УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

07.11.2024Справа № 910/1942/23

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К. І., при секретарі судового засідання Олексюк О.В, розглянувши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»

про заміну сторони виконавчого провадження

у справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк»

до ОСОБА_1

про стягнення 81 520,37 грн

за участю представників:

від заявника: не з`явився;

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі -ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів») із заявою про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) її правонаступником у даній справі.

Подана заява мотивована тим, що право грошової вимоги до боржника ( ОСОБА_1 ) за рішенням Господарського суду міста Києва від 13.07.2023 у даній справі, яке набрало законної сили, перейшло від первісного кредитора (АТ «Райффайзен Банк») до нового кредитора - ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» на підставі договору про відступлення права вимоги № 114/2-72 від 24.07.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.10.2024 вказана заява була прийнята до розгляду, судове засідання призначене на 07.11.2024.

Відповідно до ч. 3 ст. 334 ГПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У судове засідання, призначене на 07.11.2024, представники заявника, стягувача та боржника не з`явилися, про дату, час і місце розгляду заяви були повідомлені належним чином. Від заявника та стягувача надійшли клопотання про розгляд справи без їх участі.

Отже, розглянувши подану заяву та дослідивши надані докази, суд дійшов висновку, що заява ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» підлягає частковому задоволенню з наступних підстав

Судом встановлено, що рішенням Господарського суду міста Києва у даній справі від 13.07.2023, яке набрало законної сили, позов АТ «Райффайзен Банк» задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за дозволеним овердрафтом у сумі 75 000 грн 00 коп., заборгованість за недозволеним овердрафтом у сумі 5 620 грн 38 коп., судовий збір у сумі 2 656 грн 14 коп., у решті вимог - відмовлено.

03.08.2023 на виконання вказаного рішення Господарським судом міста Києва був видано відповідний наказ.

Також встановлено, що 24.07.2024 між АТ "Райффайзен Банк" (первісний кредитор) та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» (новий кредитор) 24.07.2024 був укладений договір відступлення права вимоги № 114/2-72 (далі - договір), за яким на умовах, встановлених цим договором, та відповідно до ст. 512-519 Цивільного кодексу України, первісний кредитор передає (відступає) новому кредиторові за плату, а новий кредитор приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників (портфель заборгованості). Перелік кредитних договорів, боржників, розрахунок сум заборгованості боржника на дату підписання договору зазначені в додатку 1 до договору (попередній реєстр боржників), що є його невід`ємною частиною (пункт 2.1 договору).

При цьому з витягу з реєстру боржників № 2 від 26.07.2024 до договору відступлення права вимоги № 114/2-72 від 24.07.2024 вбачається, що новому кредитору були відступлені права вимоги, зокрема, за кредитним договором № 011/2549/1400507 від 17.02.2022 до ОСОБА_1 (п. 1460).

Відповідно до визначень, що містяться в розділі 1 цього договору, право вимоги - це право грошової вимоги первісного кредитора до боржників на дату відступлення прав вимоги щодо погашення заборгованості по кредиту, процентів за користування кредитом, комісії, штрафних санкцій, визначених кредитними договорами та інших платежів, що підтверджуються документацією; дата відступлення прав вимоги - це дата підписання сторонами відповідного реєстру(-ів) боржників, з якої до нового кредитора переходять відповідні права вимоги, зазначена дата не може передувати даті повного виконання новим кредитором обов`язку сплатити первісному кредитору вартості прав щодо відповідного реєстру боржників у порядку, передбаченому пунктом 3.2 цього договору.

Згідно з п. 2.2 договору відступлення новому кредитору зазначених в попередньому реєстрі боржників (додаток № 1 до договору) прав вимоги відбувається за умови виконання новим кредитором п. 3.2 договору, та з моменту підписання сторонами реєстру (-ів) боржників, складених за формою, наведеною в додатку № 2 до договору. Сторони погодили, що реєстр (-и) боржників підписується (-ються) сторонами не пізніше 10 (десяти) робочих днів з дати підписання договору та попереднього реєстру боржників.

Згідно з п. 2.8 договору у зв`язку з відступленням прав вимоги, в дату відступлення прав вимоги первісний кредитор вважається таким, що відступив та передав, а новий кредитор таким, що прийняв та набув всіх прав первісного кредитора за договорами забезпечення.

Пунктами 3.1, 3.2 договору визначено, що загальна вартість прав вимоги за договором (ціна договору) становить 9 954 359,21 грн, що сплачується новим кредитором шляхом безготівкового переказу на рахунок первісного кредитора (№ UA0934979) протягом 2 (двох) робочих днів з моменту укладення цього договору.

У матеріалах справи міститься копія платіжної інструкції № 372 від 24.07.2024 на суму 9 954 359,21 грн., якою ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» сплатило на користь АТ «Райффайзен Банк» вартість відступленого права вимоги за договором № 114/2-72 від 24.07.2024.

Таким чином на підставі договору відступлення № 114/2-72 від 24.07.2024 новий кредитор набув права вимоги у зобов`язанні, встановленому судовим рішенням у даній справі.

Згідно з ч. 1 ст. 512 ЦК України однією із підстав заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 514 ЦК України). Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 516 ЦК України).

Тлумачення наведених норм чинного законодавства дає підстави для висновку, що відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: купівлі-продажу чи міни, дарування, факторингу.

Отже оскільки судом встановлено, що за договором № 114/2-72 від 24.07.2024 АТ «Райффайзен Банк» відступило ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» належні йому права вимоги зі стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 за кредитним договором від № 011/2549/1400507 від 17.02.2022, то такі обставини (правонаступництво у матеріальних правовідносинах) є підставою для заміни сторони (стягувача) у процесуальному сенсі.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Приписами частини 5 статті 334 ГПК України визначено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З огляду на встановлені вище обставини суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для здійснення заміни стягувача у виконавчому документі - Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на його процесуального правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у наказі про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 від 03.08.2023.

Водночас суд звертає увагу, що сплата судового збору, який було стягнуто з боржника ( ОСОБА_1 ) судовим рішенням, не є зобов`язанням в розумінні положень статті 509 Цивільного кодексу України, а отже, така вимога не може бути передана за договором відступлення прав вимоги.

Обов`язок сплатити судовий збір за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів, за своєю суттю не є цивільним чи господарським зобов`язанням, і включається до складу судових витрат, а не до предмету і ціни позову (які виникають з цивільних та господарських правовідносин), і, відповідно, його процесуальний розподіл судом за результатами вирішення господарського спору між сторонами процесу в межах «позивач-відповідач» не є виникненням господарського чи цивільного зобов`язання в межах «кредитор-боржник».

У той же час стаття 512 Цивільного кодексу України передбачає заміну кредитора саме у цивільному або господарському зобов`язанні. Заміна кредитора у зобов`язанні, як і саме зобов`язання, є інститутом цивільного права, а відносини, пов`язані з виконанням судового рішення, в тому числі, щодо стягнення/відшкодування судового збору, характеру цивільно-правових не мають. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 03.07.2019 у справі № 910/9549/15.

Більш того, як вбачається з матеріалів справи, судовий збір не був предметом договору відступлення від № 114/2-72 від 24.07.2024, а тому заявник не може бути правонаступником банку в цій частині вимог.

У зв`язку з викладеним суд дійшов висновку, що подана Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заява підлягає частковому задоволенню (без судового збору).

За таких обставин, керуючись ст. 52, 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити частково.

Замінити стягувача - Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» на його правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, ідентифікаційний код 35625014) у судовому наказі № 910/1942/23 від 03.08.2023 про стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) заборгованості за дозволеним овердрафтом у сумі 75 000 (сімдесят п`ять тисяч) грн 00 коп. та заборгованості за недозволеним овердрафтом у сумі 5 620 (п`ять тисяч шістсот двадцять) грн 38 коп.

У іншій частині заяви - відмовити.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті, її вступна та резолютивна частини оголошені в судовому засіданні 07 листопада 2024 року.

Повний текст ухвали складений 12 листопада 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та з цього дня може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк.

Суддя Головіна К.І.