ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 листопада 2024 рокум. Кропивницький Справа № 912/2787/24

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Закуріна М.К., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Кропивницької окружної прокуратури (25006, м. Кропивницький, вул. Чикаленка, б. 11), поданого в інтересах держави в особі

позивача - 1 - Кропивницької міської ради (25022, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, б. 41)

позивача-2 - Східного офісу Держаудитслужби в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області (49101, м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, б. 22, корп. 2)

до

відповідача-1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Арматок" (02140, м. Київ, просп. Григоренка Петра, б. 39Б, приміщення 105А)

відповідача-2 - Комунального закладу "Ліцей "Сокіл" Кропивницької міської ради (25005, м. Кропивницький, вул. Короленка, 46)

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 2292517,34 грн,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Кропивницької окружної прокуратури інтересах держави в особі Кропивницької міської ради та Східного офісу Держаудитслужби в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області до ТОВ "Арматок" та Комунального закладу "Ліцей "Сокіл" Кропивницької міської ради про визнання недійсними додаткових угод до Енергосервісного договору № 10 від 03.12.2019 та стягнення 2292517,34 грн.

До заяви Прокурор надав докази, на підставі яких ґрунтуються позовні вимоги, сплати судового збору у розмірі 46889,41 грн, направлення її копії учасникам.

Поряд з цим Суд зазначає, що Прокурор направив копію позовної заяви Комунальному закладу "Ліцей "Сокіл" Кропивницької міської ради на адресу: 25005, м. Кропивницький, вул. Короленка, 56, проте за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням юридичної особи є: 25005, м. Кропивницький, вул. Короленка, 46.

Однак, за частиною сьомою статті 42 Господарського процесуального кодексу України, якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи. Комунальний заклад "Ліцей "Сокіл" Кропивницької міської ради за частиною 6 статті 6 ГПК України зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, а відтак Кропивницька окружна прокуратура, яка подала позовну заяву в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільнена від обов`язку надсилання Комунальному закладу копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Отже, підстави для залишення позовної заяви без руху із зобов`язанням направити матеріали позовної заяви на вірну адресу відсутні.

В обґрунтування позовних вимог Прокурор вказав, що:

- позовна заява вжита як захід прокурорського реагування та направлена на захист економічних інтересів держави в особі позивачів, оскільки вони не вжили своєчасні та необхідні заходи щодо вжиття заходів для усунення порушень законодавства у сфері публічних закупівель,

- укладенням додаткових угод до Енергосервісного договору № 10 від 03.12.2019 порушено матеріальні інтереси, оскільки Комунальний заклад "Ліцей "Сокіл" Кропивницької міської ради фактично сплатив значно більшу суму коштів, ніж передбачено первісним договором. .

Вирішуючи питання правомірності поданої заяви в контексті права прокурора на звернення до суду з позовом в інтересах держави та підтвердження судом підстав для представництва, суд зазначає, що статтею 53 Господарського процесуального кодексу України встановлено загальні умови такого представництва. Зокрема, за змістом частин 3 та 4 цієї статті прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній заяві обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

В свою чергу, за частинами 3 та 4 статті 23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті. Прокурор здійснює представництво інтересів держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.

У даному випадку у тексті позовної заяви Прокурор вказав, що порушення інтересів держави полягають у невжитті органом місцевого самоврядування належних та достатніх заходів, спрямованих на усунення порушень законодавства у сфері публічних закупівель.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, суд вважає, що Прокурором наведені достатні підстави для представництва інтересів держави в суді.

Безпосередньо позовна заява та додані до неї документи відповідають вимогам положень статей 162, 163, 164 Господарського процесуального кодексу України, та вона подана із додержанням правил юрисдикції суду, що узгоджується з приписам статей 27, 29 та 30 того ж Кодексу, у зв`язку з чим суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

Розглянувши матеріали позовної заяви Суд також зазначає, що відповідно до частини 1 статті 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється серед іншого у порядку позовного провадження, яке може бути загальним або спрощеним.

При вирішенні питання про розгляд справи у порядку загального позовного або спрощеного провадження необхідними для врахування є положення частини 3 статті 247 того ж Кодексу, а саме категорія та складність справи, обсяг та характер доказів, а тому, господарський суд дійшов висновку, що вказану заяву слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

З метою виконання завдань підготовчого провадження, Суд вважає за необхідне призначити його з урахуванням строків підготовки сторін для подання відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечень на таку відповідь (за їх наявності), встановлених приписами статей 165, 166, 167 ГПК України.

Поряд з цим Суд роз`яснює про обов`язок ТОВ "Арматок" та Комунального закладу "Ліцей "Сокіл" Кропивницької міської зареєструвати свої електронні кабінети відповідно до частини 6 статті 6 ГПК України та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Керуючись статтями 12, 165, 166, 167, 176, 234, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 912/2787/24.

2. Справу № 912/2787/24 розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 04.12.2024 о 09:30.

4. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань № 102.

5. Зобов`язати ТОВ "Арматок" зареєструвати Електронний кабінет.

6. Зобов`язати Комунальний заклад "Ліцей "Сокіл" Кропивницької міської зареєструвати Електронний кабінет.

7. Установити ТОВ "Арматок" та Комунальному закладу "Ліцей "Сокіл" Кропивницької міської строк для подачі відзиву на позов - 22.11.2024, а заперечення у випадку їх наявності - 03.12.2024.

8. Установити Кропивницькій окружній прокуратурі, Кропивницькій міській раді та Східному офісу Держаудитслужби в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області строк для подачі відповіді на відзив - 28.11.2024.

9. Викликати у судове засідання представників прокуратури та сторін.

Ухвала набирає чинності з моменту її прийняття та оскарженню поза межами судового рішення, прийнятого за результатами розгляду справи, не підлягає.

До уваги учасників судового процесу!

В умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань з викликом сторін має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка представників будь-якої із сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.

Просимо дотримуватися процесуальних норм та ставитися при цьому з повагою до інших учасників справи:

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

- за відсутності нагальної потреби в участі у судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Кіровоградської області подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".

Суддя М.К. Закурін

Копії ухвали направити:

- Кропивницькій окружній прокуратурі, Кропивницькій міській раді та Східному офісу Держаудитслужби в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області в електронній формі до електронного кабінету;

- ТОВ "Арматок": 02140, м. Київ, просп. Григоренка Петра, б. 39Б, приміщення 105А;

- Комунальному закладу "Ліцей "Сокіл" Кропивницької міської ради: 25005, м. Кропивницький, вул. Короленка, 46.