ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Від "12" листопада 2024 р. м. Житомир Справа № 906/325/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді Макаревича В.А., за участю секретаря судового засідання Підгаєцької М.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні, справу

за заявою фізичної особи ОСОБА_1

про неплатоспроможність,

за участю:

- від боржника: не з`явився;

- керуючий реструктуризацією: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

20.03.2024 на електронну пошту Господарського суду Житомирської області, через систему "Електронний суд", надійшла заява від ОСОБА_1 від 20.03.2024 про неплатоспроможність з додатками.

Ухвалою суду від 25.03.2024 прийнято заяву фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та призначено її до розгляду у судовому засіданні.

Ухвалою суду 13.06.2024 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , Реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ). Введено процедуру реструктуризації боргів боржника. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника. Задоволено заяву фізичної особи ОСОБА_1 про призначення арбітражного керуючого Черкасова Станіслава Андрійовича керуючим реструктуризацією у справі. Задоволено заяву арбітражного керуючого Черкасова С.А. №01-31/26-01/2024 від 12.01.2024 про участь у справі. Призначено керуючого реструктуризацією у справі арбітражного керуючого Черкасова Станіслава Андрійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 979 від 23.05.2013; адреса: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ). Заборонено фізичній особі ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , Реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) відчужувати майно. Зобов`язано керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Черкасова С.А. надати суду: в строк який не може перевищувати 30 днів з дня проведення підготовчого засідання суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів; в термін до 16.07.2024 - докази виявлення, складення опису майна (проведення інвентаризації) та визначення його вартості; не пізніше ніж за 10 днів до дня попереднього засідання направити суду, кредиторам та боржнику звіт про результати перевірки декларації боржника. Зобов`язано боржника та керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Черкасова С.А. в строк, який не може перевищувати трьох місяців з дня проведення підготовчого засідання суду, підготувати та подати до суду план реструктуризації боргів боржника.

Ухвалою суду від 25.07.2024 відкладено попереднє засідання суду на "01" жовтня 2024 року об 11:00 год.

Ухвалою суду від 01.10.2024, зокрема, прийнято та призначено до розгляду звіт керуючого реструктуризацією боргів ОСОБА_2 станом на 01.10.2024; прийнято та призначено до розгляду клопотання керуючого реструктуризацією боргів ОСОБА_2 про закриття провадження у справі про неплатоспроможність; призначено наступне судове засідання для вирішення питання про перехід до наступної судової процедури (процедури погашення боргів) чи про закриття провадження у справі на "12" листопада 2024 р. о 12:00 год.

03.10.2024 та 11.01.2024 до суду від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України надійшов лист №01-31 від 26.09.2024, у якому повідомляєтьсяе, що відомостей про перетинання державного кордону України у період за останні три роки ОСОБА_1 в базі даних не виявлено.

11.11.2024 до суду від арбітражного керуючого Черкасова С.А. надійшов звіт керуючого реструктуризацією боргів та клопотання про розгляд справи за відсутності керуючого реструктуризацією.

Боржник у судове засідання не з`явився.

У своєму звіті керуючий реструктуризацією майна ОСОБА_2 повідомив про вчинені ним дії у процедурі реструктуризації боргів боржника та додатково просить закрити провадження у справі із застосуванням наслідків, передбачених ч. 4 ст. 90 КУзПБ, а саме: зазначенням в ухвалі про закриття провадження у справі, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

За змістом частин 1, 2 статті 122 Кодексу України з процедур банкрутства подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб. Попереднє засідання суду проводиться не пізніше 60 днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Відповідно до частини 1 статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Стаття 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначає кредитора як юридичну або фізичну особу, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника. Конкурсними кредиторами є кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника (абзац 13 статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства).

Статтею 113 Кодексу України з процедур банкрутства унормовано, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника-фізичної особи, фізичної особи-підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 120 Кодексу України з процедур банкрутства з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника пред`явлення кредиторами вимог до боржника та задоволення таких вимог може відбуватися лише в межах провадження у справі про неплатоспроможність та у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Юридичні особи та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

У даному випадку боржник скористалася своїм правом звернутися до господарського суду із заявою про неплатоспроможність, вказавши про неможливість сплатити борг.

Відповідно до ч. 2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства, у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

Після офіційного оприлюднення 13.06.2024 оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 жодних заяв від кредиторів з грошовими вимогами до боржника до Господарського суду Житомирської області не надійшло.

Відповідно ст. 113 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Відповідно до повідомлення керуючого реструктуризацією боргів боржника на адресу останнього заяви кредиторів з грошовими вимогами до боржника не надійшли, а тому вимоги керуючим реструктуризацією не розглядались; реєстр вимог кредиторів арбітражним керуючим не складався.

Керуючим реструктуризацією направлено повідомлення всім відомим кредиторам щодо правових наслідків не подання ними заяв з грошовими вимогами до боржника (докази направлення повідомлення всім кредиторам надано до суду та долучено до матеріалів справи).

Судом перевірено та встановлено, а матеріалами справи підтверджується, що жодний з кредиторів не виявив бажання взяти участь у справі №906/325/24. При цьому кредитори ухилилися від можливості здійснити реструктуризацію заборгованості в порядку, передбаченому КУзПБ , не заявивиши своїх вимог до боржника.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 90 КУзПБ господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) у разі якщо до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) за його заявою не висунуто вимог.

Відповідно до ч.2 ст.90 КУзПБ провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) може бути закрито у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 5, 9, 11 і 12 частини першої цієї статті, на всіх стадіях провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) (до та після визнання боржника банкрутом), у випадках, передбачених пунктами 1, 4, 6, 8 і 10 частини першої цієї статті, - лише до визнання боржника банкрутом, а у випадку, передбаченому пунктом 7 частини першої цієї статті, - лише після визнання боржника банкрутом.

Згідно із ч. 3 ст.90 КУзПБ про закриття провадження у справі про банкрутство постановляється ухвала.

У випадках, передбачених пунктами 5-8 частини першої цієї статті, господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню (ч. 4 ст. 90 КУзПБ).

Також, суд зазначає, що з системного аналізу ст. 44, 48, 50, 58, 59 КзПБ вбачається, що об`єктом процедури банкрутства (неплатоспроможності) є пасив (борги) боржника, погашення якого і відбувається в процедурах банкрутства (неплатоспроможності): санації, ліквідації (реструктуризації боргів боржника, погашення боргів боржника). Це ж стосується неплатоспроможності фізичних осіб.

Саме наявність/відсутність боргу є підставою як для відкриття, так і закриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність). Відсутність пасиву не дає право суду для подальшого руху справи, оскільки неможливо без наявності пасиву боржника перейти до стадії санації або ліквідації (реструктуризації боргів боржника, погашення боргів боржника).

Тобто, у разі незвернення кредиторів з грошовими вимогами до боржника, у суду не має процесуальної можливості перейти до стадії санації або ліквідації.

Закриття провадження у справі у зв`язку з затвердженням звіту ліквідатора відповідно до ст. 58, 65 КзПБ можливе лише після визнання боржника банкрутом, тоді як закриття провадження у справі у зв`язку з незверненням кредиторів з вимогами до боржника може бути лише до визнання боржника банкрутом.

Як встановлено постановою Північного апеляційного господарського суду від 07.10.2020 у справі № 927/318/20: «У зв`язку з чим, апеляційний господарський суд усуває колізію шляхом системного тлумачення ст. 90 КзПБ, розділів ІІ, ІІІ, ІV Книги третьої КзПБ відповідно до якого застосовується п. 6 ч. 1 ст. 90 КзПБ, (закриття провадження у справі про банкрутство, у зв`язку з тим, що до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про його банкрутство не висунуто вимог) можливо лише до визнання боржника банкрутом, а що стосується (закриття провадження, у зв`язку з затвердження звіту ліквідатора) п. 5 ч. 1 ст. 90 КзПБ, то його застосування можливе лише після визнання боржника банкрутом».

Суд позбавлений можливості самостійно залучати кредиторів до участі у справі.

Відтак, оскільки кредитори до боржника з грошовими вимогами не звернулися, то провадження у справі № 906/325/24 підлягає закриттю, на підставі п. 8 ч. 1 ст. 90 КзПБ.

Разом з тим, закриваючи провадження у справі, суд застосовує наслідки, передбачені ч. 4 ст. 90 КзПБ.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання керуючого реструктуризацією боргів ОСОБА_3 про закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 9, п.8 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання керуючого реструктуризацією боргів ОСОБА_2 від 28.09.2024 про закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (Реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ).

2. Припинити процедуру реструктуризації боргів боржника - фізичної особи ОСОБА_1 (Реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ).

3. Припинити дію мораторію на задоволення вимог кредиторів фізичної особи ОСОБА_1 (Реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ).

4. Припинити повноваження керуючого реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 (Реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Черкасова Станіслава Андрійовича.

5. Закрити провадження у справі № 906/325/24.

6. Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк або відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Ухвала господарського суду набирає законної сили 12.11.2024

Ухвала господарського суду може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду або через Господарський суд Житомирської області в порядку та строки, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/.

Дата підписання ухвали: 14.11.2024

Суддя Макаревич В.А.