ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

13 листопада 2024 року Справа № 914/3611/21

Суддя-доповідач Західного апеляційного господарського суду О.С. Скрипчук,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Латтеро б/н від 13.11.2024 (вх. № 01-04/7752/24 від 13.11.2024)

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду

за матеріалами апеляційної скарги приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігора Мироновича б/н від 18.10.2024 (вх. № 01-05/2962/24 від 18.10.2024)

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 07.10.2024 (м. Львів, суддя З.В. Горецька)

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Латтеро за вх. № 3147/24 від 22.08.2024

на дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігора Мироновича

у справі № 914/3611/21

за позовом Зимноводівської сільської ради Львівського району Львівської області, с. Зимна Вода Львівської області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Латтеро, м. Львів

про зобов`язання усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою шляхом знесення (демонтажу) огорожі території,

встановив:

у провадженні Західного апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігора Мироновича б/н від 18.10.2024 (вх. № 01-05/2962/24 від 18.10.2024) на ухвалу Господарського суду Львівської області від 07.10.2024 за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Латтеро за вх. № 3147/24 від 22.08.2024 на дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігора Мироновича у справі № 914/3611/21.

Західний апеляційний господарський суд своєю ухвалою від 23.10.2024 призначив розгляд справи № 914/3611/21 на 13.11.2024 о 12 год 40 хв.

Пізніше, 13.11.2024, на електронну пошту відповідачем було подано до суду заяву б/н від 13.11.2024 (вх. № 01-04/7752/24 від 13.11.2024), в якому останній просив забезпечити у цій справі участь представника адвоката С.В. Ляша у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до частини 1 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 3 статті 197 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Відповідно до частини 4 статті 197 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України Про електронні документи та електронний документообіг та Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги, у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус.

Розглянувши подану заяву, суд вважає за можливе задоволити цю заяву відповідача та провести судове засідання, призначене на 13.11.2024 о 12 год 40 хв, за участю його представника у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua/).

Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

постановив:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Латтеро про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволити.

2. Судове засідання у справі № 914/3611/21, призначене на 13.11.2024 о 12 год 40 хв, провести в режимі відеоконференції у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судових засідань № 6 з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua/).

3. Товариству з обмеженою відповідальністю Латтеро забезпечити участь представника адвоката С.В. Ляша у судовому засіданні у цій справі у режимі відеоконференції з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua/). Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву.

Суд звертає увагу учасників справи:

- щодо обов`язку осіб відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України, зареєструвати свій електронний кабінет,

- про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами,

- на процесуальні наслідки звернення до суду з документами осіб, які зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, які передбачені у частині 10 статті 165, частині 4 статті 170 та частині 4 статті 263 Господарського процесуального кодексу України. Такі наслідки застосовуються судом також у разі, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.С. Скрипчук