СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

07 листопада 2024 року м. Харків Справа № 917/1443/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О., суддя Лакіза В.В.

за участі секретаря судового засідання Андерс О.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Аграрне підприємство Агролідер (вх. № 14015) про відмову від апеляційної скарги (вх.№2146 П/2) на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 04.09.2024 у справі №917/1443/24 (повний текст ухвали складено та підписано 04.09.2024 суддею Киричук О.А. у приміщенні Господарського суду Полтавської області)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Аграрне підприємство Агролідер, Чернігівська обл., Чернігівський р-н, с.Олбин,

до Товариства з обмеженою відповідальністю АСВ Капітал, м. Полтава,

про стягнення 3413637,82 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Аграрне підприємство Агролідер звернулося до Господарського суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю АСВ Капітал про стягнення 3413637.82 грн. заборгованості, у тому числі:

- за договором купівлі-продажу від 01.03.2024 № 01/03-2024 - 328 132,80 грн ;

- за договором про надання послуг від 02.04.2024 № 02/04-2024 2 431 932,52 грн;

- за договором перевезення від 22.07.2024 № 22/07 - 653 572,50 грн.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 04.09.2024 у справі №917/1443/24 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю Аграрне підприємство Агролідер у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Позивач з ухвалою Господарського суду Полтавської області від 04.09.2024 у справі №917/1443/24 не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій,посилаючись на порушення господарським судом першої інстанції норм процесуального права, просить цю ухвалу скасувати повністю та ухвалити нове судове рішення, яким вжити невідкладних заходів забезпечення позову у справі №917/1443/24 шляхом накладення арешту на 1742,86 тон пшениці, що належать ТОВ АСВ Капітал і зберігаються в орендованому ним складі №3-Е за адресою: Чернігівська обл., Чернігівський район, с.Озерен, вул.Перемоги, 46, із забороною ТОВ АСВ Капітал та будь-яким іншим фізичним і юридичним особам вчиняти будь-які дії стосовно цього майна.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.09.2024 для розгляду справи сформовано склад суду: головуючий суддя-доповідач Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О., суддя Лакіза В.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 14.10.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Аграрне підприємство Агролідер на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 04.09.2024 у справі №917/1443/24 та повідомлено учасників справи про призначення розгляду апеляційної скарги на 07.11.2024 р. о 16:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, у залі засідань №104.

01.11.2024 через систему «Електронний суд» від позивача надійшла заява, в якій він повідомив суд про відмову від апеляційної скарги, поданої на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 04.09.2024 у справі №917/1443/24 з причин втрати актуальності, у зв`язку з чим просить закрити апеляційне провадження та повернути у повному обсязі суму судового збору в розмірі 3028 грн, сплаченого за подання зазначеної апеляційної скарги платіжною інструкцією від 09.09.2024 № 4828.

Колегія суддів, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Аграрне підприємство Агролідер про відмову від апеляційної скарги, зазначає наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 281 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Відповідно до ч.4 ст.266 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Частиною 6 ст.266 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п`ятій статті 191 цього Кодексу.

Згідно з ч.5 ст.191 Господарського процесуального кодексу України суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Пунктом 1 ч.1 ст.264 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

До Східного апеляційного господарського суду від інших учасників справи не надходило заперечень на заяву про відмову від апеляційної скарги, також у матеріалах справи відсутні докази про те, що відмова від апеляційної скарги матиме наслідком порушення прав або інтересів інших учасників справи.

Заява позивача про відмову від апеляційної скарги підписана повноважним представником-адвокатом Поляновським В.Г., повноваження якого відповідно до положень ч. 4 статті 60 Господарського процесуального кодексу України підтверджено ордером серії АА від 10.09.2024 № 1483664.

Враховуючи відсутність осіб, які приєдналися до апеляційної скарги та могли б заперечувати проти відмови від неї та те, що відмова від апеляційної скарги не суперечить вимогам закону та не порушує прав і законних інтересів учасників справи, колегія суддів дійшла висновку про можливість прийняття відмови позивача від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою у справі № 917/1443/24.

Щодо клопотання позивача про повернення судового збору в розмірі 3028 грн, сплаченого за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 04.09.2024 у справі №917/1443/24 платіжною інструкцією від 09.09.2024 № 4828, яке міститься в тексті документа за вх. № 14015 під назвою «заява про відмову від апеляційної скарги», колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для його задоволення з урахуванням наступного.

В обґрунтування зазначеного клопотання позивач посилається на положення п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, якими передбачено повернення сплаченої суми судового збору за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України Про судовий збір.

Пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Поряд з тим, закриття провадження у справі (в тому числі в апеляційній інстанції) і закриття апеляційного провадження є різними процесуальними діями. Закриття провадження у справі стосується усієї справи в цілому (загалом), в той час як закриття апеляційного провадження стосується лише однієї із стадій розгляду справи, тобто її апеляційного розгляду.

В разі закриття судом апеляційної інстанції саме провадження у справі, він одночасно переглядає й судові акти місцевого суду (скасовує їх повністю або в певній частині тощо). Поряд із цим, у разі закриття апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції виключно встановлює наявність підстави для такого закриття (у тому числі передбаченої пунктом 5 частини першої статті 264 ГПК України) і не здійснює апеляційного перегляду прийнятого по суті справи судового акту першої інстанції.

Між тим зазначені процесуальні дії (закриття провадження у справі і закриття апеляційного провадження) регулюються й різними правовими нормами ГПК України, - відповідно статтею 231 та статтею 264 названого Кодексу.

Отже, закриття апеляційного провадження є процесуальною дією не лише не тотожною, а відмінною від закриття провадження у справі (в цілому).

Таким чином, закриття апеляційного провадження не підпадає під ознаки припису пункту 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", яка містить вичерпний перелік підстав повернення судового збору, а тому відсутні підстави для задоволення клопотання позивача про повернення судового збору за подання апеляційної скарги.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалах Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 08.06.21 у справі № 916/2276/20 та від 18.08.21 у справі № 905/2030/19.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні клопотання позивача про повернення суми судового збору,сплаченого за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 04.09.2024 у справі №917/1443/24.

Керуючись ст. 234, п.1 ч.1 ст.264, ч.ч. 4, 6 ст.266 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Аграрне підприємство Агролідер про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 04.09.2024 у справі №917/1443/24 та закриття апеляційного провадження за цією апеляційною скаргою.

2. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю Аграрне підприємство Агролідер від апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 04.09.2024 у справі №917/1443/24.

3. Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Аграрне підприємство Агролідер на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 04.09.2024 у справі №917/1443/24.

4. Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Аграрне підприємство Агролідер про повернення судового збору в розмірі 3028 грн, сплаченого за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 04.09.2024 у справі №917/1443/24.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження до Верховного Суду передбачені статтями 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.А. Пуль

Суддя Я.О. Білоусова

Суддя В.В. Лакіза