УХВАЛА

07 листопада 2024 року

м. Київ

cправа № 914/3432/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського Г. М., Рогач Л. І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "Будівельна компанія "Альпіна" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 03.09.2024 (колегія суддів: Бонк Т. Б., Бойко С. М., Якімець Г. Г.) та рішення Господарського суду Львівської області від 28.05.2024 (суддя Сухович Ю. О.) у справі

за первісним позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Масарика-3" до відповідачів: 1) Приватного підприємства "Будівельна компанія "Альпіна", 2) Приватного підприємства "Управляюча компанія "Мегаполіс", про визнання договору недійсним та зобов`язання повернути оригінали документів

та за зустрічним позовом Приватного підприємства "Будівельна компанія "Альпіна" до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Масарика-3", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватне підприємство "Управляюча компанія "Мегаполіс", про визнання договору розірваним,

ВСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Масарика-3" (далі - ОСББ) звернулось до Господарського суду Львівської області з позовом до Приватного підприємства "Управляюча компанія "Мегаполіс" (далі - ПП "Управляюча Компанія "Мегаполіс") про визнання недійсним договору про надання послуг № 01/11/2021 від 01.11.2021 та зобов`язання ПП "Управляюча Компанія "Мегаполіс" повернути ОСББ оригінали документів, що стосуються бухгалтерського обліку та кадрової роботи позивача, для подальшого функціонування ОСББ, а саме: первинні документи бухгалтерського обліку: видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, акти виконаних робіт, наданих послуг, прибуткові та видаткові касові ордери, та інші документи; договори (цивільно-правові та інші) в яких стороною є ОСББ, а також договори з банківськими установами та іншими юридичними особами; кадрову документацію, включно з договорами, наказами щодо найманих працівників ОСББ; документи бухгалтерської, фінансової та податкової звітності ОСББ; та іншу документацію бухгалтерського обліку ОСББ.

Ухвалою місцевого господарського суду від 08.02.2024 задоволено клопотання представника позивача про зміну найменування відповідача та залучення співвідповідача у справі; змінено найменування відповідача у справі з Приватного підприємства "Управляюча компанія "Мегаполіс" (ідентифікаційний код юридичної особи 36652943) на Приватне підприємство "Мегаполіс Девелопмент" (ідентифікаційний код юридичної особи 36652943); залучено до участі у справі Приватне підприємство "Управляюча компанія "Мегаполіс" як відповідача-2.

Приватне підприємство "Мегаполіс Девелопмент" звернулось до Господарського суду Львівської області із зустрічним позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Масарика-3" про визнання договору про надання послуг № 01/11/2021 від 01.11.2021 розірваним.

Також місцевим господарським судом було встановлено що Приватне підприємство "Мегаполіс Девелопмент" змінило найменування на Приватне підприємство "Будівельна компанія "Альпіна", при цьому ідентифікаційний код юридичної особи, організаційно-правова форма не змінювались.

Ухвалою суду першої інстанції від 24.04.2024 задоволено клопотання представника позивача за первісним позовом про зміну найменування відповідача-1 за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом). Змінено найменування відповідача-1 за первісним позовом (позивача за зустрічним) з Приватного підприємства "Мегаполіс Девелопмент" (ідентифікаційний код юридичної особи 36652943) на Приватне підприємство "Будівельна компанія "Альпіна" (ідентифікаційний код юридичної особи 36652943).

28.05.2024 Господарський суд Львівської області ухвалив рішення, залишене без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 03.09.2024, повний текст якої складений 16.09.2024, про задоволення первісного позову та відмову у задоволенні зустрічного позову.

Приватне підприємство "Будівельна компанія "Альпіна" звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення - про задоволення зустрічної позовної заяви. У касаційній скарзі заявлене клопотання про зупинення дії рішень попередніх інстанцій до моменту постановлення рішення.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.10.2024 справу передано на розгляд колегії суддів у складі: Краснова Є. В. - головуючого, Рогач Л. І., Мачульського Г. М.

25.10.2024 Верховний Суд постановив ухвалу про залишення касаційної скарги Приватного підприємства "Будівельна компанія "Альпіна" без руху на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України). Для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків суд встановив скаржнику десятиденний строк з дня її вручення.

На виконання ухвали до Верховного Суду надійшла заява Приватного підприємства "Будівельна компанія "Альпіна" про усунення недоліків касаційної скарги.

З урахуванням приписів статті 116 ГПК України скаржник усунув недоліки касаційної скарги у межах строку, наданого Судом.

Беручи до уваги наведені скаржником обґрунтування підстав касаційного оскарження, враховуючи, що вимоги ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху виконані у встановлений строк, касаційна скарга вважається поданою у день її подання та є такою, що відповідає вимогам статті 290 ГПК України. Тому колегія суддів дійшла висновку про можливість відкриття касаційного провадження на підставі, визначеній у пункті 3 частини другої статті 287 ГПК України.

За змістом статті 295 цього ж Кодексу учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, то в разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.

Щодо клопотання скаржника про зупинення дії оскаржуваних судових рішень

Згідно з абзацом 2 частини четвертої статті 294 ГПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Відповідно до частини першої статті 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення виконання та зупинення дії судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

Сама по собі незгода учасника судового процесу із ухваленими у справі судовими рішеннями не є достатньою підставою для зупинення їх виконання та/або дії, оскільки правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права суд касаційної інстанції перевіряє, переглядаючи по суті у касаційному порядку судові рішення.

Верховний Суд звертає увагу скаржника, що заява (клопотання) про зупинення виконання та/або дії судових рішень повинна містити посилання на конкретні негативні наслідки, які можуть настати у разі не зупинення виконання та/або дії оскаржуваного судового рішення, і що ці наслідки є співмірними з втручанням у принцип обов`язковості судового рішення і принцип юридичної визначеності як елементів принципу верховенства права, який визнається і діє в Україні відповідно до статті 8 Конституції України.

Ураховуючи відсутність жодних обґрунтувань щодо необхідності зупинення дії оскаржуваних судових рішень, беручи до уваги результат вирішення спору, касаційний суд підстав для задоволення цього клопотання не вбачає.

Керуючись статтями 234, 287- 290, 294, 295, 301, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства "Будівельна компанія "Альпіна" та здійснити перегляд судових рішень у відкритому судовому засіданні 27 листопада 2024 року о 17:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 10 (кабінет № 332).

2. Учасники справи мають право подати до Верховного Суду за вказаною вище адресою або через систему "Електронний суд" відзиви на касаційну скаргу до 25 листопада 2024 року, відсутність яких не перешкоджає здійсненню касаційного перегляду.

3. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі "Інтернет" за вебадресою: http://supreme.court.gov.ua.

4. Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов`язковою. Верховний Суд також роз`яснює, що в порядку статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду враховуючи наявність у Суду технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції. З урахуванням воєнного стану сторони можуть подати до Верховного Суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

5. Відмовити у задоволенні клопотання Приватного підприємства "Будівельна компанія "Альпіна" про зупинення дії рішення Господарського суду Львівської області від 28.05.2024 та постанови Західного апеляційного господарського суду від 03.09.2024 у справі № 914/3432/23.

6. Витребувати з Господарського суду Львівської області та/або Західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 914/3432/23.

7. Надіслати копію цієї ухвали до Господарського суду Львівської області та Західного апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснов

Суддя Г. М. Мачульський

Суддя Л. І. Рогач