ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"14" листопада 2024 р. Справа № 902/126/21

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Розізнана І.В.

судді Грязнов В.В.

судді Павлюк І.Ю.

секретар судового засідання Дика А.І.

за участю представників сторін:

позивача - Давидюк Т.В., Чорний А.В.

відповідача - Аза Н.К., Слюсар О.В., Глівінська С.Й.

третьої особи на стороні позивача - ОСОБА_1

третьої особи на стороні відповідача - не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницяголовпостач" на рішення Господарського суду Вінницької області від 13.07.2021 у справі №902/126/21 (суддя Маслій І.В.)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницяголовпостач" (вул. Київська 78, м. Вінниця, 21032)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Промцентр" (вул. Київська 78, м. Вінниця, 21032)

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вінницяелектромашпостач" (вул. Київська 78, м. Вінниця, 21032)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з додатковою відповідальністю "Вінницяметалопостач" (м. Вінниця, вул. Київська, 78)

про визнання недійсним договору, витребування майна та стягнення 262 550, 91 грн. шкоди

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Північно-західного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницяголовпостач" на рішення Господарського суду Вінницької області від 13.07.21 у справі №902/126/21.

14.11.24 у судове засідання з`явилися представники позивача - Давидюк Т.В. та Чорний А.В. (в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою власних технічних засобів); відповідача - Аза Н.К., Слюсар О.В. та Глівінська С.Й. (в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою власних технічних засобів); третьої особи на стороні позивача - Ковальчук С.В. (в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою власних технічних засобів), які надали свої пояснення щодо наявних доказів в матеріалах справи.

Представник третьої особи на стороні відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомлені.

Статтею 7 Господарського процесуального кодексу України визначено, що правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку, критерії оцінювання розумності строку справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних), це складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (справа Кучерук проти України) (заява 2570/04).

Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" усім суб`єктам правовідносин гарантується захист їх прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону.

Згідно п. 31 Рішення Європейського суду з прав людини від 01.02.2007 у справі "Макаренко проти України" суд нагадує, що "розумний" строк проваджень має визначатись відповідно до обставин справи та наступних критеріїв: складність справи, поведінка заявника і компетентних органів та інтерес, який мав заявник у цьому спорі.

Після проведення стадії дослідження доказів у даній справі та заслуховування пояснень представників учасників у даній справі, з метою повного та всебічного розгляду справи, колегія суддів апеляційної інстанції, вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні до 27.11.24 о 15:00 год в режимі відеоконференцзв`язку, вважаючи при цьому вихід за межі строків розгляду справи в суді апеляційної інстанції, унормованих ч. 1 ст. 273 ГПК України, об`єктивною необхідністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні до "27" листопада 2024 р. об 15:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59, у залі судових засідань №1.

2. Забезпечити представникам Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницяголовпостач" (Чорному А.В.), Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницяелектромашпостач" (Ковальчуку С.В.) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Промцентр" (Глівінська С.Й.) участь в судовому засіданні 27.11.24 об 15:00 год. у справі №902/126/21 в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon" (https://vkz.court.gov.ua/).

3. Роз`яснити учасникам у справі, що відповідно до ч. 5 ст. 197 ГПК України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

4. Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визначити на власний розсуд.

5. Попередити учасників справи, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи (частина 12 статті 270 ГПК України).

6. Роз`яснити учасникам у справі право участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно з правилами статті 197 Господарського процесуального кодексу України.

7. Ухвалу направити учасникам справи.

Головуючий суддя Розізнана І.В.

Суддя Грязнов В.В.

Суддя Павлюк І.Ю.