УХВАЛА

м. Київ

11.11.2024Справа № 910/9391/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., розглянувши матеріали господарської справи

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Явкино холдинг"

про виправлення описки в додатковому рішенні

у справі № 910/9391/24

за позовом Професійно-технічного училища № 36 смт. Новгородка

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Явкино холдинг"

про стягнення 164 416,67 грн.

Без повідомлення (виклику) сторін.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.10.2024 позов задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Явкино холдинг" на користь Професійно-технічного училища № 36 смт. Новгородка пеню у розмірі 98 457,77 грн., 3% річних у розмірі 6 939,15 грн., інфляційні втрати в розмірі 20 376,20 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 987,18 грн., в іншій частині позову відмовлено.

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 30.10.2024 стягнуто з Професійно-технічного училища № 36 смт. Новгородка на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Явкино холдинг" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2 500 грн. 00 коп.

04.11.2024 представником відповідача подано заяву про виправлення описки в додатковому рішенні від 30.10.2024, в обґрунтування якої, відповідач зазначає, що на думку відповідача, була допущена описка, оскільки в мотивувальні частині зазначено, що підтвердженими є витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6 000,00 грн., а стягнуто на користь відповідача 2 500,00 грн., що свідчить про допущення в резолютивній частині додаткового рішення описки.

Частиною 1 ст. 243 ГПК України унормовано, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 30.10.2024 стягнуто з Професійно-технічного училища № 36 смт. Новгородка на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Явкино холдинг" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2 500 грн. 00 коп.

У мотивувальній частині додаткового рішення від 30.10.2024 у справі № 910/9391/24 зазначено наступне: «Таким чином, судом встановлено, що підтвердженими відповідачем витрати на професійну правничу допомогу складають 6 000,00 грн., а позивачем не доведено неспівмірності цих витрат відповідно до ч. 4 ст. 126 ГПК України.».

Також, у мотивувальній частині додаткового рішення від 30.10.2024 у справі № 910/9391/24 зазначено: «За наведених обставин, з огляду на надані відповідачем докази на підтвердження понесення витрат на правничу допомогу, враховуючи, що рішенням Господарського суду міста Києва не вирішено питання про розподіл судових витрат понесених відповідачем на професійну правничу допомогу, суд дійшов висновку, про необхідність ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат за правилами, передбаченими ст. 129 ГПК України.».

У абз. 1 п. 17 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про судове рішення» від 23.03.2012 р. № 6 (далі - Постанова), зазначено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторони, прізвища особи тощо), або мають технічний характер. Однак якщо неправильне визначення стягуваної суми було наслідком застосування норм матеріального права, які не підлягали застосуванню, то про арифметичну помилку не йдеться і підстави для виправлення такої помилки відсутні.

Відтак, вимоги заявника зводяться до незгоди із розподіленою за правилами ст. 129 ГПК України сумою судових витрат, та відповідно зачіпають суть рішення, що суперечить вимогам ст. 243 ГПК України та п. 17 Постанови.

Таким чином, оскільки судом не виявлено наявності описок або арифметичних помилок в додатковому рішенні Господарського суду міста Києва від 30.10.2024 у справі № 910/9391/24, заява відповідача не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Явкино холдинг" про виправлення описки в судовому рішенні відмовити.

Згідно з ч. 2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала підлягає оскарженню відповідно до приписів статті 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.А. Грєхова