ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" листопада 2024 р. Справа № 907/492/24

м. Львів

Західний апеляційний господарський суд, в особі:

головуючого (судді-доповідача): Бойко С.М.,

розглянув апеляційну скаргу комунальної установи «Виноградівський геріатричний пансіонат» Закарпатської обласної ради б/н та б/д,

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 17.10.2024 суддя Лучко Р.М., м. Ужгород, повний текст рішення складено 21.10.2024

у справі №907/492/24

за позовом Берегівської окружної прокуратури, м. Берегове Закарпатської області в інтересах держави в особі

позивача-1 Західного офісу Держаудитслужби, м. Львів

позивача-2 Закарпатської обласної ради, м. Ужгород

до відповідача-1 товариства з обмеженою відповідальністю «Квінтіс Пром 12», м. Дніпро

до відповідача-2 комунальної установи «Виноградівський геріатричний пансіонат» Закарпатської обласної ради, м. Виноградів Закарпатської області

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 470 779,83 грн.

ВСТАНОВИВ:

рішенням Господарського суду Закарпатської області від 17.10.2024 позов задоволено. Визнано недійсною Додаткову угоду № 1 від 19.02.2021, Додаткову угоду № 2 від 22.02.2021, Додаткову угоду № 3 від 06.04.2021, Додаткову угоду № 4 від 07.05.2021, Додаткову угоду № 5 від 31.05.2021, Додаткову угоду № 6 від 07.06.2021, Додаткову угоду № 7 від 06.07.2021, Додаткову угоду № 8 від 06.07.2021, Додаткову угоду № 9 від 16.07.2021, Додаткову угоду № 10 від 16.08.2021, Додаткову угоду № 12 від 06.09.2021, Додаткову угоду № 13 від 20.09.2021, Додаткову угоду № 14 від 21.09.2021, Додаткову угоду № 15 від 22.09.2021, Додаткову угоду № 16 від 23.09.2021, Додаткову угоду № 17 від 28.09.2021, Додаткову угоду № 18 від 01.10.2021, Додаткову угоду № 19 від 19.10.2021, Додаткову угоду № 20 від 26.10.2021 до Договору про закупівлю № 7 від 17.02.2021, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю «Екотехноінвест» (товариством з обмеженою відповідальністю «Квінтіс Пром 12») та комунальною установою «Виноградівський геріатричний пансіонат» Закарпатської обласної ради. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Квінтіс Пром 12» на користь комунальної установи «Виноградівський геріатричний пансіонат» Закарпатської обласної ради 470 779,83 грн. безпідставно отриманих коштів. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Квінтіс Пром 12» на користь Закарпатської обласної прокуратури 32 296,85 грн. у повернення сплаченого судового збору. Стягнуто з комунальної установи «Виноградівський геріатричний пансіонат» Закарпатської обласної ради на користь Закарпатської обласної прокуратури 32 296,85 грн. у повернення сплаченого судового збору.

14.11.2024 до Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга комунальної установи «Виноградівський геріатричний пансіонат» Закарпатської обласної ради б/н та б/д на рішення Господарського суду Закарпатської області від 17.10.2024 у справі №907/492/24.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно ч.7 ст. 42 ГПК України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що апелянтом не виконано належним чином вимоги передбачені ч. 1 ст. 259 ГПК України, а саме відсутні докази надсилання апеляційної скарги Берегівській окружній прокуратурі, Західному офісу Держаудитслужби, Закарпатській обласній раді та товариству з обмеженою відповідальністю «Квінтіс Пром 12».

За таких обставин, апеляційна скарга подана з порушенням вимог встановлених статтею 258 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційним судом встановлено недотримання апелянтом положень п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, що тягне за собою наслідок у вигляді залишення апеляційної скарги без руху в силу застосування ч. 1 ст. 174 ГПК України.

Враховуючи вищенаведене, Західний апеляційний господарський суд дійшов до висновку про залишення без руху апеляційної скарги комунальної установи «Виноградівський геріатричний пансіонат» Закарпатської обласної ради б/н та б/д на рішення Господарського суду Закарпатської області від 17.10.2024 у справі №907/492/24 з підстав визначених в ч. 2 ст. 260 ГПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України, питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Керуючись статтями 42, 174, 234, 258, 259, 260, Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

залишити без руху апеляційну скаргу комунальної установи «Виноградівський геріатричний пансіонат» Закарпатської обласної ради б/н та б/д на рішення Господарського суду Закарпатської області від 17.10.2024 у справі №907/492/24.

Скаржнику, протягом 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, усунути недоліки апеляційної скарги шляхом подання суду доказів надіслання апеляційної скарги Берегівській окружній прокуратурі, Західному офісу Держаудитслужби, Закарпатській обласній раді та товариству з обмеженою відповідальністю «Квінтіс Пром 12» в розумінні ч. 1 ст. 259 ГПК України.

Ухвалу надіслати учасникам справи, в порядку, визначеному ч.5 ст. 242, ст. 285 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий (суддя-доповідач) С.М. Бойко