overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30.10.2024 року м. Дніпро Справа № 908/3459/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Чус О.В. (доповідач)

судді: Дармін М.О., Кощеєв І.М.

секретар судового засідання: Солодова І.М.

за участю представників сторін:

від позивача: Загрія Р.О. (поза межами суду) адвокат;

від відповідача: не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю АЛД Інжиніринг та Будівництво на рішення Господарського суду Запорізької області від 17.05.2024 (повний текст рішення складено 29.05.2024, суддя Давиденко І.В.) та на додаткове рішення Господарського суду Запорізької області від 05.06.2024 (повний текст додаткового рішення складено 11.06.2023, суддя Давиденко І.В.) у справі № 908/3459/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Завод Спецмашремонт, м. Запоріжжя

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю АЛД Інжиніринг та Будівництво, м. Запоріжжя

про стягнення 751 971,05 грн.,

керуючись ст. ст. 129, 269, 270, 275-276, 282-284, 287-289 ГПК України, Центральний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю АЛД Інжиніринг та Будівництво на рішення Господарського суду Запорізької області від 17.05.2024 у справі № 908/3459/23 залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Запорізької області від 17.05.2024 у справі № 908/3459/23 залишити без змін.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю АЛД Інжиніринг та Будівництво на додаткове рішення Господарського суду Запорізької області від 05.06.2024 у справі №908/3459/23 залишити без задоволення.

Додаткове рішення Господарського суду Запорізької області від 05.06.2024 у справі №908/3459/23 залишити без змін.

Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на апелянта - Товариство з обмеженою відповідальністю АЛД Інжиніринг та Будівництво.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Право касаційного оскарження, строк на касаційне оскарження та порядок подання касаційної скарги передбачено статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя І.М. Кощеєв

Суддя М.О. Дармін
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

07.11.2024 м.Дніпро Справа № 908/1946/15-г

Центральний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Верхогляд Т.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Банк Камбіо на ухвалу господарського суду Запорізької області від 15.08.2024 року (про розгляд скарги ПАТ Банк Камбіо на дії державного виконавця під час здійснення виконавчого провадження №72694903) у справі №908/1946/15-г (суддя Сушко Л.М.)

Кредитори: 1/ Акціонерне товариство МІЖНАРОДНИЙ РЕЗЕРВНИЙ БАНК, код в ЄДР-25959784, 01601 м. Київ вул. Володимирська, 46

2/ Публічне акціонерне товариство Банк Камбіо, код в ЄДР-26549700, 01103, м. Київ, вул. Заньковецької/Станіславського, 3/1; адреса для листування: 04053 м. Київ вул. Січових Стрільців, 17

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю Коммерческо-производственная фирма Алкор, код в ЄДР-25580903, 83096, м. Донецьк, вул. Куйбишева, 120-А

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Банк Камбіо звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Запорізької області від 15.08.2024 року у справі № 908/1946/15-г.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд встановив, що у суді апеляційної інстанції відсутні матеріали справи № 908/1946/15-г.

Відповідно до ст. 267 Господарського процесуального кодексу України суддя - доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд доходить висновку щодо необхідності витребування матеріали оскарження ухвали господарського суду Запорізької області від 15.08.2024 року у справі № 908/1946/15-г з місцевого господарського суду, у зв`язку з чим відкладає питання щодо руху апеляційної скарги до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 234, 235, 267 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з господарського суду Запорізької області матеріали оскарження ухвали господарського суду Запорізької області від 15.08.2024 року у справі № 908/1946/15-г.

Відкласти розгляд питання щодо руху даної апеляційної скарги до надходження матеріалів оскарження ухвали господарського суду Запорізької області від 15.08.2024 року у справі № 908/1946/15-г до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: Т.А. Верхогляд
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

07.11.2024 м. Дніпро Справа № 912/1539/22

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Парусніков Ю.Б. (доповідач), розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Відкритого акціонерного товариства "Райпостач" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 18.10.2024 у справі № 912/1539/22 (суддя В.Г. Кабакова), повний текст рішення складено 23.10.2024

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Райпостач", вул. Нечаєва, 85, с. Дмитрівка, Знам`янський район, Кіровоградська область, 27422

до відповідачів:

1. Акціонерного товариства "Українська залізниця", вул. Єжи Ґедройця, 5, м. Київ, 03150

2. Дмитрівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, площа Перемоги, 4, с. Дмитрівка, Кропивницький район, Кіровоградська область, 27422

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, вул. Академіка Корольова, 26, м. Кропивницький, 25006

про визнання протиправною та скасування державної реєстрації, зобов`язання закрити поземельну книгу, визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору та скасування рішення, зобов`язання усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Центрального апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Відкритого акціонерного товариства "Райпостач" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 18.10.2024 у справі № 912/1539/22.

Станом на день надходження апеляційної скарги в Центральному апеляційному господарському суді відсутні матеріали справи № 912/1539/22, необхідні для розгляду даної апеляційної скарги, а тому їх слід витребувати з суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги до надходження матеріалів справи.

Керуючись ст. 234, п. 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Господарського суду Кіровоградської області матеріали справи № 912/1539/22 необхідні для розгляду апеляційної скарги Відкритого акціонерного товариства "Райпостач".

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження на адресу Центрального апеляційного господарського суду матеріалів витребуваної справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ю.Б. Парусніков
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

07.11.2024 м. Дніпро Справа № 904/2278/24

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Парусніков Ю.Б. (доповідач), розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Стенкор" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.10.2024 у справі № 904/2278/24 (суддя Євстигнеєва Н.М.), повний текст рішення складено 16.10.2024

за позовом Публічного акціонерного товариства "Мотор Січ", м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стенкор", м. Дніпро

про стягнення 3131575,50 грн, -

та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стенкор", м. Дніпро

до Публічного акціонерного товариства "Мотор Січ", м. Запоріжжя

про стягнення 1110568,69 грн, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Центрального апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Стенкор" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.10.2024 у справі № 904/2278/24.

Станом на день надходження апеляційної скарги в Центральному апеляційному господарському суді відсутні матеріали справи № 904/2278/24, необхідні для розгляду даної апеляційної скарги, а тому їх слід витребувати з суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги до надходження матеріалів справи.

Керуючись ст. 234, п. 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 904/2278/24 необхідні для розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Стенкор".

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження на адресу Центрального апеляційного господарського суду матеріалів витребуваної справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ю.Б. Парусніков
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

07.11.2024 м. Дніпро Справа № 904/6493/23

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Парусніков Ю.Б. (доповідач), розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.10.2024 у справі № 904/6493/23 (суддя Дупляк С.А.), повний текст рішення складено 14.10.2024

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна компанія "Альянсремтрактор"

про стягнення неустойки за порушення строків виконання зобов`язання за договором -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Центрального апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.10.2024 у справі № 904/6493/23.

Станом на день надходження апеляційної скарги в Центральному апеляційному господарському суді відсутні матеріали справи № 904/6493/23, необхідні для розгляду даної апеляційної скарги, а тому їх слід витребувати з суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги до надходження матеріалів справи.

Керуючись ст. 234, п. 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 904/6493/23 необхідні для розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства "Українська залізниця".

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження на адресу Центрального апеляційного господарського суду матеріалів витребуваної справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ю.Б. Парусніков
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

07.11.2024 м. Дніпро Справа № 908/3839/23

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Парусніков Ю.Б. (доповідач), розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" на рішення Господарського суду Запорізької області від 10.06.2024 у справі № 908/3839/23 (суддя Азізбекян Т.А.), повний текст рішення складено 14.10.2024

за позовом Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Е Інжиніринг"

про стягнення суми -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Центрального апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" на рішення Господарського суду Запорізької області від 10.06.2024 у справі № 908/3839/23.

Станом на день надходження апеляційної скарги в Центральному апеляційному господарському суді відсутні матеріали справи № 908/3839/23, необхідні для розгляду даної апеляційної скарги, а тому їх слід витребувати з суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги до надходження матеріалів справи.

Керуючись ст. 234, п. 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Господарського суду Запорізької області області матеріали справи № 908/3839/23 необхідні для розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго".

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження на адресу Центрального апеляційного господарського суду матеріалів витребуваної справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ю.Б. Парусніков
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

07.11.2024 м. Дніпро Справа № 904/2787/24

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Парусніков Ю.Б. (доповідач), розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Департаменту капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.10.2024 у справі № 904/2787/24 (суддя Мельниченко І.Ф.), повний текст рішення складено 21.10.2024

за позовом Заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури, м. Дніпро, в інтересах держави в особі: позивача - 1 Дніпропетровської обласної державної адміністрації, м. Дніпро

позивача - 2 Департаменту капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційний центр "Лібертон", м. Кривий Ріг, Дніпропетровської область

про визнання недійсною додаткову угоду та стягнення 2995805,75 грн, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Центрального апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Департаменту капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.10.2024 у справі № 904/2787/24.

Станом на день надходження апеляційної скарги в Центральному апеляційному господарському суді відсутні матеріали справи № 904/2787/24, необхідні для розгляду даної апеляційної скарги, а тому їх слід витребувати з суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги до надходження матеріалів справи.

Керуючись ст. 234, п. 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 904/2787/24 необхідні для розгляду апеляційної скарги Департаменту капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації.

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження на адресу Центрального апеляційного господарського суду матеріалів витребуваної справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ю.Б. Парусніков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" листопада 2024 р. Cправа № 902/1051/24

Суддя Господарського суду Вінницької області Яремчук Ю.О., розглянувши матеріали

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "лайфсел" (вул. Солом"янська, буд. 11, літера "А", м. Київ, 03110)

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізинг Майстер" (вул. Келецька, буд. 12-а, кв. (офіс) 155, м. Вінниця, 21036)

про стягнення 143322,73 грн

В С Т А Н О В И В :

02.10.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю "лайфсел" звернулось до Господарського суду Вінницької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізинг Майстер" про стягнення 143 322,73 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.10.2024 матеріали справи розподілено судді Яремчуку Ю.О.

Ухвалою суду від 07.10.2024 відкрито провадження у справі 902/1051/24. Визначено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 05.11.2024.

На визначену дату судом в судове засідання з`явився представник позивача. Представник відповідача не з`явився, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлений ухвалою суду від 07.10.2024.

За результатами проведеного судового засідання суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення судового розгляду справи по суті на 28.11.2024, про що винесено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання на іншу дату з повідомленням учасників справи в порядку ст.ст. 120, 121 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Повідомити учасників справи про розгляд справи по суті, що відбудеться 28.11.2024 об 10:00 год., в приміщенні Господарського суду Вінницької області, за адресою: вул. Пирогова, буд. 29, м. Вінниця, 3-й поверх, зал №3).

2. Явка в судове засідання учасників справи покладається на їх розсуд.

3. Згідно із ст. 235 ГПК України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

4. За приписами ч. 1 ст. 255 ГПК України ця ухвала окремо від рішення суду першої інстанції оскарженню не підлягає.

5. Копію ухвали надіслати на електронні адреси позивача - , представника позивача - ІНФОРМАЦІЯ_2, відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 та до Електронного кабінету ЄСІТС.

Повний текст ухвали складено 07.11.2024.

Суддя Яремчук Ю.О.

віддрук. прим.:

1 - до справи
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 листопада 2024 року №903/935/24
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 ГПК України). Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, копій заяви стягувача та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Боржник: фізична особа - підприємець Смолич Галина Адамівна ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )
Судовий наказ набрав законної сили ___ ___________________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до _________20____року
Дата видачі судового наказу стягувачу ____ _________________20____ року
Cуддя М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 листопада 2024 року Справа № 903/624/13

за заявою ліквідатора ТОВ Каскад-Транспорт ЛТД Москви Ю.О №03/05 від 03.05.2023

про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника на його засновника та керівника

по справі №903/624/13

за заявою Приватного підприємства Виробничо-комерційна фірма Волинь-Продакшн, м.Луцьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю Каскад-Транспорт ЛТД, м. Луцьк

про банкрутство

Суддя Кравчук А.М.

установив: ухвалою Господарського суду Волинської області від 30.10.2024 заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Каскад-Транспорт ЛТД Москви Юлії Орестівни від 03.05.2023 №03/05 про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника на його засновника та керівника задоволено. Покладено субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями Товариства з обмеженою відповідальністю Каскад-Транспорт ЛТД на його засновника ОСОБА_1 та керівника ОСОБА_2 . Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 користь Товариства з обмеженою відповідальністю Каскад-Транспорт ЛТД 682 353 364 грн 24 коп.

Судом встановлено, що у резолютивній частині ухвали суду помилково зазначено, що ухвала суду оскарженню не підлягає.

Відповідно до приписів ч. 1, 2 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив :

Виправити допущену в ухвалі Господарського суду Волинської області від 30.10.2024, описку, вказавши замість слів «Ухвала суду оскарженню не підлягає» - «Ухвали суду підлягають оскарженню до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 255-256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України».

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду підписана 07.11.2024.

Ухвали суду підлягають оскарженню до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 255-256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Суддя А. М. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 листопада 2024 року Справа № 903/375/24

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Толк Вез, м. Луцьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Лан-Волинь, с. Немир, Луцький р-н.

про стягнення 583 506 грн 76 коп.

Суддя Кравчук А. М.

встановив: рішенням Господарського суду Волинської області від 22.07.2024, залишеним без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.10.2024, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Лан-Волинь на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ТОЛК ВЕЗ 538 562 грн 87 коп основного боргу, 28 562 грн 46 коп пені, 2 885 грн 68 коп 3% річних, 8 550 грн 17 коп витрат по сплаті судового збору, а всього: 578 561 грн 18 коп.

На виконання рішення та постанов судів видано наказ від 28.10.2024 №903/375/24-1.

07.11.2024 на адресу суду надійшла заява ТОВ «Волиньелектрозбут» про заміну стягувача у виконавчому провадження.

Згідно ст. 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, виникла необхідність призначення заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 234-235, 244 Господарського процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньелектрозбут» від 07.11.2024 про заміну стягувача у виконавчому провадженні прийняти до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити у судовому засіданні 18.11.2024 о 14 год 30 хв.

3. Запропонувати боржнику до 14.11.2024 подати суду: пояснення по суті заяви.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду підписана 07.11.2024.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А. М. Кравчук