ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2024 р. м. Житомир Справа № 906/981/24

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Тимошенка О.М.

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження справу без повідомлення учасників

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "К.Д.Ц."

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна Індустрія Стройцентр"

про стягнення 120340,68 грн.

Зміст позовних вимог та заперечень.

Позивачем пред`явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 120340,68 грн., з яких: 113000,00 грн. боргу за поставлений товар по договору №0104/1-24 від 01.04.2024, 678,00 грн. інфляційних, 6662,68 грн. пені.

Рух справи

26.09.2024 до суду надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою від 27.09.24 позовну заяву залишено без руху, у зв`язку з допущеними недоліками в її оформленні та надано строк для їх усунення.

Ухвалою від 04.10.24 суд відкрив провадження у справі №906/981/24 за вказаною позовною заявою та вирішив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін від учасників справи до суду не надходило.

23.10.24 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна Індустрія Стройцентр", в якій товариство повідомляє про сплату 113000,00 грн. основної суми боргу, що підтверджується платіжною інструкцією №501 від 18.10.24. Просить закрити провадження у справі та повернути позивачу судовий збір з державного бюджету. До заяви додано клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу з огляду на нескладність справи, незначні обсяги наданих адвокатом послуг та час.

Встановлені судом обставини.

01 квітня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "К.Д.Ц." (постачальник/позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна Індустрія Стройцентр" (покупець/відповідач) укладено договір поставки товару №0104/1-24 (а.с.3).

За умовами п.1.1 договору, постачальник зобов`язується передати, а покупець отримати і оплатити товар (металовироби, сітка, габіони тощо).

На виконання умов договору, за період з 01.05.2024 по 04.07.2024, позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 1338000,00грн., що підтверджується підписаними сторонами та скріпленими печатками видатковими накладними (а.с.4,5).

Згідно п.5.1 договору, покупець зобов`язаний зробити передоплату за товар у розмірі 100% від вартості товару.

Проте, відповідач свої зобов`язання щодо оплати товару виконав частково, сплативши 1225000,00 грн., що підтверджується платіжними інструкціями №1 від 08.04.24 на суму 773000,00грн. та №437 від 03.07.24 на суму 452000,00грн., внаслідок чого станом на день звернення позивача з позовом до суду перед позивачем існувала заборгованість в сумі 113000,00грн. (1338000 - 773000 -452000=113000), та підтверджується підписаним сторонами актом звірки розрахунків (а.с.8).

Після подачі позову до суду (24.09.24) відповідач сплатив заборгованість у розмірі 113000,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №501 від 18.10.24 (а.с.37).

Висновки суду та норми права.

За нормами ст. 712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (ст. 509 ЦК України).

Відповідно до ст.692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Зі змісту наведеної норми вбачається, що за загальним правилом, обов`язок покупця оплатити товар виникає після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на товар. Це правило діє, якщо спеціальними правилами або договором не встановлено інший строк оплати. Відтак обов`язок відповідача оплатити товар (з огляду на приписи статті 692 Цивільного кодексу України) виникає з моменту його прийняття.

Відповідно до ст. 231 ч.1 п.2 ГПК України, Господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки після подачі позову до суду відповідач сплатив основну суму боргу, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення з відповідача 113000,00 грн. боргу за поставлений товар за відсутністю предмету спору.

За несвоєчасне виконання грошових зобов`язань, позивач на підставі п.6.4 договору просить стягнути з відповідача пеню, що згідно розрахунку позивача, за період з 03.07.24 по 23.09.24 на суму боргу 113000,00грн., становить 6662,68 грн. (а.с.45-46).

За нормами статті 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно п.6.4 договору, у випадку прострочення зобов`язань, покупець сплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожен день прострочення.

Оскільки остання поставка по договору відбулася 04.07.2024 за накладною №283 , строк нарахування пені обраховується з 05.07.24 по 23.09.24 на суму боргу 113000,00 грн., яка становить 6502,13 грн. та підлягає стягненню.

Відповідно до ст. ст.625 ч.2 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та три проценти річних від простроченої суми.

Позивач просить стягнути з відповідача 678,00грн. інфляційних, які обраховані за період з липня 2024 по серпень 2024 на суму 113000,00грн.(а.с.18).

Суд, перевіривши наданий позивачем розрахунок інфляційних приходить до висновку, що він складений правильно, тому позовні вимоги у цій частині підлягають задоволенню в заявленому розмірі.

За ст.ст.627,629 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У відповідності до статей 525, 526 Цивільного кодексу України, 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідач контррозрахунку суми боргу та відзиву на позов не надав.

Відповідно до ст. ст. 13,73,74,77 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи викладене, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в розмірі 7180,13 грн., з яких: 6502,13 грн. пені, 678,00 грн. інфляційних. Вимога про стягнення 160,55 грн. пені не підлягає задоволенню. Провадження у справі в частині стягнення 113000,00 грн. боргу підлягає закриттю за відсутністю предмету спору.

Заява відповідача про закриття провадження у справі підлягає задоволенню частково, в частині вимоги про стягнення боргу.

Щодо клопотання відповідача про повернення з державного бюджету судового збору на користь позивача .

Відповідно до ст. 7 ч.1 п.5 Закону України, про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Оскільки судовий збір повертається лише за клопотанням особи, яка його сплатила (позивач), клопотання відповідача не підлягає задоволенню.

Розподіл судових витрат.

Судовий збір відповідно до ст. 129 ГПК України покладається на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У позовній заяві позивач зазначив про орієнтовний розмір витрат на правничу допомогу, однак доказів таких витрат до суду не надано.

Керуючись статтями 129, 236 ,237, 238 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Закрити провадження у справі в частині стягнення 113000,00 грн. боргу.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна Індустрія Стройцентр" (10014, м.Житомир, вул.Кафедральна,5/а, офіс 403; код 42305813) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "К.Д.Ц." (29000, м.Хмельницький, вул.Калнишевського,2; код 32179906) - 6502,13 грн. пені, 678,00 грн. інфляційних, 180,67 грн. судового збору.

4. Відмовити в задоволенні позову в частині стягнення 160,55 грн. пені.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 13.11.24

Суддя Тимошенко О. М.

Віддрукувати:

1 в справу

- позивачу до ЕК

2- відповідачу (10014, м.Житомир, вул.Кафедральна,5/а, офіс 403; код 42305813) (рек. з повідом.)