ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

07.11.2024 року м.Дніпро Справа № 917/1057/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кощеєва І.М. (доповідач)

суддів: Дарміна М.О., Іванова О.Г..

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю Україна на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 09.10.2024р. (суддя Корсун В.Л., м. Запоріжжя), про передачу за підсудністю до Господарського суду Полтавської області справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Україна, 70212, Запорізька область, Пологівський район, с. Успенівка, вул. Перемоги, буд. 15

до відповідача-1: товариства з обмеженою відповідальністю Полетехніка, 69015, м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд. 121-В

до відповідача-2: товариства з обмеженою відповідальністю ГАРАНТ ЕКСПРЕС ТОРГ, 36000, м. Полтава, вул. Соборності, буд. 66

про стягнення 690 479,26 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 09.09.2024р. у справі №917/1057/24 передано справу № 917/1057/24 за підсудністю до Господарського суду Полтавської області.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, через систему "Електронний суд", товариство з обмеженою відповідальністю Україна звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить:

- розглянути дану апеляційну скаргу після ухвалення Центральним апеляційним господарськис судом рішення за апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 09.10.2024 р. у справі № 917/1057/24, про залишення без розгляду позовних вимог ТОВ «Україна» в частині звернення до ТОВ «Полетехніка»;

- скасувати ухвалу Господарського суду Запорізької області від 09.10.2024 р. у справі № 917/1057/24 про передачу справи № 917/1057/24 за підсудністю до Господарського суду Полтавської області;

-направити справу № 917/1057/24 для продовження розгляду до Господарського суду Запорізької області.

Одночасно, в апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Запорізької області від 09.10.2024 р. у справі № 917/1057/24 про передачу справи № 917/1057/24 за підсудністю до Господарського суду Полтавської області, в обгрунтування якого заявник посилається на те, що 16.10.2024р., ТОВ "Україна" було одночасно оскаржено ухвали від 09.10.2024р. про залишення без розгляду позовних вимог ТОВ «Україна» в частині звернення до ТОВ «Полетехніка» та про передачу справи за підсудністю, шляхом об`єднання вимог апеляційного оскарження обох ухвал в одній апеляційній скарзі, так, як апелянт вважав, що спільний розгляд обох вимог був би доцільним з мотивів процесуальної економії. Проте, ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 31.10.2024р. апеляційна скарга залишена без руху, для усунення недолікфів апеляційної скарги, шляхом роз`єднання вимог за апеляційною скаргою на кожну ухвалу окремо.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 01.11.2024р. для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Кощеєв І.М. (доповідач), судді Дармін М.О., Іванов О.Г..

Відповідно до ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Розглянувши клопотання скаржника про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про те, що вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження є поважними, а клопотання скаржника про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Запорізької області від 09.10.2024 р. у справі № 917/1057/24 про передачу справи № 917/1057/24 за підсудністю до Господарського суду Полтавської області є таким, що підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга є такою, що відповідає вимогам статті 258 ГПК, а надані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження. Суддею-доповідачем зроблена доповідь колегії суддів про проведення підготовчих дій, що є підставою для призначення справи до апеляційного розгляду.

Водночас, приписами п. 1 ст. 255 ГПК України встановлено, що окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про зупинення провадження у справі.

Частинами 1, 2 ст. 271 ГПК України передбачено, що апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в п.п. 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 ч. 1 ст. 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Україна на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 09.10.2024р. у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст.119, 232, 234, 235, 256, 258, 259, 260, 262,263, 268, 269ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити строк на подання апеляційної скарги.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю Україна, для розгляду у порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Учасникам судового процесу виконати наступні дії:

Відповідачам-1,2 - протягом п`яти днів з дня вручення ухвали надати відзив на апеляційну скаргу.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а Відповідачі-1,2 - заперечення на відповідь протягом п`яти днів з дати отримання цих документів.

Учасники справи протягом п`яти днів з дня вручення ухвали мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи. Також, учасники справи при наданні відповіді на відзив, заперечень, пояснень тощо на відповідні документи, отримані від інших учасників справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких документів, для перевірки судом встановлених вище строків.

У разі ненадання відзиву, заперечень, пояснень, відповіді на пояснення, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв

Суддя М.О. Дармін

Суддя О.Г. Іванов