ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

08 листопада 2024 року м. Тернопіль справа № 921/39/23
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрусик Н.О.

розглянувши заяву без номера від 30.10.2024 (вх.№721 від 31.10.2024) Приватного акціонерного товариства УКРАЇНСЬКА ТЕХНОЛОГІЧНА КОМПАНІЯ, м.Київ

про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами

у справі

за позовом: Приватного акціонерного товариства УКРАЇНСЬКА ТЕХНОЛОГІЧНА КОМПАНІЯ, м.Київ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю УКРАЇНСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ СИСТЕМИ, м.Тернопіль

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю КАТМА ГРУП, м.Київ

про визнання недійсними правочинів,

ВСТАНОВИВ:

Заявник Приватне акціонерне товариство УКРАЇНСЬКА ТЕХНОЛОГІЧНА КОМПАНІЯ, м.Київ звернувся 30.10.2024 через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС до Господарського суду Тернопільської області із заявою без номера від 30.10.2024 (вх.№721 від 31.10.2024) про перегляд рішення Господарського суду Тернопільської області від 13 червня 2023 року у справі №921/39/23 за нововиявленими обставинами.

На підставі Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 31.10.2024 заяву товариства передано на розгляд судді Андрусик Н.О.

Ухвалою суду від 04.11.2024 заяву ПрАТ УКРАЇНСЬКА ТЕХНОЛОГІЧНА КОМПАНІЯ залишено без руху з підстав, визначених пунктом 2 частини 3 статті 322, частиною 3 статті 323, статті 174 Господарського процесуального кодексу України; встановлено заявнику десятиденний календарний строк з дня отримання ухвали від 04.11.2024 для усунення виявлених недоліків заяви шляхом подання доказів сплати 6441,60грн судового збору.

05.11.2024 ПрАТ УКРАЇНСЬКА ТЕХНОЛОГІЧНА КОМПАНІЯ подано заяву без номера від 05.11.2024 (вх.№8454 від 06.11.2024) про усунення недоліків заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення.

Вирішуючи питання про відкриття провадження по розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, дослідивши долучені до заяви документи, суд приходить до наступного висновку.

Заява без номера від 30.10.2024 (вх.№721 від 31.10.2024) про перегляд судового рішення у даній справі за нововиявленими обставинами та заява про усунення недоліків від імені Приватного акціонерного товариства УКРАЇНСЬКА ТЕХНОЛОГІЧНА КОМПАНІЯ подані через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС адвокатом Світликом Олегом Мирославовичем.

На підтвердження повноважень представника до заяви долучено копію ордеру серії ВО №1089318 від 30.10.2024, із змісту реквізитів якого вбачається, що такий видано на підставі договору про надання правничої допомоги №64/2022, укладеного з ПрАТ УКРАЇНСЬКА ТЕХНОЛОГІЧНА КОМПАНІЯ 11 листопада 2024 року.

За правилами ч.1 ст.322 ГПК України, заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.

Відповідно до частини 2 статті 162 ГПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Частиною першою статті 56 ГПК України передбачено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до частини 1 статті 58 Господарського процесуального кодексу України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

У рішенні Конституційного Суду України від 08 квітня 1999 року №3-рп/99 зроблено висновок, що за правовою природою представництво в суді є правовідносинами, в яких одна особа (представник) на підставі певних повноважень виступає від імені іншої особи (довірителя) і виконує процесуальні дії в суді в її інтересах, набуваючи (змінюючи, припиняючи) для неї права та обов`язки.

Взаємовідносини між довірителем та представником мають договірний характер.

Згідно з частинами 1 та 3 статті 237 Цивільного кодексу України представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє; представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.

Відповідно до частини 1 статті 240 ЦК України представник зобов`язаний вчиняти правочин за наданими йому повноваженнями особисто; він може передати своє повноваження частково або в повному обсязі іншій особі, якщо це встановлено договором або законом між особою, яку представляють, і представником, або якщо представник був вимушений до цього з метою охорони інтересів особи, яку він представляє.

Особливості представництва в господарському судочинстві передбачено, серед іншого, частиною 4 статті 60 ГПК України, згідно з якою повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами.

В свою чергу, відповідно до частини 1 статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Частиною 2 статті 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» визначено, що ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Відповідно до пункту 4 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41 (далі - Положення, з подальшими змінами), ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Відповідно до п.12.3 Положення, ордер повинен містити такий обов`язковий реквізит як посилання на договір про надання правничої допомоги/доручення органу (установи), уповноважених законом на надання безоплатної правничої допомоги, номер (у випадку наявності) та дату цього документа.

Згідно з позицією Великої Палати Верховного Суду, реалізація права на звернення до суду є процесуальною дією, яка має здійснюватися самою особою у порядку самопредставництва або її процесуальним представником (постанови від 13 березня 2018 року у справі № 914/2772/16; від 21 березня 2018 року у справі № 914/2771/16).

Окрім того, підставою для виникнення правовідносин між адвокатом та клієнтом, а також надання адвокатської допомоги, є договір. Ордер є письмовим документом, що у випадках, встановлених Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги, які вже виникли на підставі відповідного договору. Подібний правовий висновок викладено Верховним Судом у постановах від 12.11.2020 у справі № 922/743/19, від 13.04.2021 у справі №903/54/20 та Великою Палатою Верховного Суду від 5 грудня 2018 року у справі № П/9901/736/18.

Звернення до суду, з використанням правничої допомоги інших осіб, зокрема адвоката, при реалізації права на справедливий суд передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи щодо надання правничої допомоги. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, що делеговані йому особою, яка реалізує право на справедливий суд. Представник повинен демонструвати повагу до суду, підтверджуючи наявність повноважень на представництво, а також не позбавляти довірителя права знати про дії представника, зокрема, стосовно звернення із позовом до суду.

З ордеру, долученого до заяви від 30.10.2024 адвокатом Світликом О.М., вбачається, що такий виданий адвокатом на підставі договору, який не міг бути укладений за датою пізніше - 11.11.2024, оскільки ця дата ще не настала за календарем. Дані обставини ставлять під сумнів факт укладення між заявником та адвокатом договору про надання правничої допомоги №64/2022. До ордеру не додано відповідного договору про надання правової допомоги на підставі якого видано вищевказаний ордер, тому суд позбавлений можливості перевірити обсяг повноважень представника, та як наслідок бажання заявника ПРАТ УКРАЇНСЬКА ТЕХНОЛОГІЧНА КОМПАНІЯ реалізувати своє право на подачу до суду заяви про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами.

Звідси, суд виснує, що ордер серії ВО №1089318 від 30.10.2024 не є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта, зокрема на звернення до господарського суду з заявою про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами.

Відповідно до п.1 ч.5 ст.174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З наведеного слідує, що заяву без номера від 30.10.2024 (вх.№721 від 31.10.2024) про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та заяву без номера від 05.11.2024 (вх.№8454 від 06.11.2024) про усунення недоліків підписано особою, повноваження якої на вчинення відповідних процесуальних дій не підтверджені належними та допустимими доказами.

Слід зазначити, що процесуальна норма щодо повернення заяви із зазначеної підстави є імперативною та не дає суду можливості вчинити у даному випадку будь яку іншу процесуальну дію, окрім як повернення заяви.

Зважаючи на викладені обставини, подана заява, з урахуванням приписів ст. 170, п.1 ч.5 ст.174ГПК України, підлягає поверненню заявнику разом із заявою про усунення недоліків.

Оскільки вказані заяви подано в електронній формі через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС, тому у паперовому вигляді такі заяви заявнику не повертаються. Заяви вважаються повернутими з моменту підписання даної ухвали.

За вказаних умов, право заявника у на повторне звернення не обмежене, він і надалі наділений правом звернутися із відповідною заявою до суду, належним чином оформивши документи, які підтверджують представництво або ж звернутися із заявою, підписаною безпосередньо керівником товариства.

Керуючись ст. 4, ч.1 ст.58, ч.4 ст.60, ч.2 ст.162, ч.5 ст.164, ст.170, п.1 ч.5 ст.174, ст.ст.232-235, 255, 322 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву без номера від 30.10.2024 (вх.№721 від 31.10.2024) про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та заяву без номера від 05.11.2024 (вх.№8454 від 06.11.2024) про усунення недоліків, разом з долученими до них документами, повернути Приватному акціонерному товариству УКРАЇНСЬКА ТЕХНОЛОГІЧНА КОМПАНІЯ, м. Київ.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку (ч.8 ст.174 ГПК України).

Ухвала підписана, набирає законної сили 08.11.2024 відповідно до приписів ст.235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена протягом 10 днів від дати її підписання до Західного апеляційного господарського суду (ст.ст.255, 256, пп.17.5 п.17 ч.1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Н.О. Андрусик