ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" листопада 2024 р. м. Київ Справа № 911/2293/24

Суддя Господарського суду Київської області Янюк О.С. розглянувши

клопотання ОСОБА_1

про повернення авансування винагороди арбітражному керуючому

Без виклику учасників справи

УСТАНОВИЛА:

1. 29.08.2024 через електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд» до Господарського суду Київської області (далі - суд) звернувся ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , заявник) із заявою (вх. № 3416) про відкриття провадження у справі про його неплатоспроможність.

Ухвалою суду від 11.10.2024 вищевказану заяву ОСОБА_1 повернуто заявнику без розгляду, заяву арбітражного керуючого Белінської Наталії Олександрівни (вх. № 8908/24 від 29.08.2024) про участь у даній справі залишено без розгляду.

2. 28.10.2024 через електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд» від заявника надійшло клопотання (вх. № 3920) в якому просить суд повернути 9 084,00 грн, внесені на депозитний рахунок суду для авансування винагороди арбітражному керуючому у справі про неплатоспроможність.

2.1. Частиною 1 ст. 2 України з процедур банкрутства (далі - Кодекс) передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), іншими законами України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання.

Згідно з ч. 3 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Оскільки Кодексом та ГПК України не передбачено порядку розгляду клопотань щодо повернення внесеного на депозитний рахунок суду відповідного авансування, то суд, з метою процесуальної економії, визнав за можливе встановити такий порядок самостійно, а саме, без виклику заявника.

У свою чергу, загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви/клопотання містяться у ст.170 ГПК України.

Так, реалізуючи своє право на звернення до суду з відповідним клопотанням заявником дотримано вимоги ст. 170 ГПК України.

2.2. Таким чином, розглянувши вказане клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 Кодексу сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відкриття провадження у справі.

Статтею 116 Кодексу передбачено право боржника звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та визначено перелік необхідних документів, зокрема: докази авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень.

Як установлено судом, ОСОБА_1 внесені на депозитний рахунок суду грошові кошти з метою авансування винагороди арбітражному керуючому, зокрема, за квитанціями № 5862-2605-3707-8851 від 19.07.2024 на суму 4 542,00 грн та № 2773-2636-6182-2157 від 19.08.2024 на суму 4 542,00 грн. Усього 9 084,00 грн.

Ураховуючи зазначене та те, що ухвалою суду від 11.10.2024 заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність останнього повернуто заявнику без розгляду, та беручи до уваги відсутність необхідності залучення арбітражного керуючого для виконання відповідних повноважень у справі про неплатоспроможність, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для повернення сплачених заявником коштів для авансування винагороди арбітражному керуючому у заявленому ОСОБА_1 розмірі.

Додатково суд зазначає, що посилання заявника на Порядок повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 № 787, є помилковим, оскільки зазначений порядок регулює, зокрема, питання повернення судового збору, а не питання щодо авансування (сплати чи повернення) на депозитний рахунок суду у справах про банкрутство (неплатоспроможність).

Керуючись ст. 2, 30 Кодексу, ст.ст. 12, 14, 42, 170, 234-235, 255 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 від 28.10.2024 про повернення авансування винагороди арбітражному керуючому (вх. 3920) - задовольнити.

2. Повернути з депозитного рахунку Господарського суду Київської області на рахунок ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) НОМЕР_2, відкритий в АТ «А-Банк», МФО: 307770, грошові кошти у розмірі 9 084,00 грн (дев`ять тисяч вісімдесят чотири гривні 00 коп.), сплачені згідно квитанцій № 5862-2605-3707-8851 від 19.07.2024 та № 2773-2636-6182-2157 від 19.08.2024.

Відповідно до ст. 9 Кодексу України щ процедур банкрутства, ухвала набрала законної сили 07.11.2024 та згідно з ст. 255 ГПК України може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів у порядку, передбаченому ст. 257 ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Ухвалу підписано 07.11.2024.