ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"31" жовтня 2024 р. м. Черкаси справа № 01/5026/1155/2011

Вх.суду № 15715/24 від 14.10.2024

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., із секретарем судового засідання Миколенко А.С.,

у судове засідання не з`явились: ліквідатор банкрута, представники від АТ "УкрСиббанк", АТ "Перший Український міжнародний банк", АТ "Міжнародний резервний банк",

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду клопотання від 11.10.2024 №02-01/68

заявника, боржника у особі ліквідатора банкрута,

про затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди та про здійснення і відшкодування витрат арбітражного керуючого,

у справі за заявою

ініціюючого кредитора, Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії",

до боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротрейд",

про банкрутство юридичної особи,

УСТАНОВИВ:

1. Арбітражний керуючий Білик О.А. подав до суду клопотання від 11.10.2024 з вимогою: затвердити звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого Білика О.А., за період виконання обов`язків ліквідатора банкрута з 01.04.2024 до 30.09.2024 у сумі 144 000,00 грн.

2. Учасники провадження у справі про банкрутство боржника були належним чином повідомлені про дату і час розгляду справи, однак про причини неявки до суду не повідомили, про причини неявки до суду не повідомили.

Явка учасників справи обов`язковою не визнавалась.

Відповідно до ч.1 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, повідомленого належним чином про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, у зв`язку з чим суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами без участі учасників справи, які не з`явились.

4. При вирішенні поданої на розгляд заяви судом застосовуються положення Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до ст.233 ГПК України у судовому засіданні приєднано до матеріалів справи вступну та резолютивну частини судового рішення.

5. Дослідивши наявні у справі докази суд встановив наступне.

31.05.2011 ухвалою суду порушено провадження у справі про банкрутство боржника.

17.07.2012 постановою суду боржника визнано банкрутом, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Звєздічева М.О.

17.07.2012 ухвалою суду затверджено оплату послуг ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Звєздічева М.О., у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць та додаткову винагороду в розмірі 7% від суми реалізованого майна та стягнутої дебіторської заборгованості за рахунок фонду створеного кредиторами; затверджено фонд для відшкодування витрат та оплати послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, ліквідатора) за рахунок коштів отриманих від реалізації майна банкрута, стягнення дебіторської заборгованості та інших коштів боржника, виявлених в ліквідаційній процедурі.

05.10.2017 №2 ухвалою суду припинено повноваження арбітражного керуючого Звєздічева М.О. на посаді ліквідатора банкрута, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Іванюка О.М..

10.05.2018 №2 ухвалою суду затверджено розмір оплати послуг ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Іванюка О.М. два мінімальних розміри заробітної плати, визначеної законодавством України, за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень.

21.10.2019 вступив у дію Кодекс України з процедур банкрутства.

17.06.2021 ухвалою суду ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Білика О.А.

25.09.2024 за №02-01/59 ліквідатор банкрута листом направив на адресу членів комітету кредиторів (АТ "Міжнародний резервний банк" та АТ "УкрСиббанк") повідомлення (запит) про проведення у порядку п.ІІ розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу України з процедур банкрутства зборів комітету кредиторів шляхом опитування з порядком денним (та проектом рішення із запропонованого питання): про розгляд звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого Білика О.А. за період виконання обов`язків ліквідатора ТОВ "Агротрейд" у справі про банкрутство №01/5026/1155/2011 з 01.04.2024 по 30.09.2024.

В установлений строк учасники опитування будь-яких відповідей щодо порушеного питання не надіслали.

11.04.2024 ліквідатор банкрута виклав рішення комітету кредиторів у письмовій формі (відповідно до порядку п.ІІ розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу України з процедур банкрутства) та надав його суду. Згідно із вказаним рішенням по питанню продовження строку ліквідаційної процедури "(...) рішення не прийняте" "голова комітету кредиторів АТ "Міжнародний резервний банк" та інший учасник комітету кредиторів ПАТ "УкрСиббанк" участі в засіданні не прийняли, рішення по запропонованому порядку денному не надали"

14.10.2024 за вх.№15715/24 від ліквідатора банкрута до суду надійшло клопотання, що розглядається.

У період з 01.04.2024 до 30.09.2024 арбітражний керуючий Білик О.А. здійснював повноваження ліквідатора банкрута.

Згідно зі звітом про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період з 01.04.2024 до 30.09.2024 ліквідатором банкрута нараховано суму 144 000,00 грн. грошової винагороди, виплату якої не здійснено.

Розмір грошової винагороди підтверджується розрахунком.

Разом з тим, поданий звіт не містить (та до звіту не додано) доказів схвалення останнього комітетом кредиторів, як це передбачено абз.2 ч.6 ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства.

6. Відповідно до положень ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства:

арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду;

розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень;

арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітету кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором;

звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором;

звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, погашення боргів боржника подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

7. Аналізуючи установлені у справі обставини та вищевказані норми чинного законодавства суд приходить до таких висновків.

Згідно із ст.43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується, на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом.

При цьому відмову від оплати винагороди арбітражному керуючому можна розцінювати як примушування до безоплатної праці, що забороняється та прирівнюється до рабства в контексті статті 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та інших міжнародних актів (зокрема, Конвенції 1926 року про заборону рабства, Конвенції Міжнародної організації праці про примусову чи обов`язкову працю 1930 року ратифіковану Україною 10.08.1956 року, Конвенції Міжнародної організації праці №105 про скасування примусової праці 1957 року ратифіковану Україною 05.10.2000 року), резолюції Економічної і Соціальної Ради ООН (ЕКОСОС) 1996 року тощо) та суперечить статті 43 Конституції України (висновки у п.30 постанови Верховного Суду від 14.12.2021 у справі №902/626/20).

Згідно із ст.6 Закону України "По оплату праці", ст.96, 97 Кодексу законів про працю України системами оплати праці є тарифна та інші системи, що формуються на оцінках складності виконуваних робіт і кваліфікації працівників. Оплата праці працівників здійснюється за погодинною, відрядною або іншими системами оплати праці. Оплата може провадитися за результатами індивідуальних і колективних робіт.

Згідно із ч.1 ст.30 Кодексу арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, керуючий реструктуризацією, керуючий реалізацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду.

Тобто оплатність виконання функцій арбітражного керуючого установлена законом і вона є ідентичною по своїй суті до тієї оплати, яка передбачена Конституцією України, Кодексом законів про працю України, Законом України "По оплату праці" за виконання будь-якої роботи працівником. Особливості системи оплати послуг арбітражного керуючого визначені Кодексом і будь-якими іншими актами безпосередньо не регулюються. Будь-яких актів, які передбачають "відрядну або іншу систему" оплати послуг арбітражного керуючого немає, як і не передбачено законом можливості укладення будь-якого договору з арбітражним керуючим на оплату його послуг.

Право вимоги у арбітражного керуючого на грошову винагороду виникає не з підстав погодження (схвалення) звіту комітетом кредиторів, а з підстав закінчення відповідного місяця (абз.5 ч.2 ст.30 Кодексу).

Передбаченим Кодексом України з процедур банкрутство засобом припинення нарахування грошової винагороди арбітражного керуючого є лише ухвала суду про відсторонення його від виконання повноважень (ч.4 ст.28 Кодексу). Разом з тим, кредиторами не ініціювалось та судом не вирішувалось питання щодо неналежного виконання ліквідатором банкрута своїх обов`язків ні за весь період, ні у окремих його частинах.

Враховуючи, що розрахунок грошової винагороди є вірними, що заперечення кредиторів щодо розрахунків відсутні, що комітет кредиторів ухилився від розгляду і схвалення звіту ліквідатора банкрута суд вважає, що заявлена вимога підлягають задоволенню.

Керуючись ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Білика О.А., від 11.10.2024 №02-01/68 задовольнити частково.

Затвердити звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого Білика О.А., за період з 01.04.2024 до 30.09.2024 у сумі 144 000,00 грн.

Ухвала суду набрала законної сили 06.11.2024. Ухвала суду може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду через суд першої інстанції в порядку та у строки, встановлені статтями 254-257 та п.17.5 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено і підписано 06.11.2024.

Направити цю ухвалу ліквідатору банкрута, членам комітету кредиторів (3).

С у д д я Хабазня Ю.А.

Я-5