ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.11.2024 Справа №914/1808/24

Господарський суд Львівської області у складі головуючої судді Зоряни ГОРЕЦЬКОЇ, при секретарі Марті ПРИШЛЯК, розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу

за позовом: Акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів»,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Алмет»,

про стягнення заборгованості,

представники сторін:

від позивача: Маньчин О.О.;

від відповідача: Деліус Д.В.;

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Запорізький завод феросплавів» звернувся до Господарського суду Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алмет» про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 22.07.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Позовні вимоги обґрунтовані поставкою товару неналежної якості. Відповідач позовні вимоги заперечує.

За вх. №36291/24 від 30.09.2024 представник відповідача подав клопотання про призначення судової експертизи металів та сплавів та виробів з них.

Позивач заперечив необхідність проведення експерти, однак зазначив, якщо суд прийде до переконання про необхідність проведення експертизи, призначити таку з врахування запитань позивача.

Водночас, суд звертає увагу, що сторони фактично досягли згоди, що територіально доцільно доручити експертизу Одеському науково дослідному інституту Міністерства юстиції України.

Розглянувши клопотання про необхідність призначення експертизи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2)висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ст. 674 ЦПК України відповідність товару вимогам законодавства підтверджується способом та в порядку, встановленими законом та іншими нормативно -правовими актами.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 675 ЦПК України товар, який продавець передає або зобов`язаний передати покупцеві, має відповідати вимогам щодо його якості в момент його передання покупцеві, якщо інший момент визначення відповідності товару цим вимогам не встановлено договором купівлі-продажу.

Договором або законом може бути встановлений строк, протягом якого продавець гарантує якість товару (гарантійний строк).

Статтею 679 ЦПК України передбачено, що продавець відповідає за недоліки товару, якщо покупець доведе, що вони виникли до передання товару покупцеві або з причин, які існували до цього моменту.

Якщо продавцем надані гарантії щодо якості товару, продавець відповідає за його недоліки, якщо він не доведе, що вони виникли після його передання покупцеві внаслідок порушення покупцем правил користування чи зберігання товару, дій третіх осіб, випадку або непереборної сили.

Верховний Суд у постанові від 13.12.2019 дійшов висновку, що відповідно до ст. 679 ЦК України продавець відповідає за недоліки товару, якщо покупець доведе, що вони виникли до передання товару покупцеві або з причин, які існували до цього моменту.

Якщо продавцем надані гарантії щодо якості товару, продавець відповідає за його недоліки, якщо він не доведе, що вони виникли після його передання покупцеві внаслідок порушення покупцем правил користування чи зберігання товару, дій третіх осіб, випадку або непереборної сили.

Відповідно до ч. 6 ст. 269 ГК України постачальник (виробник) зобов`язаний за свій рахунок усунути дефекти виробу, виявлені протягом гарантійного строку, або замінити товари, якщо не доведе, що дефекти виникли внаслідок порушення покупцем (споживачем) правил експлуатації або зберігання виробу.

Отже, за загальним правилом відповідальність продавця за недоліки товару може наступати у випадках, якщо недоліки виникли до передання товару покупцеві або якщо їх виникнення обумовлене причинами, що виникли до передачі товару. І відповідно, коли недоліки товару виявлені після переходу до покупця ризику випадкової загибелі та випадкового знищення товару, саме на покупця у такому випадку покладається обов`язок доведення того, що недоліки чи їх причини виникли до передачі йому товару.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

У відповідності до ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ні право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Відповідно до пунктів 2, 5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Отже, підставою для призначення судової експертизи є необхідність з`ясування обставин, що мають значення для справи, для такого з`ясування необхідні спеціальні знання, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Згідно з положеннями ст.1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Дульський проти України» від 01.06.2006, яке відповідно до положень ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовується судом як джерело права, зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Як вбачається з матеріалів справи, у якості підстав позову позивач посилається на здійснення відповідачем за договором поставки №525 від 30.08.2021 поставки товару неналежної якості, у зв`язку з чим предметом розгляду у даній справі є вимоги про повернення сплаченої останнім суми грошових коштів за поставлений товар у розмірі 1 546 608,00 грн, а також стягнення штрафу за поставку неякісного товару у розмірі 309 321,60 грн.

В свою чергу відповідач наполягає на тому, що здійснив поставку товару належної якості, та виявлені дефекти виникли тільки у зв`язку неналежного зберігання продукції на складі покупця.

З огляду на викладене, характер спірних правовідносин включає до предмету доказування факту наявності та/або відсутності недоліків спірного товару, його відповідності вимогам щодо його якості, що має суттєве значення для розгляду спору по суті.

Отже, для вирішення питань, що входять до предмету доказування у даній справі, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право і висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Враховуючи, що для встановлення фактичної якості поставленого відповідачем позивачу за видатковою накладною № 56 від 21.07.2022 товару необхідні спеціальні знання, якими суд не володіє, та які мають суттєве значення для вирішення спору, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання позивача та призначити у справі судову експертизу.

Згідно з ст. 100 ГПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Частиною 4 ст. 99 ГПК України встановлено, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Водночас, суд звертає увагу, що відповідь експерта на запропоновані відповідачем питання нададуть вичерпну відповідь для вирішення спору по суті, а тому клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 99, 100, 228, 229, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача вх. №36291/24 від 30.09.2021 про призначення експертизи задовольнити.

2. Призначити у справі №914/1808/24 судову експертизу металів та сплавів та виробів з них, проведення якої доручити Одеському науково дослідному інституту Міністерства юстиції України (вулиця Рішельєвська, 8, Одеса, Одеська область, 65026).

3. На вирішення судової експертизи поставити наступні питання:

- Чи відповідає Державному стандарту України якість нанесеного оцинкованого покриття на профілі сталевому листовому НС-44 поставленого Товариством з обмеженою відповідальністю «Алмет» на підставі Договору поставки №525 від 30.08.2021, Додаткової угоди №1 від 09.08.2022, видаткової накладної №1473 від 12.09.2022, №1474 від 12.09.2022 на склад Акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів»?

- Яка причина пошкодження профілю сталевого листового НС-44, поставленого Товариством з обмеженою відповідальністю «Алмет» на підставі Договору поставки №525 від 30.08.2021, Додаткової угоди №1 від 09.08.2022, видаткової накладної №1473 від 12.09.2022, №1474 від 12.09.2022 на склад Акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів»?

- Який час та тривалість утворення пошкоджень на профілі сталевому листовому НС-44 поставленого Товариством з обмеженою відповідальністю «Алмет» на підставі Договору поставки №525 від 30.08.2021, Додаткової угоди №1 від 09.08.2022, видаткової накладної №1473 від 12.09.2022, №1474 від 12.09.2022 на склад Акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів»?

4. Попередити судового експерта про відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку, за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

5. Витрати на проведення експертизи покласти на відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Алмет».

6. Провадження у справі зупинити.

7. Матеріали справи № 914/1808/24 направити Одеському науково дослідному інституту Міністерства юстиції України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, встановленому ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Горецька З.В.