ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.11.2024м. ДніпроСправа № 904/2349/24

За позовом Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до відповідача-1: Фізичної особи-підприємця Василенко Тамари Іванівни, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

відповідача-2: Фізичної особи-підприємця Василенко Андрія Павловича, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 2 026 948,24грн

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Без участі представників сторін.

С У Т Ь С П О Р У:

Криворізька міська рада звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог (вх. 37073/24 від 05.08.2024) просить:

- стягнути з Фізичної особи-підприємця Василенко Тамари Іванівни заборгованість з орендної плати за земельну ділянку з кадастровим номером :02:159:0006 за період з 18.05.2020 по 31.12.2023 у розмірі 790 862,75грн, пеню за період з 01.07.2020 по 29.02.2024 у розмірі 208 782,36грн та судовий збір у розмірі 14 994,68грн;

- стягнути з Фізичної особи-підприємця Василенко Андрія Павловича заборгованість з орендної плати за земельну ділянку з кадастровим номером :02:159:0006 за період з 18.05.2020 по 31.12.2023 у розмірі 1 091 863,50грн, пеню за період з 01.07.2020 по 29.02.2024 у розмірі 354 874,38грн та судовий збір у розмірі 21 701,07грн.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.05.2024 справу №904/2349/24 передано на розгляд судді Євстигнеєвої Н.М.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.2024 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 20.06.2024.

Ухвалою суду від 20.06.2024 продовжено строк підготовчого провадження по справі №904/2349/24 на тридцять днів, відкладено підготовче засідання у справі на 06.08.2024.

З 06.08.2024 відкладено підготовче засідання у справі на 26.08.2024.

Ухвалою суду від 26.08.2024 закрито підготовче провадження у справі №904/2349/24, призначено справу до судового розгляду по суті у судове засідання на 30.09.2024.

Ухвалою суду від 18.09.2024 зупинено провадження у справі №904/2349/24 за позовом Криворізької міської ради до відповідача-1: Фізичної особи-підприємця Василенко Тамари Іванівни, відповідача-2: Фізичної особи-підприємця Василенко Андрія Павловича про стягнення 2026948,24грн до повернення матеріалів справи до господарського суду. Матеріали справи №904/2349/24 направлено до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвалою суду від 01.10.2024 поновлено провадження у справі №904/2349/24 та призначено справу до розгляду в засіданні на 28.10.2024

У судовому засіданні 28.10.2024 судом оголошено перерву до 12.11.2024.

У судововому засіданні 12.11.2024 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 2 ГПК України одним із основних засад (принципів) господарського судочинства є гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами.

Згідно з ч. 14 ст. 8 ГПК України суд під час розгляду справи в судовому засіданні здійснює повне фіксування його перебігу за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Порядок такого фіксування встановлюється цим Кодексом.

Положеннями ст. 64 Господарського процесуального кодексу України визначено, що секретар судового засідання забезпечує контроль за повним фіксуванням судового засідання технічними засобами і проведенням судового засідання в режимі відеоконференції; забезпечує ведення протоколу судового засідання та складає протоколи вчинення окремих процесуальних дій.

Згідно ч. 1, 2 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). За заявою будь-кого з учасників справи або за ініціативою суду повне фіксування судового засідання здійснюється за допомогою відеозаписувального технічного засобу (за наявності в суді технічної можливості та за відсутності заперечень з боку будь-кого з учасників судового процесу). Фіксування судового засідання технічними засобами здійснює секретар судового засідання.

У судовому засіданні секретар судового засідання забезпечує ведення протоколу судового засідання, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 223 ГПК України).

Частиною 2 ст. 223 ГПК України встановлено, що у протоколі судового засідання зазначаються такі відомості: 1) рік, місяць, число і місце судового засідання; 2) найменування суду, який розглядає справу, прізвище та ініціали судді, секретаря судового засідання; 3) справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших учасників справи; 4) порядковий номер вчинення процесуальної дії; 5) назва процесуальної дії; 6) час вчинення процесуальної дії; 7) ухвали суду, постановлені в судовому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати; 8) інші відомості, визначені цим Кодексом.

Протокол судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно, але не пізніше наступного дня після судового засідання, і приєднується до справи (ч. 3 ст. 223 ГПК України).

Отже, положеннями процесуального законодавства, якими врегульовано порядок фіксування судового процесу, передбачено конкретний перелік відомостей, які мають бути зазначені у протоколі судового засідання.

Водночас, в протоколі судового засідання від 12.11.2024 допущено описку щодо учасників справи, а саме: замість - "Представник відповідача-1: не з`явився", "Вільний слухач - Василенко Т.І.", зазначено - "Представник відповідача-1 - Василенко Т.І.".

Відповідно до статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2 ст. 243 ГПК України).

Виправлення допущених у рішенні, ухвалі, описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть рішення, ухвали.

В силу норм статті 11 Господарського процесуального кодексу України, яка закріплює один з основних принципів господарського судочинства "верховенство права", якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Враховуючи, що питання виправлення описки в протоколі судового засідання процесуальним законом не врегульовано, суд вважає за можливе застосувати положення Господарського процесуального кодексу України, які визначають право суду виправити допущені описки.

Керуючись статтями 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в протоколі судового засідання від 12.11.2024, зазначивши: "Представник відповідача-1: не з`явився", "Вільний слухач - Василенко Т.І.".

Ухвала набирає законної сили 12.11.2024 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.М. Євстигнеєва