ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"31" жовтня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/540/24

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Кудряшової Ю.В.

За позовом: ОСОБА_1

до 1) Дочірнього підприємства "Новий дім" Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Гроно"

2) ОСОБА_2

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Гроно"

про визнання недійсним договору купівлі-продажу

Присутні:

від позивача: ОСОБА_3 (приймає участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів) - адвокат, діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги;

від відповідача-1: не прибув;

від відповідача-2: не прибув;

від третьої особою на стороні відповідача: ОСОБА_4 (приймає участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів) - адвокат, ордер серії АА №1465169 від 15.07.2024.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення магазину, загальною площею 194,3 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1 , укладеного 26.07.2022 між Дочірнім підприємством "Новий дім" Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Гроно" та ОСОБА_2 , зареєстрованого за номером 992 та посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лісіциною Я.Б.

Господарський суд ухвалою від 04.06.2024 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження; призначив підготовче засідання.

В послідуючому ухвалою суду від 01.10.2024 продовжено строк підготовчого провадження до 31.10.2024 на підставі ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод; відкладено підготовче засідання на 31.10.2024 о 15:00 год.

04.10.2024 до суду повернувся примірник ухвали суду від 05.09.2024, що направлявся відповідачу-2 ОСОБА_2 .

08.10.2024 до суду від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Лісіциної Я.Б. надійшли документи, витребовувані ухвалою від 05.09.2024, а саме: належним чином засвідчені копії матеріалів нотаріальної справи щодо посвідчення договору купівлі-продажу від 26.07.2022, реєстраційний №992, укладений між Дочірнім підприємством "Новий дім" Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Гроно" () та ОСОБА_2 щодо нежитлового приміщення, загальною площею 194,3 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 , та копію договору купівлі - продажу від 26.07.2022, реєстраційний № 992, укладеного між Дочірнім підприємством "Новий дім" Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Гроно" () та ОСОБА_2 щодо нежитлового приміщення, загальною площею 194,3 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 .

28.10.2024 до суду від позивача через систему "Електронний суд" надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням Господарського суду Житомирської області № 906/1074/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Гроно" про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів учасників товариства.

В обґрунтування клопотання позивач зазначив що позовні вимоги в межах даної справи обґрунтовані тим, що відчужувач (ДП "Новий дім" ТОВ "АПФ "Гроно") вчинив правочин з відчуження нерухомості без відповідного дозволу (ліцензії), наявність якого вимагає статут дочірнього підприємства. До подання позову позивач звертався з відповідним зверненням до ТОВ "АПФ "Гроно" щодо отримання інформації про рішення товариства про надання згоди на укладання оспорюваного в даній справі правочину. На що отримав повідомлення про відсутність такого.

В подальшому на виконання ухвали суду надійшли матеріали нотаріальної справи щодо посвідчення оспорюваного договору. Серед вказаних матеріалів знаходився протокол загальних зборів учасників ТОВ "АПФ "Гроно" від 15.10.2020 № 2/2021, за яким дочірньому підприємству було надано дозвіл на відчуження ряду об`єктів нерухомості. На думку позивача, вказані збори проведено з порушенням встановленого порядку проведення, що є підставою для визнання рішення вказаних загальних зборів учасників ТО "АПФ "Гроно", оформленого протоколом № 2/2021 від 15.10.2020, недійсним та його скасування.

З наведених підстав позивачем подано позов про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів учасників ТОВ "АПФ "Гроно", оформленого протоколом № 2/2021 від 15.10.2020 (єдиний унікальний номер справи № 906/1074/24). Ухвалою Господарського суду Житомирської області (суддя Лозинська І.В.) 24.10.2024 вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Саме визнання недійсним рішення-дозволу на відчуження нерухомості дочірнім підприємством, на думку позивача, свідчитиме про відсутність відповідного дозволу для укладання оспорюваного договору, на що й посилається позивач у позовній заяві.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав клопотання про зупинення провадження у справі, просив задовольнити.

Представник третьої особи не заперечував проти зупинення провадження у справі.

Відповідачі в судове засідання уповноважених представників в судове засідання не направили, про час та місце розгляду справи повідомлялись вчасно та належним чином.

Розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, заслухавши пояснення учасників судового процесу, суд дійшов висновку про його задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку, зокрема, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішеним іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове і повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Таким чином, підставою для зупинення провадження у справі є об`єктивна неможливість розгляду господарської справи до вирішення пов`язаної справи іншим судом.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом та чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи. Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: непідвідомчості; обмеженості предметом позову; неможливості розгляду тотожної справи; певної черговості розгляду вимог.

Так, в провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа №906/540/24 за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Новий дім" Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Гроно", ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення магазину, загальною площею 194,3 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1 , укладеного 26.07.2022 між ДП "Новий дім" ТОВ "Агропромислова фірма "Гроно" та ОСОБА_2 , зареєстрованого за номером 992 та посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лісіциною Я.Б.

В свою чергу, в провадженні Господарського суду Житомирської області також перебуває справа №906/1074/24 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Агропромислова фірма "Гроно" про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів учасників відповідача, оформлене протоколом №2/2021 від 15.10.2020, за яким дочірньому підприємству було надано дозвіл на відчуження ряду об`єктів нерухомості (в тому числі і нежитлового приміщення магазину, загальною площею 194,3 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1 ).

Зазначене свідчить про те, що вказані справи є пов`язаними, оскільки результати перегляду справи №906/1074/24 вплинуть на оцінку доказів у даній справі та будуть мати значення для вирішення даної справи по суті заявлених позовних вимог.

Таким чином, розгляд справи №906/540/24 об`єктивно неможливий до набрання законної сили судовим рішенням Господарського суду Житомирської області у справі №906/1074/24.

Відповідно до п. 5 ч. 1 статті 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Вказана норма встановлює обов`язок господарського суду зупинити провадження у справі. Причиною зупинення в даному випадку є неможливість розгляду справи, що знаходиться в провадженні господарського суду, до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, яка розглядається іншим судом.

Господарський суд повинен зупинити провадження у справі за наявності інформації про розгляд іншої справи, незалежно від заяв учасників судового процесу. Така інформація підтверджується тільки судовими документами: ухвалами, рішеннями, постановами судів, позовними заявами, скаргами.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід з`ясовувати:

а) як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом;

б) чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок:

а) непідвідомчості;

б) обмеженості предметом позову;

в) неможливості розгляду тотожної справи;

г) певної черговості розгляду вимог.

Таким чином, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов`язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення.

Суд також зазначає, що під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Враховуючи наведене у сукупності, розгляд даної справи неможливий до вирішення пов`язаної з нею справи № 906/1074/24 та відповідно підлягає зупиненню.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 229 ГПК України унормовано, що провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 227, 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі №906/540/24 до набрання законної сили рішенням Господарського суду Житомирської області у справі №906/1074/24.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст. 255, 257 ГПК України.

Ухвалу суду підписано: 05.11.2024.

Суддя Кудряшова Ю.В.

Список розсилки:

1 - позивачу (рек.)

2- представнику позивача - адвокату Кравцю М. А. в Електронний кабінет

3 - відповідачу - ДП "Новий дім" ТОВ "АФ "Гроно" в Електронний кабінет

4 - відповідачу - ОСОБА_2 (рек.)

5- третій особі - Товариству з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Гроно" в Електронний кабінет

6- представнику третьої особи - адвокату Бобрику В.І. в Електронний кабінет