ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" листопада 2024 р. м. Ужгород Справа № 907/403/24

Суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Р.М.,

за участю секретаря судового засідання Піпар А.Ю.

Розглянув матеріали справи

за позовом Фонду державного майна України, м. Київ

до відповідача 1 Акціонерного товариства «Інтернешнл Трейдінг Партнерс АГ» (International Trading Partners AG), м. Санкт-Галлен, Швейцарська Конфедерація

до відповідача 2 Південно-Західного акціонерного товариства трубопровідного транспорту нафтопродуктів, м. Самара, Російська Федерація

до відповідача 3 Товариства з обмеженою відповідальністю «Прикарпатзахідтранс», м. Рівне

про визнання недійсним Договору купівлі-продажу та визнання права власності на нерухоме майно

За участю представників:

позивача Вакуляк Ю.А., в порядку самопредставництва;

відповідачів не з`явилися;

ВСТАНОВИВ:

Фонд державного майна України звернувся до Господарського суду Закарпатської області з позовом до відповідача 1 Акціонерного товариства «Інтернешнл Трейдінг Партнерс АГ», відповідача 2 Південно-Західного акціонерного товариства трубопровідного транспорту нафтопродуктів та відповідача 3 Товариства з обмеженою відповідальністю «Прикарпатзахідтранс» в якому просить суд:

- визнання недійсним договору купівлі-продажу, серії та номер: 1716, 17171, який виданий 04.10.2018 та посвідчений приватним нотаріусом Сохацькою Оленою Володимирівною;

- визнання за державою в особі Фонду державного майна України права власності на нерухоме майно, що складає технологічний комплекс розташованої на території України частини магістрального нафтопродуктопроводу «Самара - Західний напрямок», а саме: об`єкт нерухомого майна /комплекс будівель/, який розташований за адресою: Закарпатська область, Свалявський район, с. Росош, вулиця Зарічна, будинок 1 (реєстраційний номер об`єкта 240), у т. ч.:

промблок, 4, загальною площею 238,8 кв. м.;

підпірна насосна, Б, загальною площею 1 178,6 кв. м.;

магістральна насосна, В, загальною площею 796,4 кв. м.;

камера регулятора тиску № 1, Г, загальною площею 19,7 кв. м.;

камера регулятора тиску № 2, Д, загальною площею 17,1 кв. м.;

прохідна, Е, загальною площею 15 кв. м.;

водопровідна насосна, Ж, загальною площею 71,2 кв. м.;

насосна піногасіння, З, загальною площею 50,9 кв. м.;

озонаторна, К, загальною площею 63, 7 кв. м.;

насосна з операторною, Л, загальною площею 46, 3 кв. м.;

блок вторинної очистки М, загальною площею 24,5 кв. м., технологічні колодязі 1-50, И;

шлаконакопичувач, І;

басейн допоміжного відстою ІІ;

буферні резервуари ІІІ, технологічні об`єкти, що необхідні для забезпечення експлуатації об`єктів:

- резервуари пожежного запасу води (підземний залізобетонний резервуар);

- об`єкт «Б» - технологічний трубопровід (бетонне підземне приміщення);

- об`єкт «А» - підземні стальні резервуари. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №907/403/24 визначено головуючого суддю Лучка Р.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 квітня 2024 року.

Ухвалою від 29 квітня 2024 року суд залишив без руху позовну заяву №10-25-10533 від 17.04.2024 та встановив позивачу строк для усунення недоліків, виявлених судом.

Зважаючи на усунення позивачем недоліків позовної заяви в установлений судом строк, ухвалою від 27 травня 2024 року, суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначив у справі підготовче засідання на 07 листопада 2024 р. об 11:00 год., встановив учасникам справи процесуальні строки для подання заяв по суті спору, зобов`язав позивача, у строк до 17.06.2024, надати до суду належним чином нотаріально завірені копії перекладу німецькою або англійською, або французькою мовою ухвали Господарського суду Закарпатської області від 27.05.2024, прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів, позовної заяви №10-25-10533 від 17.04.2024 та доданих до неї документів та заяви №10-25-12577 від 08.05.2024 про усунення недоліків позовної заяви у двох примірниках для направлення відповідачу 1 - Акціонерному товариству «Інтернешнл Трейдінг Партнерс АГ» (International Trading Partners AG) у порядку встановленому Конвенцією вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах (Гаага, 15.11.1965).

Крім того, означеною ухвалою про відкриття провадження суд постановив звернутися до Центрального Органу Швейцарської Конфедерації - Office federal de la Justice (OFJ) з судовим дорученням про вручення процесуальних документів відповідачу 1 International Trading Partners AG, здійснити офіційне оприлюднення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України про повідомлення відповідача 2 Південно-Західного акціонерного товариства трубопровідного транспорту нафтопродуктів про відкриття провадження, дату та час проведення підготовчого засідання у цій справі та зупинити провадження у справі № 907/403/24.

Ухвалою від 20 червня 2024 року суд поновив провадження у справі № 907/403/24, задовольнив заяву позивача від 14.06.2024 про продовження позивачу строку встановленого ухвалою суду від 27.05.2024 для подання перекладів процесуальних документів та продовжив Фонду державного майна України процесуальний строк для подання документів наведених у п. 4 резолютивної частини ухвали від 27.05.2024 до 29.07.2024 включно, а також зупинив провадження у справі.

13 серпня 2024 року на поштову адресу суду від Фонду державного майна України, на виконання ухвали суду від 27.05.2024, надійшли нотаріально завірені копії перекладу англійською мовою ухвали Господарського суду Закарпатської області від 27.05.2024, прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів, позовної заяви №10-25-10533 від 17.04.2024.

Одночасно з вказаними документами до суду надійшла заява від 29.07.2024 № 10-25-20722, відповідно до змісту якої позивач просить суд продовжити Фонду державного майна України процесуальний строк, встановлений ухвалою суду від 27.05.2024 та продовжений ухвалою від 20.06.2024 для подання частини перекладів процесуальних документів.

У зв`язку з наведеним, суд постановив ухвалу від 16 серпня 2024 року, якою поновив провадження в справі, задовольнив заяву позивача від 29.07.2024 № 10-25-20722 та продовжив Фонду державного майна України процесуальний строк для подання частини документів наведених у п. 4 резолютивної частини ухвали від 27.05.2024, а саме: належним чином нотаріально завірених копій перекладу англійською мовою доданих до позовної заяви №10-25-10533 від 17.04.2024 документів та заяви №10-25-12577 від 08.05.2024 про усунення недоліків позовної заяви до 10 вересня 2024 року, а також зупинив провадження у справі № 907/403/24.

17 вересня 2024 року на поштову адресу суду від Фонду державного майна України надійшла заява від 05.09.2024 №10-25-24321 щодо вимог ухвали суду від 27.05.2024 з долученими нотаріально завіреними копіями перекладу англійською мовою доданих до позовної заяви №10-25-10533 від 17.04.2024 документів та заяви №10-25-12577 від 08.05.2024 про усунення недоліків позовної заяви.

Судом 19 вересня 2024 року скеровано на адресу Центрального Органу Швейцарської Конфедерації для вручення відповідачу 1 нотаріально посвідчені переклади прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів, ухвали Господарського суду Закарпатської області від 27.05.2024, позовної заяви №10-25-10533 від 17.04.2024 та доданих до неї документів та заяви №10-25-12577 від 08.05.2024 про усунення недоліків позовної заяви у двох примірниках, однак станом на час проведення підготовчого засідання жодної відповіді від Центрального органу Швейцарської Конфедерації до суду не надходило, а отже в суду відсутні докази належного повідомлення відповідача 1 про розгляд цієї справи.

У підготовчому засідання 07 листопада 2024 року взяла участь в режимі відеоконференції представник позивача, відповідачі участь уповноважених представників у підготовче засідання не забезпечили, про причини неявки суд не повідомили.

Під час підготовчого засідання 07.11.2024 суд постановив ухвалу, зазначену в протоколі судового засідання, якою поновив провадження у справі, а також відкрив підготовче засідання та встановив відсутність у матеріалах справи відомостей щодо повідомлення відповідача 1 про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Згідно зі ст. 365 ГПК України іноземні особи мають такі самі процесуальні права та обов`язки, що і громадяни України та юридичні особи, створені за законодавством України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Статтею 367 ГПК України визначено, що у разі якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Судове доручення надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги або вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 228 цього Кодексу - до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів (п. 8 ч. 1 ст. 229 ГПК України).

Оскільки суд повинен належним чином повідомити відповідача 1 про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, з метою реалізації гарантованого Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод права на справедливий суд, а також враховуючи положення Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах (Гаага, 15.11.1965), суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі до надходження відповіді від Центрального органу Швейцарської Конфедерації на судове доручення про прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів щодо вручення відповідачу 1 у справі ухвали Господарського суду Закарпатської області №907/403/24 від 27.05.2024, а також позовної заяви №10-25-10533 від 17.04.2024 та доданих до неї документів та заяви №10-25-12577 від 08.05.2024 про усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 12, 120, 121, 228, 229, 232-235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 907/403/24 до надходження відповіді від Центрального Органу Швейцарської Конфедерації - Office federal de la Justice (OFJ) Bundesrain 20 3003 BERNE Suisse на судове доручення про прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів щодо вручення відповідачеві 1 у справі International Trading Partners AG, CHE-115.418.544 (Poststrasse 17, 9001 St. Gallen, Switzerland) ухвали Господарського суду Закарпатської області від 27.05.2024, позовної заяви №10-25-10533 від 17.04.2024 та доданих до неї документів та заяви №10-25-12577 від 08.05.2024 про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч.1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу складено та підписано 07 листопада 2024 року.

Суддя Р.М. Лучко