ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" вересня 2024 р. Справа № 911/2187/23

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Панченко К. О.

за участю представників учасників справи:

від позивача: Коломієць М. В. (адвокат ордер серії АІ № 1640714 від 18.07.2024 р.);

від відповідача (у режимі відеоконференції): Роговий М. В. (адвокат довіреність № Др-28-0124 від 16.01.2024 р.);

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Асканія-Флора, с. Залісся, Броварський район, Київська область

до Акціонерного товариства „Оператор газорозподільної системи „Київоблгаз, м. Боярка, Фастівський район, Київська область

про стягнення 5 701 146, 42 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 18.10.2023 р. призначено у справі № 911/2187/23 судову експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, надіслано матеріали справи № 911/2187/23 у розпорядження Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, та зупинено провадження у справі № 911/2187/23 до завершення судової експертизи та отримання Господарським судом Київської області відповідного експертного висновку та матеріалів справи № 911/2187/23.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 07.05.2024 р. ухвалу Господарського суду Київської області від 18.10.2023 р. у справі № 911/2187/23 залишено без змін.

10.07.2024 р. до канцелярії суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов лист № 14149/12055-4-24/34 від 05.07.2024 р., у якому він просить суд погодити більш розумний строк проведення експертизи, тобто понад 90 календарних днів, із доданим до нього клопотанням № 7277/24-34 від 03.07.2024 р. судового експерта Сергія Січкаря про надання додаткових матеріалів, у якому просить суд додатково пояснити та уточнити питання, поставлені на вирішення експертизи.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 11.07.2024 р. поновлено провадження у справі № 911/2187/23 і призначено її розгляд у судовому засіданні за участю представників учасників справи на 31.07.2024 р.

25.07.2024 р. через систему „Електронний суд від відповідача надійшло клопотання б/н від 25.07.2024 р., у якому він просив провести судове засідання у режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 26.07.2024 р. клопотання б/н від 25.07.2024 р. відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволено.

29.07.2024 р. через систему „Електронний суд від позивача надійшло клопотання б/н від 29.07.2024 р. про уточнення питань судово-ботанічної експертизи, у якому ним уточнено питання судово-ботанічної експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду Київської області від 18.10.2023 р.

31.07.2024 р. у судовому засіданні судом оголошено перерву до 28.08.2024 р.

26.08.2024 р. через систему „Електронний суд від відповідача надійшли заперечення б/н від 23.08.2024 р. щодо проведення судово-ботанічної експертизи, у якому він просить суд відмовити у задоволенні клопотання позивача про уточнення питань судово-ботанічної експертизи.

28.08.2024 р. у судовому засіданні судом оголошено перерву до 05.09.2024 р.

05.09.2024 р. у судовому засіданні представники позивача та відповідача надали усні пояснення щодо вищезазначених клопотань судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Відповідно до ст. 100 Господарського процесуального кодексу України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

2. Якщо суд доручає проведення експертизи кільком експертам чи експертним установам, суд в ухвалі призначає провідного експерта або експертну установу.

3. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

4. У разі необхідності суд може заслухати експерта щодо формулювання питання, яке потребує з`ясування, та за його клопотанням дати відповідні роз`яснення щодо поставлених питань. Суд повідомляє учасників справи про вчинення зазначених дій, проте їх неявка не перешкоджає вчиненню цих дій.

5. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

6. У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

З урахуванням зазначеного та за наслідками розгляду вищевказаного клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про надання додаткових матеріалів, суд дійшов висновку про обґрунтованість такого клопотання і про необхідність його задоволення, та про надіслання матеріалів справи № 911/2187/23 у розпорядження Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, та відповідно про необхідність зупинення провадження у справі № 911/2187/23 до завершення проведення призначеної судової експертизи та отримання відповідного висновку експерта.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 98-100, 102-103, 228-229, 233-235, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання № 14149/12055-4-24/34 від 05.07.2024 р. Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про погодження строків проведення експертизи задовольнити.

2. Надати згоду на проведення призначеної судом у справі № 911/2187/23 судової експертизи у більший розумний строк, тобто понад 90 календарних днів.

3. Клопотання № 7277/24-34 від 03.07.2024 р. судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Січкаря С. про надання додаткових матеріалів та вирішення питань, пов?язаних з проведенням експертизи, у справі задовольнити.

4. Уточнити судовому експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Січкару С., у провадженні якого знаходиться призначена Господарським судом Київської області у справі № 911/2187/23 судова експертиза, в частині поставлених питань та поставити на вирішення експертизи такі питання (з урахуванням відповідних уточнень):

- Чи могла дія температурних показників (на рівні середніх денної та нічної температури) спричинити загибель кущів троянд у тепличному комплексі, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю „Асканія-Флора (07433, вул. Центральна, 28, с. Залісся, Броварський район, Київська область; ідентифікаційний код 30839534) і знаходиться за адресою: вул. Центральна, 28, с. Залісся, Броварський район, Київська область, у період з 10 березня 2022 року по 15 квітня 2022 року (виходячи із відомостей Українського гідрометеорологічного центру за вказаний період згідно з довідкою Том 1 аркуш справи 60)?;

- Який строк життєдіяльності кущів троянд в тепличному комплексі, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю „Асканія-Флора (07433, вул. Центральна, 28, с. Залісся, Броварський район, Київська область; ідентифікаційний код 30839534) і знаходиться за адресою: вул. Центральна, 28, с. Залісся, Броварський район, Київська область, за умови порушення стабільного мікроклімату, передбаченого технологією вирощування - Основні технологічні рішення від 2003 року, що становить температурний режим від 21 до 23 градусів за Цельсієм та за умови знаходження кущів троянд в температурному режимі за температурних показників (на рівні середніх денної та нічної температури виходячи із відомостей Українського гідрометеорологічного центру за вказаний період згідно з довідкою Том 1 аркуш справи 60) протягом 5 днів поспіль?;

- Чи могли температурні показники повітря (на рівні середніх денної та нічної температури виходячи із відомостей Українського гідрометеорологічного центру за вказаний період згідно з довідкою Том 1 аркуш справи 60) у період з 10 березня 2022 року по 15 квітня 2022 року вплинути на життєдіяльність кущів троянд, що вирощувались у мінеральному добриві у тепличному комплексі, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю „Асканія-Флора (07433, вул. Центральна, 28, с. Залісся, Броварський район, Київська область; ідентифікаційний код 30839534) і знаходиться за адресою: вул. Центральна, 28, с. Залісся, Броварський район, Київська область?;

- Чи могли за період з 10 березня 2022 по 16 березня 2022 року статися зміни в розвитку кущів троянд за умови зниження температурних показників до 0 градусів в тепличному комплексі, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю „Асканія-Флора (07433, вул. Центральна, 28, с. Залісся, Броварський район, Київська область; ідентифікаційний код 30839534) і знаходиться за адресою: вул. Центральна, 28, с. Залісся, Броварський район, Київська область, внаслідок дії зазначеної температури на кущі троянд?;

- Які зміни відбуваються у розвитку кущів троянд, вирощуваних на мінеральному добриві, якщо температурні показники знизити до 0 градусів протягом 5 календарних днів?;

5. Надіслати матеріали справи № 911/2187/23 у розпорядження Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

6. По закінченню експертизи висновок і матеріали справи № 911/2187/23, а також документи, що підтверджують витрати, пов`язані з проведенням експертизи, направити Господарському суду Київської області.

7. Зупинити провадження у справі № 911/2187/23 до завершення судової експертизи та отримання Господарським судом Київської області відповідного експертного висновку та матеріалів справи № 911/2187/23.

8. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя В.М.Бацуца

Повний текст ухвали складено і підписано

11 листопада 2024 р.