ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2024 р. Справа № 925/239/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Демидової А.М.

суддів: Владимиренко С.В.

Ходаківської І.П.

розглянувши в письмовому провадженні без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг"

на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 29.07.2024 (повний текст ухвали складено 02.08.2024) (суддя Васянович А.В.)

у справі № 925/239/24 Господарського суду Черкаської області

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг"

до Приватного акціонерного товариства "Черкаське хімволокно"

про стягнення 333 056 546,72 грн

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст і підстави позовних вимог

Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" (далі - ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг", позивач) звернулось до Господарського суду Черкаської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Черкаське хімволокно" (далі - ПрАТ "Черкаське хімволокно", відповідач) про стягнення 333 056 546,72 грн боргу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що станом на 31.01.2024 відповідач не приступив до виконання зобов`язання щодо оплати вартості використаного природного газу відповідно умов договору № 7228-ПСО(ТКЕ)-36 постачання природного газу від 05.09.2022.

Короткий зміст і підстави клопотання про зупинення провадження у справі

05.07.2024, до закінчення підготовчого провадження, відповідачем заявлено клопотання про зупинення провадження у справі № 925/239/24 до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі № 910/4359/24.

Мотивуючи зазначене клопотання, відповідач послався про об`єктивну неможливість розгляду даної справи № 925/239/24 до вирішення та набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/4359/24, яка розглядається Господарським судом міста Києва, у зв`язку з тим, що результат розгляду справи № 910/4359/24 має безпосередній правовий вплив на обраний позивачем спосіб захисту його прав у межах спірних правовідносин та можливість його подальшого виконання.

Беручи до уваги, що у справі № 925/239/24 позивачем заявлена вимога про стягнення заборгованості за договором № 7228-ПСО(ТКЕ)-36 постачання природного газу від 05.09.2022, а у справі № 910/4359/24 заявлена вимога про визнання частково недійсним зазначеного договору постачання природного газу, відповідач вважає, що в разі задоволення позовних вимог у рамках справи № 910/4359/24, це матиме безпосередній вплив на вирішення даної справи, оскільки обставини, які будуть встановлені у справі № 910/4359/24, змінять зміст зобов`язання відповідача з оплати за поставлений газ, що виключає можливість задоволення позовних вимог у цій справі у повному обсязі.

Короткий зміст ухвали місцевого господарського суду та мотиви її постановлення

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 29.07.2024 провадження у справі № 925/239/24 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Господарського суду міста Києва зі справи № 910/4359/24.

При постановленні вказаної ухвали місцевий господарський суд виходив із того, що:

- у випадку визнання судовим рішенням у справі № 910/4359/24 недійсними пунктів 5.1 та 5.4 договору № 7228-ПСО(ТКЕ)-36 постачання природного газу від 05.09.2022, ці умови договору, що регулюють порядок та умови розрахунків, не можуть братися до уваги судом під час розгляду справи № 925/239/24;

- обставини дійсності (недійсності) окремих частин правочину, які розглядаються у справі № 910/4359/24, не можуть бути встановлені місцевим господарським судом самостійно внаслідок обмеженості предметом позову, а також неможливості за правилами процесуального закону одночасного розгляду тотожної справи іншим судом;

- лише за наслідками розгляду справи № 910/4359/24 можливо буде правильно встановити судом обставину того, чи є боржник за договором таким, що прострочив виконання свого зобов`язання, а також встановити дійсні права та обов`язки сторін щодо порядку розрахунків з урахуванням саме чинних умов договору поставки;

- вказане свідчить про неможливість розгляду справи № 925/239/24 до прийняття рішення в іншій пов`язаній справі за № 910/4359/24;

- у разі задоволення позову в частині внесення змін до договору № 7228-ПСО(ТКЕ)-36 постачання природного газу від 05.09.2022 та встановлення господарським судом іншого строку набрання чинності змінених умов договору, вказані обставини також будуть мати істотне значення для вирішення спору про стягнення боргу, незважаючи на чинність договору постачання природного газу на момент розгляду справи в суді.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів

Не погодившись із вказаною ухвалою, ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу Господарського суду Черкаської області від 29.07.2024 у справі № 925/239/24 про зупинення провадження та направити справу до Господарського суду Черкаської області для продовження її розгляду.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, позивач зазначає, що оскаржувана ухвала постановлена з порушенням норм матеріального права, а саме не враховано положення Закону України "Про особливості регулювання відносин на ринку природного газу та у сфері теплопостачання під час дії воєнного стану та подальшого відновлення їх функціонування", крім того, ст. 174, 175, 193 Господарського кодексу України, ст. 530, 655, ч. 1 ст. 692, ст. 712 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) та процесуального права.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.09.2024 (колегія суддів у складі: Демидової А.М. - головуючого, Владимиренко С.В., Ходаківської І.П.) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 29.07.2024 у справі № 925/239/24; постановлено розгляд апеляційної скарги здійснювати в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання); встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, пояснень, клопотань, заперечень - до 16.10.2024.

Зважаючи на воєнний стан в Україні та тривалі повітряні тривоги, зазначена апеляційна скарга розглядається судом апеляційної інстанції в розумний строк, тобто такий, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, забезпечення можливості реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав та вирішення справи.

Позиції учасників справи

Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу проти апеляційної скарги ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" заперечує і просить суд залишити її без задоволення.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції

Предметом позову у даній справі є стягнення з відповідача боргу у зв`язку з неналежним виконанням останнім умов договору № 7228/ПСО(ТКЕ)-36 постачання природного газу від 05.09.2022.

Разом із тим, як встановлено місцевим господарським судом на підставі поданих відповідачем документів та перевірено судом апеляційної інстанції, ПрАТ "Черкаське хімволокно" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" про визнання недійсними пунктів 5.1 та 5.4 договору № 7228-ПСО(ТКЕ)-36 постачання природного газу від 05.09.2022 на підставі ч. 1 ст. 233 ЦК України та внесення змін до договору № 7228-ПСО(ТКЕ)-36 постачання природного газу від 05.09.2022 шляхом його доповнення пунктами 5.1-1 та п. 5.7 у редакції, наведеній у позовній заяві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.04.2024 у справі № 910/4359/24 прийнято зазначену позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 11.06.2024 о 16:00.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.06.2024 у справі № 910/4359/24 повідомлено про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті на 30.07.2024 о 12:30.

08.07.2024 від відповідача до Господарського суду Черкаської області надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі № 925/239/24 до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі № 910/4359/24.

Спірними у справі № 910/4359/24 пунктами 5.1 та 5.4 договору № 7228-ПСО(ТКЕ)-36 постачання природного газу від 05.09.2022, які містяться в розділі 5 "Порядок та умови проведення розрахунків", сторони домовилися, що споживач здійснює розрахунок за придбанi обсяги природного газу в наступному порядку:

- 70 вiдсоткiв вартостi фактично переданого вiдповiдно до акта/актiв приймання-передачi природного газу - до останнього числа мiсяця, наступного за мiсяцем, в якому було здiйснено постачання газу;

- остаточний розрахунок за фактично переданий вiдповiдно до акта/актiв приймання-передачі природний газ - до 15-го числа (включно) мiсяця, наступного за мiсяцем, в якому споживач повинен був сплатити 70 вiдсоткiв грошових коштiв за вiдповiдний розрахунковий перiод.

У разi вiдсутностi акта/актів приймання-передачі, фактична вартiсть переданого споживачу природного газу розраховується вiдповiдно до умов пiдпункту 3.5.3 пункту 3.5 цього договору.

Оплата за природний газ здійснюється споживачем шляхом перерахування коштів на поточний рахунок постачальника, зазначений в розділі 14 цього договору.

Споживач зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі розраховуватися за поставлений природний газ відповідно до п. 5.1 цього договору.

Кошти, які надійшли від споживача, зараховуються як передоплата за умови відсутності заборгованості за попередні розрахункові періоди за цим договором.

Також, Господарським судом міста Києва у справі № 910/4359/24 розглядаються вимоги ПрАТ "Черкаське хімволокно" про внесення змін до договору № 7228-ПСО(ТКЕ)-36 постачання природного газу від 05.09.2022 шляхом його доповнення пунктами 5.1-1 та 5.7, а саме:

5.1-1. крім випадків, передбачених пунктом 5.7 цього Договору, споживач здійснює розрахунок за придбанi обсяги природного газу в наступному порядку:

- 70 вiдсоткiв вартостi фактично переданого вiдповiдно до акта/актiв приймання-передачi природного газу - до останнього числа мiсяця, наступного за мiсяцем, в якому було здiйснено постачання газу;

- остаточний розрахунок за фактично переданий вiдповiдно до акта/актiв приймання-передачі природний газ - до 15-го числа (включно) мiсяця, наступного за мiсяцем, в якому споживач повинен був сплатити 70 вiдсоткiв грошових коштiв за вiдповiдний розрахунковий перiод.

У разi вiдсутностi акта/актів приймання-передачі, фактична вартiсть переданого споживачу природного газу розраховується вiдповiдно до умов пiдпункту 3.5.3 пункту 3.5 цього Договору.

5.7. розрахунки за Договором в обсязі заборгованості з різниці в тарифах, підтвердженої для споживача територіальними комісіями з питань узгодження заборгованості з різниці в тарифах, здійснюється за рахунок видатків Державного бюджету за цільовим призначенням в порядку організації взаєморозрахунків, встановленому законодавством. До завершення процедури врегулювання заборгованості споживача за рахунок видатків Державного бюджету, розрахунки між сторонами за Договором на узгоджену суму заборгованості з різниці в тарифах можуть здійснюватися виключно шляхом відступлення споживачем на користь постачальника права вимоги на відшкодування заборгованості з різниці в тарифах.

Місцевий господарський суд дійшов висновку про наявність правових підстав для зупинення провадження у даній справі № 925/239/24 до набрання законної сили судовим рішенням Господарського суду міста Києва зі справи № 910/4359/24, оскільки у випадку визнання судовим рішенням у справі № 910/4359/24 недійсними пунктів 5.1 та 5.4 договору № 7228/ПСО(ТКЕ)-36 постачання природного газу від 05.09.2022 ці умови договору, що регулюють порядок та умови розрахунків, не можуть братися до уваги судом під час розгляду справи № 925/239/24. Лише за наслідками розгляду справи № 910/4359/24 можливо буде правильно встановити судом обставину того, чи є боржник за договором таким, що прострочив виконання свого зобов`язання, а також встановити дійсні права та обов`язки сторін щодо порядку розрахунків з урахуванням саме чинних умов договору поставки. У разі задоволення позову в частині внесення змін до договору № 7228/ПСО(ТКЕ)-36 постачання природного газу від 05.09.2022 та встановлення господарським судом іншого строку набрання чинності змінених умов договору вказані обставини також будуть мати істотне значення для вирішення спору про стягнення боргу, незважаючи на чинність договору постачання природного газу на момент розгляду справи в суді. Водночас, з урахуванням предмета спору, самостійно встановити ці обставини під час розгляду справи № 925/239/24 судом також неможливо.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови

Статтею 204 ЦК встановлюється презумпція правомірності правочину, яка означає, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили.

Таким чином, у разі неспростування презумпції правомірності договору, закріпленої у ст. 204 ЦК України, всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а створені обов`язки підлягають виконанню.

У постанові від 28.07.2021 у справі № 759/24061/19 Верховний Суд виклав висновок, що спростування презумпції правомірності правочину відбувається: коли недійсність правочину прямо встановлена законом (тобто має місце його нікчемність); якщо він визнаний судом недійсним, тобто існує рішення суду, яке набрало законної сили (тобто оспорюваний правочин визнаний судом недійсним).

Відтак, станом на момент розгляду цієї справи договір № 7228-ПСО(ТКЕ)-36 постачання природного газу від 05.09.2022 (його окремі положення): 1) не визнаний нікчемним; 2) не визнаний судом недійсним.

Порядок та умови зупинення провадження у справі регулюються положеннями статей 227, 228 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), в яких наведений вичерпний перелік підстав, за яких суд зобов`язаний та має право зупинити провадження у справі.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове й повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликано настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені. Зупинення провадження у справі, на відміну від відкладення розгляду справи, здійснюється без зазначення строку, до усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі, тобто закінчення строку визначається вказівкою на подію.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Подібний висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 01.02.20217 у справі № 6-1957цс16.

Положення ст. 227 ГПК України передбачають обов`язок суду зупинити провадження у справі.

Так, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Положеннями п. 4 ч. 1 ст. 229 ГПК України встановлено, що провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Таким чином, підставою для зупинення провадження у справі є об`єктивна неможливість розгляду господарської справи до вирішення іншої справи іншим судом.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, але мають значення для справи, провадження в якій зупинено.

Сама по собі взаємопов`язаність двох справ ще не свідчить про неможливість розгляду однієї справи до прийняття рішення в іншій справі. Підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення в ній має значення для справи, що розглядається, а саме неможливість її розгляду до вирішення іншої справи.

Здійснюючи тлумачення вказаних норм процесуального права, Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду у п. 8.11, 8.12 постанови від 01.03.2024 у справі № 910/17615/20 сформулював висновок про те, що, по-перше, провадження у справі слід зупиняти лише за наявності беззаперечних підстав для цього; по-друге, під неможливістю розгляду справи до вирішення іншої справи необхідно розуміти те, що обставини, які розглядаються в такій справі, не можуть бути встановлені судом самостійно через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок непідвідомчості, обмеженості предметом позову, неможливості розгляду тотожної справи, черговості розгляду вимог тощо; по-третє, обов`язкова пов`язаність справи, що зупиняється, з іншою, в якій суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на докази у цій справі, зокрема, факти, що мають преюдиційне значення.

Відтак, для вирішення питання про зупинення провадження у справі з огляду на вимоги п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд повинен у кожному конкретному випадку з`ясувати: чи існує вмотивований зв`язок між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається судом, з предметом доказування в конкретній іншій справі, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду цієї справи з вказівкою на обставини, які встановлюються судом в іншій справі

Подібна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 14.02.2022 у справі № 357/10397/19.

Водночас, за приписами п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як вже зазначалось, предметом позову у справі, що розглядається, є стягнення з відповідача на користь позивача суми основного боргу в розмірі 333 056 546,72 грн за договором № 7228-ПСО(ТКЕ)-36 постачання природного газу від 05.09.2022.

Зупиняючи провадження у даній справі № 925/239/24 до набрання законної сили судовим рішенням Господарського суду міста Києва зі справи № 910/4359/24, суд першої інстанції керувався тим, що за наслідками розгляду справи № 910/4359/24 можливо буде правильно встановити судом обставину того, чи є боржник за договором таким, що прострочив виконання свого зобов`язання, а також встановити дійсні права та обов`язки сторін щодо порядку розрахунків з урахуванням саме чинних умов договору поставки.

Разом із тим, місцевий господарський суд в оскаржуваній ухвалі не навів мотивів, які б свідчили про об`єктивну неможливість розгляду цієї заяви через неможливість встановити та оцінити певні конкретні обставини (факти), що мають суттєве значення для розгляду справи, на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції не врахував, що він не позбавлений можливості до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі № 910/4359/24 самостійно встановити такі істотні обставини як: наявність договірних відносин, зміст обов`язків сторін, в тому числі строки та порядок оплати, обсяг та вартість переданого газу, факт оплати, здійсненої відповідачем.

Відтак, клопотання відповідача про зупинення провадження у даній справі не підлягає задоволенню.

Необґрунтоване зупинення провадження у справі призводить до затягування строків її розгляду і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що свідчить про порушення положень частини першої статті 6 Конвенції, що покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку.

Подібні правові висновки викладені в постановах Верховного Суду від 05.03.2019 у справі № 910/5425/18, від 07.05.2018 у справі № 903/351/16 та від 20.06.2019 у справі № 910/12694/18.

З огляду на викладене, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням Господарського суду міста Києва у справі № 910/4359/24 здійснене з порушенням приписів п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України та всупереч принципу ефективності судового процесу, направленому на недопущення затягування розгляду справи.

Висновки, викладені в даній постанові, узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду, наведеною в постанові від 07.08.2024 у справі № 920/481/23.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги

Згідно із ч. 1 ст. 271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Відповідно до ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 280 ГПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Положеннями ч. 3 ст. 271 ГПК України встановлено, що у випадках скасування судом апеляційної інстанції ухвал про відмову у відкритті провадження у справі або заяви про відкриття справи про банкрутство, про повернення позовної заяви або заяви про відкриття справи про банкрутство, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, про залишення позову без розгляду або залишення заяви у провадженні справи про банкрутство без розгляду справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції.

Враховуючи те, що висновок суду першої інстанції про наявність правових підстав для зупинення провадження у справі № 925/239/24 до набрання законної сили судовим рішенням Господарського суду міста Києва зі справи № 910/4359/24 є помилковим і таким, що не відповідає нормам процесуального права, апеляційна скарга ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" підлягає задоволенню, а ухвала Господарського суду Черкаської області від 29.07.2024 у справі № 925/239/24 - скасуванню з відмовою у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі та направленням вказаної справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Судові витрати

У зв`язку зі скасуванням ухвали місцевого господарського суду з передачею справи до суду першої інстанції для продовження розгляду, за результатами такого розгляду має бути вирішено й питання щодо розподілу судових витрат зі справи (аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 01.10.2019 у справі № 911/2179/15).

Керуючись ст. 74, 129, 269, 271, 275, 280, 281, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" задовольнити.

2. Ухвалу Господарського суду Черкаської області від 29.07.2024 у справі № 925/239/24 скасувати.

3. У задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства "Черкаське хімволокно" про зупинення провадження у справі № 925/239/24 відмовити.

4. Справу № 925/239/24 направити до Господарського суду Черкаської області для продовження розгляду.

5. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає оскарженню згідно зі ст. 255, п. 2 ч. 1 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді С.В. Владимиренко

І.П. Ходаківська