ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
08 листопада 2024 року Справа №914/466/23(914/2942/23)
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Желік М.Б.
суддів Орищин Г.В.
Галушко Н.А.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Компанія Медісон Пасіфік Траст Лімітед (MADISON PACIFIC TRUST LIMITED) від 21.10.2024 (вх. №01-05/2978/24 від 21.10.2024)
на рішення Господарського суду Львівської області від 19.09.2024 (повний текст складено 01.10.2024, суддя Цікало А.І.)
у справі №914/466/23 (914/2942/23)
позивач-2: Компанія Медісон Пасіфік Траст Лімітед (MADISON PACIFIC TRUST LIMITED)
до відповідача-1: Публічного акціонерного товариства акціонерного банку Південний
до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю Санолта корм
до відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю Аттолло гранум
до відповідача-4: Товариства з обмеженою відповідальністю Олімпекс Купе Інтернейшнл
до відповідача-5: Товариства з обмеженою відповідальністю Озірки
третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Дімітрова Тетяна Андріївна
третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1: Товариство з обмеженою відповідальністю Ферко
третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1: Товариство з обмеженою відповідальністю Вторметекспорт
третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1: Товариство з обмеженою відповідальністю Металзюкрайн Корп Лтд
третя особа-5, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Сімонова Ольга Юріївна
третя особа-6, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Криворотенко Людмила Іванівна
про:визнання недійсними договорів іпотеки від 03.12.2020 р. реєстраційний №1152 та від 19.04.2023 р. реєстраційний №1026; визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна від 13.02.2023 р. реєстраційний №406; витребування майна
в межах справи: № 914/466/23
про банкрутство: Товариства з обмеженою відповідальністю Олімпекс Купе Інтернейшнл
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Львівської області від 19.09.2024 у справі №914/466/23 (914/2942/23) відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 та Компанії Медісон Пасіфік Траст Лімітед (MADISON PACIFIC TRUST LIMITED).

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, позивач 2 звернувся до Західного апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій просить відкрити апеляційне провадження, приєднати до матеріалів справи належним чином засвідчені копії: 1) Договору іпотеки від 03 липня 2020 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю Олімпекс Купе Інтернейшнл, як Іпотекодавцем, та Компанією Медісон Пасіфік Траст Лімітед (MADISON PACIFIC TRUST LIMITED), як Іпотекодержателем, №№1442, 1443, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Сімоновою Ольгою Юріївною; 2) Висновку експерта №016-СІС/24 за результатами проведення комісійної оціночно- будівельної експертизи від 17 вересня 2024;3) Акта приймання-передачі висновку експерта від 17 вересня 2024 року; 4) Протоколу огляду від 10 жовтня 2024 року у кримінальному провадженні №0001431 від 22.12.2022, , складеного старшим слідчим в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України О.А. Громадським; 5) Клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0001431 від 22.12.2022 з дозволом на ознайомлення і розголошення, наданим старшим слідчим в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України О.А. Громадським; скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 19 вересня 2024 року у справі №914/466/23 (914/2942/23) повністю та ухвалити нове рішення, яким повністю задоволити позовні вимоги ОСОБА_1 та Компанії Медісон Пасіфік Траст Лімітед (MADISON PACIFIC TRUST LIMITED); судові витрати стягнути з відповідачів.

Відповідно до протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 21.10.2024 справу розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: Желік М.Б. - головуючий суддя, члени колегії судді Орищин Г.В., Галушко Н.А.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 28.10.2024 апеляційну скаргу Компанії Медісон Пасіфік Траст Лімітед (MADISON PACIFIC TRUST LIMITED) від 21.10.2024 (вх. №01-05/2978/24 від 21.10.2024) на рішення Господарського суду Львівської області від 19.09.2024 у справі №914/466/23 (914/2942/23) було залишено без руху та встановлено скаржнику строку протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків, а саме для надання доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 1 136 942,40 грн.

У вказаній ухвалі було встановлено, що до апеляційної скарги додано докази сплати судового збору, а саме копію платіжної інструкції №272 від 18.10.2024 на суму 1 146 604,80 грн., призначення платежу «судовий збір за позовом ОСОБА_1 і «Медісон Пасіфік Траст Лімітед», ріш.від 19.09.2024р. справа №914/466/23(914/2942/23) ЗАГС», платник АО «Мельник і Арцишевський».

Здійснивши у відповідності до ч.2 ст.9 Закону України Про судовий збір перевірку зарахування сплаченого судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, суд встановив, що судовий збір, сплачений на підставі платіжної інструкції №272 від 18.10.2024 на суму 1 146 604,80 грн. був зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення від 19.09.2024 у цій справі (унікальний ідентифікатор документа в Казначействі: 726329734, дата зарахування на казначейський рахунок: 18.10.2024), що підтверджується випискою, сформованою в Автоматизованій системі документообігу суду 22.10.2024.

Ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху було доставлено до електронного кабінету представника апелянта 31.10.2024 о 19:45.

06.11.2024 апелянт подав суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, в якій повідомив суд про те, що позовна заява подавалась спільно двома позивачами ОСОБА_1 та Компанією «Медісон Пасіфік Траст Лімітед», тому судовий збір в першій інстанції сплачувався за подання однієї спільної позовної заяви:

- відповідно до платіжної інструкції №140 від 27.09.2023 на суму 939 400 грн. за майнову вимогу;

- відповідно до платіжної інструкції №139 від 27.09.2023 на суму 8052,00 грн. за три немайнових вимоги.

У призначеннях платежу у цих двох платіжних інструкціях було вказано, що судовий збір сплачується за подання позову ОСОБА_1 та Компанією «Медісон Пасіфік Траст Лімітед».

Відтак апелянт просить врахувати, що судовий збір за подання апеляційної скарги також був сплачений однією платіжною інструкцією як за подання спільної скарги обома позивачами. Однак, зважаючи на те, що функціонал підсистеми (модуля) «Електронний суд» вимагає окремий електронний цифровий підпис кожного підписанта апеляційної скарги, тому не вбачається за можливе подати одну апеляційну скаргу з обома підписами двох апелянтів одночасно. В той же час, форма, зміст та доказова база апеляційної скарги на рішення Господарського суду Львівської області від 19 вересня 2024 року у справі №914/466/23 (914/2942/23) є ідентичними як з боку ОСОБА_1 , так і з боку Компанії «Медісон Пасіфік Траст Лімітед» (MADISON PACIFIC TRUST LIMITED), обидва позивачі (апелянти) подавали апеляційну скаргу одночасно, з різницею в декілька хвилин, що додатково підтверджує той факт, що це одна апеляційна скарга, підписана двома позивачами.

Апелянт пояснює, що саме тому судовий збір сплачено позивачами (апелянтами) за подання однієї, а не двох апеляційних скарг, просить врахувати надані пояснення та відкрити апеляційне провадження.

Колегія суддів, розглянувши заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, зазначає таке:

21.10.2024 через систему «Електронний суд» було подано дві апеляційні скарги на рішення Господарського суду Львівської області від 19.09.2024 у справі №914/466/23(914/2942/23) апеляційна скарга ОСОБА_1 (вх. ЗАГС №01-05/2979/24 від 21.10.2024) та апеляційна скарга Компанії «Медісон Пасіфік Траст Лімітед» (MADISON PACIFIC TRUST LIMITED) від 21.10.2024 (вх. №01-05/2978/24 від 21.10.2024).

Ці дві апеляційні скарги дійсно містять ідентичні вимоги та є однаковими за змістом і додатками.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 28.10.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та витребувано матеріали справи в Господарського суду Львівської області.

05.11.2024 матеріали справи надійшли до Західного апеляційного господарського суду.

З матеріалів справи вбачається, що позов заявлено двома позивачами ( ОСОБА_1 та Компанією Медісон Пасіфік Траст Лімітед) до кількох відповідачів; ціна позову, зазначена позивачами 3 324 000 000,00 грн.; позовними вимогами є три немайнові вимоги (визнання недійсними трьох договорів) та одна майнова (витребування майна).

Відповідно до абз.1 ч.7 ст.6 Закону України Про судовий збір у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

Відповідно до абз.2 ч.7 ст.6 Закону України Про судовий збір у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України Про судовий збір за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Із врахуванням вказаних вимог Закону України Про судовий збір позивачі мали сплатити судовий збір за подання позовної заяви:

- в частині майнової вимоги в розмірі максимального судового збору за заявлення майнової вимоги пропорційно долі вимог кожного з позивачів окремими платіжними документами (оскільки майнову вимогу заявлено про витребування на користь ТзОВ Олімпекс Купе Інтернейшнл);

- в частині трьох немайнових вимог в розмірі 8052,00 грн. кожним позивачем окремим платіжним документом.

Відповідно до п.2.2. ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до ст.7 Закону України Про державний бюджет України на 2023 рік розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2684,00 грн.

Відповідно до п.2.2. ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.3 ст.4 Закону України Про судовий збір при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Предметом позову є 3 немайнові вимоги та витребування майна, а скаргу сформовано в системі «Електронний суд».

Відтак за подання апеляційної скарги двома позивачами до сплати підлягав судовий збір в розмірі:

2684х3х150%х0,8=9662,40 грн. кожним з апелянтів на підставі окремого платіжного документа

2684х350х150%х0,8=1 127 280,00 грн. апелянтами пропорційно долі вимог кожного з позивачів на підставі окремого платіжного документа.

Загальна сума такого судового збору становить 1 146 604,80 грн.

До апеляційних скарг ОСОБА_1 і Компанії Медісон Пасіфік Траст Лімітед додано платіжну інструкцію №272 від 18.10.2024 на суму 1 146 604,80 грн.

Враховуючи, що сплачений на підставі одного платіжного документа судовий збір охоплює всі платежі, які передбачені за подання апеляційних скарг позивачами, колегія суддів вважає за можливе врахувати заяву апелянта про усунення недоліків апеляційної скарги з наведеними у ній поясненнями та відкрити апеляційне провадження.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку ст.267 ГПК України, суд дійшов до висновку про розгляд справи з повідомленням сторін.

Відповідно до ч.2 ст.268 ГПК України про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Керуючись статтями 234, 256, 258, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною Компанія Медісон Пасіфік Траст Лімітед (MADISON PACIFIC TRUST LIMITED) від 21.10.2024 (вх. №01-05/2978/24 від 21.10.2024) на рішення Господарського суду Львівської області від 19.09.2024 у справі №914/466/23 (914/2942/23).

2. Встановити учасникам справи строк для подання суду відзивів на апеляційну скаргу, а також заперечення щодо клопотання про долучення доказів до матеріалів справи до 22.11.2024. До відзиву додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суд має право вирішити справу за наявними матеріалами у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до ч.6 ст.6 ГПК України зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку.

3. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 27.11.2024 о 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: місто Львів, вулиця Личаківська, 81.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки суду https://wag.court.gov.ua/sud4870/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Головуючий суддя Желік М.Б.

суддя Орищин Г.В.

суддя Галушко Н.А.