СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

11 листопада 2024 року Справа № 905/1965/19

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Радіонова О.О., суддя Медуниця О.Є., суддя Стойка О.В.

розглянувши заяви про самовідвід колегії суддів у складі головуючого судді Радіонової О.О., судді Медуниці О.Є., судді Стойка О.В.

за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Східного апеляційного господарського суду від 26.06.2023 (вх.№1812 Д/2), постановленої за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 (вх. №678 Д/3) на ухвалу Господарського суду Донецької області від 03.04.2023 у справі №905/1965/19 (суддя Зекунов Е.В., м.Харків, дата складення повного тексту 03.04.2023) щодо розгляду заяви Міністерства юстиції України про визнання грошових вимог у справі

за заявою Приватного акціонерного товариства Науково-виробнича компанія Гірничі машини, м. Київ,

до боржника Акціонерного товариства К.Енерго, м. Курахове, Донецької області,

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 08.11.2019 прийнято до розгляду заяву Приватного акціонерного товариства Науково-виробнича компанія Гірничі машини до боржника Акціонерного товариства К.Енерго про відкриття провадження у справі про банкрутство; проведення підготовчого засідання призначено на 18.11.2019.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 18.11.2019 відкрито провадження у справі про банкрутство Акціонерного товариства К.Енерго; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном Акціонерного товариства К.Енерго строком на сто сімдесят календарних днів до 06.05.2020; призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Драліна Андрія Володимировича; встановлено дату попереднього засідання суду на 23.01.2020.

21.11.2019 за номером 64202 на офіційному веб-сайті Вищого Господарського суду України в мережі Інтернет оприлюднено оголошення (повідомлення) про відкриття провадження у справі про банкрутство Акціонерного товариства К.Енерго.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 12.08.2020 затверджено реєстр вимог кредиторів Акціонерного товариства К.Енерго; призначено дату підсумкового засідання суду на 24.09.2020 та призначено дату проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів на 21.08.2020 відповідно до ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства.

Постановою Господарського суду Донецької області від 24.09.2020 визнано банкрутом боржника - Акціонерне товариство К.Енерго, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, призначено ліквідатором боржника - Акціонерного товариства К.Енерго арбітражного керуючого Паркулаба Володимира Григоровича.

27.03.2020 Міністерство юстиції України звернулося до господарського суду з заявою про визнання грошових вимог до АТ К.Енерго в межах справи про банкрутство №905/1965/19, в якій зазначило, що рішенням Європейського суду з прав людини (далі - Європейський суд) від 20.10.2015 за заявою № 63403/13, поданою ТОВ Золотий Мандарин Ойл проти України, Європейським судом взято до уваги умови декларації про дружнє врегулювання між заявником та Урядом, за якою Уряд України зобов`язався сплатити кошти, присуджені заявнику ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.05.2009, якою змінено спосіб виконання рішення того ж суду від 21.04.2009.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 03.04.2023 відмовлено у задоволенні кредиторських вимог Міністерству юстиції України до АТ К.Енерго, що складаються зі збитків, завданих Державному бюджету України у розмірі 54179613,40грн, витрати по сплаті судового збору у розмірі 240000,00 грн за подання позовної заяви, 360000,00 грн судового збору за подачу апеляційної скарги та судових витрат за подання заяви про грошові вимоги у розмірі 4204,00 грн.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Міністерство юстиції України звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою вих. б/н від 13.04.2023 (вх.№780 Д/3 від 26.04.2023), в якій просить суд скасувати ухвалу Господарського суду Донецької області від 03.04.2023 у справі №905/1965/19 та постановити нове рішення про задоволення заяви Міністерства юстиції України в інтересах держави Україна про визнання кредиторських вимог, що складаються із збитків, завданих Державному бюджету України у сумі 54 179 613,40 грн, судових витрат за подання позову у розмірі 240 000,00 грн, судових витрат за подання апеляційної скарги у розмірі 360 000,00 грн та судових витрат за подання заяви про грошові вимоги у розмірі 4204,00 грн.

Грошові вимоги Міністерства юстиції України включити до реєстру вимог кредиторів у першу чергу.

Не погодившись з прийнятим рішенням особа, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу Господарського суду Донецької області від 03.04.2023 у справа 905/1965/19 та задовольнити вимоги заявника, Міністерства юстиції України у повному обсязі.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.06.2023 визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Радіонова О.О., судді Медуниця О.Є., Стойка О.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 26.06.2023 закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Донецької області від 03.04.2023 у справі №905/1965/19.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 14.09.2023 касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 26.06.2023 у справі №905/1965/19 залишено без задоволення, а ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 26.06.2023 - без змін.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 26.06.2023 у справі №905/1965/19 апеляційну скаргу Міністерства юстиції України на ухвалу Господарського суду Донецької області від 03.04.2023 у справі №905/1965/19 задоволено частково. Ухвалу Господарського суду Донецької області від 03.04.2023 у справі №905/1965/19 змінено, виклавши її мотивувальну частину в редакції цієї постанови. В іншій частині ухвалу Господарського суду Донецької області від 03.04.2023 у справі №905/1965/19 залишено без змін.

19.07.2023 ОСОБА_1 подав до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просив скасувати постанову Східного апеляційного господарського суду від 26.06.2023 та ухвалу Господарського суду Донецької області від 03.04.2023 у справі № 905/1965/19; ухвалити нове рішення, яким задовольнити вимоги Міністерства юстиції України.

26.07.2023 Міністерством юстиції України подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просив скасувати постанову Східного апеляційного господарського суду від 26.06.2023 та ухвалу Господарського суду Донецької області від 03.04.2023 у справі № 905/1965/19; ухвалити нове рішення, яким задовольнити вимоги Міністерства юстиції України, посилаючись на наявність підстав касаційного оскарження, передбачених п. 1, 3 ч. 1 ст. 287 ГПК України.

Постановою Верховного Суду від 23.11.2023 закрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 26.06.2023 та ухвалу Господарського суду Донецької області від 03.04.2023 у справі №905/1965/19. Касаційну скаргу Міністерства юстиції України задоволено частково. Постанову Східного апеляційного господарського суду від 26.06.2023 у справі № 905/1965/19 скасовано. Справу № 905/1965/19 в частині визнання кредиторських вимог Міністерства юстиції України до АТ "К.Енерго" передано на новий розгляд до Східного апеляційного господарського суду.

23.07.2024 ОСОБА_1 звернувся до Східного апеляційного господарського суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Східного апеляційного господарського суду від 26.06.2023 у справі № 905/1965/19, в якій просить суд поновити за умов пропуску строк на подання цієї заяви та прийняти до розгляду вказану заяву, витребувати для її розгляду матеріали справи, розглянути цю заяву з викликом заявника; скасувати ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 26.06.2022 у справі 905/1965/19 провадження 678 Д про закриття апеляційного провадження і направити справу для продовження апеляційного розгляду до Східного апеляційного господарського суду з урахуванням норм оприлюдненого 18.07.2024 рішення Європейського суду з прав людини від 09.07.2024 у справі за заявою №63403/13 ТОВ Золотой Мандарин Ойл проти України як нововиявлених обставин у вимірі недоброчесності учасників справи №905/1965/19 та інших важливих у справі обставин.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Східного апеляційного господарського суду від 24.07.2024 заява передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Попков Д.О., суддя Стойка О.В., суддя Медуниця О.Є.

На підставі розпорядження заступника керівника апарату суду Східного апеляційного господарського суду від 24.07.2024 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи у зв`язку із некоректною роботою функціоналу авторозподілу під час визначення судової колегії, про що складено акт про несправність (неналежне функціонування) КП "Діловодство спеціалізованого суду" №12-33/247 від 24.07.2024.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 24.07.2024 заява передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Плахова О.В., судді Терещенко О.М., судді Тихого П.В.

З огляду на те, що заява надійшла до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, що унеможливлює її розгляд, ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 26.07.2024 витребувано у Господарського суду Донецької області матеріали справи №905/1965/19 щодо розгляду заяви Міністерства юстиції України про визнання грошових вимог у справі; відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Східного апеляційного господарського суду від 26.06.2023 у даній справі, до надходження матеріалів справи.

26.07.2024 ОСОБА_1 подано до апеляційного господарського суду заяву про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді Плахова О.В., судді Терещенко О.І. та судді Тихого П.В. від розгляду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Східного апеляційного господарського суду від 26.06.2023 у справі №905/1965/19 (вх.№9847).

30.07.2024 ОСОБА_1 подано до апеляційного господарського суду заяву про зміну підстав заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Східного апеляційного господарського суду від 26.06.2023 у справі № 905/1965/19 (вх.№10035).

30.07.2024 Міністерством юстиції України подано до апеляційного господарського суду заперечення проти заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Східного апеляційного господарського суду від 26.06.2023 у справі №905/1965/19 (вх.№10048).

31.07.2024 ОСОБА_1 подано до апеляційного господарського суду пояснення щодо заперечень Міністерства юстиції України проти заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Східного апеляційного господарського суду від 26.06.2023 у справі № 905/1965/19 (вх.№10069).

Листом від 31.07.2024 Господарський суд Донецької області повідомив, що матеріали справи №905/1965/19 щодо розгляду заяви Міністерства юстиції України про визнання грошових вимог у справі скеровані на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 17.06.2024 та станом на 31.07.2024 до суду не повертались.

Листом від 02.08.2024 Східним апеляційним господарським судом було витребувано у Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду матеріали справи №905/1965/19 що стосуються розгляду заяви із грошовими вимогами Міністерства юстиції України до боржника - Акціонерного товариства К.Енерго» та апеляційної скарги ОСОБА_1 (вх. №678 Д/3) на ухвалу Господарського суду Донецької області від 03.04.2023 у справі № 905/1965/19.

Судовою колегією встановлено, що 17.10.2024 на офіційному веб - сайті Єдиного державного реєстру судових рішень було опубліковано повний текст постанови Верховного Суду від 17.09.2024 у справі №905/1965/19 щодо розгляду заяви Міністерства юстиції України про визнання грошових вимог.

За результатами дослідження наявного в Комп`ютерній програмі Діловодство спеціалізованого суду супровідного листа Верховного Суду від 17.10.2024 за вих.№28-12/1065, колегією суддів встановлено, що справу №905/1965/19 у 14-ти томах (223, 223а, 223б, 223в, 223г, 223д, 223е, 223є, 223ж, 223з, 223и, 223і, 223ї, 223й) скеровано до Господарського суду Донецької області.

З огляду на те, що заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Східного апеляційного господарського суду від 03.06.2023 постановленої за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Донецької області від 03.04.2023 у справі № 905/1965/19 надійшла до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, що унеможливлює її розгляд, ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 28.10.2024 витребувано у Господарського суду Донецької області матеріали справи №905/1965/19 щодо розгляду заяви Міністерства юстиції України про визнання грошових вимог у справі.

29.10.2024 матеріали справи №905/1965/19 у 14-ти томах (223, 223а, 223б, 223в, 223г, 223д, 223е, 223є, 223ж, 223з, 223и, 223і, 223ї, 223й) надійшли до Східного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 30.10.2024 відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді Плахова О.В., судді Терещенко О.І. та судді Тихого П.В. від розгляду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Східного апеляційного господарського суду від 26.06.2023 у справі №905/1965/19

Заяву головуючого судді Плахова О.В., суддів Терещенко О.І. та Тихого П.В. про самовідвід від розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Східного апеляційного господарського суду від 26.06.2023 у справі №905/1965/19 - задоволено.

Матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Східного апеляційного господарського суду від 26.06.2023 у справі №905/1965/19 передати для визначення складу суду відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 04.11.2024 у справі №905/1965/19 визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Радіонова О.О., суддя Медуниця О.Є., суддя Стойка О.В.

05.11.2024 головуючий суддя Радіонова О.О., суддя Медуниця О.Є. заявили самовідвід від розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Східного апеляційного господарського суду від 26.06.2023 у справі №905/1965/19, який мотивовано тим, що при здійсненні автоматичного розподілу справи №905/1965/19 було порушено п.4 ч.1 ст. 35 ГПК України, порядок визначення судді для розгляду справи.

Суддя Стойка О.В., після виходу з відпустки, 11.11.2024 заявила самовідвід від розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Східного апеляційного господарського суду від 26.06.2023 у справі №905/1965/19, який мотивовано тим, що при здійсненні автоматичного розподілу справи №905/1965/19 було порушено п.4 ч.1 ст. 35 ГПК України, порядок визначення судді для розгляду справи.

Частиною 2 статті 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що суддя розглядає справи, одержані згідно з порядком розподілу судових справ, установленим відповідно до закону. На розподіл судових справ між суддями не може впливати бажання судді чи будь-яких інших осіб.

Відповідно до ч.3. ст. 36 ГПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

Суддя, який брав участь у вирішенні справи, рішення в якій було в подальшому скасоване судом вищої інстанції, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду у цій справі (частина 5 ст. 36 ГПК України).

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Відповідно до частини 1 статті 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Як було зазначено вище, постановою Верховного Суду від 23.11.2023 у справі №905/1965/19 закрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 26.06.2023 та ухвалу Господарського суду Донецької області від 03.04.2023 у справі №905/1965/19.

Касаційну скаргу Міністерства юстиції України задоволено частково.

Постанову Східного апеляційного господарського суду від 26.06.2023 у справі № 905/1965/19 скасовано.

Справу № 905/1965/19 в частині визнання кредиторських вимог Міністерства юстиції України до АТ "К.Енерго" передано на новий розгляд до Східного апеляційного господарського суду.

Оскільки заява ОСОБА_1 за нововиявленими обставинами прямо пов`язана з результатом розгляду заяви Міністерства юстиції України про визнання грошових вимог у цій справі, то колегія суддів у складі головуючого судді Радіонової О.О., судді Медуниці О.Є., судді Стойки О.В. в силу приписів ч.5 ст. 36 ГПК України не може брати участі у розгляді заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду у цій справі.

Статтею 35 ГПК України передбачені підстави для відводу (самовідводу) судді і зокрема, відповідно п. 4 ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи заяв про самовідвід, колегія суддів дійшла висновку, що заяви про самовідвід головуючого судді Радіонової О.О. судді Медуниці О.Є., судді Стойки О.В. у справі №905/1965/19 підлягають задоволенню.

06.11.2024 через підсистему «Електронний суд» до Східного апеляційного господарського суду від ОСОБА_1 надійшла заява про відвід колегії суддів: головуючому судді Радіонової О.О., судді Медуниці О.Є., судді Стойки О.В.

Дана заява про відвід колегії суддів залишається без розгляду у зв`язку з задоволенням заяв колегії суддів про самовідвід.

Керуючись ст. ст. 32, 35, 36, 39, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяви колегії судді у складі головуючого судді Радіонової О.О., судді Медуниці О.Є, судді Стойки О.В. про самовідвід у справі №905/1965/19 за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Східного апеляційного господарського суду від 26.06.2023, постановленої за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Донецької області від 03.04.2023 у справі №905/1965/19 щодо розгляду заяви Міністерства юстиції України про визнання грошових вимог у справі задовольнити.

Матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Східного апеляційного господарського суду від 26.06.2023 у справі №905/1965/19 передати для повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.О. Радіонова

Суддя О.Є. Медуниця

Суддя О.В. Стойка