РІШЕННЯ

Іменем України

14 листопада 2024 року м. Чернігівсправа № 927/799/24

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Кузьменко Т.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу,

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство Настуся, (), вул. Лісова, буд.63, м. Біла Церква, Київська обл., 09111

до відповідача: Дослідної станції Маяк Інституту овочівництва і баштанництва Національної академії Аграрних наук України, (), вул. Незалежності, 39, с. Крути, Ніжинський р-н, Чернігівська обл., 16645

про стягнення 133960,25 грн,

без виклику представників сторін

Суть спору. Позиції учасників справи, їх заяви і клопотання та процесуальні дії суду щодо розгляду справи.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Настуся» 26.08.2024 звернулося до Господарського суду Чернігівської області з позовом до Дослідної станції «Маяк» Інституту овочівництва і баштанництва Національної академії Аграрних наук України про стягнення 133960,25 грн заборгованості, з яких: 117018,00 грн боргу, 11187,24 грн інфляційних втрат та 5755,01 грн 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань по договору поставки товару № 24/2022-1 від 24.06.2022 в частині своєчасної оплати за поставлений позивачем товар.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 16.09.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання), встановлено сторонам строки для подання відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечень.

Позивачу та відповідачу ухвала суду від 16.09.2024 була доставлена до їх електронних кабінетів в ЄСІТС 16.09.2024 о 19:21, що підтверджується довідками про доставку електронного листа.

В розумінні статті 242 ГПК України сторони належним чином повідомлені про розгляд справи в суді, про встановлені строки для подання відзиву на позов, відповіді на відзив. заперечень.

Відповідач своїм правом на подання відзиву у визначений судом строк не скористався, відзиву на позов не надав. Так само від відповідача не надходило клопотань (заяв) і щодо продовження встановленого судом процесуального строку для подання відзиву.

За загальними принципами здійснення судочинства, що також відображені у статтях 13, 14 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах диспозитивності та змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За таких обставин, зважаючи на забезпечену можливість реалізації сторонами своїх процесуальних прав сторони у господарському процесі, у тому числі права на судових захист, рішення приймається за наявними матеріалами справи на підставі частини 9 статті 165, частини 2 статті 178 ГПК України.

Будь-яких інших заяв та клопотань від сторін не надходило.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

24.06.2022 між Дослідною станцією «Маяк» Інституту овочівництва і баштанництва Національної академії аграрних наук України (далі - Покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Настуся» (далі - Продавець) укладено Договір поставки товару № 24/2022-1 (далі Договір).

Відповідно до умов Договору:

п.1.1.Продавеь зобов`язується поставити Покупцю код ДК 021:2015:24450000-3: Агрохімічна продукція (далі - Товар), зазначений в специфікації, яка є невід`ємною частиною цього договору (додаток 1), а Покупець прийняти та оплатити такий товар.

п.1.2. Найменування Товару: згідно з додатком № 1 до цього Договору.

п.1.3. Кількість Товару: згідно з додатком 1 до цього Договору.

п.3.1.Ціна цього Договору становить 117018,00 грн з ПДВ, в тому числі ПДВ 19503 грн. Продавець не може змінювати ціну Товару.

п.4.1. Розрахунки за поставлений Товар за цим Договором здійснюється на підставі Акту приймання-передачі товару, який підписується обома сторонами протягом 30 календарних днів після повного виконання зобов`язань Продавцем за цим Договором.

п.4.2. Розрахунки за фактом поставки Товару та після підписання сторонами Акту приймання-передачі, але не раніше 01 вересня 2022 року (в період з 01.09.2022 до 31.12.2022). Продавець не має права вимагати дострокового виконання зобов`язань Покупцем за цим Договором.

п.5.1. Поставка Товару проводиться у відповідності до Специфікації (Додаток 1).

п.5.2. Строк поставки товару до 30 червня 2022 року.

п.5.3. Місце поставки товару: вул. Незалежності, 39, с. Крути. Ніжинського району, Чернігівської області,16645.

п.7.1. У разу невиконання бо неналежного виконання за Договором Сторони несуть відповідальність, передбачену чинним законодавством та цим Договором.

п.10.1.Цей Договір набирає чинності з моменту підписання і діє до 31.12.2022, а в частині оплати і надання товару до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань.

Відповідно до підписаної сторонами Специфікації Продавець має поставити Покупцеві товар згідно з ДК 021:2015:24450000-3: Агрохімічна продукція, а саме: Добриво комплексне мінеральне «Авангард» (комплекс Соняшник), в кількості 900 л, ціна 130,02 грн/л (з ПДВ), сума 117018,00 грн (з ПДВ).

Загальна вартість Товару за Договором складає: 117018 грн.

Місце поставки Товару: вул. Незалежності, 39, с. Крути. Ніжинського району, Чернігівської області, 16645.

Розрахунки за поставлений Товар за цим Договором здійснюється після підписання сторонами Акту приймання-передачі товару, але не раніше 01.09.2022 (в період з 01.09.2022 до 31.12.2022).

Розрахунки за поставлений Товар здійснюються Покупцем відповідно до надходження коштів на спеціальний реєстраційний рахунок.

Відповідно до видаткової накладної № 51 від 24.06.2022 та товарно-транспортної накладної № 12 від 24.06.2022 позивач поставив, а відповідач прийняв Товар Добриво компл. мінеральне «Авангард», РК (Комплекс Соняшник) 20л в кількості 900 літрів, на загальну суму 117018 грн з ПДВ.

Видаткова накладна № 51 від 24.06.2022 та товарно-транспортна накладна № 12 від 24.06.2022 підписані сторонами та скріплені печатками підприємств.

З урахуванням умов Договору строк оплати Товару до 31.12.2022.

Відповідач вартість отриманого Товару не оплатив.

Станом на день звернення позивача до суду заборгованість відповідача склала 117018 грн.

У зв`язку з простроченням виконання зобов`язання відповідачем по своєчасній оплаті вартості отриманого Товару, позивачем нараховано та пред`явлено до стягнення 5755,01 грн 3% річних за період прострочення з 31.12.2022 по 20.08.2024, 11187,24 грн інфляційних за період прострочення з січня 2023 року по липень 2024 року.

Позивач звернувся до суду за захистом своїх прав у зв`язку з невиконанням відповідачем своїх зобов`язань по договору.

Нормативно-правове обґрунтування, оцінка доказів та висновки суду.

Договір є підставою виникнення цивільних прав і обов`язків (статті 11, 626 ЦК України), які мають виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до договору (стаття 526 ЦК України), а одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається (стаття 525 ЦК України).

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Суд при вирішенні спору враховує, що правовідносини, що склалися між сторонами, регулюються нормами про договір поставки.

Відповідно до статті 712 ЦК України, продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Частини перша та шоста статті 265 Господарського кодексу України передбачають, що за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. До відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

За змістом статті 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити продукцію (товар) після його прийняття або прийняття товарно-розпорядчих документів на нього, якщо договором чи товарно-розпорядчими документами не визначено іншого строку оплати.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частини 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За статті 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається. Зазначені положення викладені і в статті 193 ГК України.

Відповідно до статті 599 ЦК України та статті 202 ГК України господарське зобов`язання припиняється, зокрема, виконанням, проведеним належним чином.

Згідно зі статтею 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, на виконання умов Договору позивач поставив, а відповідач прийняв Товар на загальну суму 117018,00 грн, що підтверджується видатковою накладною № 51 від 24.06.2022, товарно-транспортною накладною № 12 від 24.06.2022.

Видаткова накладна та товарно-транспортна накладна підписані сторонами без зауважень та заперечень.

Строк оплати вартості отриманого відповідачем Товару до 31.12.2022.

Станом на день постановлення рішення судом, відповідачем не надано доказів повної або часткової оплати відповідачем вартості Товару.

Відтак, вимоги позивача про стягнення 117018 грн боргу є правомірними, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню.

За прострочення виконання грошового зобов`язання позивачем пред`явлено до стягнення 5755,01 грн 3% річних за період прострочення з 31.12.2022 по 20.08.2024, 11187,24 грн інфляційних втрат за період прострочення з січня 2023 року по липень 2024 року.

Судом здійснено перерахунок 3% річних, інфляційних та встановлено, що такі розрахунки відповідають вимогам чинного законодавства, виконані арифметично вірно, вказані суми нараховані обґрунтовано та підлягають до стягнення.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч. 1статті 74 ГПК України).

Відповідно до частини 2 статті 74 ГПК України у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів (ч. 4 статті 74 ГПК України).

Обов`язок доказування, а отже, і подання доказів відповідно до статті 74 ГПК України покладено на сторони та інших учасників справи, однак не позбавляє суд у випадку, передбаченому статтею 74 ГПК України, витребувати у сторони ті чи інші докази.

На підставі статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Оцінка доказів має свій зміст: визнання допустимості, належності, достовірності, вірогідності, достатності і взаємозв`язку всієї сукупності доказів.

Отже, встановивши наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист яких подано позов, суд з`ясовує наявність чи відсутність факту порушення або оспорення і, відповідно, ухвалює рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачеві у захисті.

Всупереч наведеним нормам, відповідач проти позову не заперечив, жодних належних доказів, які підтверджують неможливість здійснення ним своєчасної оплати до суду не надав.

З урахуванням вищевикладеного, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Настуся» до Дослідної станції «Маяк» Інституту овочівництва і баштанництва Національної академії аграрних наук України підлягають задоволенню у повному обсязі.

Розподіл судових витрат.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 237 ГПК України при ухваленні рішення суд вирішує питання, зокрема, про розподіл між сторонами судових витрат.

Статтею 129 ГПК України передбачено, що судовий збір покладається: у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З урахуванням задоволення позовних вимог у повному обсязі, судовий збір в сумі 3028,00 грн покладається на відповідача.

Керуючись статтями 129, 236-239, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Дослідної станції «Маяк» Інституту овочівництва і баштанництва Національної академії аграрних наук України (код ЄРПОУ 32585608, вул. Незалежності, 39, с. Крути, Ніжинський р-н, Чернігівська обл., 16645) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Настуся» (, вул. Лісова, буд.63, м. Біла Церква, Київська обл., 09111) борг в сумі 117018,00 грн, 3% річних в сумі 5755,01 грн, інфляційні втрати в сумі 11187,24 грн та судовий збір в сумі 3028 грн.

3. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення Господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду згідно зі статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України подається безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Т.О.Кузьменко