ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"14" листопада 2024 р. Справа№ 911/1465/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Суліма В.В.

Коротун О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохолдінг Сквира»

на рішення Господарського суду Київської області від 07.10.2024 (Повний текст рішення підписано 21.10.2024.)

у справі №911/1465/24 (суддя Конюх О.В)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фундаментстрой»

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохолдінг Сквира»

про стягнення 1 072 630,92 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 07.10.2024 по справі №911/1465/24 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фундаментстрой» задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохолдінг Сквира» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фундаментстрой» :

-775 500,00 грн. (сімсот сімдесят п`ять тисяч п`ятсот гривень нуль копійок) основного боргу,

-100 158,16 грн. (сто тисяч сто п`ятдесят вісім гривень шістнадцять копійок) пені,

-11 187,54 (одинадцять тисяч сто вісімдесят сім гривень п`ятдесят чотири копійки) процентів річних,

-28 204,46 грн. (двадцять вісім тисяч двісті чотири гривні сорок шість копійок) інфляційних втрат,

-13 725,75 грн. (тринадцять тисяч сімсот двадцять п`ять гривень сімдесят п`ять копійок) судового збору,

-14 055,77 грн. (чотирнадцять тисяч п`ятдесят п`ять гривень сімдесят сім копійок) витрат на професійну правничу допомогу.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрохолдінг Сквира» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 07.10.2024 у справі №911/1465/24 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволені позовних вимог у повному обсязі.

Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.11.2024 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у наступному складі: головуючий суддя - Майданевич А.Г., суддів: Суліма В.В., Коротун О.М.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно із ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі; ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; апеляційної скарги на рішення суду 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, скаржнику при поданні апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду на рішення Господарського суду Київської області від 07.10.2024 у справі №911/1465/24 потрібно сплатити судовий збір у розмірі 16 970,97 грн (942 831.68*1.5%=14 142 ,48*150%=21 213,71*0.8=16 970,97).

Натомість, скаржником при зверненні з апеляційною скаргою, в порушення вимог пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, не додано до апеляційної скарги доказів сплати судового збору, який підлягає сплаті за подання вказаної апеляційної скарги.

На підставі викладеного вище, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохолдінг Сквира» на рішення Господарського суду Київської області від 07.10.2024 у справі №911/1465/24 подана без додержання вимог, викладених у пункті 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає залишенню без руху на підставі статей 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання у строк, визначений даною ухвалою доказів сплати судового збору.

При цьому, апеляційний суд зазначає, що відповідно до пункту 4 статті 174, пункту 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 261 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохолдінг Сквира» на рішення Господарського суду Київської області від 07.10.2024 у справі №911/1465/24 - залишити без руху.

2.Роз`яснити скаржнику, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції:

-докази сплати судового збору у розмірі 16 970,97 грн.

3.Роз`яснити учасникам справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) через систему "Електронний суд" із застосуванням кваліфікованого електронного підпису після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі. Для осіб, які зареєстровані в системі "Електронний суд", повідомлення, повістки, судові рішення та інші процесуальні документи надсилаються в електронному вигляді автоматично.

4.Попередити скаржника, що у випадку не усунення у встановлений термін вказаних недоліків, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

5.Всі документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) подаються через систему "Електронний суд" із застосуванням кваліфікованого електронного підпису після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі. Для осіб, які зареєстровані в системі "Електронний суд", повідомлення, повістки, судові рішення та інші процесуальні документи надсилаються в електронному вигляді автоматично.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді В.В. Сулім

О.М. Коротун