ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" листопада 2024 р. Cправа № 5/120/2011/5003

Господарський суд Вінницької області у складі : головуючий суддя Тісецький С.С., секретар судового засідання Полотнянко Б.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали у справі

за заявою: Суб`єкта підприємницької діяльності Балуєвої Тетяни Валеріївни ( АДРЕСА_1 )

про визнання банкрутом

за участю :

арбітражний керуючий (ліквідатор) Бобрук Т.В.

від АТ КБ "Приватбанк": Рой В.Л., за посвідченням

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа № 5/120/2011/5003 про банкрутство СПД Балуєвої Тетяни Валеріївни.

Провадження у цій справі перебуває на стадії ліквідаційної процедури боржника.

Водночас, 17.09.2024 року до суду від арбітражного керуючого Бобрука Т.В. надійшло клопотання № 03/09 від 17.09.2024 року про стягнення додаткової грошової винагороди арбітражного керуючого у справі № 5/120/2011/5003.

Ухвалою суду від 18.09.2024 року призначено клопотання арбітражного керуючого Бобрука Т.В. № 03/09 від 17.09.2024 року про стягнення додаткової грошової винагороди арбітражного керуючого у справі № 5/120/2011/5003, до розгляду в судовому засіданні на 12.11.2024 року.

Також, ухвалою суду від 14.10.2024 року було продовжено строк ліквідаційної процедури Суб`єкта підприємницької діяльності Балуєвої Т.В. та повноважень арбітражного керуючого (ліквідатора) Бобрука Т.В. у справі № 5/120/2011/5003 - до 16.12.2024 року. Призначено справу № 5/120/2011/5003, в т.ч. клопотання арбітражного керуючого Бобрука Т.В. № 02/10 від 11.10.2024 року про затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період з 10.02.2023 р. по 10.10.2024 р. у розмірі 430 313,00 грн - основної винагорди та 5700,00 грн - витрат у справі № 5/120/2011/5003 - до розгляду в судовому засіданні на 16.12.2024 року.

На визначену дату - 12.11.2024 року в судове засідання з`явилися арбітражний керуючий Бобрук Т.В. та представник АТ КБ "Приватбанк".

В ході розгляду справи, арбітражний керуючий просив суд стягнути з АТ КБ "ПриватБанк" грошові кошти в сумі 19 493, 46 грн в якості виплати додаткової грошової винагороди.

Представник Кредитора заперечив щодо стягнення та повідомив, що Банк отримав кошти в якості погашення кредиторських вимог внаслідок продажу майна.

Суд, розглянувши подане клопотання № 03/09 від 17.09.2024 року про стягнення додаткової грошової винагороди, заслухавши учасників провадження та оглянувши наявні матеріали справи, встановив наступне.

За змістом клопотання № 03/09 від 17.09.2024 року, до ліквідаційної маси увійшла частина квартири по АДРЕСА_2 , що складає 31/100 частки квартир НОМЕР_2, АДРЕСА_3 , яка належить боржнику на праві власності та перебувала в заставі АТ КБ "ПриватБанк"

Відповідно до протоколу про проведення аукціону від 06.06.2024 р. № BRE001-UA-607, перший повторний аукціон з продажу майна банкрута СПД Балуєвої Т.В., а саме: 31/100 частки квартир АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 - відбувся. Ціна продажу лота: 655 485,00 грн.

Кошти, отримані від продажу заставного майна банкрута, ліквідатором спрямовано на задоволення кредиторських вимог заставного кредитора - АТ КБ "ПриватБанк" у справі №5/120/2011/5003 в сумі - 649 782,00 грн, а також на відшкодування витрат у справі пов`язаних з визначенням вартості майна, що є предметом забезпечення в сумі - 5 700,00 грн, які в свою чергу були погоджені на засіданні комітету кредиторів забезпеченим кредитором від 22.04.2024 року.

Отже, задоволено кредиторських вимог заставного кредитора - АТ КБ "ПриватБанк" у справі № 5/120/2011/5003 в сумі 649 782,00 грн.

Разом з цим, ліквідатором боржника було нараховано додаткову грошову винагороду арбітражного керуючого в сумі 19 493,46 грн, розрахунок якої здійснено наступним чином: 3% від суми погашених вимог - 649 782 грн * 0,03 = 19 493,46 грн.

При цьому, 07.08.2024 р. на засіданні комітету кредиторів, присутні представники кредиторів взяли до уваги інформацію арбітражного керуючого стосовно додаткової грошової винагороди арбітражного керуючого, яка визначається в розмірі 3 відсотки суми погашених вимог кредиторів.

Нарахована додаткова грошова винагорода ліквідатора СПД Балуєвої Т.В. арбітражному керуючому Бобруку Т.В. в сумі 19 493,46 грн не виплачувалась.

На підставі викладеного, ліквідатор боржника посилаючись на приписи ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства просить суд стягнути із АТ КБ '"ПриватБанк" грошові кошти в сумі 19 493, 46 грн в якості виплати додаткової грошової винагороди арбітражного керуючого Бобрука Тараса Володимировича, що складає розміру 3 відсотки суми погашених вимог кредиторів у справі № 5/120/2011/5003 та видати наказ суду.

На підтвердження обставин викладених у клопотанні, ліквідатором боржника надані відповідні докази

З врахуванням встановлених обставин справи, суд дійшов таких висновків.

Частиною 1 ст. 2 ГПК України, визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

За змістом ч. 3 ст. 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 79 ГПК України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За змістом ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Як встановлено судом, ліквідатором боржника - арбітражним керуючим Бобруком Т.В. на задоволення кредиторських вимог заставного кредитора - АТ КБ "ПриватБанк" у справі № 5/120/2011/5003 були перераховані грошові кошти в сумі 649 782,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 3 від 11.07.2024 року із призначенням платежу : погашення вимог забезпеченого кредитора - АТ КБ "ПриватБанк" у справі №5/120/2011/5003 згідно КУзПБ.

Також, згідно наявного у справі протоколу засідання комітету кредиторів СПД Балуєвої Тетяни Валеріївни від 07.08.2024 року, на відповідному засіданні, зокрема, ухвалено взяти до уваги інформацію арбітражного керуючого Бобрука Т.В. стосовно додаткової грошової винагороди арбітражного керуючого, яка визначається відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства.

Отже, викладені ліквідатором у клопотанні обставини стосовно додаткової винагороди у цій справі підтверджуються згадами вище документами, а також актом про придбання майна на аукціоні № -2 від 02.07.2024 р. та протоколом про проведення аукціону від 06.06.2024 р. № BRE001-UA-607.

Частина 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) передбачає, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 1 КУзПБ, ліквідатор - арбітражний керуючий, призначений господарським судом для здійснення ліквідаційної процедури.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 12 КУзПБ, арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

За змістом ч. 4 ст. 114 КУзПБ, кредитори мають право за рахунок власних коштів встановити арбітражному керуючому додаткову винагороду.

Згідно з частинами 1, 4, 7 ст. 43 Конституції України, кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Європейський Суд з прав людини (рішення від 28.03.2006 за заявою № 31443/96 у справі "Броньовський проти Польщі") зазначив, що принцип верховенства права зобов`язує державу поважати і застосовувати запроваджені нею закони, створюючи правові й практичні умови для втілення їх в життя.

Приписи ч. 1 ч. 3 ст. 30 КУзПБ визначають, що арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду.

Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Додаткова грошова винагорода арбітражного керуючого визначається в розмірі: 5 відсотків вартості стягнутого на користь боржника майна, яке на день відкриття провадження у справі перебувало у третіх осіб; 3 відсотки суми погашених вимог кредиторів.

Додаткова винагорода не сплачується арбітражному керуючому у разі, якщо вимоги забезпеченого кредитора погашаються у зв`язку з продажем такому кредитору майна, що забезпечує його вимоги.

Право вимоги додаткової грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого з дня фактичного надходження до боржника стягнутого на його користь майна, яке на день відкриття провадження у справі перебувало у третіх осіб, або з дня фактичного надходження коштів на рахунок боржника, які спрямовуються на погашення вимог кредиторів.

Згідно постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 31.05.2022 року у справі № 904/7678/15, нормою пункту 3 статті 30 КУзПБ встановлені умови, розмір та момент виникнення права арбітражного керуючого на отримання додаткової винагороди як відповідне заохочення за належним чином виконану роботу з певним ефективним її результатом.

Кодексом в імперативній формі врегульовано, що розмір додаткової грошової винагороди встановлюється за фактом виконання арбітражним керуючим певних дій, зокрема: за повернення майна боржника, яке перебувало у третіх осіб та за погашення вимог кредиторів, а право вимоги виникає в арбітражного керуючого з дня фактичного надходження до боржника стягнутого на його користь майна, яке на день відкриття провадження у справі перебувало у третіх осіб, або з дня фактичного надходження коштів на рахунок боржника, які спрямовуються на погашення вимог кредиторів.

Кодексом не передбачено повноважень окремого кредитора або комітету кредиторів зменшувати розмір додаткової винагороди ліквідатора, а так само - відмовляти у її виплаті. Отже при наявності підстав, а саме при фактичному надходженні до боржника стягнутого на його користь майна, яке на день відкриття провадження у справі перебувало у третіх осіб, або з дня фактичного надходження коштів на рахунок боржника, ліквідатор має право на нарахування додаткової винагороди та її виплати.

Згідно постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 14.12.2021 року у справі № 902/626/20, кредитори як споживачі послуг арбітражного керуючого, які очікують на результат його діяльності, мають усвідомлювати, що арбітражний керуючий в свою чергу правомірно очікує на отримання передбаченої законом грошової винагороди у зв`язку із належним здійсненням ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією у конкретній справі, оплата грошової винагороди у випадку неможливості здійснення її оплати з інших джерел має покладатися на кредиторів (кредитора) неплатоспроможного боржника.

При цьому, можливість покладення на кредиторів передбаченої законом грошової винагороди арбітражного керуючого у зв`язку із належним здійсненням ним повноважень керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, у разі якщо провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи триває після закінчення авансованих заявником коштів, повинна стимулювати кредиторів боржника здійснювати належний контроль за діяльністю арбітражного керуючого, приймати активну участь у такому провадженні та ухилятися від зловживання своїми правами і нехтування обов`язками, що, зокрема, може мати наслідком недопущення безпідставного затягування розгляду справи.

З огляду на викладене, відмінність боржників яка виражається у різному статусі юридичних та фізичних осіб і застосування до них різних процедур передбачених Кодексом України з процедур банкрутства, жодним чином не може нівелювати право арбітражного керуючого на отримання передбаченої законом винагороди та на відшкодування його витрат, а тому судами попередніх інстанцій помилково не враховано правові висновки Верховного Суду викладені в постановах від 24.04.2018 у справі № 910/2923/15-г, від 01.08.2018 у справі № 912/1783/16, від 16.04.2019 у справі № 914/2458/16, від 30.01.2019 у справі № 910/32824/15.

Судом встановлено, що ліквідатором боржника згідно викладеного у клопотанні розрахунку нараховано додаткову грошову винагороду арбітражного керуючого в сумі 19493,46 грн, розрахунок якої здійснено наступним чином: 3% від суми погашених вимог - 649 782 грн * 0,03 = 19 493 ,46 грн.

Відтак, суд, перевіривши згаданий вище розрахунок, дійшов висновку, що нарахована додаткова грошова винагорода в розмірі 19 493,46 грн, що складає розмір 3 відсотки від суми погашених вимог кредитора, є арифметично вірною та відповідає обставинам справи і приписам законодавства, а тому невідшкодована додаткова грошова винагорода арбітражного керуючого Бобрука Т.В. по справі № 5/120/2011/5003 у вказаному розмірі, підлягає стягненню із забезпеченого кредитора - АТ КБ "ПриватБанк" на користь арбітражного керуючого Бобрука Т.В..

Враховуючи викладене та встановлені обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання арбітражного керуючого Бобрука Т.В. № 03/09 від 17.09.2024 року про стягнення додаткової грошової винагороди арбітражного керуючого у справі №5/120/2011/5003, в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 9, 12, 30, 58-61, 113, 114 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст.2, 3, 12, 13, 18, 42, 73-79, 86, 169, 232-236, 242, 326, 327 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Задоволити клопотання арбітражного керуючого Бобрука Т.В. № 03/09 від 17.09.2024 року про стягнення додаткової грошової винагороди арбітражного керуючого у справі № 5/120/2011/5003, повністю.

2. Стягнути з АТ КБ "ПриватБанк" (, вул. Грушевського, 1д, м.Київ, 01001) на користь арбітражного керуючого Бобрука Тараса Володимировича (вул.Пирогова, 131, м. Вінниця, 21100, Свідоцтво № 192 від 26.02.2013 р., ідент. код НОМЕР_1 ) грошові кошти в сумі 19 493,46 грн в якості виплати додаткової грошової винагороди, що складає розмір 3 відсотки суми погашених вимог кредиторів у справі №5/120/2011/5003.

3. Видати наказ після набрання ухвалою суду законної сили.

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи до електронних кабінетів ЄСІТС та на відомі суду електронні адреси: арбітражному керуючому Бобруку Т.В. - ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; АТ КБ "ПриватБанк" - ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно ч. 4 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства, ухвали та постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури або процедури погашення боргів боржника, прийняті господарським судом у справі про банкрутство (неплатоспроможність), набирають законної сили з моменту їх прийняття, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Тісецький С.С.

Віддрук. прим.: 1 - до справи.