overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

07.11.2024 Справа № 917/911/23

за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» (вул. Старий Поділ, 5. м. Полтава, 36022, , kanc01@р1.energy.gov.ua)

до ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «РАЙАГРОБУД» (, вул. Володимирівська, 222-А, м. Глобине, Кременчуцького району, Полтавської області, 39000)

про стягнення 3 036 654 грн. 04 коп.

та зустрічною позовною заявою ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «РАЙАГРОБУД»(, вул. Володимирівська, 222-А, м. Глобине, Кременчуцького району, Полтавської області, 39000)

до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» (вул. Старий Поділ, 5. м. Полтава, 36022, , kanc01@р1.energy.gov.ua)

про визнання недійсним та скасування рішення,

Суддя Киричук О.А.

Представники сторін: згідно протоколу

Розглядається справа за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» до до ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «РАЙАГРОБУД» про стягнення заборгованості за необліковану активну електричну енергію згідно Акта про порушення № 00005866 від 20.10.2022 року та Протоколу засідання комісії AT «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» № 00005866 по розгляду акта про порушення споживачем ПРРЕЕ та/або умов договору від 14.03.2023 року у розмірі 3 036 654 грн. 04 коп., а також за зустрічною позовною заявою ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «РАЙАГРОБУД» до відповідача АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» про визнання недійсним та скасування рішення комісії AT «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» з розгляду Акта про порушення, оформлене протоколом № 00005866 від 14.03.2023 року.

Ухвалою від 10.10.2024 р. господарський суд постановив закрити підготовче провадження у справі № 917/911/23, призначити справу до судового розгляду по суті в засіданні суду на 07.11.2024.

Представник ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «РАЙАГРОБУД» явку у судове засідання не забезпечив.

З метою забезпечення належних умов для повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи по суті на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 197, 202, 234, 235 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 26.11.2024 11:00 зал № 27

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, зал судових засідань № 27.

2. Копії ухвали надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

3. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя Киричук О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.11.2024 Справа № 917/999/23

м. Полтава

Господарський суд Полтавської області у складі судді Пушка І.І., розглянувши заяву (вх. №14856 від 06.11.2024) Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, вул. Симона Петлюри, 30, м. Київ, 01032) про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником у справі 917/999/23

за позовною заявою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк», вул. Генерала Алмазова, 4-А, м. Київ, 01011,

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Теском-Інстал», вул. Полярна, 29, м. Полтава, 36018,

2. ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , реєстрайційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

про стягнення солідарно 112 931,56 грн

ВСТАНОВИВ:

Суд визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. 234, 334 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 19.11.2024 10:30.Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, зал судових засідань № 58.

3. Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання, визначивши, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя Пушко І.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.11.2024 Справа № 917/1219/23

м. Полтава

Господарський суд Полтавської області у складі судді Пушка І.І., розглянувши заяву (вх. №14858 від 06.11.2024) Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, вул. Симона Петлюри, 30, м. Київ, 01032) про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником у справі 917/1219/23

за позовною заявою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк», вул. Генерала Алмазова, 4-А, м. Київ, 01011,

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Теском-Інстал», вул. Полярна, 29, м. Полтава, 36018,

2. ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , реєстрайційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

про стягнення солідарно 171 481,82 грн

ВСТАНОВИВ:

Суд визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. 234, 334 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 19.11.2024 10:40 Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, зал судових засідань № 58.

3. Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання, визначивши, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя Пушко І.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
05.11.2024 Справа № 917/1307/23
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алмазний Мір" район Алмати, Проспект Шакарим Кудайбердиєвич, 17/6 ,кв.108, місто Нур-Султан, Республіка Казахстан 010000
про стягнення 836 016,96 євро
Суддя Солодюк О.В.
Секретар судового засідання Олефір О.І.
Учасники справи згідно протоколу судового засідання
Розглядається позовна заява Приватного акціонерного товариства "Полтавський алмазний інструмент" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алмазний Мір" про стягнення 836 016,96 євро (34 317 074,98 грн.) за Договором поставки товару №373-220001 від 18.04.2022р.
До суду від відповідача відзив не надходив.
З метою забезпечення належних умов для повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи по суті на іншу дату.
Керуючись ст. ст. 202, 234, 235 ГПК України, господарський суд, -
1. Відкласти розгляд справи на 30.01.2025 р. на 10:00 год.
Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Капітана Володимира Кісельова,1, зал № 10.
2. Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню (ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя Солодюк О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

07.11.2024 Справа № 917/1919/24

Суддя Мацко О.С., розглянувши матеріали

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший енергетичний оператор», 01014, м. Київ, вул. Солонцова Миколи, 2, оф. 38/1, ,

до Кременчуцької гімназії № 23 Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, 39621, Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Олександріївська, 18, ,

про стягнення 14 485,45 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог статей 162, 164, 172 ГПК України, у зв`язку з чим суд визнає подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. Пунктом 1 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на приписи ч. 5 ст. 12 ГПК України, суд вирішив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, оскільки спір носить малозначний характер.

Керуючись статтями 162, 165-167, 176, 234, 247-252 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

3. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов, оформленого з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України - протягом 15 днів з дня отримання ухвали; після отримання від позивача відповіді на відзив подати до суду заперечення в строк 5 днів з дня отримання такої відповіді від позивача з урахуванням вимог ст.ст. 167, 184 ГПК України.

4. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України - 5 днів з моменту отримання від відповідача відзиву на позов.

5. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.9 ст.165 ГПК України).

6. Ухвалу надіслати учасникам (сторонам) справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

7. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua.

Ухвала підписана 07.11.2024 року.

Ухвала набирає законної сили 07.11.2024 р. та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235,255 ГПК України).

Суддя О.С. Мацко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

05.11.2024 Справа № 917/1463/23

м. Полтава

за позовною заявою Антимонопольного комітету України, вул. Митрополита Василя Липківського, 45, м.Київ, 03035

до Фізичної особи - підприємця Мазаратій Наталії Іванівни, АДРЕСА_1

про стягнення грошових коштів в сумі 33 030 906,00 грн.

Суддя Солодюк О.В.

Секретар судового засідання Олефір О.І.

Учасники справи згідно протоколу судового засідання

Розглядається позовна заява Антимонопольного комітету України до Фізичної особи - підприємця Мазаратій Наталії Іванівни про стягнення штрафу в сумі 16 515 453 грн. за порушення законодавства про захист економічної конкуренції та 16 515 453 грн. пені.

04.11.2024р. від представника відповідача по справі надійшла заява про розгляд справи без участі відповідача (вх. №14724).

05.11.2024р. від представника позивача до матеріалів справи надійшла заява про відкладення розгляду справи на іншу дату (вх. №14805).

З метою забезпечення належних умов для повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи, з огляду на наявність клопотання представника позивача, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи по суті на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 202, 234, 235 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 17.12.2024 на 10:30 год.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Капітана Володимира Кісельова,1, зал № 10.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню (ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя Солодюк О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07.11.2024 Справа № 917/1918/24

м. Полтава

Господарський суд Полтавської області у складі судді Пушка І.І., розглянувши матеріали за позовною заявою Комунального некомерційного підприємства «Бахмацька лікарня-хоспіс» Бахмацької міської ради Чернігівської області (, вул. Південна, 20, село Бахмач, Ніжинський район, Чернігівська область, 16506)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАВОД АВТОСНАБ» (, вул. Загородня, 3а, м. Полтава, 36000)

про визнання недійсним договору купівлі-продажу №43 від 23.05.2023 в частині включення до ціни на товар податку на додану вартість та стягнення 183170 грн

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про прийняття позовної до розгляду судом встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ГПК України щодо подання позовних заяв, викладених в п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України, а саме:

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

В позовній заяві відсутнє зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно ч. 1 ст. 174 ГПК України, вказане є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Зазначені недоліки можуть бути усунені шляхом подання суду доповнень до позовної заяви.

У разі відсутності наміру усувати недоліки позовної заяви, встановлені судом, позивач має право подати заяву про її відкликання (п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України).

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 174, 234 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом подання суду доповнень до позовної заяви.

3. Встановити строк для усунення недоліків не пізніше 3 дні з моменту вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

4. Роз`яснити позивачу, що у разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду; інакше вважається неподаною та повертається особі, що звернулася з позовною заявою.

5. Ухвалу направити позивачу відповідно до положень ч. 5 ст. 6, ч. 11 ст. 242 ГПК України до електронного кабінету.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя І.І. Пушко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.11.2024 Справа № 917/1899/24
Суддя Мацко О.С., розглянувши
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Кременчуцької дитячої художньої школи ім. О.Д. Литовченка 222 263,30 грн., з яких 180 124,59 грн. заборгованість за договором на відпуск теплової енергії у вигляді гарячої води № 7055 від 01.11.2022 р., 20 751,06 грн. пеня, 14 493,79 грн. інфляційні втрати, 6 893,86 грн. 3 % річних,
Згідно з ч. 1 ст. 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Подана заява відповідає вимогам статей 148-150 ГПК України, у зв`язку з чим вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 11, 509, 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України -
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.С. Мацко
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч. 1 ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності ___ ______________ 202 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___ ______________ 202 року.
Судовий наказ виданий стягувачу ___ _____________ 202 року.
Суддя О.С. Мацко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.11.2024 Справа № 917/1897/24
Суддя Мацко О.С., розглянувши
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Комунального некомерційного медичного підприємства «Центр первинної медично-санітарної допомоги № 3» м. Кременчука 223 448,34 грн., з яких 49 980,00 грн. заборгованість за договором на відпуск теплової енергії у вигляді гарячої води № 7128 від 01.11.2022 р., 10 486,44 грн. пеня, 17 007,66 грн. інфляційні втрати, 6 433,33 грн. 3 % річних,
Згідно з ч. 1 ст. 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Подана заява відповідає вимогам статей 148-150 ГПК України, у зв`язку з чим вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 11, 509, 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України -
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.С. Мацко
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч. 1 ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності ___ ______________ 202 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___ ______________ 202 року.
Судовий наказ виданий стягувачу ___ _____________ 202 року.
Суддя О.С. Мацко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про перерву в судовому засіданні
07.11.2024 Справа № 917/1108/24
про визнання незаконною та скасування реєстрації права власності, визнання недійсним договору оренди землі та зобов"язання повернути земельну ділянку
Суддя Солодюк О.В.
Секретар судового засідання Олефір О.І.
Учасники справи згідно протоколу судового засідання
Розглядається позовна заява Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Піщанської об"єднаної територіальної громади Кременчуцького району в особі Піщанської сільської ради Кременчуцького району до Кременчуцької районної державної адміністрації; Приватного підприємства "Крамаренків сад" про визнання незаконною та скасування реєстрації права власності, визнання недійсним договору оренди землі та зобов"язання повернути земельну ділянку.
В судовому засіданні виникла необхідність оголосити перерву до 16.01.25р. до 11:00 год.
Керуючись ст. 216, ст. 234 ГПК України, суд, -
1. Оголосити перерву в судовому засіданні до 16.01.2025 до 11:00 год. в режимі відеоконференції.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, зал судового засідання № 6 в режимі відеоконференції.
2. Копію ухвали направити учасникам справи.
Суддя Солодюк О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
05.11.2024 Справа № 917/986/24
про стягнення грошових коштів в сумі 32 795 994,41 грн.
Суддя Солодюк О.В.
Секретар судового засідання Олефір О.І.
Учасники справи згідно протоколу судового засідання
Розглядається позовна заява Комунального підприємства "Теплоенерго" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" про стягнення заборгованості в сумі 32 795 994,41 грн за договором № 26-11-22/2 від 29.11.2022.
Враховуючи вищевикладене та для надання можливості позивачу ознайомитись з додатковими доказами та поясненнями відповідача та відреагувати на пояснення відповідача, розгляд справи слід відкласти.
Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 183, ст. ст. 202, 234, 235 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:
1. Відкласти розгляд справи на 09.01.2025 на 11:00 год.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, зал №10.
2. Запропонувати позивачу до 01.01.2025 відреагувати на пояснення відповідача, надіслати свої пояснення відповідачу, докази надіслання надати суду.
3. Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню (ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя Солодюк О.В.