УХВАЛА

11 листопада 2024 року

м. Київ

cправа № 914/70/22(914/797/24)

Верховний Суд у складі суддів Касаційного господарського суду:

Огородніка К.М.- головуючого, Білоуса В.В., Жукова С.В.

перевіривши касаційну скаргу Самбірського виробничого управління водопровідно - каналізаційного господарства

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 12.09.2024

у справі № 914/70/22(914/797/24)

за позовом ОСОБА_1

до відповідача Самбірського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства

про стягнення невиплаченої заробітної плати в розмірі 238 128, 00 грн

у межах справи №914/70/22

за заявою Приватного підприємства "Алекс"

до Самбірського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства

про визнання банкрутом

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 17.06.2024 позов задоволено повністю. Стягнуто з Самбірського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства на користь ОСОБА_1 238 128 грн. 00 коп. невиплаченої заробітної плати(з утриманням із цієї суми передбачених законом податків та обов`язкових платежів і зборів, при виплаті). Стягнуто з Самбірського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства в дохід Державного бюджету України 3 571 грн. 00 коп. - судового збору.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 12.09.2024 апеляційну скаргу Самбірського виробничого управління водопровідно - каналізаційного господарства залишено без задоволення, а оскаржуване рішення Господарського суду Львівської області від 17.06.2024 у справі №914/70/22 (914/797/24), без змін. Судовий збір за розгляд справи в суді апеляційної інстанції залишено за апелянтом.

24.10.2024 через систему «Електронний Суд» до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Самбірського виробничого управління водопровідно - каналізаційного господарства з доданими до неї матеріалами на постанову Західного апеляційного господарського суду від 12.09.2024 у справі №914/70/22(914/797/24), в якій просить суд поновити строк на касаційне оскарження; скасувати оскаржуване судове рішення та передати справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції; зупинити виконання постанови Західного апеляційного господарського суду від 12.09.2024.

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України скаржник в якості підстави подання касаційної скарги зазначає обставини, визначені пунктом 3 частини першої статті 310 ГПК України та пунктом 3 частини другої статті 287 ГПК України. Крім того, скаржник зазначає, що касаційна скарга стосується питання, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики та справа має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу.

На момент відкриття касаційного провадження доводи касаційної скарги не є очевидно неприйнятними.

Крім того, в прохальній частині касаційної скарги Самбірське виробниче управління водопровідно - каналізаційного господарства просить поновити строк на касаційне оскарження .

Предметом касаційного оскарження є постанова Західного апеляційного господарського суду від 12.09.2024 повний текст якої складено 10.10.2024, тобто останнім днем подання касаційної скарги є 30.10.2024.

Оскільки, касаційна скарга на оскаржуване судове рішення суду апеляційної інстанції надіслана 24.10.2024 колегія суддів вважає, що строк на касаційне оскарження в даному випадку не був пропущений.

В зв`язку з вищевикладеним клопотання Самбірського виробничого управління водопровідно - каналізаційного господарства про поновлення строку на касаційне оскарження, судом не розглядається.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст.ст. 287-291 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга відповідає вимогам ГПК України, у зв`язку з чим, з огляду на положення частини 1 ст.294 Господарського процесуального кодексу України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження касаційною скаргою Самбірського виробничого управління водопровідно - каналізаційного господарства.

За змістом абзацу 2 частини четвертої статті 294 Господарського процесуального кодексу України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Частиною першою статті 332 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні особа повинна навести обґрунтування своїх вимог та довести, що захист її прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

Суд, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 20.07.2004 у справі «Шмалько проти України» (№ 60750/00, § 43, ЄСПЛ, 20 липня 2004 року) вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.

Право на суд, захищене статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (CASE OF HORNSBY v. GREECE № 18357/91 § 40, ЄСПЛ, від 19 березня 1997 року).

У зв`язку з вищевикладеним, Суд не вбачає підстав для зупинення виконання постанови Західного апеляційного господарського суду від 12.09.2024 у справі № 914/70/22(914/797/24) та задоволення даного клопотання.

Керуючись статтями 234, 235, 290, 294, 295, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Самбірського виробничого управління водопровідно - каналізаційного господарства на постанову Західного апеляційного господарського суду від 12.09.2024 у справі № 914/70/22 (914/797/24).

2.Призначити касаційну скаргу Самбірського виробничого управління водопровідно - каналізаційного господарства на постанову Західного апеляційного господарського суду від 12.09.2024 у справі №914/70/22 (914/797/24) до розгляду на 04 грудня 2024 року о 11:15 год. у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

3.Повідомити учасників справи про їх право, передбачене ст.295 Господарського процесуального кодексу України, на подання відзиву на касаційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання ухвали Верховного Суду про відкриття касаційного провадження.

4.Відмовити у задоволенні клопотання Самбірського виробничого управління водопровідно - каналізаційного господарства про зупинення виконання постанови Західного апеляційного господарського суду від 12.09.2024 у справі № 914/70/22 (914/797/24).

5.Витребувати з Господарського суду Львівської області та Західного апеляційного господарського суду матеріали справи №914/70/22 (914/797/24).

6.Копію цієї ухвали надіслати Господарському суду Львівської області та Західному апеляційному господарському суду.

7.Повідомити учасників справи №914/70/22 (914/797/24) про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) на електронну адресу суду (), через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або іншими дистанційними засобами зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Огороднік К.М.

Судді Білоус В.В.

Жуков С.В.