ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" листопада 2024 р.м. ХарківСправа № 922/278/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохоров С.А.

при секретарі судового засідання Кончаренко В.Ю.

та за участю:

розпорядника майна - Бова Д.В. в режимі відеоконференції

АТ "ОТП БАНК" - не з`явився

ПрАТ "У.П.Е.К." (боржника) - не з`явився

АТ "КРЕДИТ ЄВРОПА БАНК" - Кондрашин І.В.

АТ "СЕНС БАНК" - Дем`янець Я.В.

АТ "Міжнародний резервний банк" - Разумов М.А.

ТОВ "ФІРМА ЕНЕРГОПРОМ" - не з`явився

ТОВ "Лозівський ковальсько-механічний завод" - Гавриленко Ю.Ю. в режимі відеоконференції

ПрАТ "Харківський підшипниковий завод" - не з`явився

розглянувши заяву Акціонерного товариства "Міжнародний резервний банк" вх. № 14181 від 31.05.2024 з грошовими вимогами до боржника у справі

за заявою Акціонерне товариство "ОТП Банк"
про визнання банкрутом Приватне акціонерне товариство "У.П.Е.К."

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Харківської області надійшла заява Акціонерного товариства "ОТП Банк" про визнання банкрутом Приватне акціонерне товариство "У.П.Е.К." ().

В своїй заяві Акціонерне товариство "ОТП Банк" просить суд:

1. Відкрити провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства У.П.Е.К. (61038, Харківська обл., місто Харків, вул. Маршала Батицького, будинок 4, ).

2. Визнати вимоги АТ ОТП Банк (01033, м. Київ, вул. Жилянська 43, ) до Приватного акціонерного товариства У.П.Е.К. (61038, Харківська обл., місто Харків, вул. Маршала Батицького , будинок 4, код Є/ДРПОУ 23001858) відповідно до ст. 64 КзПБ у загальному розмірі 139 590 519,02 грн (сто тридцять дев`ять мільйонів п`ятсот дев`яносто тисяч п`ятсот дев`ятнадцять гривень дві копійки), з яких:

- З0 280,00 грн - судовий збір за подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства У.П.Е.К. - як вимоги 1 черги.

- 63 900,00 грн - авансування винагороди арбітражному керуючому - як вимоги 1 черги.

- 139 496 339,02 грн - заборгованість за договорами поруки № БИ 15-120/700 від 06.07.2015 року та № 81315-125/700 від 06.07.2015 року, які включають тіло кредиту, відсотки та судовий збір у справах № 922/2385/19 та № 922/2386/19- вимоги 4 черги задоволення.

3. Призначити розпорядником майна Приватного акціонерного товариства У.П.Е.К. (61038, Харківська обл., місто Харків, вул. Маршала Батицького, будинок 4, ) арбітражного керуючого Бову Дарію Володимирівну (свідоцтво про право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майном, керуючого санацією, ліквідатора № 1859 від 02.02.2018 року).

Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 30.01.2024 здійснено автоматичний розподіл зазначеної заяви між суддями, присвоєно їй єдиний унікальний номер судової справи 922/278/24 та визначено її до розгляду судді Прохорову С.А.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 06.05.2024 (суддя Прохоров С.А.) відкрито провадження у справі про банкрутство №922/278/24 Приватного акціонерного товариства "У.П.Е.К.".

Призначено розпорядником майна Приватного акціонерного товариства У.П.Е.К. - арбітражного керуючого Бову Дарію Володимирівну.

06.05.2024 було здійснено оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство №922/278/24 Приватного акціонерного товариства "У.П.Е.К.".

На адресу господарського суду після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про визнання банкрутом надійшла заява Акціонерного товариства "Міжнародний резервний банк" (далі АТ "МРБ") (вх. № 14181 від "31" травня 2024 р.) з грошовими вимогами до боржника Приватне акціонерне товариство "У.П.Е.К." в розмірі 42 948 122,46 грн.

Згідно з абз. абз. 1, 3 ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Ухвалою суду від 03.06.2024 заяву АТ "МРБ" було прийнято до розгляду в попередньому засіданні, призначеному на 24.06.2024.

Боржником та розпорядником майна станом на 24.06.2024 не було подано повідомлень про розгляд заявлених грошових вимог.

Ухвалою суду від 24.06.2024 було продовжено строки проведення попереднього засідання суду у справі №922/278/24, продовжено строк розгляду кредиторських вимог, заявлених до боржника та надання до суду повідомлень про їх розгляд до 12.08.2024, продовжено строк проведення інвентаризації майна ПрАТ У.П.Е.К. та подання до суду матеріалів інвентаризації з доказами, що підтверджують встановлені в ході інвентаризації дані та звіту про проведену роботу в межах процедури розпорядження майном та доказів на підтвердження проведеної розпорядником роботи та обставин, викладених у звіті до 05.08.2024. Попереднє засідання у справі відкладено на "19" серпня 2024 р.

Ухвалою суду від 19.08.2024 продовжено строки проведення попереднього засідання суду у справі №922/278/24. Продовжено строк розгляду кредиторських вимог, заявлених до боржника та надання до суду повідомлень про їх розгляд до 19.09.2024.

Попереднє засідання у справі відкладено на "23" вересня 2024 р.

Ухвалою суду від 23.09.2024 продовжено строки проведення попереднього засідання суду у справі №922/278/24. Продовжено строки проведення попереднього засідання суду у справі №922/278/24. Продовжено строки процедури розпорядження майном боржника до 30.11.2024. Попереднє засідання у справі відкладено.

Ухвалою суду від 07.10.2024 клопотання розпорядника майна про відкладення попереднього засідання та продовження строку на подання повідомлень про результати розгляду заяв з грошовими вимогами до боржника задоволено. Попереднє засідання у справі відкладено.

У зв`язку з тим, що 21.10.2024 в електрична мережа в приміщенні Господарського суду Харківської області вийшла з ладу та таке електропостачання було відновлено лише 22.10.2024, попереднє засідання суду у справі №922/278/24, яке було призначено на 21.10.2024 не відбулося та перенесено на 04 листопада 2024 року.

Розпорядником майна було подано повідомлення про розгляд вимог АТ "МРБ" вих. №02-15/60 від 15.10.2024 згідно якого розпорядником майна ПАТ «У.П.Е.К.» визнано вимоги кредитора частково, у сумі 37 952 913,21 грн, з яких : 6 056, 00 грн вимоги 1 черги (судовий збір за подання заяви), 37 946 857,21 вимоги 4 черги (основна заборгованість за тілом кредиту). Інші вимоги у сумі 4 995 209, 25 грн не визнаються у зв`язку з їх безпідставністю.

Згідно вимог статті 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Основними засадами (принципами) господарського судочинства зокрема є: 1) верховенство права, 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами, 4) змагальність сторін, 5) диспозитивність; 6) пропорційність; 7) обов`язковість судового рішення.

Згідно ч. 5 ст. 13 ГПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вимоги зазначених норм, судом, з метою дотримання завдань господарського судочинства та здійснення всіх дій, що необхідні для реалізації завдань судового розгляду (остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів) були прийняті та долучені подані сторонами докази та пояснення.

Частиною другою статті 47 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна. За результатами розгляду вимог окремого кредитора господарський суд постановляє ухвалу про їх визнання чи відхилення (повністю або частково), що не може бути оскаржена окремо від ухвали господарського суду, постановленої за результатами попереднього засідання.

Заяву АТ «МІЖНАРОДНИЙ РЕЗЕРВНИЙ БАНК» розглянуто по суті в попередньому засіданні 04.11.2024 з виходом суду в нарадчу кімнату до 08.11.2024.

Представник АТ "МРБ", який був присутнім в засіданнях суду, підтримував вимоги заяви в повному обсязі.

Представник боржника, який був присутній в попередньому засіданні 04.11.2024 проти вимог АТ "МРБ" заперечував, 08.11.2024 після виходу суду з нарадчої кімнати на оголошення судового рішення представник боржника не з`явився.

Розглядаючи заяву АТ "МРБ" з грошовими вимогами до боржника, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «МІЖНАРОДНИЙ РЕЗЕРВНИЙ БАНК» є правонаступником всіх прав та обов`язків АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СБЕРБАНК».

Ідентифікаційний код юридичної особи, банківські реквізити залишились без змін.

Відповідно до рішення Правління Національного банку України від 25 лютого 2022 року № 91-рш/БТ «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МІЖНАРОДНИЙ РЕЗЕРВНИЙ БАНК» та рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 25 лютого 2022 року №131 «Про початок процедури ліквідації АТ «МР БАНК» та делегування повноважень ліквідатора банку» розпочато процедуру ліквідації АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МІЖНАРОДНИЙ РЕЗЕРВНИЙ БАНК» (01601, місто Київ, вулиця Володимирська, будинок 46, ідентифікаційний код юридичної особи 25959784, скорочене найменування - АТ «МР БАНК»).

Згідно з зазначеним рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з делегуванням усіх повноважень ліквідатора АТ «МР БАНК», визначених Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (далі - Закон), зокрема, статтями 37,38,47-52, 521,53 Закону, в тому числі з підписання всіх договорів, пов`язаних з реалізацією активів банку у порядку, визначеному Законом, окрім повноважень в частині організації реалізації активів банку, призначено - Луньо Іллю Вікторовича строком на три роки з 25 лютого 2022 року Також, статтею 1 Закону України «Про затвердження Указу Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 11 травня 2022 року "Про примусове вилучення в Україні об`єктів права власності російської федерації та її резидентів"» від 12.05.2022 року за № 2249-ІХ затверджено Указ Президента України від 11 травня 2022 року № 326 "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 11 травня 2022 року "Про примусове вилучення в Україні об`єктів права власності російської федерації та її резидентів".

Так, згідно пункту 1 рішення Ради національної безпеки і оборони України від 11 травня 2022 року "Про примусове вилучення в Україні об`єктів права власності російської федерації та її резидентів" примусово вилучено в Україні такі об`єкти права власності російської федерації та її резидентів:

а) корпоративні права у розмірі 100 відсотків майна акціонерного товариства "Міжнародний Резервний банк" (код згідно з ЄДРПОУ - 25959784, місцезнаходження: 01601, м, Київ, вул. Володимирська, 46), що належать публічному акціонерному товариству "Сбербанк Росії" (місцезнаходження: російська федерація, 117997, м. Москва, вул. Вавілова, 19, реєстраційний номер 195);

Водночас, згідно статті 1 Закону України «Про основні засади примусового вилучення в Україні об`єктів права власності російської федерації та її резидентів» для цілей цього Закону терміни вживаються в такому значенні: примусове вилучення в Україні об`єктів права власності російської федерації та її резидентів - примусове вилучення об`єктів права власності російської федерації та об`єктів права власності її резидентів з мотивів суспільної необхідності (включаючи випадки, за яких це настійно вимагається військовою необхідністю) на користь держави Україна на підставі і в порядку, встановлених цим Законом.

Тобто, 100 відсотків корпоративних прав Банку вилучено в попередніх власників на користь держави Україна.

Зазначена інформація є публічною та розміщена на сайті Фонду гарантування вкладів фізичних осіб: https://www.fg.goY.ua/banki-Y-upravlinni-fondu/banki-shcho-likviduvutsva/at-mr-bank.

Проаналізувавши зміст заяви АТ "МРБ" та подані до заяви докази, судом встановлено, що вимоги АТ "МРБ" заявлені до боржника як до поручителя Приватного акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод" за Договором про відкриття кредитної лінії № 07- В/11/12/ЮО від 19.04.2011, копію якого й було подано кредитором до матеріалів його заяви.

Так, з матеріалів доданих до заяви кредитором, вбачається, що 19 квітня 2011 року між Публічним акціонерним товариством «Дочірній банк Сбербанку росії», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Сбербанк» (надалі - Банк), з однієї сторони, та Відкритим акціонерним товариством «Харківський підшипниковий завод», правонаступником якого с Приватне акціонерне товариство «Харківський підшипниковий завод», (надалі - ПрАТ «Харківський підшипниковий завод», Позичальник, Боржник), з другої сторони, було укладено Договір про відкриття кредитної лінії №07-В/11/12/ЮО (надалі - Кредитний договір 07-В/11/12/ЮО) зі змінами та доповненнями, за умовами якого Банк відкрив Позичальнику відновлювальну кредитну лінію в іноземній валюті та на підставі додаткових угод до Кредитного договору окремими частинами (траншами) надав Позичальнику кредитні кошти (кредит). Ліміт кредитної лінії за Кредитним договором становив 110 000 000,00 російських рублів (сто шістдесят мільйонів російських рублів 0 копійок).

У відповідності до п. 1.3. Кредитного договору - розмір процентів за користування кредитом складає :

- з дня укладання договору по 18.04.2012 - 11% річних,

- з 19.04.2012 по 18.04.2016 - MOSPRIME (6 місяців) + 6,79%

Перегляд відсоткової ставки здійснюється кожні 6 місяців починаючи з 19.04.2012.

У відповідності до п. 1.4. Кредитного договору - 18.04.2016 визначено як останній день дії кредитної лінії.

Згідно п.4.1. Кредитного договору Банк відкриває Позичальнику позичковий рахунок для обліку кредиту.

Також сторонами були укладені наступні договори про внесення змін до основного договору: договір про внесення змін №1 від 08.08.2014; договір про внесення змін №2 від 01.07.2015; договір про внесення змін №3 від 05.09.2017 та ряд додаткових угод.

Так 08 серпня 2014 року між Банком та Позичальником було укладено Договір про внесення змін №1 до Кредитного договору, відповідно до якого були внесені зміни: до п.1.5. Кредитного договору в частині уточнення цільового використання кредиту; до п.2.1. Кредитного договору в частині уточнення забезпечення виконання зобов`язань по Кредитному договору; до п.2.11. щодо оформлення договору поруки; до п.10.8. Кредитного договору щодо збільшення розміру процентної ставки на 2% в разі невиконання умов п.2.11. Кредитного договору.

01 липня 2015 року між Банком та Позичальником було укладено Договір про внесення змін №2 до Кредитного договору, відповідно до якого були внесені зміни: до п.1.1. Кредитного договору в частині встановлення Позичальнику мультивалютної кредитної лінії; до п. 1.2. Кредитного договору в частині зміни ліміту кредитної лінії, а саме: з часу укладення кредитного договору і по 30 червня 2015 року - 110 000 000,00 російських рублів, з 01 липня 2015 року до закінчення строку дії Кредитного договору - 65 000 000,00 російських рублів; до п.1.3. Кредитного договору щодо зміни типу процентної ставки, а саме: з дати укладання Кредитного договору і по 18 квітня 2012 року встановлювалась фіксована процентна ставка в розмірі 11% річних, починаючи з 19 квітня 2012 року по 30 червня 2015 року встановлювалась змінювана процентна ставка в розмірі MOSPRIME (6 місяців)+6,79% з подальшим переглядом ставки кожні шість місяців, з 01 липня 2015 року ставка розраховувалась за відповідною формулою, визначеною Кредитним договором; до Розділу 4 Кредитного договору в частині порядку надання кредиту та валюти кредиту; до Розділу 6 Кредитного договору в частині порядку сплати процентів за користування кредитом; до Розділу 8 Кредитного договору в частині порядку повернення кожного з траншів отриманого кредиту.

05.09.2017 між Банком та Позичальником було укладено Договір про внесення змін №3 до Кредитного договору, відповідно до якого Сторони дійшли згоди змінити текст Розділів 1 - Розділу 11 Кредитного договору та викласти їх в новій редакції.

Відтак, в редакції Договору про внесення змін №3 від 05.09.2017 до Договору про відкриття кредитної лінії №07-В/11/12 /ЮО від 19.04.2017 сторони домовились про наступне.

Відповідно до п.1.1. Кредитного договору, Банк відкриває Позичальнику відновлювальну кредитну лінію в гривні та надає Позичальнику кредитні кошти в порядку та на умовах, визначених Кредитним договором, а Позичальник зобов`язується використовувати кредит на цілі, зазначені в п.1.5 Кредитного договору, своєчасно та в повному обсязі сплачувати Банку проценти за користування Кредитом, а також повернути Банку кредит у терміни, встановлені Кредитним договором та виконати інші умови цього Договору.

Відповідно до Кредитного договору ліміт кредитної лінії - це гривневий еквівалент заборгованості в розмірі 61 475 000,00 російських рублів (шістдесят один мільйон чотириста сімдесят п`ять тисяч російських рублів 00 копійок) по курсу НБУ на дату підписання Кредитного договору та 1 145 000,00 гривень (один мільйон сто сорок п`ять тисяч гривень 00 копійок), що загалом складає 28 707 316,25 гривень (двадцять вісім мільйонів сімсот сім тисяч триста шістнадцять гривень, 25 копійок). Тип процентної ставки - фіксована процентна ставка, розмір процентної ставки 18% (вісімнадцять відсотків).

Відповідно до п. 1.4. Кредитного договору, останній день дії Кредитної лінії 04 березня 2018 року.

Згідно п.4.1. Кредитного договору Банк відкривав Позичальнику позичковий рахунок для обліку кредиту.

Відповідно до п.9.2. Кредитного договору, надання кредиту здійснюється шляхом переказу коштів з позичкового рахунку за реквізитами, зазначеними у заяві позичальника про надання цього кредиту.

Протягом строку дії Кредитного договору, як зазначає кредитор, Позичальником було надано до Банку відповідні заяви про видачу чергових траншів, та між Сторонами було укладено Додаткові угоди до Кредитного договору про видачу траншів та їх повернення, а саме: Додаткову угоду № 1 від 21.04.2011 р. про видачу траншу в розмірі 45 000 000,00 російських рублів, Додаткову угоду № 2 від 25,04.2011 р. про видачу 18 000 000,00 російських рублів, Додаткову угоду N0 3 від 30.05.2011 р. про видачу 12 000 000,00 російських рублів, Додаткову угоду № 4 від 06.06.2011 р. про видачу 2 500 000,00 російських рублів, Додаткову угоду № 5 від 08.06.2011 р. про видачу 29 000 000,00 російських рублів, Додаткову угоду № 6 від 07.10.2011 р. про видачу 3 500 000,00 російських рублів, Додаткову угоду № 7 від 11.04.2012р. про видачу 19 000 000,00 російських рублів, Додаткову угоду №8 від 12.04.2012 р. про видачу 10 000 000,00 російських рублів, Додаткову угоду №9 від 13.04.2018 р. про видачу 16 000 000,00 російських рублів, Додаткову угоду №10 від 23.04.2012 р. про видачу 4 300 000,00 російських рублів, Додаткову угоду №11 від 27.04.2012 р. про видачу 13 700 00,00 російських рублів, Додаткову угоду №12 від 04.05.2012 р. про видачу 13 000 00,00 російських рублів, Додаткову угоду №13 від 17.05.2012 р. про видачу 34 000 000,00 російських рублів, Додаткову угоду № 14 від 03.04.2013 р. про видачу 1 400 000,00 російських рублів, Додаткову угоду №15 від 04.04.2013р. про видачу 10 000 000,00 російських рублів, Додаткову угоду №16 від 08.04,2013 р. про видачу 18 000 000,00 російських рублів, Додаткову угоду №17 від 09.04.2013 р. про видачу 12 800 000,00 російських рублів, Додаткову угоду №18 від 10.04.2013 р. про видачу 1 500 000,00 російських рублів, Додаткову угоду №19 від 12.04.2013 р. про видачу 1 300 000,00 російських рублів, Додаткову угоду №20 від 15.04.2013 р. про видачу 8 900 000,00 російських рублів, Додаткову угоду №21 від 23.04.2013 р. про видачу 6 100 000,00 російських рублів, Додаткову угоду №22 від 24.04.2013 р. про видачу 3 000 000,0 російських рублів, Додаткову угоду №23 від 26.04.2013р. про видачу 4 772 202,18 російських рублів, Додаткову угоду №24 від 29.04.2013 р. про видачу 6 227 797,82 російських рублів, Додаткову угоду №25 від 07.05.2013 р. про видачу 16 500 000,00 російських рублів, Додаткову угоду №26 від 13.05.2013 р. про видачу 9 500 000,00 російських рублів, Додаткову угоду №27 від 14,05.2013 р. про видачу 10 000 000,00 російських рублів, Додаткову угоду №28 від 11.08.2014 р. про видачу 65 000 000,00 російських рублів, Додаткову угоду №29 від 14.09.2015 р. про видачу 63 000,00 грн, Додаткову угоду №30 від 15.09.2015 р. про видачу 317 000,00 гривень, Додаткову угоду №31 від 17.09.2015 р. про видачу 120 000,00 гривень, Додаткову угоду №32 від 18.09.2015 р. про видачу 66 000,00 грн., Додаткову угоду №33 від 21.09.2015 р. про видачу 579 000,00 грн.

Відповідно до п. 8,1. Кредитного договору, Позичальник зобов`язується повертати Банку кожен із траншів кредиту у термін, зазначений у відповідному договорі про внесення змін до Кредитного договору, а також повернути Банку Кредит, наданий в межах встановленого ліміту кредитної лінії, в повному обсязі не пізніше останнього дня дії Кредитної лінії, зазначеної в п.1.4. Кредитного договору.

Відповідно до п.9.1. Кредитного договору, повернення кредиту, сплата процентів за користування кредитом здійснюється в валюті, в якій надається кредит, якщо інше не передбачено цим Договором.

Відповідно до п.6.2. Кредитного договору, нарахування процентів за користування кредитом здійснюється щоденно протягом дії цього Договору із кількості днів у році - для кредиту, наданого позичальнику в національній валюті. Нарахування процентів починається з дня надання кредиту (включно). Нарахування процентів повністю і остаточно припиняється в день фактичного повернення кредиту в повному обсязі. Після спливу останнього дня дії кредитної лінії, зазначеного в п.1.4. Кредитного договору, розмір процентної ставки за користування Кредитом залишається в розмірі, що діяв станом на останній день дії Кредитної лінії, та перераховується в подальшому (починаючи з дня спливу строку дії кредитної лінії й до дня фактичного повернення кредиту в повному обсязі) в розмірі і порядку, передбаченому Кредитним договором. День повернення кредиту не враховується при нарахуванні процентів.

Відповідно до п. 8.1. Кредитного договору, Позичальник зобов`язується повертати Банку кожен із траншів кредиту у термін, зазначений у відповідній додатковій угоді до цього Договору.

Відповідно до п.9.1. Кредитного договору, повернення кредиту, сплата процентів за користування кредитом здійснюється в валюті, в якій надається кредит, якщо інше не передбачено цим Договором.

Тобто, умова Кредитного договору щодо права нарахування процентів до дня фактичного повернення кредиту охоплює період:

- правомірного користування кредитними коштами;

- прострочення виконання кредитного зобов`язання (неправомірного користування кредитом).

Згідно договору про внесенння змін №4 до Кредитного договору за №07-В/11/12/ЮО від 19.04.2011 сторони домовились про збільшення на 3 роки тривалості позовної давності за договором, у зв`язку з чим кредитор та боржник погодили внести зміни у ст. 11 цього договору та викласти підпункт 11.6. в наступній редакції, за будь-якими вимогами сторін, які випливають з Договору зокрема, але не виключно: вимогами про стягнення заборгованості по нарахованим процентам за користування, кредитом, стягнення комісії, пені та інших штрафних санкцій, звернення стягнення на майно, встановлюється позовна давність тривалістю 6 років.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином та у строк, згідно з умовами договору.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 1056-1 ЦК України, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Статтею 599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Частиною 1 ст. 193 ГК України визначено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Як зазначає кредитор, заборгованість Позичальника перед банком за тілом кредиту станом на 05.05.2024 (момент звернення до суду з заявою про грошові вимоги до ПрАТ "У.П.Е.К.") становить 10 173 332,25 грн.

Також банком нараховані проценти за користування кредитом в розмірі 32 768 734,21 грн.

Таким чином, Кредитором було заявлено до ПАТ «У.П.Е.К.» вимоги за невиконані зобов`язання ПрАТ "ХАРП" за кредитним договором 07-В/11/12ЮО від 19.04.2011 року, як до поручителя за договором поруки від 12.09.2017 у загальному розмірі 42 942 066, 46 грн., станом на 05.05.2024 з яких: 10 173 332, 25 грн заборгованість за тілом кредиту; 32 768 734, 21 грн заборгованість за відсотками за користування кредитом з врахування прострочених відсотків.

З доданих до суду доказів вбачається, що в забезпечення виконання зобов`язань Позичальника перед Банком за Договором про відкриття кредитної лінії №07-B/11/12/ЮО від 19.04.2011, 05 вересня 2017 року між Банком та Приватним акціонерним товариством «У.П.Е.К.», (надалі - Поручитель) було укладено договір поруки.

Відповідно до ст. 1 Договору поруки, Основний договір - Договір про відкриття кредитної лінії No07-В/11/12/ЮО, укладений між кредитором (Банк) та позичальником (ПАТ «Харківський підшипниковий завод») 19 квітня 2011 року з усіма змінами і доповненнями до нього, укладеними протягом строку його дії.

Відповідно до п. 2.1. Договору поруки відповідальність Поручителя перед кредитором включає зобов`язання, які були невиконані Боржником, та які передбачені основним договором, зокрема, але не обмежуючись:

- зобов`язання повернути кредитору кредит, наданий в гривні в межах кредитної лінії, відкритої строком до 04 березня 2018 року за основним договором з граничним лімітом кредитування в сумі гривневого еквіваленту заборгованості в розмірі 64 475 000,00 російських рублів (шістдесят чотири мільйони чотириста сімдесят п`ять тисяч російських рублів, 0 копійок) по курсу НБУ на дату підписання Кредитного договору та 1145 000,00 гривень (один мільйон сто сорок п`ять тисяч гривень 0 копійок), що загалом складає 28 707 316,25 грн (двадцять вісім мільйонів сімсот сім тисяч триста шістнадцять гривень, 25 копійок) (з урахуванням індексу інфляції у разі прострочення повернення кредиту, наданого в межах кредитної лінії в національній валюті України), в строк/и, який/і зазначений/ються в Основному договорі, а у випадках, передбачених законодавством України та/або основним договором та/або цим договором -достроково;

- зобов`язання щомісяця, не пізніше перших 3 робочих днів місяця, наступного за тим, за який вони нараховані, в порядку, який зазначається в ст. 6 основного договору, а у випадках, передбачених законодавством України та/або основним договором та/або цим договором, - до настання цих строків сплачувати кредитору проценти за користування кредитом за основним договором з розрахунку 18,0 (вісімнадцять відсотків) % річних за користування кредитом в гривні (з можливістю зміни розміру процентів та строків їх сплати у випадках та в порядку, що визначаються в ст. 6 Основного договору, що відбувається автоматично і не потребує укладання між Сторонами будь-якої додаткової угоди/ договору про внесення змін до цього Договору та така зміна є погодженою Поручителем);

- зобов`язання сплатити кредитору штрафні санкції, неустойки (пені, штрафи) за невиконання та/або неналежне виконання зобов`язань по основному договору у строки та у розмірах, які зазначаються в основному договорі;

- зобов`язання сплатити Банку будь-які інші платежі в строки і в порядку, встановленому в Основному договорі.

Відповідно до п. 4.1. Договору поруки Боржник та Поручитель відповідають перед Кредитором, як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед Кредитором у тому ж обсязі, що і боржник. Поручитель та Боржник залишаються зобов`язаними перед Кредитором до того моменту, поки всі зобов`язання за Кредитним договором не будуть виконані повністю.

Отже, умовами Договору поруки чітко встановлено, що Поручитель за порушення Позичальником зобов`язань за кредитним договором несе солідарну відповідальність Поручителя та відповідає перед Позивачем в тому ж обсязі, що і Позичальник.

Відповідно до статті 543 ЦК України, у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їх обов`язок не буде виконаний в повному обсязі

Між тим, відповідно до п.4.3 Договору поруки, Поручитель зобов`язаний погасити заборгованість боржника за основним договором протягом 6 (шести) робочих днів з дня направлення Кредитором Поручителю повідомлення або в іншій термін, зазначений в такому повідомленні - якщо повідомлення направлене поштою за адресою Поручителя, вказаною в Договорі поруки, за реквізитами, зазначеними в повідомленні кредитора (зазначені повідомлення направлялись Банком на адресу Поручителя та копії цих повідомлень з доками їх відправки додаються до цієї заяви).

З метою погашення заборгованості за Кредитними договорами, Банком на адресу Позичальника та Поручителя були направлені відповідні Повідомлення-вимоги щодо повернення повної суми заборгованості, однак у визначені у Повідомленнях-вимогах строки заборгованість за Кредитними договорами погашена не була.

Відповідно до ст. 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 554 Цивільного кодексу України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

На підставі викладено, АТ "МРБ" було заявлено до ПАТ «У.П.Е.К.» вимоги за невиконані зобов`язання ПрАТ "ХАРП" за кредитним договором 07-В/11/12ЮО від 19.04.2011 року, як до поручителя за договором поруки від 12.09.2017 у загальному розмірі 42 942 066, 46 грн., станом на 05.05.2024 з яких:

10 173 332, 25 грн заборгованість за тілом кредиту;

32 768 734, 21 грн заборгованість за відсотками за користування кредитом з врахування прострочених відсотків ;

У той же час суд приймає до уваги наступне.

Так, ухвалою Господарського суду Харківської області від 23.03.2023 у справі № 922/2523/22 про банкрутство ПАТ «Харківських підшипниковий завод» введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та введено процедур розпорядження майном.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 04.04.2024 у справі № 922/2523/22 про банкрутство ПАТ «ХАРП» визнано вимоги АТ «Міжнародний резервний банк» за договором про відкриття кредитної лінії 07-В/11/12ЮО від 19.04.2011 року в загальному розмірі 37 946 857, 21 грн, з яких :

10 173 332, 25 грн заборгованість за тілом кредиту;

27 773 524, 96 грн заборгованість за відсотками за користування кредитом з врахування прострочених відсотків ;

При цьому судом у справі № 922/2523/22 про банкрутство ПАТ «ХАРП» при розгляді вимог Кредитора в частині нарахування відсотків зазначено наступне :

«Відповідно до умов кредитного договору за №07-В/11/12/ЮО від 19.04.2011 кредитором - банком було нараховано відсотки боржнику у загальному розмірі 30 713 438,45 грн за користування кредитом, відповідно до ст. 6 вказаного вище кредитного договору на підставі ст. 1048 ЦК України.

Вказана вище сума відсотків була нарахована кредитором в період з 19.03.2015 по 21.03.2023. Так, за період з 19.03.2015р. по 04.09.2017 включно кредитором були нараховані відсотки боржнику за процентною ставкою 17 - 21,42% річних на суму основного боргу за кредитом у загальному розмірі 10 609 866,67 грн. За період з 19.10.2015 по 21.03.2023 (момент відкриття провадження у справі про банкрутство ПрАТ "Харківський підшипниковий завод"), після закінчення дії кредитної лінії 04.03.2018 та звернення кредитора з позовом до боржника про стягнення заборгованості за кредитом до Господарського суду Харківської області (від 04.03.2021, вх. № 711/21) справа №922/711/21 кредитором були нараховані боржнику відсотки за процентною ставкою 18% - 21,82 % річних на суму основного боргу за кредитом у загальному розмірі 20 103 616,78 грн. Всього 30 713 483,45 грн.

П.П. 6.2 - 6.4 ст.6 "Проценти за користування кредитом" кредитного договору за №07-В/11/12/ЮО від 19.04.2011 визначають, що нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється щоденно протягом дії цього договору із розрахунку 360 днів у році. Нарахування відсотків починається з дня надання кредиту (включно). Нарахування відсотків повністю остаточно припиняється в день фактичного повернення кредиту в повному обсязі. Проценти сплачує позичальник - боржник щомісячно. Після спливу останнього дня дії Кредитної лінії, зазначеного в п.1.4. цього Договору, позичальник зобов`язаний повернути відсотки в розмірі та порядку, передбаченому цим договором кредитору не пізніше дня, передбаченого для повернення кредиту. Отже, зазначеними умовами врегульовано нарахування процентів виключно за правомірне користування боржником наданим йому кредиту.

Суд звертає увагу, зокрема, що зміст п.п.6.2 - 6.4 ст.6 "Проценти за користування кредитом" кредитного договору за № 07-В/11/12/ЮО від 19.04.2011 розташовані в розділах (статтях), які регулюють правомірну поведінку сторін договору (ст. 6 - "Проценти за користування кредитом" ), а не в окремому розділі (статі), що регулює відповідальність позичальника - боржника (ст. 10 кредитного договору - "Відповідальність сторін договору").

Вказане, свідчить про неузгодженість між сторонами певного розміру відсотків як міри відповідальності за неповернення кредиту після закінчення строку кредитування чи пред`явлення кредитором вимоги про стягнення боргу за кредитом за кредитним договором за №07-В/11/12/ЮО від 19.04.2011.

Отже, після звернення кредитора з позовом до боржника про стягнення заборгованості за кредитним договором за №07-В/11/12/ЮО від 19.04.2011 до Господарського суду Харківської області (від 04.03.2021, вх. № 711/21) справа № 922/711/21, кредитор, після 04.03.2021 р. втратив право нараховувати відсотки, відповідно до процентної ставки, яка була врегульована сторонами у цьому кредитному договорі, а тому боржник й не повинен сплачувати за нього нові відсотки відповідно до ст. 1048 ЦК України, оскільки сплив строку кредитування чи пред`явлення кредитором вимоги (позову до суду) про дострокове погашення кредиту змінює порядок, умови і строк дії кредитного договору, в зв`язку з чим строк зобов`язань між сторонами за таким кредитним договором вважається таким, що настав. На підставі вищенаведеного, обґрунтованою сумою боргу з відсотків за кредитним договором №07-В/11/12/ЮО від 19.04.2011 є сума 27 773 524, 96 грн, що була нарахована кредитором станом на 04.03.2021

Відповідно до правової позиції, що викладена в постанові Верховного Суду у справі № 910/23952/15 від 16.08.2023, «тлумачення абз. 3 ч. 2 ст. 45 КУзПБ у взаємозв`язку з положеннями статей 572, 575, 589 ЦК України, статей 7, 11, 17, 18 Закону України «Про іпотеку» та статей 12, 19, 28 Закону України «Про заставу» свідчить, що вимоги забезпеченого кредитора, якщо інше не обумовлено договором застави (іпотеки) та немає заяви такого кредитора про повну чи часткову відмову від забезпечення, до майнового поручителя, який не є боржником в основному зобов`язанні, є забезпеченими в цілому незалежно від облікової оцінки заставного (іпотечного) майна визначеної сторонами в договорі застави (іпотеки).

З огляду на похідний (акцесорний) характер виникнення зобов`язання, визначаючи розмір кредиторських вимог до боржника іпотекодавця (заставодавця), за наявності провадження у справі про банкрутство основного боржника, зобов`язані враховувати розмір кредиторських вимог, визнаних у такій справі про банкрутство основного боржника, під час встановлення та визначення розміру кредиторських вимог до боржника іпотекодавця.

«Коливання курсу валют, що призвело до курсової різниці в розмірі сум кредиторських вимог до основного боржника та кредитора, незалежно від валюти, якою сторони договору погодили здійснювати погашення заборгованості, не можна розцінювати як підставу для визначення за акцесорним зобов`язанням іншого розміру кредиторських вимог, ніж були визнані господарським судом з подальшим зазначенням у судовому рішенні розміру зобов`язання у гривні під час розгляду кредиторських вимог у процедурах банкрутства основного боржника».

З урахуванням того, що порука є видом забезпечення виконання зобов`язання та має похідний (акцесорний) характер від основного зобов`язання, до даних правовідносин відносин слід застосовувати підхід, аналогічний тому, що застосовується до правовідносин за участі майнових поручителів.

Враховуючи наведене вище, вимоги Кредитора за договором про відкриття кредитної лінії №07-В/11/12/ЮО від 19.04.2011 підлягають частковому визнанню в розмірі 37 946 857, 21 грн., з яких:

10 173 332, 25 грн заборгованість за тілом кредиту;

27 773 524, 96 грн заборгованість за відсотками за користування кредитом з врахування прострочених відсотків.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Зі змісту ст. 77 ГПК України вбачається, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частинами 1, 2, 3 ст. 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005р.).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008р. зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Відповідно до частини 1 статті 14 ГПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Для унеможливлення загрози визнання судом у справі про банкрутство фіктивної кредиторської заборгованості до боржника, суду слід розглядати заяви з кредиторськими вимогами із застосуванням засад змагальності сторін у справі про банкрутство у поєднанні з детальною перевіркою підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, розміру та моменту виникнення.

Зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених норм, суд дійшов висновку, що грошові вимоги в частині 37 946 857, 21 грн., з яких: 10 173 332, 25 грн заборгованість за тілом кредиту; 27 773 524, 96 грн заборгованість за відсотками за користування кредитом з врахування прострочених відсотків підлягають визнанню судом та включенню до реєстру грошових вимог до боржника та про відхилення грошових вимог в сумі 4 995 209, 25 грн у зв`язку з їх безпідставністю.

Керуючись ст. ст. 2, 45, 47 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 73-79, 86, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Акціонерного товариства "МІЖНАРОДНИЙ РЕЗЕРВНИЙ БАНК" (вх. № 14181 від "31" травня 2024 р.) частково.

Визнати грошові вимоги Акціонерного товариства "МІЖНАРОДНИЙ РЕЗЕРВНИЙ БАНК" до Приватного акціонерного товариства "У.П.Е.К." в розмірі 37 946 857,21 грн заборгованості та в розмірі 6 056,00 грн сплаченого судового збору.

Зобов`язати розпорядника майна внести відомості щодо визнаних вимог Акціонерного товариства "МІЖНАРОДНИЙ РЕЗЕРВНИЙ БАНК" до реєстру вимог кредиторів.

Грошові вимоги Акціонерного товариства "МІЖНАРОДНИЙ РЕЗЕРВНИЙ БАНК" до Приватного акціонерного товариства "У.П.Е.К." в розмірі 4 995 209,25 грн заборгованості відхилити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття - 08.11.2024.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від ухвали господарського суду, постановленої за результатами попереднього засідання.

Повний текст ухвали суду складено та підписано - 13.11.2024.

Суддя Прохоров С.А.