РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

07.11.2024Справа № 910/6922/24

Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши

позовну заяву Виконавчого комітету Ковельської міської ради (45000, Волинська область, місто Ковель, вулиця Незалежності, будинок 73)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "М енд Б Смарт Асістент" (03113, місто Київ, вулиця Полковника Шутова, будинок 9 А, офіс 329)

про зобов`язання вчинити дії та стягнення 7 608 грн 00 коп.,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

03.06.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Виконавчого комітету Ковельської міської ради з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "М енд Б Смарт Асістент" про зобов`язання вчинити дії та стягнення 7 608 грн 00 коп.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач в порушення норм чинного законодавства України та укладених між сторонами договору про закупівлю товару за бюджетні кошти від 23.06.2023 № 149 належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання щодо поставки товару належної якості, у зв`язку з чим позивачем заявлено вимоги про зобов`язання відповідача замінити товар на новий та стягнення 7 608 грн 00 коп. штрафу нарахованого за порушення терміну заміни товару неналежної якості.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.06.2021 позовну заяву залишено без руху на підставі частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

17.06.2024 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.06.2024 відкрито провадження у справі № 910/6922/24, та прийнято позовну заяву до розгляду, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

01.07.2024 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява на виконання вимог ухвали суду.

04.07.2024 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

22.07.2024 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшла відповідь на відзив.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

23.06.2023 між Виконавчим комітетом Ковельської міської ради (покупець, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "М енд Б Смарт Асістент" (продавець, відповідач) було укладено договір №149, відповідно до умов якого Продавець зобов`язується передати у власність Покупцю, а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити товар - Багатофункційні пристрої.

Відповідно до умов договору :

1.2. Загальна кількість товару, найменування, одиниці виміру товару та ціна одиниці товару визначаються сторонами у Специфікації, що є додатком № 1 до цього Договору.

3.1. Якість товару повинна відповідати вимогам відповідних діючих нормативних документів (ГОСТ, ДСТУ, ТУ тощо) для даного виду товару, технічним характеристикам, зазначеним в додатку № 1 «Специфікація», умовам Договору та підтверджуватися сертифікатом якості виробника згідно з діючою програмою контролю якості, або реєстраційним посвідченням, або іншим подібним документом, що підтверджує відповідність товару вимогам Покупця.

3.4. Гарантійний строк на Товар та комплектуючі частини Товару складає 12 місяців із дати підписання уповноваженими представниками Сторін відповідної накладної на Товар.

3.5. У випадку виявлення недоліків (дефекти, несправності, вихід з ладу тощо) Товару Постачальник протягом 5 (п`яти) робочих днів з моменту отримання відповідної претензії Покупця зобов`язаний власними силами та за свій рахунок усунути недоліки або замінити Товар на новий, якщо такі недоліки сталися не внаслідок порушення Покупцем чи третьою особою правил користування та зберігання Товару.

5.5. Кількість, комплектність і якість товару перевіряється Покупцем в момент передачі товару. Претензії щодо якості переданого товару приймаються протягом 14 (чотирнадцяти) календарних днів від дати підписання накладної.

6.3. Продавець несе відповідальність за якість товару. За порушення умов зобов`язання щодо якості (комплектності) товару Продавець зобов`язаний за вимогою Покупця сплатити останньому штраф у розмірі 20 відсотків вартості неякісного, дефектного товару, а також ліквідувати дефекти своїми силами та за свій рахунок в 10-денний строк з моменту отримання відповідного повідомлення Покупця. Якщо Постачальник не здійснив заміну невідповідного Товару у зазначений термін, Покупець має право вимагати сплати Постачальником штрафу в розмірі 20% від вартості Товару невідповідної якості.

Відповідно до видаткової накладної № 168 від 29.06.2023 відповідач поставив, а позивач прийняв Багатофункціональні пристрій Xerox B1025.

В період гарантійного терміну, зокрема, один багатофункціональний пристрій з серійним номером № , за твердженням представника Позивача, виходив з ладу та за спільною згодою представників Позивача та Відповідача доставлявся в сервісний центр для гарантійного обслуговування.

Відповідно до технічного висновку сервісного центру №24926 від 05.01.2024 за результатами діагностики заявлену користувачем несправність не виявлено.

Позивачем на адресу відповідача направлявся лист від 11.04.2024 року 2717/3.38/2-24 з проханням власними силами та за свій рахунок (Продавця) усунути недоліки БФП з серійним номером № або ж розглянути можливість замінити його на новий.

Позивач звернувся з позовом до суду про зобов`язання відповідача замінити Багатофункціональні пристрій Xerox B1025 з серійним номером № на новий та стягнення з відповідача 20 % штрафу в сумі 7 608 грн 00 коп. відповідно до пункту 6.3 договору.

Відповідач проти позову заперечує, вказуючи на недотримання позивачем строку пред`явлення претензій щодо якості в 14 календарних днів від моменту поставки. Крім того, відповідач вказує, що за за результатами діагностики заявлену користувачем несправність не виявлено.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України передбачено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Згідно зі статтею 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Згідно зі статтею 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 692 Цивільного кодексу України визначено, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Статтею 655 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до статті 675 Цивільного кодексу України товар, який продавець передає або зобов`язаний передати покупцеві, має відповідати вимогам щодо його якості в момент його передання покупцеві, якщо інший момент визначення відповідності товару цим вимогам не встановлено договором купівлі-продажу. Договором або законом може бути встановлений строк, протягом якого продавець гарантує якість товару (гарантійний строк). Гарантія якості товару поширюється на всі комплектуючі вироби, якщо інше не встановлено договором.

Статтею 678 Цивільного кодексу України покупець, якому переданий товар неналежної якості, має право, незалежно від можливості використання товару за призначенням, вимагати від продавця за своїм вибором: 1) пропорційного зменшення ціни; 2) безоплатного усунення недоліків товару в розумний строк; 3) відшкодування витрат на усунення недоліків товару.

У разі істотного порушення вимог щодо якості товару (виявлення недоліків, які не можна усунути, недоліків, усунення яких пов`язане з непропорційними витратами або затратами часу, недоліків, які виявилися неодноразово чи з`явилися знову після їх усунення) покупець має право за своїм вибором: 1) відмовитися від договору і вимагати повернення сплаченої за товар грошової суми; 2) вимагати заміни товару.

Згідно зі статтею 680 Цивільного кодексу України якщо на товар встановлено гарантійний строк, покупець має право пред`явити вимогу у зв`язку з недоліками товару, які були виявлені протягом цього строку.

Постановою Кабінету Міністрів України від 28.11 2023 року № 1251 затверджено Порядок гарантійного ремонту (обслуговування) або гарантійної заміни технічно складних побутових товарів (далі- Порядок).

Згідно пункту 1 Порядку Цей Порядок визначає механізм взаємодії між споживачами, виробниками технічно складних побутових товарів (далі - товари), продавцями, сервісними центрами під час здійснення гарантійного ремонту (обслуговування) або гарантійної заміни товарів.

Згідно пункту 6 Порядку, продавець (сервісний центр) за зверненням споживача про необхідність усунення недоліку в товарі проводить безоплатно для споживача діагностику такого товару з метою виявлення недоліку. У разі виявлення недоліку, який виник з вини виробника (продавця), товар підлягає гарантійному ремонту в установлений строк.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Частиною 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Позивачем не надано суду доказів наявності недоліків у поставленому товарі, а саме Багатофункціональному пристрої Xerox B1025 з серійним номером № . Акти обстеження багатофункціонального пристрою до уваги судом не беруться, оскільки їх складено самим позивачем.

Таким чином, у зв`язку із недоведеністю встановлення недоліків у товарі з гарантійним строком, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог щодо зобов`язання відповідача замінити Багатофункціональний пристрій Xerox B1025 з серійним номером № на новий. Вимога про стягнення з відповідача штрафу відповідно до пункту 6.3 договору теж не підлягає задоволенню як похідна.

При цьому, суд зазначає, що іншим доводам сторін оцінка судом не надається, адже, вони не спростовують встановлених судом обставин, та не впливають на результат прийнятого рішення.

З огляду на вищевикладене, враховуючи те, що позивач не довів в розумінні статті 74 Господарського процесуального кодексу України ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх позовних вимог, суд вважає за необхідне відмовити позивачу в задоволенні позову повністю з огляду на його необґрунтованість та недоведеність.

Відповідно до частини 1статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються судом на позивача.

На підставі викладеного, керуючись статтею 74, статтями 76-79, статтею 86, статтею 123, статтею 129, статтями 232-233, статтями 237-238, статтею 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Відповідно до частини 1 статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Н.Плотницька