ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 листопада 2024 року м. Черкаси Справа № 925/1222/24

Господарський суд Черкаської області у складі судді Зарічанської З.В., розглянувши заяву Черкаської міської ради про закриття провадження у справі

за позовом Черкаської міської ради,

до відповідача - фізичної-особи підприємця Єгупова Андрія Альфредовича,

про стягнення 15 365,17 грн,

УСТАНОВИВ:

01.10.2024 до Господарського суду Черкаської області надійшла позовна заява Черкаської міської ради з вимогою стягнути з фізичної-особи підприємця Єгупова Андрія Альфредовича безпідставно утримувані кошти у розмірі 15 365,17 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач без достатньої правової підстави за рахунок позивача, який є власником земельної ділянки, зберіг у себе кошти у розмірі 15 365,17 грн, які мав сплатити за користування нею, тому зобов`язаний сплатити ці кошти власнику земельної ділянки на підставі ч. 1 ст. 1212 Цивільного кодексу України.

Ухвалою від 07.10.2024 господарський суд відкрив провадження у справі №925/1222/24 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними матеріалами. Постановив розпочати розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін 05.11.2024. Встановив сторонам строк для подання заяв по суті.

Господарський суд враховує, що відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (копії ухвали суду про відкриття провадження у справі), відповідач копію ухвали від 07.10.2024 отримав 09.10.2024.

Згідно з ч. 1 ст. 251 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Отже, строк для подання відзиву відповідачем сплив 24.10.2024, проте відповідач своїм правом не скористався, відзив на позов суду не надав.

04.11.2024 за допомогою системи "Електронний суд" Черкаська міська рада подала заяву про закриття провадження у справі.

Ухвалою від 05.11.2024 господарський суд у задоволенні заяви Черкаської міської ради про закриття провадження у справі відмовив.

07.11.2024 за допомогою системи "Електронний суд" Черкаська міська рада подала заяву про закриття провадження у справі з вимогами:

1. Закрити провадження по справі №9 25/1222/24 за позовом Черкаської міської ради до ФОП Єгупова Андрія Альфредовича на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України - у зв`язку з відсутністю предмета спору;

2. Повернути платнику - Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради (, адреса місцезнаходження: 18001, м. Черкаси, вул. Байди Вишневецького, 36) судовий збір у розмірі 3 028 грн, сплачений за подання позовної заяви згідно платіжної інструкції № 517 від 20.09.2024.

В обґрунтування поданої заяви Черкаська міська рада зазначає, що 30.10.2024 відповідач повідомив, що ним сплачувався земельний податок за земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. О.Дашковича, 19 протягом 2017-2021 років. Оскільки відповідач не є суб`єктом плати за землю у формі земельного податку, так як не є власником або постійним землекористувачем спірної земельної ділянки, він просив врахувати сплачені ним суми земельного податку в якості суми заборгованості по сплаті орендної плати за заявлений в позові період, а також запевнив в усному порядку, що не буде повертати вказані кошти, як безпідставно сплачені. Крім того, відповідач просив врахувати сплачену ним у розмірі 7 264,35 грн суму заборгованості перед позивачем, згідно платіжної інструкції № 452 від 16.10.2024, як таку, що не покрита оплатою коштів, сплачених як земельний податок. Таким чином, на думку позивача. станом на момент розгляду справи між позивачем та відповідачем відсутній предмет спору у зв`язку з фактичною відсутністю заборгованості.

Розглянувши заяву позивача про закриття провадження у справі суд зазначає таке.

Відповідно до приписів п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відсутність предмета спору означає припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Господарський суд бере до уваги, що 30.10.2024 відповідач звернувся до позивача із заявою про врахування суми сплаченого податку в рахунок сплати за користування спірною земельною ділянкою.

Відповідач не зобов`язаний був сплачувати земельний податок за земельну ділянку, оскільки в розумінні ст. 269 Податкового кодексу України платниками земельного податку є виключно власники земельних ділянок, власники земельних часток (паїв) та землекористувачі на праві постійного користування, а з матеріалів справи випливає, що договір оренди спірної земельної ділянки укладений не був.

Отже, господарський суд доходить висновку, що повідомлення відповідачем позивача про сплату земельного податку та згода позивача на врахування таких платежів як сплати за користування спірною земельною ділянкою відбулось 30.10.2024.

Згідно з листом Головного управління ДПС у Черкаській області, у громадянина Єгупова А.А. заборгованість по земельному податку з фізичних осіб відсутня, до листа додано додаток 1, відповідно до якого відповідачем сплачено за 2017 рік 2293,25 грн, за 2018 рік 2293,25 грн, за 2019 рік - 2293,25 грн, за 2021 рік - 2293,25 грн, всього 9 173,00 грн.

Крім того, 16.10.2024 відповідно до платіжної інструкції № 452 відповідач сплатив позивачу 7 264,35 грн із зазначенням призначення платежу: "безпідставно утримувані кошти у розмірі 7 264,35 справа 925/1222/24". Тобто відповідач після відкриття провадження у справі сплатив заборгованість, яка не покрита сумою сплаченого земельного податку.

Враховуючи погашення відповідачем боргу в добровільному порядку під час розгляду справи та врахування позивачем сплачених відповідачем у якості земельного податку сум, господарський суд дійшов висновку, що предмет спору у цій справі існував до відкриття провадження у ній та припинив своє існування після подання позову до суду, і між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Клопотання про закриття провадження у справі підписане за допомогою системи "Електронний суд" ОСОБА_2 , яка здійснює представництво Черкаської міської ради на підставі довіреності на справу № 925/1222/24 від 10.10.2024, згідно з якою уповноважена представляти інтереси Черкаської міської ради, зокрема, в судах України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі № 925/1222/24 відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, оскільки відсутній предмет спору.

При цьому, суд роз`яснює, що відповідно до ч. 3 ст. 231 ГПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У зв`язку із закриттям провадження у справі та наявністю клопотання позивача про повернення судового збору, господарський суд дійшов висновку про необхідність повернення позивачеві судового збору у розмірі 3 028 грн, сплаченого на підставі платіжної інструкції від 20.09.2024 № 517.

Керуючись ст. 231, 234-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", господарський суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 925/1222/24 закрити.

Повернути Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради (ідентифікаційний код 38715770, вул. Б.Вишневецького, 36, м. Черкаси, 18001) із Державного бюджету України 3 028 грн судового збору сплаченого на підставі платіжної інструкції від 20.09.2024 № 517 (оригінал якої залишається в справі).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання.

Оригінал ухвали надіслати позивачу за допомогою системи "Електронний суд", відповідачу - копію засобами поштового зв`язку.

Суддя Зоя ЗАРІЧАНСЬКА