номер провадження справи 18/82/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.11.2024 справа № 908/1206/24

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Левкут Вікторії Вікторівни, розглянувши матеріали справи № 908/1206/24

за позовом акціонерного товариства "Українська залізниця" (вул. Єжи Гедройца, буд. 5, м.Київ, 01032) в особі регіональної філії "Одеська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" (вул. Пантелеймонівська, 19, м. Одеса, 65012)

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "ТД ДОНОВАТ" (вул. Василя Стуса, 8А, м. Запоріжжя, 69123, ідентифікаційний код 42775590)

про стягнення 2137728,76 грн.

Без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" 22.04.2024 шляхом застосування підсистеми "Електронний суд" ЄСІКС звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "ТД ДОНОВАТ" 2137728,76 грн., які складаються з: 1869341,76 грн. штрафу та 268387,00 грн. пені, нарахованих за поставку товару неналежної якості за договором № ОД/НХ-23-578/НЮ від 14.08.2023.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.04.2024 справу № 908/1206/24 передано на розгляд судді Левкут В.В.

Ухвалою суду від 01.05.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1206/24, присвоєно справі номер провадження 18/82/24, ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження, підготовче засідання призначено на 28.05.2024. Судом 28.05.2024 оголошено протокольну ухвалу про перерву у підготовчому засіданні до 26.06.2024.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 26.06.2024 призначено у справі № 908/1206/24 судову інженерно-механічну експертизу, проведення якої доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, зупинено провадження у справі № 908/1206/24 на час проведення судової інженерно-механічної експертизи, матеріали господарської справи № 908/1206/24 ухвалено надіслати Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Ухвалою від 07.08.2024, враховуючи повернення Дніпропетровським науково-дослідним інститутом судових експертиз матеріалів справи № 908/1206/24 без виконання судової інженерно-механічної експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду Запорізької області від 26.06.2024 у справі № 908/1206/24, провадження у справі поновлено, підготовче засідання призначено на 20.08.2024.

Ухвалою від 20.08.2024 проведення судової інженерно-механічної експертизи доручено експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, зупинено провадження у справі №908/1206/24 на час проведення судової інженерно-механічної експертизи.

Від Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз 07.10.2024 до суду надійшли матеріали справи № 908/1206/24 та лист від 26.09.2024 вих. № 26.09.2024, в якому повідомлено, що ухвала суду від 20.08.2024 у справі № 908/1206/24 про призначення судової інженерно-механічної експертизи надійшла до експертної установи 13.09.2024. Також повідомлено про направлення клопотання експерта про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних з проведенням експертизи. У листі зазначено, що рахунок за проведення експертизи буде виставлений після надання додаткових матеріалів заявлених у клопотанні експерта, у разі незадоволення клопотання протягом 45 календарних днів з дня його направлення, буде складено повідомлення про неможливість надання висновку.

Ухвалою від 16.10.2024 поновлено провадження у справі для розгляду клопотання експерта про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних з проведенням експертизи, підготовче засідання призначено на 06.11.2024; зобов`язано сторони надати суду (завчасно до судового засідання) документи/інформацію/пояснення згідно клопотання судового експерта.

Позивачем 04.11.2024 надано заяву про приєднання доказів до матеріалів справи та клопотання про витребування доказів у ТОВ «МЗ КВІК», а саме щодо наведених у п.п. 3 ,4 клопотання експерта доказів:

- Інформацію компанії КВІК з приводу маркування продукції:

документи компанії (накази, положення, стандарти підприємства) щодо маркування, зокрема, при виготовленні елементів "Передача тягова КМБ-2",

які деталі маркувалися і де,

зміст маркування згідно з кресленням №8ТН.240.217 ЗП (п.11. "Маркувати умовний номер завода-виробника, порядковий номер шестерні, марку сталі, номер плавки, місяць і дві останні цифри року виготовлення та величину зовнішнього діаметра шестерні. Висота знаків 10 мм"),

у яких документах для одержувача продукції було зроблено посилання на маркування продукції (технічний паспорт, формуляр, товарна накладна, коносамент тощо),

зразок маркування продукції (фото);

- Коментарі (пояснення) компанії КВІК щодо редакції пункту 12 у кресленнях №8ТН.240.217 ЗП та №8ТН.240.218 ЗП які мають дату 01.2023 та мають штамп ПЕРЕВІРЕНО ТА ОПУБЛІКОВАНО філією НДКТІ №15/325 від 08.03.2024 (Допустиме відхилення по масі ± 0,5 кг, що становить ±1,8% від прогнозованої маси шестірні в 28,1 кг), оскільки цей запис в інших кресленнях з цими ж номерами, що є в матеріалах справи - відсутній.

В обґрунтування клопотання про витребування доказів позивач зазначив, що, з метою отримання витребуваних експертом додаткових доказів, 21.10.2024 АТ «Укрзалізниця» направлено лист за вих. №НХ-04/2065 на електронну адресу ТОВ «МЗ «КВІК» із запитом про надання запитуваної інформації та пояснень. Представником АТ «Укрзалізниця» 25.10.2024 направлено адвокатський запит на електронну адресу ТОВ «МЗ «КВІК» про надання інформації та документів за клопотанням експерта. Відповідь від ТОВ «МЗ «КВІК» не надходила, строк для надання відповіді на адвокатський запит сплив 01.11.2024. У зв`язку з наведеним, позивач немає можливості надати інформацію та документи по п.п. 3, 4 клопотання експерта.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Відповідно до ч. 6-8 ст. 81 ГПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

З урахуванням викладеного, розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, суд визнав необхідним клопотання позивача задовольнити, в порядку ст. 81 ГПК України витребувати від ТОВ «МЗ «КВІК» перелічені вище докази з метою направлення їх експертній установі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю «МЗ «КВІК» (вул. Василя Стуся, 8А, м. Запоріжжя, 69600; ідентифікаційний код 38284929) на виконання п. п. 3, 4 клопотання експерта № 24/5006 від 26.09.2024:

- Інформацію компанії КВІК з приводу маркування продукції:

документи компанії (накази, положення, стандарти підприємства) щодо маркування, зокрема, при виготовленні елементів "Передача тягова КМБ-2",

які деталі маркувалися і де,

зміст маркування згідно з кресленням №8ТН.240.217 ЗП (п.11. "Маркувати умовний номер завода-виробника, порядковий номер шестерні, марку сталі, номер плавки, місяць і дві останні цифри року виготовлення та величину зовнішнього діаметра шестерні. Висота знаків 10 мм"),

у яких документах для одержувача продукції було зроблено посилання на маркування продукції (технічний паспорт, формуляр, товарна накладна, коносамент тощо),

зразок маркування продукції (фото);

- Коментарі (пояснення) компанії КВІК щодо редакції пункту 12 у кресленнях №8ТН.240.217 ЗП та №8ТН.240.218 ЗП які мають дату 01.2023 та мають штамп ПЕРЕВІРЕНО ТА ОПУБЛІКОВАНО філією НДКТІ №15/325 від 08.03.2024 (Допустиме відхилення по масі ± 0,5 кг, що становить ±1,8% від прогнозованої маси шестірні в 28,1 кг), оскільки цей запис в інших кресленнях з цими ж номерами, що є в матеріалах справи - відсутній.

2. Витребувані документи надати суду до 18.11.2024.

Оригінал ухвали направити товариству з обмеженою відповідальністю «МЗ «КВІК» (вул. Василя Стуся, 8А, м. Запоріжжя, 69600; ідентифікаційний код 38284929) та на електронну адресу .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу підписано 11.11.2024

Суддя В.В. Левкут