ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" листопада 2024 р.м. Одеса Справа № 916/3650/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Степанової Л.В., при секретарі судового засідання Чуйко О.О., розглянувши у судовому засіданні заяву Приватного підприємства АЛЬФА-ЮГ (68400, Одеська область, м. Арциз, вул. Металична, 1, ) за вх.суду№2-1576/24 від 07.10.2024 про розстрочення виконання рішення по справі №916/3650/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ІНТЕРАГРОЗАПЧАСТИНА (36008, м. Полтава, вул. Кагамлика, 37, );

до відповідача Приватного підприємства АЛЬФА-ЮГ (68400, Одеська область, м. Арциз, вул. Металична, 1, );

про стягнення 414263,70грн

за участю представників сторін:

від позивача (стягувача): не з`явився;

від відповідача (боржника, заявника): Лобанов Р.М.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРАГРОЗАПЧАСТИНА» звернулося до Господарського суду Одеської області з позовом до відповідача Приватного підприємства «АЛЬФА-ЮГ» про стягнення 414263,70грн у тому числі 289230,35грн заборгованості, 18139,33грн 3% річних, 106894,02грн інфляційних втрат.

В обґрунтування позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРАГРОЗАПЧАСТИНА» посилається на неналежне виконання Приватним підприємством «АЛЬФА-ЮГ» умов укладеного між сторонами договору купівлі-продажу №38 від 01.06.2016р.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 13.06.2024 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРАГРОЗАПЧАСТИНА» задоволено та стягнуто з Приватного підприємства «АЛЬФА-ЮГ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРАГРОЗАПЧАСТИНА» 289230,02грн основного боргу, 18139,33грн 3% річних, 106894,02грн інфляційних втрат, 6213,00грн судового збору, 10000,00грн витрат на професійну правничу допомогу.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.09.2024 рішення Господарського суду Одеської області від 13.06.2024 залишено без змін.

02.10.2024 на виконання рішення та постанови були видані відповідні накази.

07.10.2024 за вх.суду№2-1576/24 Приватне підприємство АЛЬФА-ЮГ звернулося до суду з заявою про розстрочення виконання рішення в якій просить надати розстрочку виконання рішення Господарського суду Одеської області від 13.06.2024 по справі №916/3650 відповідно наступного графіку: 30.10.2024 20 000,00грн, 30.11.2024 20 000,00грн, 30.12.2024 20 000,00грн, 30.01.2025 20 000,00грн, 28.02.2025 20 000,00грн, 30.03.2025 20 000,00грн, 30.04.2025 103 492,12грн, 30.05.2025 103 492,12грн, 12.06.2025 103 492,12грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 08.10.2024 прийнято заяву Приватного підприємства АЛЬФА-ЮГ про розстрочення виконання рішення по справі №916/3650/23 до розгляду та призначено судове засідання з розгляду заяви на 07.11.2024 о 12:30.

В обґрунтування своєї заяви заявник зазначає, що через військову агресію Російської Федерації проти України введено на всій території України воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року. ПП «Альфа-Юг» реалізовує сільськогосподарську продукцію власного виробництва виключно вітчизняним підприємствам резидентам України. На сьогоднішній день покупці пропонують значно занижені ціни на вироблену ПП «Альфа-Юг» продукцію на умовах самостійного вивезення «з поля». Настільки занижена ціна у порівняні із цінами на світовому ринку обумовлюється веденням бойових дій на території України, проблемами із логістикою, іншими негативними факторами. Значно зросли ціни на паливно-мастильні матеріали (з 18 000,00грн до 52 000,00грн за тонну дизельного палива), комплектуючі та запчастини на сільськогосподарську техніку, на добрива (з 15,00грн до 28,00грн за кг).

Заявник зазначає, що на теперішній час шляхи постачання продукції на експорт перевантажені з огляду на великий обсяг трафіку продукції українського походження. Перевізники встановлюють завищену вартість послуг з перевезення вантажу. Разом з цим спостерігається поступова тенденція з повернення цін на рівні довоєнного часу. Налагоджується постачання морським транспортом через порти Одеської області, що дозволяє поступово зменшувати логістичні видатки та збільшувати коло потенційних покупців продукції компанії. Досі спостерігається вплив окремих покупців на ціноутворення сільськогосподарської продукції, які мають ексклюзивний доступ до логістичних потужностей. Прогнозується, що цей вплив буде дедалі знижуватись. Вирішальним фактором, який впливатиме на зростання ціни, вбачається зменшення кількості виробленої сільськогосподарської продукції в цілому по країні. Таким чином у 2025 році прогнозується збільшення ціни в результаті налагодження експортних поставок морським транспортом з портів Одеської області та збільшенням попиту на ринку сільськогосподарської продукції. Підприємство докладає багато зусиль для підтримання об`єму виробництва з метою задоволення попиту на ринку сільгосппродукції.

Як вказує заявник, ПП «Альфа-Юг» є вітчизняним виробником сільськогосподарської продукції та останніми роками відчуває значні негативні фактори, що вплинули на фінансове становище Підприємства. Пандемія та введення воєнного стану у зв`язку з воєнної агресією Російської Федерації призвели до найтяжчих економічних наслідків, з якими стикнувся ринок сільськогосподарської продукції України та у світовому масштабі. Фактично виробник сільгосппродукції перебуває на межі виживання, що стало, крім іншого, наслідком посухи на півдні Одеської області у 2022 році в період росту рослин. Ці дана є загальновідомими, неодноразово висвітлювались у засобах масової інформації. Собівартість виробництва збільшилась майже вдвічі в результаті коливання курсу національної валюти, проблем із логістикою, блокуванням морських портів. Формування ціни продиктоване неможливістю збуту виробленої сільськогосподарської продукції. Наведені обставини є надзвичайними подіями, які згідно з ч. 4 ст. 331 ГПК України відповідач не міг передбачити та запобігти їх настанню. Оскільки прибутковість від діяльності Господарства залежить саме від врожайності сільськогосподарських культур, так як іншою діяльністю відповідач не займається, то вказані обставини свідчать про критичний стан платоспроможності відповідача на теперішній час.

Заявник зазначає, що Підприємство не ухиляється від виконання судовою рішення, а лише вказує про неможливість погашення наявної заборгованості за судовим рішенням перед позивачем саме одним разовим платежем. Більш того, інтерес боржника полягає у погашенні наявних сум боргу при збереженні сталої роботи господарства, зважаючи на можливість оплатити наявний борг з майбутнього врожаю сільськогосподарських культур. Наші дії спрямовані на виконання рішення суду, але з розстроченням сплати боргу. На теперішній час ПП «Альфа-Юг» обробило землю (оброблення мінеральними добривами, проведення земляних робіт, сіяння високоякісним насінням для вирощування сільськогосподарських культур) та чекає на збір врожаю. Крім того, ПП «Альфа-Юг» частково сплатило на користь ТОВ «ІНТЕРАГРОЗАПЧАСТИНА» заборгованість у сумі 20000,00грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 24.09.2024 №417.

Враховуючи викладене, заявник просить задовольнити вимоги заяви у повному обсязі.

Товариство з обмеженою відповідальністю ІНТЕРАГРОЗАПЧАСТИНА у своїх поясненнях на заяву Приватного підприємства АЛЬФА-ЮГ про розстрочення виконання рішення зазначає, що підставою для звернення до суду з позовом стало невиконання Договору № 38 купівлі-продажу, укладеного 01.06.2016 року. На виконання умов договору Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРАГРОЗАПЧАСТИНА» () у червні-серпні 2021 року було передано у власність Покупця, Приватного підприємства «АЛЬФА-ЮГ» запасні частини, витратні матеріали та аксесуари на загальну суму 289 230,356 грн. Тобто з моменту передачі запасних частин та належного виконання умов договору зі сторони ТОВ «ІНТЕРАГРОЗАПЧАСТИНА» пройшло вже більше трьох років, тобто позивач досить довго чекав на те, що відповідач все ж таки належним чином виконає свої зобов`язання щодо оплати, але ПП «АЛЬФА-ЮГ» не зробило цього до цього часу. ТОВ «ІНТЕРАГРОЗАПЧАСТИНА» вважає, що в ПП «АЛЬФА-ЮГ» на даний час немає жодних перешкод щоб виконати рішення господарського суду Одеської області від 13.06.2024 року у справі № 916/3650/23, зокрема відповідач не заперечує того факту, що він продовжує свою господарську діяльність і жодного доказу реального погіршення майнового становища суду не надав.

Товариство з обмеженою відповідальністю ІНТЕРАГРОЗАПЧАСТИНА вказує, що в обґрунтування клопотання про відстрочку виконання рішення суду відповідач у справі послався на обставини, які є звичайними обставинами при веденні господарської діяльності відповідачем, яку він здійснює на свій ризик. Отже, позивач та відповідач знаходяться в рівних економічних умовах при здійсненні своєї господарської діяльності. Відстрочка виконання рішення суду призведе до надання переваг відповідачу у порівнянні з позивачем за відсутності для цього підстав, оскільки у випадку надання такої відстрочки рішення суду взагалі б не виконувалось цілий рік. Відповідачем не доведено винятковості випадку, з наявністю якого процесуальний закон пов`язує можливість надання відстрочки виконання рішення суду.

Розглянувши заяву Приватного підприємства АЛЬФА-ЮГ про розстрочення виконання рішення по справі №916/3650/23, пояснення Товариство з обмеженою відповідальністю ІНТЕРАГРОЗАПЧАСТИНА, суд дійшов наступних висновків.

Як зазначалося вище, рішенням Господарського суду Одеської області від 13.06.2024 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРАГРОЗАПЧАСТИНА» задоволено та стягнуто з Приватного підприємства «АЛЬФА-ЮГ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРАГРОЗАПЧАСТИНА» 289230,02грн основного боргу, 18139,33грн 3% річних, 106894,02грн інфляційних втрат, 6213,00грн судового збору, 10000,00грн витрат на професійну правничу допомогу.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.09.2024 рішення Господарського суду Одеської області від 13.06.2024 залишено без змін.

02.10.2024 на виконання рішення та постанови були видані відповідні накази.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом.

Згідно з ст. 331 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення. Підставою для відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

При цьому, як визначено ч. 4 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови (ч.5 ст. 331 ГПК України).

Таким чином, законодавець у будь-якому випадку пов`язує розстрочення виконання судового рішення у судовому порядку з об`єктивними, непереборними, винятковими обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення.

При цьому у Господарському процесуальному кодексі України та спеціальному законі, що визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку (Закон України «Про виконавче провадження»), не встановлений вичерпний перелік обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення, і на підставі яких суд може прийняти рішення про надання розстрочки.

У той же час виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 №18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (п. 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 25.04.2012 №11-рп/2012); відповідно до усталеної практики Європейського Суду з прав людини право на суд, захищене статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (надалі Конвенція), було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (див. рішення у справі «Горнсбі проти Греції» (Hornsby v. Greece), від 19 березня 1997 року); за певних обставин затримка з виконанням судового рішення може бути виправданою, але затримка не може бути такою, що спотворює сутність гарантованого пунктом 1 статті 6 Конвенції права (див. рішення у справі «Іммобільяре Саффі» проти Італії»).

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Статтею 326 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно з правовою позицією Європейського суду з прав людини, несвоєчасне виконання рішення суду може бути мотивоване наявністю певних обставин, відстрочка виконання рішення суду не повинна шкодити сутності права, гарантованого ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, згідно якої "кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру..", а у системному розумінні даної норми та національного закону, суд не повинен перешкоджати ефективному поновленню у правах, шляхом виконання судового рішення, тобто довготривале невиконання рішення суду може набути форми порушення права на справедливий судовий розгляд, що не може бути виправдано за конкретних обставин справи.

Виконання судового рішення є важливою стадією судового процесу у контексті забезпечення міжнародних демократичних стандартів щодо дотримання закріпленого у статті 8 Конституції України принципу верховенства права.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці звертає увагу, що несвоєчасне виконання рішення суду може бути мотивоване наявністю певних обставин, однак відстрочка виконання рішення суду не повинна шкодити сутності права, гарантованого ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, згідно якої "кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру", а у системному розумінні даної норми та національного закону, суд не повинен перешкоджати ефективному поновленню у правах шляхом виконання судового рішення, тобто довготривале невиконання рішення суду може набути форми порушення права на справедливий судовий розгляд, що не може бути виправдано за конкретних обставин справи. До того ж, довготривале невиконання рішення суду порушує право на повагу до власності та на вільне володіння власністю у зв`язку з тим, що рішення набуває ознак довготривалого невиконання. Межі виправданої затримки виконання рішення суду залежать, зокрема, від складності виконавчого провадження, суми та характеру спору, що визначено судом. Обставини, які зумовлюють надання розстрочки виконання рішення суду повинні бути об`єктивними, непереборними, іншими словами - виключними обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення.

Отже, питання щодо надання розстрочки (відстрочки) виконання рішення суду повинно вирішуватися господарськими судами із дотриманням балансу інтересів сторін, які приймають участь у справі.

В обґрунтування поданої заяви заявник вказує на існування об`єктивних і непереборних обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення суду.

Так, відповідач посилається на те, що через військову агресію Російської Федерації проти України введено на всій території України воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року. ПП «Альфа-Юг» реалізовує сільськогосподарську продукцію власного виробництва виключно вітчизняним підприємствам резидентам України. На сьогоднішній день покупці пропонують значно занижені ціни на вироблену ПП «Альфа-Юг» продукцію на умовах самостійного вивезення «з поля». Настільки занижена ціна у порівняні із цінами на світовому ринку обумовлюється веденням бойових дій на території України, проблемами із логістикою, іншими негативними факторами. Значно зросли ціни на паливно-мастильні матеріали (з 18 000,00грн до 52 000,00грн за тонну дизельного палива), комплектуючі та запчастини на сільськогосподарську техніку, на добрива (з 15,00грн до 28,00грн за кг).

Як встановлено судом, ПП «Альфа-Юг», на виконання запропонованого графіку розстрочення перерахував ТОВ ІНТЕРАГРОЗАПЧАСТИНА 20000,00грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 24.09.2024 №417.

Згідно до ст. 3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України та цього Кодексу.

Відповідно до ст. 19 Конституції України суд має право діяти лише в межах, встановлених діючим законодавством.

Згідно ст. 331 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення. Підставою для відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Вищезазначеними нормами процесуального права встановлено певні межі діяльності суду - право суду вирішувати питання стосовно розстрочення виконання рішення та обов`язок суду розстрочити таке рішення, у разі наявності на те підстав, не більше чим на один рік з дня ухвалення такого рішення.

Рішення у даній справі було ухвалено 13.06.2024.

Позивач заперечує проти заяви про розстрочення виконання рішення посилаючись на те, що заявником не доведено винятковості випадку, з наявністю якого процесуальний закон пов`язує можливість надання відстрочки виконання рішення суду.

Судом враховано наведені обставини, матеріальні інтереси сторін, а також часткову оплату у сумі 20 000,00грн що підтверджується платіжною інструкцією від 24.09.2024 №417, отже суд приходить до висновку про задоволення заяви Приватного підприємства АЛЬФА-ЮГ про розстрочення виконання рішення по справі №916/3650/23 згідно запропонованого заявником графіку, а саме: 30.11.2024 20 000,00грн, 30.12.2024 20 000,00грн, 30.01.2025 20 000,00грн, 28.02.2025 20 000,00грн, 30.03.2025 20 000,00грн, 30.04.2025 103 492,12грн, 30.05.2025 103 492,12грн, 12.06.2025 103 492,12грн.

Керуючись ст.ст. 331, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного підприємства АЛЬФА-ЮГ (68400, Одеська область, м. Арциз, вул. Металична, 1, ) за вх.суду№2-1576/24 від 07.10.2024 про розстрочення виконання рішення по справі №916/3650/23 задовольнити.

2. Розстрочити виконання рішення Господарського суду Одеської області від 13.06.2024 по справі №916/3650/23 встановивши наступний графік погашення заборгованості: 30.11.2024 20 000,00грн, 30.12.2024 20 000,00грн, 30.01.2025 20 000,00грн, 28.02.2025 20 000,00грн, 30.03.2025 20 000,00грн, 30.04.2025 103 492,12грн, 30.05.2025 103 492,12грн, 12.06.2025 103 492,12грн.

Повний текст ухвали підписаний 11 листопада 2024.

Ухвала набирає чинності 07.11.2024 та підлягає оскарженню в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя Степанова Людмила Валеріївна