ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про продовження розгляду справи

12.11.2024 м. ДніпроСправа № 904/3953/24

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БАНДУРСЬКИЙ ОЛІЙНОЕКСТРАКЦІЙНИЙ ЗАВОД" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЕРФОРС" про стягнення заборгованості за договором поставки 354 736,58 грн

Суддя Скриннікова Н.С.

Представники:

без повідомлення учасників (без виклику сторін)

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «БАНДУРСЬКИЙ ОЛІЙНОЕКСТРАКЦІЙНИЙ ЗАВОД», звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Аерфорс» про стягнення заборгованості за договором поставки № 387/21 від 23.09.2021 року в сумі 354736, 58 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором поставки № 387/21 від 23.09.2021 року, відносно поставки зрошувачів на умовах DDP склад покупця с. Бандурка, Первомайський район, Миколаївська обл., вул. Центральна, 40 (пункт 2.1. Договору).

З огляду на невиконання обов`язку товариством «Аерофорс» позивач просить суд стягнути здійснену попередню оплату за непоставлений товар, розрахунки за який здійснено у безготівковій формі.

11.09.2024 року своєю ухвалою господарський суд відкрив провадження, вирішив здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Під час розгляду матеріалів справи суд встановив, що додаткова угода № 1 до специфікації № 1 до договору поставки № 387/21 від 23.09.2021 року від 24.11.2021 р. долучена в копії до позову, підписана лише зі сторони позивача. За даними позову додаткова угода була підписана учасниками справи і цей доказ наявний в оригіналі у позивача. Відповідно до частини 11 статті 176 ГПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Суд вирішив позовну заяву залишити без руху та надати позивачу 5 денний строк на усунення недоліків, шляхом подання до суду для огляду оригіналу додаткової угоди № 1 до специфікації № 1 до договору поставки № 387/21 від 23.09.2021 року від 24.11.2021 р. шляхом надсилання поштовим зв`язком або через канцелярію суду, тобто не через електронний суд. А також надати докази на підтвердження встановленої дати поставки товару, на які посилається позивач у позові.

31.10.2024 своєю ухвалою господарський суд залишив позов без руху, встановив п`ятиденний строк для усунення недоліків.

01.11.2024 позивач через електронний суд отримав ухвалу від 31.10.2024 про залишення без руху.

Для позивача процесуальний строк почався наступного дня після отримання ухвали від 31.10.2024, а саме з 02.11.2024, останнім днем для усунення недоліків є 06.11.2024 року.

За даними опису вкладення поштове відправлення з доказами на адресу суду подано до АТ «Укрпошта» 06.11.2024, що підтверджується штампом з датою, проставленою працівником поштового відділення.

Згідно з частиною 7 статті 116 ГПК України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Також 06.11.2024 позивач надіслав відповідачу докази, подані до суду з метою усунення недоліків листом з описом вкладення, що підтверджується описом вкладення зі штампом поштового відділення та накладною № 154.

11.11.2024 надіслані позивачем докази, зазначені в ухвалі господарського суду від 31.10.2024 отримані господарським судом.

12.11.2024 докази, надіслані позивачем на виконання ухвали суду від 31.10.2024 передано судді.

Суд визнав, що позивач усунув недоліки, визначені в ухвалі від 31.10.2024 у строк, встановлений судом.

В силу частини 12 статті 176 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Отже суд вирішив продовжити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 176, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити розгляд справи.

Ухвала набирає законної сили 12.11.2024.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Повне рішення складено 12.11.2024

Суддя Н.С. Скриннікова