ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

28.10.2024м. СумиСправа № 920/752/24

Господарський суд Сумської області у складі судді Вдовенко Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Кириченко-Шелест А.Г..,

Розглянувши в порядку загального позовного провадження справу № 920/752/24

за позовом Керівника Роменської окружної прокуратури Сумської області (вул. Соборна, буд. 43, м. Ромни, Сумська область, 42000) в інтересах держави в особі позивача Липоводолинської селищної ради Сумської області (вул. Полтавська, буд. 32, сел. Липова Долина, Роменський район, Сумська область, 42500)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю СК-Агро (вул. Миру, буд. 1, сел. Суха Грунь, Роменський район, Сумська область, 42506)

про розірвання договору оренди землі, повернення земельної ділянки,

представники учасників справи:

прокурор Карпенко Д.В.;

від позивача не з`явився;

від відповідача Вагоровська А.Е.;

УСТАНОВИВ:

Прокурор в інтересах держави в особі позивача подав позовну заяву, в якій просить суд: 1) розірвати договір оренди землі від 22.04.2008, укладений між Липоводолинською районною державною адміністрацією Сумської області та Товариством з обмеженою відповідальністю СК-АГРО, в частині оренди земельної ділянки з кадастровим номером :01:002:0700 площею 10,1540 га; 2) зобов`язати відповідача повернути Липоводолинській селищній раді земельну ділянку з кадастровим номером :01:002:0700 площею 10,1540 га.

Ухвалою від 27.06.2024 Господарський суд Сумської області прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 920/752/24; призначив підготовче засідання з повідомленням сторін на 20.08.2024, 11:15; надав учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.

12.07.2024 відповідач подав відзив на позовну заяву (вх. № 2037 від 12.07.2024), в якому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог. Відповідач зазначає, що 22.04.2008 між ТОВ СК-АГРО та Липоводолинською районною державною адміністрацією укладений договір оренди землі, який зареєстрований у Липоводолинському відділі Сумської регіональної філії ДП Центр ДЗК за № 88 від 29.05.2008. Згідно з п. 2 договору оренди землі, в оренду передаються земельні ділянки загальною площею 242,5389 га, у тому числі 166,2415 га ріллі, 76,2974 га сіножаті. Договір укладений на 49 років (п. 8 договору). Відповідно до п. 15, 16 договору оренди землі, земельна ділянка передається в оренду для вирощування товарної сільськогосподарської продукції. Цільове призначення земельної ділянки - землі сільськогосподарського призначення. 27.03.2018 між ТОВ СК-АГРО та ТОВ АГРОПАРТНЕРИ-2009 укладений договір про тимчасовий обмін земельних ділянок відповідно до умов якого сторони домовилися обмінятися земельними ділянками сільськогосподарського призначення, які знаходяться у сторін у користуванні на підставі договорів оренди землі, укладених із власниками та розпорядниками земельних ділянок. Відповідно до додатку №2а до договору тимчасового обміну земельна ділянка з кадастровим номером :01:002:0700 передається в тимчасовий обмін ТОВ АГРОПАРТНЕРИ-2009. Підпунктом 3.3. договору тимчасового обміну встановлено, що за порушення вимог земельного законодавства України під час користування тимчасово обміняними земельними ділянками сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством. 25.03.2024 між ТОВ СК-АГРО та ТОВ АГРОПАРТНЕРИ-2009 укладена додаткова угода до договору №1 про тимчасовий обмін земельних ділянок від 27.03.2018, відповідно до умов якої сторони обмінюються ділянками на строк з 27 березня 2018 року по 27 березня 2025 року. Таким чином, відповідачем не порушено чинне законодавство України, а тому відсутні будь-які підстави для розірвання договору щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:002:0700. Натомість у 2024 році ТОВ АГРОПАРТНЕРИ-2009 здійснило культивацію земельної ділянки з кадастровим номером :01:002:0700, що підтверджується протоколами огляду місця події від 11.05.2024 та 21.05.2024. Дані обставини підтверджуються також ухвалою слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 15.05.2023 по справі № 585/2229/24. Відповідач зазначає, що після повернення земельної ділянки з тимчасового обміну, вона буде використовуватися згідно з чинним законодавством. Відповідачу тільки зараз стало відомо про дані обставини, тому відповідач ініціює повернення земельної ділянки для подальшого використання її згідно з цільовим призначенням та договором оренди землі. Відповідач зазначає, що прокурором не доведено, що відповідач порушує умови договору оренди та використовує земельні ділянки не за цільовим призначенням. Відповідач вважає, що докази, які надані прокурором, є неналежними, недопустимими та недостовірними. Попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, які відповідач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи складається із суми поштових відправлень та витрат на правничу допомогу адвоката (10 000 грн). У разі збільшення розміру судових витрат документальне підтвердження про їх збільшення буде надано суду не пізніше п`яти днів після ухвалення рішення судом (ч. 8 ст. 129 ГПК України).

19.07.2024 прокурор подав відповідь на відзив (вх. № 2123 від 19.07.2024), в якій просить суд задовольнити позовні вимоги. Прокурор зазначає, що відповідач не ставить під сумнів факт порушення умов договору оренди та режиму природоохоронного використання земельної ділянки саме як сіножаті, а не як ріллю, що підтверджується листом відповідача на адресу ТОВ Агропартнери-2009 про повернення спірної земельної ділянки, у зв`язку з порушенням режиму природоохоронного використання землі, що виразилося у розорюванні сіножатей. У позовній заяві прокурор зазначає про цивільну відповідальність орендаря земельної ділянки, тобто відповідача. Питання ж кримінальної відповідальності досліджується під час досудового розслідування у кримінальних провадженнях, зазначених прокурором у позовній заяві та відповідачем у відзиві, саме в межах досудового розслідування встановлюються конкретні винні особи, розмір спричинених збитків тощо. На підставі договору оренди від 22.04.2008 відповідач по теперішній час є орендарем спірної земельної ділянки. Отже, на відповідача розповсюджуються всі умови, права та обов`язки, передбачені договором оренди та законодавством щодо оренди землі. Тобто, незважаючи на наявність договору відповідача з ТОВ Агропартнери-2009 щодо тимчасового обміну спірною земельною ділянкою, відповідач залишається орендарем цієї земельної ділянки за договором оренди від 22.04.2008 та несе повну відповідальність за виконання умов договору та діючого земельного та природоохоронного законодавства. Орендар спірної земельної ділянки є належним відповідачем за пред`явленим прокурором позовом. Щодо твердження відповідача про відсутність доказів порушення ним умов договору оренди землі, прокурор зазначає, що протоколами огляду місця події прокурор доводить не факт культивації та оброблення спірної земельної ділянки саме ТОВ СК-АГРО, а факт наявності такої культивації, розорання, оброблення та використання спірної земельної ділянки для вирощування сільськогосподарської продукції, що в сукупності з іншими доказами доводить невиконання відповідачем умов договору оренди землі від 22.04.2008 та недодержання ним як орендарем режиму природоохоронного використання земельної ділянки.

26.07.2024 відповідач подав заперечення на відповідь на відзив (вх. № 2204 від 26.07.2024), в якому зазначає, що відповідно до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку з кадастровим номером :01:002:0700 відомості про обмеження у використанні земельної ділянки - відсутні. Категорія земель: землі сільськогосподарського призначення. Код цільового призначення: 01.01 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Відповідач зазначає, що прокурором не доведено порушення відповідачем вимог договору оренди та режиму природоохоронного використання земельної ділянки. Положення статті 8-2 Закону України Про оренду землі регулює правовідносини до договорів оренди та суборенди. Разом з цим в даній справі відповідач передав в тимчасове користування земельні ділянки шляхом обміну (міни), керуючись ст.715 Цивільного кодексу України.

Ухвалою від 14.08.2024 господарський суд задовольнив заяву представника відповідача (вх. № 3666 від 13.08.2024) про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

20.08.2024 прокурор подав пояснення на заперечення (вх. № 2492 від 20.08.2024), в якому просить суд задовольнити позовні вимоги. Прокурор зазначає, що спірна земельна ділянка згідно з Проєктом створення заказнику та Проєктом землеустрою щодо організації та встановлення меж територій природно-заповідного фонду загальнозоологічного заказнику місцевого значення Русанівський, розробленого ТОВ Координат-БС на замовлення Сумської обласної ради повністю входить до меж заказнику. Обмеження щодо режиму використання території заказнику, а саме особливий природоохоронний режим таких територій, визначається Законом України Про природно-заповідний фонд України. Також проєктом землеустрою щодо організації та встановлення меж територій природно-заповідного фонду - загальнозоологічного заказнику місцевого значення Русанівський, серед іншого зазначено, що на всю територію цього заказнику (межі якого визначені даним проєктом землеустрою) відповідно до ст. 111 Земельного кодексу України встановлено обмеження у використанні земель, а саме: встановлена заборона на провадження окремих видів діяльності, перелік яких відображено в Положенні про загальнозоологічний заказник місцевого значення Русанівський. Відповідно до розділу 3 Положення на території заказнику забороняється розорювання земель, порушення ґрунтового покриву. Спірна земельна ділянка є об`єктом права комунальної форми власності, відповідач не є власником земельної ділянки, а є її користувачем на умовах договору оренди. Натомість, ст. 715 ЦК України регулює відносини міни між власниками майна. Договір про тимчасовий обмін земельних ділянок, укладений між відповідачем та ТОВ Агропартнери-2009 є по своїй правовій суті договором суборенди, укладеним з метою тимчасової міни прав користування земельними ділянками в розумінні ст. 8-2 Закону України Про оренду землі. Законодавець прямо передбачив, що орендар у випадку обміну належними йому правами користування земельними ділянками шляхом укладання договорів оренди, суборенди відповідних ділянок в масиві земель сільськогосподарського призначення залишається відповідальним перед орендодавцем за виконання договору оренди. Підставами для розірвання договору оренди в частині є невиконання відповідачем як умов договору оренди, так і вимог природоохоронного законодавства в частині виконання законодавчо встановлених щодо об`єкта оренди обмежень та дотримання режиму природоохоронного використання земель природно-заповідного призначення.

Через загрозу безпеці учасників справи та працівників суду, у зв`язку з тим, що з 09 год. 25 хв. до 13 год. 27 хв. 20.08.2024 у Сумській області була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram - каналу, що інформує про повітряну тривогу "Тривога. Сумська область"), судове засідання у справі 20.08.2024 не відбулось.

Ухвалою від 20.08.2024 господарський суд призначив підготовче засідання з повідомленням сторін на 10.09.2024, 12:30; забезпечив участь представника відповідача у судовому засіданні 10.09.2024 о 12 год. 30 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

10.09.2024 прокурор подав заяву (вх. № 5167 від 10.09.2024), в якій просить справу № 920/752/24, призначену на 10.09.2024, розглянути без його участі; проти закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті не заперечує.

10.09.2024 відповідач подав заяву (вх. № 2697 від 10.09.2024), в якій просить суд провести підготовче засідання по справі за відсутності представника відповідача, враховуючи постійні повітряні тривоги в Сумській області та з метою економії процесуального часу.

Ухвалою від 10.09.2024 господарський суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні з повідомленням сторін на 25.09.2024, 11:50; забезпечив участь представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У судовому засіданні 25.09.2024 господарський суд постановив протокольну ухвалу про оголошення перерви в судовому засіданні до 14.10.2024, 14 год. 00 хв.; забезпечення участі представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У судовому засіданні 14.10.2024 господарський суд постановив протокольну ухвалу про оголошення перерви в судовому засіданні до 28.10.2024, 14 год. 00 хв.; забезпечення участі представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Прокурор підтримує позовні вимоги.

Відповідач просить суд відмовити у задоволенні позову.

Враховуючи достатність часу, наданого сторонам для подання доказів в обґрунтування своїх позицій по справі, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, господарський суд, в межах наданих йому повноважень, створив належні умови для реалізації учасниками процесу своїх прав.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов таких висновків.

22.04.2008 між Липоводолинською районною державною адміністрацією Сумської області та Товариством з обмеженою відповідальністю СК-АГРО укладений договір оренди землі, за умовами якого відповідачу в строкове платне користування передаються земельні ділянки сільськогосподарського призначення на території Русанівської сільської ради Липоводолинського району Сумської області загальною площею 242,5389 га, в тому числі 166,2415 га ріллі, 76,2974 га сіножатей.

Відповідно до угоди про зміну і доповнення договору оренди, укладеної у 2012 році, пункт 2 договору викладений в новій редакції згідно з якою відповідачу в строкове платне користування передаються земельні ділянки загальною площею 88,1309 га, в тому числі 11,8413 га ріллі, 76,2896 га сіножатей

Об`єктом оренди за договором є, в тому числі, земельна ділянка кадастровий номер :01:002:0700 площею 10,1540 га (сіножаті).

Договір укладений строком на 49 років.

Відповідно до п. 15 договору земельні ділянки передаються в оренду для вирощування товарної сільськогосподарської продукції.

Цільове призначення земельних ділянок землі сільськогосподарського призначення (п. 16 договору).

На орендовану земельну ділянку встановлені обмеження (обтяження) та інші права осіб (п. 26 договору).

Відповідно до п. 28 договору орендар має право вимагати від орендаря використовувати земельну ділянку за цільовим призначенням згідно з договором, дотримання режиму зон особливого режиму використання земель та територій, які особливо охороняються.

За умовами п. 31 договору орендар зобов`язаний виконувати встановлені щодо земельної ділянки обмеження, в обсязі, передбаченому законом та договором; дотримуватися режиму природоохоронного використання земель.

Згідно з п. 38 договору дія договору припиняється шляхом його розірвання за рішенням суду на вимогу однієї із сторін унаслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також інших підстав, визначених законом.

Відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на 21.03.2024 (інформаційна довідка № 370820127) власником земельної ділянки кадастровий номер :01:002:0700 на праві комунальної власності є Липоводолинська селищна рада; право власності зареєстроване 03.02.2021.

В обґрунтування позовних вимог прокурор зазначає, що земельна ділянка кадастровий номер :01:002:0700 перебуває в межах об`єкту природно-заповідного фонду загальнозоологічного заказника місцевого значення «Русанівський», на земельну ділянку поширюються обмеження щодо її використання з урахуванням особливого природоохоронного режиму, передбаченого, зокрема, Законом України «Про природно-заповідний фонд України», та встановлена заборона на провадження на ділянці окремих видів діяльності, перелік яких відображено в Положенні про загальнозоологічний заказник місцевого значення «Русанівський». Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000442, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.05.2024, за попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 239 КК України, за фактом культивації земельної ділянки, яка розташована в межах природно-заповідного фонду - загальнозоологічного заказнику місцевого значення «Русанівський», встановлено факт розорювання ґрунтового покрову на орендованій земельній ділянці з кадастровим номером :01:002:0700, наданій у користування як сіножаті, з метою подальшого вирощування сільськогосподарської продукції. У договорі оренди землі визначений обов`язок використання орендарем спірної земельної ділянки з дотриманням обмежень, встановлених щодо земельної ділянки в обсязі, передбаченому законом та договором, обов`язок використання орендарем спірної ділянки з дотриманням режиму природоохоронного використання земель. Невиконання орендарем цих умов (обов`язків) тягне за собою розірвання договору на вимогу орендодавця. Також прокурор зазначає, що спірна земельна ділянка віднесена до сіножатей. Відповідач, розоравши спірну земельну ділянку та використовуючи її для вирощування сільськогосподарської продукції, не виконав умову договору щодо використання спірної земельної ділянки відповідно до виду угідь сіножаті. Сіножаті не можливо використовувати в якості ріллі для вирощування сільськогосподарських культур. Використання орендарем спірної земельної ділянки саме відповідно до виду угідь сіножаті є істотною умовою договору оренди, яку сторони погодили під час його укладення, а невиконання орендарем цієї умови є істотним порушенням договору орендарем.

Статтею 11 Цивільного кодексу України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зі ст. 526, 629 Цивільного кодексу України, п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від зобов`язання не допускається; договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Відповідно до ст. 651 Цивільного кодексу України розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Істотність порушення визначається виключно за об`єктивними обставинами, що склалися у сторони, яка вимагає розірвання договору. У такому випадку вина (як суб`єктивний чинник) сторони, що припустилася порушення договору, не має будь-якого значення і для оцінки порушення як істотного, і для виникнення права вимагати розірвання договору, на підставі частини другої статті 651 ЦК України.

Частиною 1 ст. 3 Земельного кодексу України унормовано, що земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Відповідно до ст. 2 Земельного кодексу України земельні відносини - це суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею. Суб`єктами земельних відносин є громадяни, юридичні особи, органи місцевого самоврядування та органи державної влади. Об`єктами земельних відносин є землі в межах території України, земельні ділянки та права на них, у тому числі на земельні частки (паї).

Відповідно до ст. 93 Земельного кодексу України право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

За приписами ст. 13 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до ст. 32 Закону на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

За приписами ст. 24, 25 Закону орендодавець має право вимагати від орендаря: використання земельної ділянки за цільовим призначенням згідно з договором оренди; дотримання режиму водоохоронних зон, прибережних захисних смуг, зон санітарної охорони, санітарно-захисних зон, зон особливого режиму використання земель та територій, які особливо охороняються.

Орендар земельної ділянки зобов`язаний: виконувати встановлені щодо об`єкта оренди обмеження (обтяження) в обсязі, передбаченому законом або договором оренди землі; дотримуватися режиму використання земель природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення, оздоровчого, рекреаційного та історико-культурного призначення, водного фонду.

Відповідно до ст. 34 Закону, у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов`язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця.

У разі невиконання орендарем обов`язку щодо умов повернення орендодавцеві земельної ділянки орендар зобов`язаний відшкодувати орендодавцю завдані збитки.

Відповідно до ст. 46-1 Земельного кодексу України землі територій та об`єктів природно-заповідного фонду використовуються з урахуванням обмежень у їх використанні, визначених відповідно до Закону України "Про природно-заповідний фонд України" та положеннями про ці території, об`єкти.

Статтею 3 Закону України "Про природно-заповідний фонд України" визначено, що до природно-заповідного фонду України належать, в тому числі, заказники.

Згідно зі ст. 7 Закону України "Про природно-заповідний фонд України" на землях природно-заповідного фонду та іншого природоохоронного або історико-культурного призначення забороняється будь-яка діяльність, яка негативно впливає або може негативно впливати на стан природних та історико-культурних комплексів та об`єктів чи перешкоджає їх використанню за цільовим призначенням.

На використання земельної ділянки або її частини в межах природно-заповідного фонду може бути встановлено обмеження (обтяження) в обсязі, передбаченому законом або договором. Обмеження (обтяження) підлягає державній реєстрації і діє протягом строку, встановленого законом або договором.

Згідно зі ст. 26 Закону України "Про природно-заповідний фонд України" на територіях заказників забороняються рубки головного користування, суцільні, прохідні, лісовідновні та поступові рубки, видалення захаращеності, а також полювання та інша діяльність, що суперечить цілям і завданням, передбаченим положенням про заказник.

Власники або користувачі земельних ділянок, водних та інших природних об`єктів, оголошених заказником, беруть на себе зобов`язання щодо забезпечення режиму їх охорони та збереження.

Суд встановив, що Загальнозоологічний заказник «Русанівський» площею 353,0 га (далі - Заказник) був оголошений об`єктом природно-заповідного фонду місцевого значення рішенням Сумської обласної ради від 01.12.2006 «Про зміни в мережі об`єктів природно-заповідного фонду області». Пунктом 4 цього рішення зобов`язано землекористувачів та виконавчі комітети місцевих рад, території яких заповідаються, позначити їх в натурі охоронними знаками, забезпечити охорону та збереження, дотримуватися заповідного режиму на них відповідно до чинного законодавства.

07.11.2007 Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища в Сумській області затверджене Положення про Заказник. Заказник входить до складу природно-заповідного фонду України, охороняється як національне надбання, щодо якого встановлюється особливий режим охорони. На території Заказника сіножаті займають 70,6 га, перебувають у віданні виконкомів Русанівської та Лучанської сільських рад.

Межі заповідного об`єкту були визначені планом об`єкта, затвердженим заступником начальника держуправління охорони навколишнього природного середовища в Сумській області 01.11.2007 (а.с.185, том 1).

26.02.2020 Департаментом екології та охорони природних ресурсів Сумської обласної державної адміністрації Положення про Заказник було затверджено в новій редакції. Площа Заказника не була змінена.

У Положеннях про Заказник визначений режим території, згідно з яким на території Заказника забороняється розорення земель, порушення ґрунтового покриву, дозволяється регульоване сінокосіння на придатних для цього угіддях.

Спірна земельна ділянка перебуває в межах об`єкту природно-заповідного фонду загальнозоологічного заказника місцевого значення «Русанівський». Зазначена обставина підтверджується матеріалами проекту землеустрою щодо організації та встановлення меж територій природно-заповідного фонду загальнозоологічного заказника місцевого значення «Русанівський» (далі Заказник), розташованого та території Липоводолинської селищної ради Роменського району Сумської області площею 353 га, який затверджений наказом Управління майном Сумської обласної ради від 23.11.2021 № 374 (а.с. 98, том 1).

Відомості про обмеження у використанні земель зоологічного заказника внесені до Державного земельного кадастру 16.12.2021 (лист ГУ Держгеокадастру у Сумській області від 08.04.2024; лист Департаменту захисту довкілля та природних ресурсів від 05.04.2024, проект землеустрою, перелік обмежень а.с. 96-97, том 1).

Таким чином, станом на дату встановлення факту вчинення дій щодо культивації, розрихлення ґрунтового покриву у вигляді однотипних полос-заглиблень від 3 до 7 см спірної земельної ділянки (протоколи огляду місця події від 11.05.2024, від 21.05.2024, а.с. 127-135), остання входила до складу земель заказника і щодо неї був встановлений особливий режим охорони.

Як вже зазначив суд, обмеження у використанні земель Заказника були зареєстровані у кадастрі; невнесення відомостей про обмеження у використанні окремо по спірній земельній ділянці, не свідчить про відсутність відповідних обмежень, що зареєстровані на землі Заказника, до складу яких входить спірна земельна ділянка.

На території Заказника забороняється розорення земель, порушення ґрунтового покриву.

Згідно зі ст. 19 Земельного кодексу України землі України за основним цільовим призначенням поділяються на категорії, в тому числі землі сільськогосподарського призначення, землі природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення.

Земельна ділянка, яка за основним цільовим призначенням належить до відповідної категорії земель, відноситься в порядку, визначеному цим Кодексом, до певного виду цільового призначення, що характеризує конкретний напрям її використання та її правовий режим.

За приписами ст. 20 Земельного кодексу Україні при встановленні цільового призначення земельних ділянок здійснюється віднесення їх до певної категорії земель та виду цільового призначення. При зміні цільового призначення земельних ділянок здійснюється зміна категорії земель та/або виду цільового призначення. Віднесення земельних ділянок до певної категорії та виду цільового призначення земельних ділянок здійснюється щодо: земельних ділянок, якими розпоряджаються Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування, - за рішенням відповідного органу.

За договором оренди відповідачу передані в користування земельні ділянки для вирощування сільськогосподарської продукції; цільове призначення земель землі сільськогосподарського призначення. Докази внесення до договору змін щодо виду використання та цільового призначення спірної земельної ділянки в матеріалах справи відсутні.

Водночас вказані обставини не впливають на правовий режим земельної ділянки як такої, що належить до земель природно-заповідного фонду, оскільки за законом такий правовий режим пов`язаний з фактом включення спірної земельної ділянки до земель заказника, що оголошений об`єктом природно-заповідного фонду.

Суд також зазначає, що відповідно до ст. 22 Земельного кодексу України землями сільськогосподарського призначення визнаються землі, надані для виробництва сільськогосподарської продукції, здійснення сільськогосподарської науково-дослідної та навчальної діяльності, розміщення відповідної виробничої інфраструктури, у тому числі інфраструктури оптових ринків сільськогосподарської продукції, або призначені для цих цілей.

До земель сільськогосподарського призначення належать сільськогосподарські угіддя (рілля, багаторічні насадження, сіножаті, пасовища та перелоги).

За видом використання спірна земельна ділянка належить до сіножатей (як на дату укладення договору оренди, так і станом на 03.07.2024 відповідно до витягу з Державного земельного кадастру № НВ-024, а.с. 224-229) і відповідач зобов`язаний використовувати її відповідно до того виду використання, за яким ця земельна ділянка була передана в користування власником.

Сіножаті це сільськогосподарські угіддя, які систематично використовуються для сінокосіння.

Земельна ділянка для сінокосіння може використовуватися лише у межах цього виду використання; за умови передачі в оренду земельної ділянки, що за видом використання належить до сінокосіння, орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку виключно для сінокосіння, тобто в межах виду користування (правова позиція Верховного Суду у постановах від 30 липня 2024 року у справі № 917/14/22, від 16 листопада 2022 року у cправі № 914/291/22).

Відповідач не забезпечив виконання обов`язків за договором щодо використання земельної ділянки як сіножатей, виконання встановлених щодо земельної ділянки обмежень в обсязі, передбаченому законом, допустив розорювання спірної земельної ділянки, видом використання якої є сіножаті, щодо якої встановлені зареєстровані обмеження (заказник) (факт розорювання земельної ділянки підтверджується протоколами огляду місця події від 21.05.2024, від 11.05.2024).

Обставини передачі спірної земельної ділянки відповідачем за договором про тимчасовий обмін № 1 від 27.03.2018 ТОВ «Агропартнери-2009», фактичне розорювання ґрунтового покрову останнім, не свідчить про відсутність факту порушення відповідачем умов договору оренди. Договір оренди не припиняв дії на час передачі відповідачем земельної ділянки в користування іншій особі, ТОВ «Агропартнери-2009» не є стороною договору оренди від 22.04.2008. Відповідно, відповідальність за невиконання договірних обов`язків щодо використання земельної ділянки як сіножатей, виконання встановлених щодо земельної ділянки обмежень в обсязі, передбаченому законом, дотримання режиму природоохоронного використання земель несе саме відповідач.

За встановлених у справі обставин невиконання відповідачем обов`язків, передбачених статтею 25 Закону України «Про оренду землі», умовами договору оренди землі, факту розорювання земельної ділянки сільськогосподарського призначення, яка за своїми характеристиками відноситься до сіножатей, входить до земель Заказника, щодо якої встановлені зареєстровані обмеження, суд дійшов висновку про порушення відповідачем положень земельного законодавства та умов договору оренди та наявність, з урахуванням п. 38 договору, ст. 32, 34 Закону України «Про оренду землі», підстав для розірвання договору оренди землі від 22.04.2008 в частині оренди земельної ділянки з кадастровим номером :01:002:0700 площею 10,1540 га, зобов`язання відповідача повернути власнику - Липоводолинській селищній раді земельну ділянку з кадастровим номером :01:002:0700, площею 10,1540 га, у зв`язку з чим задовольняє позовні вимоги в повному обсязі, як правомірні та обґрунтовані.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України витрати прокуратури по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 2, 13, 73, 74, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Розірвати договір оренди землі від 22.04.2008, укладений між Липоводолинською районною державною адміністрацією Сумської області та Товариством з обмеженою відповідальністю СК-АГРО в частині оренди земельної ділянки з кадастровим номером :01:002:0700, площею 10,1540 га.

3. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю СК-АГРО (вул. Миру, буд. 1, сел. Суха Грунь, Роменський район, Сумська область, 42506, ) повернути Липоводолинській селищній раді Сумської області (вул. Полтавська, 32, сел. Липова Долина, Роменський район, Сумська область, 42500, ) земельну ділянку з кадастровим номером :01:002:0700, площею 10,1540 га.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю СК-АГРО (вул. Миру, буд. 1, сел. Суха Грунь, Роменський район, Сумська область, 42506, ) на користь Сумської обласної прокуратури (вул. Г.Кондратьєва, буд. 33, м. Суми, ) 4844 грн 80 коп. витрат по сплаті судового збору.

5. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

6. Відповідно до ст. 241, 256, 257 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Північного апеляційного господарського суду.

Повне рішення складене та підписане суддею 08.11.2024.

Суддя Д.В. Вдовенко