СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

11 листопада 2024 року Справа № 913/567/19(913/319/24)

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Стойка О.В., суддя Радіонова О.О., суддя Попков Д.О.

за участю секретаря судового засідання Склярук С.І.,

та представників учасників справи:

від позивача: Гарматін К.В.

від відповідача Григор`єв О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Луганське енергетичне об`єднання, м. Вінниця на рішення Господарського суду Луганської області від 23.08.2024 у справі №913/567/19(913/319/24)

за позовом Акціонерного товариства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Луганське енергетичне об`єднання, м. Вінниця,

про стягнення 32420586 грн 95 коп.

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні з розгляду апеляційної скарги ТОВ Луганське енергетичне об`єднання на рішення Господарського суду Луганської області від 23.08.2024 у справі №913/567/19(913/319/24) суддею-членом судової колегії - Попковим Д.О., в усній формі заявлений самовідвід від розгляду даної апеляційної скарги.

Підставою до самовідводу з`явився факт роботи судді в одній установі з представником Позивача ще до початку роботи суддею, а також думка представника Відповідача (після оголошення відповідних обставин) щодо імовірних сумнівів в упередженості судді при розгляді даної справи у зв`язку з наведеним.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо, зокрема, є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з частиною 1 статті 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід (ч.1 ст.38 ГПК України).

Як встановлюють Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття.

Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Незалежність судді під час здійснення правосуддя є передумовою дії принципу верховенства права та невід`ємною складовою справедливого суду. Неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

Частиною 2 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України визначено, що питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу.

Розглянувши зазначені обставини щодо роботи в одній юридичній особі з представником Позивача в минулому та відсутність інших відносин із зазначеною особою протягом наступних років та у даний час, колегія констатує відсутність будь-якого конфлікту інтересів та законних підстав, що перешкоджають участі судді у даній справі.

Разом з тим, для запобігання та уникнення будь-яких можливих сумнівів щодо неупередженості члена судової колегії судді Попкова Д.О. при розгляді даної апеляційної скарги на рішення суду, яким розглянутий спір щодо значного для сторін предмету спору, заява про самовідвід підлягає задоволенню.

При цьому судова колегія звертає увагу на відсутність підстав до відведення судді Попкова Д.О. та зміни складу судової колегії при розгляді апеляційних скарг в інших апеляційних провадженнях справи №913/567/19.

Керуючись ст.ст. 35, 38, 39, 40, 233, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву судді Попкова Д.О. про самовідвід у справі №913/567/19(913/319/24) - задовольнити.

Матеріали апеляційного провадження вх.2150 з апеляційної скарги на рішення Господарського суду Луганської області від 23.08.2024 у справі №913/567/19(913/319/24) передати для заміни Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою з числа резервних суддів відповідно до ч.10 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя О.В. Стойка

Суддя О.О. Радіонова

Суддя Д.О. Попков