ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

13 листопада 2024 року м. ХарківСправа № 922/2897/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жиляєва Є.М.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву Харківської міської ради про забезпечення позову (вх. № 28408 від 12.11.2024) по справі

за позовом Харківської міської ради (61003, м. Харків, майдан Конституції, 7)
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Діла ЛТД" (61106, м. Харків, просп. Геров Харкова, 303), 2. Фізичної особи-підприємця Голуб Наталії Андріївни ( АДРЕСА_1 )
про стягнення 4996385,77 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Харківська міська рада звернулась до Господарського суду Харківської області з позовом до відповідачів: 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Діла ЛТД" та 2. Фізичної особи-підприємця Голуб Наталії Андріївни, в якому просить суд:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Діла ЛТД» на користь Харківської міської ради 4980472,58 грн. заборгованості зі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою по просп. Героїв Харкова, 303 у м. Харкові відповідно до договору оренди землі, зареєстрованого 26.01.2007 за №10 за період з 17.03.2019 по 28.02.2022;

- стягнути з Фізичної особи-підприємця Голуб Наталі Андріївни на користь Харківської міської ради 15913,19 грн. заборгованості зі сплати орендної плати за користування земельною по просп. Героїв Харкова, 303 у м. Харкові відповідно до договору оренди землі, зареєстрованого 26.01.2007 за №10 за період з 17.03.2019 по 28.02.2022.

Також до стягнення заявлені судові витрати зі сплати судового збору, а саме, позивач просить суд:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Діла ЛТД» на користь Харківської міської ради витрати зі сплати судового збору у розмірі 74707,09 грн.

- стягнути з Фізичної особи-підприємця Голуб Наталі Андріївни на користь Харківської міської ради витрати зі сплати судового збору у розмірі 238,70 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 30.08.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 922/2897/24 за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 17.09.2024 о 12:20.

Протокольною ухвалою Господарського суду Харківської області від 17.09.2024 у справі № 922/2897/24 відкладено підготовче засідання на 08.10.2024 об 11:40.

Протокольною ухвалою Господарського суду Харківської області від 08.10.2024 у справі № 922/2897/24 відкладено підготовче засідання на 29.10.2024 об 11:40.

29.10.2024 через загальний відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про закриття провадження у справі в частині позовних вимог до ФОП Голуб Н.А. (вх. №27233), в якій позивач просить суд закрити провадження у справі № 922/2897/24 в частині позовних вимог Харківської міської ради до ФОП Голуб Н.А. про стягнення заборгованості зі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою по просп. Героїв Харкова, 303 у м. Харкові відповідно до договору оренди землі від 26.01.2007 № 10 за період з 17.03.2019 по 24.02.2022 у сумі 15913,19 грн у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Водночас призначене на 29.10.2024 судове засідання не відбулось у зв`язку з тим, що 29.10.2024 з 00:00 до 19:00 доступ в приміщення суду працівниками Національної поліції та Державної служби України з надзвичайних ситуацій був заборонений у зв`язку з проведенням слідчих дій та здійсненням фіксації наслідків терористичного акту, що був скоєний російською федерацією 28 жовтня 2024 року приблизно об 21 годині 00 хвилин за допомогою авіаційного озброєння (бомби).

Через вказані обставини судові засідання призначені на 29.10.2024 не відбулися, про що було складено відповідний акт, копію якого долучено до матеріалів судової справи.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 07.11.2024 у справі № 922/2897/24 призначено розгляд справи на 12.11.2024 о 12:20.

12.11.2024 через загальний відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про забезпечення позову шляхом заборони ТОВ «ДІЛА ЛТД» вчиняти будь-які дії щодо відчуження належних йому об`єктів нерухомого майна, розташованих на спірній земельній ділянці (в рамках суми позову) не зашкодить будь-якій діяльності відповідача, оскільки наявність заборони не перешкоджає його використанню, у тому числі для здійснення підприємницької діяльності в майбутньому (вх №28408).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 12.11.2024 у справі № 922/2897/24 закрито провадження у справі № 922/2897/24 за позовом Харківської міської ради до Фізичної особи-підприємця Голуб Наталії Андріївни про стягнення 15913,19 грн. за відсутністю предмета спору. Також, вказаною ухвалою закрито підготовче провадження та призначити справу № 922/2897/24 за позовом Харківської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діла ЛТД» про стягнення 4980472,58 грн. до судового розгляду по суті на 26.11.2024 о 12:40.

12.11.2024 року позивач звернувся до суду з заявою про забезпечення позову шляхом заборони ТОВ «ДІЛА ЛТД» вчиняти будь-які дії щодо відчуження належних йому об`єктів нерухомого майна, розташованих на спірній земельній ділянці (в рамках суми позову) не зашкодить будь-якій діяльності відповідача, оскільки наявність заборони не перешкоджає його використанню, у тому числі для здійснення підприємницької діяльності в майбутньому.

Заяву про забезпечення позову позивач обґрунтовує тим, що відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 11.11.2024 № 403237677 право власності на нежитлові будівлі літ. «Д-3» загальною площею 1521,5 кв.м, літ. «Д1-1» загальною площею 1615,8 кв.м, літ. «Е-1» загальною площею 1030,6 кв.м, літ. «Ж-1» загальною площею 79,0 кв.м, літ. «З-1» загальною площею 42,4 кв.м, літ. «И-1» загальною площею 192,6 кв.м, літ. «К-1» загальною площею 58,6 кв.м, літ. «Л-1» загальною площею 1229,6 кв.м, літ. «М-2» загальною площею 516,1 кв.м, літ. «Н-2» загальною площею 235,9 кв.м, літ. «П-1» загальною площею 90,5 кв.м, літ. «Р-1» загальною площею 117,8 кв.м, літ. «С-1» загальною площею 140,3 кв.м, літ. «Т-1» загальною площею 14,8 кв.м по просп. Героїв Харкова, 303 у м. Харкові з 05.04.2016 зареєстровано за ТОВ «ДІЛА ЛТД». Рішенням Господарського суду Харківської області від 02.11.2020, залишеного без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 13.04.2021 у справі № 922/2105/20 за позовом Харківської міської ради до ТОВ «ДІЛА ЛТД» про стягнення коштів стягнуто з ТОВ «ДІЛА ЛТД» на користь Харківської міської ради 1203 974,00 грн заборгованості за договором оренди землі по просп. Героїв Харкова, 303 у м. Харкові (кадастровий номер :02:007:0032), зареєстрованого 26.01.2007 за № 10, за період з 01.07.2017 по 31.05.2018, та 18059,61 грн. судового збору. 30.04.2021 Господарським судом Харківської області на підставі вищевказаного рішення Господарського суду Харківської області від 02.11.2020 та постанови Східного апеляційного господарського суду від 13.04.2021 видано наказ на їх примусове виконання, який в подальшому було направлено Харківською міською радою на виконання до приватного виконавця Шинделя В.А., яким 20.05.2021 відкрито виконавче провадження № НОМЕР_1. Стан виконавчого провадження на даний час - відкрито. Відповідно до інформації Департаменту бюджету і фінансів Харківської міської ради від 25.07.2024 № 02-18/6-322 до бюджету Харківської міської територіальної громади з дати ухвалення рішення по справі № 922/2105/20 кошти від ТОВ «ДІЛА ЛТД» не надходили.

Отже, на переконання позивача, оскільки вказаний спір виник з приводу використання земельної ділянки територіальної громади м. Харкова ТОВ «ДІЛА ЛТД» за договором оренди землі для обслуговування нежитлових будівель, належних відповідачу на праві власності, та їх подальше відчуження може зробити неможливим або ускладнити виконання рішення суду, а також враховуюче невиконане рішення суду у справі № 922/2105/20, Харківська міська рада просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони ТОВ «ДІЛА ЛТД» вчиняти будь-які дії щодо відчуження належному йому нерухомому майну, а саме нежитлових будівель літ. «Д-3» загальною площею 1521,5 кв.м, літ. «Д1-1» загальною площею 1615,8 кв.м, літ. «Е-1» загальною площею 1030,6 кв.м, літ. «Ж-1» загальною площею 79,0 кв.м, літ. «З-1» загальною площею 42,4 кв.м, літ. «И-1» загальною площею 192,6 кв.м, літ. «К-1» загальною площею 58,6 кв.м, літ. 6 «Л-1» загальною площею 1229,6 кв.м, літ. «М-2» загальною площею 516,1 кв.м, літ. «Н-2» загальною площею 235,9 кв.м, літ. «П-1» загальною площею 90,5 кв.м, літ. «Р-1» загальною площею 117,8 кв.м, літ. «С-1» загальною площею 140,3 кв.м, літ. «Т-1» загальною площею 14,8 кв.м по просп. Героїв Харкова, 303 у м. Харкові.

Враховуючи наведене, на думку позивача, не вжиття заходів забезпечення позову у подальшому може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду у майбутньому.

Згідно зі статтею 136 Господарського процесуального кодексу України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до приписів статті 140 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

При вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу забезпечення позову.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов`язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. При зверненні до суду з заявою про вжиття заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту, заявник зобов`язаний надати докази того, що запропонований захід забезпечення позову дійсно може виключити можливість невиконання або утруднення виконання судового рішення.

Заходи забезпечення позову не повинні мати наслідком припинення господарської діяльності суб`єкта господарювання.

Заява про забезпечення позову не може ґрунтуватися на припущеннях заявника. Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати необхідність вжиття відповідного заходу забезпечення позову.

Проте, позивачем не було надано жодних доказів та обґрунтувань у розумінні вищевказаних положень Господарського процесуального кодексу України на підтвердження наявності обставин, які б дійсно могли призвести до ускладнення виконання судового рішення по справі у разі задоволення позову.

Розглянувши мотиви поданої заяви, з урахуванням того, що позивач не надав доказів в обґрунтування того, що невжиття заходів до забезпечення позову вказаним в заяві шляхом, може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів заявника, за захистом яких він звернувся до суду, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви позивача про забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись статтями 136, 137, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Харківської міської ради про забезпечення позову (вх. № 28408 від 12.11.2024) відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Ухвалу складено та підписано 13.11.2024 р.

Суддя Є.М. Жиляєв

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.