overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" листопада 2024 р. м. Житомир Справа № 906/979/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглядаючи справу

за позовом Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

до Приватного підприємства "Корпорація Радіан"

про стягнення 102000 грн,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем пред`явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 102000,00 грн., з яких: 51000,00 грн. штрафу, 51000,00 грн. пені.

Ухвалою від 25.09.2024 суд відкрив провадження у справі №906/979/24 та вирішив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження .

У судовому засіданні 16.10.2024 суд ухвалив закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті на 05.11.2024 об 11:15.

У зв`язку з оголошенням системою цивільної оборони у м. Житомир та Житомирській області 05.11.2024 повітряної тривоги, судове засідання по справі, яке було призначене на 05.11.2024 об 11 год. 15 хв. не відбулося.

За наведених обставин, судове засідання необхідно призначити на іншу дату.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Керуючись ст.ст. 120, 234 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на "14" листопада 2024 р. о 09:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 207 .

Суддя Тимошенко О. М.

Друк:

1 - в справу

- сторонам до ЕК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"11" листопада 2024 р. Справа № 906/1127/24
Зі змісту заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів, а також на підставі ст. ст. 526, 530, 599, 610, 612, 629,714 Цивільного кодексу України, суд приходить до висновку про задоволення заявлених вимог про видачу судового наказу.
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України).
Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам ст. 157 ГПК України.
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданим до неї документами, надіслати боржнику.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Тимошенко О. М.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "___" ________________ 2024 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання : протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу "____" ________________ 2024 року.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" листопада 2024 р. м. Житомир Справа № 906/939/23

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"

До боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліссягаз"

про банкрутство

Суддя Гнисюк С.Д.

В провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа №906/939/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліссягаз".

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 03.10.2024 призначено судове засідання на 14.11.2024 об 11:30.

11.11.2024 на адресу Господарського суду Житомирської області, через систему "Електронний суд", від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" Митюка С.П. надійшла заява №ТОВВИХ-24-17172 від 08.11.2024 про участь у судовому засіданні 14.11.2024 об 11:30 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши вищезазначену заяву та матеріали справи №906/939/23, Господарський суд Житомирської області встановив наступне.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 07.05.2024 задоволено заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" Митюка С.П. №ТОВВИХ-24-6748 від 03.05.2024 про участь в усіх наступних судових засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Тобто, питання щодо участі представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" Митюка С.П. в судових засіданнях по справі №906/939/23 вже вирішене судом.

Оскільки, представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" Митюку С.П. вже забезпечено участь у судовому засіданні 14.11.2024 та в усіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, суд дійшов до висновку, що заява №ТОВВИХ-24-17172 від 08.11.2024 ро участь у судовому засіданні задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 197 та 232 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Житомирської області,-

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" Митюка С.П. №ТОВВИХ-24-17172 від 08.11.2024 про участь у судовому засіданні 14.11.2024 об 11:30 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - відмовити.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Гнисюк С.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" листопада 2024 р. м. Житомир Справа № 906/1423/20

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Шніт А.В.

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинянка" про розстрочення виконання рішення (вх.№01-19/121/24 від 08.11.2024) у справі за позовом

Фізичної особи - підприємця Ковальського Віталія Деонізовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинянка"

про стягнення 909 020,00грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 20.11.2023, залишеним без змін постановою Верховного Суду в складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 17.09.2024, у справі №906/1423/20 позов задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинянка" на користь Фізичної особи-підприємця Ковальського Віталія Деонізовича 540 672,74грн та 8 110,09грн судового збору; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено; стягнуто з Фізичної особи - підприємця Ковальського Віталія Деонізовича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинянка" 8 039,43грн витрат на професійну правничу допомогу.

11.11.2024 на виконання рішення Господарського суду Житомирської області від 20.11.2023 та постанови Верховного Суду від 17.09.2024 у справі №906/1423/20 видано накази.

08.11.2024 за вх.№01-19/121/24 через підсистему "Електронний суд" від відповідача надійшла заява про розстрочення виконання рішення згідно графіку, зазначеного в прохальній частині даної заяви.

Положеннями статті 331 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення. Заява про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Підставою для відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Враховуючи викладене, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинянка" про розстрочення виконання рішення суду (вх.№01-19/121/24 від 08.11.2024) в справі №906/1423/20 необхідно прийняти до розгляду та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 234, 235, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинянка" про розстрочення виконання рішення суду (вх.№01-19/121/24 від 08.11.2024) в справі №906/1423/20.

2. Призначити судове засідання на "22" листопада 2024 р. о 12:40 у приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, в залі судових засідань № 101

3. Позивачу надати суду письмові пояснення на заяву про розстрочення виконання рішення суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Шніт А.В.

Направити:

1 - позивачу (РНОКПП НОМЕР_1 ) (рек.) та на електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1

2 - відповідачу через електронний кабінет і на електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" листопада 2024 р. м. Житомир Справа № 906/806/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.

розглянув справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фемелі Лайт Хаус"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз Автомотів"

про стягнення 1 810 000, 00 грн

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Житомирської області ухвалою від 11.11.2024 задовольнив спільні заяви сторін спору про затвердження мирової угоди від 11 листопада 2024 року (вх. г/с №01-44/3154/24 від 11.11.2024) та (вх. г/с №01-44/3155/24 від 11.11.2024), затвердив мирову угоду в погодженій сторонами редакції, закрив провадження у справі №906/806/24.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України підстави повернення судового збору з державного бюджету встановлюються законом.

Суд ухвалює повернути позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Фемелі Лайт Хаус" з Державного бюджету України 50% судового збору на суму 13 575, 00 грн, сплаченого згідно платіжної інструкції № від 17.07.2024 на загальну суму 27 150, 00 грн, на підставі ч.1 ст. 130 ГПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

До органу Казначейства подається копія ухвали суду про повернення судового збору (абз. 1 п.5 розділу 1 Порядку №787 для повернення судового збору судового рішення, засвідчена за вимогами ч. 9 розділу ХІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 №814).

Керуючись ст. 123, ч.1 ст.130, 234-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Фемелі Лайт Хаус" (вул. Пирогівський шлях, 34, корп. 4, поверх 5, м. Київ, ) з Державного бюджету України 50% судового збору на суму 13 575, 00 грн, сплаченого згідно з платіжною інструкцією № від 17.07.2024 на загальну суму 27 150, 00 грн.

Ухвала набрала законної сили 11.11.2024 та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Машевська О.П.

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу (рек. з повідом) в належн. чином засвідч. копії з гербовою печаткою
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
11.11.2024 Справа № 908/2641/24
м. Запоріжжя Запорізької області
Суддя господарського суду Запорізької області Проскуряков Кирило Валеріанович, на виконання ухвали Господарського суду Запорізької області від 08.11.2024 по справі № 908/2641/24 в якій
Ухвала набирає чинності з 08.11.2024.

Наказ дійсний для пред`явлення до виконання державному виконавцю до 08.11.2027.

Суддя К.В. Проскуряков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.11.2024 Справа № 908/2911/24
м. Запоріжжя Запорізької області

Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Аналіз викладених заявником обставин, дає суду підстави зробити висновки, що заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Керуючись ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
5. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядалась обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
6. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
7. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
8. Згідно з ч. 1 ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
9. Судовий наказ набрав законної сили «___» _____________________ 20 ____ року
10. Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___»_____________20____року
11. Судовий наказ видано стягувачу «____» ___________________ 20____ року
Суддя Світлана Сергіївна Дроздова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.11.2024 Справа № 908/2927/24

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ніколаєнка Романа Анатолійовича, розглянувши матеріали заяви

кредитора - фізичної особи-підприємця Спектор Інни Юріївни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Експертна мережа» (69035, м.Запоріжжя, вул.Феросплавна, 38, каб.1, )

про відкриття провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

ФОП Спектор І.Ю. звернулась до Господарського суду Запорізької області із заявою (вих.№ 28/10 від 28.10.2024) про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «Експертна мережа».

Ухвалою від 07.11.2024 господарський суд відповідно до положень частини 3 статті 37 Кодексу України з процедур банкрутства, частин 1 - 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України заяву ФОП Спектор І.Ю. про відкриття провадження у справі про банкрутство залишив без руху, встановив заявнику строк та спосіб усунення недоліків заяви.

Водночас, часом пізніше суд отримав заяву ФОП Спектор І.Ю. про відкликання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «Експертна мережа» (б/н від 07.11.2024), заявник посилається на необхідність доопрацювання та доповнення заяви.

Суд зазначає, що відкликання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство є правом кредитора-заявника.

Так, згідно з ч.1 ст.38 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви про відкриття провадження у справі або закінчення строку на усунення недоліків заяви повертає її та додані до неї документи, зокрема, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від заявника надійшла заява про відкликання заяви про відкриття провадження у справі.

У ч.6 ст.38 КУзПБ передбачено, що заява про відкриття провадження у справі про банкрутство може бути відкликана заявником (заявниками) до дати проведення підготовчого засідання господарського суду (абз.1). У разі відкликання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство до постановлення ухвали про її прийняття господарський суд постановляє ухвалу про повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (ч.2).

За таких обставин та враховуючи, що суд не постановив ухвалу про прийняття заяви ФОП Спектор І.Ю. про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «Експертна мережа» до розгляду у підготовчому засіданні, цю заяву слід повернути заявнику.

Керуючись ст. 2, 38 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 3, 12, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ФОП Спектор І.Ю. про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «Експертна мережа» (на 3 арк.) повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до ст.235 ГПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, визначеними ст. 254-259 ГПК України.

Ухвалу складено та підписано 11.11.2024.

Суддя Р.А. Ніколаєнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
11.11.2024 Справа № 908/1675/24
Суддя Господарського суду Запорізької області Мірошниченко Михайло Володимирович
На виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 08.10.2024 у справі №908/1675/24
Рішення набрало законної сили 05 листопада 2024 року.

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження" протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Наказ розміщується в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя М.В. Мірошниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
11.11.2024 Справа № 908/2158/24
Суддя Господарського суду Запорізької області Мірошниченко Михайло Володимирович
На виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 16.10.2024 у справі №908/2158/24
Рішення набрало законної сили 06 листопада 2024 року.

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження" протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Наказ розміщується в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя М.В. Мірошниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
11.11.2024 Справа № 908/1/24
Суддя Господарського суду Запорізької області Науменко Артур Олегович
На виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 11.04.2024 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 30.10.2024 у справі №908/1/24, які набрали законної сили 30.10.2024.
Рішення та постанова набрали законної сили 30 жовтня 2024 року.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя А.О. Науменко
номер провадження справи 5/193/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку

11.11.2024 Справа № 908/2863/24

м. Запоріжжя Запорізької області

Суддя Проскуряков К.В., розглянувши клопотання Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" про забезпечення проведення усіх судових засідань в режимі відеоконференції

За позовом: Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" (електронна пошта: ; ІНФОРМАЦІЯ_3 вул. Грушевського, буд. 1-Д, м. Київ, 01001; )

До відповідача-1: Фермерського господарства "Гід" (електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1; вул. Чапаєва, буд. 17, с. Гюнівка, Великобілозерський район, Запорізька область, 71410; код ЄДПРОУ 24908661)

До відповідача-2: ОСОБА_1 (електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 )

про солідарне стягнення 435 801,43 грн.,

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 08.11.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрите провадження у справі № 908/2863/24 в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 04.12.2024 о 12 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) сторін, запропоновано сторонам здійснити відповідні процесуальні дії.

11.11.2024 від Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до суду надійшла заява про проведення усіх судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.ч. 2, 3, 4 ст. 197 ГПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Враховуючи подану заяву, суд вважає за можливе її задовольнити.

Керуючись ст.ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК» про забезпечення проведення усіх судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

2. Судові засідання проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до статті 255 ГПК України не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції.

Суддя К.В. Проскуряков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
11.11.2024 Справа № 908/258/24
Суддя Господарського суду Запорізької області Корсун Віталій Леонідович на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 06.06.24 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 29.10.24 у справі № 908/258/24, які набрали законної сили 29.10.24, видає наказ про примусове виконання судових рішень згідно з якими:
Строк пред`явлення виконавчого документу до виконання по 29.10.2027р.
Суддя В.Л. Корсун