ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2024 р.м. ХарківСправа № 922/854/23 (922/3012/24)

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 25, )
до Комунального підприємства "Міськелектротранссервіс" (61003, м. Харків, вул. Актюбинська, 24, ) 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - розпорядник майна боржника арбітражний керуючий Артюх Юрій Володимирович (61002, м. Харків, пров. Каплунівський, 14, ідент номер НОМЕР_1 )
про стягнення 37 968,65грн
без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить суд стягнути з відповідача 28 809,17грн основного боргу, 2 991,10грн компенсаційних витрат (збитки від інфляції та 3% річних) за договором про надання послуг з передачі електричної енергії № 0377-2032/СРР від 01.12.2020, 5 482,43грн основного боргу, 187,88грн компенсаційних витрат (3% річних) за договором про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління від 14.05.2019 № 0377-03032, 457,43грн основного боргу, 40,64грн компенсаційних витрат (збитки від інфляції та 3% річних) за договором про надання послуг з компенсації перетікань реактивної електричної енергії від 05.02.2019 № 0377-05032. Судові витрати позивач просить суд покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 28.08.2024 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк 10 днів для усунення недоліків з дня вручення йому цієї ухвали.

У встановлений судом строк, на адресу суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 10.09.2024 відкрито провадження у справі, позовну заяву прийнято до розгляду до розгляду в межах справи № 922/854/23 про банкрутство Комунального підприємства "Міськелектротранссервіс" за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Артюха Юрія Володимировича. Відповідачу визначено строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, позивачу визначено строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня його отримання, третій особі визначено строк для подання письмових пояснень щодо позову 15 календарних днів з дня його отримання.

Відповідач у відзиві на позов проти позову заперечує, просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що позивачем не надано належних та допустимих доказів в обґрунтування заявлених позовних вимог в частині, що стосується договору про надання послуг з передачі електричної енергії від 01.12.2020 № 0377-2032/СРР, а саме відсутній підписаний сторонами текст договору про надання послуг з передачі електричної енергії від 01.12.2020 № 0377-2032/СРР. Проте, позивачем надані до позову наказ НЕК "Укренерго" та пустий типовий текст договору про надання послуг з передачі електричної енергії з низкою пустих додатків до нього, без зазначення дати укладення, номеру та реквізитів контрагентів.

Відповідач не заперечує проти надходження йому листів з текстами актів звірки, проте, як зазначає відповідач, жоден з вказаних актів не був ним підписаний у зв`язку з відсутністю факту використання електроенергії зі сторони відповідача як споживача, а також наявністю низки порушень зі сторони контрагента, як щодо складення даного виду документів, так і щодо заявлених вимог. КП "Міськелектротранссервіс" з 01.03.2023 не отримувало електроенергію від НЕК "Укренерго", не володіло вищевказаними будівлями через які надавалась дана послуга і не мала навіть фізичного доступу до даних об`єктів, оскільки на підставі рішення Виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області № 67 від 16.02.2023, усе майно, що перебувало в господарському віданні КП "Міськелектротранссервіс", в тому числі, об`єкти енергетичної інфраструктури за адресами: м. Харків, вул. Полтавський шлях, буд. 136-А (будівля ТП "Сведлівська"); м. Харків, вул. Холодногірська, буд. 1-А (будівля ТП "Єлізарівська"); м. Харків, вул. Миру, буд. 66-А (будівля ТП "Східна") - передані до іншої юридичної особи. На підставі зазначеного, відповідач з 01.03.2023 не є балансоутримувачем будівель, а саме: ТП "Сведлівська"; ТП "Єлізарівська"; ТП "Східна", і відповідно більше не здійснює господарське відання над даними об`єктами.

Щодо заявлених позивачем періодів, відповідач зазначає про те, що позивач у позовній заяві вказує період, в якому відповідачем не виконано зобов`язання, з травня 2022 року по липень 2023 року на суму 28 809,17грн. При цьому серед наданих документів (актів, розрахунків) не надається підтверджень, що послуги не було сплачено за період з травня 2022 року по квітень 2023 року, та відповідно серед додатків не надається документів, саме за період з травня 2022 року по квітень 2023 року, оскільки у наданих додатках йде мова лише про заборгованість, що нібито виникла з травня 2023 року по липень 2023 року.

Також відповідач наголошує на тому, що НЕК "Укренерго" вже заявлені у справі про банкрутство № 922/854/23 його кредиторські вимоги до відповідача, дані вимоги були визнані у межах справи № 922/854/23 Господарським судом Харківської області ще 07.12.2023, з приводу чого судом було постановлено відповідну ухвалу.

Зважаючи на вищенаведене, відповідач вважає вимоги, викладені у позовній заяві, безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки договір про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління від 14.05.2019 № 0377-03032; договір про надання послуг з передачі електричної енергії від 01.12.2020 № 0377-2032/СРР; договір про надання послуг з компенсації перетікань реактивної електричної енергії від 05.02.2019 № 0377-05032 після 28.02.2023 є такими, що припинили свою дію з моменту вилучення об`єктів енергетичної інфраструктури - будівель ТП "Сведлівська", ТП "Єлізарівська" та ТП "Східна" з господарського відання підприємства, тобто з 01.03.2023.

Позивач у відповіді на відзив відповідача з його доводами не погоджується, посилаючись на те, що договір від 01.12.2020, № 0377-2032/СРР, договір від 14.05.2019 № 0377-03032 та від 05.02.2019 № 0377-05032 є публічними договорами. Дані договори укладено на виконання вимог Закону України "Про ринок електричної енергії". Позивач не заперечує проти того, що ним у квітні 2024 року подано до Господарського суду Харківської області заяву про визнання грошових вимог по трьом договорам, проте в процесі надання послуг, заборгованість відповідача перед позивачем збільшилась. Як зазначає позивач, останній повідомив відповідача щодо розірвання договорів листом від 31.07.2023 № 01/37144, а тому, на думку позивача, відповідач несе відповідальність за невиконання взятих на себе зобов`язань.

Третя особа письмових пояснень не надала, про відкриття провадження у даній справі повідомлена належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа в електронному вигляді "Ухвала про відкриття провадження(спрощене)" від 10.09.2024 по справі № 922/854/23 (922/3012/24) (суддя Лавренюк Т.А.) в його Електронний кабінет.

З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

У господарському віданні КП "Міськелектротранссервіс" (відповідач) перебували основні засоби (майнові активи), у тому числі і ТП "Сведлівська" (адреса будівлі підстанції: вул. Полтавський шлях, буд. 136-А, м. Харків); ТП "Єлізарівська" (адреса будівлі підстанції: вул. Холодногірська, буд. 1-А, м. Харків); ТП "Східна" (адреса будівлі підстанції: вул. Миру, буд. 66-А, м. Харків), у зв`язку з чим між Приватним акціонерним товариством "Національна енергетична компанія "Укренерго" (позивач) та відповідачем укладено:

- договір про надання послуг з компенсації перетікань реактивної електричної енергії від 05.02.2019 № 0377-05032;

- договір про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління від 14.05.2019 № 0377-03032;

- договір про надання послуг з передачі електричної енергії від 01.12.2020 № 0377-2032/СРР.

За даними договорами основними об`єктами енергетичної інфраструктури через які здійснювалось отримання та обмін електричною енергією були: ТП "Сведлівська" (адреса будівлі підстанції: вул. Полтавський шлях, буд. 136-А, м. Харків); ТП "Єлізарівська" (адреса будівлі підстанції: вул. Холодногірська, буд. 1-А, м. Харків); ТП "Східна" (адреса будівлі підстанції: вул. Миру, буд. 66-А, м. Харків).

Так, 05.02.2019 укладено договір про надання послуг з компенсації перетікань реактивної електричної енергії № 0377-05032 (далі - договір-1).

Проте, 25.08.2020 між сторонами було укладено додаткову угоду до договору про надання послуг з компенсації перетікань реактивної електричної енергії від 05.02.2019 № 0377-05032, відповідно до умов якої сторони у тексті договору та додаткових угодах до нього слова "договір про надання послуг з компенсації перетікань реактивної електричної енергії" в усіх відмінках замінили словами "договір про надання послуг із забезпечення перетікань реактивної електричної енергії ", а "власник мереж" на "оператор системи".

Відповідно до п.1.1 договору в редакції додаткової угоди від 25.08.2020, позивач зобов`язався надавати послуги із забезпечення перетікань реактивної електричної енергії до електроустановок відповідача, що експлуатують електромагнітно незбалансовані установки з неефективним співвідношенням активної і реактивної потужності, а відповідач вживати вичерпних технологічних заходів щодо компенсації перетікань реактивної електричної енергії, у своїх електричних мережах та/або здійснювати оплату за перетікання реактивної електричної енергії згідно з умовами цього договору та додатками до нього, що є його невід`ємними частинами.

За умовами п. 2.2 договору відповідач взяв на себе зобов`язання виконувати умови цього договору, здійснювати оплату за перетікання реактивної електричної енергії на межі балансової належності електромереж згідно з порядком розрахунків за перетікання реактивної електричної енергії, у разі припинення споживання електричної енергії внаслідок звільнення відповідачем займаного об`єкта повідомляти про це власника мереж за 20 календарних днів та здійснити повний розрахунок згідно з умовами цього договору до дня звільнення об`єкта включно.

У п.4.3 договору в редакції додаткової угоди сторони погодили, що розрахунковим вважається календарний місяць, для якого виконуються розрахунки обсягів перетікання реактивної електроенергії та обсяги споживання активної електроенергії по точках приєднання до електромереж позивача.

Розрахунок плати за перетікання реактивної електричної енергії на межі балансової належності електричних мереж здійснюється відповідно до Методики обчислення плати та оформлюється згідно з Порядком розрахунків за перетікання реактивної електричної енергії (п.4.4 договору в редакції додаткової угоди).

Цей договір укладається, відповідно до п.7.1 договору, строком на один рік, набирає чинності з дня його підписання та вважається продовженим на кожен наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення строку одна із сторін не повідомить іншу про відмову від цього договору або його перегляд. Договір може бути розірвано і в інший термін (строк) за ініціативою будь-якої із сторін у порядку, встановленому чинним законодавством.

Після надання відповідних послуг позивач виставив акти здачі-приймання послуг: за квітень 2023 року від 30.04.2023 на суму 156,43грн, за травень 2023 року від 30.05.2023 на суму 126,00грн, за червень 2023 року від 30.06.2023 на суму 104,04грн та за липень 2023 року від 30.07.2023 на суму 70,96грн. Всього позивачем надано послуг за вказаними актами на загальну суму 457,43грн.

Оскільки відповідач зобов`язання за договором не виконав, за надані позивачем послуги не розрахувався, у нього за період з квітня по липень 2023 року утворилась заборгованість в розмірі 457,43грн.

На суму основного боргу, позивач нарахував 3% річних в сумі 16,04грн та збитки від інфляції в розмірі 24,60грн.

Крім того, 14.05.2019 між сторонами укладено договір № 0377-03032 про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління (далі - договір-2) та додаткові угоди до нього від 14.05.2019, від 02.09.2019 та від 20.07.2020.

Як зазначає позивач у позовній заяві, між сторонами було укладено додаткову угоду № 4, якою сторони виклали договір-2 в новій редакції з 20.09.2021, проте до матеріалів справи її надано не було, у зв`язку з чим розгляд справи здійснюється судом за наявними у справі матеріалами.

Із матеріалів судом вбачається, що додатковою угодою від 02.09.2019 сторони виклали договір № 0377-03032 про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління від 14.05.2019 у новій редакції та визначили, що предметом цього договору є регулювання оперативно-технологічних відносин під час взаємодії сторін в умовах паралельної роботи у складі об`єднаної енергетичної системи.

Відповідно до умов п.1.1 договору-2 у новій редакції позивач зобов`язався надавати послуги з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління об`єктами відповідача у складі об`єднаної енергетичної системи (ОЕС) України, а саме забезпечувати надійне та ефективне функціонування ОЕС України, зокрема безперебійне постачання електричної енергії споживачам з додержанням вимог операційної безпеки (далі - послуга), а відповідач за умовами п.1.2 договору-2 у новій редакції, здійснювати оплату за надану послугу відповідно до умов цього договору.

Пунктом 1.5 договору сторони погодили, що послуги надаються оператором системи передачі (надалі - ОСП) користувачу, що виступає на ринку споживачем, обладнання якого знаходиться в оперативному підпорядкуванні ОСП.

Пунктом 2.1 розділу II "Ціна Договору та умови оплати" договору-2 в новій редакції встановлено, що оплата послуг здійснюється за тарифом, який визначається Регулятором, відповідно до затвердженої ним методики та оприлюднюється позивачем на своєму офіційному веб-сайті: https://ua.energy/. Тариф застосовується з дати прийняття, якщо більш пізній термін не визначено у документі, яким затверджено тариф.

Обсяг наданої послуги визначається для виробника як обсяг відпущеної електроенергії, для оператора систем розподілу як сума обсягу розподіленої електричної енергії, обсягу купівлі електричної енергії для компенсації технологічних витрат електричної енергії на її розподіл електричними мережами ОСР та обсягу електричної енергії для господарчих потреб ОСР; для споживачів як обсяг спожитої електричної енергії (п.2.2 договору-2 у новій редакції).

Пунктом 2.3 договору-2 у новій редакції передбачено, що вартість послуги за розрахунковий період визначається як добуток обсягу наданої послуги на значення тарифу, що діє у визначений розрахунковий період.

У відповідності до п.2.4 договору-2 у новій редакції, розрахунок за надану послугу здійснюється на умовах часткової попередньої оплати вартості послуги за поточний розрахунковий період згідно із нижчезазначеною системою платежів і розрахунків:

- до 10 числа розрахункового місяця - 35% вартості послуги;

- до 20 числа розрахункового місяця - 35% вартості послуги;

- до останнього банківського дня календарного місяця - 30% вартості послуги.

Плановий обсяг послуги на розрахунковий період визначається на основі наданих відповідачем та погоджених ОСП повідомлень щодо планового обсягу передачі електричної енергії на розрахунковий період.

Відповідно до п.2.5 договору-2 в редакції додаткової угоди № 3 від 20.07.2020 відповідач взяв на себе зобов`язання здійснювати розрахунок з позивачем за послуги з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління протягом 3 банківських днів з дати отримання на підставі акту надання послуг. Акт надання послуги позивачем надається відповідачу протягом перших 5 робочих днів місяця, наступного за розрахунковим.

Сторонами у р.6 договору-2 у новій редакції визначено відповідальність сторін та порядок вирішення спорів.

Планові обсяги передачі електричної енергії відповідач, відповідно до умов п.10.1 договору-2 у новій редакції, зобов`язався подавати позивачу до 10-ї доби місяця, що передує розрахунковому місяцю. Позивач протягом 3 днів погоджує та повертає відповідачу.

У разі виникнення розбіжностей за актом звірки між сторонами відповідач має право у триденний термін направити свій варіант акта звірки розрахунків позивачу з мотивованим запереченням (п.10.3 договору-2 в новій редакції).

У п.8.1 договору-2 у новій редакції сторони визнали, що електронний документ (сформований, підписаний з використанням цифрового підпису та переданий за допомогою Сервісу) ідентичний за змістом та реквізитами з документом на папері, кожен з документів є оригіналом і має однакову юридичну силу.

За умовами п.10.5 та 10.6 договору-2 у новій редакції акти надання послуг, акти звірки розрахунків, рахунки та будь-які повідомлення за цим договором повинні направлятися однією стороною іншій за допомогою Сервісу, електронною поштою або факсимільним повідомленням, а також можуть буди підтверджені рекомендованим листом, іншим реєстрованим поштовим відправленням або доставлені кур`єром під розписку за адресою, зазначеною в цьому договорі. Сформовані акти надання послуг, рахунки та будь-які інші документи, передбачені цим договором, якими сторони здійснюють обмін у процесі виконання цього договору, можуть надаватися сторонами в електронному вигляді за допомогою Сервісу.

Відповідно до актів надання послуг, наявних у матеріалах справи, позивач за період з травня по липень 2023 року надав послуги та направив відповідачу відповідні рахунки та акти, які останнім підписані не були.

Станом на дату подання даної заяви, основний борг відповідача за період з травня по липень 2023 року становить 5 482,43грн.

На суму основного боргу позивачем здійснено нарахування 3% річних в розмірі 187,88грн.

Також, як зазначає позивач у позовній заяві, у відповідача перед позивачем наявна заборгованість за період з травня по липень 2023 року на суму 28 809,17грн, яка утворилась за договором про надання послуг з передачі електричної енергії № 0377-2032/СРР від 01.12.2020. На суму основного боргу позивач здійснив нарахування 3% річних в розмірі 1 228,64грн та збитків від інфляції в розмірі 1 762,469грн.

В обґрунтування позовних вимог в цій частині позивачем до матеріалів справи надано рахунки за послугу з передачі електричної енергії за травень-червень 2023 року, акти приймання-передачі послуг за травень-липень 2023 року, які мають посилання на договір про надання послуг з передачі електричної енергії № 0377-2032/СРР від 01.12.2020, наказ НЕК "Укренерго" № 220 від 20.04.2023 "Про затвердження умов договору" та затверджений на підставі цього наказу типовий текст договору про надання послуг з передачі електричної енергії з низкою додатків до нього, в тому числі і заява-приєднання без підпису відповідача.

Всі акти та рахунки направлялись позивачем відповідачу електронною поштою, що підтверджено відповідними доказами та не заперечується відповідачем, проте з боку відповідача підписані не були.

Відповідач у відзиві на позов підтвердив факт укладання ним трьох спірних договорів, а тому суд вважає відповідний факт доведеним та не приймає заперечення відповідача з посиланням на неналежність наданих позивачем до суду доказів в підтвердження факту укладення договору про надання послуг з передачі електричної енергії № 0377-2032/СРР від 01.12.2020.

16.02.2023 виконавчим комітетом Харківської міської ради Харківської області прийнято рішення № 67 "Про передачу комунального майна", на підставі якого прийнято рішення про вилучення майнових активів у відповідача та їх передачу Комунальному підприємству "Харківський метрополітен".

На підставі Розпорядження Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради Харківської області № 32 від 28.02.2023 усе майно, що перебувало в господарському віданні КП "Міськелектротранссервіс", в тому числі, об`єкти енергетичної інфраструктури за адресами: м. Харків, вул. Полтавський шлях, буд. 136-А (будівля ТП "Сведлівська"); м. Харків, вул. Холодногірська, буд. 1-А (будівля ТП "Єлізарівська"); м. Харків, вул. Миру, буд. 66-А (будівля ТП "Східна") передані у господарське відання до іншої юридичної особи, а саме КП "Харківський метрополітен".

31.07.2023 позивач направив на адресу відповідача лист "Про договірні відносини" за вих. № 01/37144, в якому просив останнього вважати договір про надання послуг з компенсації перетікань реактивної електричної енергії від 05.02.2019 № 0377-05032; договір про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління від 14.05.2019 № 0377-03032; договір про надання послуг з передачі електричної енергії від 01.12.2020 №0377-2032/СРР розірваними з 21.07.2023.

Не погоджуючись із даним повідомленням позивача, відповідач листом від 03.08.2023 повідомив останнього про те, що КП "Міськелетротранссервіс" не може вважати ці договори розірваними ані з 01.07.2023, ані з 21.07.2023, оскільки об`єкти енергетичної інфраструктури вилучені з його господарського відання з 01.03.2023.

В подальшому відповідач неодноразово звертався до позивача з аналогічними повідомленнями (листи за вих. № 625 від 22.12.2023, № 31 від 09.02.2024, № 49 від 23.02.2024, 123 від 25.06.2024, № 160 від 29.08.2024).

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам справи, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

За приписами ст.509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Частина 1 ст.202 Цивільного кодексу України передбачає, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч.1 ст.626 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст.173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених Господарським кодексом України, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, в тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, в тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

За приписами ст. 275 Господарського кодексу України, що кореспондується з положеннями ст.714 Цивільного кодексу України, за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов`язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується. Окремим видом договору енергопостачання є договір постачання електричної енергії споживачу. Особливості постачання електричної енергії споживачам та вимоги до договору постачання електричної енергії споживачу встановлюються Законом України "Про ринок електричної енергії".

Позивач виконує функції оператора системи передачі - юридичної особи, відповідальної за експлуатацію, диспетчеризацію, забезпечення технічного обслуговування, розвиток системи передачі та міждержавних ліній електропередачі, а також за забезпечення довгострокової спроможності системи передачі щодо задоволення обґрунтованого попиту на передачу електричної енергії (п. 55 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про ринок електричної енергії").

В розумінні ст. 1 Закону України "Про ринок електричної енергії" (далі - Закон 2019-VIII від 13.04.2017), диспетчерське управління - оперативно-технологічне управління об`єднаною енергетичною системою України із забезпеченням надійного і безперебійного постачання електричної енергії споживачам з додержанням вимог енергетичної безпеки; Оператор ринку - юридична особа, яка забезпечує функціонування ринку "на добу наперед" та внутрішньодобового ринку та організацію купівлі-продажу електричної енергії на цих ринках; Оператор системи передачі - юридична особа, відповідальна за експлуатацію, диспетчеризацію, забезпечення технічного обслуговування, розвиток системи передачі та міждержавних ліній електропередачі, а також за забезпечення довгострокової спроможності системи передачі щодо задоволення обґрунтованого попиту на передачу електричної енергії (Далі - Заявник); Учасник ринку електричної енергії (далі - учасник ринку) - виробник, електропостачальник, трейдер, оператор системи передачі, оператор системи розподілу, оператор ринку, гарантований покупець та споживач, які провадять свою діяльність на ринку електричної енергії у порядку, передбаченому цим Законом.

Частиною 3 ст. 2 Закону 2019-VIII від 13.04.2017 обумовлено, що правила ринку визначають, зокрема, порядок реєстрації учасників ринку, порядок та вимоги до забезпечення виконання зобов`язань за договорами про врегулювання небалансів електричної енергії, правила балансування, правила функціонування ринку допоміжних послуг, порядок проведення розрахунків на балансуючому ринку та ринку допоміжних послуг, порядок надання послуг із зменшення навантаження виробником, який здійснює продаж електричної енергії "за зеленим" тарифом або за аукціонною ціною, порядок виставлення рахунків, порядок внесення змін до правил ринку, положення щодо функціонування ринку при виникненні надзвичайної ситуації в ОЕС України.

Приписами ч. 1 ст. 3 Закону 2019-VIII від 13.04.2017 встановлено, що ринок електричної енергії функціонує на конкурентних засадах, крім діяльності суб`єктів природних монополій, з обмеженнями, встановленими цим Законом.

Функціонування ринку електричної енергії здійснюється на принципах відповідальності учасників ринку за недотримання правил ринку, правил ринку "на добу наперед" та внутрішньодобового ринку, кодексу системи передачі, кодексу систем розподілу, кодексу комерційного обліку, правил роздрібного ринку, інших нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов договорів, що укладаються на цьому ринку.

Системний аналіз зазначених норм з урахуванням обставин, встановлених судом під час розгляду справи, дає підстави для висновку суду, що між позивачем та відповідачем виникли договірні зобов`язання щодо надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління забезпечення за договором від 14.05.2019 року № 0377-03032, договором про надання послуг з компенсації перетікань реактивної електричної енергії від 05.02.2019 року № 0377-05032 та договорои про надання послуг з передачі електричної енергії від 01.12.2020 №0377-2032/СРР.

Позивач, виконав свої зобов`язання по вказаним вище договорам у повному обсязі. Проте відповідач, умови договорів щодо своєчасної сплати наданих позивачем послуг не виконав, внаслідок чого у відповідача утворилась прострочена заборгованість: 5 482,43грн основного боргу (договір про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління від 14.05.2019 року № 0377-03032), 457,43грн основного боргу (договір про надання послуг з компенсації перетікань реактивної електричної енергії від 05.02.2019 року № 0377-05032) та 28 809,17грн основного боргу за договором про надання послуг з передачі електричної енергії від 01.12.2020 № 0377-2032/СРР.

Заперечуючи проти позову, відповідач посилається на те, що його підприємство з 01.03.2023 не є балансоутримувачем будівель, до яких здійснювалось постачання електричної енергії за спірними договорами, у зв`язку з чим він не зобов`язаний здійснювати оплату за цими договорами за спірний період.

З цього приводу суд зазначає наступне.

Так, дійсно на підставі Розпорядження Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради Харківської області № 32 від 28.02.2023 усе майно, що перебувало в господарському віданні КП "Міськелектротранссервіс", в тому числі, об`єкти енергетичної інфраструктури за адресами: м. Харків, вул. Полтавський шлях, буд. 136-А (будівля ТП "Сведлівська"); м. Харків, вул. Холодногірська, буд. 1-А (будівля ТП "Єлізарівська"); м. Харків, вул. Миру, буд. 66-А (будівля ТП "Східна") були передані у господарське відання до КП "Харківський метрополітен".

Проте, як вже було встановлено судом, відповідач, укладаючи спірні договори, взяв на себе зобов`язання у разі припинення споживання електричної енергії внаслідок звільнення займаного ним об`єкта повідомити про це власника мереж за 20 календарних днів.

Аналогічний обов`язок покладено на споживачів і у п.4.27 розділу IV Правил роздрібного ринку електричної енергії, яким також визначено, що у разі звільнення приміщення та/або остаточного припинення користування електричною енергією споживач зобов`язаний повідомити електропостачальника та оператора системи або основного споживача про намір припинити дію відповідних договорів не пізніше ніж за 20 робочих днів до дня звільнення приміщення та/або остаточного припинення користування електричною енергією та надати заяву щодо розірвання договорів і в цей самий термін здійснити сплату всіх видів платежів, передбачених відповідними договорами, до заявленого споживачем дня звільнення приміщення та/або остаточного припинення користування електричною енергією включно.

Дія договору споживача про надання послуг з передачі електричної енергії достроково припиняється у разі отримання оператором системи від нового або від попереднього власника (користувача) об`єкта споживача документального підтвердження факту зміни власника (користувача) цього об`єкта.

У такому разі дія відповідних договорів припиняється в частині постачання та розподілу електричної енергії на об`єкт, а в частині виконання фінансових зобов`язань сторін (які виникли на дату припинення дії договорів) їх дія продовжується до дати здійснення повного взаєморозрахунку між сторонами.

У разі неповідомлення або несвоєчасного повідомлення споживачем електропостачальника та (за наявності відповідного договору) оператора системи або основного споживача про звільнення приміщення та/або остаточне припинення користування електричною енергією споживач зобов`язаний здійснювати оплату спожитої на таких об`єктах електричної енергії та інших платежів виходячи з умов відповідних договорів.

Таким чином суд вважає помилковою та не приймає позицію відповідача про те, що спірні договори автоматично припинили свою дії з моменту вилучення у відповідача об`єктів до яких здійснювалось постачання електричної енергії.

Суд зазначає, що укладаючи договір, кожна із сторін прийняла на себе певні зобов`язання щодо його виконання.

Відповідач договірні зобов`язання, а також вимоги п.4.27 розділу IV Правил роздрібного ринку електричної енергії не виконав, про передачу іншій юридичній особі об`єктів енергетичної інфраструктури, за яким здійснювалось енергопостачання за спірними договорами, позивача не повідомив.

Даний факт відповідачем не спростовано, в матеріалах справи такі докази також відсутні.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що оскільки відповідач не повідомив позивача про звільнення приміщення та/або остаточне припинення користування електричною енергією, він, відповідно до договірних зобов`язань та приписів п. 4.27 розділу IV Правил роздрібного ринку електричної енергії, зобов`язаний здійснити оплату за спірними договорами за заявлений позивачем період.

Суд наголошує, що в частині виконання фінансових зобов`язань сторін (які виникли на дату припинення дії договорів) їх дія продовжується до дати здійснення повного взаєморозрахунку між сторонами та не звільняє сторони від належного виконання обов`язків, що виникли в період дії цих Договорів.

Також суд вважає посилання відповідача на те, що позовні вимоги, які є предметом спору у даній справі, були визнані судом у межах справи про банкрутство № 922/854/23, з приводу чого 07.12.2023 судом було постановлено відповідну ухвалу, безпідставними та необґрунтованими, оскільки позивачем було подано заяву з кредиторськими вимогами до боржника за спірними договорами на заборгованість, яка утворилась за інші періоди, які не входять до предмету позову і даній справі.

Також суд не приймає заперечення відповідача стосовно наявності низки порушень зі сторони позивача щодо складення актів приймання-передачі наданих послуг, актів надання послуг, зокрема, конкретизації реквізитів сторін, оскільки відповідач не був позбавлений права звернутись до позивача із відповідними запереченнями, чого останнім зроблено не було.

Даний факт відповідачем не спростовано, в матеріалах справи такі докази також відсутні.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 5 482,43грн основного боргу за договором про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління від 14.05.2019 № 0377-03032, 457,43грн основного боргу за договором про надання послуг з компенсації перетікань реактивної електричної енергії від 05.02.2019 № 0377-05032 та 28 809,17грн основного боргу за договором про надання послуг з передачі електричної енергії № 0377-2032/СРР від 01.12.2020 є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Розглянувши позовні вимоги в частині стягнення 3% річних в розмірі 187,88грн за договором про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління від 14.05.2019 № 0377-03032 та 3% річних в розмірі 16,04грн, збитків від інфляції в розмірі 24,60грн за договором про надання послуг з компенсації перетікань реактивної електричної енергії від 05.02.2019 року № 0377-05032, 1 228,64грн 3% річних та 1 762,46грн збитків від інфляції за договором про надання послуг з передачі електричної енергії № 0377-2032/СРР від 01.12.2020, суд керується положеннями ст.625 Цивільного кодексу України, відповідно до якої боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За змістом зазначеної норми закону нарахування трьох процентів річних та збитків від інфляції входить до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступає способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінених грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, а тому ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника та незалежно від сплати ним неустойки (пені) за порушення виконання зобов`язання.

Перевіривши правомірність нарахування 3% річних за період з 01.05.2023 по 31.07.2024 у сумі 187,88грн за договором про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління від 14.05.2019 № 0377-03032 та 3% річних в розмірі 16,04грн, збитків від інфляції в розмірі 24,60грн за період з 17.05.2023 по 21.08.2024 за договором про надання послуг з компенсації перетікань реактивної електричної енергії від 05.02.2019 № 0377-05032, 1 228,64грн 3% річних та 1 762,46грн збитків від інфляції за період з 01.05.2023 по 31.07.2024 за договором про надання послуг з передачі електричної енергії № 0377-2032/СРР від 01.12.2020, суд дійшов висновку, що таке нарахування здійснено позивачем арифметично правильно, за кожен період окремо, у зв`язку з чим позовні вимоги в цій частині також є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до вимог ч.1 ст.73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю.

При розподілі сум судового збору суд, керуючись ст.129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладає на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4, 20, 73, 74, 86, 129, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Комунального підприємства "Міськелектротранссервіс" (61003, м. Харків, вул. Актюбинська, 24, ) на користь Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 25, ) - 5 482,43грн основного боргу, 187,88грн 3% річних за договором про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління від 14.05.2019 № 0377-03032, 457,43грн основного боргу, 24,60грн збитків від інфляції та 16,04грн 3% річних за договором про надання послуг з компенсації перетікань реактивної електричної енергії від 05.02.2019 № 0377-05032, 28 809,17грн основного боргу, 1 228,64грн 3% річних та 1 762,46грн збитків від інфляції за договором про надання послуг з передачі електричної енергії № 0377-2032/СРР від 01.12.2020, 2 422,40грн судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дане рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення шляхом подання апеляційної скарги до Східного апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено "11" листопада 2024 р.

Суддя Т.А. Лавренюк