ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

06.11.2024 м.Дніпро Справа № 908/2036/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Чус О.В. (доповідач)

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСТ 2008» на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 25.09.2024 (повний текст ухвали складено 25.09.2024, суддя Педорич С.І.) у справі № 908/2036/24

за зустрічною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСТ 2008» (просп. Металургів, будинок 30, м. Запоріжжя, 69006; ідентифікаційний код юридичної особи 32440649)

до Запорізької міської ради (просп. Соборний, буд. 206, м. Запоріжжя, 69105; ідентифікаційний код 04053915)

про відшкодування шкоди завданої діловій репутації в розмірі 837 783,75 грн,

у справі № 908/2036/24

за позовом: Запорізької міської ради (просп. Соборний, буд. 206, м. Запоріжжя, 69105; ідентифікаційний код 04053915)

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСТ 2008» (просп. Металургів, будинок 30, м. Запоріжжя, 69006; ідентифікаційний код юридичної особи 32440649)

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ 2008» (просп. Металургів, будинок 30, м. Запоріжжя, 69006; ідентифікаційний код юридичної особи 32440633)

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

25.07.2024 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Запорізької міської ради до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСТ 2008» (скорочене найменування ТОВ «ОСТ 2008»); 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ 2008» (скорочене найменування ТОВ «ВЕСТ 2008») про стягнення з відповідача-1 заборгованості за договором оренди землі від 11.12.2007, що зареєстрований у Запорізькій регіональній філії ДП «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» 27.12.2007 за №63, в розмірі 384 281,10 грн, та про стягнення з відповідача-2 заборгованості за договором оренди землі від 11.12.2007, що зареєстрований у Запорізькій регіональній філії ДП «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» 27.12.2007 за №63, в розмірі 301 935,15 грн. Судові витрати зі сплати судового збору просить покласти на відповідачів: в розмірі 5 764,22 грн на відповідача-1, в розмірі 4 529,03 грн на відповідача-2.

20.09.2024 через систему «Електронний суд» відповідачем-1 подано зустрічний позов до Запорізької міської ради про стягнення з Запорізької міської ради шкоди, завданої діловій репутації ТОВ «ОСТ 2008», у розмірі 837 783,75 грн.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 25.09.2024 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «ОСТ 2008» у поновленні процесуального строку для подання зустрічного позову.

Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСТ 2008» до Запорізької міської ради відшкодування шкоди, завданої діловій репутації, в розмірі 837 783,75 грн повернуто заявнику.

Не погодившись з зазначеним судовим рішення, через систему «Електронний суд», Товариство з обмеженою відповідальністю «ОСТ 2008» звернулось з апеляційної скаргою до Центрального апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати ухвалу суду від 25.09.2024 та прийняти нове рішення, яким поновити строк для пред`явлення зустрічної позовної заяви; прийняти до розгляду зустрічну позовну заяву об`єднавши її в одне провадження з первісним позовом у справі № 908/2036/24.

Згідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддямивід 07.10.2024 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді: Дармін М.О., Кощеєв І.М.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 14.10.2024 відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 908/2036/24. Доручено Господарському суду Запорізької області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 908/2036/24.

28.10.2024 матеріали справи надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Дослідивши апеляційну скаргу та додані до неї документи на відповідність вимогам господарського процесуального законодавства, вважаю за необхідне залишити її без руху, зважаючи на наступне.

Скаржником не додано до скарги доказів сплати судового збору в установленому законом порядку та розмірі. В додатках до апеляційної скарги не значиться, проте зазначено, що судовий збір скаржником не сплачується відповідно до п. 13 ч 2 ст 3 Закону України «Про судовий збір».

Апеляційна скарга за формою та змістом повинна відповідати положенням статті 258 Господарського процесуального кодексу України. Відповідно до пункту 2 частини третьої цієї статті до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».

Згідно пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду розмір судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону "Про судовий збір" встановлено ставку судового збору за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарг на всі ухвали суду без винятку - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024" встановлений прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня у розмірі 3028.00 грн.

Отже, за подання даної апеляційної скарги заявник повинен був сплатити судовий збір у розмірі 3028.00 грн.

За положеннями ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З огляду на те, що скаржником у даній справі апеляційна скарга подана в електронній формі з використанням системи "Електронний суд", розмір судового збору за подання апеляційної скарги у даному випадку становить 2422,40 грн.

Скаржником не надано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому порядку та розмірі.

У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги скаржнику слід надати докази сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Відповідно до ст. 174, ч. ч. 2, 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, залишається без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої цього Кодексу зобо`язана зереєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху для надання скаржнику можливості усунути її недоліки.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 259, 260 ГПК України, апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСТ 2008» на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 25.09.2024 у справі № 908/2036/24 - залишити без руху.

Скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: подати до апеляційного суду належні докази сплати судового збору, на належні реквізити, надавши строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя О.В. Чус