ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12.11.2024м. ДніпроСправа № 904/4936/24

Суддя Золотарьова Я.С. , розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 , м. Дніпро

до Садівничого товариства "БУДІВЕЛЬНИК", м. Кам`янське, Дніпропетровська область

про визнання дій незаконними та скасування рішення

СУТЬ СПОРУ

ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Садівничого товариства "БУДІВЕЛЬНИК" і просить суд:

- визнати недійсними, скасувати протокол №2 від 16.04.2022 і протокол №(невідомий) від 15.07.2023 та поновити ОСОБА_1 в членстві садового товариства "Будівельник" та повернути в користування земельну ділянку разом із садовим будинком за адресою: АДРЕСА_1 .

- зобов?язати голову садівничого товариства "Будівельник" ОСОБА_2 спростувати недостовірну інформацію викладену в протоколі № 2 від 16.04.2022 відносно ОСОБА_1 .

Частинами 1 та 2 статті 4 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до частиною 3 статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" місцеві господарські суди розглядають справи, що виникають із господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені законом до їх юрисдикції.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів;

Суд зазначає, що вимоги, про визнання недійсними, та скасування протоколу №2 від 16.04.2022 і протоколу №(невідомий) від 15.07.2023 та поновлення ОСОБА_1 в членстві садового товариства "Будівельник" підлягає розгляду за правилами господарського судочинства, оскільки цей спір виник з корпоративних відносин.

Разом з тим, інші вимоги позивача, а саме: повернути в користування земельну ділянку разом із садовим будинком за адресою: АДРЕСА_1 та зобов?язати голову садівничого товариства "Будівельник" ОСОБА_2 спростувати недостовірну інформацію викладену в протоколі № 2 від 16.04.2022 відносно ОСОБА_1 не підлягають розгляду у господарському суді, як за суб?єктивним складом - оскільки позивачем є фізична особа, так й за предметом спору.

Так, вимога про повернення в користування земельної ділянки із садовим будиночком є по своїй суті вимогою щодо усунення перешкод у користування майном.

Інша вимога щодо спростування недостовірної інформації пов?язана з відновленням порушених особистих немайнових прав позивача.

Суд зазначає, що в цій частині спір не є корпоративним, тому з огляду на суб?єктивний склад його має бути розглянуто в порядку цивільного, а не господарського судочинства.

До того ж суд зазначає, що вимога про спростування недостовірної інформації спрямована не до юридичної особи - Садівничого товариства "Будівельник", а до її посадової особи, фізичної особи - ОСОБА_2 .

Право на звернення до суду зумовлене та може бути реалізовано з дотриманням процесуальної форми у визначеному процесуальним законом порядку, відтак суд зазначає, що позовна заява повинна бути подана за правилами предметної та суб?єктної юрисдикції справ.

Згідно частини 4 статті 173 Господарського процесуального кодексу України не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).

Враховуючи викладене, оскільки позовні вимоги, які позивач об`єднав у своєму позові підлягають розгляду у порядку різного судочинства, а закон не передбачає можливість їх об`єднання в одне провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви.

Відповідно до частини 6 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 164, 172, частиною 4 статті 173, частиною 5 статті 174, статтями 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Садівничого товариства "БУДІВЕЛЬНИК" про визнання недійсними, скасувати протокол №2 від 16.04.2022 і протокол №(невідомий) від 15.07.2023 та поновити ОСОБА_1 в членстві садового товариства "Будівельник" та повернути в користування земельну ділянку разом із садовим будинком за адресою: АДРЕСА_1 ; зобов?язати голову садівничого товариства "Будівельник" ОСОБА_2 спростувати недостовірну інформацію викладену в протоколі № 2 від 16.04.2022 відносно ОСОБА_1 , повернути.

Додаток: позовна заява з додатками (на 48 аркушах, у тому числі квитанції № 0.0..1 від 29.08.2024 та № 0.0..1 від 29.08.2024 про сплату судового збору).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України до Центрального апеляційного господарського суду.

Суддя Я.С. Золотарьова