УХВАЛА

м. Київ

14.11.2024Справа № 910/11533/23

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Європейська агенція з повернення боргів"

про заміну сторони стягувача правонаступником

у справі № 910/11533/23

за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТЕКС-УКРАЇНА"

2) ОСОБА_1

про стягнення 503 692,96 грн

Суддя Удалова О.Г.

Секретар судового засідання Дишкант Д.В.

За участю представників учасників процесу:

від позивача не з`явився

від відповідача-1 не з`явився

від відповідача-2 не з`явився

від заінтересованої особи не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа № 910/11533/23 за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТЕКС-УКРАЇНА" та ОСОБА_1 про стягнення 503 692,96 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.11.2023 позов задоволено повністю, стягнуто солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитом у розмірі 443 382,42 грн та заборгованість за відсотками у розмірі 60 310,54 грн. Крім того, з кожного з відповідачів стягнуто на користь позивача судовий збір у розмірі 3 777,69 грн.

07.12.2023 на виконання вищевказаного рішення судом видано накази про примусове виконання.

30.10.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Європейська агенція з повернення боргів" надійшла заява про заміну стягувача правонаступником, яка мотивована тим, що 24.07.2024 на підставі договору № 114/2-72 останнім набуто в Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" право вимоги, у т.ч. за кредитним договором № 011/30262/493714 від 28.12.2018, а також договором поруки № 125640/31054/328351 від 27.12.2018, стягнення за якими було предметом розгляду у даній справі.

Заявник просить замінити стягувача виконаного провадження, яке відкрито на підставі виконавчих документів № 910/11533/23, на правонаступника стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Європейська агенція з повернення боргів".

Крім того, у поданій заяві заявник просить розгляд заяви здійснювати за його відсутності.

Ухвалою суду від 07.11.2024 розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про заміну стягувача призначено в судовому засіданні на 14.11.2024.

08.11.2024 від відповідача-2 ( ОСОБА_1 ) надійшло клопотання про долучення документів.

13.11.2024 від відповідача-2 ( ОСОБА_1 ) надійшли письмові пояснення, в яких вказується, що після прийняття рішення у даній справі ОСОБА_1 звернувся до АТ "Райффайзен Банк" щодо врегулювання даної заборгованості, за результатами розгляду питання листом від 30.11.2023 № 114/5-291569 ОСОБА_1 було запропоновано: 1) сплатити судовий збір у розмірі 7555,39 грн; 2) здійснити погашення заборгованості за кредитним договором № 011/30262/493714 від 28.12.2018 у сумі не менш ніж 200 000 грн до 01.12.2023; 3) після виконання п. 1 та п. 2 Протоколу - підписати договір про припинення поруки з ОСОБА_1 за кредитним договором № 011/30262/493714 від 28.12.2018; 4) після виконання п. 1-3 не передавати ВД на виконання до поручителя ОСОБА_1 .

На виконання запропонованих умов ОСОБА_1 було здійснено два платежі на суми 200200 грн та 7555,39 грн відповідно та, як наслідок, між АТ "Райффайзен Банк" та ОСОБА_1 було укладено Додаткову угоду від 24.11.2023 про розірвання Договору поруки № 125640/31054/328351 від 28.12.2018, яка вступила в силу з моменту підписання та є невід`ємною частиною Договору поруки. Згідно з умовами додаткової угоди Договір поруки № 125640/31054/328351 від 28.12.2018 припинив дію з 24.11.2023.

Враховуючи, що поручителем, за його твердженням, виконано обов`язок перед АТ "Райффайзен Банк", внаслідок чого договір поруки було розірвано, солідарне зобов`язання ОСОБА_1 перед АТ "Райффайзен Банк" за кредитним договором № 011/30262/493714 від 28.12.2018 припинено з 24.11.2023.

У судове засіданні 14.11.2024 представники позивача, відповідачів та заінтересованої особи не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання.

Суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, третіх осіб, або неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду заяви про заміну сторони стягувача правонаступником.

Керуючись ст.ст. 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви про заміну сторони стягувача правонаступником на 25.11.24 о 15:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 16.

2. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (заінтересованій особі), Акціонерному товариству "Райффайзен Банк" (позивач/стягувач), Товариству з обмеженою відповідальністю "ВІТЕКС-УКРАЇНА" (боржник) надати суду пояснення щодо поданих відповідачем-2 ( ОСОБА_1 ) документів та пояснень щодо припинення зобов`язань за кредитним договором та договором поруки, стягнення за якими було предметом розгляду у даній справі.

3. Роз`яснити учасникам судового процесу право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в порядку статті 197 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 14.11.2024. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Удалова