ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2024 Справа № 917/603/24

за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Європабуд" (код ЄДРПОУ 601, Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Леонова, буд. 2/27,e-mail: )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПОЛТАВСЬКЕ БЮРО СУДОВО-ЕКОНОМІЧНОЇ ЕКСПЕРТИЗИ ТА АУДИТУ" (код ЄДРПОУ 003, м. Полтава, вул. Соборності, 41а, e-mail: )

про зобов`язання надати документи та вчинити дії

Суддя Киричук О.А.

Секретар судового засідання Тертична О.О.

Представники сторін: згідно протоколу

До Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Європабуд", в якому просить:

- Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ЄВРОПАБУД" надати ОСОБА_1 належним чином завірені копії документів щодо господарської, зокрема, статутної діяльності ТОВ "ЄВРОПАБУД", договорів;

- Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ЄВРОПАБУД" забезпечити аудитору Товариству з обмеженою відповідальністю "ПОЛТАВСЬКЕ БЮРО СУДОВО- ЕКОНОМІЧНОЇ ЕКСПЕРТИЗИ ТА АУДИТУ" можливість проведення зовнішньої незалежної аудиторської перевірки фінансової звітності та діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОПАБУД" за період з 16 червня 2021 року по дату проведення перевірки та купівлі-продажу майнових прав (житлових та нежитлових приміщень) за період з 01.01.2017 року по дату проведення перевірки та визначення ринкової вартості частки учасника, у тому числі, шляхом надання належним чином завірених копій всіх документів відповідно до обсягу аудиторських послуг, визначених у Договорі №9/1 про надання аудиторських послуг від 01.02.2024 року та Додатку №1 до Договору №9/1 про надання аудиторських послуг від 01.02.2024 року.

Позовні вимоги ґрунтуються на тому, що позивачеві як засновнику та власнику корпоративних прав відповідача на неодноразові звернення відповідачем документи щодо господарської діяльності підприємства на ознайомлення не надані, аудитору можливість проведення перевірки фінансової звітності та діяльності підприємтва відповідачем не забезпечено, чим порушено корпоративні права позивача.

Як докази обґрунтованості позовних вимог позивачем надані наступні докази: належним чином завірена копія витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за станом на 28.03.2024р.; належним чином завірена копія статуту ТОВ "ЄВРОПАБУД" (нова редакція) затвердженого Загальними зборами учасників Протокол №23/05 від 23.05.2023 року; належним чином завірена копія листа-звернення засновника вих. №1 від 08.02.2024 року з квитанцією про поштове направлення листа Адресату, опис вкладення в цінний лист з поштовим повідомленням про вручення відправлення: 179, Трекінг відстеження відправлення: 179; належним чином завірена копія запиту (вимога) засновника вих. №3 від 08.02.2024 року, договору №9/1 про надання аудиторських послуг від 01.02.2024 року з Додатком №1 до договору №9/1 про надання аудиторських послуг від 01.02.2024 року, квитанцією про поштове направлення листа Адресату, опис вкладення в цінний лист з поштовим повідомленням про вручення відправлення: 187, Трекінг відстеження відправлення: 187; належним чином завірена фотокопія реєстру замовлень №92 про кур`єрську доставку поштових відправлень через AT УКРПОШТА за 14.02.2024 рік; належним чином завірена копія листа вих. №10 від 26.03.2024 року з додатками до нього: копією листа вих. №6 від 21.02.2024р. квитанцією про поштове направлення листа Адресату, опис вкладення в цінний лист з поштовим повідомленням про вручення відправлення: 982, Трекінг відстеження відправлення: 982, копією листа вих. №6 від 21.02.2024р. квитанцією про поштове направлення листа, опис вкладення в цінний лист № 610, фотокопія реєстру замовлень №70 за 11.03.2024 рік, Трекінг відстеження відправлення: 610; завірена копія ухвали Печерського районного суду міста Києва від 14.12.2024р. по справі №757/56736/23-к.

Ухвалою від 09.05.2024р. суд постановив прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі, справу розглядати в порядку загального позовного провадження, залучити до участі у справі №917/603/24 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПОЛТАВСЬКЕ БЮРО СУДОВО-ЕКОНОМІЧНОЇ ЕКСПЕРТИЗИ ТА АУДИТУ", призначити підготовче засідання у справі.

Від відповідача 24.05.24 надійшов відзив на позов, за мотивами якого проти позову заперечує.

Як докази обґрунтованості заперечень проти позовних вимог представник відповідача надав наступні докази: документи, що підтверджують повноваження директора ПП "ВЕКТРА ПЛЮС" (контракт, протокол загальних зборів учасників від 23.05.2023 року, витяг з ЄДРПОУ з інформацією про керівника Відповідача подано Позивачем).

В обґрунтування заперечень проти позову відповідач стверджує, зокрема, таке:

- ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 14.12.2023 у справі №757/56736/23-к накладено арешт, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на корпоративні права ТОВ "ЄВРОПАБУД" ();

У випадку корпоративних прав ТОВ "ЄВРОПАБУД", арешт було накладено і на право відчуження, і на право розпорядження, і на право користування корпоративними правами.

Таким чином, оскільки право користування корпоративними правами Позивача як учасника ТОВ "ЄВРОПАБУД" заборонено та арештовано, Позивач тимчасово, до скасування у встановленому КПК України порядку, не має права користуватися корпоративними правами, в тому числі та невиключно звертатися до Відповідача з вимогою про надання копій документів (ст. 43 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю") та вимогою про проведення аудиторської перевірки фінансової звітності ТОВ "ЄВРОПАБУД".

- у ТОВ "ЄВРОПАБУД" відсутній обов`язок надати Позивачу копії документів та обов`язок забезпечити аудитору можливість проведення аудиту та надати завірені підписом уповноваженої особи товариства копії всіх документів.

Відповідач не погоджується з переліком документів за запитом Позивача та Аудитора. Додатково потребуватимуть пояснень від аудитора необхідність витребування саме цих документів під час розгляду справи для встановлення необхідного обсягу аудиторської перевірки, оскільки яким чином співвідноситься необхідність отримання документів, які не мають жодного відношення до аудиту фінансової звітності відповідно до закону, не зрозуміло (у більшості запитуваних документів міститься комерційна таємниця, особисті дані і т.п., що не має жодного відношення до документів бухгалтерського обліку - первинної документації).

- позивачем за наведеної обставини не доведено порушення його права;

При розгляді справи суд неодноразово відкладав підготовчі засідання.

Інші заяви чи клопотання сторони не подавали.

У підготовчому засіданні, 08.10.2024р., судом здійснено дії та з`ясовані всі питання, передбачені ст.ст.177, 182 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою від 08.10.2024р. суд постановив закрити підготовче провадження у справі № 917/603/24, призначити справу до судового розгляду по суті в засіданні суду на 05.11.2024.

31.10.24 від відповідача надійшло клопотання, у якому він просить зупинити провадження у справі №917/603/24 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "ЄВРОПАБУД", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці позивача, ТОВ "Полтавське бюро судово-економічної експертизи та аудиту", про зобов`язання надати документи та вчинити певні дії до вирішення справи №757/56736/23-к, яка знаходиться у провадженні Печерського районного суду міста Києва, а саме роз`яснення ухвали Печерського районного суду міста Києва від 14.12.2023 у справі №757/56736/23-к.

В обгрунтування вказаного клопотання відповідач вказав, що справа №917/603/24 є пов`язаною зі справою №757/56736/23-к та об`єктивно не може бути розглянута судом до вирішення справи №757/56736/23-к (роз`яснення судового рішення), оскільки суд не може самостійно встановити обставини, які встановлюються судом у справі №757/56736/23-к, а саме обставину арешту, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на корпоративні права ТОВ "ЄВРОПАБУД" (або учасників ТОВ "ЄВРОПАБУД", в тому числі Позивача).

З урахуванням вищевикладеного, на переконання відповідача, існує об`єктивна неможливість розгляду справи №917/603/24 до вирішення справи №757/56736/23-к.

04.11.24 від позивача надійшла заява, в якій він просив розглянути справу без його участі та без участі його представника за наявними в матеріалах справи документами. При цьому позивач повідомив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Крім того, у вказаній заяві позивач заперечує проти задоволення зазначеного клопотання

Так, позивач вказав, що Відповідачем, в обґрунтування клопотання, не надано доказів, належним чином не обґрунтовано та не доведено суттєвих аргументів (підстав) у чому саме полягає об`єктивна неможливість розгляду цієї справи та її пов`язаності із відповідно накладенням слідчим суддею арешту на корпоративні права у межах існуючого кримінального провадження. Разом з тим, необґрунтоване зупинення провадження у справі призводить до затягування строків її розгляду і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що може призвести до порушення положень частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку.

В судове засідання 05.11.2024 року представники сторін не з`явилися.

В судовому засіданні 05.11.2024 року суд розглянув клопотання про зупинення та вирішив відмовити у його задоволенні, з огляду на таке.

Господарським процесуальним кодексом України, а саме ч. 1 ст. 227 та ч. 1 ст. 228, унормовано випадки, коли суд зобов`язний/може зупинити провадження у справі.

Перелік випадків, що слугують підставами для зупинення провадження у справі є вичерпним та не підлягає розширенню.

Відповідно до ст. 227 (ч.1 п.5) ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з нормою ч.3 ст.195 ГПК України, зупинення провадження у справі з підстав, передбачених п.5 ч.1. ст.227 ГПК України, можливе лише на стадії підготовчого провадження у справі, проте, суд закрив підготовче провадження та призначив справу №917/603/24 до судового розгляду згідно з ухвалою від 08.10.2024. За таких обставин, відсутні підстави для зупинення провадження у справі № 917/603/24, тому клопотання відповідача задоволенню не підлягає.

Суд враховує, що 04.11.24 від позивача надійшла заява, в якій він просив розглянути справу без участі його представника за наявними в матеріалах справи документами.

Представник відповідача причини неявки суду не повідомляв.

Третя особа представництво не забезпечила, пояснень по суті спору не надала, була належним чином повідомлена про дату, час і місце проведення судового засідання.

Згідно із 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 01.10.2020 у справі № 361/8331/18, якщо представники сторін чи інших учасників судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Отже, неявка учасника судового процесу у судове засідання, за умови належного повідомлення сторони про час і місце розгляду справи, не є підставою для скасування судового рішення, ухваленого за відсутності представника сторони спору.

З урахуванням вищевикладеного, господарський суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами, оскільки явка учасників справи у призначене засідання обов`язковою судом не визнавалася, а наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи.

Відповідно до ст. 219 Господарського процесуального кодексу України, рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

Після виходу суду з нарадчої кімнати, у судовому засідання 05.11.24 судом складено вступну та резолютивну частини рішення.

З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши матеріали справи, дослідивши надані учасниками судового процесу докази, суд встановив наступне.

З огляду на природу та характер правовідносин, зміст заявлених вимог та доводів сторін, предметом доказування у даній справі є питання дотримання відповідачем вимог чинного законодавства та статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Європабуд" щодо надання позивачеві запитуваної ним інформації та проведення аудиту фінансової звітності підприємства - відповідача на вимогу позивача (учасника), факту порушення корпоративних прав позивача, які б підлягали судовому захисту в обраний позивачем спосіб.

ТОВ «ЄВРОПАБУД» є юридичною особою приватного права, яке засновано у 2007 році, дата та номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань: 20.03.2007 №0005412.

Станом на момент виникнення спірних правовідносин учасниками ТОВ «ЄВРОПАБУД» є:

- громадянин України ОСОБА_1 з часткою у статутному капіталі в розмірі 5866,66 грн.;

- громадянин України ОСОБА_2 з часткою у статутному капіталі в розмірі 6666,66 грн.;

- громадянка України ОСОБА_3 з часткою у статутному капіталі в розмірі 6666,66 грн.;

- громадянка України ОСОБА_4 з часткою у статутному капіталі в розмірі 6666,67 грн.;

- громадянин України ОСОБА_5 з часткою у статутному капіталі в розмірі 6666,67 грн.;

- громадянка України ОСОБА_6 з часткою у статутному капіталі в розмірі 800,00 грн.;

- громадянин України ОСОБА_7 з часткою у статутному капіталі в розмірі 6666,68 грн.

Дана обставина підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань та визнається сторонами, про що останні повідомили у заявах по суті спору.

Нова редакція Статуту ТОВ «ЄВРОПАБУД» затверджена рішенням загальних зборів учасників (протокол № 23/05 від 23.05.2023 року).

14.12.2023 року ухвалою Печерського районного суду міста Києва у справі № 757/56736/23-к (розміщена в Єдиному державному реєстрі судових рішень https://reyestr.court.gov.ua/Review/115778841) клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 задоволено; накладено арешт, шляхом заборони відчуження, розпоряджання та користування на корпоративні права ТОВ «Європабуд» (), заборонено державним реєстраторам, а також нотаріусам приймати рішення про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, здійснювати державну реєстрацію змін та вносити до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідні записи, у т.ч. стосуються зміни розміру статутного капіталу ТОВ «Європабуд» ().

12.02.2024 року ОСОБА_1 , як учасник Товариства, надіслав на адресу ТОВ «ЄВРОПАБУД» (39601, Полтавська область, місто Кременчук, вул. Леонова (після перейменування - вул. Юрія Руфа) буд. 2/27) з описом вкладення лист із проханням надати належним чином завірені копії документів про господарську діяльність ТОВ «ЄВРОПАБУД» () (щодо фінансової діяльності, статутної діяльності та договорів) згідно переліку визначеного у листі-звернення засновника вих. №1 від 08.02.2024 року, а саме:

- усіх без винятку протоколів зборів засновників Товариства (рішення одноосібного засновника) за весь період діяльності Товариства, а саме: з 20 березня 2007 року по час мого звернення 08 лютого 2024 року;

- усіх без винятку документів Товариства (положень, регламентів, інструкцій тощо), що регулюють діяльність органів Товариства, та зміни до них за весь період діяльності Товариства, а саме: з 20 березня 2007 року по час мого звернення 08 лютого 2024 року;

- усіх без винятку наказів і розпоряджень виконавчого органу Товариства (директора) за весь період діяльності Товариства, а саме: з 20 березня 2007 року по час мого звернення 08 лютого 2024 року;

- усіх без винятку рішень прийнятих управителем за 2021-2023 роки на вчинення правочинів;

- звіт управителя ОСОБА_3 про діяльність Товариства за 2021-2023 роки;

- усієї без винятку фінансової звітності Товариства у вигляді балансу (звіту про фінансовий стан) та звіту про фінансові результати, які охоплюють періоди: І квартал, першого півріччя, дев`ять місяців, та 1 року, - кожного звітного року за 2017,2018,2019,2020,2021,2022 та 2023 роки;

- наказів про проведення річної інвентаризації за 2017, 2018,2019, 2020,2021, 2022 та 2023 роки, документів про результати інвентаризації проведеної перед складанням річної фінансової звітності за 2017-2023 роки;

- договорів з постачальниками, покупцями, позики, кредиту, оренди, застави, поворотної та безповоротної фінансової допомоги, з матеріально-відповідальними особами, інших договорів фінансово-господарської діяльності Товариства за період з 01.01.2017 по 08.02.2024 року.

Зазначений лист-звернення було вручено ТОВ «ЄВРОПАБУД» 14.02.2024 року, що не спростовується відповідачем.

Крім того, ОСОБА_1 12.02.2024 року надіслав на адресу ТОВ «ЄВРОПАБУД» (39601, Полтавська область, місто Кременчук, вул. Леонова (після перейменування - вул. Юрія Руфа) буд. 2/27) свій запит (вимогу) засновника вих. №3 від 08.02.2024 року про проведення аудиту ТОВ «ЄВРОПАБУД» () в якому зазначив, що ним укладено договір з ТОВ «ПОЛТАВСЬКЕ БЮРО СУДОВО- ЕКОНОМІЧНОЇ ЕКСПЕРТИЗИ ТА АУДИТУ» (м. Полтава, вул. Соборності, 41а, кв.4) на проведення аудиту діяльності ТОВ «ЄВРОПАБУД» та просив забезпечити можливість проведення такого аудиту та надати аудитору засвідчені копії документів, перелік яких зазначено у додатку №1 до договору на проведення аудиту. До вказаного запиту (вимоги) засновника мною, ОСОБА_1 , було долучено примірник оригіналу договору №9/1 від 01.02.2024 року про надання аудиторських послуг та примірник оригіналу додатку №1 до нього.

Запит (вимогу) засновника ОСОБА_1 вих. №3 від 08.02.2024 року було вручено ТОВ «ЄВРОПАБУД» 14.02.2024 року, що не спростовується відповідачем.

Згідно договору №9/1 від 01.02.2024 року про надання аудиторських послуг, в порядку та на умовах замовник призначає, а виконавець приймає на себе зобов`язання здійснити проведення зовнішньої незалежної аудиторської перевірки з метою надання впевненості щодо фінансової звітності та діяльності товариства ТОВ «ЄВРОПАБУД» на предмет їх достовірності та обґрунтованості за період з 16 червня 2021 року по дату проведення перевірки та купівлі-продажу майнових прав (житлових та нежитлових приміщень) за період з 01.01.2017 по дату проведення перевірки та визначення ринкової вартості частки учасника.

Додатком № 1 до Договору є перелік документів, необхідних для проведення зовнішньої незалежної аудиторської перевірки.

23.02.2024 року ТОВ «ПОЛТАВСЬКЕ БЮРО СУДОВО-ЕКОНОМІЧНОЇ ЕКСПЕРТИЗИ ТА АУДИТУ» звернулося до ТОВ «ЄВРОПАБУД» () із листом про проведення аудиту фінансової звітності та діяльності ТОВ «ЄВРОПАБУД», в якому було зазначено про факт укладання 01.02.2024 року із учасником підприємства ОСОБА_1 договору про надання аудиторських послуг, з проханням з метою забезпечення проведення аудиту протягом 10-ти днів надати завірені копії документів перелічених у додатку №1 до договору №9/1 про надання аудиторських послуг від 01 лютого 2024 року, забезпечити аудитору необхідні умови для проведення аудиту.

Лист було вручено ТОВ «ЄВРОПАБУД» 02.03.2024 року (відповідно даних Укрпошта).

Тотожний за змістом лист 08.03.2024 року ТОВ «ПОЛТАВСЬКЕ БЮРО СУДОВО-ЕКОНОМІЧНОЇ ЕКСПЕРТИЗИ ТА АУДИТУ» повторно направило до ТОВ «ЄВРОПАБУД», який було вручено ТОВ «ЄВРОПАБУД» 14.03.2024 року.

Дані обставини не спростовується відповідачем.

У позовній заяві позивач стверджує про те, що інформація на означені вище вимоги ні йому, ні третій особі (аудитору) відповідачем надана не була, доступ до документів не забезпечено, аудит не проведено.

Листом вих. №10 від 26.03.2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Полтавське бюро судово-економічної експертизи та аудиту" відмовилося від висловлення аудиторської думки в зв`язку з ненаданням доступу, необхідних документів для проведення аудиторської перевірки за Договором № 9/1 від 01.02.2024 року про надання аудиторських послуг.

Вважаючи свої корпоративні права порушеними, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Судом досліджено всі докази, наявні у матеріалах справи.

Згідно з ч. 2-3 ст. 13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

При прийнятті рішення у справі суд керувався наступним.

ТОВ «ЄВРОПАБУД» є господарським товариством, на яке поширюються законодавчі норми, що стосуються товариства з обмеженою відповідальністю на час розгляду спору - Закон України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», а також відповідні норми Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України.

Права учасників (засновників, акціонерів, пайовиків) юридичних осіб (корпоративні права) визначені ст. 96-1 ЦК України.

Так, права учасників юридичних осіб (корпоративні права) - це сукупність правомочностей, що належать особі як учаснику (засновнику, акціонеру, пайовику) юридичної особи відповідно до закону та статуту товариства.

Учасники (засновники, акціонери, пайовики) юридичної особи мають право у порядку, встановленому установчим документом та законом, зокрема, одержувати інформацію про діяльність юридичної особи у порядку, встановленому установчим документом.

Учасники юридичних осіб можуть також мати інші права, встановлені статутом та законом.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 116 ЦК України учасники господарського товариства мають право у порядку, встановленому установчим документом товариства та законом одержувати інформацію про діяльність товариства у порядку, встановленому установчим документом.

Відповідно до частини 1 статті 1 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» останній визначає правовий статус товариств з обмеженою відповідальністю та товариств з додатковою відповідальністю (далі - товариство), порядок їх створення, діяльності та припинення, права та обов`язки їх учасників.

Пунктом 2 частини 1 статті 5 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» унормовано, що учасник товариства має право отримувати інформацію про господарську діяльність товариства.

Згідно з ч. 4, 5 ст. 43 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" товариство забезпечує кожному учаснику (його представнику) доступ до документів, визначених частиною першою цієї статті.

Протягом 10 днів з дня надходження письмової вимоги учасника товариства виконавчий орган товариства зобов`язаний надати такому учаснику копії відповідних документів, визначених частиною першою цієї статті. За підготовку копій документів товариство може встановлювати плату, розмір якої не може перевищувати розмір витрат на виготовлення копій документів та витрат, пов`язаних з пересиланням документів поштою.

Вказаний обов`язок є імперативним, передбаченим чинним законодавством, а тому не може ставитися в залежність від будь-яких обставин.

Як встановлено судом вище, згідно пункту 4.1 Статуту Відповідача учасники товариства мають право одержувати інформацію про господарську діяльність товариства.

Одержання учасником господарського товариства інформації про діяльність товариства у порядку, встановленому установчим документом та законом, є необхідним для реалізації таким учасником своїх корпоративних прав, зокрема, правомочностей на участь в управлінні господарською організацією. Внаслідок невиконання товариством свого обов`язку з надання учаснику товариства на його вимогу для ознайомлення документів, передбачених положеннями закону та статуту, можуть бути визнані порушеними як право учасника товариства на інформацію, так і його корпоративні права.

Аналогічна правова позиція викладена і в постановах Верховного Суду в постановах від 21.01.2020 у справі №906/157/19, від 03.12.2020 у справі №910/13808/19, від 24.12.2020 у справі №911/73/20.

Для задоволення позову про зобов`язання товариства надати учаснику документи, які товариство зобов`язане йому надати, суд має встановити наявність відмови товариства у наданні документів та врахувати здійснення або не здійснення самим учасником товариства конкретних дій для отримання запитуваних документів (постанова Верховного Суду від 03.12.2020 у справі №910/13808/19).

З висновків, викладених у постановах Верховного Суду, вбачається, що для реалізації учасником товариства права, передбаченого частинами 4 і 5 ст. 43 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", має бути подана письмова вимога про надання копій документів, а її невиконання товариством є порушенням прав такого учасника.

З матеріалів справи вбачається, що лист-зверненням засновника (позивача) вих. №1 від 08.02.2024 року щодо надання належним чином завірених копій документів про господарську діяльність ТОВ «ЄВРОПАБУД» за вказаним переліком, надісланий 12.02.2024 року до виконавчого органу ТОВ «ЄВРОПАБУД», є належною вимогою учасника до товариства про надання копій документів.

На підставі встановлених судом вище обставин, суд зазначає, що Позивачем належним чином реалізовано право на досудове вирішення спору шляхом направлення вимоги на юридичну адресу Відповідача.

Крім того, з моменту звернення позивача до суду пройшло більше 10 днів і відповідач мав достатньо часу для виконання законних вимог учасника та міг це зробити до прийняття рішення у справі.

Запитувані позивачем у листі-зверненні документи відповідають наведеному в статті 43 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" переліку.

При цьому, позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню із зазначенням кінцевої дати формування витребовуваних від відповідача документів: 02.04.2024 року (день подання позивачем до суду позовної заяви відповідно до відбитка штемпелю поштового відділення на конверті), оскільки позивач фактично просить витребувати у відповідача документи, створені після 02.04.2024 року, які ще будуть створені на дату ухвалення судового рішення та на дату проведення перевірки. Іншими словами, ще не існують як об`єкти матеріального світу та з приводу яких у позивача ще не виникло право вимоги, а у відповідача - обов`язок їх надання.

При вирішенні цього спору суд враховує правову позицію Верховного Суду, наведену у постанові від 13 червня 2024 року у cправі № 906/211/23.

Викладене дає суду підстави для висновку про те, що право позивача як учасника товариства на отримання інформації про діяльність товариства є порушеним та підлягає судовому захисту з коригуванням кінцевої дати формування документів.

Відповідно до ст. 41 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» на вимогу учасника чи учасників, яким сукупно належить 10 і більше відсотків статутного капіталу товариства, проводиться аудит фінансової звітності товариства із залученням аудитора (аудиторської фірми), не пов`язаного (не пов`язаної) майновими інтересами з товариством, посадовими особами товариства чи з його учасниками.

У такому разі учасник (учасники) товариства самостійно укладає з визначеним ним аудитором (аудиторською фірмою) договір про проведення аудиту фінансової звітності товариства, в якому зазначається обсяг аудиторських послуг.

Витрати, пов`язані з проведенням аудиту фінансової звітності, покладаються на учасника (учасників), на вимогу якого проводиться такий аудит, якщо інше не встановлено статутом товариства. Загальні збори учасників товариства можуть ухвалити рішення про відшкодування витрат учасника на аудит фінансової звітності товариства.

Виконавчий орган товариства протягом 10 днів з дати отримання запиту учасника (учасників) про такий аудит та примірника оригіналу договору про проведення аудиту фінансової звітності товариства зобов`язаний забезпечити аудитору можливість проведення аудиту та надати завірені підписом уповноваженої особи товариства копії всіх документів відповідно до визначеного у договорі обсягу аудиторських послуг.

Аналогічні приписи містить пункт 5.22 статуту відповідача.

Випадки обов`язкового проведення аудиту фінансової звітності товариства та порядок оприлюднення аудиторського висновку встановлюються Законом України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".

У відповідності до ст. 43 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» товариство зобов`язано зберігати такі документи: 1) протокол зборів засновників товариства (рішення одноосібного засновника); 2) статут товариства та зміни до статуту; 3) протоколи загальних зборів учасників; 4) документи товариства, що регулюють діяльність органів товариства, та зміни до них; 5) положення про філії (представництва) товариства у разі їх створення (відкриття); 6) протоколи засідань наглядової ради товариства та колегіального виконавчого органу товариства, накази і розпорядження виконавчого органу товариства; 7) аудиторські висновки та результати надання інших аудиторських послуг; 8) річну фінансову звітність; 9) документи звітності, що подаються відповідним державним органам; 10) документи, пов`язані з випуском емісійних цінних паперів; 11) інші документи, передбачені законодавством, статутом товариства, рішеннями загальних зборів учасників, наглядової ради та виконавчого органу товариства; 12) документи, що підтверджують права товариства на майно; 13) документи бухгалтерського обліку.

Відповідальність за зберігання документів товариства покладається на виконавчий орган товариства та на головного бухгалтера (у разі призначення) - щодо документів бухгалтерського обліку та фінансової звітності.

Документи, передбачені частиною першою цієї статті, підлягають зберіганню протягом усього строку діяльності товариства, крім документів бухгалтерського обліку, строки зберігання яких визначаються відповідно до законодавства.

Товариство забезпечує кожному учаснику (його представнику) доступ до документів, визначених частиною першою цієї статті.

Протягом 10 днів з дня надходження письмової вимоги учасника товариства виконавчий орган товариства зобов`язаний надати такому учаснику копії відповідних документів, визначених частиною першою цієї статті. За підготовку копій документів товариство може встановлювати плату, розмір якої не може перевищувати розмір витрат на виготовлення копій документів та витрат, пов`язаних з пересиланням документів поштою.

Згідно з частиною 1 ст. 1 Закону України «Про аудит фінансової звітності та аудиторську діяльність» аудит фінансової звітності - аудиторська послуга з перевірки даних бухгалтерського обліку і показників фінансової звітності та/або консолідованої фінансової звітності юридичної особи або представництва іноземного суб`єкта господарювання, або іншого суб`єкта, який подає фінансову звітність та консолідовану фінансову звітність групи, з метою висловлення незалежної думки аудитора про її відповідність в усіх суттєвих аспектах вимогам національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку, міжнародних стандартів фінансової звітності або іншим вимогам; аудиторська діяльність - незалежна професійна діяльність аудиторів та суб`єктів аудиторської діяльності, зареєстрованих у Реєстрі аудиторів та суб`єктів аудиторської діяльності, з надання аудиторських послуг; аудиторський звіт - документ, підготовлений суб`єктом аудиторської діяльності за результатами аудиту фінансової звітності (консолідованої фінансової звітності) відповідно до міжнародних стандартів аудиту та вимог цього Закону.

Стаття 7 Закону України «Про аудит фінансової звітності та аудиторську діяльність» визначає, що аудиторські послуги надаються на підставі договору про надання аудиторських послуг, укладеного між суб`єктом аудиторської діяльності та замовником.

У договорі про надання аудиторських послуг передбачаються предмет, обсяг аудиторських послуг, розмір та умови оплати, відповідальність сторін та інші умови відповідно до вимог законодавства та міжнародних стандартів аудиту.

Права та обов`язки суб`єкта аудиторської діяльності і замовника при наданні аудиторських послуг визначаються в договорі відповідно до вимог цього Закону та інших нормативно-правових актів.

Замовник має право вільного вибору суб`єкта аудиторської діяльності із дотриманням вимог цього Закону та інших нормативно-правових актів.

Посадові особи юридичної особи, фінансова звітність якої перевіряється, зобов`язані створити для суб`єкта аудиторської діяльності належні умови для якісного надання аудиторських послуг відповідно до вимог цього Закону та інших нормативно-правових актів.

Посадові особи юридичної особи, фінансова звітність якої перевіряється, несуть відповідальність за повноту і достовірність документів та іншої інформації, що надаються аудитору для надання аудиторських послуг.

Отже, позивач, як учасник товариства, реалізуючи своє право на управління товариством, мав право вимагати від відповідача як проведення аудиторської перевірки його діяльності, так і надання товариством документів.

У вирішенні спорів за позовами учасників товариств з обмеженою відповідальністю про спонукання товариства провести аудиторську перевірку діяльності та звітності товариства належить враховувати, що передбачене право учасників спрямоване на контроль діяльності виконавчого органу, а тому, як і право на отримання інформації про діяльність товариства, є складовою права на управління товариством у передбаченому законом і установчими документами порядку.

Право учасника товариства звернутись з вимогою про проведення аудиторської перевірки річної фінансової звітності товариства не залежить ні від бажання самого товариства (його посадових осіб) проводити чи не проводити перевірку, ні від доцільності чи відсутності доцільності проведення такої перевірки, наявності вже проведених перевірок, натомість, обов`язок товариства забезпечити аудитору можливість проведення перевірки виникає в силу прямої вказівки закону.

Аналогічної правової позиції дотримується Верховний Суд у постанові від 28.04.2021 року у справі № 908/522/20.

Позовні вимоги у цій справі вмотивовані положеннями ст. 41, 43 Закону "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" та обґрунтовані безпідставним ухиленням підприємства від надання документів, які позивач як його учасник з часткою більше 10 % вимагав для ознайомлення та проведення аудиторської перевірки.

Отже, вимоги заявлені в межах захисту корпоративних прав позивача як учасника товариства та з метою контролю діяльності останнього та позивач шляхом пред`явлення до товариства вимог реалізував своє корпоративне право, пов`язане з діяльністю й управлінням справами товариства.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 28.04.2021 у справі № 908/522/20.

Таким чином, оскільки позивач є учасником товариства (його частка становить більше 10% статутного капіталу товариства), який реалізував своє корпоративне право шляхом звернення до відповідача з вимогою про забезпечення проведення аудиту фінансової звітності Товариства та витребування відповідних документів, а відповідач не забезпечив проведення такого аудиту та не надав витребуваних документів, корпоративні права позивача є порушеними та підлягають судовому захисту.

При цьому, за наведеним вище мотивуванням позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню із зазначенням кінцевої дати формування витребовуваних від відповідача документів: 02.04.2024 року.

Проте, враховуючи перелік документів, які Позивач просить суд зобов`язати Відповідача надати для проведення аудиторської перевірки, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про інформацію» інформація - будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді. Документ - матеріальний носій, що містить інформацію, основними функціями якого є її збереження та передавання у часі та просторі.

Документ є рухомою, неподільною, визначеною індивідуальними ознаками, неспоживчою річчю, тобто є майном в розумінні цивільного законодавства. Особливістю документа як майна є те, що він не має номінальної вартості та не обліковується в бухгалтерському обліку (постанова Великої Палати Верховного Суду від 11.05.2021 у справі №759/9008/19 ).

Первинні бухгалтерські документи - це документи, які складаються за фактами економічної діяльності підприємства.

Основними видами бухгалтерських документів, які складаються для супроводу будь-якої фінансової операції на підприємстві та які можуть бути створені на підприємстві є: видаткова накладна, товарно-транспортна накладна, акти виконаних робіт, видатковий та прибутковий касові ордери, рахунок-фактура, бухгалтерська довідка.

Вимоги до первинних бухгалтерських документів, які регулюють форму та вимоги до змісту первинної документації, визначені Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та Положенням про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затверджене наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88 (з відповідними змінами).

Частини 1,2 статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» передбачають, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати обов`язкові реквізити.

Тобто, первинні документи повинні містити відомості, які підтверджують вчинення господарської операції, на виконання якої вони складаються, у зв`язку з чим вчинення певної господарської операції фіксуватиметься документально, що в сукупності свідчить про підтвердження між учасниками такої операції певних прав та обов`язків, зокрема, і щодо обов`язку сплатити певну суму коштів, яка складатиме еквівалент певної вартості наданих послуг.

Відповідно до пункту 44.1 статті 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, інформації, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Щодо вимоги про зобов`язання Відповідача забезпечити аудитору Товариству з обмеженою відповідальністю «ПОЛТАВСЬКЕ БЮРО СУДОВО-ЕКОНОМІЧНОЇ ЕКСПЕРТИЗИ ТА АУДИТУ» можливість проведення зовнішньої незалежної аудиторської перевірки фінансової звітності ТОВ «ЄВРОПАБУД» за період з 16 червня 2021 року по 02.04.2024 року шляхом надання належним чином завірених копій всіх документів відповідно до обсягу аудиторських послуг, визначених у Договорі №9/1 про надання аудиторських послуг від 01.02.2024 року та Додатку №1 до Договору №9/2 про надання аудиторських послуг від 01.02.2024 року документів: Статуту Підприємства та всіх змін до Статуту, протоколів зборів засновників Підприємства (рішень одноосібного засновника протоколів загальних зборів учасників Підприємства, протоколів та рішень органу контролю Підприємства, документів про державну реєстрацію Підприємства, реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу та реєстрацію в податкових органах (виписки, витяги, повідомлення тощо), документів про обрання/призначення виконавчого органу (директора) Підприємства, головного бухгалтера та бухгалтера (протоколи, накази), організаційно-управлінської структури Підприємства за період, організаційно-виробничої схеми діяльності Підприємства, документів Підприємства (положень, методик, регламентів, інструкцій тощо), що регулюють діяльність органів Підприємства (статутних органів керівних органів, структурних підрозділів), внутрішнє управління та контроль Підприємства, та змін до них, усіх без винятку наказів і розпоряджень виконавчого органу Підприємства (директора), наказів і розпоряджень інших органів та посадових осіб Підприємства, посадових інструкцій усіх без винятку найманих працівників Підприємства, штатних розписів Підприємства зі змінами, колективних договорів, трудових договорів, ліцензій на види діяльності та інших дозвільних документів на діяльності (в разі наявності), наказів: про облікову політику підприємства; про проведення інвентаризації і створення інвентаризаційної комісії; про систему внутрішнього контролю; про порядок видачі готівки підзвіт; про матеріально-відповідальних осіб; по зберіганню та переміщенню товарно-матеріальних цінностей (надалі тексту - ТМЦ), довідок банків про відкриття рахунків Підприємства (як в національній, так і в земних валютах), банківських виписок по всіх рахунках Підприємства за період з 16.06.2021; касової книги (за наявності), аудиторських висновків та результатів надання інших аудиторських послуг за результатами перевірок діяльності Підприємства, а також діяльності його виконавчих органів та посадових осіб, за весь період діяльності Підприємства; актів перевірок (ревізій) Підприємства контролюючими органами весь період діяльності Підприємства; документів звітності (статистичної та фінансової звітності, податкової звітності податку на прибуток, ПДВ, ЄСВ та інших податків) із розшифровкою статей, що здавались Підприємством до відповідних державних органів, за весь період діяльності підприємства, фінансової звітності Підприємства у вигляді балансу (звіту про фінансовий стан) та звіту про фінансові результати, які охоплюють періоди: І квартал, першого півріччя, дев`ять місяців та 1 року, - кожного звітного року з 16.06.2021, методик і положень по плануванню і обліку діяльності, які застосовуються (калькуляції собівартості, класифікації витрат), журналів реєстрації обліку отриманих ТМЦ, договорів з кредиторами та дебіторами, бланків суворої звітності, доручень на отримання ТМЦ, прибуткових, видаткових ордерів, платіжних доручень, документів, що підтверджують або підтверджували права Підприємства на майно за період з 16.06.2021, наказів про проведення річної інвентаризації за 2017-2023 роки, документів про результати інвентаризації проведеної перед складанням річної фінансової звітності за 2017- 2023 роки, інформації про дату проведення незалежної оцінки майна Підприємства та звітів про оцінку (за наявності), переліку постачальників та покупців,переліку дебіторів та кредиторів,актів звірок з дебіторами та кредиторами, податковими органами та фондами соціального страхування, повного реєстру усіх договорів, які укладалися Підприємством за весь період діяльності Підприємства;договорів: з постачальниками, покупцями, позики, кредиту, оренди, застави, поворотної та безповоротної фінансової допомоги, з матеріально-відповідальними особами, інших договорів фінансово-господарської діяльності Підприємства, рахунків-фактур, прибуткових (видаткових) накладних (актів) з постачальниками (покупцями); договорів, додаткових угод, специфікацій, рахунків, актів виконаних робіт, платіжних документів та інших правочинів Підприємства, суд констатує, що такі документи Відповідач мав створити в ході своєї господарської діяльності, що відповідно свідчить про обов`язок надання останніх.

Зазначені документи є достатньо конкретизовані та класифіковані за своїм типом, що не можна сказати про решту документів, які Позивач просить суд зобов`язати надати Відповідача.

В частині вимог про надання засвідчених копій договорів щодо надання бухгалтерських послуг Підприємству або трудових договорів з бухгалтерами за весь період діяльності Підприємства, повного реєстру усіх довіреностей на розпорядження майном Підприємства, які видавалися від імені Підприємства за весь період діяльності Підприємства а також самих довіреностей, суд зазначає, що при наданні доступу до документів, які містять персональні дані фізичних осіб, необхідно дотримуватися вимог Закону України "Про захист персональних даних", тому в частині позовних вимог щодо надання копій вказаних документів у порядку статті 41 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" слід відмовити.

З пункту 11 частини 1 статті 43 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» вбачається, що товариство зобов`язано зберігати інші документи, передбачені законодавством, статутом товариства, рішеннями загальних зборів учасників, наглядової ради та виконавчого органу товариства, проте Позивачем не доведено із посиланням на норми чинного законодавства та положення Статуту обов`язку Товариства зберігання зазначеної інформації у формі окремого документа, зокрема, інформацію щодо переліку основних (при великій кількості) постачальників та покупців, також дебіторів і кредиторів, документи щодо оплати праці.

При цьому, подібна інформація може міститися, зокрема, в інвентаризаційній відомості, розшифровці певних строк балансу Товариства, які є бухгалтерськими документами та які Товариство зобов`язано зберігати та надати на вимогу учасника Товариства.

Відповідачем не надано жодних доказів, які б підтверджували наявність у запитуваних позивачем документах законодавчо визначених заборон чи обмежень щодо їх надання, зокрема наявності у таких документах інформації, що містить комерційну таємницю.

Крім того, в заперечення проти позову відповідач загально посилається, що витребувані копії документів не стосуються перевірки фінансової звітності Товариства, проте не конкретизує, які саме документи та не обґрунтовує належним чином свої доводи.

Твердження відповідача про те, що рішення управителя відповідачем не формувалися, спростовуються наданим ним протоколом № 23/05 загальних зборів учасників ТОВ «ЄВРОПАБУД» від 23.05.2023 року, п. 9 та п. 11, 12 порядку денного яких затверджено звіт, дії та рішення управителя.

Заперечення відповідача проти позову з посиланням на заборону та арешт права користування корпоративними правами позивача як учасника ТОВ «ЄВРОПАБУД» відповідно до ухвали Печерського районного суду міста Києва від 14.12.2023 року у справі № 757/56736/23-к, суд оцінює критично.

Так, за загальним правилом господарський суд не має повноважень змінювати чи роз`яснювати ухвали слідчого судді, що постановлені у кримінальному провадженні. Господарський суд може лише дослідити зміст ухвали про арешт та її вплив на спірні правовідносини, тому керуючись принципом правової визначеності, зобов`язаний керуватися буквальним формулюванням резолютивної частини ухвали про арешт щодо встановлених заборон та обмежень.

Суд звертає увагу, що відповідно до резолютивної частини означеної вище ухвали Печерського районного суду міста Києва у справі № 757/56736/23-к накладено арешт, шляхом заборони відчуження, розпоряджання та користування на корпоративні права ТОВ «Європабуд» (), заборонено державним реєстраторам, а також нотаріусам приймати рішення про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, здійснювати державну реєстрацію змін та вносити до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідні записи, у т.ч. стосуються зміни розміру статутного капіталу ТОВ «Європабуд» ()

Проте резолютивна частина означеної вище ухвали не містить висновку щодо арешту чи будь-якого іншого обмеження щодо корпоративних прав позивача у цій справі.

Суд з`ясував, що згідно відкритих даних з Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалою Київського апеляційного суду від 29.08.2024 року вказану вище ухвалу Печерського районного суду міста Києва у справі № 757/56736/23-к залишено без змін.

За текстом ухвали суд апеляційної інстанції зазначив про те, що ТОВ «Європабуд» у даному кримінальному провадженні виступає саме тією юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження, арешт на корпоративні права відповідно до ст. 170 КПК України викликаний необхідністю забезпечити відшкодування шкоди, звіданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

У разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Відповідно до ст. 236 Господарського процесуального кодексу України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

За приписами статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Разом з тим, суд відзначає, що у викладі підстав для прийняття рішення суду необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 28.05.2020 у справі № 909/636/16.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів учасників справи та їх відображення у судовому рішенні, суд першої інстанції спирається на висновки, що зробив ЄСПЛ від 18.07.2006 у справі «Проніна проти України», в якому ЄСПЛ зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень.

У рішенні ЄСПЛ «Серявін та інші проти України» вказано, що усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункті 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) від 09.12.1994, серія A, N303-A, п. 29).

Аналогічна правова позиція викладена у постанові від 13.03.2018 Верховного Суду по справі № 910/13407/17.

З огляду на вищевикладене та встановлені фактичні обставини справи, суд надав вичерпну відповідь на всі питання, що входять до предмета доказування у даній справі та виникають при кваліфікації спірних відносин, як у матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах.

При цьому, суд зазначає, що іншим доводам сторін оцінка судом не надається, адже, вони не спростовують встановлених судом обставин та не впливають на результат прийнятого рішення.

Відповідно до статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 73 ГПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно зі статтею 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Господарський суд, проаналізувавши наведені вище норми матеріального права в аспекті спірних правовідносин, зазначає, що позовні вимоги частково підтверджуються поданими доказами та матеріалами справи, не спростовані відповідачем належними, достатніми, допустимими, достовірними та вірогідними доказами, судом не виявлено на підставі наявних документів у справі інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, тому суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Стосовно розподілу судових витрат.

При пред`явленні даного позову позивачем сплачено до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в загальному розмірі 6 056,00 грн, про що свідчить відповідна виписка.

У відповідності до ч. 9 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на позивача, оскільки спір виник внаслідок його неправомірних дій.

Керуючись статтями 232, 233, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПАБУД» (вул. Леонова, 2/27 м. Кременчук, Полтавська область, 39601; ) надати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ) належним чином завірені копії документів щодо господарської діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПАБУД», станом на 02.04.2024 року, а саме:

- усіх без винятку протоколів зборів засновників Товариства (рішення одноосібного засновника) за весь період діяльності Товариства;

- усіх без винятку документів Товариства (положень, регламентів, інструкцій тощо), що регулюють діяльність органів Товариства, та зміни до них за весь період діяльності Товариства;

- усіх без винятку наказів і розпоряджень виконавчого органу Товариства (директора) за весь період діяльності Товариства;

- усіх без винятку рішень, прийнятих управителем за 2021-2023 роки на вчинення правочинів;

- звіт управителя ОСОБА_3 про діяльність Товариства за 2021-2023 роки;

- усієї без винятку фінансової звітності Товариства у вигляді балансу (звіту про фінансовий стан) та звіту про фінансові результати, які охоплюють періоди: І квартал, першого півріччя, дев`ять місяців, та 1 року, - кожного звітного року за 2017, 2018, 2019, 2020, 2021, 2022 та 2023 роки;

- наказів про проведення річної інвентаризації за 2017, 2018, 2019, 2020, 2021, 2022 та 2023 роки, документів про результати інвентаризації проведеної перед складанням річної фінансової звітності за 2017-2023 роки;

- договорів: з постачальниками, покупцями, позики, кредиту,- оренди, застави, поворотної та безповоротної фінансової допомоги, з матеріально-відповідальними особами, інших договорів фінансово-господарської діяльності Товариства за період з 01.01.2017 по 08.02.2024 року;

3. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПАБУД» (вул. Леонова, 2/27 м. Кременчук, Полтавська область, 39601; ) забезпечити аудитору Товариству з обмеженою відповідальністю «ПОЛТАВСЬКЕ БЮРО СУДОВО- ЕКОНОМІЧНОЇ ЕКСПЕРТИЗИ ТА АУДИТУ» (вул. Соборності, буд. 41а, кв. 4, м. Полтава, 36003; )можливість проведення зовнішньої незалежної аудиторської перевірки фінансової звітності Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПАБУД» за період з 16 червня 2021 року по 02.04.2024 року шляхом надання належним чином завірених копій всіх документів відповідно до обсягу аудиторських послуг, визначених у Договорі №9/1 про надання аудиторських послуг від 01.02.2024 року та Додатку №1 до Договору №9/1 про надання аудиторських послуг від 01.02.2024 року, зокрема:

3.1. установчі, реєстраційні, організаційні та управлінські документи Товариства станом на 02.04.2024 року:

- Статуту Товариства та всіх змін до Статуту, які відбувались за період з 16.06.2021;

- усіх без винятку протоколів зборів засновників Товариства (рішень одноосібного засновника);

- усіх без винятку протоколів загальних зборів учасників Товариства, протоколів та рішень органу контролю Товариства;

- усіх без винятку документів про державну реєстрацію Товариства, реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу та реєстрацію в податкових органах (виписки, витяги, повідомлення тощо);

- документів про обрання/призначення виконавчого органу (директора) Товариства, головного бухгалтера та бухгалтера (протоколи, накази) за період з 16.06.2021;

- організаційно-управлінської структури Товариства за період з 16.06.2021;

- організаційно-виробничої схеми діяльності Товариства за період з 16.06.2021;

- усіх без винятку документів Товариства (положень, методик, регламентів, інструкцій тощо), що регулюють діяльність органів Товариства (статутних органів керівних органів, структурних підрозділів), внутрішнє управління та контроль Товариства, та змін до них за період з 16.06.2021;

- усіх без винятку наказів і розпоряджень виконавчого органу Товариства (директора), наказів і розпоряджень інших органів та посадових осіб Товариства за період з 16.06.2021;

- посадових інструкцій усіх без винятку найманих працівників Товариства за період з 16.06.2021;

- усіх без винятку штатних розписів Товариства зі змінами за період з 16.06.2021, колективних договорів, трудових договорів;

- усіх без винятку ліцензій на види діяльності та інших дозвільних документів на види діяльності (в разі наявності).

- Наказів за період з 16.06.2021: про облікову політику Товариства; про проведення інвентаризації і створення інвентаризаційної комісії; про систему внутрішнього контролю; про порядок видачі готівки підзвіт; про матеріально- відповідальних осіб; по зберіганню та переміщенню товарно-матеріальних цінностей (надалі по тексту - ТМЦ).

- Довідок банків про відкриття рахунків Товариства (як в національній, так і в іноземних валютах) за період з 16.06.2021;

- Банківських виписок по всіх рахунках Товариства за період з 16.06.2021; касової книги (за наявності).

3.2. бухгалтерської та фінансової документації:

- усіх без винятку аудиторських висновків та результатів надання інших аудиторських послуг за результатами перевірок діяльності Товариства, а також діяльності його виконавчих органів та посадових осіб, за весь період діяльності Товариства;

- усіх без винятку актів перевірок (ревізій) Товариства контролюючими органами за весь період діяльності Товариства;

- усіх документів звітності (статистичної та фінансової звітності, податкової звітності з податку на прибуток, ПДВ, ЄСВ та інших податків) із розшифровкою статей, що подавались Товариством до відповідних державних органів, за весь період діяльності Товариства;

- усієї без винятку фінансової звітності Товариства за весь період діяльності Товариства у вигляді балансу (звіту про фінансовий стан) та звіту про фінансові результати, які охоплюють періоди: І квартал, першого півріччя, дев`ять місяців та 1 року, - кожного звітного року з 16.06.2021;

- усіх без винятку методик і положень по плануванню і обліку діяльності, які застосовуються (калькуляції собівартості, класифікації витрат);

- журналів реєстрації обліку отриманих ТМЦ, договорів з кредиторами та дебіторами, бланків суворої звітності, доручень на отримання ТМЦ, прибуткових, видаткових ордерів, платіжних доручень за період з 16.06.2021;

- усіх без винятку документів, що підтверджують або підтверджували права Товариства на майно за весь період діяльності Товариства;

- наказів про проведення річної інвентаризації за 2017-2023 роки, документів про результати інвентаризації проведеної перед складанням річної фінансової звітності за 2017- 2023 роки;

- інформації про дату проведення незалежної оцінки майна Товариства та звітів про оцінку (за наявності);

- переліку постачальників та покупців (при великій кількості - основних) за період з 01.01.2017;

- переліку дебіторів та кредиторів (при великій кількості - основних) за період з 16.06.2021;

- актів звірок з дебіторами та кредиторами, податковими органами та фондами соціального страхування за період з 16.06.2021;

3.3. договорів та інших пов`язаних документів:

- повного реєстру усіх договорів, які укладалися Товариством за весь період діяльності Товариства;

- договорів: з постачальниками, покупцями, позики, кредиту, оренди, застави, поворотної та безповоротної фінансової допомоги, з матеріально-відповідальними особами, інших договорів фінансово-господарської діяльності Товариства за період з 01.01.2017;

- рахунків-фактур, прибуткових (видаткових) накладних (актів) з постачальниками (покупцями);

- усіх без винятку договорів, додаткових угод, специфікацій, рахунків, актів виконаних робіт, платіжних документів та інших правочинів Товариства з 01.01.2017.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПАБУД» (вул. Леонова, 2/27 м. Кременчук, Полтавська область, 39601; ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ) 6 056,00 грн витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ із набранням рішенням законної сили.

5. В іншій частині позову відмовити.

6. Рішення надіслати учасникам справи в порядку ст. 242 ГПК України.

Повне рішення підписано 12.11.2024 року.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя Киричук О.А.