УХВАЛА

12 листопада 2024 року

м. Київ

cправа № 755/18590/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Баранця О. М. - головуючий, Кондратової І.Д., Студенця В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Громадської організації садівницького масиву "Місячна Галявина",

на рішення Господарського суду Київської області

у складі судді Шевчук Н.Г.,

від 07.03.2024,

та на постанову Північного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Кропивної Л.В., Пономаренка Є.Ю., Алданової С.О.,

від 04.09.2024 (повний текст складено 06.09.2024),

у справі за позовом ОСОБА_1 ,

до: 1. Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції;

2. Громадської організації садівницького масиву "Місячна Галявина",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Вишгородська районна державна адміністрація,

про визнання протиправним і скасування рішення позачергових загальних зборів громадської організації та зобов`язання скасувати реєстраційний запис

ВСТАНОВИВ:

Позов було подано про:

- визнання протиправними та скасування всіх рішень позачергових загальних зборів Громадської організації садівницького масиву "Місячна Галявина", які оформлені протоколом від 14.09.2019 №2;

- зобов`язання Головного територіального управління юстиції у Київській області (правонаступником якого є Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) скасувати реєстраційний запис відносно Громадської організації садівницького масиву "Місячна Галявина" від 09.10.2019 №5003018 "Про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах; зміну керівника юридичної особи, зміну складу підписантів" із відповідним внесенням відомостей про це до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Рішенням Господарського суду Київської області від 07.03.2024 у справі № 755/18590/19, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 04.09.2024: позовні вимоги задоволено частково; визнано недійсними та скасовано всі рішення позачергових загальних зборів Громадської організації садівницького масиву "Місячна Галявина", які оформлені протоколом від 14.09.2019 № 2; скасовано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань реєстраційний запис відносно Громадської організації садівницького масиву "Місячна Галявина" від 09.10.2019 № 5003018 "Про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах; зміну керівника юридичної особи, зміну складу підписантів"; у позові до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відмовлено.

26.09.2024 Громадська організація садівницького масиву "Місячна Галявина" звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Київської області від 07.03.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.09.2024 у справі №755/18590/19. Касаційна скарга містить клопотання про зупинення дії оскаржуваних судових актів до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Склад колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду визначено відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.09.2024 (головуючий суддя - Баранець О.М., судді Кондратова І.Д., Студенець В.І.).

Ухвалою Верховного Суду від 16.10.2024: касаційну скаргу Громадської організації садівницького масиву "Місячна Галявина" на рішення Господарського суду Київської області від 07.03.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.09.2024 у справі №755/18590/19 залишено без руху; надано Громадській організації садівницького масиву "Місячна Галявина" строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху; запропоновано Громадській організації садівницького масиву "Місячна Галявина" усунути недоліки, встановлені в даній ухвалі шляхом надання суду оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 6 147,20 грн із зарахуванням сплаченої суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвала Верховного Суду від 16.10.2024 доставлена в Електронний кабінет скаржника 16.10.2024 о 19:25, що підтверджується довідкою Касаційного господарського суду про доставку документа в кабінет Електронного суду.

28.10.2024 скаржником подано до Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги до якої додано платіжну інструкцію від 25.10.2024 №22 про сплату судового збору за подання касаційної скарги у справі №755/18590/19 у сумі 6 147, 20 грн.

Зарахування сплаченої суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України підтверджується.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів встановила, що касаційна скарга подана на підставі пунктів 1, 2, 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України у порядку та строку, передбаченими статтями 288, 289 Господарського процесуального кодексу України, та відповідає вимогам статті 290 цього Кодексу.

Наявність підстав для застосування статей 292 та 293 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги колегією суддів не встановлено.

Оскільки підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження немає, суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі №755/18590/19 за касаційною скаргою Громадської організації садівницького масиву "Місячна Галявина" на рішення Господарського суду Київської області від 07.03.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.09.2024 у справі №755/18590/19.

Частиною третьою статті 301 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справ у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Як було зазначено вище касаційна скарга містить клопотання про зупинення дії рішення Господарського суду Київської області від 07.03.2024 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 04.09.2024 у справі №755/18590/19, яке мотивовано тим, що: реалізація оскаржуваних судових рішень у справі №755/18590/19 може призвести до скасування запису та зміни відомостей про ограни правління Громадської організації садівницького масиву "Місячна Галявина" в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Такі зміни можуть призвести до блокування роботи Громадської організації садівницького масиву "Місячна Галявина". Враховуючи наведені обставини Громадська організація садівницького масиву "Місячна Галявина" стверджує про нагальну необхідність зупинити дію оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Розглянувши клопотання скаржника, Верховний Суд вважає за необхідне зазначити таке.

Положення статті 332 Господарського процесуального кодексу України надають суду касаційної інстанції право зупинити виконання (дію) оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Водночас, застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави - вагомими, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи), на користь якої постановлено рішення, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.

Заява (клопотання) про зупинення виконання (дії) судових рішень повинна містити не лише посилання на правові норми, що надають суду можливість здійснити таку процесуальну дію, насамперед вона має бути обґрунтованою посиланням на конкретні обставини, які у даному випадку можуть утруднити поворот виконання судового рішення і наявністю доказів на підтвердження таких обставин.

Суд, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

Суд має право зупинити виконання (дію) судових рішень, зокрема, якщо кінцеве рішення невідворотне та його негайне виконання може завдати значної шкоди. При цьому сторона, проти якої ухвалено судове рішення у справі, має обґрунтувати свою заяву належним чином і навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень або зупинення їх дії у разі, якщо вони будуть скасовані.

Разом з тим в ухвалі про зупинення виконання (дії) судового рішення суд не вправі обґрунтовувати своє рішення припущеннями, суд має навести підстави для такого зупинення.

Діючим законодавством, у тому числі процесуальним, передбачено право кожної особи на захист своїх прав та інтересів у суді, у разі їх порушення, невизнання або оспорювання.

Лише посилання на потенційну можливість настання негативних наслідків, без подання відповідних доказів, не є тією безумовною підставою для зупинення виконання (дії) судового рішення.

У разі зміни або скасування судового рішення після його виконання статтею 333 Господарського процесуального кодексу України унормовано вирішення питання про поворот виконання рішення, постанови.

Касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових рішень судів попередніх інстанцій тільки через те, що такі судові рішення оскаржено і скаржник вважає їх незаконними.

Статтею 7 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин.

Відповідно до частини 1 статті 46 цього Кодексу сторони користуються рівними процесуальними правами.

На підставі наведеного колегія суддів дійшла висновку, що надання стороні будь-яких переваг, призведе до порушення однієї з основних засад господарського судочинства - рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Враховуючи викладені обставини Верховний Суд дійшов висновку, що клопотання Громадської організації садівницького масиву "Місячна Галявина" про зупинення дії рішення Господарського суду Київської області від 07.03.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.09.2024 у справі №755/18590/19 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку належним чином не обґрунтовано, а також те, що зупинення дії судового рішення в силу статті 332 Господарського процесуального кодексу України є правом, а не обов`язком суду та беручи до уваги, що однією із засад (принципів) господарського судочинства є обов`язковість судового рішення і з огляду на відсутність у суду касаційної інстанції підстав для висновку про необхідність зупинення дії оскаржуваних судових рішень, у задоволенні клопотання Громадської організації садівницького масиву "Місячна Галявина" про зупинення дії рішення Господарського суду Київської області від 07.03.2024 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 04.09.2024 у справі №755/18590/19 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку слід відмовити.

Керуючись статтями 234, 235, 294, 295, частиною 3 статті 301, 332 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Громадської організації садівницького масиву "Місячна Галявина" на рішення Господарського суду Київської області від 07.03.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.09.2024 у справі №755/18590/19.

2. Призначити розгляд касаційної скарги Громадської організації садівницького масиву "Місячна Галявина" на 19 грудня 2024 року о 10:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 2 (каб. № 209).

3. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу до 29.11.2024.

4. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

5. Відмовити Громадської організації садівницького масиву "Місячна Галявина" у задоволені клопотання про зупинення дії рішення Господарського суду Київської області від 07.03.2024 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 04.09.2024 у справі №755/18590/19.

6. Витребувати з Господарського суду Київської області та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали господарської справи №755/18590/19 за позовом ОСОБА_1 до: 1. Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції; 2. Громадської організації садівницького масиву "Місячна Галявина", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Вишгородська районна державна адміністрація про визнання протиправним і скасування рішення позачергових загальних зборів громадської організації та зобов`язання скасувати реєстраційний запис.

7. Звернути увагу учасників справи та їх представників, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- адвокати нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;

- касаційна скарга, відзив на касаційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- якщо касаційна скарга подана до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий О. Баранець

Судді І. Кондратова

В. Студенець