ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.11.2024 р. Справа № 914/2384/24

За позовом: ОСОБА_1 , м. Львів

до відповідача-1: ОСОБА_2 , м. Львів

до відповідача-2: ОСОБА_3 , м. Львів

до відповідача-3: ОСОБА_4 , м. Кутно, Республіка Польща

про переведення прав та обов`язків покупця за договорами купівлі-продажу частини частки

Представники учасників справи не викликались

Встановив:

27.09.2024 на розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про переведення прав та обов`язків покупця за договорами купівлі-продажу частини частки.

30.09.2024 через службу діловодства господарського суду ОСОБА_1 подано клопотання про витребування доказів.

Ухвалою суду від 02.10.2024 вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення виявлених недоліків.

07.10.2024 через систему «Електронний суд» ОСОБА_3 подано письмові пояснення щодо позовної заяви, а також копії договорів купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТзОВ «Теллус Капітал» від 26.09.2023 та актів приймання-передачі частки у статутному капіталі ТзОВ «Теллус Капітал» від 26.09.2023.

25.10.2024 через службу діловодства господарського суду позивачем подано заяву від 22.10.2024 про усунення недоліків позовної заяви, клопотання про залучення ОСОБА_4 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів, а також уточнену позовну заяву.

Дослідивши надані позивачем документи суд зазначає, що останнім не усунуто недоліків, які зумовили залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою від 02.10.2024 суд зобов`язував позивача подати, серед іншого, документи, які підтверджують відправлення відповідачам копії позовної заяви і доданих до неї документів.

В підтвердження надіслання позовної заяви з додатками відповідачам, позивачем подано описи вкладення у цінний лист, з яких вбачається зокрема, що позивачем надіслано позовну заяву відповідачу-2 ОСОБА_3 на адресу: АДРЕСА_1 .

Проте, суд звертає увагу, що згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру від 08.11.2024 на запит суду, адресою реєстрації відповідача-2 ОСОБА_3 є: АДРЕСА_2 .

Враховуючи наведене, позивачем не усунуто встановлений судом недолік позову, а саме не надано належних доказів які підтверджують відправлення відповідачу-2 копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 4 ст.13 ГПК України встановлено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням. Однак, такі обмеження не можуть обмежувати реалізацію цього права у такий спосіб або до такої міри, щоб саму суть права було порушено. Ці обмеження повинні переслідувати легітимну мету та має бути розумний ступінь пропорційності між використаними засобами та поставленими цілями. Норми, які регламентують строки подання заяв та скарг, безумовно, передбачаються для забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності, а їх застосування має відповідати принципу юридичної визначеності та не перешкоджати сторонам використовувати наявні засоби; зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (рішення Європейського суду з прав людини від 18.11.2010 року у справі "Мушта проти України").

Згідно Рішення Конституційного Суду України від 25.12.97р. №9-3П, не є порушенням права на судовий захист відмова суду у прийнятті позовної заяви та інших заяв, скарг, оформлених не у відповідності до чинного законодавства.

У відповідності до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відтак, закон встановлює імперативне правило, яке не допускає можливості відкриття провадження у справі у випадку неусунення недоліків, які містяться в ухвалі про залишення позову без руху.

Суд звертає увагу позивача на приписи ч. 8 ст. 174 ГПК України, згідно яких повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 174, 234, 235 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про переведення прав та обов`язків покупця за договорами купівлі-продажу частини частки і додані до неї документи повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Суддя Мороз Н.В.