ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" жовтня 2024 р.м. ХарківСправа № 922/4656/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кононової О.В.

при секретарі судового засідання Зубко Ю.В.

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_1

до ОСОБА_1

про неплатоспроможність

За участю:

учасники процесу в призначене судове засідання не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.12.2023 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; введено процедуру реструктуризації боргів боржника; керуючим реструктуризацією боржника призначено арбітражного керуючого Пакулаба Володимира Григоровича.

Постановою Господарського суду Харківської області від 11.04.2024 припинено процедуру реструктуризації боргів боржника Фізичної особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; припинено повноваження керуючого реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , арбітражного керуючого Паркулаба В.Г.

Визнано фізичну особу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 банкрутом та введено процедуру погашення боргів боржника.

Призначено керуючим реалізацією майна боржника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , арбітражного керуючого Паркулаба В.Г., якого зобов`язано керуючого реалізацією майна не пізніше 30 днів з дня введення процедури погашення боргів боржника спільно з боржником провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість.

Зобов`язано керуючого реалізацією майна здійснити процедуру погашення боргів боржника в порядку, встановленому Кодексом України з процедур банкрутства; надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання процедури погашення боргів боржника, у тому числі, відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси, акти оцінки майна, відомості про реалізацію об`єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії договорів купівлі-продажу та акти приймання-передачі майна; звіт про виплачені кредиторам кошти; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів; докази, що свідчать про стягнення дебіторської заборгованості або докази, що свідчать про неможливість стягнення дебіторської заборгованості.

01.08.2024 до суду від керуючого реалізацією надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи протоколу зборів кредиторів, на яких вирішено питання щодо нарахування винагороди арбітражному керуючому та документів в підтвердження здійснених заходів щодо пошуку майна боржника.

06.08.2024 до суду від керуючого реалізацією надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи протоколу зборів кредиторів, на яких затверджено звіт арбітражного керуючого в межах процедури погашення боргів боржника.

Також 06.08.2024 до суду від керуючого реалізацією надійшла заява (вх. №19762) про затвердження звіту керуючого реалізацією за підсумками процедури погашення боргів.

Ухвалою від 09.09.2024 суд призначив до розгляду в судовому засіданні звіт керуючого реалізацією на 09.10.2024.

Зобов`язав керуючого реалізацією надати суду всі докази, що свідчать про виконання процедури погашення боргів боржника, зокрема, акти оцінки майна, відомості про реалізацію об`єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії договорів купівлі-продажу та акти приймання-передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів, тощо.

В судовому засіданні 09.10.2024 суд відклав розгляд звіту керуючого реалізацією на 23 жовтня 2024 року о(б) 11:30 год., ухвалу про що було занесено до протоколу судового засідання.

18.10.2024 до суду від керуючого реалізацією надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи відомостей про відкриті виконавчі провадження стосовно боржника. Надані документи були долучені судом до матеріалів справи.

23.10.2024 до суду від кредитора ОСОБА_2 надійшло клопотання про розгляд звіту керуючого реалізацією у його відсутності.

Учасники процесу в призначене судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку.

Як вказано у Рішенні Конституційного суду України від 02.11.2004 №15-рп/2004 верховенство права - це панування права в суспільстві. Одним з проявів верховенства права є те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори, зокрема норми моралі, традиції, звичаї тощо, які легітимовані суспільством і зумовлені історично досягнутим культурним рівнем суспільства. Всі ці елементи права об`єднуються якістю, що відповідає ідеології справедливості, ідеї права, яка значною мірою дістала відображення в Конституції України.

В частині 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вказує на те, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення Європейського суду з прав людини від 07.07.1989 у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Суд зазначає, що питання про те, що певні обставини перешкоджають розгляду справи, вирішуються судом залежно від конкретних обставин справи.

Критерії оцінювання "розумності" строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед, суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає у випадку нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при передачі або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів до дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторне направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд.

Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, а збільшення кількості звернень до Європейського суду з прав людини не лише погіршує імідж нашої держави на міжнародному рівні, але й призводить до значних втрат державного бюджету.

З урахуванням вищенаведеного, приймаючи до уваги, що явка керуючого реалізацією та інших учасників у справі про банкрутство судом не була визнана обов`язковою, суд вважає, що зібраних доказів достатньо для розгляду звіту керуючого реалізацією за результатами проведеної процедури погашення боргів ОСОБА_1 .

Розглянувши матеріли справи, суд встановив наступне.

У ході виконання процедури погашення боргів боржника арбітражним керуючим Паркулабом В.Г. здійснено інвентаризацію майна банкрута та отримано відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, Державного реєстру обтяжень рухомого майна щодо боржника та встановлено, що боржнику на праві власності належить транспортний засіб - автомобіль марки ЗАЗ року випуску, № кузова НОМЕР_2 .

Також керуючим реалізацією виявлено кредиторську заборгованість боржника ОСОБА_1 . Так відповідно до судових рішень та відповідей банківських установ, з`ясовано що ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед АТ "Акцент Банк" у розмірі 143927,00 грн. (рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22.07.2024, справа № 641/3634/24), перед АТ КБ "ПриватБанк" 41701,00 грн (рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23.11.2023 справа № 641/4784/23), перед ОСОБА_2 у розмірі 300 000,00 грн. АТ "Акцент Банк", АТ КБ "ПриватБанк" процесі провадження справи № 922/4656/23 свої вимоги до боржниці не заявляли.

Відповідно до ст. 131 Кодексу України з процедур банкрутства майно боржника, що підлягає реалізації у процедурі погашення боргів боржника, складає ліквідаційну масу. До складу ліквідаційної маси включається все майно боржника, що перебуває у його власності, а також те, що буде отримано боржником у власність після визнання його банкрутом і до завершення процедури погашення боргів боржника

Відповідно до статті 75 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий визначає умови продажу майна банкрута за погодженням з комітетом кредиторів.

22.05.2024 відбулись збори кредиторів боржника ОСОБА_1 щодо погодження умов продажу майна боржника. На вказаних зборах було погоджено умови продажу майна ОСОБА_1 , визначено оператора авторизованого електронного майданчика Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕР-ТАС".

Вирішено здійснювати реалізацію майна ОСОБА_1 у вигляді транспортний засіб - ЗАЗ року випуску, № кузову НОМЕР_2 за ціною у розмірі 35 000 грн.

Сформувати майно у вигляді транспортного засобу у лот №1: Склад майна (лот № 1): майно ОСОБА_1 ; транспортний засіб - ЗАЗ року випуску, № кузову НОМЕР_2 ; початкова ціна 35 000 грн; Крок аукціону: 1 (%) відсоток.

Відповідно до ст. 80 Кодексу України з процедур банкрутства перший аукціон проводиться без можливості зниження початкової ціни.

Аукціон було призначено на 10.06.2024, проте через те, що жодна особа не зареєструвалась, відповідно аукціон не відбувся.

Відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства у разі закінчення аукціону без визначення переможця замовник аукціону протягом одного місяця зобов`язаний оголосити про проведення повторного аукціону.

Зважаючи на вищесказане, для реалізації прав кредиторів та боржника, арбітражний керуючий прийняв рішення провести перший повторний аукціон.

Відповідно до ч.2 ст.79 Кодексу України з процедур банкрутства - початковою ціною повторного аукціону є зменшена на 20 відсотків початкова ціна першого аукціону.

Відповідно до ст. 80 Кодексу України з процедур банкрутства перший повторний аукціон проводиться без можливості зниження початкової ціни.

Проте, перший повторний аукціон, призначений на 08.07.2024 також не відбувся, через відсутність зареєстрованих учасників.

У разі закінчення першого повторного аукціону без визначення переможця замовник аукціону протягом одного місяця (а якщо продається заставлене майно - протягом 45 днів) зобов`язаний оголосити про проведення другого повторного аукціону.

Початковою ціною другого повторного аукціону є зменшена на 25 відсотків початкова ціна першого повторного аукціону.

Відповідно до п. 3 ст. 80 Кодексу України з процедур банкрутства другий повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової ціни.

Так, на другому повторному аукціоні 26.07.2024 було продано транспортний засіб. Ціна продажу 420 грн, була повністю сплачена покупцем. 30.07.2024 було підписано Акт про придбання майна на аукціоні.

Кошти, які отримані від продажу було зараховано як винагорода арбітражного керуючого за виконання його повноважень.

Матеріали справи свідчать, що будь-яке інше майно у власності боржника відсутнє (не виявлено). Дебіторська заборгованість відсутня.

Отже, в межах процедури погашення боргів боржника керуючим реалізацією майна не встановлено належних боржнику активів, за рахунок яких можливо було б повністю або частково задовольнити вимоги кредиторів; грошові вимоги кредиторів не погашалися у зв`язку з відсутністю ліквідаційної маси.

02.08.2024 відбулись збори кредиторів ОСОБА_1 щодо розгляду питання про затвердження звіту арбітражного керуючого Паркулаба В.Г. в процедурі погашення боргів ОСОБА_1 за результатами яких кредитори вирішили прийняти до відома звіт арбітражного керуючого в межах процедури погашення боргів та відповідно затвердити звіт. Визнати роботу арбітражного керуючого Паркулаба В.Г. задовільною. Зобов`язати арбітражного керуючого Паркулаба В.Г. звернутись до Господарського суду Харківської області з клопотанням про завершення процедури погашення боргів та затвердження звіту.

Відповідний протокол № 6 зборів кредиторів від 02.08.2024 доданий до матеріалів справи.

Згідно з ч. ч. 6, 7 ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства вимоги, не задоволені через недостатність майна боржника, вважаються погашеними, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Вимоги до боржника щодо сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, щодо сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, а також інші вимоги особистого характеру, які не були задоволені або погашені частково у процедурі задоволення вимог кредиторів, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи в порядку, встановленому цивільним законодавством.

Статтею 134 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що господарський суд при постановленні ухвали про завершення процедури погашення боргів боржника та закриття провадження у справі про неплатоспроможність ухвалює рішення про звільнення боржника - фізичної особи від боргів. Фізична особа не звільняється від подальшого виконання вимог кредиторів після завершення судових процедур у справі про неплатоспроможність та обов`язку повернення непогашених боргів, а саме: відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи; сплати аліментів; виконання інших вимог, які нерозривно пов`язані з особистістю фізичної особи. Такі вимоги, що не були повністю погашені у справі про неплатоспроможність, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про неплатоспроможність у непогашеній частині.

Відповідно до ст. 135 Кодексу України з процедур банкрутства протягом п`яти років після визнання фізичної особи банкрутом не може бути відкрито провадження у справі про неплатоспроможність за її заявою, крім випадку, якщо боржник погасив усі борги в повному обсязі у порядку, передбаченому цим Кодексом. Протягом п`яти років після визнання фізичної особи банкрутом така особа зобов`язана перед укладенням договорів позики, кредитних договорів, договорів поруки чи договорів застави письмово повідомляти про факт своєї неплатоспроможності інші сторони таких договорів. Фізична особа не може вважатися такою, яка має бездоганну ділову репутацію, протягом трьох років після визнання її банкрутом.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що керуючий реалізацією майна боржника здійснив всі заходи з проведення процедури погашення боргів боржника та надав документи, що свідчать про її завершення, а також беручи до уваги відсутність у банкрута будь-яких активів, які можливо було б направити на погашення кредиторської заборгованості, суд дійшов висновку про задоволення клопотання керуючого реалізацією про завершення процедури погашення боргів боржника, затвердження звіту керуючого реалізацією майна боржника ОСОБА_3 , завершення процедури погашення боргів боржника - ОСОБА_1 , звільнення боржника - ОСОБА_1 від боргів, окрім боргів за вимогами, передбачених ч. 2 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства, та закриття провадження у справі.

Повний текст ухвали складений та підписаний 06.11.2024, оскільки в період з 24.10.2024 по 01.11.2024 суддя Кононова О.В. перебувала у відпустці, а в період з 13:00 години 05.11.2024 до 17:00 години 05.11.2024 у приміщенні Господарського суду Харківської області була відсутня електроенергія та зв`язок з Інтернет, у зв`язку з чим не було можливості приймати/ відправляти електронну пошту та підписувати документи КЕП в АСДС, про що складений відповідний акт від 05.11.2024.

Керуючись ст. ст. 58-67, 113, 130-133 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 232-235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання керуючого реалізацією про завершення процедури погашення боргів боржника.

Затвердити звіт керуючого реалізацією майна боржника ОСОБА_1 .

Завершити процедуру погашення боргів боржника - фізичної особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Вимоги, не задоволені через недостатність майна боржника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , вважати погашеними.

Звільнити боржника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , від боргів, окрім боргів за вимогами, передбачених ч. 2 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства.

Фізична особа не звільняється від подальшого виконання вимог кредиторів після завершення судових процедур у справі про неплатоспроможність та обов`язку повернення непогашених боргів, а саме: відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи; сплати аліментів; виконання інших вимог, які нерозривно пов`язані з особистістю фізичної особи. Такі вимоги, що не були повністю погашені у справі про неплатоспроможність, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про неплатоспроможність у непогашеній частині.

Визнати виконавчі документи такими, що не підлягають виконанню, зокрема щодо виконавчого провадження АСВП 76226197, відкритого 07.10.2024 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Акцент - Банк" заборгованість.

Протягом п`яти років після визнання фізичної особи банкрутом не може бути відкрито провадження у справі про неплатоспроможність за її заявою, крім випадку, якщо боржник погасив усі борги в повному обсязі у порядку, передбаченому Кодексом України з процедур банкрутства. Протягом п`яти років після визнання фізичної особи банкрутом така особа зобов`язана перед укладенням договорів позики, кредитних договорів, договорів поруки чи договорів застави письмово повідомляти про факт своєї неплатоспроможності інші сторони таких договорів. Фізична особа не може вважатися такою, яка має бездоганну ділову репутацію, протягом трьох років після визнання її банкрутом.

Закрити провадження у справі.

Ухвалу направити керуючому реалізацією, банкруту, кредиторам, Східному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції, державному реєстратору, Головному управлінню статистики у Харківській області, Головному управлінню ДПС у Харківській області, Основ`янсько - Слобідському відділу ДВС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали підписано 06.11.2024.

Суддя Кононова О.В.