ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"07" листопада 2024 р. Справа№ 910/7292/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Коротун О.М.

Ткаченка Б.О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «СІГ-25»

на рішення Господарського суду Київської області від 30.09.2024, повний текст рішення складено 04.10.2024

у справі № 910/7292/24 (суддя Конюх О.В.)

за позовом Комунального некомерційного підприємства «Бучанський центр первинної медико-санітарної допомоги» Бучанської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІГ-25»

про стягнення 336 322,35 грн

ВСТАНОВИВ:

Комунальне некомерційне підприємство «Бучанський центр первинної медико-санітарної допомоги» Бучанської міської ради, 12.06.2024 звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом від 11.06.2024 до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «СІГ-25», в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість, а саме:

- 291 381,08 грн основного боргу, з яких:

286 932,08 грн. за договором №44/1 від 01.08.2021 оренди нерухомого або іншого окремого індивідуально визначеного майна, що належить до комунальної власності Бучанської міської територіальної громади;

4 449,00 грн. за договором №2 від 01.08.2021 про відшкодування витрат зі сплати комунальних та інших послуг;

- 35 788,57 грн пені, з яких:

35 639,52 грн. нарахованих за порушення зобов`язань за договором №44/1 від 01.08.2021 (за сукупний період 16.07.2023-11.06.2024);

149,05 грн. нарахованих за порушення зобов`язань за договором №2 від 01.08.2021 (за сукупний період 16.04.2024 11.06.2024).

- 4 847,33 грн інфляційних втрат, нарахованих за порушення зобов`язань за договором №44/1 від 01.08.2021 (за період серпень 2023 року квітень 2024 року)

- 4 305,37 грн три відсотки річних, з яких:

4 289,95 грн нарахованих за порушення зобов`язань за договором №44/1 від 01.08.2021 (за період 16.07.2023 11.06.2024);

15,42 грн нарахованих за порушення зобов`язань за договором №2 від 01.08.2021 (за період 16.04.2024 11.06.2024).

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 01.08.2021 між Бучанською міською радою (орендодавець), КНП «Бучанський центр первинної медико-санітарної допомоги» (балансоутримувач) та ТОВ «СІГ-25» (орендар) був укладений договір №44/1 оренди нерухомого або іншого окремого індивідуально визначеного майна, що належить до комунальної власності Бучанської міської територіальної громади, за умовами якого орендодавець і балансоутримувач передають, а орендар приймає у строкове платне користування майно, зазначене у п. 4 Умов, вартість якого становить суму, визначену у п. 6 Умов.

Рішенням Господарського суду Київської області від 30.09.2024 у справі № 910/7292/24 позов Комунального некомерційного підприємства «Бучанський центр первинної медико-санітарної допомоги» Бучанської міської ради задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «СІГ-25» на користь Комунального некомерційного підприємства «Бучанський центр первинної медико-санітарної допомоги» Бучанської міської ради 291 381,08 грн основного боргу, 35 161,68 грн пені, 4 297,70 грн процентів річних, 4 847,32 грн інфляційних втрат, 4 028,25 грн судового збору. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням Господарського суду Київської області від 30.09.2024 у справі № 910/7292/24, Товариство з обмеженою відповідальністю «СІГ-25» звернулось до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить прийняти до розгляду дану апеляційну скаргу; скасувати рішення від 30 вересня 2024 року Господарського суду Київської області у справі №910/7292/24 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «СІГ-25» на користь Комунального некомерційного підприємства "Бучанський центр первинної медико- санітарної допомоги, заборгованості у розмірі 291 381,08 грн основного боргу, 35 161,68 грн. пені, 4 297,70 грн процентів річних, 4 847,32 грн інфляційних втрат.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 910/7292/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Гаврилюк О.М., судді: Коротун О.М., Ткаченко Б.О.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

Згідно із ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються: довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; докази сплати судового збору; докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Відповідно до статті 115 Господарського процесуального кодексу України строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Згідно частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до чинного законодавства, поважними визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Як вбачається із апеляційної скарги, останнім днем подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 30.09.2024 (повний текст складено 04.10.2024) було 24.10.2024, натомість апеляційна скарга подана 29.10.2024.

Водночас, скаржником не подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 30.09.2024 у справі № 910/7292/24.

Колегія суддів зазначає, про те, що чинним законодавством не передбачено довільного тлумачення норм ГПК України, щодо початку перебігу процесуальних строків.

Відповідно до положень частини 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору; до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно із ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі; ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; апеляційної скарги на рішення суду 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи положення ст. 4 Закону України "Про судовий збір" скаржник мав сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 20.09.2024 у справі № 910/7292/24 у розмірі 6 042, 23 грн, у зв`язку із оскарженням рішення в частині.

Однак, скаржником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги у справі № 910/7292/24.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст.ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, відповідних доказів.

При цьому колегія суддів зауважує скаржнику на тому, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СІГ-25» на рішення Господарського суду Київської області від 30.09.2024 у справі № 910/7292/24 - залишити без руху.

2. Запропонувати скаржнику усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, надати до Північного апеляційного господарського суду:

- клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 30.09.2024 у справі № 910/7292/24 із зазначенням, причин поважності пропуску строку;

- докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у справі № 910/7292/24 у розмірі 6 042,36 грн;

3. Роз`яснити учасникам справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) через систему "Електронний суд" із застосуванням кваліфікованого електронного підпису після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі. Для осіб, які зареєстровані в системі "Електронний суд", повідомлення, повістки, судові рішення та інші процесуальні документи надсилаються в електронному вигляді автоматично.

4. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

5. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді О.М. Коротун

Б.О. Ткаченко