УХВАЛА

м. Київ

11.11.2024Справа № 916/2727/24
Суддя Н.Плотницька, розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Одесапродконтракт"

до 1) Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби

2) Міністерства юстиції України

3) Державного підприємства "СЕТАМ"

4) Національного банку України

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідачів

Державний нотаріус Малиновської державної нотаріальної контори у місті Одеса Ставнійчук Аліна Олександрівна

про визнання недійсним та скасування результатів електронного аукціону (торгів); визнання недійсним та скасування протоколу проведення електронного аукціону (торгів); визнання недійсним та скасування акту державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки; визнати недійсним Свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів), скасувати рішення державного реєстратора

Представники сторін:

від позивача: Щукін О.С;

від відповідача-1: не з`явився;

від відповідача-2:Кушнір Л.В;

від відповідача-3:Цвєтков В.М.

ВСТАНОВИВ:

19.06.2024 до Господарського суду Одеської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Одесапродконтракт" з вимогами до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Державного підприємства "СЕТАМ" та Національного банку України про визнання недійсним та скасування результатів електронного аукціону (торгів); визнання недійсним та скасування протоколу проведення електронного аукціону (торгів); визнання недійсним та скасування акту державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що електронний аукціон (торги) у виконавчому проваджені № ВП 60107977 з реалізації нерухомого майна було проведено за оцінкою нерухомого майна, оформленою звітом про оцінку майна, складеним 29.08.2023 суб`єктом оціночної діяльності ТОВ "Європейський центр консалтингу та оцінки, яку було скасовано в судовому порядку, що є підставою для визнання недійсними та скасування результатів вказаного аукціону.

24.06.2024 до Господарського суду Одеської області від Національного банку України надійшло клопотання про залишення позовної заяви без руху.

28.06.2024 до Господарського суду Одеської області від Публічного акціонерного товариства "Одесапродконтракт" надійшла заява про забезпечення позову.

24.06.2024 до Господарського суду Одеської області від Національного банку України надійшло клопотання про залишення позовної заяви без руху.

28.06.2024 до Господарського суду Одеської області від Публічного акціонерного товариства "Одесапродконтракт" надійшла заява про забезпечення позову

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 28.06.2024 справу № 916/2727/24 за позовом Публічного акціонерного товариства "Одесапродконтракт" до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Державного підприємства "СЕТАМ" та Національного банку України про визнання недійсним та скасування результатів електронного аукціону (торгів); визнання недійсним та скасування протоколу проведення електронного аукціону (торгів); визнання недійсним та скасування акту державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки, та заяву про забезпечення позову, що подається одночасно з позовною заявою, - передано за виключною підсудністю на розгляд Господарському суду міста Києва

04.07.2024 до Господарського суду Одеської області від Національного банку України надійшли заперечення на заяву про забезпечення позову, відповідно до якої просить суд призначити розгляд заяви Публічного акціонерного товариства "Одесапродконтракт" про забезпечення позову у судовому засіданні з викликом сторін.

22.07.2024 матеріали справи № 916/2727/24 надійшли до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.07.2024 позовну заяву залишено без руху на підставі частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.07.2024 Публічному акціонерному товариству "Одесапродконтракт" відмовлено в задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову.

31.07.2024 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.08.2024 відкрити провадження у справі № 916/2727/24, справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 02.09.2024.

12.08.2024 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про участь у справі в режимі відеоконференції.

15.08.2024 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про зміну предмету позову.

16.08.2024 до Господарського суду міста Києва від Національного банку України надійшов відзив на позову заяву.

20.08.2024 до Господарського суду міста Києва від Національного банку України надійшов відзив на позову заяву.

26.08.2024 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про участь у справі в режимі відеоконференції.

30.08.2024 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшла відповідь на відзив.

02.09.2024 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про забезпечення позову.

02.09.2024 до Господарського суду міста Києва від відповідача-3 надійшло заперечення на клопотання про забезпечення позову від 30.08.2024

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.09.2024 залучено до участі у справі державного нотаріуса Малиновської державної нотаріальної контори у місті Одеса Ставнійчук Аліну Олександрівну.

У підготовчому засіданні 02.09.2024 судом оголошено перерву до 07.10.24.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.09.2024 відмовлено у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Одесапродконтракт" про вжиття заходів забезпечення позову.

13.09.2024 до Господарського суду міста Києва від відповідача-3 надійшло заперечення на відповідь на відзив.

26.09.2024 до Господарського суду міста Києва від Північного апеляційного господарського суду надійшла ухвала про витребування справи № 916/2727/24 у зв`язку з оскарженням ухвали Господарського суду міста Києва від 04.09.2024 .

02.10.2024 скеровано для розгляду матеріали оскарження по господарській справу № 916/2727/24 до Північного апеляційного господарського суду.

У підготовчому засіданні 07.10.2024 судом оголошено перерву на 11.11.24

08.10.2024 до Господарського суду міста Києва від державного нотаріуса Малиновської державної нотаріальної контори у місті Одеса Ставнійчук Аліни Олександрівни надійшли засвідчені копії документів.

01.11.2024 до Господарського суду міста Києва від відповідача-3 надійшло клопотання про долучення письмових доказів.

06.11.2024 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №916/302/16.

08.11.2024 до Господарського суду міста Києва від відповідача-1 надійшло клопотання про долучення доказів.

08.11.2024 до Господарського суду міста Києва від відповідача-3 надійшло заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі.

У підготовче засідання 11.11.2024 з`явились представники сторін та надали пояснення по справі.

Представник позивача просить суд задовольнити клопотання про зупинення провадження у справі № 916/2727/24 до набрання законної сили рішення у справі № 916/302/16, у зв`язку із тим, що від результатів вирішення справи №916/302/16 об`єктивно залежить результат вирішення справи №916/2727/24 оскільки основною підставою Позовної заяви щодо визнання недійсним та скасування результатів електронного аукціону (торгів) щодо продажу ЦМК у позовній заяві зазначено визнання недійсною оцінки за вартісними результатами якої ЦМК було передано на електронний аукціон. У свою чергу предметом розгляду справи №916/302/16 є саме оспорювання дійсності оцінки ЦМК у спосіб визнання неправомірними дій державного виконавця служби Міністерства юстиції України щодо визначення вартості ЦМК.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд, розглянувши матеріали справи та докази на підтвердження клопотання, дійшов висновку про обґрунтованість вказаного клопотання та необхідність задоволення останнього.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі № 916/2727/24 до набрання законної сили судовим рішенням за результатами розгляду скарги на дії виконавчої служби у справі № 916/302/16.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 2287, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 916/2727/24 до набрання законної сили судовим рішенням за результатами розгляду скарги на дії виконавчої служби у справі № 916/302/16.

2. Зобов`язати позивача та відповідачів повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя Н.Плотницька