overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.11.2024 м. ДніпроСправа № 904/4863/24

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ", м. Дніпро () до Комунального підприємства "Агенство регіонального розвитку "РЕГІОН-ЛІДЕР" Дніпропетровської обласної ради, м. Дніпро () про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію на суму 698 558, 55 грн

Суддя Скриннікова Н.С.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" (далі - Позивач) через Електронний кабінет Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Комунального підприємства "Агентство регіонального розвитку "РЕГІОН-ЛІДЕР" Дніпропетровської обласної ради про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію на суму 698 558, 55 грн, з яких: 655 479, 39 грн. - сума основного боргу, 9 101, 16 грн. 3% річних, 33 985, 00 грн. - інфляційні втрати.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем грошових зобов`язань за публічним договором про постачання електричної енергії споживачу.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 05.11.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

13.11.2024 від позивача надійшло клопотання, в якому він просить проводити розгляд справи № 904/4863/24 в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Дослідивши вищевказане клопотання, суд дійшов висновку про необхідність проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін для з`ясування обставин справи.

Відповідно до частини 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтею 252, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання у справі № 904/4863/24 на 05.12.2024 о 14:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1- 401 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи, шляхом направлення цієї ухвали до їх електронних кабінетів підсистеми Електронного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Н.С. Скриннікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14.11.2024м. ДніпроСправа № 904/4652/24

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця Бондаренко Ірини Богданівни

до Фізичної соби-підприємця Борисова Євгенія Євгенійовича

про стягнення 23 350 грн. 95 коп.

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа - підприємець Бондаренко Ірина Богданівна звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з фізичної особи - підприємця Борисова Євгенія Євгенійовича суми боргу у розмірі 23 350 грн. 95 коп.

Судом встановлено, що станом на дату надходження до суду позовної заяви позивачем не дотримано вимог ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі ст. 174 Господарського процесуального кодексу України господарським судом прийнято ухвалу від 28.10.24р. залишено позовну заяву без руху та зобов`язано позивача протягом 10-ти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви.

Крім того вказаною ухвалою роз`яснено позивачу, що у відповідності до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в разі не усунення позивачем всіх недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно довідки Господарського суду Дніпропетровської області про доставку електронного листа 29.10.2024р. ухвалу суду від 28.10.2024р. доставлено фізичній особі - підприємця Бондаренко Ірині Богданівні в його електронний кабінет.

Станом на 14.11.24р.фізичною особою - підприємцем Бондаренко Іриною Богранівною не виконано вимоги ухвали Господарського суду Дніпропетровської області про залишення позовної заяви без руху та не усунуто недоліки позовної заяви.

Частиною 6 статті 116 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Згідно ч.4 ст. 174 Господарського процесуального кодекс України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ч. 4 ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
14.11.2024м. ДніпроСправа № 904/2280/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 15.10.2024, яке набрало законної сили 12.11.2024.
Боржник: фізична особа - підприємець Загорський Віктор Петрович ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 13.11.2027.
Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 14.11.2024м. ДніпроСправа № 904/3704/24 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.10.2024, яке набрало законної сили 12.11.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 13.11.2027.
Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 14.11.2024м. ДніпроСправа № 904/3776/24 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.10.2024, яке набрало законної сили 12.11.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 13.11.2027.
Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
14.11.2024м. ДніпроСправа № 904/3705/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 18.10.2024, яке набрало законної сили 12.11.2024.
Боржник: фізична особа - підприємець Гуреєв Василь Іванович ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 13.11.2027.
Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.11.2024 м. ДніпроСправа № 904/3718/24

За позовом Фермерського господарства "СЕЛЄНА", с. Підгірне, Новомиколаївський район, Запорізька область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛАС АВТО ТРАНС АГ", с. Златоусівка, Криворізький район, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості в розмірі 2 979 324, 78 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПОРУ:

Фермерське господарство "СЕЛЄНА" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛАС АВТО ТРАНС АГ" (надалі - Відповідач) про стягнення заборгованості в розмірі 2 979 324, 78 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням Відповідачем зобов`язань за договором перевезення №18/09-2023 від 18.09.2023 року.

З метою документального підтвердження відображення господарських операцій, Позивачем заявлено клопотання про витребування від Криворізького південного ДПІ Головного управління ДПС у Дніпропетровській області інформації щодо внесення ТОВ "АТЛАС АВТО ТРАНС АГ" до свого податкового кредиту зареєстровані податкові накладні № 1 від 11.10.2023 року та № 12 від 30.09.2023 року за договором №18/09-2023.

Ухвалами суду від 09.09.2024 року та від 29.10.2024 року витребувано від Криворізької південної ДПІ Головного управління ДПС у Дніпропетровській області належним чином засвідчену копію податкової Декларації з податку на додану вартість ТОВ "АТЛАС АВТО ТРАНС АГ" () за звітний (податковий) період: з вересня по грудень 2023 року з додатками.

Станом на 14.11.2024 Криворізька південна ДПІ Головного управління ДПС у Дніпропетровській області витребуваних доказів суду не надала.

Враховуючи викладене, в порядку ст. 81 ГПК України, суд вважає за необхідне, витребувати від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області належним чином засвідчену копію податкової Декларації з податку на додану вартість ТОВ "АТЛАС АВТО ТРАНС АГ" () за звітний (податковий) період: з вересня по грудень 2023 року з додатками.

Керуючись ст.ст. 81, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Витребувати від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області належним чином засвідчену копію податкової Декларації з податку на додану вартість ТОВ "АТЛАС АВТО ТРАНС АГ" () за звітний (податковий) період: з вересня по грудень 2023 року з додатками.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12.11.2024 Справа № 904/4231/23

Суддя Господарського суду Донецької області Чернова О.В., за участю секретаря судового засідання Рикова А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Національна Енергетична компанія «Укренерго», м. Київ

до відповідача: Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі», м. Краматорськ Донецької області,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Комунальне підприємство «Компанія «Вода Донбасу», м. Покровськ Донецької області,

про стягнення 174169622,15грн, з яких 164321181,67грн основний борг, 210892,28грн пеня, 3568422,05грн 3% річних, 6069126,15грн інфляційні втрати,

за участю уповноважених представників сторін (в режимі відеоконференції):

від позивача: Тищенко А.І.;

від відповідача: Дем`яненко О.І.;

Керуючись ст.ст. 7, 13, 42, 86, 123, 129, 210, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго», м. Київ до Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі», м. Краматорськ Донецької області про стягнення 174169622,15грн, з яких 164321181,67грн основний борг, 210892,28грн пеня, 3568422,05грн 3% річних, 6069126,15грн інфляційні втрати, задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі», м. Краматорськ Донецької області (84302, Донецька обл., Краматорський р-н, місто Краматорськ, вул.Комерційна, будинок 8, ідентифікаційний код 00131268) на користь Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго», м. Київ (01032, місто Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок 25, ідентифікаційний код 0010033,01грн, з яких 163625825,37грн основний борг, 3568386,15грн 3% річних, 4714221,49грн інфляційні втрати, а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 1046040,95грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено у Східний апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення в порядку, передбаченому розділом ІV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Чернова

У судовому засіданні 12.11.2024 проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13.11.2024 Справа № 905/36/22

Суддя - Говорун О.В.

Секретар судового засідання Руденко Е.В.

Особа, якій законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб - Перший заступник керівника Донецької обласної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Північно-східного офісу державної аудиторської служби.

Відповідач1 - Луганський національний аграрний університет.

Відповідач 2 - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Ілюс".

Про визнання недійсним протоколу № 90 від 27.09.2021 "проведення переговорів між: Луганський національний аграрний університет та сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Ілюс" щодо закупівлі ДК 021:2015:77110000-4 послуги, пов`язані з виробництвом сільськогосподарської продукції (сільськогосподарські послуги згідно технічного завдання) 244,501 га"; визнання недійсним укладеного між Луганським національним аграрним університетом та сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Ілюс" договору про надання сільськогосподарських послуг №45 від 13.10.2021 на суму 2 769 707, 32 грн; визнання недійсною укладеної між Луганським національним аграрним університетом та сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Ілюс" додаткової угоди № 1 від 13.10.2021 до договору №45 від 13.10.2021.

Представники учасників справи:

від прокуратури Сєрова Н.С.;

від позивача не з`явився;

від відповідача 1 Щукіна І.В;

від відповідача 2 не з`явився.

ВИРІШИВ:

Відмовити в позові повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13.11.2024р. Справа №905/748/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України», м.Київ

до відповідача Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз», м.Краматорськ

про стягнення заборгованості в сумі 116896159,32 грн., з яких: основна заборгованість в сумі 114594886,77 грн., 3% річних в сумі 948190,56 грн. та інфляційне збільшення в сумі 1353081,99 грн.

Суддя Левшина Г.В.

за участю секретаря судового засідання Ревенко Д.С.

Представники сторін:

від позивача: Пясецький Д.В.

від відповідача: Сивак А.Ю.

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України», м.Київ до Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз», м.Краматорськ про стягнення заборгованості в сумі 116896159,32 грн., з яких: основна заборгованість в сумі 114594886,77 грн., 3% річних в сумі 948190,56 грн. та інфляційне збільшення в сумі 1353081,99 грн., задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» (84313, Донецька обл., Донецька обл., вул. Південна, буд.1, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» (04116, м.Київ, вул. Шолуденка, буд.1, ) основну заборгованість в сумі 114594886,77 грн., 3% річних в сумі 948190,56 грн., інфляційне збільшення в сумі 1353081,99 грн., всього заборгованість в сумі 116896159,32 грн., судовий збір в сумі 847840,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням суду законної сили.

У задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про відстрочення виконання рішення на один рік відмовити повністю.

В судовому засіданні 13.11.2024р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Рішення набирає законної сили у строк та в порядку, встановленому ст.241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржено до Східного апеляційного господарського суду в строк, встановлений ст.256 Господарського процесуального кодексу України та в порядку, передбаченому ст.257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
14.11.2024 Справа № 905/1390/24
Господарський суд Донецької області у складі судді Фурсової С.М., розглянувши матеріали
про відкриття провадження у справі про банкрутство,
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 13.11.2024 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Профенергобуд» про відкриття провадження у справі про банкрутство прийнято до розгляду, призначено дату підготовчого засідання.
При виготовленні ухвали Господарського суду Донецької області від 13 листопада 2024 року в резолютивній частині документу судом було неправильно вказано найменування заявника та боржника.
Згідно положень статті 243 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовій ухвалі суд не вправі змінювати зміст судової ухвали, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин або неточностей, що мають технічний характер.
Під описками слід розуміти неправильне написання слів, прізвищ, імен, назв тощо.
Оскільки допущена при виготовленні тексту ухвали технічна описка не впливає на її суть, така описка підлягає виправленню за ініціативою суду.
На підставі викладеного, керуючись статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Виправити допущену технічну описку в ухвалі Господарського суду Донецької області від 13 листопада 2024 року.
В ухвалі господарського суду Донецької області від 213 листопада 2024 року, абзац перший слід читати:
Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.
Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання.

Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі «Судова влада України» (dn.arbitr.gov.ua).

Суддя С.М. Фурсова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
13.11.2024р. Справа №905/291/23
Господарський суд Донецької області на виконання ухвали господарського суду Донецької області від 13.11.2024р. по справі №905/291/23, яка набрала законної сили 13.11.2024р., наказує:
Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження, протягом трьох років з наступного дня після набрання ухвалою законної сили.

Суддя Левшина Ганна Валеріївна

Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №905/291/23

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

14.11.2024 Справа № 905/1179/24

Господарський суд Донецької області у складі судді Огороднік Д.М., при секретарі судового засідання Дерев`янко Д.Є., розглянувши матеріали

за позовом Підприємства з іноземними інвестиціями у формі приватного акціонерного

товариства Запорізький залізорудний комбінат (, вул.Старо-Київська,буд.10-Г, корпус С, м.Київ, 04116)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Корум Шахтспецбуд (, пров. Будівельний, буд.2, м.Добропілля, Донецька обл., 85004)

про розірвання договору та стягнення безпідставно набутих грошових коштів у розмірі 719520,00 грн

За участю представників:

від позивача: Кондратєва Н.А.;

від відповідача: не з`явився.

Керуючись ст. ст. 183, 185, 202, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Відмовити у задоволенні клопотання відповідача б/н від 13.11.2024 (вх.№07-07/70057/24) про продовження строку підготовчого провадження та відкладення підготовчого засідання.

2.Закрити підготовче провадження та призначити справу №905/1179/24 до судового розгляду по суті.

3.Призначити судове засідання на 16.12.2024 року о 14:00 год., яке відбудеться в приміщенні суду, за адресою: м.Харків, пр.Науки, 5, зал судового засідання № 320.

4. Роз`яснити, що відповідно до положень ст.197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, встановленому Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

У підготовчому засіданні 14.11.2024 складено та оголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде складений та підписаний протягом п`яти днів.

Суддя Д.М. Огороднік