УХВАЛА

про призначення до розгляду заяви

м. Київ

12.11.2024Справа № 910/5756/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., дослідивши матеріали заяви заступника керівника Печерської окружної прокуратури міста Києва про виправлення помилки у виконавчому документі у справі № 910/5756/24

за позовом заступника керівника Печерської окружної прокуратури міста Києва (бул. Лесі Українки, 27/2, м. Київ, 01601) в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України (пр.-т. Берестейський, 10, м. Київ, 01135; ідентифікаційний код 38621185)

до 1) Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву (бул. Тараса Шевченка, 50-Г, м. Київ, 01032; ідентифікаційний код 19030825)

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Каскад 8» (вул. Гната Хоткевича, 13Б, м. Київ, 02094; ідентифікаційний код 43869053)

3) Київський фаховий коледж електронних приладів (вул. Іоанна Павла ІІ, 17, м. Київ, 01042; ідентифікаційний код 21534941)

про визнання недійсним договору та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернувся заступник керівника Печерської окружної прокуратури міста Києва (далі за текстом - Прокурор) в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України (далі за текстом - Позивач) з позовом до регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву (далі за текстом - Відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю «Каскад 8» (далі за текстом - ТОВ «Каскад 8», Відповідач-2) та Київського фахового коледжу електронних приладів (далі за текстом - КФКЕП, Відповідач-3), в якому Прокурор просить суд:

- визнати недійсним договір оренди нерухомого майна № 8892 від 27.08.2021, укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по м. Києву, Київським фаховим коледжем електронних приладів та Товариством з обмеженою відповідальністю «Каскад 8», предметом якого є державне нерухоме майно площею 61,1 кв.м. розташоване у господарській споруді за адресою: м. Київ, вулиця Іоанна Павла ІІ, 17;

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Каскад 8» повернути за актом повернення з оренди орендованого нерухомого майна, що належить до державної власності, а саме: нежитлові приміщення площею 61,1 кв.м., розташоване y господарській споруді за адресою: м. Київ, вулиця Іоанна Павла ІІ, 17 Київському фаховому коледжу електронних приладів.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.08.2024 задоволено позов заступника керівника Печерської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України та відповідно:

- визнано недійсним договір оренди нерухомого майна № 8892 від 27.08.2021, укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по м. Києву, Київським фаховим коледжем електронних приладів та Товариством з обмеженою відповідальністю «Каскад 8», предметом якого є державне нерухоме майно площею 61,1 кв.м. розташоване у господарській споруді за адресою: м. Київ, вулиця Іоанна Павла ІІ, 17;

- зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Каскад 8» (вул. Гната Хоткевича, 13Б, м. Київ, 02094; ідентифікаційний код 43869053) повернути за актом повернення з оренди орендованого нерухомого майна, що належить до державної власності, а саме: нежитлові приміщення площею 61,1 кв.м., розташоване y господарській споруді за адресою: м. Київ, вулиця Іоанна Павла ІІ, 17 Київському фаховому коледжу електронних приладів;

- стягнуто з Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву на користь Київської міської прокуратури судовий збір 2 018, 66 грн;

- стягнуто з ТОВ «Каскад 8» на користь Київської міської прокуратури судовий збір 2 018, 66 грн.;

- стягнуто з Київського фахового коледжу електронних приладів на користь Київської міської прокуратури судовий збір 2 018, 66 грн.

09.09.2024 Господарським судом міста Києва видано чотири накази на примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва від 12.08.2024.

07.11.2024 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшли заяви заступника керівника Печерської окружної прокуратури міста Києва про виправлення описки в судовому рішенні та виправлення помилки у виконавчому документі у справі № 910/5756/24 в частині ідентифікаційного коду Київської міської прокуратури.

Відповідно до частин 1 та 3 статті 328 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 120, 234 та 328 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви заступника керівника Печерської окружної прокуратури міста Києва про виправлення описки в наказі призначити на 18.11.24 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13.

2. Повідомити учасників справи про проведення судового засідання.

3. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами статті 60 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набрала законної сили 12.11.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя Антон ПУКАС

Запропонувати учасникам справи подати до суду заяву/клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми захищеного відеоконференцзв`язку з судом «ВКЗ» (vkz.court.gov.ua) у порядку статті 197 ГПК України або заяву/клопотання про розгляд справи без участі сторін у випадку неможливості прибуття у засідання.