ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"15" листопада 2024 р. Справа№ 920/24/23(920/1314/23)

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Остапенко О.М.

розглянувши клопотання представника скаржника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, подане під час розгляду апеляційної скарги Шосткинського відділу державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на ухвалу Господарського суду Сумської області від 18.07.2024 року

у справі №920/24/23(920/1314/23) (суддя Яковенко В.В.)

за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця по закінченню виконавчого провадження

за позовом ОСОБА_1

до Державного підприємства "Шосткинський завод Зірка"

про стягнення 24107,20 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 18.07.2024 року у справі №920/24/23(920/1314/23) у задоволенні клопотання Шосткинського ВДВС у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про відкладення розгляду справи відмовлено; у задоволенні клопотання про поновлення строку на оскарження постанови про закінчення виконавчого провадження відмовлено; скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця по закінченню виконавчого провадження задоволено; визнано неправомірними дії старшого державного виконавця Шосткинського відділу ДВС у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Луппи Н.І. щодо прийняття постанови про закінчення виконавчого провадження від 11.06.2024 року у виконавчому провадженні за ЄДРВП 74395742; скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження від 11.06.2024 року, що прийнята старшим державним виконавцем Шосткинського ВДВС у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Луппою Н.І.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, Шосткинський відділ державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Сумської області від 18.07.2024 у справі №920/24/23(920/1314/23) та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1 про визнання неправомірними дії старшого державного виконавця Шосткинського відділу ДВС у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Луппи Н.І.; розгляд апеляційної скарги здійснювати в судовому засіданні в режимі відеоконференції в Шосткинському міськрайонному суді Сумської області.

Ухвалою суду від 05.09.2024 колегією суддів у складі: головуючий суддя ОСОБА_2, судді: Доманська М.Л., Пантелієнко В.О. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Шосткинського відділу державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на ухвалу Господарського суду Сумської області від 18.07.2024 року у справі №920/24/23(920/1314/23), встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу та призначено справу до розгляду на 08.10.2024 року в режимі відеоконференції за участю повноважних представників учасників провадження у справі.

У зв`язку зі звільненням у відставку судді ОСОБА_2 рішенням Вищої ради правосуддя від 08.10.2024 року витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.10.2024 року для розгляду справи №920/24/23(920/1314/23) сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Остапенко О.М., судді: Поляков Б.М., Отрюх Б.В.

Ухвалою суду від 21.10.2024 вищевказаною колегією суддів прийнято до провадження справу №920/24/23(920/1314/23) за апеляційною скаргою Шосткинського відділу державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на ухвалу Господарського суду Сумської області від 18.07.2024 року та призначено справу до розгляду на 28.11.2024 року за участю повноважних представників учасників провадження у справі.

12.11.2024 року через систему "Електронний суд" від представника скаржника надійшло клопотання про проведення судового засідання 28.11.2024 року в режимі відеоконференції, проведення якого просить забезпечити поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.

Розглядаючи подане клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд зазначає, що відповідно до ч.ч. 1-5 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Розглянувши клопотання представника скаржника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, судом встановлено, що в порушення ч.2 ст.197 ГПК України, до нього не додано доказів направлення копії позивачу ОСОБА_1 .

Оскільки клопотання не відповідає вимогам ч. 2 ст. 197 ГПК України, наявні підстави для відмови у задоволенні такого клопотання.

Відповідна правова позиція щодо відмови у задоволенні клопотання про участь представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у зв`язку із порушенням положень ч. 2 ст. 197 ГПК України в частині направлення копії клопотання іншим учасникам справи викладена у постанові Верховного Суду у складі палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 21.10.2019 року у справі №10/110б.

Таким чином, враховуючи відсутність доказів направлення копії клопотання ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника скаржника про участь у судовому засіданні 28.11.2024 року у справі №920/24/23(920/1314/23) в режимі відеоконференції.

В той же час слід наголосити, що у разі неможливості направити уповноваженого представника в судове засідання учасник справи не позбавлений права та можливості направити до дня судового засідання письмові пояснення з викладенням своєї правової позиції щодо суті спору разом із клопотанням про розгляд справи за відсутності його представника.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 197, 234 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.У задоволенні клопотання представника Шосткинського відділу державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про участь у судовому засіданні 28.11.2024 року в режимі відеоконференції відмовити.

2.Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Суддя О.М. Остапенко