УХВАЛА

11 листопада 2024 року

м. Київ

cправа № 903/125/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кондратової І.Д. - головуючої, суддів - Баранця О.М., Губенко Н.М.

розглянув касаційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Явір 2011"

на рішення Господарського суду Волинської області

(суддя - Слободян О.Г.)

від 28.02.2024

та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду

(головуючий - Петухов М.Г., судді - Гудак А.В., Олексюк Г.Є.)

від 10.09.2024

у справі за позовом ОСОБА_1

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Явір 2011"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2

про визнання недійсним рішення загальних зборів ОСББ

ВСТАНОВИВ:

1. У лютому 2023 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Господарського суду Волинської області з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Явір 2011" (далі - відповідач, ОСББ) про визнання недійсним рішення загальних зборів ОСББ від 07.04.2021, оформленого протоколом № 21, в частині пунктів 7-8 "Про визначення внеску (затвердження кошторису) на утримання будинку ОСББ" та "Про внесок на утримання будинку ОСББ в період з 01.02.2019 по 01.04.2021".

2. Позов обґрунтовано тим, що: при призначенні загальних зборів ОСББ був порушений порядок скликання та проведення загальних зборів; рішення не відповідає ні законодавчим актам України, ні Статуту ОСББ; наявність рішення загальних зборів, яким підтверджено внески, сплачені в період з 01.02.2019 по 01.04.2021, прямо суперечить судовим актам, якими рішення про встановлення внесків визнані недійсними (справи № 903/899/19 та № 903/324/20).

3. Господарський суд Волинської області рішенням від 30.05.2023, залишеним без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.08.2023, у задоволенні позову відмовив.

4. Верховний Суд постановою від 18.10.2023 у цій справі задовольнив частково касаційну скаргу ОСОБА_1 та скасував вказані судові рішення попередніх інстанцій, справу направив на новий розгляд до Господарського суду Волинської області.

5. Після нового розгляду, рішенням Господарського суду Волинської області від 28.02.2024, залишеним без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.09.2024 позов задоволено, визнано недійсним рішення загальних зборів ОСББ від 07.04.2021, оформленого протоколом № 21, в частині пунктів 7-8 порядку денного зборів: "Про визначення внеску (затвердження кошторису) на утримання будинку ОСББ" та "Про внесок на утримання будинку ОСББ в період з 01.02.2019 по 01.04.2021", стягнуто з відповідача на користь позивача 12 078,00 грн витрат по сплаті судового збору, а також 20 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, які пов`язані з розглядом справи.

6. Суд першої інстанції дійшов висновків, з якими погодився суд апеляційної інстанції, що:

- під час скликання загальних зборів був порушений порядок скликання загальних зборів, зокрема, позивач не був повідомлений належним чином про час і місце проведення загальних зборів ОСББ;

- при проведенні 27.04.2021 загальних зборів ОСББ під час голосування по питаннях 7-8 порядку денного зборів було змінено не тільки порядок визначення кількості голосів співвласників, а також і підрахунок голосів, що є порушенням пункту 3.7 Статуту ОСББ та вимог частини чотирнадцятої статті 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку";

- наявні у справі докази, зокрема, результати письмового опитування, листки письмового опитування співвласника, не відповідають вимогам закону та не дають однозначної можливості встановити осіб, які приймали участь в загальних зборах, а відтак і дійсне волевиявлення співвласників при проведенні спірних загальних зборів;

- наявність рішення загальних зборів, яким підтверджено внески сплачені в період з 01.02.2019 року по 01.04.2021 року суперечить судовим актам, якими рішення про встановлення таких внесків визнані недійсними.

7. 02.10.2024 ОСББ звернулося до Верховного Суду через систему "Електронний суд" з касаційною скаргою, в якій просить судові рішення попередніх судових інстанцій скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

8. Ухвалою Верховного Суду від 22.10.2024 касаційну скаргу залишено без руху на підставі пункту 5 частини другої та пункту 2 частини четвертої статті 290, частини другої статті 292 ГПК України, оскільки скаржник не визначив підстави касаційного оскарження судових рішень, передбачених частиною другої статті 287 ГПК України, не навів їх обґрунтування та не додав документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. Надано скаржнику десять днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків касаційної скарги та роз`яснено, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

9. Ухвала Верховного Суду від 22.10.2024 була надіслана скаржнику та його представниці - адвокатці Грибан Ж.В. в електронному вигляді в їх електронні кабінети 22.10.2024 о 21:35, що підтверджується довідками про доставку документа в кабінет електронного суду, які отримані судом 22.10.2024.

10. Пунктом 2 частини шостої статті 242 ГПК України визначено, що днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

11. Згідно з абзацом другим частини шостої статті 242 ГПК України якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

12. Таким чином, датою вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху є 23.10.2024, тому строк для усунення недоліків сплив 04.11.2024.

13. Скаржник недоліки касаційної скарги не усунув, уточненої редакції касаційної скарги та доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі у визначений строк суду не надав.

14. Статтею 292 ГПК України передбачено, що у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, тобто суд касаційної інстанції має застосовувати вказані вимоги до касаційних скарг.

15. Згідно з частиною четвертою статті 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

16. Враховуючи, що скаржник та його представниця отримали ухвалу Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху, і протягом десяти днів з дня її вручення недоліки не усунули, касаційна скарга ОСББ підлягає поверненню на підставі статті 174 та частини п`ятої статті 292 ГПК України.

Керуючись статтями 174, 234, 290, частиною п`ятою статті 292 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Явір 2011" на рішення Господарського суду Волинської області від 28.02.2024 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.09.2024 у справі № 903/125/23 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуюча І. Кондратова

Судді О. Баранець

Н. Губенко