ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" листопада 2024 р. м. ХарківСправа № 922/3479/24

Господарський суд Харківської області у складі:

суддя Сальнікова Г.І.

при секретарі судового засідання Гула Д.В.

розглянувши справу

за позовом Фізичної особи-підприємця Василевського Віктора Яковича ( АДРЕСА_1 )
до Приватного підприємства "Філінг" (49000, м. Дніпро, вул. Шевченка, буд. 10, оф. 427)
про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення 23378,17 грн.
за участю представників:

позивача - не з`явився;

відповідача - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, фізична особа-підприємець Василевський Віктор Якович звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - Приватного підприємства "Філінг" про зобов`язання відповідача повернути майно, яке було передано на відповідальне зберігання відповідно до переліку, що наведений у прохальній частині позову та стягнення 1% неустойки у розмірі 23378,17 грн.

Позовна заява обґрунтована невиконанням з боку відповідача взятих на себе зобов`язань за договором відповідального зберігання №3104ДнХВ від 22.08.2019 в частині повернення майна, яке було передано на відповідальне зберігання.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 07.10.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду у порядку загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 05.11.2024 о 12:20.

14.10.2024 в системі діловодства Господарського суду Харківської області від позивача зареєстровано заяву про залишення без розгляду позову у справі №922/3479/24 (вх. №25785), в якій просить суд позов залишити без розгляду з посиланням на положення статті 42, пункту 5 частини 1 статті 226 ГПК України.

Позивач та відповідач у призначене судове засідання не з`явилися. Втім, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи докази.

Розглянувши заяву позивача про залишення позову без розгляду, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Пунктом 3 частини 1 статті 42 ГПК України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання врегульовані Господарським процесуальним кодексом України.

Так, вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначено в частині 2 статті 170 ГПК України, згідно якої письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Судом встановлено, що заяву про залишення позову без розгляду подано та підписано позивачем з проставленням відтиску печатки.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 2 ГПК України однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є диспозитивність.

Згідно з положеннями статті 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, враховуючи, що вказане право позивача є абсолютним, тобто не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі, заява про залишення позову без розгляду подана позивачем до початку проведення судового засідання з розгляду справи по суті, беручи до уваги, що вказана заява є формою реалізації прав позивача, суд вважає за необхідне задовольнити подану заяву, а позовну заяву залишити без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 226 ГПК України.

Частиною 2 статті 226 ГПК України передбачено, що про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи вище вказане, та оскільки суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду на підставі заяви позивача та позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до пункту 9 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір", підстави для повернення судового збору у відповідності до норм статті 7 Закону України "Про судовий збір" відсутні.

Водночас суд роз`яснює позивачу, що відповідно до частини 4 статті 226 ГПК Україна, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 42, 130, 226, 232-236 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву фізичної особи-підприємця Василевського Віктора Яковича про залишення без розгляду позову у справі №922/3479/24 (вх. №25785 від 14.10.2024) - задовольнити.

2. Позовну заяву фізичної особи-підприємця Василевського Віктора Яковича до Приватного підприємства "Філінг" про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення 23378,17 грн. - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена відповідно до статей 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали підписано 06.11.2024 р.

Суддя Г.І. Сальнікова