ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06.11.2024 Справа № 917/1755/24

Суддя Тимощенко О.М. , розглянувши матеріали

за позовною заявою Акціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК", вул. Андріївська, 4, м. Київ, 04070

до відповідача фізичної особи ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

про стягнення 572 170,04 грн, -

ВСТАНОВИВ:

17.10.2024 року через систему "Електронний суд" до Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором "Кредит "всеБІЗНЕС" №11 від 25.09.2023 року у розмірі 572 170,04 грн, з яких: 561 370,04 грн - сума кредиту (тіло) (що включає прострочену заборгованість за сумою кредиту в розмірі 108 036,72 грн та строкову заборгованість за сумою кредиту в розмірі 453 333,32 грн) та 10 880,00 грн - прострочена заборгованість за комісією.

Ухвалою суду від 22.10.2024 року на підставі ст. 174 ГПК України позовну заяву АТ"ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" залишено без руху та надано позивачу строк 3 дні з дня вручення такої ухвали для усунення недоліків. Для усунення зазначених судом недоліків у поданій позовній заяві позивачу необхідно було: вказати ціну позову, привівши у відповідність до неї позовні вимоги та розрахунок заборгованості. У випадку зміни ціни позову - доплатити судовий збір за вимогу майнового характеру у розмірі 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (з урахуванням сплаченого судового збору у розмірі 6 866,04 грн ) та надати суду докази його сплати.

Також ухвалою від 22.10.2024 року суд зобов`язав Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту з питань реєстрації у п`ятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали надіслати на адресу Господарського суду Полтавської області інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1 .

01.11.2024 року до суду від Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту з питань реєстрації надійшло підтвердження відомостей, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 (вх. № 14656).

04.11.2024 року до суду через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про усунення недоліків з додатками (вих. № 14667 документ сформований в системі "Електронний суд" 01.11.2024 року), в якій зазначено, що ухвалу від 22.10.2024 року представник позивача отримав лише 31.10.2024 у зв`язку з його знаходженням у відпустці. На думку представника позивача, дана причина пропуску строку на усунення недоліків позовної заяви є поважною.

При вирішенні клопотання про поновлення строку для подачі заяви про усунення недоліків у позовній заяві суд керувався наступним.

Як зазначалося вище, ухвалою суду від 22.10.2024 року суд залишив позовну заяву Акціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" без руху та надав позивачу строк 3 дні з дня вручення даної ухвали для усунення вказаних у ній недоліків позовної заяви.

Копія ухвали суду від 22.10.2024 року була направлена на офіційну електронну адресу позивача та його представника - ОСОБА_2 та доставлено до їх електронних кабінетів - 22.10.2024 року 17:56 год., про що свідчать довідки про доставку електронних листів.

Згідно п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є: день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи. Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Отже, останній день строку для виконання вимог ухвали суду від 22.10.2024 року про залишення позовної заяви без руху припав на 28.10.2024 року.

Згідно ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно ч. 1, 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Суддя зазначає, що тягар доказування викладених у заяві/клопотанні про поновлення процесуального строку фактів та обов`язок доведення наявності фактичних обставин, котрі підтверджують поважність причин пропуску процесуального строку, покладено саме на заявника.

Суддя бере до уваги, що поновлення процесуального строку являє собою визнання судом дійсним права вчинити певну процесуальну дію протягом втраченого внаслідок пропуску заінтересованою особою процесуального строку, який встановлено для його здійснення, з причин, які визнано судом поважними.

Поважними визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами. Якщо відновлення процесуального строку здійснюється за заявою сторони чи прокурора, заявник повинен обґрунтувати поважність причини (причин) пропуску строку, в разі необхідності - з поданням доказів цього за загальними правилами Господарського процесуального кодексу України.

Клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинна містити роз`яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

Окрім того суд відзначає, що розглядаючи підстави поновлення строків, Європейський суд з прав людини вказав, що однією з таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення в їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, аби дізнатися про стан відомого їм судового провадження (див. mutatis mutandis, п. 27 рішення Європейського суду з прав людини від 26.04.2007 року у справі "Олександр Шевченко проти України" та "Трух проти України" (ухвала) від 14.10.2003 року). Поновлення процесуального строку зі спливом встановленого строку та за підстав, які не видаються переконливими може свідчити про порушення принципу юридичної визначеності (рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі "Пономарьов проти України").

Крім того, суд критично стравиться до твердження про перебування представника АТ "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" - адвоката Курилової О. А. у відпустці в той час, коли мала бути вчинена дія щодо усунення недоліків, оскільки на підтвердження повідомлених обставин (перебування у відпустці) не надано суду жодних доказів.

У вищезазначеній заяві позивач вказує, що його представник отримав ухвалу від 22.10.2024 року - 31.10.2024 року. У той час, відповідно до довідки про доставку електронного листа представник позивача - Курилова О. А. безпосередньо через свій електронний кабінет отримала копію ухвали від 22.10.2024 року - 22.10.2024 року о 17 год. 56 хв.

Суд зазначає, що позивачем не надано достатнього обґрунтування та належних доказів, які б свідчили про неможливість представником - адвокатом Куриловою О. А. або іншим уповноваженим представником Акціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" відповідно до ч. 1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України, у визначений судом в ухвалі від 22.10.2024 строк, усунути недоліки позовної заяви.

Крім того, позивач до закінчення строку на подання заяви про усунення недоліків позовної заяви мав можливість звернутися до суду з клопотанням про продовження строку на усунення недоліків позову.

Згідно ч. 2 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, клопотання АТ "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" від 01.11.2024 № б/н в частині долучення до матеріалів справи позовної заяви (у новій редакції) з додатками, доказів сплати судового збору та доказів направлення копії позовної заяви в новій редакції на адресу відповідача залишається без розгляду.

Акціонерним товариством "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" не виконані вимоги ухвали суду від 22.10.2024 у справі № 917/1755/24 про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи вищезазначене, суддя повертає позовну заяву та додані до неї документами Акціонерному товариству "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК".

В той час з урахуванням надходження матеріалів позовної заяви Акціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" (вх. № 1832/24 від 17.10.2024 року) через систему "Електронний суд", суд фактично не повертає такі матеріали.

Господарський суд звертає увагу Акціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК", що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. 113, 118, 119, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Акціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" від 01.11.2024 № б/н в поновленні строку для подання заяви про усунення недоліків по справі № 917/1755/24.

2. Клопотання в частині долучення до матеріалів справи позовної заяви (у новій редакції) з додатками, доказів сплати судового збору та доказів направлення копії позовної заяви в новій редакції на адресу відповідача (від 01.11.2024 року б/н) залишити без розгляду.

3. Позовну заяву Акціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення 572 170,04 грн та додані до неї документи повернути позивачу.

Ухвала підписана 06.11.2024 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом 10 днів з дня підписання (ст.ст. 235, 255-256 ГПК України). Згідно ст. 257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О. М. Тимощенко