Справа № 909/429/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2024 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Михайлишина В. В., секретаря судового засідання Безрукої Н. К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова фірма "Злак"

(вул. Польова, буд. 8, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська обл., 76011)

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Івано-Франківське племпідприємство"

(вул. Вовчинецька, буд. 2-А, с. Вовчинець, Івано-Франківський район,

Івано-Франківська область, 76491)

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача:

Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області

(вул. П`ятницька, буд. 11 А, м. Чернігів, 14000)

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача:

Івано-Франківська міська рада Івано-Франківської області

(вул. Грушевського, буд. 21, м. Івано-Франківськ, 76004)

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Гектар ІФ"

(вул. Степана Бандери, буд. 10 В, м. Івано-Франківськ,

Івано-Франківський район, Івано-Франківська область, 76018)

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача:

ОСОБА_1

(

АДРЕСА_1 )

про скасування державної кадастрової реєстрації земельних ділянок,

за участі:

від позивача: ОСОБА_2 ,

від третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача - Івано-Франківської міської ради Івано-Франківської області: ОСОБА_3 ,

від третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 : ОСОБА_4 ,

інші учасники справи у судове засідання не з`явилися,

В С Т А Н О В И В:

1. Під час судового розгляду справи здійснювалося фіксування судових засідань за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

2. Рішення у даній справі ухвалено у нарадчій кімнаті за результатами оцінки поданих доказів.

3. За результатами розгляду справи суд бере до уваги таке.

І. СУТЬ СПОРУ

4. У травні 2024 року до Господарського суду Івано-Франківської області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю Агропромислова фірма "Злак" до Приватного акціонерного товариства "Івано-Франківське племпідприємство" про скасування державної кадастрової реєстрації земельних ділянок.

ІІ. ВИРІШЕННЯ ПРОЦЕСУАЛЬНИХ ПИТАНЬ ПІД ЧАС РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

5. Ухвалою від 08.05.2024 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; постановив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначив на 12.06.2024; запропоновував позивачу подати суду заяву про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору (відповідно до вимог статті 50 Господарського процесуального кодексу України); зобов`язав сторони подати заяви по суті спору, зокрема: відповідачу встановив 15 - ти денний строк з моменту вручення ухвали суду для подачі відзиву на позов.

6. 13.05.2024 за вх. № 4355/24 через підсистему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова фірма "Злак" надійшла заява про залучення до участі у справі третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головне управління Держгеокадастру Чернігівській області, Івано-Франківську міську раду, Товариства з обмеженою відповідальністю "Гектар ІФ".

7. Ухвалою від 14.05.2024 суд задовольнив заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова фірма "Злак" (вх. № 4355/24 від 13.05.2024) про залучення до участі у справі третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача; залучив до участі у справі Головне управління Держгеокадастру Чернігівській області (вул. П`ятницька, буд. 11 А, м. Чернігів, 14000; ідентифікаційний код: 39764881) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача; залучив до участі у справі Івано-Франківську міську раду (вул. Грушевського, буд. 21, м. Івано-Франківськ, 76004; ідентифікаційний код: 33644700) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача; залучив до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Гектар ІФ" (вул. Степана Бандери, буд. 10 В, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківський район, Івано-Франківська область, 76018; ідентифікаційний код: 39344025) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача; зобов`язав відповідача, у разі направлення відзиву на позов суду та позивачу, копію даного відзиву скерувати на адреси третіх осіб, докази чого надати суду; запропонував третім особам - Головному управлінню Держгеокадастру у Чернігівській області, Івано-Франківській міській раді та Товариству з обмеженою відповідальністю "Гектар ІФ" у п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали надати суду письмові пояснення по справі, копію яких направити іншим учасникам справи, докази надсилання надати суду.

8. 20.05.2024 за вх. № 8322/24 через підсистему "Електронний суд" від Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області надійшли пояснення на позовну заяву.

9. 21.05.2024 за вх. № 8472/24 через підсистему "Електронний суд" від Івано-Франківської міської ради Івано-Франківської області надійшли пояснення третьої особи щодо позову.

10. 22.05.2024 за вх. № 4715/24 до канцелярії суду від Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова фірма "Злак" надійшла заява про забезпечення позову.

11. Ухвалою від 24.05.2024 суд задовольнив заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова фірма "Злак" (вх. № 4715/24 від 22.05.2024) про забезпечення позову у справі № 909/429/24, заборонивши державним реєстраторам прав на нерухоме майно та всім органам, уповноваженим на проведення державної реєстрації (в тому числі територіальним органам Міністерства юстиції України, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень") вчиняти реєстраційні дії щодо реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, державну реєстрацію обтяжень на нерухоме майно, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (в т. ч. до Реєстру прав власності на нерухоме майно. Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек) записи про державну реєстрацію права власності та інших речових прав та їх обтяжень, змін до таких записів щодо нерухомого майна - земельної ділянки площею 0, 3765 кадастровим номером :09:002:0681 по вулиці Потічна, 1, села Вовчинець Івано-Франківського району Івано-Франківської області.

12. 31.05.2024 за вх. № 9075/24 до канцелярії суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Гектар ІФ" надійшли пояснення по справі.

13. 12.06.2024 суд відклав розгляд справи у підготовчому засіданні на 04.07.2024.

14. 13.06.2024 за вх. № 5392/24 через підсистему "Електронний суд" від Івано-Франківської міської ради Івано-Франківської області надійшла заява про залучення до участі у справі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 .

15. Ухвалою від 17.06.2024 суд задовольнив заяву Івано-Франківської міської ради Івано-Франківської області (вх. № 5392/24 від 13.06.2024) про залучення до участі у справі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача; залучив до участі у справі ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача; зобов`язав позивача у строк, що не може перевищувати трьох днів з моменту отримання ухвали надіслати третій особі копію позовної заяви з додатками, докази чого надати суду; зобов`язав відповідача, у разі направлення відзиву на позов суду та позивачу, копію даного відзиву скерувати на адресу третьої особи, докази чого надати суду; запропонував третій особі - ОСОБА_1 у п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали надати суду письмові пояснення по справі, копію яких направити іншим учасникам справи, докази надсилання надати суду.

16. Ухвалою від 04.07.2024 суд закрив підготовче провадження у справі № 909/429/24 та призначив розгляд справи по суті на 12.09.2024; зобов`язав позивача надати суду докази надіслання копії позовної заяви з додатками третій особі, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 ; зобов`язав третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління Держгеокадастру Чернігівській області надіслати третім особам, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариству з обмеженою відповідальністю "Гектар ІФ" та ОСОБА_1 копію письмових пояснень (вх. № 8322/24 від 20.05.2024), докази чого подати суду; зобов`язав третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача - Івано-Франківську міську раду Івано-Франківської області надіслати третім особам, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариству з обмеженою відповідальністю "Гектар ІФ" та ОСОБА_1 копію письмових пояснень (вх. № 8472/24 від 21.05.2024), докази чого подати суду; зобов`язав третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Гектар ІФ" надіслати позивачу: Товариству з обмеженою відповідальністю Агропромислова фірма "Злак", відповідачу: Приватному акціонерному товариству "Івано-Франківське племпідприємство", третім особам, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача: Головному управлінню Держгеокадастру у Чернігівській області, Івано-Франківській міській раді Івано-Франківської області, ОСОБА_1 , копію письмових пояснень (вх. № 9075/24 від 31.05.2024), докази чого подати суду.

17. 05.07.2024 за вх. № 11076/24 через підсистему "Електронний суд" від Івано-Франківської міської ради Івано-Франківської області надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів направлення пояснення третій особі.

18. 10.07.2024 за вх. № 11352/24 через підсистему "Електронний суд" від представника Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова фірма "Злак", адвоката Хемича В. М. надійшло клопотання про долучення доказів відправлення копії позову третій особі.

19. 15.07.2024 за вх. № 11550/24 через підсистему "Електронний суд" від Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів направлення пояснення третім особам.

20. 11.09.2024 за вх. № 14211/24 до канцелярії суду від представника третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 , адвоката Павліва І. Р. надійшов письмові пояснення.

21. 12.09.2024 в судовому засіданні представник позивача, адвокат Хемич В. М. та представник третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 , адвокат Павлів І. Р. заявили усні клопотання про відкладення розгляду справи. В тому ж судовому засіданні суд задовольнив означені усні клопотання представника позивача, адвоката Хемича В. М. та представника третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 , адвоката Павліва І. Р. про відкладення розгляду справи та відклав розгляд справи по суті на 30.09.2024.

22. 30.09.2024 суд відклав розгляд справи по суті на 16.10.2024.

23. 15.10.2024 за вх. № 15996/24 до канцелярії суду від представника третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 , адвоката Павліва І. Р. надійшла заява про поновлення процесуального строку для подання доказів.

24. 15.10.2024 за вх. № 15997/24 до канцелярії суду від представника третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 , адвоката Павліва І. Р. надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів.

25. 16.10.2024 за вх. № 16076/24 до канцелярії суду від представника третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 , адвоката Павліва І. Р. надійшла письмова промова до судових дебатів.

26. В судовому засіданні 16.10.2024 представник третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 , адвокат Павлів І. Р. заявив клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, а саме: технічної документації із землеустрою, щодо поділу земельної ділянки, яка перебуває в оренді. В тому ж судовому засіданні суд, протокольними ухвалами, задовольнив означені клопотання адвоката Павліва І. Р. про поновлення строку на подання доказів та долучив подані докази до матеріалів справи.

27. При цьому, задовольняючи протокольною ухвалою від 16.10.2024 клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 , адвоката Павлів І. Р. про долучення доказів до матеріалів справи, суд виходив з наступного.

28. Положеннями Господарського процесуального кодексу України, зокрема статтями 7 та 13, визначено, що кожна сторона має рівні права, а суд має сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Господарським процесуальним кодексом України.

29. Положеннями статті 42 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасники справи мають право, зокрема, подавати докази, заяви, клопотання, надавати пояснення суду, свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду.

30. Згідно вимог статті 80 Господарського процесуального кодексу України, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.

31. Суд враховує, що право бути почутим є одним з ключових принципів процесуальної справедливості, яка передбачена статтею 129 Конституції України і статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод. Учасник справи повинен мати можливість захистити свою позицію в суді. Така можливість сприяє дотриманню принципу змагальності через право особи бути почутою та прийняттю обґрунтованого і справедливого рішення. Загальна концепція справедливого судочинства, яка охоплює основний принцип, згідно з яким провадження має бути змагальним, вимагає, щоб особа була поінформована про порушення справи та хід її розгляду.

32. Такі принципи господарського судочинства, як рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі, реалізуються, зокрема, шляхом надання особам, які беруть участь у справі, рівних процесуальних прав й обов`язків, до яких, зокрема, віднесено право знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів, а також право давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення (відповідний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 03.08.2022 у справі № 909/595/21).

33. У відповідності до частин 1 - 3 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

34. Враховуючи обставини справи, суть та характер спірних правовідносин, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 , адвоката Павлів І. Р. про долучення доказів до матеріалів справи.

35. Також в судовому засіданні 16.10.2024 представник позивача, адвокат Хемич В. М. заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи. В тому ж судовому засіданні суд задовольнив означене клопотання представника позивача та відклав розгляд справи по суті на 30.10.2024.

36. В судові засідання представник відповідача жодного разу не з`явився.

37. Про дату, час та місце судових засідань у справі відповідач належним чином повідомлявся відповідними ухвалами суду, які направлені в його Електронний кабінет у підсистемі "Електронний суд".

38. За правилами частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

39. Станом на 30.10.2024 відповідач правом на подання відзиву на позов не скористався, свої пояснення стосовно позову до суду не подав.

40. Будь-яких інших заяв, клопотань або заперечень від сторін не надходило.

41. Водночас, як визначено в частині 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

42. Згідно із приписами частини 1 та пункту 1 частини 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

43. Водночас суд зауважує, що сторони зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи. У разі неподання учасником судового процесу з неповажних причин або без повідомлення причин матеріалів та інших доказів, витребуваних господарським судом, останній може здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами та доказами.

44. Також, відповідач не скористався своїм правом згідно приписів статті 197 Господарського процесуального кодексу України на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

45. Відповідно до пункту 7 частини другої статті 129 Конституції України, основними засадами судочинства є розумні строки розгляду справи судом.

46. У відповідності до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

47. Чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України згідно зі статтею 9 Конституції України. Пріоритетність застосування норм таких міжнародних договорів у господарському процесі встановлена статтею 3 Господарського процесуального кодексу України.

48. Згідно Закону України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основних свобод" від 17.07.1997, дана Конвенція та Протоколи до неї № № 2, 4, 7, 11 є частиною національного законодавства України.

49. Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ як джерело права Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини.

50. Конвенція на відміну від національного законодавства України не запроваджує чітких строків розгляду справи, проте посилання на строк містить стаття 6 Конвенції, яка постулює дефініцію розумного строку розгляду справи.

51. Критерій розумності строку розгляду справи також наведений в інформаційному листі Вищого господарського суду України від 18.11.2003 № 01-8/1427. У цьому листі зазначено: "Критеріями оцінки розгляду справи упродовж розумного строку є складність справи, поведінка учасників процесу і поведінка державних органів (суду), важливість справи для заявника". Визначаючи ці критерії, ВГСУ посилається на рішення Європейського суду з прав людини у справі "Красношапка проти України" № 23786/02 від 30.11.2006 (§ 51).

52. Аналізуючи практику Європейського суду з прав людини, можна дійти висновку, що критерії оцінки розумності строку розгляду справи має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

53. Разом із тим, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні учасників справи, а не можливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Тобто, неявка учасника судового процесу у судове засідання за умови належного повідомлення сторони про дату, час та місце розгляду справи, не є безумовною підставою для відкладення розгляду справи.

54. Враховуючи вищенаведене, суд зазначає, що судом, згідно вимог Господарського процесуального кодексу України, надавалась в повному обсязі можливість учасникам справи щодо обґрунтування їх правової позиції по суті справи та подання доказів, чим забезпечено принцип змагальності, а відтак суд вважає, що спір належить вирішити по суті у відсутності представника відповідача за матеріалами справи, запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушених прав.

ІІІ. ПОЗИЦІЯ СТОРІН

55. Позиція позивача. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем без належних на те правових підстав здійснено поділ земельної ділянки площею 2, 1778 га з кадастровим номером :09:002:0359, яка перебувала в користуванні позивача на підставі договору суборенди укладеному з орендарем - Приватним акціонерним товариством "Івано-Франківське племпідприємство". В результаті такого поділу утворились три земельні ділянки площами: 0, 1902 га з кадастровим номером :09:002:0680; 0, 3765 га з кадастровим номером :09:002:0681; 0, 6111 га з кадастровим номером :09:002:0682, державну кадастрову реєстрацію яких в Державному земельному кадастрі позивач просить скасувати у зв`язку порушенням вимог, встановлених законодавством при здійсненні їх реєстрації.

56. Позиція відповідача. Відзиву на позов не подав, проти позову не заперечив.

57. Позиція третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області. У поданих до суду поясненнях зазначає, що як вбачається з матеріалів Технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки, яка перебуває в оренді ПрАТ "Івано-Франківьке племпідприємство", копія якої додана позивачем до матеріалів позовної заяви, рішенням 38 сесії восьмого демократичного скликання Івано-Франківської міської ради від 20.10.2023 № 207-38 "Про земельні питання" Івано-Франківською міською радою надано згоду ПрАТ "Івано-Франківське племпідприємство" на поділ земельної ділянки з кадастровим номером :09:002:0359, площею 2, 1778 га на три земельні ділянки площами 1, 6111 га, 0, 3765 га, 0, 1902 га. Також Технічна документація містить нотаріальну згоду на поділ земельної ділянки орендаря (відповідача у справі) від 20.11.2023 та нотаріальну згоду на поділ земельної ділянки суборендаря (позивача у справі) від 23.11.2023.

58. Враховуючи, що технічна документація із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок на час проведення державної реєстрації спірних земельних ділянок відповідала вимогам чинного законодавства, за відсутності інших підстав для відмови у здійсненні державної реєстрації земельної ділянки, така реєстрація була проведена. При цьому, Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області вказує, що при здійсненні державної реєстрації спірних земельних ділянок в Державному земельному кадастрі кадастровим реєстратором відділу 4 Управління надання адміністративних послуг Головного управління не було допущено порушень вимог чинного законодавства, які могли б стати підставою для визнання державної реєстрації таких земельних ділянок незаконною.

59. Позиція третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Івано-Франківської міської ради Івано-Франківської області. У поданих до суду поясненнях вказала, що рішенням 38 сесії восьмого демократичного скликання Івано-Франківської міської ради від 20.10.2023 № 207-38 "Про земельні питання", а саме п. 2 додатку 3 надано згоду ПрАТ "Івано-Франківське племпідприємство" на поділ земельної ділянки 2, 1778 га, кадастровий номер :09:002:0359, цільове призначення земельної ділянки: для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку (02.03) на три земельні ділянки орієнтовними площами: ділянка 1 1, 6111 га, ділянка 2 - 0, 3765 га, ділянка 3 0, 1902 га. Означене рішення, на думку Івано-Франківської міської ради Івано-Франківської області, відповідно до статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" було прийнято у порядок і спосіб, визначений чинним законодавством, а саме на пленарному засіданні сесії міської ради, більшістю голосів, в межах наданих повноважень та в повній відповідності вимогам земельного законодавства.

60. Додатково Івано-Франківська міська рада Івано-Франківської області зауважила, що твердження позивача про те, що ПрАТ "Івано-Франківське племпідприємство" після закінчення строку договору оренди землі, без належних на те правових підстав здійснило поділ земельної ділянки площею 2, 1778 га (кадастровий номер :09:002:0359) не відповідає дійсності, оскільки, у відповідності до рішення Вовчинецької сільської ради 19-ї сесії 7-го демократичного скликання від 05.02.2019, було продовжено договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером :09:002:0359 ПрАТ "Івано-Франківське племпідприємство" строком на 5 років, укладено додаткову до договору оренди землі від 12.02.2016 строком на 5 років, речове право оренди ПрАТ "Івано-Франківське племпідприємство" зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Окрім цього, ПрАТ "Івано-Франківське племпідприємство", як землекористувач, отримало дозвіл на поділ вказаної земельної ділянки комунальної форми власності в органу місцевого самоврядування в особі Івано-Франківської міської ради (п. 2 додатку 3 рішення від 20.10.2023 № 207-38 "Про земельні питання"), а матеріали технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки, містять нотаріально засвідчені згоди ПрАТ "Івано-Франківське племпідприємство" та агропромислової фірми "Злак" на поділ земельної ділянки, що підтверджує і сам позивач. Отже, за доводами Івано-Франківської міської ради Івано-Франківської області, позивачем не обґрунтовано в чому саме полягає порушення його прав, що являється підставою для прийняття судового рішення про відмову в задоволенні позову.

61. Позиція третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Гектар ІФ". У поданих до суду поясненнях вказало, що між ТОВ "Гектар ІФ" і ПрАТ "Івано-Франківське племпідприємство" було укладено договір № 288/23 від 16.11.2023 на виконання робіт, а саме: на розроблення Технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки, яка перебуває в оренді ПрАТ "Івано-Франківське племпідприємство" (суборендар Агропромислова фірма "Злак") для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку за адресою: Івано-Франківська область, Івано-Франківська міська рада, село Вовчинець, вулиця Потічна, 1. Завданням на складання технічної документації із землеустрою було передбачено поділити земельну ділянку загальною площею 2, 1778 га на три земельні ділянки площею 0, 3765 га, 0, 1902 га та 1, 6111 га.

62. ТОВ "Гектар ІФ" стверджує, що технічна документація із землеустрою щодо поділу земельної ділянки, яка перебувала в оренді ПрАТ "Івано-Франківське племпідприємство" (суборендар Агропромислова фірма "Злак") загальною площею 2, 1778 га для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку за адресою: Івано-Франківська область, Івано-Франківська міська рада, село Вовчинець, вулиця Потічна, 1 на три земельні ділянки площею 0, 3765 га (кадастровий номер :09:002:0681), 0, 1902 га (кадастровий номер :09:002:0680) та 1, 6111 на (кадастровий номер :09:002:0682) була розроблена з дотриманням вимог чинного законодавства та згодою власника та землекористувачів (орендаря та суборендаря) спірної земельної ділянки.

63. Позиція третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 . В поданих до суду письмових поясненнях зазначив, що доводи позивача не гуртуються на нормах матеріального права, наведені аргументи не відповідають дійсним обставинам справи, а тому у позові слід відмовити у повному обсязі. Так, в матеріалах даної справи міститься копія нотаріально посвідченої заяви, підписаної 23.11.2023 Вульчинем Д. Р., директором ТОВ "Агропромислова фірма "Злак", в якій останній виявив свою згоду на поділ суборендованої позивачем земельної ділянки на три земельні ділянки з площами 1, 6111 га, 0, 3765 га та 0, 1902 га. Крім того, у вказаній заяві позивач просив присвоїти окремі кадастрові номери кожній з поділених земельних ділянок та видати відповідні документи. Таким чином, позивачу було достеменно відомо про всі обставини поділу суборендованої земельної ділянки, а також про наслідки такого поділу.

64. Також, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 вказав, що строк дії оренди земельної ділянки (кадастровий номер :09:002:0359) продовжено до 12 березня 2024 року, з правом пролонгації. Отже, доводи позивача про те, що у ТОВ "Гектар ІФ" не було відомостей про оренду земельної ділянки на час виготовлення технічної документації, не відповідають дійсності. Водночас, останній звернув увагу на те, що позивач звернувся до суду у травні місяці 2024 року, при цьому, договір оренди, а як наслідок, і договір суборенди припинив свою дію 12 березня 2024 року, отже, у даній справі слід з`ясувати, у чому саме полягає порушення прав позивача та чи задоволення позову відновить (у разі встановлення судом порушення права) такі права.

IV. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

65. Рішенням третьої сесії сьомого демократичного скликання Вовчинецької сільської ради Івано-Франківської міської ради від 29.01.2016 "Про заяви та звернення суб`єктів підприємницької діяльності, фізичних та юридичних осіб" вирішено переукласти договір оренди на земельну ділянку площею 2, 1778 га, кадастровий номер :09:002:0359 з ПрАТ "Івано-Франківське племпідприємство" терміном на 3 роки (том 1, а. с. 31).

66. На підставі означеного рішення 12.02.2016 між Вовчинецькою сільською радою (орендодавець) та ПрАТ "Івано-Франківське племпідприємство" (орендар) було укладено договір оренди земельної ділянки для будівництва багатоквартирних житлових будинків, яка знаходиться в с. Вовчинець на вул. Потічній, 1, кадастровий номер :09:002:0359 (далі договір оренди) (том 1, зворотній бік а. с. 27 - а. с. 30).

67. За пунктом 8. договору оренди, договір укладено терміном на 3 роки. Після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновлення його на новий термін. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення терміну дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

68. Рішенням дев`ятнадцятої сесії сьомого демократичного скликання Вовчинецької сільської ради Івано-Франківської міської ради від 05.02.2019 "Про заяви та звернення суб`єктів підприємницької діяльності, фізичних та юридичних осіб" вирішено надати дозвіл на передачу в суборенду земельної ділянки Агропромисловій фірмі "Злак", площею 2, 1778 га (кадастровий номер :09:002:0359), яка розташована в с. Вовчинець на вул. Потічній, 1, для будівництва багатоквартирних житлових будинків, від Приватного акціонерного товариства "Івано-Франківське племпідприємство", за згодою, строком на 5 років з моменту реєстрації додаткової угоди до договору оренди землі (том 1, зворотній бік а. с. 36).

69. 12.03.2019 між Вовчинецькою сільською радою (орендодавець) та ПрАТ "Івано-Франківське племпідприємство" (орендар) було укладено додаткову угоду до договору оренди землі від 12.02.2016, якою внесено зміни, зокрема, в п. 8 договору оренди, виклавши його в наступній редакції: договір укладено строком на 5 років з моменту укладення додаткової угоди (том 1, а. с. 152 та зворотній бік а. с. 152).

70. 12.03.2019 між Приватним акціонерним товариством "Івано-Франківське племпідприємство" (орендар) та Агропромисловою фірмою "Злак" (суборендар) було укладено договір суборенди землі, за умовами якого орендар надав, а суборендар прийняв у строкове платне користування земельну ділянку без зміни цільового призначення для будівництва багатоквартирних житлових будинків, яка знаходиться в с. Вовчинець на вул. Потічній, 1 (далі - договір суборенди) (том 1, а. с. 34 - 36).

71. Згідно пункту 2. договору суборенди, в суборенду передається земельна ділянка загальною площею 2, 1778 га. Кадастровий номер земельної ділянки: :09:002:0359.

72. За пунктом 7. договору суборенди, договір укладено строком на 5 років. Після закінчення строку договору суборендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі суборендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення терміну дії договору повідомити письмово орендаря про намір продовжити його дію.

73. 25.08.2023 ПрАТ "Івано-Франківське племпідприємство" через ЦНАП м. Івано-Франківська звернулось до Івано-Франківської міської ради з клопотанням про надання дозволу на складання технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки, розташованої за адресою: Івано-Франківська міська рада, с. Вовчинець, вул. Потічна, 1 для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку (код КВЦПЗ 02.03) на три земельні ділянки площами: діл. 1 - 1, 6111 га, діл. 2 0, 3765 га та діл. 3 0, 1902 га (том 1, а. с. 146).

74. До вказаного клопотання було долучено:

- графічні матеріали схема поділу земельної ділянки комунальної форми власності;

- фотофіксація земельної ділянки;

- копія витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (№ 160008185 від 19.03.2019) на підтвердження наявного права оренди земельної ділянки з кадастровим номером :09:002:0359 (строк дії до 12.03.2024);

- копія додаткової угоди до договору оренди землі від 12.02.2016 датованої 12.02.2019 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :09:002:0359, строком на 5 років;

- копія витягу з рішення Вовчинецької сільської ради 19-ї сесії 7-го демократичного скликання від 05.02.2019 "Про заяви та звернення суб`єктів підприємницької діяльності, фізичних та юридичних осіб" щодо продовження договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером :09:002:0359 ПрАТ "Івано-Франківське племпідприємство" строком на 5 років;

- розрахунок орендної плати за земельну ділянку;

- копія витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (№ 156513497 від 15.02.2019) на підтвердження права власності на нерухоме майно (адміністративно-виробничі будівлі), що розташовані по вул. Потічна, 1 в с. Вовчинець Івано-Франківської міської ради;

- довідка з МБК № 36888 від 12.04.2023 щодо земельної ділянки;

- виписка з Єдиного державного реєстру щодо ПрАТ "Івано-Франківське племпідприємство".

75. За результатами розгляду поданого клопотання та доданих матеріалів, рішенням 38 сесії восьмого демократичного скликання Івано-Франківської міської ради від 20.10.2023 № 207-38 "Про земельні питання", а саме п. 2 додатку 3 надано згоду ПрАТ "Івано-Франківське племпідприємство" на поділ земельної ділянки 2, 1778 га, кадастровий номер :09:002:0359, цільове призначення земельної ділянки: для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку (02.03) на три земельні ділянки орієнтовними площами: ділянка 1 1, 6111 га, ділянка 2 - 0, 3765 га, ділянка 3 0, 1902 га (том 1, зворотній бік а. с. 24 - а. с. 26).

76. 23.11.2023 директором Приватного акціонерного товариства "Івано-Франківське племпідприємство" Шереметою М. П. підписано заяву, посвідчену нотаріально, якою виявлено згоду на поділ орендованої земельної ділянки на три земельні ділянки з площами 1, 6111 га, 0, 3765 га та 0, 1902 га (том 1, зворотній бік а. с. 25).

77. 23.11.2023 директором ТОВ "Агропромислова фірма "Злак" Вульчинем Д. Р. підписано заяву, посвідчену нотаріально, якою виявлено згоду на поділ суборендованої земельної ділянки на три земельні ділянки з площами 1, 6111 га, 0, 3765 га та 0, 1902 га (том 1, а. с. 26).

78. ТОВ "Гектар ІФ", на підставі договору № 288/23 укладеного з замовником - ПрАТ "Івано-Франківське племпідприємство" було виготовлено технічну документацію із землеустрою щодо поділу земельної ділянки, яка перебуває в оренді ПрАТ "Івано-Франківське племпідприємство" (суборендар Агропромислова фірма "Злак"), код КВЦПЗ 02.03 Для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку, за адресою: Івано-Франківська область, Івано-Франківська міська рада, село Вовчинець, вулиця Потічна, 1 (том 2, а. с. 77 - 132).

79. В результаті поділу земельної ділянки площею 2, 1778 га (кадастровий номер :09:002:0359) утворилися три земельні ділянки площами:

- 0, 1902 га (кадастровий номер :09:002:0680);

- 0, 3765 га (кадастровий номер :09:002:0681);

- 1, 6111 га (кадастровий номер :09:002:0682).

80. Відомості про державну реєстрацію означених земельних ділянок, що утворилися внаслідок поділу, 28.11.2023 внесено до Державного земельного кадастру за принципом екстериторіальності Відділом 4 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Дежгеокадастру у Чернігівській області, що підтверджується витягами з Державного земельного кадастру про земельні ділянки за номерами:

- НВ-023 від 28.11.2023 на земельну ділянку площею 0, 1902 га (кадастровий номер :09:002:0680) (том 1, а. с. 60 - 66);

- НВ-023 від 28.11.2023 на земельну ділянку площею 0, 3765 га (кадастровий номер :09:002:0681) (том 1, а. с. 67 - 72);

- НВ-023 від 28.11.2023 на земельну ділянку площею 1, 6111 га (кадастровий номер :09:002:0682) (том 1, а. с. 73 - 80).

81. На переконання позивача відповідачем без належних на те правових підстав здійснено поділ земельної ділянки площею 2, 1778 га з кадастровим номером :09:002:0359, яка перебувала в користуванні позивача на підставі договору суборенди укладеному з орендарем - Приватним акціонерним товариством "Івано-Франківське племпідприємство", в результаті якого утворились три земельні ділянки площами: 0, 1902 га з кадастровим номером :09:002:0680; 0, 3765 га з кадастровим номером :09:002:0681; 0, 6111 га з кадастровим номером :09:002:0682, державну кадастрову реєстрацію яких в Державному земельному кадастрі позивач просить скасувати у зв`язку порушенням вимог, встановлених законодавством при здійсненні їх реєстрації.

V. ПОЗИЦІЯ СУДУ

Норми права та мотиви, якими суд керувався при ухваленні рішення.

82. Згідно із частиною 1 статті 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а за частиною 1 статті 16 цього Кодексу кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права або інтересу.

83. Частиною 2 статті 152 Земельного кодексу України унормовано, що власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

84. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється, зокрема, шляхом відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав (пункт "б" частини 3 статті 152 Земельного кодексу України).

85. Частиною 1 статті 122 Земельного Кодексу України встановлено, що саме до повноважень сільських, селищних, міських рад відноситься передача земельних ділянок у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

86. У разі надання земельної ділянки в оренду укладається договір оренди земельної ділянки, яким за положенням частини 1 статті 21 Закону України "Про оренду землі" визначається, що орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі.

87. Частиною 1 статті 93 Земельного кодексу України встановлено, що право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

88. Судом встановлено, що 12.02.2016 між Вовчинецькою сільською радою (орендодавець) та ПрАТ "Івано-Франківське племпідприємство" (орендар) було укладено договір оренди земельної ділянки для будівництва багатоквартирних житлових будинків, яка знаходиться в с. Вовчинець на вул. Потічній, 1, кадастровий номер :09:002:0359 терміном на 3 роки, який в подальшому було продовжено додатковою угодою від 12.03.2019 строком на 5 років тобто до 12.03.2024.

89. Так, на запит представника третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 , адвоката Павліва Ігоря Романовича, Товариство з обмеженою відповідальністю "Гектар ІФ" надало останньому копію Технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки, яка перебуває в оренді ПрАТ "Івано-Франківське племпідприємство" (суборендар Товариство з обмеженою відповідальністю Агропромислова фірма "Злак"), код КВЦПЗ 02.03. Для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку, за адресою: Івано-Франківська область, Івано-Франківська міська рада, село Вовчинець, вулиця Потічна, 1, та з якої встановлено наявність у технічній документації, зокрема, копії наступних документів:

- на сторінці 41 - 42 - додаткової угоди до договору оренди землі від 12.02.2016, підписаної 12 березня 2019 року сільським головою Вовчинецької сільської ради Назаром Михайлом Мирославовичем (Орендодавець) та головою правління ПрАТ "Івано-Франківське племпідприємство" Шереметою Марією Володимирівною (Орендар), якою внесено зміни до п. 8. Договору оренди землі від 12.02.2016, виклавши його в наступній редакції: "Договір укладено строком на 5 років з моменту укладання додаткової угоди";

- на сторінці 43 - Розрахунку орендної плати за земельну ділянку несільськогосподарського призначення, затвердженого 11.04.2019 сільським головою Вовчинецької сільської ради Назаром М. М.;

- на сторінці 44 - витягу з Рішення від 05 лютого 2019 року 19-ї сесії 7-го демократичного скликання Вовчинецької сільської ради Івано-Франківської міської ради, яким передбачено продовжити договір оренди земельної ділянки, площею 2, 1778 га (кадастровий номер :09:002:0359), ПрАТ "Івано-Франківське племпідприємство", строком на 5 років;

- на сторінках 45 - 46 - витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 19.03.2019 № 160008185.

90. Наведене вище спростовує твердження позивача про те, що долучений до технічної документації відповідачем договір оренди землі, строк якого закінчився.

91. Відповідно до положень частини 1, абзацу 3 частини 2 статті 79-1 Земельного кодексу України, формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об`єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру. Формування земельних ділянок здійснюється в тому числі шляхом поділу чи об`єднання раніше сформованих земельних ділянок.

92. Формування земельних ділянок шляхом поділу та об`єднання раніше сформованих земельних ділянок, які перебувають у власності або користуванні, без зміни їх цільового призначення здійснюються за технічною документацією із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок. Поділ, об`єднання земельної ділянки, що перебуває у заставі, здійснюється за згодою землекористувача, заставодержателя. Поділ, об`єднання земельної ділянки, що перебуває у користуванні, здійснюється за згодою землекористувача, заставодержателя. Справжність підпису на такій згоді засвідчується нотаріально (ч. 6. ст. 79-1 Земельного кодексу України).

93. 12.03.2019 між Приватним акціонерним товариством "Івано-Франківське племпідприємство" (орендар) та Агропромисловою фірмою "Злак" (суборендар) було укладено договір суборенди означеної земельної ділянки строком на 5 років, тобто до 12.03.2024.

94. Так, з матеріалів справи встановлено, що рішенням 38 сесії восьмого демократичного скликання Івано-Франківської міської ради від 20.10.2023 року № 207-38 "Про земельні питання", а саме п. 2 додатку 3 надано згоду ПрАТ "Івано-Франківське племпідприємство" на поділ земельної ділянки 2, 1778 га, кадастровий номер :09:002:0359, цільове призначення земельної ділянки: для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку (02.03) на три земельні ділянки орієнтовними площами: ділянка 1 1, 6111 га, ділянка 2 - 0, 3765 га, ділянка 3 0, 1902 га (том 1, зворотній бік а. с. 24 - а. с. 26).

95. Також в матеріалах справи наявні копії нотаріально посвідчених заяв директора Приватного акціонерного товариства "Івано-Франківське племпідприємство" Шеремети М. П. від 23.11.2023 про надання згоди на поділ орендованої земельної ділянки на три земельні ділянки з площами 1, 6111 га, 0, 3765 га та 0, 1902 га та директора ТОВ "Агропромислова фірма "Злак" Вульчин Д. Р. від 23.11.2023 про надання згоди на поділ суборендованої земельної ділянки на три земельні ділянки з площами 1, 6111 га, 0, 3765 га та 0, 1902 га.

96. Означене також спростовує посилання позивача про непогодження останнім меж та конфігурацій спірних земельних ділянок.

97. Відповідно до статті 56 Закону України "Про землеустрій", технічна документація із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок включає: пояснювальну записку; технічне завдання на складання документації, затверджене замовником документації; кадастрові плани земельних ділянок, які об`єднуються в одну земельну ділянку, або частини земельної ділянки, яка виділяється в окрему земельну ділянку; матеріали польових геодезичних робіт; акт приймання-передачі межових знаків на зберігання при поділі земельної ділянки по межі поділу; перелік обтяжень прав на земельну ділянку, обмежень на її використання та наявні земельні сервітути; нотаріально посвідчена згода на поділ об`єднання земельної ділянки заставодержателів, користувачів земельної ділянки (у разі перебування земельної ділянки в заставі, користуванні); згоду власника земельної ділянки, для земель державної власності - органу, уповноваженого здійснювати розпорядження земельною ділянкою, на поділ чи об`єднання земельних ділянок користувачем (крім випадків поділу земельної ділянки у зв`язку з набуттям права власності на житловий будинок, розташований на ній).

98. Згідно частини 3 статті 66 Закону України "Про землеустрій", відповідальними особами за якість робіт із землеустрою можуть бути лише сертифіковані інженери- землевпорядники.

99. Відповідно до статті 28 Закону України "Про землеустрій", розробники документації із землеустрою несуть відповідно до закону відповідальність за достовірність, якість і безпеку заходів, передбачених цією документацією.

100. Згідно абзацу 3 частини 4 статті 9 Закону України "Про державний земельний кадастр", державний кадастровий реєстратор перевіряє відповідність поданих документів вимогам законодавства.

101. За частиною 6 статті 24 Закону України "Про державний земельний", однією з підстав для відмови у здійсненні державної реєстрації земельної ділянки є невідповідність поданих документів вимогам законодавства.

102. Суд вважає, що позивачем не надано доказів того, що державним кадастровим реєстратором при реєстрації земельних ділянок, яким у результаті поділу присвоєно кадастрові номера :09:002:0680, :09:002:0681, :09:002:0682 не перевірено технічну документацію на відповідність вимогам законодавства, а їх реєстрація відбулася з порушенням вимог, визначених законодавством у сфері землеустрою.

103. Відповідно до частини 13 статті 79-1 Земельного кодексу України, земельна ділянка припиняє існування як об`єкт цивільних прав, а її державна реєстрація скасовується у разі, зокрема, скасування державної реєстрації земельної ділянки на підставі судового рішення внаслідок визнання незаконною такої державної реєстрації.

104. Абзацом 5 частини 10 статті 24 Законом України "Про Державний земельний кадастр" встановлено, що ухвалення судом рішення про скасування державної реєстрації земельної ділянки допускається виключно з одночасним припиненням таким рішенням усіх речових прав, їх обтяжень, зареєстрованих щодо земельної ділянки (за наявності таких прав, обтяжень). Ухвалення судом рішення про визнання нечинним рішення органу виконавчої влади, органу місцевого самоврядування про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою, за якою була сформована земельна ділянка, щодо якої виникли речові права, а також про скасування державної реєстрації такої земельної ділянки, що допускається за умови визнання нечинним рішення про затвердження такої документації (за його наявності) та припинення таких прав (за їх наявності).

105. Тому єдиною підставою для скасування в Державному земельному кадастрі незаконної державної реєстрації земельної ділянки є судове рішення про скасування такої державної реєстрації разом із скасуванням рішення органу державної виконавчої влади, яким затверджено документацію на підставі якої сформовано відповідну земельну ділянку. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у постанові від 20.12.2023 у справі № 916/1517/22.

106. Згідно із частинами 1, 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних зі здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

107. Відповідно до частини 2 статті 4 Господарського процесуального кодексу України, юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

108. Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.

109. Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою позову - факти, які обґрунтовують вимогу про захист права чи законного інтересу. При цьому особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. У свою чергу, суд має перевірити доводи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, у тому числі щодо матеріально-правового інтересу у спірних відносинах, і у разі встановлення порушеного права з`ясувати, чи буде воно відновлено у заявлений спосіб.

110. Для визначення предмета позову як способу захисту права чи інтересу важливим є перелік способів захисту цивільного права та інтересу, наведений у статті 16 Цивільного кодексу України, за змістом якої способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема: визнання права; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, тощо. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

111. З огляду на положення статей 15, 16 Цивільного кодексу України, статті 4 Господарського процесуального кодексу України, кожна особа має право на захист, у тому числі судовий, свого цивільного права, а також цивільного інтересу, що може трактуватися як передумова для виникнення або обов`язковий елемент конкретного суб`єктивного права, як можливість задовольнити свої вимоги за допомогою суб`єктивного права та виражається в тому, що особа має обґрунтовану юридичну заінтересованість щодо наявності/відсутності цивільних прав або майна в інших осіб.

112. Під порушенням слід розуміти такий стан суб`єктивного права, за якого воно зазнало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок чого суб`єктивне право особи зменшилося або зникло як таке, порушення права пов`язано з позбавленням можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково.

113. Таким чином, у розумінні закону, суб`єктивне право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.

114. Захист, відновлення порушеного або оспорюваного права чи охоронюваного законом інтересу відбувається, у тому числі, шляхом звернення з позовом до суду (ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України).

115. При цьому застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 23.10.2018 у справі № 903/857/17.

116. За змістом статей 3, 15, 16 Цивільного кодексу України, правовою підставою для звернення до господарського суду є захист порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів. За результатами розгляду такого спору має бути визначено, чи було порушене цивільне право особи, за захистом якого позивач звернувся до суду, яке саме право порушено, у чому полягає його порушення, оскільки в залежності від цього визначається належний спосіб захисту порушеного права, якщо воно мало місце. Подібні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 14.08.2018 у справі № 910/23369/17 та від 14.06.2019 у справі № 910/6642/18.

117. Суд звертає увагу на те, що вирішуючи господарський спір, суд з`ясовує, чи існує у позивача право або законний інтерес; якщо так, то чи має місце його порушення, невизнання або оспорювання відповідачем; якщо так, то чи підлягає право або законний інтерес захисту і чи буде такий захист ефективний за допомогою того способу, який визначено відповідно до викладеної в позові вимоги. В іншому випадку у позові слід відмовити.

118. Отже, необхідною умовою застосування судом певного способу захисту є наявність певного суб`єктивного права (інтересу) у позивача та порушення (невизнання або оспорювання) цього права (інтересу) з боку відповідача. Тому на позивача покладений обов`язок обґрунтувати свої вимоги поданими до суду доказами, тобто довести, що його права та інтереси порушуються, оспорюються чи не визнаються, а тому потребують захисту. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 28.05.2020 у справі № 917/750/19.

119. При зверненні до суду з даним позовом позивачем не обґрунтовано в чому саме полягає порушення його прав внаслідок реєстрації земельних ділянок з кадастровими номерами :09:002:0680, :09:002:0681 та :09:002:0682.

120. У свою чергу, згідно правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постановах від 01.10.2019 у справі № 922/2723/17 та від 29.05.2019 у справі № 367/2022/15-ц, формування земельних ділянок їх володільцем, зокрема внаслідок поділу та/або об`єднання, з присвоєнням їм кадастрових номерів, зміною інших характеристик не впливає на можливість захисту права власності чи інших майнових прав у визначений цивільним законодавством спосіб.

121. Враховуючи вище встановлені обставини, Господарський суд приходить до висновку про те, що позивачем не доведено наявності у нього прав або законних інтересів, які б були порушені внаслідок поділу земельної ділянки площею 2, 1778 га з кадастровим номером :09:002:0359, яка перебувала в користуванні позивача на підставі договору суборенди укладеному з орендарем - Приватним акціонерним товариством "Івано-Франківське племпідприємство" та в результаті якого утворились три земельні ділянки площами: 0, 1902 га з кадастровим номером :09:002:0680; 0, 3765 га з кадастровим номером :09:002:0681; 0, 6111 га з кадастровим номером :09:002:0682, а також не підтверджено яким чином буде захищене право або законний інтерес Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова фірма "Злак" внаслідок задоволення позовних вимог останнього про скасування державної кадастрової реєстрації спірних земельних ділянок.

122. При цьому, відсутність порушення прав та законних інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова фірма "Злак" є самостійною, достатньою підставою для відмови у позові (аналогічну правову позицію викладено в постановах Верховного Суду від 04.12.2019 у справі № 910/15262/18, від 03.03.2020 у справі № 910/6091/19).

123. Європейський суд з прав людини у рішенні в справі "Серявін та інші проти України" вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Висновок суду.

124. Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, cуд дійшов висновку про те, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова фірма "Злак" до Приватного акціонерного товариства "Івано-Франківське племпідприємство" про скасування державної кадастрової реєстрації земельних ділянок є необґрунтованими, недоведеними та не підлягають задоволенню у повному обсязі.

Скасування заходів забезпечення позову.

125. Разом із тим, за приписами частин 9, 10 статті 145 Господарського процесуального кодексу України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. В такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

126. Відтак, суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову, встановлені ухвалою суду від 24.05.2024 у даній справі, у зв`язку з відмовою в задоволенні позову.

Судові витрати.

127. Відповідно до приписів статті 129 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи відмову в задоволенні позову, сплачений судовий збір за подання позовної заяви в сумі 9 084, 00 гривень та за подання заяви про забезпечення позову в сумі 1 514, 00 гривень покладається на позивача.

Керуючись статтями 73, 86, 123, 129, 145, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. У позові Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова фірма "Злак" до Приватного акціонерного товариства "Івано-Франківське племпідприємство", треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача: Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, Івано-Франківська міська рада Івано-Франківської області, Товариство з обмеженою відповідальністю "Гектар ІФ" та ОСОБА_1 , про скасування державної кадастрової реєстрації земельних ділянок - відмовити.

2. Витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви в сумі 9 084, 00 гривень та за подання заяви про забезпечення позову в сумі 1 514, 00 гривень залишити за позивачем.

3. Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 24.05.2024 у справі № 909/429/24, шляхом заборони:

державним реєстраторам прав на нерухоме майно та всім органам, уповноваженим на проведення державної реєстрації (в тому числі територіальним органам Міністерства юстиції України, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень") вчиняти реєстраційні дії щодо реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, державну реєстрацію обтяжень на нерухоме майно, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (в т. ч. до Реєстру прав власності на нерухоме майно. Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек) записи про державну реєстрацію права власності та інших речових прав та їх обтяжень, змін до таких записів щодо нерухомого майна - земельної ділянки площею 0, 3765 га з кадастровим номером :09:002:0681 по вулиці Потічна, 1, села Вовчинець Івано-Франківського району Івано-Франківської області.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю Агропромислова фірма "Злак"

(вул. Польова, буд. 8, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76011;

ідентифікаційний код юридичної особи: 23798667)

Боржник: суб`єкти державної реєстрації, визначені Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" в тому числі, але не виключно: державним реєстраторам Міністерства юстиції України, приватним та державним нотаріусам, які здійснюють діяльність на території України та іншим суб`єктам, що вчиняють реєстраційні дії з державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, будь-яким іншим особам, наділеним функціями державного реєстратора, вчиняти, здійснювати, проводити реєстраційні дії.

4. Копію рішення суду надіслати Державному реєстратору Управління реєстраційних процедур "Центру надання адміністративних послуг" Івано-Франківської міської ради (вул. Незалежності, 9, м. Івано-Франківськ, 76018).

5. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

6. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

7. Повний текст рішення складено - 08.11.2024.

Суддя В. В. Михайлишин