ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" листопада 2024 р.м. Одеса Справа № 916/3695/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Пінтеліної Т.Г. при секретарі судового засідання Боднарук І.В. розглянувши заяву Департаменту містобудування та земельних ресурсів Кропивницької міської ради про заміну сторони виконавчого провадження за вх.№ 2-1684/24 по справі № 916/3695/23 за позовом Управління містобудування та архітектури Кропивницької міської ради (25022, м.Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 41, )

до відповідача - Приватного підприємства ІДЕЯ (73000, м.Херсон, пров. Козацький, буд. 27, кв. 37, )

про стягнення 95 308,48грн.

Представники:

Від позивача (заявника): не з`явився;

Від відповідача: не з`явився.

В С Т А Н О В И В :

Управління містобудування та архітектури Кропивницької міської ради звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Приватного підприємства ІДЕЯ про стягнення 95 308, 48 грн.

Рішенням від 13.11.2023 року суд позов Управління містобудування та архітектури Кропивницької міської ради до Приватного підприємства ІДЕЯ задовольнив повністю.

08.12.2023 року судом видано відповідний наказ.

31.10.2024р. за вхідним № 2-1684/24 до суду від Департаменту містобудування та земельних ресурсів Кропивницької міської ради про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 31.10.2024р. було прийнято заяву Департаменту містобудування та земельних ресурсів Кропивницької міської ради про заміну сторони було прийнято та призначено до розгляду в судовому засіданні.

В судове засідання по розгляду заяви представники сторін не з`явилися, однак були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви.

Розглянувши заяву Департаменту містобудування та земельних ресурсів Кропивницької міської ради про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі №916/3695/23, суд дійшов такого висновку:

Відповідно до ч.ч.1,5 ст.334 Господарського процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ст.52 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.ч.1,5 ст.104 Цивільного кодексу України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення

Частиною 1 ст. 106 Цивільного кодексу передбачено, що злиття, приєднання, поділ та перетворення юридичної особи здійснюються за рішенням його учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, а у випадках, передбачених законом, - за рішенням суду або відповідних органів державної влади.

Положеннями ч.5 ст.107 Цивільного кодексу України, юридична особа - правонаступник, що утворилася внаслідок поділу, несе субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями юридичної особи, що припинилася, які згідно з розподільчим балансом перейшли до іншої юридичної особи - правонаступника. Якщо юридичних осіб - правонаступників, що утворилися внаслідок поділу, більше двох, таку субсидіарну відповідальність вони несуть солідарно.

Як вбачається з поданих матеріалів, рішенням Кропивницької міської ради від 28.09.2023 року № 1692 "Про реорганізацію виконавчих органів та внесення змін ло рішення Кропивницької міської ради від 02.02.2021 року № 49 "Про структуру та загальну чисельність виконавчих органів Кропивницької міської ради"(зі змінами)" утворено виконавчий орган зі статусом юридичної особи - Департамент містобудування та земельних ресурсів Кропивницької міської ради та припинено в результаті реорганізації управління містобудування та архітектури Кропивницької міської ради, управління земельних відносин та охорони навколишнього природнього середовища Кропивницької міської ради та земельних ресурсів Кропивницької міської ради.

Рішенням Кропивницької міської ради від 27 лютого 2024 року №1850 "Про затвердження передавального акта" затверджено передавальний акт управління містобудування та архітектури Кропивницької міської ради до правонаступника всіх прав і обов?язків - департаменту містобудування та земельних ресурсів Кропивницької міської ради.

Рішенням Кропивницької міської ради від 27 лютого 2024 року №1850 "Про затвердження передавального акта" від 14 березня 2024 року №1935 "Про затвердження Положення про департамент містобудування та земельних ресурсів Кропивницької міської ради в новій редакції" вирішено: У зв?язку з приєднанням управління містобудування та архітектури Кропивницької міської ради та управління земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища Кропивницької міської ради до департаменту містобудування та земельних ресурсів визначити, що останній є правонаступником прав та обов?язків обох управлінь.

Отже, суд дійшов висновку, що правонаступником майна, всіх прав та обов`язків Управління містобудування та архітектури Кропивницької міської ради є Департамент містобудування та земельних ресурсів Кропивницької міської ради.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд доходить висновку щодо необхідності заміни позивача/стягувача - Управління містобудування та архітектури Кропивницької міської ради на його правонаступника Департамент містобудування та земельних ресурсів Кропивницької міської ради у справі № 916/3695/23, в зв`язку з чим заява Департамент містобудування та земельних ресурсів Кропивницької міської ради про заміну сторони у справі № 916/3695/23 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.334, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Департаменту містобудування та земельних ресурсів Кропивницької міської ради (вх.№ 2-1684/24 від 31.10.2024р.) про заміну стягувача при примусовому виконанні рішення Господарського суду від 13.11.2023 року, подану у справі №916/3695/23 задовольнити.

2. Замінити позивача (стягувача) у справі № 916/3695/23 Управління містобудування та архітектури Кропивницької міської ради (25022, м.Кропивницький, вул. Велика Перспективна,41, ) його правонаступником Департаменту містобудування та земельних ресурсів Кропивницької міської ради (25022, м.Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 41, ).

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя Пінтеліна Тетяна Георгіївна