УХВАЛА

м. Київ

05.11.2024Справа № 910/1991/24

Господарський суд міста Києва, у складі судді Кирилюк Т.Ю., за участю секретаря судового засідання Шадури М.Ю., розглянувши справу

за позовом GMC Alliance LLP (Джі Ем Сі Аллайенс ЛЛП)

до Eclipse Resources GmbH (Екліпс Рісорсез ГмбХ)

про витребування майна з чужого незаконного володіння

за участю представників учасників справи згідно з протоколом судового засідання,

ВСТАНОВИВ:

GMC Alliance LLP (Джі Ем Сі Аллайенс ЛЛП) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Eclipse Resources GmbH (Екліпс Рісорсез ГмбХ) про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Позов обґрунтований тим, що відповідачем зареєстровано факт переходу права власності на нерухоме майно від позивача до відповідача в порушення норм чинного законодавства за наявності в Державному реєстрі відомостей про заборону на вчинення реєстраційних дій щодо спірного нерухомого майна.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.03.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/1991/24, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 08.10.2024.

Враховуючи те, що відповідач по справі є нерезидентом, який не має свого представництва на території України, з метою належного повідомлення останнього про розгляд справи № 910/1991/24, Господарським судом міста Києва 29.04.2024 складено та направлено до компетентного органу Швейцарської Конфедерації прохання про вручення Товариству з обмеженою відповідальністю "Екліпс Рісорсез ГмбХ" (Кантон Цуг, Швейцарська Конфедерація, юридична адреса: вул. Баарерштрасе 25, місто Цуг, Швейцарія, 6300, реєстраційний номер CHE-305.600.060) документів, згідно переліку, зазначеного в проханні.

Через систему "Електронний суд" 02.10.2024 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У судове засідання 08.10.2024 представник позивача не з`явився. Відповідач не направив свого представника, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. У судовому засіданні 08.10.2024 судом було розглянуто та задоволено клопотання позивача про відкладення розгляду справи. Підготовче засідання було відкладене на 05.11.2024.

Через систему "Електронний суд" 04.11.2024 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

В підготовчому засіданні 05.11.2024 представник позивача підтримав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач 05.11.2024 не направив свого представника в підготовче засідання; про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Під час підготовчого засідання 05.11.2024 судом розглянута та задоволена заява позивача про залишення позову без розгляду, з огляду на наступне.

За приписами пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням вищенаведеного, та враховуючи, що розгляд справи по суті ще не розпочато, а подана заява позивача про залишення позову без розгляду підписана уповноваженим представником та не суперечить нормам чинного законодавства України, заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, а позовна заява GMC Alliance LLP (Джі Ем Сі Аллайенс ЛЛП) підлягає залишенню без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частитни 2 статті 226 Господарського процесуального кодексу України, про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Пунктом 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на вищенаведене, та враховуючи, що позовну заяву GMC Alliance LLP (Джі Ем Сі Аллайенс ЛЛП) судом залишено без розгляду у зв`язку з поданою заявою позивача про залишення позову без розгляду, сплачений судовий збір залишається за позивачем та поверненню не підлягає.

Керуючись пунктом 1 частини 2 статті 185, пунктом 4 частини першої та частиною 4 статті 226, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву GMC Alliance LLP (Джі Ем Сі Аллайенс ЛЛП) до Eclipse Resources GmbH (Екліпс Рісорсез ГмбХ) про витребування майна з чужого незаконного володіння залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Дата складання повної ухвали 11.11.2024.

Суддя Т.Ю.Кирилюк