УХВАЛА

07 листопада 2024 року

м. Київ

cправа № 947/22661/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Зуєва В.А., Случа О.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.10.2024 (у складі колегії суддів: Таран С.В. (головуючий), Богатир К.В., Поліщук Л.В.)

у справі №947/22661/19

за позовом Одеської міської ради

до ОСОБА_1 ,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Юридичного департаменту Одеської міської ради, Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Савченко Світлани Володимирівни, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради,

про скасування реєстрації декларацій, скасування рішення державного реєстратора, скасування запису про право власності та знесення об`єкту самочинного будівництва,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 20.03.2024 у задоволенні позову у справі №947/22661/19 відмовлено.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.10.2024 рішення Господарського суду Одеської області від 20.03.2024 у справі №947/22661/19 в частині відмови у задоволенні позовної вимоги про знесення об`єкту самочинного будівництва скасовано, позов в цій частині задоволено, в частині розподілу судових витрат - змінено, в решті рішення залишено без змін, викладено його резолютивну частину в такій редакції: «Позов Одеської міської ради до ОСОБА_1 задовольнити частково. Зобов`язати ОСОБА_1 за власний рахунок знести об`єкт самочинного будівництва за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: . Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Одеської міської ради на рахунок Юридичного департаменту Одеської міської ради 1921 грн витрат зі сплати судового збору за подання позовної заяви. У задоволенні решти позову відмовити».

22.10.2024 ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подала до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.10.2024 у справі №947/22661/19.

Касаційну скаргу оформлено і подано з дотриманням вимог, установлених статтями 288, 290, 291 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Відповідно до частини четвертої статті 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Із огляду на зміст касаційної скарги ОСОБА_1 підставою касаційного оскарження постанови у справі №947/22661/19 скаржник вважає наявність випадку, передбаченого пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України.

Заперечень проти відкриття касаційного провадження у справі №947/22661/19 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на час постановлення цієї ухвали до суду не надходило.

Із огляду на зміст касаційної скарги, зважаючи на положення статті 294 ГПК України, Суд дійшов висновку про можливість відкриття касаційного провадження у справі № 947/22661/19 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України.

ОСОБА_1 заявила клопотання про зупинення виконання оскарженого судового рішення до закінчення його перегляду в касаційному порядку, обґрунтоване тим, що для відновлення порушених прав відповідача у разі виконання цього рішення до закінчення його перегляду в касаційному порядку необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, пов`язаних із відбудовою спірного об`єкту нерухомого майна. Заявник просить зважити також на утруднення повороту виконання рішення у разі скасування його судом касаційної інстанції та необхідність ініціювати нові судові спори у майбутньому.

За змістом абзацу 2 частини четвертої статті 294 ГПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Частиною першою статті 332 ГПК України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Обговоривши доводи, викладені у клопотанні ОСОБА_1 , ураховуючи предмет касаційного оскарження та з метою забезпечення збалансованості інтересів сторін Суд дійшов висновку про можливість задоволення цього клопотання. При цьому Суд взяв до уваги, що передбаченим процесуальним законом правом подати заперечення проти заявленого клопотання інші учасники справи не скористалися.

Керуючись статтями 234, 235, 287, 294, 301, 332 ГПК України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 947/22661/19 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.10.2024.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 грудня 2024 року о 09:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202 (другий поверх).

3. Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу (із наданням доказів надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 ГПК України) до 27 листопада 2024 року.

4. Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

5. Зупинити виконання постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.10.2024 у справі № 947/22661/19 закінчення перегляду цієї постанови в касаційному порядку.

6. Витребувати матеріали справи № 947/22661/19 з Господарського суду Одеської області /Південно-західного апеляційного господарського суду.

7. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, Господарському суду Одеської області, Південно-західному апеляційному господарському суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: В. А. Зуєв

О. В. Случ