ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 листопада 2024 року м. Черкаси Справа № 925/1023/24

Господарський суд Черкаської області у складі судді Зарічанської З.В., розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Соя Альянс",

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Мліївський торговий дім",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Весна 21",

про стягнення 291 849,86 грн,

УСТАНОВИВ:

14.08.2024 за допомогою системи "Електронний суд" до Господарського суду Черкаської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Соя Альянс" (далі - ТОВ "Соя Альянс") з вимогою стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мліївський торговий дім" (далі - ТОВ "Мліївський торговий дім") 170 000 грн - основного боргу, 96 216,47 грн - інфляційних втрат, 25 633,39 грн - 3% річних від простроченої суми заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем умов та строків оплати згідно Договору поставки №ОзКЗ-10/05/2019 від 10.05.2019.

Ухвалою від 02.09.2024 господарський суд відкрив провадження у справі №925/1023/24 за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Судовий розгляд призначив на 30.09.2024 о 16:00. Встановив сторонам строк для подання заяв по суті.

18.09.2024 за допомогою системи "Електронний суд" відповідач подав відзив, в якому заперечує проти задоволення позовних вимог. Також у відзиві відповідач заявив клопотання про витребування у ТОВ "Соя Альянс" договору переведення боргу № 14/05-2020 від 14.05.2020.

30.09.2024 за допомогою системи "Електронний суд" позивач подав заяву про розгляд справи у відсутність особи, яка бере участь у справі.

Ухвалою від 30.09.2024 господарський суд відклав розгляд справи до 14.10.2024 о 12:00. Клопотання ТОВ "Мліївський торговий дім", викладене у відзиві на позов, про витребування доказів задовольнив та зобов`язав ТОВ "Соя Альянс" у строк протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали надати суду договір переведення боргу № 14/05-2020 від 14.05.2020.

07.10.2024 за допомогою системи "Електронний суд" на виконання ухвали суду від 30.09.2024 ТОВ "Соя Альянс" подало заяву, в якій повідомило що у нього відсутній примірник Договору переведення боргу № 14/05-2020 від 14.05.2020, у зв`язку з чим, останнє не має можливості подати відповідні письмові докази, які витребувані судом.

11.10.2024 за допомогою системи "Електронний суд" представник відповідача подав заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату для отримання від ТОВ "Соя Альянс" інформації, запитуваної в адвокатському запиті від 02.10.2024 за вих. № 02/10-24.

У зв`язку із оголошенням повітряної тривоги, зокрема на території Черкаської області, судове засідання 14.10.2024 не відбулося. У зв`язку з викладеним, відпала необхідність у розгляді клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою від 14.10.2024 господарський суд судове засідання у справі № 925/1023/24 призначив на 24.10.2024 о 15:30.

24.10.2024 за допомогою системи "Електронний суд" відповідач подав:

- заяву про відкладення судового засідання у справі та визнання явки ТОВ "Соя Альянс" у наступні судові засідання у справі обов`язковою;

- заяву з вимогою постановити ухвалу про тимчасове вилучення державним виконавцем у ТОВ "Соя Альянс" договору переведення боргу № 14/05-2020 від 14.05.2020 для дослідження судом.

Ухвалами занесеними до протоколу судового засідання від 24.10.2024 суд:

- на підставі ст. 134 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) відмовив в задоволенні клопотання відповідача про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом оскільки позивачем повідомлено про відсутність примірника договору у нього;

- відмовив у задоволенні клопотання відповідача про відкладення судового засідання у справі та визнання явки позивача у наступні судові засідання у справі обов`язковою.

Присутній у судовому засіданні 24.10.2024 в режимі відеоконференцзв`язку представник відповідача оголосив усну заяву про відвід судді та оголосив клопотання про надання часу для письмового викладення такої заяви.

Ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання від 24.10.2024, у зв`язку з необхідністю надання часу представнику ТОВ "Мліївський торговий дім" для підготовки письмової заяви про відвід судді, суд оголосив перерву в судовому засіданні до 25.10.2024 о 09:30.

24.10.2024 після закінчення робочого часу в суді за допомогою системи "Електронний суд" відповідач подав заяву про відвід (зареєстровано загальним відділом (канцелярією) суду 25.10.2024).

Ухвалою від 25.10.2024 господарський суд заяву ТОВ "Мліївський торговий дім" про відвід визнав необґрунтованою та відмовив у її задоволенні.

Присутній у судовому засіданні 25.10.2024 в режимі відеоконференцзв`язку представник відповідача оголосив усне клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Весна 21".

Ухвалою від 25.10.2024 господарський суд задовольнив усне клопотання представника ТОВ "Мліївський торговий дім" про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Весна 21" та залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ТОВ "Сільськогосподарське підприємство "Весна 21". За ініціативою суду постановив здійснювати подальший розгляд справи № 925/1023/24 за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі. Підготовче засідання призначив на 18.11.2024 об 11:00 та встановив сторонам строк для подання заяв по суті.

25.10.2024 (зареєстровано загальним відділом (канцелярією) суду 28.10.2024) за допомогою системи "Електронний суд" позивач, на виконання вимог ухвали суду від 25.10.2024 надав докази надсилання копії позовної заяви з додатками третій особі.

31.10.2024 за допомогою системи "Електронний суд" відповідач на виконання вимог ухвали суду від 25.10.2024 надав докази надсилання відзиву від 17.09.2024 з додатками третій особі.

07.11.2024 (зареєстровано загальним відділом (канцелярією) суду 08.11.2024) в межах строку встановленого в ухвалі від 25.10.2024, відповідач за допомогою системи "Електронний суд" подав відзив на позов (від 07.11.2024), в якому заперечує проти позовних вимог та в порядку ч. 1 ст. 90 ГПК України ставить питання позивачу:

1) Чи отримувало ТОВ "Соя Альянс" від Озірянської філії ТОВ "СП "Весна 21" грошові кошти в сумі 100 000,00 грн та 70 000,00 грн 08.02.2021 та 16.02.2021 відповідно з призначенням платежу "Оплата згідно з договором про переведення боргу № 14/05-2020 від 14.05.2020 без ПДВ"?

2) Яка правова підстава отримання, утримання та неповернення ТОВ "Соя Альянс" грошових коштів в загальній сумі 170 000,00 грн, отриманих від Озірянської філії ТОВ "СП "Весна 21" двома платежами в сумі 100 000,00 грн та 70 000,00 грн 08.02.2021 та 16.02.2021 відповідно з призначенням платежу "Оплата згідно з договором про переведення боргу № 14/05-2020 від 14.05.2020 без ПДВ"?

3) Хто є сторонами договору переведення боргу № 14/05-2020 від 14.05.2020, а саме: кредитором, первісним боржником, новим боржником?

4) Борг за яким зобов`язанням переведено згідно з договором переведення боргу № 14/05-2020 від 14.05.2020 (назвати на підставі якого договору, судового рішення, делікту, тощо виникло зобов`язання)?

5) Яка сума грошового зобов`язання, що переведено згідно з договором переведення боргу № 14/05-2020 від 14.05.2020?

Відповідно до ст. 90 ГПК України, учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи або у додатку до неї не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи. (ч. 1)

Учасник справи, якому поставлено питання іншим учасником справи, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті. На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням. (ч. 2)

Відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніше як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - за п`ять днів до першого судового засідання. Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання. (ч. 3)

Якщо поставлене запитання пов`язане з наданням доказів, що підтверджують відповідні обставини, учасник справи разом із заявою свідка надає такі докази. (ч. 4)

Учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання: 1) з підстав, визначених статтями 67, 68 цього Кодексу; 2) якщо поставлене запитання не стосується обставин, що мають значення для справи; 3) якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань. (ч. 5)

За наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання. Суд за клопотанням іншого учасника справи може визнати підстави для відмови відсутніми та зобов`язати учасника справи надати відповідь. (ч. 6)

Оскільки відповідач вчасно (у першій заяві по суті, яка подана після переходу до розгляду справи у порядку загального позовного провадження) поставив позивачу запитання, господарський суд задовольняє клопотання відповідача про поставлення позивачу питань в порядку ст. 90 ГПК України.

Керуючись ст. 90, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Соя Альянс" у строк до 18.11.2024 до початку судового засідання надати суду відповіді на питання відповідача, в порядку ст. 90 ГПК України у формі заяви свідка:

1) Чи отримувало ТОВ "Соя Альянс" від Озірянської філії ТОВ "СП "Весна 21" грошові кошти в сумі 100 000,00 грн та 70 000,00 грн 08.02.2021 та 16.02.2021 відповідно з призначенням платежу "Оплата згідно з договором про переведення боргу № 14/05-2020 від 14.05.2020 без ПДВ"?

2) Яка правова підстава отримання, утримання та неповернення ТОВ "Соя Альянс" грошових коштів в загальній сумі 170 000,00 грн, отриманих від Озірянської філії ТОВ "СП "Весна 21" двома платежами в сумі 100 000,00 грн та 70 000,00 грн 08.02.2021 та 16.02.2021 відповідно з призначенням платежу "Оплата згідно з договором про переведення боргу № 14/05-2020 від 14.05.2020 без ПДВ"?

3) Хто є сторонами договору переведення боргу № 14/05-2020 від 14.05.2020, а саме: кредитором, первісним боржником, новим боржником?

4) Борг за яким зобов`язанням переведено згідно з договором переведення боргу № 14/05-2020 від 14.05.2020 (назвати на підставі якого договору, судового рішення, делікту, тощо виникло зобов`язання)?

5) Яка сума грошового зобов`язання, що переведено згідно з договором переведення боргу № 14/05-2020 від 14.05.2020?

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Копії ухвали надіслати учасникам справи за допомогою системи "Електронний суд".

Суддя Зоя ЗАРІЧАНСЬКА