ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2024 року

м. Київ

cправа № 927/1455/23(927/1433/23)

Верховний Суд у складі суддів Касаційного господарського суду:

Огородніка К.М.- головуючого, Жукова С.В., Пєскова В.Г.,

за участю секретаря судового засідання Ксензової Г.Є.,

за участю представників сторін:

ДП «ДГ «Іваніка» - Підгорного К.Є., Скварського А.В.,

СТОВ «Батьківщина» - Карпенка І.К.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції касаційну скаргу Державного підприємства «СЕТАМ»

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.06.2024

та рішення Господарського суду Чернігівської області від 20.03.2024

у справі № 927/1455/23(927/1433/23)

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Батьківщина»,

до відповідачів:

1. Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,

2. Державного підприємства «СЕТАМ»,

3.Державного підприємства «Дослідне господарство «Іванівка» Інституту сільського господарства Північного сходу Національної академії аграрних наук України,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів, - арбітражний керуючий - розпорядник майна Лященко Павло Володимирович

про визнання торгів такими, що відбулися та зобов`язання вчинити дії.

ВСТАНОВИВ:

Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Батьківщина» (далі - СТОВ «Батьківщина», Товариство, позивач) звернулось до суду з позовною заявою (з урахуванням заяв про усунення недоліків та про виправлення описки) до відповідачів: Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в особі Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та Державного підприємства «СЕТАМ», з наступними позовними вимогами:

- визнати торги з продажу лоту № 534148 від 18.09.2023 такими, що відбулися;

- визнати СТОВ «Батьківщина» переможцем торгів з продажу лоту № 534148;

- зобов`язати відповідачів надати позивачу протокол електронних торгів з продажу лоту № 534148 для сплати вартості лоту на суму 8 694 840 грн 00 коп.

Позивач в обґрунтування заявлених позовних вимог зазначав, що 18.09.2023 він приймав участь в електронному аукціоні та був визнаний переможцем аукціону з продажу лоту: реєстраційний номер № 534148. Однак, станом на 03.10.2023 йому як переможцю, не було надіслано ні на адресу, ні на електронну адресу чи іншим шляхом, електронний протокол переможця торгів (з визначеними сумами та рахунками на оплату).

Позивач вважає, що не надання та не надсилання електронного протоколу переможцю торгів (лот № 534148) є порушенням прав Товариства на реалізацію його наміру здійснити завершення процедури купівлі лоту шляхом оплати товару на спеціально визначені рахунки.

В подальшому до Господарського суду Чернігівської області позивачем було подано клопотання про залучення сторони по справі в якості третьої особи на стороні відповідача та приєднання матеріалів справи до провадження про банкрутство, в якому просив:

- залучити Державне підприємство «Дослідне господарство «Іванівка» Інституту сільського господарства Північного сходу НААН України до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів;

- передати справу для розгляду в межах справи № 927/1455/23 про банкрутство

ДП «Дослідне господарство «Іванівка» Інституту сільського господарства Північного сходу НААН України (далі - ДП «ДГ «Іванівка»).

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 12.12.2023 постановлено залучити ДП "ДГ "Іванівка" до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів та передано справу № 927/1433/23 Господарському суду Чернігівської області, у провадженні якого перебуває справа № 927/1455/23 про банкрутство ДП «ДГ «Іванівка».

Позивач подав до суду клопотання про залучення співвідповідача ДП «ДГ «Іванівка» до участі у даній справі.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 25.01.2024 клопотання позивача задоволено, постановлено залучити до участі у справі в якості співвідповідача (відповідача-3) ДП "Дослідне господарство "Іванівка" Інституту сільського господарства Північного сходу Національної академії аграрних наук України.

Фактичні обстави справи встановлені судами попередніх інстанцій

Згідно інформації з Веб-сайту реалізації майна, 18.09.2023 відбувся аукціон з реалізації арештованого майна, а саме: пшениця сорту "Реформ" вагою 2 000 000 кг, що знаходиться за адресою: Чернігівська область, Ніжинський район, с.Іванівна, вул. Миру,4, склад № 1 - лот № 534148. Організатором аукціону визначено ДП «Сетам».

Аукціон проводився за заявкою Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в межах звернення стягнення на майно боржника в рамках відкритого відносно нього виконавчого провадження.

Власником майна вказано ДП «Дослідне господарство «Іванівка» Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України.

Відповідно до протоколу № 595583 проведення електронного аукціону (торгів) переможцем аукціону (торгів) визнано СТОВ «Батьківщина» (Учасник: 3); ціна продажу з ПДВ складає 8 694 840,00 грн. Згідно протоколу сума має бути сплачена переможцем до 02.10.2023.

Матеріали справи містять клопотання позивача на адресу Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області з повідомленням останнього, що станом на 03.10.2023 переможцю торгів СТОВ «Батьківщина» не було надіслано електронний протокол переможця торгів та проханням продовжити строк для сплати вказаної вартості лоту, як пропущеного з поважних причин.

Листом Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області № 59148572/19018 від 04.09.2023 (суд розцінив дату, як зазначену помилково) на №б/н від 03.10.2023 повідомило СТОВ «Батьківщина», що згідно Розділу VІІІ Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 30.09.2016 №1301/29431 після закінчення електронного аукціону (закінчення строку аукціону з урахуванням його можливого продовження) на Веб-сайті відображаються відомості про завершення електронного аукціону. Не пізніше наступного робочого дня Система автоматично формує та розміщує на Веб-сайті протокол електронного аукціону за лотом. Не пізніше наступного робочого дня Система розміщує аналогічний протокол електронного аукціону за лотом з повною інформацією про переможця електронного аукціону в особистому кабінеті переможця.

Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області посилаючись на Розділ Х Порядку зазначило, що на підставі копії протоколу переможець електронного аукціону протягом десяти банківських днів, з дня визначення його переможцем, здійснює розрахунки за придбане на електронному аукціоні майно. Якщо, у строки, визначені цим пунктом, переможцем електронного аукціону не здійснені розрахунки, відділ державної виконавчої служби не пізніше наступного робочого дня через відповідний особистий кабінет повідомляє Організатора про несплату переможцем електронного аукціону належної грошової суми за придбане майно, що є підставою для вжиття, відповідних заходів Організатором згідно з п.3 розділу VIII Порядку.

У зв`язку з відмовою від сплати належної грошової суми за лот № 534148 організатором торгів ухвалено рішення, оформлене протоколом № 596649 (сформовано 04.10.2023 о 09:50:02), про те, що торги не відбулися.

Не погоджуючись з зазначеним позивач звернувся до суду за захистом свого порушеного права, мотивуючи своє звернення відсутністю вини позивача у невчасному внесенні коштів за лот, оскільки незважаючи на проведення електронних торгів 18.09.2023, протокол електронних торгів не був сформований, а отриманий позивачем 04.10.2023 протокол від органу ДВС свідчив, що торги визнано такими, що не відбулися, тому у позивача не було часу та можливості для сплати коштів, хоча він був готовий сплатити кошти за лот, але через відсутність протоколу з розподілом сум, тобто, внаслідок обставин, що не залежали від його волі, уся сума не була зарахована і торги були визнано такими, що не відбулися.

Короткий зміст рішення та постанови судів першої та апеляційної інстанції

Господарський суд Чернігівської області рішенням від 20.03.2024 позовні вимоги задовольнити повністю. Визнав торги з продажу лоту № 534148 від 18.09.2023 такими, що відбулися. Визнав СТОВ «Батьківщина» переможцем торгів з продажу лоту № 534148. Зобов`язав відповідача-2 ДП «СЕТАМ» надати позивачу протокол електронних торгів з продажу лоту №534148 для сплати вартості лоту за суму 8694840,00 грн.

Рішення мотивоване порушенням прав переможця та відсутністю вини позивача у прострочені зобов`язань щодо сплати грошових сум за лотом № 534148 через не направлення сформованого за результатами проведених торгів протоколу до особистого кабінету переможця, правомірними вимогами позивача щодо зобов`язання відповідачів виконати свої обов`язки та надання можливість переможцю сплатити вартість лоту.

Північний апеляційний господарський суд постановою від 11.06.2024 рішення Господарського суду Чернігівської області від 20.03.2024 залишив без змін.

Апеляційний господарський суд, проаналізувавши матеріали справи та доводи сторін, зазначив, що ДП «СЕТАМ» не заперечує факт того, що торги за лотом №534148 відбулись та переможцем було визнано СTOB «Батьківщина», у зв`язку з чим був сформований відповідний протокол, яким встановлено строк для оплати лоту. Проте на етапі направлення цього протоколу до особистого кабінету переможця, тобто вже після проведення торгів саме системою, сталася технічна помилка (технічний збій).

Суд апеляційної інстанції вказав, що відповідно до п. 1 розділу IV Порядку реалізації арештованого майна, Організатор (в нашому випадку - ДП «СЕТАМ») відповідальний за належне функціонування програмних засобів Системи, а оскільки технічна помилка сталась вже після проголошення переможця, внаслідок чого і відбулось порушення прав останнього, підтримавши висновок суду першої інстанції про правомірність вимог позивача щодо зобов`язання відповідачів виконати свої обов`язки та надати можливість переможцю сплатити вартість лоту.

Короткий зміст вимог та доводів касаційної скарги

ДП «СЕТАМ» (скаржник) звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Чернігівської області від 20.03.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.06.2024, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

В якості підстави подання касаційної скарги зазначає обставини, визначені пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України.

ДП «СЕТАМ» вважає, що рішення судів попередніх інстанцій є такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства, прийнятими з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права. Вказує про застосування судами попередніх інстанцій норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 03.07.2024 у справі №759/13157/22-ц та від 10.08.2021 у справі № 910/17723/19.

Скаржник вважає, що суди суб`єктивно розтлумачили норми Порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016, та зробили невірні висновки щодо порушення ДП «Сетам» вказаного Порядку при визнанні торгів за лотом №534148 такими, що не відбулися.

Скаржник звертає увагу на те, що матеріали справи не містять жодних належних та допустимих доказів на підтвердження не розміщення протоколу проведення електронного аукціону (торгів) № 595583 у електронному кабінеті переможця. Натомість, у матеріалах справи містяться протоколи №595583 та №596649 та лист про несплату коштів за лот, що повністю спростовує доводи позивача.

Узагальнений виклад позицій інших учасників справи

СТОВ «Батьківщина» подало відзив, в якому заперечує проти доводів ДП «Сетам», зазначає про подачу скаржником завідомо безпідставної касаційної скарги, весь зміст якої спрямований на переоцінку фактів та обставин вже належним чином досліджених судами першої та апеляційної інстанцій.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Щодо меж розгляду справи судом касаційної інстанції

Відповідно до вимог частини 1 статті 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається.

Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, передбачені пунктами 1, 3, 4, 8 частини 1 статті 310, частиною 2 статті 313 цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги.

Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанцій

Перевіривши повноту встановлення судом апеляційної інстанції обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, дослідивши доводи, наведені у касаційній скарзі та відзиві, Верховний Суд вважає, що касаційна скарга ДП «СЕТАМ» не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Реалізація арештованого майна здійснюється шляхом проведення електронних аукціонів або за фіксованою ціною, відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до положень частини другої статті 61 Закону України «Про виконавче провадження», порядок проведення електронних аукціонів визначається Міністерством юстиції України.

Порядок реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів регулюється Законом України "Про виконавче провадження" та Порядком реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 2831/5 від 29.09.2016, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.09.2016 за № 1301/29431, (далі - Порядок).

Вказаним Порядком визначено процедуру організації та проведення електронних торгів; особливості реалізації арештованого майна за фіксованою ціною; врегульовано процедуру оформлення результатів електронних торгів та розрахунків за придбане з торгів майно; визначені підстави для проведення повторних торгів; унормовано порядок визнання електронних торгів (торгів за фіксованою ціною) такими, що не відбулися, зупинення електронних торгів та зняття майна з реалізації; регламентовано процедуру проведення конкурсного відбору організатора та порядок залучення оператора і процедуру контролю за діяльністю організатора й оператора, порядок вирішення спорів (розділи І - VI, VIII - XV).

Порядок реалізації арештованого майна наводить визначення термінів:

- електронні торги - продаж майна за принцом аукціону засобами системи електронних торгів через веб-сайт, за яким його власником стає учасник, який під час торгів за пропонував за нього найвищу ціну;

- організатор електронних аукціонів, аукціонів за фіксованою ціною (далі - Організатор) - суб`єкт господарювання, якого за результатами конкурсної процедури відбору організатора (далі - Конкурс), передбаченої цим Порядком, уповноважено на здійснення заходів із супроводження програмного та технічного забезпечення центральної бази даних системи електронних аукціонів, збереження та захисту даних, що містяться у ній, обслуговування цієї системи, забезпечення її постійної роботи та доступу користувачів до неї, публікації повідомлень про безоплатне передання нереалізованого конфіскованого майна, забезпечення збереження майна і виконання інших функцій, передбачених цим Порядком;

- організація електронних аукціонів (аукціонів за фіксованою ціною) - вчинення Організатором заходів із супроводження програмного та технічного забезпечення центральної бази даних системи електронних аукціонів, збереження та захисту даних, що містяться у ній, обслуговування цієї системи, забезпечення її постійної роботи та доступу користувачів до неї, публікації повідомлень про безоплатне передання нереалізованого конфіскованого майна, забезпечення збереження майна і виконання інших функцій, передбачених цим Порядком;

- центральна база даних системи електронних аукціонів (далі - Система) - інформаційна електронна торгова система, що забезпечує здійснення в електронній формі процесів прийняття та розміщення інформації про лоти, подання й обробки заявок на участь в електронних аукціонах (аукціонах за фіксованою ціною), проведення аукціонів з реалізації арештованого виконавцями майна, обробки інформації про електронні аукціони (аукціони за фіксованою ціною).

Згідно пункту 2 розділу ІІ Порядку Організатор здійснює внесення до Системи інформації про арештоване майно (формування лота) за заявкою відділу державної виконавчої служби або приватного виконавця.

Відповідно до пункту 1 розділу IV Порядку Організатор відповідальний за належне функціонування програмних засобів Системи.

В пункті 1 розділу VIII Порядку зазначено, що після закінчення електронного аукціону (закінчення строку аукціону з урахуванням його можливого продовження) на Веб-сайті відображаються відомості про завершення електронного аукціону. Не пізніше наступного робочого дня Система автоматично формує та розміщує на Веб-сайті протокол електронного аукціону за лотом.

До протоколу вноситься така інформація: дата і час початку та завершення електронного аукціону; реєстраційний номер лота; назва лота; стартова ціна та ціна продажу лота, цінові пропозиції учасників, особливі ставки купівлі лота учасників, якщо вони мали місце; сума сплаченого гарантійного внеску; розмір винагороди за організацію та проведення електронного аукціону, яку повинен сплатити переможець електронного аукціону, та реквізити рахунку для її сплати; сума податку на додану вартість за ставками, визначеними Податковим кодексом України, ураховуючи фактичну ціну реалізації лота на аукціоні (у разі якщо боржник, майно якого реалізується, є платником податку на додану вартість), яку повинен сплатити переможець електронного аукціону, та реквізити рахунку боржника у банку/небанківському надавачу платіжних послуг для його сплати; відомості про переможця електронного аукціону (унікальний реєстраційний номер учасника, прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - переможця аукціону, найменування юридичної особи, якщо переможцем є юридична особа); дата, до якої переможець електронного аукціону повинен повністю сплатити ціну лота; реквізити рахунку відділу державної виконавчої служби (приватного виконавця), на який необхідно перерахувати кошти за придбане майно.

Не пізніше наступного робочого дня Система розміщує аналогічний протокол електронного аукціону за лотом з повною інформацією про переможця електронного аукціону в особистому кабінеті переможця.

В пункті 2 розділу VIII Порядку закріплено, що протокол електронного аукціону підписується Організатором та не пізніше наступного робочого дня з дня формування Системою розміщується у відповідному особистому кабінеті відділу державної виконавчої служби (приватного виконавця).

У справі, що розглядається, суди встановили, що 18.09.2023 на веб-сайті ДП «СЕТАМ» https://setam.net.ua відбувся електронний аукціон з продажу лоту №534148 «Пшениця сорту «Реформ» вагою 2000000 кг, що знаходиться за адресою: Чернігівська обл., Ніжинський р-н, с. Іванівка, вул. Миру, 4, склад № 1». Організатором аукціону було ДП «Сетам». Аукціон проводився за заявкою Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в межах звернення стягнення на майно боржника в рамках відкритого відносно нього виконавчого провадження. Власником майна було Державне підприємство «Дослідне господарство «Іванівка» Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України. Переможцем аукціону було визнано СТОВ «Батьківщина».

Проте, ні у загальному доступі на Веб-сайті ДП «СЕТАМ», ні в особистому кабінеті ТОВ «Батьківщина» на Веб-сайті ДП «СЕТАМ» протоколу електронного аукціону за лотом № 534148 «Пшениця сорту «Реформ» вагою 2000000 кг, що знаходиться за адресою : Чернігівська обл., Ніжинський р-н, с. Іванівка, вул. Миру, 4, склад № 1», у якому було б зазначено інформацію про переможця електронного аукціону, суми та реквізити рахунків, на які переможець аукціону має сплатити ціну лоту та ПДВ, а також дату, до якої він повинен повністю сплатити ціну лоту, розміщено не було.

Позивач, доказами, які підтверджують наведені обставини, зазначав інформацію по лоту № 534148 «Пшениця сорту «Реформ» вагою 2000000 кг, що знаходиться за адресою: Чернігівська обл., Ніжинський р-н, с. Іванівка, вул. Миру, 4, склад № 1», розміщена у загальному доступі на Веб-сайті ДП «СЕТАМ» https://setam.net.ua/auctions/filters/number=534148, а також відеозапис огляду особистого кабінету СТОВ «Батьківщина» на Веб-сайті ДП «Сетам», копії яких знаходяться у матеріалах справи.

Суди попередніх інстанцій дослідивши надані СТОВ «Батьківщина» докази відсутності відповідного протоколу в особистому кабінеті СТОВ станом на 16.05.2024 , встановили, що на веб-сайті зазначених торгів на вкладці «Порядок та умови» зазначено, що «розрахунок за придбане на електронних торгах майно здійснюється переможцем електронних торгів за реквізитами, які вказані в Протоколі електронних торгів, що автоматично формується системою після закінчення електронних торгів» (тайм код відео 0:05:20). При цьому, на відеозаписі видно, що в особистому кабінеті СTOB «Батьківщина» на веб-сайті ДП «СЕТАМ» наявне повідомлення про визнання останнього переможцем електронних торгів по лоту № 534148. Проте відсутній сам протокол або посилання на нього, натомість, на веб-сайті зазначених торгів наявний тільки протокол № 596649 від 04.10.2023, в якому зазначено, що торги не відбулися на підставі відмови від сплати належної грошової суми.

Оскільки в силу приписів пункту 1 розділу VIII Порядку реалізації арештованого майна інформація про переможця електронного аукціону, суми та реквізити рахунків, на які переможець аукціону має сплатити ціну лоту та ПДВ, а також дату, до якої він повинен повністю сплатити ціну лоту має міститися саме у протоколі електронного аукціону, тому неотримання СТОВ «Батьківщина» цього протоколу створило позивачу перешкоди для здійснення розрахунку за придбане на електронному аукціоні майно та призвело до визнання торгів такими, що не відбулися.

За змістом пункту 6.1 Правил проведення електронних торгів, після закінчення електронних торгів на веб-сайті відображаються відомості про завершення електрон них торгів. Веб-сайт автоматично формує та розміщує протокол електронних торгів по лоту у день проведення таких електронних торгів або не пізніше наступного робочого дня.

В пункті 6.2 Правил закріплено, що веб-сайт у день проведення електронних торгів або не пізніше наступного робочого дня розміщує аналогічний персоніфікований протокол електронних торгів по лоту з повною інформацією про переможця електронних торгів в особистому кабінеті переможця, що, як встановлено місцевим та апеляційним господарськими судами у цій справі, здійснено не було.

Колегія суддів критично оцінює доводи ДП «СЕТАМ», який в касаційній скарзі вказує про те, що протокол проведення електронного аукціону (торгів) № 595583, яким ТОВ «Батьківщина» було визнано переможцем та встановлено строк для сплати коштів за лот, був у дійсності 18.09.2023 сформований та розміщений у особистому кабінеті переможця, однак після спливу строку на сплату коштів за лот був анульований шляхом складання протоколу проведення електронного аукціону (торгів) № 596649 від 04.10.2023 у якому зазначено, що торги не відбулися.

Вказані доводи відповідача 2 були предметом дослідження суду апеляційної інстанції, який проаналізувавши матеріали справи та доводи сторін, зазначив, що ДП «Сетам» не заперечує факт того, що торги за лотом № 534148 відбулись та переможцем було визнано СTOB «Батьківщина», у зв`язку з чим був сформований відповідний Протокол, яким встановлено строк для оплати лоту. Проте, вочевидь, технічна помилка (технічний збій) сталась саме на етапі направлення цього протоколу до особистого кабінету переможця системою, тобто вже після проведення торгів.

При цьому, як встановили суди попередніх інстанцій на підставі наявних в матеріалах справи, обставини того, що протокол проведення електронного аукціону (торгів) № 595583 від 18.09.2023 у особистому кабінеті СТОВ «Батьківщина» на Веб-сайті ДП «СЕТАМ» та на Веб-сайті ДП «СЕТАМ» у загальному доступі відсутній, відповідачем-2 жодним чином не спростовано, що підтверджує висновок про те, що технічний збій при направлення протоколу до особисто кабіну переможця сталася вже після проведення торгів.

В пункті 1 розділу IV Порядку реалізації арештованого майна закріплено, що Організатор (в нашому випадку - ДП «СЕТАМ») відповідальний за належне функціонування програмних засобів Системи.

Враховуючи, що торги відбулись, а технічна помилка сталась вже після проголошення переможця, внаслідок чого протокол електронних торгів не був направлений до особистого кабінету переможця (позивача), чим останнього фактично було позбавило можливості оплатити придбаний лот, тобто відбулося порушення прав позивача на реалізацію подальшого наміру здійснити завершення процедури купівлі лоту, колегія суддів погоджується з висновком попередніх судових інстанцій, що вимоги позивача щодо зобов`язання відповідачів виконати свої обов`язки та надати можливість переможцю сплатити вартість лоту є правомірними та підлягають задоволенню.

За сукупності наведених обставин, зазначені скаржником доводи про неправильне застосування та порушення судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваних судових рішень не знайшли свого підтвердження за під час касаційного перегляду справи.

Верховний Суд відхиляє доводи скаржника про застосування судами попередніх інстанцій норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 03.07.2024 у справі №759/13157/22-ц та від 10.08.2021 у справі № 910/17723/19.

Проаналізувавши висновки, які викладені у наведених скаржником постановах Верховного Суду в частині наявності підстав для скасування оскаржених судових рішень, Верховний Суд дійшов висновку, що правовідносини у наведених скаржником справах не є подібними до правовідносин, які мають місце у справі №927/1455/23(927/1433/23), оскільки суб`єктний склад учасників цих відносин, об`єкт та предмет правового регулювання, предмет та підстава заявленого позову, обставини справи та права, за захистом яких особа звернулася до суду, порівняно з цією справою є абсолютно різними.

Так, у справі № 759/13157/22-ц суди розглядали поданий фізичною особою позов до Державної іпотечної установи про зобов`язання вчинити певні дії, а саме зобов`язати провести реструктуризацію її зобов`язань за кредитним договором від 26 травня 2005 року № 166-05-И у порядку та на умовах, встановлених Законом України «Про споживче кредитування», відповідно до поданої нею заяви.

У справі № 910/17723/19 суди розглядали поданий ПрАТ «Філіп Моріс Україна» та ТОВ «Філіп Моріс Сейлз Енд Дистриб`юшн» позов до Антимонопольного комітету України про визнання частково недійсним рішення. При цьому, рішенням, яке оскаржується, було рішення Антимонопольного комітету України від 10.10.2019 №697-р «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» у справі № 126-26.13/18-17.

Вказане свідчить про те, що висновки Верховного Суду, зроблені у наведених скаржником справах, не є релевантними до правовідносин у цій справі, адже вони сформульовані у правовідносинах, неподібних із правовідносинами у справі, що розглядається.

Відтак, доводи скаржника про те, що суди першої та апеляційної інстанції в оскаржуваних судових рішеннях застосували норми права без урахування висновків щодо їх застосування, викладених у наведених ним постановах Верховного Суду, не знайшли свого підтвердження.

Зважаючи на викладене у сукупності, оскаржувані судові рішення у цій справі ухвалені у відповідності до норм чинного законодавства та на підставі належно встановлених судами попередніх інстанцій обставин і оцінених доказів, тому доводи скаржника про невірне застосування судами норм матеріального та процесуального права підлягають відхиленню з підстав їх необґрунтованості.

Подана касаційна скарга фактично зводиться до спроби переконати суд у необхідності переглянути зміст рішення, ухваленого судом першої інстанції, яке залишене без змін судом апеляційної інстанції, однак Верховний Суд не може ставити під сумнів законне рішення суду лише через незгоду з ним скаржника з підстав суб`єктивного тлумачення його як незаконного.

Висновки Верховного Суду

Згідно зі статтею 236 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

За змістом частини 1 статті 300 цього Кодексу, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 308 ГПК України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.

Згідно зі статтею 309 ГПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо судове рішення, переглянуте в передбачених статтею 300 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань.

Ураховуючи те, що доводи касаційної скарги ДП «Сетам» не знайшли свого підтвердження, Верховний Суд, переглянувши оскаржувані судові рішення у межах доводів та вимог касаційної скарги, вважає, що постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.06.2024 та рішення Господарського суду Чернігівської області від 20.03.2024 у справі №927/1455/23(927/1433/23) слід залишити без змін, а касаційну скаргу - залишити без задоволення.

Розподіл судових витрат

Оскільки підстав для скасування судового рішення, а також задоволення касаційної скарги немає, судовий збір за подання касаційної скарги слід покласти на скаржника.

Керуючись статтями 240, 300, 301, 304, 308, 309, 314, 315, 317 ГПК України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Державного підприємства «Сетам» залишити без задоволення.

2. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.06.2024 та рішення Господарського суду Чернігівської області від 20.03.2024 у справі №927/1455/23(927/1433/23) залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Огороднік К.М.

Судді Жуков С.В.

Пєсков В.Г.