ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"12" листопада 2024 р. № 916/4764/24
Господарський суд Одеської області у складі судді Нікітенка С.В., розглянувши матеріали позовної заяви (вх. № 4884/24 від 25.10.2024), у справі

за позовом: Управляння розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради (65022, м. Одеса, вул. Косовська, буд. 2-Д; ),

до: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; код РНОКПП НОМЕР_1 ),

про стягнення 28162,53 грн,

ВСТАНОВИВ:

Управляння розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за Договором на право тимчасового користування місцями для розташування елементів вуличної торгівлі № ВМ31/21 від 25.05.2021 у розмірі 28162,53 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.10.2024 справу № 916/4764/24 передано на розгляд судді Господарського суду Одеської області Нікітенку С.В.

Ухвалою суду від 29.10.2024 позовну заяву Управляння розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради (вх. № 4884/24 від 25.10.2024) залишено без руху. Позивачу, у строк не більше десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, необхідно було усунути виявлені недоліки позовної заяви, які визначені судом в цій ухвалі суду та надати до суду докази сплати судового збору у розмірі 3028,00 грн. Повідомлено Управляння розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Копію ухвали позивач отримав 29.10.2024, про що свідчить довідка про доставку електронного листа на електронну адресу, відповідно строк на усунення недоліків позовної зави спливає 09.11.2024.

07 листопада 2024 року до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви (вх. суду №40250/23 від 07.11.2024), відповідно до якої позивач надав докази сплати судового збору у розмірі 3028,00 грн.

До заяви про усунення недоліків в якості доказів сплати судового збору додано платіжну інструкцію № 7 від 13.05.2024 року про оплату 3028,00 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, заяву про усунення недоліків позовної заяви, суд дійшов висновку про необхідність повернення заявнику позовної заяви, виходячи з такого.

Судом встановлено, що платіжна інструкція № 7 від 13.05.2024 на суму 3028,00 грн, була долучена позивачем за подання до суду позовної заяви у справі № 916/4026/24, що підтверджується довідкою статистичного відділу Господарського суду Одеської області про те, що платіжне доручення № 7 від 13.05.2024 вже обліковується в матеріалах позовного провадження № 916/4026/24.

Ухвалою Господарського суду Одеської області (суддя Мостепаненко Ю.І.) від 30.09.2024 у справі № 916/4026/24 позовну заяву Управляння розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради (вх. суду № 4119/24 від 13.09.2024) і додані до неї документи повернуто позивачу.

Суд зазначає, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Та обставина, що позивач станом на даний час не звернувся до суду із клопотанням про повернення судового збору у справі № 916/4026/24 не є гарантією неподання ним такого клопотання у майбутньому.

У разі прийняття судом квитанції № 7 від 13.05.2024 на суму 3028,00 грн, як належного доказу оплати судового збору за подання позову у даній справі, позивач, після ухвалення судом рішення у цій справі, не буде позбавлений можливості подання клопотання про повернення судового збору, сплаченого за подання позовної заяви у справі № 916/4026/24.

Аналогічна позиція викладена у постанові Центрального апеляційного господарського суду від 28.03.2023 у справі № 904/4585/22 та постанові Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.08.2024 у справі № 924/133/21.

Таким чином, за висновком суду, платіжна інструкція № 7 від 13.05.2024 не є належним доказом сплати судового збору у розмірі 3028,00 грн за подання цієї позовної заяви (вх. № 4884/24 від 25.10.2024).

Відтак, з огляду на те, що заявником не дотримано вимог п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), а саме, не додано доказів сплати судового збору у розмірі, встановленому законом, суд дійшов висновку про те, що матеріли позовної заяви разом із заявою про усунення недоліків підлягають поверненню заявнику без розгляду.

Відповідно до ст. 116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Суд врахував, що відповідно до Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затв. наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 № 958, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку):

1) місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1;

2) у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2;

3) між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) - Д+4, пріоритетної - Д+3;

4) між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної - Д+4,

де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення. При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

З огляду на викладене, суд врахував максимальний можливий поштовий перебіг - три дні, якщо б позивач направив докази усунення недоліків позовної заяви поштою.

Відповідно до довідки Господарського суду Одеської області про доставку електронного листа - документ в електронному вигляді "Ст. 174 ч. 1 Ухвала про залишення позовної заяви без руху" від 29.10.2024 у справі № 914/4764/24 було надіслано одержувачу Управлянню розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради в його електронний кабінет 29.10.2024.

Однак, позивач у встановлений судом строк, тобто по 09.11.2024, не надав доказів усунення недоліків позовної заяви.

Також позивач не був позбавлений права здати докази усунення недоліків позовної заяви на пошту 09.11.2024. Таким чином, враховуючи максимальний можливий поштовий перебіг - три дні, останнім днем для усунення недоліків було 11.11.2024.

Таким чином, недоліки, зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 29.10.2024 мали бути усунені по 11.11.2024.

Однак, у встановлений судом строк, виявлені недоліки позовної заяви позивачем усунені не були.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Частиною 6 статті 174 ГПК України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи те, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, визначені ухвалою суду від 21.10.2024, суд, на підставі ч. 4 ст. 174 ГПК України дійшов висновку про необхідність повернення заявнику позовної заяви з додатком.

При цьому, суд повідомляє заявника, що у відповідності до ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Управляння розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради (вх. № 4884/24 від 25.10.2024) та додані до неї документи повернути заявнику без розгляду.

Додаток:

- позовна заява (вх. суду № 4884/24 від 25.10.2024) з додатками до неї.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга у відповідності до частини 1 статті 256 ГПК України.

Суддя Нікітенко С.В.