ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви

"12" листопада 2024 р. Справа № 906/170/22.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Кудряшової Ю.В.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз" (вх. № 01-19/120/24 від 06.11.2024) про розстрочення виконання рішення суду у справі № 906/170/22 за позовом: Заступника керівника Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі

1) Житомирської обласної ради

2) Житомирської спеціальної школи Житомирської обласної ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів - Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області

про стягнення 96 743,60 грн.

Без виклику учасників судового процесу.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 29.03.2024 позов задоволено; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" на користь Житомирської обласної ради 85878,40 грн., сплачених за непоставлений товар за договором на постачання природного газу для потреб непобутових споживачів № 114105АZQCАВ019/41АВ107-63-19 від 17.01.2019 та 10865,20 грн. безпідставно набутих в ході виконання договору на постачання природного газу для потреб непобутових споживачів № 114105АZQCАВ019/41АВ107-63-19 від 17.01.2019.

Також даним рішенням стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" на користь Житомирської обласної прокуратури 2481,00 грн. сплаченого судового збору.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.10.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" залишено без задоволення, а вішення Господарського суду Житомирської області від 29.03.2024 у справі № 906/170/22 - без змін.

04.11.2024 на примусове виконання рішенням Господарського суду Житомирської області від 29.03.2024 та постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.10.2024 видано накази.

06.11.2024 через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз" надійшла заява (вх. № 01-19/120/24 від 06.11.2024) про розстрочення виконання рішення суду у справі № 906/170/22.

За заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання ( ч. 1 ст. 331 ГПК України).

Згідно ч. 2 ст. 170 ГПК України письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Однак, доказів направлення заяви розстрочення виконання рішення суду учасникам справи заявником суду не надано.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз" (вх. № 01-19/120/24 від 06.11.2024) про розстрочення виконання рішення суду у справі № 906/170/22 слід повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 170 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз" (вх. № 01-19/120/24 від 06.11.2024) про розстрочення виконання рішення суду у справі № 906/170/22 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст. 255, 257 ГПК України.

Ухвалу суду підписано: 12.11.2024.

Суддя Кудряшова Ю.В.

Список розсилки:

1- ТОВ "Житомиргаз збут" в Електронний кабінет