УХВАЛА

05 листопада 2024 року

м. Київ

cправа № 910/16781/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Волковицька Н. О. - головуючий, Мачульський Г. М., Случ О. В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція"

на рішення Господарського суду міста Києва від 11.03.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.08.2024 у справі

за позовом Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція"

про стягнення 167 829 568,23 грн,

ВСТАНОВИВ:

24.09.2024 до Касаційного господарського суду надійшла, сформована в системі «Електронний суд», касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" на рішення Господарського суду міста Києва від 11.03.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.08.2024 (повний текст складено 05.09.2024) у справі №910/16781/21.

Ухвалою Касаційного господарського суду від 11.10.2024 вищевказана касаційна скарга була залишена без руху на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), з наданням скаржникові десятиденного строку з дня вручення ухвали для усунення недоліків, шляхом надання суду доказів доплати судового збору за подання цієї касаційної скарги у розмірі 437 567,09 грн.

16.10.2024 до Касаційного господарського суду через «Електронний суд» надано заяву про усунення недоліків касаційної скарги, до якої додано доказ доплати судового збору за подання цієї касаційної скарги у розмірі 437567,09 грн у встановленому порядку.

Відповідно до частини третьої статті 174 ГПК України касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" вважається поданою у день первинного її подання та приймається до розгляду у зв`язку з усуненням скаржником її недоліків у встановлений ГПК України строк.

Приймаючи викладене скаржником обґрунтування підстави касаційного оскарження, передбаченої пунктом 3 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" відповідають вимогам статей 287-291 ГПК України, є достатніми для відкриття касаційного провадження у справі, яка відповідно до частини третьої статті 301 ГПК України підлягає розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

У поданій касаційній скарзі викладено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" про зупинення виконання оскаржуваних рішень, обґрунтоване тим, що скаржник здійснює діяльність у галузі енергозабезпечення мешканців лівого берега Києва, численних промислових і комерційних об`єктів, що законодавчо віднесено життєвоважливих функцій та/або послуг, порушення яких призводить до негативних наслідків для національної безпеки України, тому будь-яке блокування роботи скаржника може призвести до негативних наслідків, коли в умовах воєнного стану здійснюється постачання теплової енергії та гарячої води за економічно необґрунтованими тарифами.

Основним джерелом доходів товариства є реалізація теплової енергії та послуг з постачання теплової енергії й постачання гарячої води, тому фінансовий стан останнього значною мірою залежить від рівня тарифів на ці послуги.

Спір в межах цієї справи стосується стягнення грошових коштів, а відтак рішення суду про стягнення заборгованості з скаржника передбачає його виконання в примусовому порядку, у зв`язку з чим оскаржуване рішення суду, - є таким, що підлягає зупиненню виконання. Відкриття виконавчого провадження, вчинення виконавчих дій, у тому числі щодо арешту грошових коштів відповідача, може призвести до унеможливлення ведення ним власної господарської діяльності з постачання теплової енергії та вироблення електроенергії, здійснення обов`язкових платежів, виплат працівникам тощо.

Розглянувши клопотання про зупинення дії (виконання) оскаржуваного рішення, суд відмовляє в його задоволенні, зважаючи на таке.

Положення статті 332 ГПК України надають суду касаційної інстанції право зупинити виконання (дію) оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Водночас, застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави - вагомими, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи), на користь якої постановлено рішення, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.

Однак, викладені заявником в клопотанні доводи щодо забезпечення реального захисту прав скаржника, що неможливе внаслідок дії оскаржуваного рішення, не підтверджені жодними доказами, які суд міг би оцінити.

Суд, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

Суд має право зупинити виконання (дію) судових рішень, зокрема, якщо кінцеве рішення невідворотне та його негайне виконання може завдати значної шкоди. При цьому сторона, проти якої ухвалено судове рішення у справі, має обґрунтувати свою заяву належним чином і навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень або зупинення їх дії у разі, якщо вони будуть скасовані.

Разом з тим в ухвалі про зупинення виконання (дії) судового рішення суд не вправі обґрунтовувати своє рішення припущеннями, суд має навести підстави для такого зупинення.

Діючим законодавством, у тому числі процесуальним, передбачено право кожної особи на захист своїх прав та інтересів у суді, у разі їх порушення, невизнання або оспорювання.

Лише посилання на потенційну можливість настання негативних наслідків не є тією безумовною підставою для зупинення виконання (дії) судового рішення.

Касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових рішень судів попередніх інстанцій тільки через те, що такі судові рішення оскаржено і скаржник вважає їх незаконними.

Статтею 7 ГПК України передбачено, що правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин.

Відповідно до частини 1 статті 46 цього Кодексу сторони користуються рівними процесуальними правами.

На підставі наведеного колегія суддів дійшла висновку, що надання стороні будь-яких переваг, призведе до порушення однієї з основних засад господарського судочинства - рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 287-291, 294, 301, 332 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" на рішення Господарського суду міста Києва від 11.03.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.08.2024 у справі № 910/16781/21.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні 17 грудня 2024 року об 11:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 332.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзивів та доданих до них документів іншим учасникам справи до 25.11.2024 з урахуванням положень статті 42 ГПК України.

4. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" про зупинення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 11.03.2024 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 19.08.2024 у справі № 910/16781/21.

5. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

6. Витребувати з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/16781/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Волковицька

Судді Г. М. Мачульський

О. В. Случ

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та до інших учасників справи, у зв`язку з чим максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 ГПК України.