ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

05.11.2024 м. Дніпро Справа № 904/627/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Чередка А.Є. (доповідач),

суддів: Мороза В.Ф., Іванова О.Г.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "КП Центральний ринок"

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області (суддя Назаренко Н.Г.) від 20.08.2024р. у справі № 904/627/22

за позовом Приватного підприємства "Фірма "ФБМ", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КП Центральний ринок", Дніпро

про стягнення збитків (упущеної вигоди) та моральної шкоди в сумі 1 304 332,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2022р. Приватне підприємство "Фірма "ФБМ" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "КП Центральний ринок" про стягнення збитків (упущеної вигоди) та моральної шкоди в сумі 1 304 332,00 грн.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 05.04.2023р. у справі № 904/627/22:

- позов задоволено частково;

- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "КП Центральний ринок" (49038, м. Дніпро, вул. Шмідта, буд. 2, код 01557911) на користь Приватного підприємства "Фірма "ФБМ" (49000, м. Дніпро, пр. Гагаріна, буд. 8 А, код 19151859) 455 023,33 грн. збитків у вигляді упущеної вигоди через чинення перешкод у використанні в підприємницькій діяльності майна у вигляді 4-х яток (кіосків) з інвентарним номером № 00016, 00017, 00018, 00019, на яких створено 16 торгових місць, 285 600,00 грн. - збитків у вигляді упущеної вигоди через чинення перешкод у використанні в підприємницькій діяльності майна у вигляді павільйону № 44 "Промтовари", 11 109,35 грн. судового збору.

- у решті позову відмовлено.

Додатковим рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 19.04.2023р. у справі № 904/627/22:

- заяву Приватного підприємства "Фірма "ФБМ" про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у вигляді витрат на професійну правничу допомогу задоволено частково;

- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "КП Центральний ринок" (49038, м. Дніпро, вул. Шмідта, буд. 2, код 01557911) на користь Приватного підприємства "Фірма "ФБМ" (49000, м. Дніпро, пр. Гагаріна, буд. 8 А, код 19151859) 87 900,00 грн. - витрат на професійну правничу допомогу;

- у розподілі решти заявлених вимог відмовлено.

До Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулося Приватне підприємство "Фірма "ФБМ", в якій просить рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.04.2023р. у справі № 904/627/22 в частині, в якій в задоволенні позову відмовлено скасувати та прийняти у цій частині нове рішення, яким стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "КП Центральний ринок" на користь Приватного підприємства "Фірма "ФБМ":

- збитки у вигляді упущеної вигоди через чинення перешкод у період з 16.02.2019 по 20.05.2020 включно у використанні в підприємницькій діяльності свого рухомого майна у вигляді 4-х яток (кіосків) з інвентарними номерами № 00016, 00017, 00018, 00019, на яких створено 16 торговельних місць і які розміщені на торговельному майданчику, розташованому на території центрального ринку міста Дніпро "Озерка" біля магазину "Авангард" за адресою: вул. Шмідта, 2, м. Дніпро у розмірі 335 176,67 грн,

- збитки у вигляді упущеної вигоди через чинення перешкод у період з 01.03.2020 по 20.05.2020 включно у використанні в підприємницькій діяльності свого нерухомого майна у вигляді павільйону № 44 "Промтовари", який розташований на території центрального ринку міста Дніпро "Озерка" за адресою: вул. Шмідта, 2, м. Дніпро у сумі 36 400,00 грн,

- у відшкодування моральної шкоди 192 132,00 грн,

а всього 563 708,67 (п`ятсот шістдесят три тисячі сімсот вісім) грн 67 коп.;

- витрати по сплаті судового збору за подання позову у розмірі, який не стягнуто судом першої інстанції, - 8 455,63 грн.;

- змінити резолютивну частину рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.04.2023, шляхом доповнення абзацу другого резолютивної частини додаванням періодів часу, за які судом стягнуто упущену вигоду, виклавши його в наступній редакції:

"Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "КП Центральний ринок" (49038, м. Дніпро, вул. Шмідта, буд. 2, код 01557911) на користь Приватного підприємства "Фірма "ФБМ" (49000, м. Дніпро, пр. Гагаріна, буд. 8 А, код 19151859):

- 455 023,33 грн. збитків у вигляді упущеної вигоди через чинення перешкод у використанні в підприємницькій діяльності майна у вигляді 4-х яток (кіосків) з інвентарним номером № 00016, 00017, 00018, 00019, на яких створено 16 торгових місць, у період часу з 21.05.2020 по 15.02.2022;

- 285 600,00 грн збитків у вигляді упущеної вигоди через чинення перешкод у використанні в підприємницькій діяльності майна у вигляді павільйону № 44 "Промтовари" у період з 21.05.2020 по 01.02.2022;

- 11 109,35 грн. судового збору.";

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "КП Центральний ринок" на користь Приватного підприємства "Фірма "ФБМ" судовий збір у розмірі 29 347,47 грн. за подання апеляційної скарги та витрати на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції у розмірі 30 000,00 грн. а всього 59 347,47 грн.

Крім цього Приватне підприємство "Фірма "ФБМ" звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.04.2023р. у справі № 904/627/22 та прийняти нове рішення, яким заяву Приватного підприємства "Фірма "ФБМ" про ухвалення додаткового рішення задовольнити в повному обсязі; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "КП Центральний ринок" на користь Приватного підприємства "Фірма "ФБМ" витрати на професійну правничу допомогу в суді першої інстанції у розмірі 370 000,00 грн.; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "КП Центральний ринок" на користь Приватного підприємства "Фірма "ФБМ" витрати на професійну правничу допомогу, понесені в суді апеляційної інстанції у розмірі 21 000,00 грн.

Також, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "КП Центральний ринок", в якій просить рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.04.2023р. та додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.04.2023р. у справі № 904/627/22 скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову та заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу відмовити в повному обсязі.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 12.09.2023р. (головуючий суддя Чередко А.Є., судді - Коваль Л.А., Мороз В.Ф.):

- апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КП Центральний ринок" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.04.2023р. та додаткове рішення від 19.04.2023р. у справі № 904/627/22 залишено без задоволення;

- судовий збір, сплачений за подання апеляційної скарги покладено на Товариство з обмеженою відповідальністю "КП Центральний ринок";

- апеляційну скаргу Приватного підприємства "Фірма "ФБМ" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.04.2023р. у справі № 904/627/22 задоволено частково;

- рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.04.2023р. у справі № 904/627/22 змінено, виклавши абзац другий резолютивної частини рішення в наступній редакції:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "КП Центральний ринок" (49038, м. Дніпро, вул. Шмідта, буд. 2, код 01557911) на користь Приватного підприємства "Фірма "ФБМ" (49000, м. Дніпро, пр. Гагаріна, буд. 8 А, код 19151859): 790 200,00 грн. збитків у вигляді упущеної вигоди через чинення перешкод у період з 16.02.2019 по 15.02.2022 у використанні в підприємницькій діяльності свого рухомого майна у вигляді 4-х яток (кіосків) з інвентарними номерами № 00016, 00017, 00018, 00019, на яких створено 16 торгових місць і які розміщені на торговельному майданчику, розташованому на території центрального ринку міста Дніпро Озерка біля магазину Авангард за адресою: вул. Шмідта, 2, м. Дніпро; 322 000,00 грн. збитків у вигляді упущеної вигоди через чинення перешкод у період з 01.03.2020 по 01.02.2022 у використанні в підприємницькій діяльності свого нерухомого майна у вигляді павільйону № 44 "Промтовари", який розташований на території центрального ринку міста Дніпро Озерка за адресою: вул. Шмідта, 2, м. Дніпро; 16 683,00 грн. судового збору, сплаченого за подання позову;

- в решті рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.04.2023р. у справі № 904/627/22 залишено без змін;

- апеляційну скаргу Приватного підприємства "Фірма "ФБМ" на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.04.2023р. у справі № 904/627/22 залишено без задоволення;

- додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.04.2023р. у справі № 904/627/22 залишено без змін;

- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "КП Центральний ринок" на користь Приватного підприємства "Фірма "ФБМ" судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 25 024,50 грн.

Постановою Верховного Суду від 30.01.2024р. касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КП Центральний ринок" задоволено частково, постанову Центрального апеляційного господарського суду від 12.09.2023, а також ухвалені Господарським судом Дніпропетровської області рішення від 05.04.2023р. та додаткове рішення від 19.04.2023р. у справі № 904/627/22 скасовано, справу № 904/627/22 направлено до Господарського суду Дніпропетровської області на новий розгляд.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 20.08.2024р. у справі № 904/627/22:

- позов Приватного підприємства "Фірма "ФБМ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "КП Центральний ринок" про стягнення збитків (упущеної вигоди) та моральної шкоди в сумі 1 304 332,00 грн. задоволено;

- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "КП ЦЕНТРАЛЬНИЙ РИНОК" (49038, м. Дніпро, вул. Шмідта, буд. 2, код 01557911) на користь Приватного підприємства "Фірма "ФБМ" (49000, м. Дніпро, пр. Гагаріна, буд. 8 А, код 19151859) 790 200,00 грн. збитків у вигляді упущеної вигоди через чинення перешкод у використанні в підприємницькій діяльності майна у вигляді 4-х яток (кіосків) з інвентарним номером № 00016, 00017, 00018, 00019, на яких створено 16 торгових місць, 322 000,00 грн. - збитків у вигляді упущеної вигоди через чинення перешкод у використанні в підприємницькій діяльності майна у вигляді павільйону № 44 "Промтовари", 18 123,99 грн. судового збору;

- повернуто Приватному підприємству "Фірма "ФБМ" (49000, м. Дніпро, пр. Гагаріна, буд. 8 А, код 19151859) з Державного бюджету судовий збір в розмірі 1 440,99 грн., сплачений за платіжною інструкцією № 3529 від 16.02.2022 на суму 19 564,98 грн.

До Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "КП Центральний ринок", в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.08.2024р. у справі № 904/627/22 та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог позивача відмовити у повному обсязі.

Згідно із протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17.09.2024 для розгляду справи № 904/627/22 визначено колегію суддів Центрального апеляційного господарського суду: головуючий суддя Чередко А.Є. (доповідач), судді: Коваль Л.А., Мороз В.Ф.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 07.10.2024р. витребувано у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 904/627/22, відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи № 904/627/22 до Центрального апеляційного господарського суду.

На виконання вимог ухвали апеляційного суду останнім отримано від господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 904/627/22.

На підставі розпорядження керівника апарату суду щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді Коваль Л.А. - члена колегії суддів, визначеного протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.09.2024 року, та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.10.2024р., для розгляду заяв суддів Чередка А.Є., Мороза В.Ф. про самовідвід визначено колегію суддів у складі головуючого судді - Чередка А.Є., суддів - Мороза В.Ф., Іванова О.Г.

17.10.2024р. від Товариства з обмеженою відповідальністю "КП Центральний ринок" надійшла заява про відвід колегії суддів Чередка А.Є. (доповідач), суддів - Мороза В.Ф., Коваль Л.А. від розгляду апеляційних скарг при повторному розгляді справи №904/627/22 в апеляційному порядку.

Проте, за частиною 3 ст. 38 ГПК України відвід повинен бути заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, що є підставою для відмови в задоволенні заяви про відвід колегії суддів, адже апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "КП Центральний ринок" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.08.2024р. у справі № 904/627/22 на час подання заяви не було відкрито.

05.11.2024 року судді Чередко А.Є., Мороз В.Ф. подали заяву про самовідвід у справі № 904/627/22 з посиланням на приписи ч. 3 ст. 36 ГПК України.

Частиною 2 статті 35 ГПК України встановлено, що суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 36 ГПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

З підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід (ч.1 ст.38 ГПК України).

Відповідно до частини 1 статті 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Згідно частиною 2 статті 39 ГПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що постанова у даній справі, прийнята за участю суддів Чередка А.Є., Мороза В.Ф., скасована Верховним Судом, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про задоволення заяв про самовідвід суддів Чередка А.Є., Мороза В.Ф. у даній справі.

Керуючись ст. ст. 35, 36, 38, 39, 40, 234, 235 ГПК України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "КП Центральний ринок" про відвід колегії суддів Чередка А.Є. (доповідач), суддів - Мороза В.Ф., Коваль Л.А. від розгляду апеляційних скарг в рамках справи №904/627/22 - відмовити.

Заяви суддів Чередка А.Є., Мороза В.Ф. про самовідвід у справі № 904/627/22 задовольнити.

Справу № 904/627/22 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя В.Ф. Мороз

Суддя О.Г. Іванов