УХВАЛА

м. Київ

08.11.2024Справа № 910/1618/20
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорінвест" (68244, Одеська область, Білгород-Дністровський район, вул. Молодіжна,45, ідентифікаційний номер 30766723)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Камянка Глобал Вайн" (03022, м. Київ, вул. Васильківська,34, офіс 202-Г, ідентифікаційний номер 36805359)

про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

Представники учасників:не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста києва перебуває справа №910/1618/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Камянка Глобал Вайн".

До Господарського суду міста Києва від ОСОБА_1 надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог.

На обґрунтування вказаної заяви зазначено, що ОСОБА_1 був звільнений із посади заступника директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Камянка Глобал Вайн" із початком процедури ліквідації боржника. Відтак, заявник просив визнати додаткові грошові вимоги по виплаті вихідної допомоги на суму 186 335,40 грн., зауваживши що відомості про розмір заробітної плати є в матеріалах справи.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов висновку повернути її без розгляду з огляду на наступне.

Згідно з частиною 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

У частині 1 статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Кредитори за вимогами щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також за вимогами щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю громадян, сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування мають право подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують (частина 2 статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства).

Вимоги до заяви кредитора наведені в частині 3 статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства.

Разом із цим, як слідує з матеріалів даної справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Камянка Глобал Вайн", заява кредитора від ОСОБА_1 в передбаченому статтею 45 Кодексу України з процедур банкрутства порядку до суду не надходила.

Згідно з частиною 1 статті 171 ГПК України позов пред`являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції, де вона реєструється та не пізніше наступного дня передається судді.

У той же час, відомості щодо пред`явлення ОСОБА_1 позовної заяви до Товариства з обмеженою відповідальністю "Камянка Глобал Вайн" у межах справи про банкрутство також відсутні.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 46 ГПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві. Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви. Дана правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 10.12.2019 у справі № 923/1061/18, від 19.12.2019 у справі № 925/185/19, від 23.01.2020 у справі № 925/186/19.

Утім, оскільки ОСОБА_1 не звертався до суду в порядку позовного провадження чи шляхом подання заяви кредитора з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Камянка Глобал Вайн" в межах справи про банкрутство, відповідна заява про збільшення розміру позовних вимог не може бути прийнята судом до розгляду.

Водночас, заявник не позбавлений процесуального права на звернення до суду за захистом порушених прав у порядку, передбаченому Кодексом України з процедур банкрутства та Господарським процесуальним кодексом України.

За положеннями частини 1 статті 170 ГПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, серед іншого, зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (частина 4 статті 170 ГПК України).

Ураховуючи викладене, суд дійшов обґрунтованого висновку повернути заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог без розгляду.

Згідно з усталеною практикою ЄСПЛ, зокрема, рішенням Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України" право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб те ресурсів суспільства та окремих осіб. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальної заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Керуючись статтями 46, 170, 233, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог повернути без розгляду.

2. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена.

Суддя Д.В. Мандичев