УХВАЛА

м. Київ

13.11.2024Справа № 910/12691/24
Господарський суд міста Києва, у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши

зустрічну позовну заяву Фізичної особи-підприємця Сівальнєвої Ганни Валентинівни

про стягнення 437 270,00 грн.

у справі № 910/12691/24

за позовом Колективного підприємства "Лівобережний"

до Фізичної особи-підприємця Сівальнєвої Ганни Валентинівни

про стягнення грошових коштів у розмірі 132 500,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Колективне підприємство "Лівобережний" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Сівальнєвої Ганни Валентинівни про стягнення грошових коштів у розмірі 132 500,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням з боку відповідача умов укладеного договору № 01/02-2024 на виконання проектних робіт та авторський нагляд від 23.02.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.10.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі; ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін; встановлено строки надання сторонами відзиву, відповіді на відзив та заперечень.

Відповідно статті 180 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 23.10.2024 відповідач особисто ознайомився з матеріалами справи № 910/12691/24. Зазначене підтверджується записом у Журналі видачі справ під порядковим номером 7. Таким чином, строк для подачі відзиву на позовну заяву та зустрічний позов розпочався на наступний день - 24.10.2024.

Враховуючи зазначене, відповідач мав подати відзив на позовну заяву та зустрічний позов до 07.11.2024.

До Господарського суду міста Києва 08.11.2024 надійшла зустрічна позовна заява Фізичної особи-підприємця Сівальнєвої Ганни Валентинівни до Колективного підприємства "Лівобережний" про стягнення грошових коштів в розмірі 437 270,00 грн.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що Колективним підприємством "Лівобережний" не виконано умови договору № 01/02-2024 на виконання проектних робіт та авторський нагляд від 23.02.2024 в частині створення умов для Фізичної особи-підприємця Сівальнєвої Ганни Валентинівни, що унеможливило повне виконання зобов`язань останньої за договором. Крім того, Фізична особа-підприємець Сівальнєва Ганна Валентинівна стверджує про не оплату Колективним підприємством "Лівобережний" вже виконаної частини робіт за цим договором.

Одночасно, разом із зустрічною позовною заявою Фізична особа-підприємець Сівальнєва Ганна Валентинівна подала до суду відзив на позовну заяву, до якого додано клопотання про поновлення Фізичній особі-підприємцю Сівальнєвій Ганні Валентинівні строку для подачі відзиву на позовну заяву у справі № 910/12691/24.

Господарським судом міста Києва ухвалою від 13.11.2024 повернуто відзив на позовну заяву у справі № 910/12691/24.

Одночасно, до зустрічного позову Фізичною особою-підприємцем Сівальнєвою Ганною Валентинівною додана копія клопотання про поновлення відповідачу строку для подачі відзиву на позовну заяву, яке було додано до відзиву.

Суд не розглядає зазначену копію, як належно оформлене клопотання, з огляду на відсутність передбаченого права нормами Господарського процесуального кодексу для подачі стороною клопотання про продовження строку не в оригіналі.

Згідно зі статтею 113 Господарського процесуального кодексу України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до статті 118 Господарського процесуального кодексу України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Умовами частини 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З метою всебічного та справедливого розгляду справи №910/12691/24, Господарський суд міста Києва, з власної ініціативи, продовжує відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву та зустрічного позову до 21.11.2024.

Дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно частини 4 статті 180 Господарського процесуального кодексу України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Положеннями частини 7 статті 42 Господарського процесуального кодексу України закріплено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншому учаснику у паперовій формі листом з описом вкладення у випадку відсутності у такого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у такого учасника справи електронного кабінету.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку" від 05.03.2009 № 270 розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв`язку є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Таким чином, належним доказом відправлення позивачу (Колективному підприємству "Лівобережний") копії зустрічної позовної заяви та доданих до неї документів засобами поштового зв`язку є опис вкладення у поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви та враховуючи відсутність електронного кабінету у відповідача, суд дійшов висновку, що відповідач мав долучити до зустрічної позовної заяви докази надіслання її копії з додатками позивачу засобами поштового зв`язку.

В якості доказу підтвердження направлення Колективному підприємству "Лівобережний" відповідачем долучено до зустрічної позовної заяви два описи вкладення та копії двох фіскальних чеків АТ «Укрпошти» і двох накладних.

Зокрема, описи вкладення не містять інформації кому саме та на яку адресу здійснено поштове відправлення. Так само цієї інформації не зазначено і у фіскальних чеках № № 482, 490. Щодо копій накладних, то в № 482 в розділі «Одержувач» зазначено «КП Лівобережний до відділення, Київ, 03150» і в другій накладній за № 490 - «Кретов Констянтин Сергіович до відділення, Київ, 04209».

В той час, як офіційною адресою позивача - Колективного підприємства "Лівобережний", є 02105, місто Київ, проспект Леоніда Каденюка, будинок 5/2.

Таким чином, судом встановлено, що надані відповідачем докази направлення зустрічної позовної заяви разом із додатками не є належним доказом виконання вимог статті 164 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 5 статті 180 Господарського процесуального кодексу України, до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи те, що подана відповідачем зустрічна позовна заява не відповідає вимогам статті 164 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про залишення такої заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд звертає увагу Фізичної особи-підприємця Сівальнєвої Ганни Валентинівни на те, що відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись статтями 119, 162, 164, 174, 180, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити Фізичній особі-підприємцю Сівальнєвій Ганні Валентинівні строк для подачі відзиву на позовну заяву та зустрічного позову до 21.11.2024.

2. Зустрічну позовну заяву залишити без руху.

3. Встановити строк для усунення недоліків зустрічної позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

4. Встановити спосіб усунення недоліків зустрічної позовної заяви шляхом надання належних доказів надіслання Колективному підприємству "Лівобережний" зустрічної позовної заяви та копій доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Т.Ю.Кирилюк