ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.11.2024 м. ДніпроСправа № 185/9689/21

За позовом Керівника Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, с. Вербки, Павлоградський район, Дніпропетровська область

до Відповідача-1: Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, м. Дніпро

Відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сегеста", м. Київ

Відповідача-3: ОСОБА_1 , м. Дніпро

про визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування земельної ділянки

Суддя Красота О.І.

без участі представників учасників справи

СУТЬ СПОРУ:

У листопаді 2021 року Керівник Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області звернувся до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області з позовом до Відповідача-1: Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сегеста", Відповідача-3: ОСОБА_1 і просив суд:

- визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 25.02.2020 № 4-2540/15-20-СГ "Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність" ОСОБА_1 ;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки (кадастровий номер :01:003:0804) від 19.03.2020, площею 2 га, що розташована на території Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, як такого, що порушує публічний порядок, з одночасним припиненням речових прав Товариства з обмеженою відповідальністю "Сегеста" на вказану земельну ділянку (номер запису про право 36039764);

- витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю "Сегеста" земельну ділянку сільськогосподарського призначення, площею 2 га, кадастровий номер :01:003:0804, що розташована на території Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, на користь Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області.

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.10.2022 у справі № 185/9689/21 у задоволенні позовних вимог керівника Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області Кузьменка Анатолія Сергійовича в інтересах держави в особі Вербківської сільської ради до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Сегеста", ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, витребування земельної ділянки відмовлено у повному обсязі.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 14.03.2023 у справі № 185/9689/21 апеляційну скаргу заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури залишено без задоволення; рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.10.2022 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 17.07.2024 у справі № 185/9689/21 касаційну скаргу заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури задоволено частково; рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.10.2022 та постанову Дніпровського апеляційного суду від 14.03.2023 в частині позовних вимог керівника Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сегеста" про витребування земельної ділянки скасовано; провадження у справі № 185/9689/21 у зазначеній частині закрито; повідомлено керівника Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області, що розгляд цієї справи в частині позовних вимог про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю "Сегеста" земельної ділянки віднесений до юрисдикції господарського суду; в іншій частині рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.10.2022 та постанову Дніпровського апеляційного суду від 14.03.2023 змінено, виклавши їх мотивувальні частини в редакції цієї постанови.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 20.09.2024 справу № 185/9689/21 в частині вимоги керівника Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сегеста" про витребування земельної ділянки передано для продовження розгляду до Господарського суду Дніпропетровської області.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 185/9689/21 визначено суддю Красоту О.І., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.10.2024.

Ухвалою суду від 16.10.2024 прийнято справу № 185/9689/21 до свого провадження; розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 14.11.2024 о 10:00 год.

29.10.2024 від Відповідача-1 надійшли відзив на позовну заяву та клопотання про про участь у судовому засіданні 14.11.2024 о 10:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Крім того, Відповідач-1 просив суд проводити всі подальші судові засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, їх представники мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала. Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус". Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції. Свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно у приміщенні суду. Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників. Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки. Відеоконференція, в якій беруть участь учасники судового процесу, їх представники, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису. Відео- та звукозапис відеоконференції долучаються до матеріалів справи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У Господарському суді Дніпропетровської області наявна технічна можливість для проведення судового засідання, яке відбудеться 14.11.2024 о 10:00 год., в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Враховуючи викладене, а також з метою забезпечення прав та інтересів учасників справи, суд вважає за необхідне задовольнити відповідне клопотання за участю Відповідача-1 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст. 197, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Відповідача-1 в частині проведення судового засідання 14.11.2024 о 10:00 год. за його участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Судове засідання у справі, призначене на 14.11.2024 о 10:00 год., провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із забезпеченням її проведення для Відповідача-1 з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. В. Винниченка, 1, зал судових засідань № 3-402.

Попередити сторін, що відповідно до ч. 5 ст. 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 08.11.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.І. Красота