ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2024 р.м. Одеса Справа № 916/3713/24

Господарський суд Одеської області

У складі судді Желєзної С.П.

Секретаря судових засідань Босової Ю.С.

За участю представників сторін:

Від позивача: Гульц-Макарова С.В. на підставі довіреності;

Від відповідача: Бондаренко І.О. на підставі довіреності;

Від третьої особи: Колесник Ю.В. на підставі довіреності;

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонський порт», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: державного підприємства «Херсонський морський торговельний порт», про стягнення 9 924,61 грн,

ВСТАНОВИВ:

Аварійно-рятувальний загін спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області (далі по тексту - Аварійно-рятувальний загін) звернувся до господарського суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонський порт» (далі по тексту ТОВ «Херсонський порт») про стягнення 9 924,61 грн, яка складається із суми основного боргу у розмірі 8854,54 грн, пені у розмірі 600,65 грн, збитків від інфляції у розмірі 469,82 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані фактом неналежного виконання державним підприємством «Херсонський морський торговельний порт» (далі по тексту ДП «ХМТП») зобов`язань за договором №236/83Р від 01.07.2021 в частині оплати вартості наданих у грудні 2021 року послуг, а також переходом прав та обов`язків боржника за вказаним договором до відповідача згідно концесійного договору від 26.06.2020.

Ухвалою суду від 28.08.2024 дана справа була призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження із залученням до участі у дану справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ДП «ХМТП».

04.09.2024 до суду від ДП «ХМТП» надійшли пояснення щодо позову, по тексту яких третя особа стверджує, що права та обов`язки за договором №236/83Р від 01.07.2021 були передані в порядку правонаступництва відповідачу, що підтверджує обґрунтованість заявленого позивачем до відповідача позову. При цьому, третя особа стверджує, що оскільки зобов`язання зі сплати інфляційних та річних процентів є акцесорним, додатковим до основного, залежить від основного зобов`язання і поділяє його долю, наявні підстави для задоволення вимог Аварійно-рятувального загону.

10.09.2024 до суду від ТОВ «Херсонський порт» надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого товариство просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Відповідач стверджує, що кредиторська заборгованість ДП «ХМТП» були передані ТОВ «Херсонський порт» в порядку часткового правонаступництва у чітко визначеному розмірі та на чітко визначених умовах згідно з концесійним договором. Відповідач наголошує, що акт про правонаступництво, на який посилається третя особа, не є підтвердженням передачі кредиторської заборгованості, зокрема, спірної суми.

ТОВ «Херсонський порт» також стверджує, що сума кредиторської заборгованості, розрахована в день підписання акта про правонаступництво від 23.12.2021, не включає кредиторську заборгованості ДП «ХМТП», яка виникла на підставі акта приймання-передачі наданих послуг від 23.12.2021, підписаного між позивачем та третьою особою.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи та пояснення учасників судового процесу, господарський суд встановив наступне.

26.06.2020 між Міністерством інфраструктури України (Концесієдавець), ДП «Адміністрація морських портів України» (ДП «АМПУ»), товариством з обмеженою відповідальністю «Рисоіл-Херсон» (Переможець) та ТОВ «Проектна компанія Рисоіл-Херсон» (Концесіонер) укладено концесійний договір стосовно передачі в концесію майна ДП «ХМТП» (Первісний оператор) і майна ДП «АМПУ», відповідно до пункту 2.1 якого за цим договором Концесієдавець надає Концесіонеру на строк концесії виключне право на створення, будівництво (нове будівництво, реконструкцію, реставрацію, капітальний ремонт та технічне переоснащення), управління (користування, експлуатацію, технічне обслуговування) об`єкта концесії та здійснення поліпшення об`єкта концесії, передбаченого умовами цього договору і додатка 4 (Технічні вимоги), з метою задоволення громадських потреб у сфері будівництва та експлуатації морського порту Херсон та його інфраструктури протягом строку концесії шляхом здійснення та фінансування передбачених цим договором інвестицій та ефективного провадження концесійної діяльності, за умови сплати концесійного платежу та виконання інших умов цього договору.

Порядок викупу інших необоротних матеріальних активів та оборотних матеріальних активів і передача в порядку правонаступництва кредиторської і дебіторської заборгованості Первісного оператора визначений у п. 8.7.4 концесійного договору від 26.06.2020.

Згідно з п. 8.7.4.1 Концесієдавець зобов`язаний забезпечити укладення Первісним оператором із Концесіонером договору про викуп Концесіонером інших необоротних матеріальних активів та оборотних матеріальних активів і передачу в порядку правонаступництва кредиторської та дебіторської заборгованості Первісного оператора за переліками та ціною, визначеними у звіті спільної комісії, оформленому та затвердженому відповідно до пункту 8.6 договору, з урахуванням можливих уточнень відповідно до пункту 8.7.4.6 договору.

Концесієдавець забезпечує передачу Концесіонеру Первісним оператором інших необоротних матеріальних активів та оборотних матеріальних активів і кредиторської та дебіторської заборгованості Первісного оператора. Факт передачі інших необоротних матеріальних активів та оборотних матеріальних активів і кредиторської та дебіторської заборгованості Первісного оператора підтверджується актом приймання-передачі, підписаним уповноваженими представниками Первісного оператора, Концесієдавця та Концесіонера та скріпленим їх печатками (за наявності), в якому зазначаються переліки активів та кредиторської і дебіторської заборгованості та вартість за результатами інвентаризації відповідно до пункту 8.6 договору, з урахуванням можливих уточнень відповідно до пункту 8.7.4.6 договору (пункт 8.7.4.5 концесійного договору від 26.06.2020).

Концесіонер є правонаступником щодо: всіх прав та обов`язків Первісного оператора, в тому числі таких, що випливають із договорів, судових справ, виконавчих проваджень, ліцензій, документів дозвільного характеру, правовідносин щодо погашення грошових зобов`язань чи податкового боргу, надмірно сплачених зобов`язань або невідшкодованих податків і зборів, та які зазначені у відповідних актах приймання-передачі, передбачених пунктами 8.7.7.3 та 8.7.4.5 (пункт 8.7.7.1.1 концесійного договору від 26.06.2020).

Концесіонер виступає правонаступником щодо прав та обов`язків відповідно до пункту 8.7.7.3 договору з дати підписання відповідних актів приймання-передачі, крім правонаступництва щодо дебіторської та кредиторської заборгованості Первісного оператора, яке відбувається з дати підписання акта відповідно до пункту 8.7.4 договору (пункт 8.7.7.4 концесійного договору від 26.06.2020).

Концесієдавець зобов`язаний забезпечити, одночасно з підписанням актів приймання-передачі відповідно до пунктів 8.7.4, 8.7.5 та 8.7.7.3 договору, передачу Концесіонеру всіх документів, що пов`язані з правонаступництвом Концесіонера та із зобов`язаннями, за якими виникає правонаступництво (договори, матеріали судових справ та виконавчих проваджень, ліцензії, документи дозвільного характеру, бухгалтерська документація тощо) (пункт 8.7.7.5 концесійного договору від 26.06.2020).

01.07.2021 між Аварійно-рятувальним загоном (Служба) та ДП «ХМТП» (Замовник) було укладено договір на постійне та обов`язкове аварійно-рятувальне обслуговування об`єктів з високою потенційною небезпекою №236/83Р, відповідно до п. п. 1.2, 1.3 якого предметом договору є організація та здійснення Службою аварійно-рятувального обслуговування Замовника з метою своєчасного реагування та виконання аварійно-рятувальних робіт при виникненні на об`єкті Замовника надзвичайної ситуації, а також профілактичної роботи із запобігання (профілактики) виникненню надзвичайних ситуацій техногенного та природного характерів, спрямовані на поліпшення техногенної безпеки території об`єкту та підвищення рівня підготовленості об`єкта до рятування людей та ліквідації надзвичайних ситуацій. Під об`єктами по даному договору сторони розуміють об`єкти Замовника, зазначені в додатку №1, що є невід`ємною частиною даного договору.

Згідно з п. 4.1 договору №236/83Р від 01.07.2021 ціна цього договору визначена сторонами згідно розрахунку вартості аварійно-рятувального обслуговування ДП «ХМТП» у 2021 році (із розрахунку на 1 виїзд) становить 8 854,54 грн. Загальна вартість послуг та загальна ціна цього договору на 2021 рік становить 17 709,08 грн.

Пунктом 4.3 договору №236/83Р від 01.07.2021 визначено, що оплату за надані послуги Замовник здійснює не пізніше 10 (десятого) числа місяця, наступного за звітним кварталом, на підставі підписаного акту виконаних робіт (наданих послуг) та виставленого Службою рахунку (рахунку-фактури).

Оплату по даному договору Замовник здійснює щоквартально в безготівковій формі, в національній валюті України шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Служби з обов`язковим посиланням у платіжному дорученні на номер і дату даного договору (п. 4.4 договору №236/83Р від 01.07.2021).

Відповідно до п. п. 5.1, 5.2 договору №236/83Р від 01.07.2021 даний договір набирає чинності з дати укладання договору і діє до 31.12.2021, а в частині взаєморозрахунків - до моменту повного виконання зобов`язань. Обслуговування по даному договору Служба здійснює протягом наступного періоду: з 1 липня 2021 року по 31 грудня 2021 року.

За порушення терміну оплати Замовник сплачує Службі пеню у розмірі подвійної облікової' ставки НБУ за кожен день такого прострочення, яка нараховується за весь період прострочення. Сплата пені не звільняє винну сторону від виконання обов`язків за даним договором (п. 6.3 договору №236/83Р від 01.07.2021).

Перелік об`єктів ДП «ХМТП», які обслуговуватимуться Службою, розрахунок вартості аварійно-рятувального обслуговування та реквізити для оформлення податкових накладних викладені у додатках №1-3, які є невід`ємною частиною договору №236/83Р від 01.07.2021.

10.12.2021 позивачем було виставлено ДП «ХМТП» рахунок-фактуру №533 на суму 8854,54 грн. на оплату послуг за договором №236/83Р від 01.07.2021.

14.12.2021 сторонами концесійного договору від 26.06.2020 було укладено додаткову угоду №2, якою доповнено договір пунктом 8.7.7.7, згідно якого після закінчення строку перехідного періоду та підписання акта виконання передачі Концесіонер не є правонаступником будь-яких сум кредиторської заборгованості Первісного оператора перед ДП «АМПУ», що не була відображена в акті виконання передачі та виникла у Первісного оператора до дати підписання акта виконання передачі, та сум неустойки, відсотків річних, інфляційних втрат та інших нарахувань на суми відображеної та невідображеної в акті виконання передачі кредиторської заборгованості, нарахованих після підписання акту виконання передачі. Первісний оператор та Концесієдавець зобов`язуються компенсувати Концесіонеру суму кредиторської заборгованості перед іншими кредиторами (за виключенням ДП «АМПУ» та кредиторською заборгованістю за договорами поруки) враховуючи суми неустойки, відсотків річних, інфляційних втрат та інших нарахувань, що не була відображена в акті виконання передачі та виникла у Первісного оператора до дати підписання акта виконання передачі та пред`явлена Концесіонеру протягом трьох років з дня підписання акта виконання передачі та суми неустойки, відсотків річних та інфляційних втрат, нарахованих кредиторами Первісного оператора після підписання акту виконання передачі.

У додатках до додаткової угоди №2 від 14.12.2021 до договору концесії від 26.06.2020 сторонами було визначено перелік заборгованості Первісного оператора, яка існувала на дату укладення договору і яка підлягає першочерговій оплаті, підлягає оплаті в другу чергу; перелік заборгованості, яка виникла після укладення договору.

15.12.2021 між ДП «ХМТП» (Продавець чи Первісний оператор) та ТОВ «Херсонський порт» (Покупець чи Концесіонер) було укладено договір про викуп інших необоротних матеріальних активів та оборотних матеріальних активів та компенсацію вартості кредиторської та дебіторської заборгованості, що передається в порядку правонаступництва №63 Д, відповідно до п. 1.1 якого на виконання концесійного договору від 26.06.2020 Продавець передає, а Покупець приймає у власність за плату майно ДП «ХМТП» (інші необоротні матеріальні активи та оборотні матеріальні активи за переліками та ціною, визначеною в додатку № 1 до договору), а також в порядку правонаступництва приймає кредиторську та дебіторську заборгованість Продавця, за переліками та ціною, визначеною в додатку № 2 до договору; сторони визначають порядок виконання обов`язку Первісного оператора відповідно до статті 83 Кодексу законів про працю України щодо перерахування Концесіонеру нарахованої грошової компенсації за невикористані щорічні відпустки працівникам Первісного оператора.

23.12.2021 між ДП «ХМТП» та Аварійно-рятувальним загоном було підписано акт надання послуг №236/2 до договору №236/83Р від 01.07.2021 на суму 8 854,54 грн.

23.12.2021 між Міністерством інфраструктури України (Концесієдавець), ДП «АМПУ», ДП «ХМТП» (Первісний оператор), ТОВ «Херсонський порт» (Концесіонер) було підписано акт виконання передачі до концесійного договору від 26.06.2020.

23.12.2021 між ДП «ХМТП» та ТОВ «Херсонський порт» було підписано акт приймання-передачі дебіторської та кредиторської заборгованості на виконання концесійного договору від 26.06.2020 та договору №63 Д від 15.12.2021.

23.12.2021 між ДП «ХМТП» та ТОВ «Херсонський порт» було підписано акт про передачу в порядку правонаступництва прав та обов`язків, які безпосередньо пов`язані з майном, яке передається у складі об`єкта концесії, згідно якого ТОВ «Херсонський порт» було передано в порядку правонаступництва права та обов`язки, що випливають з договору на постійне та обов`язкове аварійно-рятувальне обслуговування об`єктів з високою потенційною небезпекою №236/83Р від 01.07.2021 (т. 1, а/с 138).

Слід зазначити, що акт приймання-передачі від 23.12.2021, який визначає перелік договорів, права та обов`язки за яким передаються ТОВ «Херсонський порт» в порядку правонаступництва, містить наступні відомості: номер договору контрагента, реєстраційний номер договору, дату укладення договору, предмет договору, найменування контрагента, строк дії договору/гарантійних зобов`язань.

Факт сплати ДП «ХМТП» компенсації вартості кредиторської заборгованості, переданої в порядку правонаступництва згідно з договором №63 Д від 15.12.2021, на користь ТОВ «Херсонський порт» підтверджується платіжними дорученнями.

06.01.2022 між ДП «ХМТП» та ТОВ «Херсонський порт» було підписано акт взаєморозрахунків до договору №63 Д від 15.12.2021, згідно якого різниця між вартістю дебіторської та кредиторської заборгованості є від`ємною та складає - 64 655 677,43 грн.

30.01.2022 Аварійно-рятувальний загін звернувся до ДП «ХМТП» з претензією №1 про сплату заборгованості за договором №236/83Р від 01.07.2021 у розмірі 8 854,54 грн, а також пені у розмірі 92,18 грн.

04.07.2024 Аварійно-рятувальний загін звернувся до ДП «ХМТП» з листом №66-468/26, відповідно до якого позивач, посилаючись про ненадходження відповіді на направлену у 2022 році претензію, просив погасити заборгованість за договором №236/83Р від 01.07.2021 у розмірі 8 854,54 грн.

Листом №18-23/46 від 05.07.2024 ДП «ХМТП» у відповідь на лист позивача повідомило, що у зв`язку з укладенням концесійного договору від 26.06.2020 ТОВ «Херсонський порт» стало правонаступником прав та обов`язків порту за договором №236/83Р від 01.07.2021.

05.07.2024 Аварійно-рятувальний загін звернувся до ТОВ «Херсонський порт» з претензією про сплату заборгованості за договором №236/83Р від 01.07.2021. Вказана претензія з додатками (копією договору №236/83Р від 01.07.2021, акту, рахунку тощо) була направлена на адресу відповідача засобами поштового зв`язку 05.07.2024, що підтверджується листом з описом вкладення.

Вирішуючи питання про обґрунтованість заявлених в межах даної справи позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтею 193 ГК України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

У відповідності до ч. 2 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу, у тому числі і з договорів. Згідно з ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зобов`язання, в свою чергу, згідно вимог ст.ст. 525, 526 ЦК України, має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Положеннями ст. 901 ЦК України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Згідно зі ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Положеннями ст. 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

01.07.2021 між Аварійно-рятувальним загоном та ДП «ХМТП» було укладено договір на постійне та обов`язкове аварійно-рятувальне обслуговування об`єктів з високою потенційною небезпекою №236/83Р.

Судом було встановлено, що на виконання зобов`язань за цим договором позивачем було надано третій особі послуги, визначені договором №236/83Р від 01.07.2021, що підтверджується актом приймання-передачі наданих послуг №236/2 від 23.12.2021 на суму 8 854,54 грн.

Проте, відсутність оплати наданих послуг стала підставою для звернення Аварійно-рятувального загону з даним позовом, пред`явленим до ТОВ «Херсонський порт» з посиланням на перехід прав та обов`язків боржника за договором №236/83Р від 01.07.2021 до відповідача в порядку правонаступництва.

Відповідно до ст. 520 ЦК України боржник у зобов`язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом.

Згідно зі ст. 521 ЦК України форма правочину щодо заміни боржника у зобов`язанні визначається відповідно до положень статті 513 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Закону України Про концесію від 03.10.2019 № 155-IX відносини, що виникають у зв?язку з реалізацією проектів, що здійснюються на умовах концесії, регулюються Конституцією України, Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, Земельним кодексом України, цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими на виконання цього Закону, а також міжнародними договорами України, згода на обов?язковість яких надана Верховною Радою України. Відносини, що виникають у зв?язку з реалізацією проектів, що здійснюються на умовах концесії, не можуть встановлюватися або змінюватися іншими законами України, крім законів, що містять виключно норми щодо внесення змін до цього Закону.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 33 Закону України Про концесію балансоутримувач може бути ліквідований у разі передачі всього його майна у концесію. У концесіонера не виникає загального правонаступництва згідно з правами та обов`язками балансоутримувача.

У виняткових випадках, за рішенням концесієдавця, умовами концесійного конкурсу може передбачатися повне або часткове правонаступництво концесіонера за правами та обов`язками балансоутримувача. Обсяг правонаступництва, а також умови та порядок передачі концесіонеру прав та обов?язків балансоутримувача визначаються умовами концесійного конкурсу та концесійним договором (ч. 3 ст. ст. 33 Закону України Про концесію).

Відповідно до ч. 4 ст. 33 Закону України Про концесію під правами та обов`язками балансоутримувача розуміються права та зобов`язання такого балансоутримувача за договорами, судовими процесами, у тому числі в порядку міжнародного комерційного арбітражу, відкритими виконавчими провадженнями, ліцензіями, документами дозвільного характеру, а також за дебіторською та кредиторською заборгованістю балансоутримувача.

Господарським судом під час вирішення даного спору було встановлено, що ТОВ «Проєктна компанія Рисоіл-Херсон», найменування якого було змінено на ТОВ «Херсонський порт», на підставі концесійного договору від 26.06.2020 було передано майно ДП «ХМТП» та майно ДП «АМПУ».

23.12.2021 між ДП «ХМТП» та ТОВ «Херсонський порт» було підписано акт про передачу в порядку правонаступництва прав та обов`язків, які безпосередньо пов`язані з майном, яке передається у складі об`єкта концесії, згідно якого ТОВ «Херсонський порт» було передано в порядку правонаступництва права та обов`язки, що випливають з договору на постійне та обов`язкове аварійно-рятувальне обслуговування об`єктів з високою потенційною небезпекою №236/83Р від 01.07.2021 (т. 1, а/с 138).

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги передачу морського порту м. Херсон у концесію та перехід до ТОВ «Херсонський порт» прав та обов`язків, зокрема, за договором №236/83Р від 01.07.2021, укладеним між позивачем та третьої особою, господарський суд доходить висновку про заміну боржника у зобов`язанні, що, відповідно, свідчить про правомірність заявлених Аварійно-рятувальним загоном до ТОВ «Херсонський порт» позовних вимог про стягнення заборгованості у розмірі 8854,54 грн.

При цьому, господарським судом відхиляються доводи ТОВ «Херсонський порт» про недоведеність факту переходу до відповідача прав та обов`язків за договором №236/83Р від 01.07.2021 з огляду на підписання акта від 23.12.2021 про передачу в порядку правонаступництва прав та обов`язків в день підписання акта приймання-передачі наданих послуг на суму №236/2 від 23.12.2021 на суму 8 854,54 грн, оскільки акт про передачу в порядку правонаступництва прав та обов`язків від 23.12.2021 взагалі не визначає ціни договорів або розмірів заборгованості за договорами, права та обов`язки за якими відступаються.

Таким чином, обставина включення договору №236/83Р від 01.07.2021 до переліку договорів, права за якими передаються від ДП «ХМТП» до ТОВ «Херсонський порт», згідно з актом про передачу в порядку правонаступництва прав та обов`язків від 23.12.2021 є доказом переходу права та обов`язків до відповідача.

З викладених обставин господарський суд доходить висновку про наявність правових підстав для задоволення заявлених Аварійно-рятувальним загоном позовних вимог в цій частині шляхом присудження до стягнення з ТОВ «Херсонський порт» заборгованості у розмірі 8854,54 грн.

З посиланням на приписи чинного законодавства, а також умови договору №236/83Р від 01.07.2021 позивачем заявлено до стягнення пеню у розмірі 600,65 грн, яка нарахована на суму основного боргу протягом періоду з 11.10.2021 до 24.02.2022, збитки від інфляції у розмірі 469,82 грн, нараховані з урахуванням показників інфляції за жовтень 2021 року лютий 2022 року.

Згідно з ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За порушення терміну оплати Замовник сплачує Службі пеню у розмірі подвійної облікової' ставки НБУ за кожен день такого прострочення, яка нараховується за весь період прострочення. Сплата пені не звільняє винну сторону від виконання обов`язків за даним договором (п. 6.3 договору №236/83Р від 01.07.2021).

Відповідно до ч. 1 ст. 549, п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки грошової суми, яку боржник повинен сплатити кредиторові у разі порушення ним зобов`язання.

Статтею 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов`язань може забезпечуватись згідно з договором неустойкою, яку боржник повинен сплатити в разі неналежного виконання зобов`язань. Частиною ст. ст. 547, 548 ЦК України встановлено, що правочин щодо забезпечення виконання зобов`язання вчиняється у письмовій формі. Правочин щодо забезпечення виконання зобов`язання, вчинений із недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Згідно з ч. 4 ст. 231 ГК України розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Відповідно до ст. ст. 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" від 22.11.1996 № 543/96-ВР платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений ст. 1 вказаного Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Частиною 2 ст. 343 ГК України передбачено, що за порушення строків розрахунків, платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Слід зазначити, що п. 4.3 договору №236/83Р від 01.07.2021 визначено, що оплату за надані послуги Замовник здійснює не пізніше 10 (десятого) числа місяця, наступного за звітним кварталом, на підставі підписаного акту виконаних робіт (наданих послуг) та виставленого Службою рахунку (рахунку-фактури).

Враховуючи підписання акта наданих послуг №236/2 до договору №236/83Р від 01.07.2021 лише 23.12.2021, суд, з огляду на положення п. 4.3 договору, доходить висновку, що вартість послуг мала бути оплачена у строк до 10.01.2022. Таким чином, позивач має право нараховувати пеню та збитки від інфляції після спливу зазначеного строку.

З викладених обставин господарський суд, здійснивши розрахунок пені, яка може бути нарахована протягом періоду з 11.01.2022 до 24.02.2022, та збитків від інфляції з урахуванням показників за січень та лютий 2022 року, дійшов висновку, що їх розмір становить 213,48 грн та 258,62 грн відповідно. Наведене має наслідком часткове задоволення заявлених Аварійно-рятувальним загоном позовних вимог до відповідача в цій частині позову.

Згідно вимог ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Разом з тим, ст. 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ч. 2 ст. 617 ЦК України особа, не звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання у разі відсутності у боржника необхідних коштів. Крім того, згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Підсумовуючи вищезазначене, суд доходить висновку про правомірність часткового задоволення заявлених Аварійно-рятувальним загоном спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області позовних вимог шляхом присудження до стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонський порт» суми основного боргу у розмірі 8854,54 грн, пені у розмірі 213,48 грн, збитків від інфляції у розмірі 258,62 грн. В іншій частині позову слід відмовити.

Судові витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог відповідно до приписів ст. 129 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, 129, 236 238, 240, ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонський порт» /73003, м. Херсон, вул. Грушевського, буд. 3; ідентифікаційний код 43569693/ на користь Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області /73034, м. Херсон, вул. Вишнева, буд. 12; ідентифікаційний код 08588990/ суму основного боргу у розмірі 8 854,54 грн /вісім тисяч вісімсот п`ятдесят чотири грн 54 коп./, пеню у розмірі 213,48 грн /двісті тринадцять грн 48 коп./, збитки від інфляції у розмірі 258,62 грн /двісті п`ятдесят вісім грн 62 коп./, судовий збір у розмірі 2 845,56 грн /дві тисячі вісімсот сорок п`ять грн 56 коп./.

3. В іншій частині позову відмовити.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. ст. 254, 256 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції до Південно-Західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складання повного тексту рішення суду.

Повний текст рішення складено 11 листопада 2024 р.

Суддя С.П. Желєзна