ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 листопада 2024 року Черкаси Справа №925/1023/24

Господарський суд Черкаської області у складі судді Зарічанської З.В., розглянувши матеріали позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське товариство "Весна 21", ідентифікаційний код 33362698, Вербецьке шосе, будинок 1, територіальна громада Гуменецька, Кам`янець-Подільський р-н, Хмельницька обл., 32325,

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Соя Альянс", ідентифікаційний код 41911832, вул. Черчилля Вінстона, буд. 61, м. Київ, 02094,

про стягнення 170 000 грн,

у справі №925/1023/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Соя Альянс",

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Мліївський торговий дім",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Весна 21",

про стягнення 291 849,86 грн,

УСТАНОВИЛА:

14.08.2024 за допомогою системи "Електронний суд" до Господарського суду Черкаської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Соя Альянс" (далі - ТОВ "Соя Альянс") з вимогою стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мліївський торговий дім" (далі - ТОВ "Мліївський торговий дім") 170 000 грн - основного боргу, 96 216,47 грн - інфляційних втрат, 25 633,39 грн - 3% річних від простроченої суми заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем умов та строків оплати згідно Договору поставки №ОзКЗ-10/05/2019 від 10.05.2019.

Ухвалою від 02.09.2024 господарський суд відкрив провадження у справі №925/1023/24 за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

18.09.2024 за допомогою системи "Електронний суд" відповідач подав відзив, в якому заперечує проти задоволення позовних вимог.

Зокрема, відповідач у відзиві повідомив, що Озірянська філія ТОВ "СП "Весна 21" здійснила платежі в загальній сумі 170 000 грн, що підтверджується банківськими виписками АТ "Пумб" за 08.02.2021 та 16.02.2021. Вказані платежі були проведені на підставі договору переведення боргу, згідно з яким новим боржником у зобов`язаннях відповідача та позивача стало СП "Весна 21".

Також у відзиві відповідач заявив клопотання про витребування у ТОВ "Соя Альянс" договору переведення боргу № 14/05-2020 від 14.05.2020.

Ухвалою від 30.09.2024 господарський суд відклав розгляд справи до 14.10.2024 о 12:00. Клопотання ТОВ "Мліївський торговий дім", викладене у відзиві на позов, про витребування доказів задовольнив та зобов`язав ТОВ "Соя Альянс" у строк протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали надати суду договір переведення боргу № 14/05-2020 від 14.05.2020.

07.10.2024 за допомогою системи "Електронний суд" на виконання ухвали суду від 30.09.2024 ТОВ "Соя Альянс" подало заяву, в якій повідомило що у нього відсутній примірник Договору переведення боргу № 14/05-2020 від 14.05.2020, у зв`язку з чим, останнє не має можливості подати відповідні письмові докази, які витребувані судом.

11.10.2024 за допомогою системи "Електронний суд" представник відповідача подав заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату для отримання від ТОВ "Соя Альянс" інформації, запитуваної в адвокатському запиті від 02.10.2024 за вих. № 02/10-24.

У зв`язку із оголошенням повітряної тривоги, зокрема на території Черкаської області, судове засідання 14.10.2024 не відбулося. У зв`язку з викладеним, відпала необхідність у розгляді клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою від 14.10.2024 господарський суд судове засідання у справі № 925/1023/24 призначив на 24.10.2024 о 15:30.

24.10.2024 за допомогою системи "Електронний суд" відповідач подав:

- заяву про відкладення судового засідання у справі та визнання явки ТОВ "Соя Альянс" у наступні судові засідання у справі обов`язковою;

- заяву з вимогою постановити ухвалу про тимчасове вилучення державним виконавцем у ТОВ "Соя Альянс" договору переведення боргу № 14/05-2020 від 14.05.2020 для дослідження судом.

Ухвалами занесеними до протоколу судового засідання від 24.10.2024 суд:

- на підставі ст. 134 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) відмовив в задоволенні клопотання відповідача про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом оскільки позивачем повідомлено про відсутність примірника договору у нього;

- відмовив у задоволенні клопотання відповідача про відкладення судового засідання у справі та визнання явки позивача у наступні судові засідання у справі обов`язковою.

Присутній у судовому засіданні 24.10.2024 в режимі відеоконференцзв`язку представник відповідача оголосив усну заяву про відвід судді та оголосив клопотання про надання часу для письмового викладення такої заяви.

Ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання від 24.10.2024, у зв`язку з необхідністю надання часу представнику ТОВ "Мліївський торговий дім" для підготовки письмової заяви про відвід судді, суд оголосив перерву в судовому засіданні до 25.10.2024 о 09:30.

24.10.2024 після закінчення робочого часу в суді за допомогою системи "Електронний суд" відповідач подав заяву про відвід (зареєстровано загальним відділом (канцелярією) суду 25.10.2024).

Ухвалою від 25.10.2024 господарський суд заяву ТОВ "Мліївський торговий дім" про відвід визнав необґрунтованою та відмовив у її задоволенні.

Присутній у судовому засіданні 25.10.2024 в режимі відеоконференцзв`язку представник відповідача оголосив усне клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Весна 21".

Ухвалою від 25.10.2024 господарський суд задовольнив усне клопотання представника ТОВ "Мліївський торговий дім" про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Весна 21" та залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ТОВ "Сільськогосподарське підприємство "Весна 21". За ініціативою суду постановив здійснювати подальший розгляд справи № 925/1023/24 за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі. Підготовче засідання призначив на 18.11.2024 об 11:00 та встановив сторонам строк для подання заяв по суті.

12.11.2024 за допомогою системи "Електронний суд" Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське товариство "Весна 21" подало до суду заяву про вступ у справу як третьої особи, а саме позовну заяву з вимогою стягнути з ТОВ "Соя Альянс" 170 000 грн грошових коштів, отриманих без достатньої правової підстави.

В обґрунтування позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське товариство "Весна 21" зазначає, що ТОВ "СП "Весна 21" здійснило на рахунок ТОВ "Соя Альянс" оплату грошових коштів з рахунку Озірянської філії в загальній сумі 170 000 грн (двома платежами від 08.02.2021 та 16.02.2021 на суму 100 000 грн та 70 000 грн).

Ці платежі були зроблені на виконання зобов`язань ТОВ "Мліївський торговий дім" по оплаті вартості олії соєвої, поставленої ТОВ "Соя Альянс" згідно з видатковою накладною № РН-0000023 від 15.05.2019, договір поставки № ОзКЗ-10/05/2019 від 10.05.2019.

Після проведення платежів на суму 170 000 грн ТОВ "Сільськогосподарське підприємство "Весна 21" з`ясувало, що договір переведення боргу № 14/05-2020 від 14.05.2020 не підписано всіма його сторонами, а отже його сторони не дійшли згоди щодо всіх його істотних умов, тобто не уклали договір. Тому ТОВ "Сільськогосподарське підприємство "Весна 21" вважає, що наявні підстави для повернення грошових коштів, отриманих без достатньої правової підстави у вигляді укладеного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов`язки позивача (ч. 3 ст. 49 ГПК України).

До позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, в якій відкрито провадження, застосовуються положення статті 180 цього Кодексу. (ч. 5 ст. 49 ГПК України)

Відповідно до ч. 2 ст. 180 ГПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. (ч. 4 ст. 180 ГПК України)

До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. (ч. 5 ст. 180 ГПК України)

Розглянувши позовну заяву ТОВ "Сільськогосподарське підприємство "Весна 21", суд дійшов висновку, що така заява є взаємопов`язаною з позовом ТОВ "Соя Альянс", тому їх спільний розгляд є доцільним.

Водночас така позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки, ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначено вимоги щодо змісту позовної заяви та документів, які додаються до позовної заяви, які не повністю дотримано позивачем.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Дослідивши позовну заяву, суддя встановила, що ТОВ "Сільськогосподарське підприємство "Весна 21" заявляє майнову вимогу на суму 170 000 грн.

Так ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду встановлено такий розмір та порядок сплати судового збору: за позовними заявами майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за позовними заявами немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. (ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір")

Згідно зі ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" з 1 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб на одну особу в розрахунку на місяць становить 3 028 гривень.

З викладеного випливає, що за подання до суду позовної заяви з вимогою майнового характеру на суму 170 000 грн позивач має сплатити 2 422,40 грн (3 028 грн х 0,8).

ТОВ "Сільськогосподарське підприємство "Весна 21" не надав доказів сплати судового збору, чим порушив вимоги п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України - суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України - в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За ч. 3-4 ст. 174 ГПК України - якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 49, 164, 174, 180, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Весна 21", як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, залишити без руху.

У строк, який не перевищує десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, Товариству з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Весна 21" усунути недоліки позовної заяви, а саме надати суду на виконання п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України докази сплати судового збору в розмірі 2 422,40 грн за такими реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Черк.обл./тг м.Черкаси/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37930566

Банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.)

Рахунок отримувача: UA3023759

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу 101 __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Господарський суд Черкаської області (назва суду, де розглядається справа).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Господарський суд повідомляє, що реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі. Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі ВИКЛЮЧНО за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом. (абз. 1, 2 ч. 8 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України)

Копії ухвали направити учасникам справи за допомогою системи "Електронний суд".

Суддя Зоя ЗАРІЧАНСЬКА