ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про банкрутство

"31" жовтня 2024 р. Справа № 911/2297/24

за заявою Фізичної особи-підприємця Бобровського Миколи Івановича (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Віталіті Елеф» (ідентифікаційний код - 41045886)

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Суддя Лутак Т.В.

Секретар судового засідання Дідик Є.С.

Представники: згідно протоколу судового засідання

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області звернулась Фізична особа-підприємець Бобровський Микола Іванович (далі кредитор або заявник) із заявою б/н від 25.08.2024 (вх. № 1210/24 від 29.08.2024) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Віталіті Елеф» (далі боржник), у зв`язку з неспроможністю останнього сплатити заборгованість у розмірі 2 103 045,00 грн, на підставі статей 8, 34 Кодексу України з процедур банкрутства.

Разом з тим, у заяві б/н від 25.08.2024 (вх. № 1210/24 від 29.08.2024) про відкриття провадження у справі про банкрутство міститься пропозиція заявника щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна та подано згоду арбітражного керуючого Різника Олександра Юрійовича № 01-20/130 від 29.08.2024 (вх. № 8916/24 від 29.08.2024) про участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Віталіті Елеф».

Ухвалою Господарського суду Київської області від 02.09.2024 було прийнято заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Віталіті Елеф» до розгляду, проведення підготовчого засідання суду призначено на 19.09.2024, зобов`язано кредитора та боржника надати суду певні документи.

До Господарського суду Київської області від Фізичної особи-підприємця Бобровського Миколи Івановича надійшло клопотання б/н від 12.09.2024 (вх. № 9336/24 від 12.09.2024) про залучення до матеріалів справи документів на виконання вимог ухвали суду від 02.09.2024.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 19.09.2024 розгляд справи у підготовчому засіданні було відкладено на 31.10.2024, зобов`язано боржника Товариство з обмеженою відповідальністю «Віталіті Елеф» виконати вимоги ухвали суду від 02.09.2024, здійснено виклик в судове засідання представників заявника та боржника.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 20.09.2024 за ініціативою суду було виправлено описку в ухвалі Господарського суду Київської області від 02.09.2024 у справі № 911/2297/24, у пункті 8 резолютивної частини ухвали Господарського суду Київської області від 02.09.2024 у справі № 911/2297/24 прізвище, ім`я та по-батькові арбітражного керуючого замість «Чичві Олегу Сергійовичу» читати « ОСОБА_1 ».

До Господарського суду Київської області від заявника надійшло клопотання б/н від 31.10.2024 (вх. № 10886/24 від 31.10.2024) про долучення до матеріалів справи доказів направлення ухвали Господарського суду Київської області від 02.09.2024 з перекладом та заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство на адресу засновника боржника.

У судовому засіданні 31.10.2024 суд перевіряє обґрунтованість вимог заявника та з`ясовує наявність підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Віталіті Елеф».

У судове засідання призначене на 31.10.2024 з`явився представник заявника, який підтримав заявлені вимоги, просив суд відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Віталіті Елеф» та призначити розпорядником майна боржника у справі арбітражного керуючого Різника Олександра Юрійовича.

Боржник у судове засідання призначене на 31.10.2024 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Враховуючи те, що відповідно до ч. 4 ст. 36 та абз. 2 ч. 1 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства неявка у підготовче засідання сторін, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання та провадженню у справі, суд вважає за можливе провести підготовче засідання за відсутності боржника.

Суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника заявника, встановив таке.

З матеріалів справи вбачається, що 26.11.2021 року між ТОВ «Елефант Агро Буд» та ФОП Бобровським Миколою Івановичем було укладено договір поставки обладнання № ПО211121БК від 26.11.2021, відповідно до умов якого постачальник у порядку та на умовах, встановлених даним договором, зобов`язується виготовити, поставити та передати у власність замовника «Зерносховище для післязбиральної доробки та зберігання зернових, технічних та олійних культур та насіннєвого матеріалу - серія «Грейстор», модель ГС.6-18-24.00.00, а замовник зобов`язується прийняти і оплатити поставлене обладнання на умовах та у строки, що визначені у даному Договорі (п. 1.1 Договору).

Товар вважається поставленим з моменту підписання сторонами видаткової накладної та/або акту приймання/передачі Обладнання (п. 3.4. Договору).

Згідно специфікації до договору загальна вартість товару складає 2 597 000,00 грн.

Відповідно до календарного плану-графіку виконання робіт (додаток № 1 до договору) загальний термін поставки обладнання складає 40 діб.

Договір може бути розірвано достроково у випадках, передбачених чинним законодавством України (п. 7.3 Договору).

01.12.2021 Товариством з обмеженою відповідальністю «Елефант Агро Буд» було виписано рахунок-фактуру № СФ- 000223 від 01.12.2021 року на суму 1 700 000,00 грн, а 03.12.2024 ФОП Бобровський М.І. було здійснено передоплату в розмірі 1 700 000,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 67 від 03.12.2022 року.

Проте, станом на 02.08.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю «Елефант Агро Буд» не приступило до виконання робіт та не виконало свої договірні зобов`язання за договором поставки обладнання № ПО211121 БК від 26.11.2021.

Листом від 02.08.2022 ФОП Бобровський М.І. повідомив ТОВ «Елефант Агро Буд» про відмову від договору на підставі ст. 849 Цивільного кодексу України, із посиланням на те, що підрядні роботи, які повинні були бути виконані в обумовлений договором строк до теперішнього часу не виконані та втратили актуальність для замовника цих робіт, у зв`язку із чим, замовник відмовився від договору та просив повернути аванс в розмірі 1 700 000,00 грн, проте відповіді на вказаний лист а також грошових коштів у розмірі 1 700 000,00 грн заявник не отримав.

З метою захисту свої прав ФОП Бобровський М.І. звернувся до Господарського суду Полтавської області з позовною заявою до ТОВ «Елефант Агро Буд» про стягнення 1 700 000,00 грн перерахованої попередньої оплати на виконання умов укладеного 26.11.2021 між сторонами Договору поставки обладнання № ПО211121БК у зв`язку з відмовою позивача від договору.

Рішенням до Господарського суду Полтавської області від 01.03.2023 року по справі №917/1035/22 позов Фізичної особи-підприємця Бобровського Миколи Івановича (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Елефант Агро Буд» (ідентифікаційний код: 41045886; адреса: Україна, 36007, Полтавська обл., місто Полтава, вул. Бірюзова Маршала, будинок 27) про стягнення 1 700 000,00 грн перерахованої попередньої оплати на виконання умов укладеного 26.11.2021 між сторонами Договору поставки обладнання № ПО211121 БК у зв`язку з відмовою позивача від договору було задоволено повністю, вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Елефант Агро Буд» (ідентифікаційний код: 41045886; адреса: Україна, 36007, Полтавська обл., місто Полтава, вул. Бірюзова Маршала, будинок 27) на користь Фізичної особи-підприємця Бобровського Миколи Івановича (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) 1 700 000,00 грн, попередньої оплати та 25 500, 00 грн витрат по сплаті судового збору.

Рішення Господарського суду Полтавської області від 01.03.2023 по справі №917/1035/22 набрало законної сили 04.04.2023.

Також, 26.11.2021 року між ТОВ «Елефант Агро Буд» та ФОП Бобровським Миколою Івановичем було укладено договір підряду № БМР261121БК від 26.11. 2021, відповідно до умов якого у порядку та на умовах, визначених цим Договором, підрядник зобов`язується за замовленням замовника на свій ризик виконати та здати йому в строк, установлений цим договором та згідно з календарним планом-графіком виконання робіт об`єкт - « 52131, Дніпропетровська область, П`ятихатський район, с. Жовтоолександрівка» (п. 1.1 Договору).

Загальна вартість договору становить 283 300,00 грн, у тому числі ПДВ - 20% (п. 2.2. Договору).

Відповідно до календарного плану-графіку виконання робіт (додаток № 1 до договору) загальний термін поставки обладнання складає 30 діб.

Датою закінчення виконання робіт вважається дата їх прийняття замовником після підписання остаточного акту приймання виконаних робіт, а датою закінчення розрахунків вважається дата зарахування вартості таких робіт на банківський рахунок підрядника (п. 4.6 Договору).

01.12.2021 Товариством з обмеженою відповідальністю «Елефант Агро Буд» виписало рахунок-фактуру № СФ- 000222 від 01.12.2021 на суму 283 300,00 грн, а 03.12.2021 ФОП Бобровський М.І. було здійснено передоплату в розмірі 283 300,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 66 від 03.12.2022.

Отже, строк виконання робіт до 27.12.2021, проте Товариство з обмеженою відповідальністю «Елефант Агро Буд» не приступило до виконання робіт та не виконало свої договірні зобов`язання за договором підряду № БМР261121БК від 26.11.2021.

Листом від 02.08.2022 ФОП Бобровський М.І. повідомив ТОВ «Елефант Агро буд» про відмову від договору на підставі ст. 849 Цивільного кодексу України, із посиланням на те, що підрядні роботи, які повинні були бути виконані в обумовлений договором строк до теперішнього часу не виконані та втратили актуальність для замовника цих робіт, у зв`язку із чим замовник відмовився від договору та просив повернути 283 000,00 грн, проте відповіді на вказаний лист а також грошових коштів у розмірі 283 000,00 грн заявник не отримав.

Вищевказаний лист було отримано боржником 09.08.2022, проте отримані авансові платежі в розмірі 283 000,00 грн повернуті не були.

З метою захисту свої прав ФОП Бобровський М.І. звернувся до Господарського суду Полтавської області з позовною заявою до ТОВ «Елефант Агро Буд» про стягнення грошових коштів за договором підряду № БМР261121БК від 26.11.2021 в розмірі 283 000,00 грн.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 22.11.2022 року по справі №917/1036/22 позов Фізичної особи-підприємця Бобровського Миколи Івановича (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Елефант Агро Буд» (ідентифікаційний код: 41045886; адреса: Україна, 36007, Полтавська обл., місто Полтава, вул. Бірюзова Маршала, будинок 27) про стягнення грошових коштів за договором підряду № БМР261121БК від 26.11.2021 у розмірі 283 000,00 грн було задоволено повністю, вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Елефант Агро Буд» (ідентифікаційний код: 41045886; адреса: Україна, 36007, Полтавська обл., місто Полтава, вул. Бірюзова Маршала, будинок 27) на користь Фізичної особи-підприємця Бобровського Миколи Івановича (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) суму заборгованості в розмірі 283 000,00 грн, а також 4245,00 грн витрат по сплаті судового збору.

Рішення Господарського суду Полтавської області від 22.11.2022 року по справі №917/1036/22 набрало законної сили 20.12.2022 року.

Виконавче провадження № 71069308 з виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 22.11.2022 року по справі №917/1036/22 перебуває на виконанні у приватного виконавця Скрипника В.Л. з 17.02.2023 року.

Також, 26.11.2021 між ТОВ «Елефант Агро Буд» та ФОП Бобровським Миколою Івановичем було укладено договір на виконання авторського нагляду № 2611-АН від 26.11.2021, відповідно до умов якого замовник доручає, а виконавець зобов`язується за плату та у відповідності до умов договору здійснювати авторський нагляд по об`єкту «Нове будівництво складу за адресою: 52131, Дніпропетровська область, П`ятихатський район, с. Жовтоолександрівка» (п. 1.1 Договору).

Відповідно до п. 2.1 Договору вартість авторського нагляду встановлюється згідно кошторису та становить 20 000,00 грн.

Після закінчення здійснення нагляду, виконавець передає замовнику акт здачі-приймання виконаних робіт, який повинен бути підписаний замовником протягом 5 календарних днів від дати передання або протягом цього ж строку надана обґрунтована відмова від його підписання (п.2.2. Договору).

Зміна або припинення зобов`язань за цим Договором допускається за наявності обставин, які передбачені чинним законодавством України (п. 7.2 Договору).

01.12.2021 ТОВ «Елефант Агро Буд» було виписано рахунок-фактуру № СФ- 000226 від 01.12.2021 року на суму 20 000,00 грн, а 07.12.2021 ФОП Бобровським М.І. було здійснено передоплату в розмірі 20 000,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 68 від 07.12.2022 року.

Проте, ТОВ «Елефант Агро Буд» не приступило до виконання робіт та не виконало свої договірні зобов`язання за договором на виконання авторського нагляду № 2611-АН від 26.11.2021.

Листом від 02.08.2022 ФОП Бобровський М.І. повідомив ТОВ «Елефант Агро Буд» про відмову від договору на підставі ст. 849 Цивільного кодексу України, із посиланням на те, що підрядні роботи, які повинні були бути виконані в обумовлений договором строк до теперішнього часу не виконані та втратили актуальність для замовника цих робіт, у зв`язку із чим, Бобровський М.І. відмовився від договору та просив повернути 20 000,00 грн, проте ані грошей, ані відповіді на лист від ТОВ «Елефант Агро Буд» заявник не отримав.

Також, 26.11.2024 між ТОВ «Елефант Агро Буд» та ФОП Бобровським Миколою Івановичем було укладено договір на надання послуг інформаційного та правового супроводу № ПС-261121 від 26.11.2021, відповідно до умов якого замовник доручає, а виконавець зобов`язується у встановлений договором термін та відповідно до погодженого сторонами завдання на проектування, виконати на користь замовника роботи з надання замовнику послуги з супроводу документації та введення вказаного об`єкту в експлуатацію (п. 1.1 Договору).

Термін виконання робіт 120 днів з моменту підписання договору та отримання від замовника усіх узгоджених вихідних даних (п. 2.3 Договору).

Відповідно до п. 3.1 Договору Загальна вартість робіт становить 20 000,00 грн.

Після закінчення здійснення нагляду, виконавець передає замовнику акт здачі-приймання виконаних робіт, який повинен бути підписаний замовником протягом 5 календарних днів від дати передання або протягом цього ж строку надана обґрунтована відмова від його підписання (п.2.2. Договору).

Зміна або припинення зобов`язань за цим Договором допускається за наявності обставин, які передбачені чинним законодавством України (п. 8.4. Договору).

01.12.2021 ТОВ «Елефант Агро Буд» було виписано рахунок-фактуру № СФ- 000225 від 01.12.2021 року на суму 20 000,00 грн, а 07.12.2021 ФОП Бобровським М.І. було здійснено передоплату в розмірі 20 000,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 64 від 07.12.2022.

Проте, ТОВ «Елефант Агро Буд» не приступило до виконання робіт та не виконало свої договірні зобов`язання за договором на надання послуг інформаційного та правового супроводу № ПС-261121 від 26.11.2021.

Листом від 02.08.2022 ФОП Бобровський М.І. повідомив ТОВ «Елефант Агро Буд» про відмову від договору на підставі ст. 849 Цивільного кодексу України, із посиланням на те, що підрядні роботи, які повинні були бути виконані в обумовлений договором строк до теперішнього часу не виконані та втратили актуальність для замовника цих робіт, у зв`язку із чим, заявник відмовився від договору та просив повернути 20 000,00 грн, проте ані грошей, ані відповіді на лист від ТОВ «Елефант Агро Буд» не отримав.

Також, 26.11.2021 між ТОВ «Елефант Агро Буд» та ФОП Бобровським Миколою Івановичем було укладено договір на розробку проектно-кошторисної документації № ПКД261121-БК від 26.11. 2021, відповідно до умов якого замовник доручає, а виконавець зобов`язується у встановлений цим договором термін та відповідно до погодженого між сторонами завдання на проектування виконати на користь замовника роботи з розробки проектно-кошторисної документації для об`єкту: « 52131. Дніпропетровська область, П`ятихатський район, с. Жовтоолександрівка» (п. 1.1 Договору).

Термін виконання робіт до 40 робочих днів з моменту отримання від замовника усіх узгоджених між сторонами вихідних даних, погодження завдання на проектування та підписання сторонами даного договору (п. 2.3 Договору).

Після виконання робіт, виконавець передає, а замовник приймає виконані виконавцем роботи згідно п.п. 1.1 розділу Даного Договору, а саме: проектно-кошторисну документацію для об`єкту: « 52131. Дніпропетровська область, П`ятихатський район, с. Жовтоолександрівка у 4 примірниках, про що складаються акти-приймання-здачі виконаних робіт (п. 2.6 Договору).

Загальна вартість договору становить 50 000,00 грн., у тому числі ПДВ - 20% (п. 3.1 Договору).

За виконання робіт за даним Договором замовник сплачує виконавцю платіж в повному обсязі не пізніше 3 банківських днів з моменту підписання Договору (п. 3.5 Договору).

Договір може бути розірвано достроково у випадках, передбачених чинним законодавством України (п. 8.4 Договору).

01.12.2021 ТОВ «Елефант Агро Буд» було виписано рахунок-фактуру № СФ- 000224 від 01.12.2021 року на суму 50 000, 00 грн, а 03.12.2021 ФОП Бобровський М.І. було здійснено передоплату в розмірі 50 000,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 65 від 03.12.2022.

Проте, ТОВ «Елефант Агро Буд» не приступило до виконання робіт та не виконало свої договірні зобов`язання за договором на розробку проектно-кошторисної документації №ПКД261121 від 26.11.2021.

Листом від 02.08.2022 ФОП Бобровський М.І. повідомив ТОВ «Елефант Агро Буд» про відмову від договору на підставі ст. 849 Цивільного кодексу України, посилаючись на те, що підрядні роботи, які повинні були бути виконані в обумовлений договором строк до теперішнього часу не виконані та втратили актуальність для замовника цих робіт, у зв`язку із чим ФОП Бобровський М.І. відмовився від договору та просив повернути 50 000,00 грн, проте ані грошей, ані відповіді на лист від ТОВ «Елефант Агро Буд» не отримав.

Поряд із цим, відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 07.12.2023 Товариством з обмеженою відповідальністю «Елефант Агро Буд» (ідентифікаційний код: 41045886) було змінено назву на Товариство з обмеженою відповідальністю «Віталіті Елеф» (ідентифікаційний код: 41045886), було змінено керівника з ОСОБА_2 на Хуцішвілі Генадія, а також змінилась адреса підприємства з 36007, Україна, Полтавська обл., місто Полтава, вул. Бірюзова Маршала, будинок 27 на АДРЕСА_2 .

Отже, з вищезазначеного вбачається, що заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю «Віталіті Елеф» у розмірі 2 012 745,00 грн, згідно Рішення Господарського суду Полтавської області від 22.11.2022 року по справі №917/1036/22 та Рішення Господарського суду Полтавської області від 01.03.2023 по справі №917/1035/22 станом на час розгляду даної справи не стягнута та не погашена.

Суд зазначає, що заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю «Віталіті Елеф» перед заявником Фізичною особою-підприємцем Бобровським Миколою Івановичем підтверджена судовими рішеннями у справі №917/1036/22 та №917/1035/22, а тому відповідно до ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України вказані обставини не потребують повторного доказування.

Щодо заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Віталіті Елеф» перед Фізичною особою-підприємцем Бобровським Миколою Івановичем за договором на виконання авторського нагляду № 2611-АН від 26.11.2021, договором на надання послуг інформаційного та правового супроводу № ПС-261121 від 26.11.2021 та договором на розробку проектно-кошторисної документації № ПКД261121-БК від 26.11. 2021, судом зазначається наступне.

Згідно приписів статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є таке правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Зазначена норма кореспондується з приписами статті 193 Господарського кодексу України.

Так, у відповідності до ч. 1 статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з ч. 2 статті 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до ч. 7 статті 193 Господарського кодексу України не допускається одностороння відмова від виконання зобов`язання, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Приписами статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як зазначено у ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно із ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

У відповідності з ч. 1 статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Враховуючи правову природу укладених сторонами даної справи договорів, дослідивши права та обов`язки їх сторін, суд дійшов висновку, що оцінка правомірності заявлених вимог має здійснюватись з урахуванням приписів законодавства, які регламентують правовідносини за договором підряду.

Згідно з ч. 1 статті 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Підряд передбачає виконання певної роботи підрядником на свій ризик з переданням її результату замовнику (створеної, відремонтованої речі), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу, що оформляється актом прийняття передачі виконаних робіт, на підставі яких здійснюється виплата винагороди.

Тобто, за договорами підряду оплачується не процес праці, а його конкретний (кінцевий) результат, що визначається після закінчення роботи й оформляється актом прийняття-передачі виконаних робіт, на підставі яких і здійснюється виплата винагороди.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 843 Цивільного кодексу України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Ціна роботи у договорі підряду включає відшкодування витрат підрядника та плату за виконану ним роботу.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 846 Цивільного кодексу України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду. Якщо у договорі підряду не встановлені строки виконання роботи, підрядник зобов`язаний виконати роботу, а замовник має право вимагати її виконання у розумні строки, відповідно до суті зобов`язання, характеру та обсягів роботи та звичаїв ділового обороту.

У відповідності з ч. 2 ст. 849 Цивільного кодексу України, якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків.

Отже, нормами статті 849 Цивільного кодексу України передбачено можливість односторонньої відмови замовника від договору у разі, якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим.

Як було зазначено вище, за договором на виконання авторського нагляду № 2611-АН від 26.11.2021 укладеного між ТОВ «Елефант Агро Буд» та ФОП Бобровським Миколою Івановичем, змовник доручає, а виконавець зобов`язується за плату та у відповідності до умов договору здійснювати авторський нагляд по об`єкту «Нове будівництво складу за адресою: 52131, Дніпропетровська область, П`ятихатський район, с. Жовтоолександрівка» (п. 1.1 Договору).

Відповідно до п. 2.1 Договору вартість авторського нагляду встановлюється згідно кошторису та становить 20 000,00 грн.

Після закінчення здійснення нагляду, виконавець передає замовнику акт здачі-приймання виконаних робіт, який повинен бути підписаний замовником протягом 5 календарних днів від дати передання або протягом цього ж строку надана обґрунтована відмова від його підписання (п.2.2. Договору).

Зміна або припинення зобов`язань за цим Договором допускається за наявності обставин, які передбачені чинним законодавством України (п. 7.2 Договору).

01.12.2021 ТОВ «Елефант Агро Буд» було виписано рахунок-фактуру № СФ- 000226 від 01.12.2021 року на суму 20 000,00 грн, а 07.12.2021 ФОП Бобровським М.І. було здійснено передоплату в розмірі 20 000,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 68 від 07.12.2022 року.

Проте, ТОВ «Елефант Агро Буд» не приступило до виконання робіт та не виконало свої договірні зобов`язання за договором на виконання авторського нагляду № 2611-АН від 26.11.2021.

Листом від 02.08.2022 ФОП Бобровський М.І. повідомив ТОВ «Елефант Агро Буд» про відмову від договору на підставі ст. 849 Цивільного кодексу України, із посиланням на те, що підрядні роботи, які повинні були бути виконані в обумовлений договором строк до теперішнього часу не виконані та втратили актуальність для замовника цих робіт, у зв`язку із чим, Бобровський М.І. відмовився від договору та просив повернути 20 000,00 грн, проте ані грошей, ані відповіді на лист від ТОВ «Елефант Агро Буд» заявник не отримав.

Також, 26.11.2024 між ТОВ «Елефант Агро Буд» та ФОП Бобровським Миколою Івановичем було укладено договір на надання послуг інформаційного та правового супроводу № ПС-261121 від 26.11.2021, відповідно до умов якого замовник доручає, а виконавець зобов`язується у встановлений договором термін та відповідно до погодженого сторонами завдання на проектування, виконати на користь замовника роботи з надання замовнику послуги з супроводу документації та введення вказаного об`єкту в експлуатацію (п. 1.1 Договору).

Термін виконання робіт 120 днів з моменту підписання договору та отримання від замовника усіх узгоджених вихідних даних (п. 2.3 Договору).

Відповідно до п. 3.1 Договору Загальна вартість робіт становить 20 000,00 грн.

Після закінчення здійснення нагляду, виконавець передає замовнику акт здачі-приймання виконаних робіт, який повинен бути підписаний замовником протягом 5 календарних днів від дати передання або протягом цього ж строку надана обґрунтована відмова від його підписання (п.2.2. Договору).

Зміна або припинення зобов`язань за цим Договором допускається за наявності обставин, які передбачені чинним законодавством України (п. 8.4. Договору).

01.12.2021 ТОВ «Елефант Агро Буд» було виписано рахунок-фактуру № СФ- 000225 від 01.12.2021 року на суму 20 000,00 грн, а 07.12.2021 ФОП Бобровським М.І. було здійснено передоплату в розмірі 20 000,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 64 від 07.12.2022.

Проте, ТОВ «Елефант Агро Буд» не приступило до виконання робіт та не виконало свої договірні зобов`язання за договором на надання послуг інформаційного та правового супроводу № ПС-261121 від 26.11.2021.

Листом від 02.08.2022 ФОП Бобровський М.І. повідомив ТОВ «Елефант Агро Буд» про відмову від договору на підставі ст. 849 Цивільного кодексу України, із посиланням на те, що підрядні роботи, які повинні були бути виконані в обумовлений договором строк до теперішнього часу не виконані та втратили актуальність для замовника цих робіт, у зв`язку із чим, заявник відмовився від договору та просив повернути 20 000,00 грн, проте ані грошей, ані відповіді на лист від ТОВ «Елефант Агро Буд» не отримав.

Також, 26.11.2021 між ТОВ «Елефант Агро Буд» та ФОП Бобровським Миколою Івановичем було укладено договір на розробку проектно-кошторисної документації № ПКД261121-БК від 26.11. 2021, відповідно до умов якого замовник доручає, а виконавець зобов`язується у встановлений цим договором термін та відповідно до погодженого між сторонами завдання на проектування виконати на користь замовника роботи з розробки проектно-кошторисної документації для об`єкту: « 52131. Дніпропетровська область, П`ятихатський район, с. Жовтоолександрівка» (п. 1.1 Договору).

Термін виконання робіт до 40 робочих днів з моменту отримання від замовника усіх узгоджених між сторонами вихідних даних, погодження завдання на проектування та підписання сторонами даного договору (п. 2.3 Договору).

Після виконання робіт, виконавець передає, а замовник приймає виконані виконавцем роботи згідно п.п. 1.1 розділу Даного Договору, а саме: проектно-кошторисну документацію для об`єкту: « 52131. Дніпропетровська область, П`ятихатський район, с. Жовтоолександрівка у 4 примірниках, про що складаються акти-приймання-здачі виконаних робіт (п. 2.6 Договору).

Загальна вартість договору становить 50 000,00 грн., у тому числі ПДВ - 20% (п. 3.1 Договору).

За виконання робіт за даним Договором замовник сплачує виконавцю платіж в повному обсязі не пізніше 3 банківських днів з моменту підписання Договору (п. 3.5 Договору).

Договір може бути розірвано достроково у випадках, передбачених чинним законодавством України (п. 8.4 Договору).

01.12.2021 ТОВ «Елефант Агро Буд» було виписано рахунок-фактуру № СФ- 000224 від 01.12.2021 року на суму 50 000, 00 грн, а 03.12.2021 ФОП Бобровський М.І. було здійснено передоплату в розмірі 50 000,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 65 від 03.12.2022.

Проте, ТОВ «Елефант Агро Буд» не приступило до виконання робіт та не виконало свої договірні зобов`язання за договором на розробку проектно-кошторисної документації №ПКД261121 від 26.11.2021.

Листом від 02.08.2022 ФОП Бобровський М.І. повідомив ТОВ «Елефант Агро Буд» про відмову від договору на підставі ст. 849 Цивільного кодексу України, посилаючись на те, що підрядні роботи, які повинні були бути виконані в обумовлений договором строк до теперішнього часу не виконані та втратили актуальність для замовника цих робіт, у зв`язку із чим ФОП Бобровський М.І. відмовився від договору та просив повернути 50 000,00 грн, проте ані грошей, ані відповіді на лист від ТОВ «Елефант Агро Буд» не отримав.

В даному випадку, матеріали справи не містять доказів поставки обладнання та виконання робіт у строки, визначені умовами договорів, у зв`язку з чим у заявника виникло право в односторонньому порядку відмовитися від укладених із боржником договорів.

Листами від 02.08.2022 ФОП Бобровський М.І. повідомив ТОВ «Елефант Агро Буд» про відмову від договорів на підставі ст. 849 Цивільного кодексу України, із посиланням на те, що підрядні роботи, які повинні були бути виконані в обумовлений договорами строк до теперішнього часу не виконані та втратили актуальність для замовника цих робіт, у зв`язку із чим, заявник відмовляється від договорів та просить повернути авансові платежі у загальному розмірі 90 000,00 грн.

Вказані листи були як отримані боржником так і були повернуті на адресу заявника, проте боржника не повернув авансові платежі по жодному із них у загальному розмірі 90 000,00 грн.

Положеннями статті 615 Цивільного кодексу України визначено, що у разі порушення зобов`язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання частково або у повному обсязі відповідно змінюються умови зобов`язання або воно припиняється.

Відповідно до ч.1, 3 статті 651 Цивільного кодексу України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Отже, за змістом наведених норм розірвання господарського договору може бути вчинено як за згодою сторін, так і у разі односторонньої відмови від нього. За загальним правилом розірвання договору в односторонньому порядку не допускається, однак окремі договірні відносини допускають можливість одностороннього розірвання договору. Право сторони на одностороннє розірвання договору може бути передбачено законом або безпосередньо в договорі, а може залежати від вчинення/невчинення сторонами договору певних дій, так і без будь-яких додаткових умов (безумовне право сторони на відмову від договору).

Оскільки боржником не було виконано підрядні роботи за укладеними договорами в обумовлені ними строки, а договори підряду розірвані замовником в односторонньому порядку, то кошти, сплачені заявником в якості попередньої оплати за договорами підряду, є безпідставно перерахованими.

Відповідно до ст. 1212 Цивільного кодексу України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Таким чином, у боржника утворилася заборгованість перед заявником у розмірі 90 000,00 грн, яка станом на момент розгляду даної справи у підготовчому засіданні не погашена.

Відповідно до ч. 2 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Частиною 3 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.

Згідно з ч. 5 та ч. 6 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про: відкриття провадження у справі; відмову у відкритті провадження у справі. Господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

Разом з тим, будь-яких доказів задоволення (погашення) Товариством з обмеженою відповідальністю «Віталіті Елеф» вимог фізичної особи-підприємця Бобровського Миколи Івановича до підготовчого засідання, можливості виконання боржником наявних майнових зобов`язань перед заявником, а також будь-яких заперечень суду не надано.

За таких обставин, перевіривши обґрунтованість вимог заявника, розглянувши подані документи, враховуючи відсутність інформації боржника щодо можливості виконати свої зобов`язання перед кредитором та погасити існуючу заборгованість, зважаючи на те, що вимоги кредитора не свідчать про наявність спору про право, не задоволенні боржником до підготовчого засідання та незабезпечені майном боржника, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Віталіті Елеф».

Відповідно до ч. 8 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається про призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати.

Згідно з ч. 1 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору.

Разом з тим, пунктом 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна у разі відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом, яким передбачено, що заява ініціюючого кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство, крім відомостей, передбачених ч. 1 ст. 34 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна.

Ініціюючий кредитор додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абз. 2 цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим ч. 3 ст. 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство, призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абз. 2 цього пункту, розпорядником майна.

У разі якщо заява ініціюючого кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство не містить пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство не додано заяви цього арбітражного керуючого про участь у справі, або з підстав, визначених ч. 3 ст. 28 цього Кодексу, цього арбітражного керуючого не може бути призначено розпорядником майна, призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна здійснюється господарським судом самостійно з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, у порядку, що діяв до дня введення цього Кодексу в дію, шляхом застосування автоматизованої системи.

Отже, з вищевикладеного вбачається, що розпорядник майна призначається господарським судом за пропозицією ініціюючого кредитора, що міститься у його заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство та у разі подання до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство заяви такого арбітражного керуючого про участь у справі.

Як вже зазначалося, у заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство міститься пропозиція заявника щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна та подано заяву арбітражного керуючого Різника Олександра Юрійовича про участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Віталіті Елеф».

За таких обставин, враховуючи вищезазначене та пропозицію ініціюючого кредитора щодо кандидатури арбітражного керуючого Різника Олександра Юрійовича для виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Віталіті Елеф», а також наявність заяви арбітражного керуючого Різника Олександра Юрійовича про участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Віталіті Елеф», яка відповідає вимогам Кодексу України з процедур банкрутства, суд вважає за необхідне призначити його розпорядником майна боржника.

З огляду на вищевикладене, суд відкриває провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Віталіті Елеф», вводить процедуру розпорядження майном боржника, призначає розпорядником майна боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Віталіті Елеф» арбітражного керуючого Різника Олександра Юрійовича та встановлює йому грошову винагороду у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень, шляхом її авансування заявником фізичною особою-підприємцем Бобровським Миколою Івановичем у відповідності до ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства.

З метою виявлення усіх кредиторів та осіб, які бажатимуть взяти участь у санації боржника, суд здійснює офіційне оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Віталіті Елеф».

Крім того, суд вважає за необхідне попередити учасників у справі про банкрутство про те, що відкриття провадження у справі про банкрутство та введення процедури розпорядження майном боржника має певні наслідки, зокрема, передбачені ч. 14 ст. 39, ст. 41, ч. 5, ч. 7 та ч. 8 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства.

Керуючись статтями 12, 176, 233-234 Господарського процесуального кодексу України, статтями 28, 30, 39-41, 44 Кодексу України з процедур банкрутства, п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі № 911/2297/24 за заявою Фізичної особи-підприємця Бобровського Миколи Івановича про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Віталіті Елеф».

2. Визнати вимоги Фізичної особи-підприємця Бобровського Миколи Івановича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Віталіті Елеф» у розмірі 2 102 745,00 грн.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства.

4. Ввести процедуру розпорядження майном боржника та призначити розпорядником майна боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Віталіті Елеф» (08150, Київська область, Фастівський район, місто Боярка, вул. Молодіжна, 76а; ідентифікаційний код - 41045886) арбітражного керуючого Різника Олександра Юрійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1939 від 08.01.2020; адреса офісу: 01032, місто Київ, вулиця С.Петлюри, 16/108, каб. 20; адреса для листування: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 88, а/с 254).

5. Встановити грошову винагороду розпорядника майна боржника у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень у відповідності до ст. 30Кодексу України з процедур банкрутства.

6. Здійснити офіційне оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Віталіті Елеф» у відповідності до ч. 9 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства.

7. Вжити заходи щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборонити боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Віталіті Елеф» (08150, Київська область, Фастівський район, місто Боярка, вул. Молодіжна, 76а; ідентифікаційний код - 41045886) приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

8. Розпоряднику майна боржника в строк до 07 грудня 2024 року подати суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів та складений реєстр вимог кредиторів відповідно до норм ч. 3 ст. 44, ч. 5 та ч. 8 ст. 45, ч. 1 ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства.

9. Попереднє засідання господарського суду призначити на 12 грудня 2024 року о 14:30 год.

10. Встановити строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника та визначення його вартості до 01 січня 2025 року, відомості про що надати суду.

11. Примірники даної ухвали надіслати: боржнику, кредитору, розпоряднику майна боржника, власнику майна, органу, уповноваженому управляти майном боржника; контролюючому органу, визначеному Податковим кодексом України; місцевому загальному суду; органу державної виконавчої служби державному виконавцю Полтавської області Скрипнику Володимиру Леонідовичу.

12. Зобов`язати Фізичну особу-підприємця Бобровського Миколу Івановича у відповідності до положень ч.15 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства надати суду нотаріально засвідчений переклад ухвали Господарського суду Київської області від 31.10.2024 для направлення власнику майна боржника.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 07.11.2024

Суддя Т.В. Лутак