ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" листопада 2024 р. Справа №914/474/24

Західний апеляційний господарський суд, в складі колегії:

головуючого (судді-доповідача): Бойко С.М.,

суддів: Бонк Т.Б.,

Якімець Г.Г.,

в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи

розглянув апеляційну скаргу сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю імені Данила Галицького б/н від 28.08.2024

на рішення Господарського суду Львівської області від 12.08.2024 суддя: Горецька З.В., м. Львів, повний текст рішення складено 12.08.2024,

у справі №914/474/24,

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Агро Експерт,

до відповідача Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю імені Данила Галицького,

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

короткий зміст позовних вимог

Товариство з обмеженою відповідальністю Агро Експерт звернулось з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю імені Данила Галицького про стягнення заборгованості в розмірі 282 175,72 грн.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки №АЕ-2035-2004/23 від 20.04.2023 у зв`язку з чим виникла заборгованість в розмірі 282 175,72 грн.

Правовою підставою позовних вимог позивач зазначає ст.ст. 526, 547, 629, 692, 712, 625, 549 Цивільного кодексу України.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

рішенням Господарського суду Львівської області від 12.08.2024 позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю імені Данила Галицького на користь товариства з обмеженою відповідальністю Агро Експерт 269 448,98 грн. основної заборгованості, 1 622,20 грн. - 3% річних, 4 107,56 грн. пені, 2 977,94 грн. інфляційних втрат та 4 172,35 грн. судового збору. Суд перерахував розмір пені та інфляційних втрат та встановив, що такі позивачем були розраховані невірно, відтак дійшов висновку про часткове задоволення позову з цих підстав.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

29.08.2024 до Західного апеляційного господарського суду через систему електронний суд надійшла апеляційна скарга Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю імені Данила Галицького б/н від 28.08.2024 на рішення Господарського суду Львівської області від 12.08.2024 у справі № 914/474/24.

В апеляційній скарзі відповідач просить рішення місцевого господарського суду скасувати в частині стягнення з нього безпідставно нарахованих 8,05 грн. 3% річних.

Вказує, що судом було неправомірно стягнуто з нього 1 622,20 грн. - 3% річних, в той час, як згідно його розрахунків до стягнення підлягає 1614, 15 грн. 3% річних. Наводить свій розрахунок.

В решті відповідач з рішенням погоджується.

Відзиву на апеляційну скаргу не надходило.

Дослідивши доводи, наведені в апеляційній скарзі, перевіривши матеріали справи щодо правильності застосування судом першої інстанцій норм процесуального та матеріального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення.

Встановлені судом першої інстанції та неоспорені обставини, а також обставини, встановлені судом апеляційної інстанції, і визначені відповідно до них правовідносини

Відповідно до статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Статтею 193 ГК України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до частини першої статті 230 ГК України учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня).

20.04.2023 між постачальником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро Експерт (даті - Стягувач) та покупцем - Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "імені Данила Галицького (дачі - Боржник) укладено договір поставки № АЕ-2035-2004/23 (далі - Договір), відповідно до п. 1.1 якого Постачальник приймає на себе зобов`язання поставляти і передавати у власність Покупця Товар (партію товару), а Покупець зобов`язується приймати та оплачувати Товар в порядку та на умовах, визначених цим Договором та додатків до нього.

Згідно п. 1.2 Договору, Товаром за цим Договором є насіння та/або засоби захисту рослин, а також інший асортимент, який буде визначатися в Додатках Специфікаціях до цього Договору.

Кількість, одиниці виміру, асортимент, упаковка, ціна, вартість товару (партії товару), що поставлятиметься Постачальником в адресу Покупця, умови його поставки, прийняті я та оплати визначаються у Додатках - Специфікаціях на кожну партію товару, що є невід`ємними частинами даного Договору (п. 1.3 Договору).

Відповідно до п. 2.1 Договору, ціни Товарів визначаються у Додатках -Специфікаціях.

Ціна Товарів включає вартість тари, пакування й маркування, а також податок на додану вартість, що нараховується згідно із законодавством України.

Загальна орієнтовна ціна Договору залишається відкритою, а остаточна сума Договору складає суму всіх видаткових накладних, на підставі яких здійснюється поставка Товару за даним Договором окремими партіями, та визначається виходячи із встановлених цін на Товар (п. 2.2. Договору).

Пунктом 3.1 Договору визначено, що основні умови оплати Товару (форма, розміри та строки оплати) визначаються Додатками - Специфікаціями до Договору з урахуванням положень, визначених цим розділом Договору, та можуть передбачати як повну або часткову передплату за партію Товару грошовими коштами шляхом банківського переказу на рахунок Постачальника до фактичного відвантаження Товару, так і оплату за партію Товару грошовими коштами шляхом банківського переказу на рахунок Постачальника після фактичного відвантаження Товару, що зазначається у Додатках -Специфікаціях.

Згідно п. 4.5 Договору, зобов`язання постачальника з поставки товару покупцю вважається виконаним, а право власності на товар переходить до покупця з моменту передачі йому товару та підписання уповноваженими представниками сторін видаткової накладної на цей товар.

На виконання п. 1.1 та 4.5 Договору, між Постачальником та Покупцем 20 квітня 2023 року було підписано Додаток - Специфікацію №1 до Договору, згідно якої сторони узгодили найменування товару, ціну та строки його оплати, а саме:

- 20% від вартості Товару сплачується Покупцем до 26 квітни 2023 року;

- 80% від вартості Товару сплачується Покупцем до 30 листопада 2023 року.

Сторонами підписано наступні видаткові накладні:

- №3110 від 27 квітня 2023 року на суму 141 357,78 грн з ПДВ;

- №3383 від 03 травня 2023 року на суму 198 091,20 грн з ПДВ.

Боржником здійснив часткову оплату за поставлений товар:

- 25.04.2023 на суму 68 000,00 грн;

- 19.01.2024 на суму 2 000,00 грн.

Основна сума заборгованості за Договором становить 269 448,98 грн.

Зобов`язання з оплати грошовими коштами шляхом банківського переказу на рахунок Постачальника вважатимуться виконаними Покупцем належним чином в момент зарахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника. При цьому призначення платежу у банківському переказі, крім обов`язкових реквізитів, має містити посилання на вид товару, що оплачується та реквізити (номер та дату) цього Договору, або рахунка - фактури. (п.3.2 договору).

Пунктом 4.5 договору передбачено, що зобов`язання Постачальника з поставки товару Покупцю вважається виконаним, а право власності на товар переходить до Покупця з моменту передачі йому товару та підписання уповноваженими представниками Сторін видаткової накладної на цей товар.

Приймання товару Покупцем за кількістю підтверджується належним чином оформленою видатковою накладною. Після приймання товару за кількістю, претензії Покупця щодо кількості, пакування (крім претензій щодо нестач товару всередині упаковки або тари) чи зовнішнього вигляду товару не приймаються (п.5.1 договору).

Згідно з п. 12.1, 12.2 договір поставки набуває чинності з моменту його підписання та завірення печатками Сторін і діє до 31 грудня 2023 року. Закінчення строку дії договору не звільняє Сторони від обов`язку погашення своїх грошових зобов`язань та відповідальності за порушення умов цього договору.

Факт поставки позивачем та отримання відповідачем товару без зауважень та заперечень підтверджується підписами та печатками Сторін на належним чином оформлених видаткових накладних.

До відносин поставки за змістом частини шостої статті 265 ГК України та частини другої статті 712 ЦК України застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до положень статті 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Частиною третьою цієї ж статті встановлено, що у разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами.

Суд зазначає, що нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних відповідно до статті 625 ЦК України є мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації боржника за неналежне виконання зобов`язання. Подібні висновки сформульовані, зокрема, в постановах Великої Палати Верховного Суду від 19 червня 2019 року у справах № 703/2718/16-ц та № 646/14523/15-ц.

Звертаючись з вимогою про стягнення процентів річних та інфляційних за час затримки розрахунку відповідно до статті 625 ЦК України, позивач також не повинен доводити розмір дійсних майнових втрат, яких він зазнав.

В апеляційній скарзі основна сума заборгованості, пеня та інфляційній відповідачем визнаються.

Відповідач просить рішення місцевого господарського суду скасувати в частині стягнення з нього безпідставно нарахованих 8,05 грн 3% річних. Вказує, що судом було неправомірно стягнуто з нього 1 622,20 грн. - 3% річних, в той час, як згідно його розрахунків до стягнення підлягає 1614, 15 грн 3% річних. Наводить свій розрахунок.

При цьому, як вбачається з розрахунку відповідача він розраховує 3% річних за весь час з урахуванням суми основної заборгованості 269 448, 98 грн, що не є правильно, оскільки сума боргу з 01.12.2023 по 18.01.2024 становила 271 448, 98 грн і лише 19.01.2024 відповідачем на користь позивача було сплачено 2 000,00 грн, що відповідно зменшило суму основної заборгованості до 269 448, 98 грн.

Тому позивач в своїх розрахунках 3% річних вірно нараховував відсотки на суму 271 448, 98 в період з 01.12.2023 по 18.01.2024, а з 20.01.2024 по 12.02.2024 на суму 269 448, 98 грн. Розрахунки 3% річних позивача, з якими погоджується суд апеляційної інстанції знаходяться в матеріалах справи (т1. а.с. 7).

Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги

Рішення Господарського суду Львівської області прийняте з дотриманням вимог норм матеріального і процесуального права, а тому підлягає залишенню без змін.

Апелянтом не спростовано висновки суду першої інстанції, які тягнуть за собою наслідки у вигляді скасування прийнятого судового рішення, оскільки не доведено неправильного застосування норм матеріального і процесуального права, а тому апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення.

Відповідно до ст. 236 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Якщо одна із сторін визнала пред`явлену до неї позовну вимогу під час судового розгляду повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам статті 191 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1-3 статті 86 ГПК України (в редакції Закону №132-IX від 20.09.2019), суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до частини 1 статті 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи залишення апеляційної скарги без задоволення, апеляційний господарський суд дійшов до висновку про покладення судового збору на апелянта.

Керуючись ст.ст. 86, 269, 270, 275, 276, 282 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ :

апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю імені Данила Галицького залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Львівської області від 12.08.2024 в справі №914/474/24 залишити без змін.

Судовий збір покласти на апелянта.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня її проголошення згідно зі ст.ст. 286-289 ГПК України.

Справу скерувати на адресу місцевого господарського суду.

Головуючий-суддя Бойко С.М.

Судді Бонк Т.Б.

Якімець Г.Г.