ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.11.2024м. СумиСправа № 920/183/24

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп`яненко О.Ю., за участі секретаря судового засідання Бардакової О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 920/183/24, порушеної

за заявою кредитора: Головного управління ДПС у Сумській області (40009, м. Суми, вул. Іллінська, 13, )

до боржника: Комунального підприємства Сумської обласної ради Суми-фарм (41812, Сумська область, Сумський район, м. Ворожба, вул. Перемоги, буд.23, )

про визнання банкрутом,

Учасники справи в судове засідання не прибули

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 11.03.2024 відкрито провадження у справі про банкрутство Комунального підприємства Сумської обласної ради Суми-фарм (41812, Сумська область, Сумський район, м. Ворожба, вул. Перемоги, буд.23, ); введено процедуру розпорядження майном строком 170 календарних днів; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Шаматріна Євгенія Миколайовича.

11.03.2024 на офіційному веб-порталі судової влади України оприлюднено оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство Комунального підприємства Сумської обласної ради Суми-фарм (41812, Сумська область, Сумський район, м. Ворожба, вул. Перемоги, буд.23, ). Строк подання заяв кредиторів з вимогами до боржника 10.04.2024.

Ухвалою суду від 02.09.2024, зокрема призначено підсумкове засідання суду, на якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство, чи ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду у справі № 920/183/24 про банкрутство Комунального підприємства Сумської обласної ради Суми-фарм (41812, Сумська область, Сумський район, м. Ворожба, вул. Перемоги, буд.23, ) на 03.10.2024, 12:30. Судове засідання призначено в режимі відеоконференції за участю представників кредиторів.

У зв`язку з відпусткою судді Соп`яненко О.Ю. 03.10.2024 розгляд справи не відбувся, ухвалою суду від 07.10.2024, зокрема призначено підсумкове засідання суду на 06.11.2024, 11:30.

25.10.2024 розпорядником майна боржника арбітражним керуючим Шаматріним Є.М. подано до суду клопотання про витребування доказів №02-01/596 від 23.10.2024 (вх.№4653).

Вказане клопотання призначено до розгляду на 06.11.2024, 11:30 згідно ухвали суду від 28.10.2024.

06.11.2024 розпорядником майна боржника арбітражним керуючим Шаматріним Є.М. подано до суду звіт від 05.11.2024 №02-01/621 (вх.№6203/24) про хід процедури розпорядження майном КП Сумської обласної ради Суми-фарм та клопотання про долучення документів до матеріалів справи від 05.11.2024 №02-01/622.

Також розпорядником майна подано клопотання про відкладення підсумкового засідання на іншу дату.

Заперечень щодо клопотання розпорядника майна до суду не надходило.

З огляду на відсутність перешкод для розгляду справи, достатність матеріалів справи для розгляду та прийняття відповідного рішення, суд вважає за можливе розглянути клопотання розпорядника майна в даному судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані документи, суд встановив наступне.

Відповідно до заявленого клопотання, розпорядник майна боржника просить суд витребувати в Сумської районної державної адміністрації (ід. код 04057864; 40009, м. Суми, вул. Іллінська, 97) належним чином роздруковану та засвідчену копію усієї реєстраційної справи Комунального підприємства Сумської обласної ради «Суми-Фарм» (ід. код 05399277), у т.ч. документи в електронній формі, які відсутні в реєстраційній справі в паперовому вигляді; доручити одержання копії реєстраційної справи арбітражному керуючому Шаматріну Євгенію Миколайовичу або його представнику.

Для належного виконання процедури розпорядження майном арбітражним керуючим було надіслано у травні 2024 запит до Сумської районної державної адміністрації (Далі -РДА) з проханням надати повністю роздруковану та завірену реєстраційну справу КП СОР «Суми-Фарм».

Однак відповідь Сумська районна державна адміністрація так і не надала.

Як вказує арбітражний керуючий, загальнодоступна інформація, яка відображається в ЄДР не містить РНОКПП, дати народження та інших даних фізичних осіб, які зазначені як керівники та члени ліквідаційних комісії КП СОР «Суми-Фарм».

В той же час вказана вище інформація є необхідною для ідентифікації конкретних фізичних осіб, на яких може бути покладено солідарну та/або субсидіарну відповідальність по зобов`язанням цього боржника за незадоволення вимог кредиторів.

Відповідний порядок доступу до окремих документів реєстраційної справи не відповідає повноваженням, які здійснює арбітражний керуючий щодо підприємства-боржника, зокрема необхідно знати реквізити певного конкретного документа, що перебуває у реєстраційній справи, неможливо одержати повну справу (у т.ч. із заявами-реєстраційними картками, довіреностями, рішенням реєстраторів і т.ін.).

Також, розпорядник майна вказує, що в цілому реєстраційна справа дасть можливість проаналізувати системність змін у керівних органах боржника та одержати докази даних про зазначених осіб, їх діяльність, повноваження тощо.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право: запитувати та отримувати документи або їх копії від юридичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування та від фізичних осіб за їхньою згодою; отримувати інформацію з державних реєстрів.

Згідно з ч. 3 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства розпорядник майна крім іншого зобов`язаний у тому числі проводити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника.

Згідно з ч. 8 ст. 12 Кодексу під час виконання повноважень арбітражний керуючий мас право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, що міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних. Порядок доступу до такої інформації з баз даних та реєстрів встановлюється центральними органами виконавчої влади, які забезпечують їх ведення.

Згідно з ч. 2 ст. 121 Кодексу орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, у тому числі банків, небанківських надавачів платіжних послуг, емітентів електронних грошей, депозитарних установ та інших професійних учасників ринків капіталу, організацій, громадських об`єднань, фізичні особи, яким направлено запит арбітражного керуючого, зобов`язані не пізніше десяти робочих днів з дня отримання запиту надати арбітражному керуючому відповідну інформацію, у тому числі таку, що становить банківську таємницю, таємницю надавача платіжних послуг або емітента електронних грошей, крім таємної та/або службової інформації та копій документів, у яких міститься таємна та/або службова інформація, копії документів. Задоволення запиту арбітражного керуючого може бути здійснено шляхом надання відповідної інформації, копій документів у формі електронного документа.

За приписами частин 1, 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Доказами, за визначенням частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частинами 1-2, 4 статті 81 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Судом враховано, що згідно з частиною 1 статті 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 81 ГПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи вищезазначене, отримання вищезазначеної інформації розпорядником майна безпосередньо впливає на виконання його обов`язків у процедурі банкрутства, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

При цьому, господарський суд звертає увагу Сумської районної державної адміністрації на вимоги частин 7, 8 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до яких будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд дійшов висновку, що клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Шаматріна Є.М. про витребування доказів у справі обґрунтоване, доведене належними та допустимими доказами, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 44, 49 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 73, 81, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Шаматріна Є.М. №02-01/596 від 23.10.2024 (вх.№4653) про витребування доказів у справі №920/183/24 задовольнити.

2. Витребувати в Сумської районної державної адміністрації (ід. код 04057864; 40009, м. Суми, вул. Іллінська, 97) належним чином роздруковану та засвідчену копію усієї реєстраційної справи Комунального підприємства Сумської обласної ради «Суми-Фарм» (ід. код 05399277), у т.ч. документи в електронній формі, які відсутні в реєстраційній справі в паперовому вигляді

3. Доручити одержання копії реєстраційної справи арбітражному керуючому Шаматріну Євгенію Миколайовичу або його представнику.

4. Копію ухвали надіслати розпоряднику майна, Сумській районній державній адміністрації (40009, м. Суми, вул. Іллінська, 97).

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та підлягає оскарженню в порядку, передбаченому розділом IV ГПК України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: htps://court.gov.ua/sud5021/.

Повний текст ухвали підписано 12.11.2024.

Суддя О.Ю. Соп`яненко