ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про продовження процесуальних строків

07.11.2024м. ДніпроСправа № 904/4339/24

за позовом Комунального підприємства теплових мереж "КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА", Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг

до Фізичної особи-підприємця Дашевської Наталі Володимирівни, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг

про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії у загальному розмірі 46 105,77 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство теплових мереж "КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, у якій просить стягнути з Фізичної особи-підприємця Дашевської Наталі Володимирівни, заборгованість за послугу з постачання теплової енергії у загальному розмірі 46 105,77 грн., з яких: основна заборгованість за період з 05.11.2021 по 30.04.2024 у розмірі 41 959,63 грн., сума коштів за абонентське обслуговування за період з 05.11.2023 по 23.03.2024 у розмірі 566,65 грн., збитки від інфляції за період січень-серпень 2024 у розмірі 1 983,21 грн., 3% річних з 02.01.2024 по 11.09.2024 у розмірі 825,62 грн., пеня з 02.01.2024 по 11.09.2024 у розмірі 770,66 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.10.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

23.10.2024 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про продовження строку відповідачу для подання відзиву на позовну заяву, у якому просить продовжити відповідачу Фізичній особі-підприємцю Дашевській Наталі Володимирівні строк, встановлений ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.10.2024 р. по справі № 904/4339/24, для подачі відзиву на позов та всіх наявних у відповідача доказів до 28.10.2024 року включно. Перейти до розгляду справи № 904/4339/24 в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.10.2024 задоволено клопотання Фізичної особи-підприємця Дашевської Наталі Володимирівни про продовження процесуального строку, встановленого ухвалою суду від 07.10.2024 у справі №904/4339/24 та продовжено процесуальний строк, встановлений ухвалою суду від 07.10.2024 на подання відзиву на позовну заяву, до 28.10.2024 включно.

24.10.2024 від позивача до суду надійшли заперечення на заяву відповідача про продовження строку для подачі відзиву на позовну заяву.

29.10.2024 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

31.10.2024 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника представника позивача надійшла відповідь на відзив.

06.11.2024 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про встановлення нового строку відповідачу для подання заперечення на відповідь на відзив, у якому просить встановити відповідачу новий строк, для подання заперечень на відповідь на відзив до 11.11.2024 року включно.

В обґрунтування наведеного клопотання відповідач зазначає, що Позивач, в строки, встановлені ухвалою суду від 07.10.2024 р., 31.10.2024 р. надав суду відповідь на відзив, яка була отримана відповідачем в його електронний кабінет в системі ЄСІСТ 31.10.2024 р. о 18:07, а отже відповідно до положень ч. 5 ст. 242 ГПК України вважається, що дана відповідь на відзив була отримана відповідачем 01.11.2024 р. В той же час, як видно з ухвали суду від 07.10.2024 р. суд встановив однаковий строк для надання відзиву на позов і заперечень на відповідь на відзив: 15 днів з моменту отримання саме ухвали суду від 07.10.2024 р., а не відповіді на відзив і таким чином, на момент отримання відповідачем відповіді на відзив (01.11.2024 р.) строк для надання заперечень (23.10.2024 р. 15-й день з отримання ухвали суду від 07.10.2024 р.) фактично стік до моменту отримання відповідачем відповіді на відзив і відповідач на сьогодні з формальних причин пропустив строк для подання заперечень, який був встановлений ухвалою суду від 07.10.2024 р.

Розглянувши клопотання відповідача про встановлення нового строку на подання заперечень на відповідь на відзив, суд вважає за необхідне задовольнити з огляду на наступне .

Відповідно до положень ч. 4 ст. 167 ГПК України заперечення подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання заперечення, який дозволить іншим учасникам справи отримати заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до частин другої та шостої статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Отже, за змістом зазначеної норми закону продовження може мати місце щодо процесуального строку, встановленого судом, до його закінчення.

Враховуючи те, що ч. 4 ст. 167 ГПК України передбачено право суду встановлювати строк для надання заперечень, враховуючи, що позивачу для надання відповіді на відзив був наданий строк 10 днів з моменту отримання відзиву на позов, то суд вважає, що справедливим було б встановити для відповідача новий строк для надання заперечень протягом 10 днів з моменту отримання саме відповіді на відзив від позивача, а не ухвали суду від 07.10.2024 р., і з урахуванням того, що відповідь на відзив була отримана відповідачем 01.11.2024 р., то встановити новий строк для подання заперечень до 11.11.2024 р. включно.

Керуючись статтями 12, 119, 234, 235, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Фізичної особи-підприємця Дашевської Наталі Володимирівни про встановлення нового строку для подачі заперечень на відповідь на відзив.

2. Встановити відповідачу - Фізичній особі-підприємцю Дашевській Наталії Володимирівні новий строк, для подання заперечень на відповідь на відзив до 11.11.2024 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 07.11.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.Г. Бєлік