ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

м. Чернівці

07 листопада 2024 року Справа № 926/929/24

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Швеця М.В., розглянувши матеріали

за позовом Керівника Могилів - Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Управління освіти Могилів Подільської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарантована Оптимізація Енергетичних Ресурсів"

про визнання недійсними додаткових угод до договору про постачання електричної енергії та стягнення 607281,09 грн

Представники:

прокурор - Григірчик С.І.

від позивача не з`явився

від відповідача - Пустовіт І.Я.

В С Т А Н О В И В :

Керівник Могилів - Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Управління освіти Могилів Подільської міської ради звернувся до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарантована Оптимізація Енергетичних Ресурсів" про:

1. визнати недійсною додаткову угоду № 1 від 31.03.2023 до договору № 40 від 24.02.2023 про постачання електричної енергії, укладеного між управлінням освіти Могилів-Подільської міської ради та ТОВ Гарантована оптимізація енергетичних ресурсів;

2. визнати недійсною додаткову угоду № 2 від 31.03.2023 до договору № 40 від 24.02.2023 про постачання електричної енергії, укладеного між управлінням освіти Могилів-Подільської міської ради та ТОВ Гарантована оптимізація енергетичних ресурсів;

3. визнати недійсною додаткову угоду № 4 від 31.07.2023 до договору № 40 від 24.02.2023 про постачання електричної енергії, укладеного між управлінням освіти Могилів-Подільської міської ради та ТОВ Гарантована оптимізація енергетичних ресурсів;

4. визнати недійсною додаткову угоду № 5 від 31.07.2023 до договору № 40 від 24.02.2023 про постачання електричної енергії, укладеного між управлінням освіти Могилів-Подільської міської ради та ТОВ Гарантована оптимізація енергетичних ресурсів;

5. визнати недійсною додаткову угоду № 6 від 04.09.2023 до договору № 40 від 24.02.2023 про постачання електричної енергії, укладеного між управлінням освіти Могилів-Подільської міської ради та ТОВ Гарантована оптимізація енергетичних ресурсів;

6. стягнути з ТОВ Гарантована оптимізація енергетичних ресурсів безпідставно надмірно сплачені бюджетні кошти в сумі 607281,09 грн.

Позов обґрунтовано тим, що підвищення ціни на одиницю товару більш ніж на 10 % внаслідок укладання додаткових угод до договору є незаконним та таким, що завдало збитків в результаті надмірно сплачених грошових коштів.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.04.2024 року позовну заяву вх. № 929 передано на розгляд судді Швецю М.В.

Ухвалою суду від 05.04.2024 року відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 30.04.2024 року о 14:00 год.

15.04.2024 року на адресу суду від прокурора надійшла заява вх. № 1067 (з доказами надсилання на адресу позивача та відповідача), в якій просить поновити строк для подання доказів та долучити до матеріалів справи супровідний лист управління освіти Могилів Подільської міської ради на 1 арк. з додатками (платіжними дорученнями на 36 арк. на загальну суму 2255000 грн).

29.04.2024 року через систему "Електронний суд" від представника відповідача адвоката Сарафінчаг І.Ф. надійшли заяви: вх. № 1175 про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді, вх. № 1178 про залучення у якості представника відповідача по справі та вх. № 1191, в якій зазначає, що ним було подано заяву про ознайомлення з матеріалами справи, а тому просить відкласти підготовче засідання на іншу дату та надати можливість підготувати відзив на позов, оскільки договір про надання правової допомоги із відповідачем було укладено 29.04.2024 року.

В судовому засіданні 30.04.2024 року, суд поновив прокурору строк для подання доказів та долучив до матеріалів справи докази подані заявою вх. № 1067.

Ухвалою суду від 30.04.2024 року розгляд справи в підготовчому засіданні відкладено на 21.05.2024 року о 12:00 год.

16.05.2024 року через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі вх. № 1346 в якому просить зупинити провадження у справі до завершення розгляду Великою Палатою Верховного суду справи № 918/1043/24.

Ухвалою суду від 21.05.2024 року постановлено: клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі 926/929/24 задовольнити; зупинити провадження у справі № 926/929/24 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 918/1043/21; зобов`язати представників відповідача повідомити суд про результати розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 918/1043/21.

18.09.2024 року Великою Палатою Верховного Суду у справі № 918/1043/21 прийнято постанову, повний текст якої оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 23.09.2024.

09.10.2024 року через систему "Електронний суд" від Могилів-Подільської окружної прокуратури надійшла заява вх. № 2584 про поновлення провадження у справі.

Ухвалою суду від 21.10.2024 року постановлено поновити провадження у справі, підготовче засідання призначено на 07.11.2024 року о 12:30 год, учасникам справи надати суду письмові пояснення по суті спору з обґрунтуванням власної актуальної правової позиції з урахуванням висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 918/1043/21.

01.11.2024 року на адресу суду від Могилів-Подільської окружної прокуратури надійшли письмові пояснення вх. № 3321.

06.11.2024 року через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшов відзив на позов вх. № 2819, згідно якого вважає позовні вимоги безпідставними та необґрунтованими з мотивів наведених у відзиві, крім того просить поновити строк на подачу відзиву на позов.

В судовому засіданні 07.11.2024 року представниця відповідача просила поновити строк для подання відзиву на позов та долучити його до матеріалів справи, крім того звернулась зі клопотанням про продовження строку підготовчого провадження вх. № 2831.

В судовому засіданні 07.11.2024 року прокурор зазначив, що відзив на позов не отримав, а тому просить відкласти розгляд справи у зв`язку із необхідністю ознайомитись з відзивом та надати відповідь на відзив.

Щодо поновлення строку на подачі відзиву на позов суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 8 ст. 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом (ч. 1 ст. 113 ГПК України).

Стаття 114 ГПК України визначає, що суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Порядок вирішення питань, що виникають у зв`язку з поновленням та продовженням процесуальних строків визначено статтею 119 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк (ч. 4 ст. 119 ГПК України).

У даному випадку процесуальний строк на подання відзиву на позов встановлено судом ухвалою від 05.04.2024 року, а тому такий строк може бути поновлено.

З врахуванням вищевикладеного, відповідно до ч. 2 ст. 2 ГПК України однією із основних засад (принципів) господарського судочинства є змагальність сторін, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає за доцільне поновити процесуальний строк на подання відзиву на позов, та долучити до матеріалів справи відзив на позов вх. № 2819.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи клопотання представниці відповідача з метою виконання завдань підготовчого провадження, суд вважає за можливе продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів та відкласти підготовче засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 182, 183233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

2. Розгляд справи в підготовчому засіданні відкласти на 10 грудня 2024 року 11:30 год. за участю прокурора та представників сторін.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, другий поверх, зал судових засідань № 3, телефон 58-53-31.

Ухвала набрала чинності 07.11.2024 року та підлягає оскарженню в частині заміни учасника справи його правонаступником.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/

Суддя М.В. Швець