ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"14" листопада 2024 р. Справа№ 910/13905/23 (757/13497/15-ц)

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Сотніков С.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Господарського суду міста Києва

від 11.09.2024 (повний текст складено 24.10.2024, суддя Яковенко А.В.)

у справі № 910/13905/23 (757/13497/15-ц)

за позовом ОСОБА_2

до 1. ОСОБА_3 ,

2. ОСОБА_4 ,

3. ОСОБА_5 ,

4. ОСОБА_1 ,

5. ОСОБА_6 ,

6. ОСОБА_7 ,

третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: Шоста київська державна нотаріальна контора,

Сьома Київська державна нотаріальна контора,

Управління державної реєстрації Головного управління юстиції у м. Києві,

приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Вепрейчук Оксана Іванівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Погребняк Олег Анатолійович,

про поновлення строку для прийняття спадщини та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

за зустрічним позовом ОСОБА_3

до ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2

третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: Шоста київська державна нотаріальна контора,

Сьома Київська державна нотаріальна контора,

Управління державної реєстрації Головного управління юстиції у м. Києві,

приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Вепрейчук Оксана Іванівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Погребняк Олег Анатолійович,

про визнання договорів купівлі-продажу недійсними та визнання права власності на майно в порядку спадкування,

в межах справи №910/13905/23

за заявою ОСОБА_7 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність фізичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.09.2024 у справі № 910/13905/23 (757/13497/15-ц)

відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 в повному обсязі;

задоволено зустрічний позов ОСОБА_3 в повному обсязі;

визнано недійсним Договір купівлі-продажу від 01.12.1999, серія та номер 74, укладений між ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , зареєстрований на Товарній біржі "Українська біржа нерухомості";

визнано недійсним Договір купівлі-продажу від 05.05.2015, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 і ОСОБА_6 ;

визнано недійсним Договір купівлі-продажу від 12.06.2015 між ОСОБА_1 і ОСОБА_6 та ОСОБА_5 ;

визнано недійсним Договір купівлі-продажу від 23.01.2017 між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 ;

скасовано рішення індексний номер 21100126 від 05.05.2015 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Вепрейчук О.І. про реєстрацію права власності за ОСОБА_4 на житловий будинок, об`єкт житлової нерухомості, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 ;

визнано за ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування:

на житловий будинок, розташований на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 (колишня адреса: АДРЕСА_2 ;

на земельну ділянку площею 0,10 га, що розташована на території Рославичівської сільської ради Васильківського району Київської області;

на земельну ділянку площею 0,52 га, що розташована за адресою: с. Проців, Бориспільського району Київської області, садівницьке товариство "Крило";

витребувано у ОСОБА_5 та ОСОБА_7 на користь ОСОБА_3 об`єкт житлової нерухомості (будинок), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Здійснено розподіл судових витрат.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 11.09.2024 в частині задоволення зустрічного позову та ухвалити в цій частині нове рішення, яким відмовити у задоволенні зустрічного позову в повному обсязі. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати.

Згідно з ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Предметом апеляційного оскарження є рішення суду в частині зустрічного позову за немайновими вимогами про визнання недійсним договорів, скасування рішення про реєстрацію (п`ять вимог) та за майновою вимогою про визнання права власності на майно вартістю 222 716 грн.

До апеляційної скарги не додані докази сплати судового збору.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки скаржником не подано докази сплати судового збору у визначеному законодавством розмірі, то апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 258 ГПК України та підлягає залишенню без руху із встановленням строку на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 234, 258, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 11.09.2024 у справі №910/13905/23 (757/13497/15-ц) залишити без руху.

2. Встановити для ОСОБА_1 спосіб усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання суду протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали доказів сплати судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст ухвали складений та підписаний 14.11.2024.

Суддя С.В. Сотніков