УХВАЛА

14 листопада 2024 року

м. Київ

cправа № 910/1759/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Волковицька Н. О. - головуючий, Могил С. К., Случ О. В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кленсмейд"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.10.2024 та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 09.11.2023

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кленсмейд"

про стягнення витрат на правничу допомогу у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МПС Карго"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬФАРА",

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "БГС РЕЙЛ",

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Кленсмейд",

4) Приватного підприємства "Павлоградська Зернова Компанія",

5) Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРУПА КОМПАНІЙ АКВІЛОН",

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів:

1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Девкаліон ЛТД",

2) Товариство з обмеженою відповідальністю "А.І.М.І. КО",

3) Товариство з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Карготранслоджістік",

4) Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕК",

про визнання недійсним договору поставки та застосування наслідків недійсності правочину, витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

25.10.2024 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла, надіслана поштою 22.10.2024, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Кленсмейд" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.10.2024 та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 09.11.2023 у справі № 910/1759/23.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що вона подається на постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.10.2024 про залишення без змін додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 09.11.2023 у справі № 910/1759/23, яким відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Кленсмейд" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, понесених відповідачем-3 під час розгляду цієї справи.

За результатом розгляду справи № 910/1759/23 ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.09.2023 за заявою позивача залишено позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МПС Карго" без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) України.

Отже, предметом касаційного оскарження є додаткове рішення місцевого господарського суду, яке було переглянуто в апеляційному порядку, та ухвалене в тому самому порядку, що й судове рішення, невід`ємною частиною якого воно є, а саме ухвали про залишення позову без розгляду.

Частиною третьою статті 301 ГПК України встановлено, що розгляд справи у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Відповідно до частини п`ятої статті 301 ГПК України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З урахуванням вищевказаних норм, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Кленсмейд" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.10.2024 та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 09.11.2023 у справі № 910/1759/23 підлягає розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

За приписами частин першої, четвертої статті 294 ГПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги. В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Отже, приймаючи до уваги обґрунтування скаржником підстави касаційного оскарження, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кленсмейд" відповідають вимогам статей 287-290 ГПК України, є достатніми для відкриття касаційного провадження та відповідно до частини тринадцятої статті 8 та частини п`ятої статті 301 ГПК України підлягають розгляду без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 234, 235, 287-291, 294, 301 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кленсмейд" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.10.2024 та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 09.11.2023 у справі № 910/1759/23.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 10 грудня 2024 року об 11:45 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 332.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзивів та доданих до них документів іншим учасникам справи до 02.12.2024 з урахуванням положень статті 42 ГПК України.

4. Витребувати з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/1759/23.

5. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Волковицька

Судді С. К. Могил

О. В. Случ

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та до інших учасників справи, у зв`язку з чим максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 ГПК України.

Згідно з новою редакцією частин п`ятої ? дев`ятої статті 6 ГПК України, яка чинна з 18.10.2023 відповідно до Закону України № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами", суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням ЄСІТС, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС.

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС в обов`язковому порядку.

Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи ? підприємці) реєструють такі кабінети в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені ГПК України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Разом з цим, суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС, у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Такі учасники справи також мають можливість ознайомитись з матеріалами справи через ЄСІТС.

Реєстрація в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.