номер провадження справи 27/197/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.11.2024 Справа № 911/2139/24

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Дроздової С.С. при секретарі судового засіданні Вака В.С., розглянувши матеріали справи

за позовом: Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» (вул. Бориспіль-7, с. Гора, Бориспільський район, Київська область, 08300, ідентифікаційний код юридичної особи 20572069)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Абразив груп» (вул. Магістральна, буд. 100 А, м. Запоріжжя, 69084, ідентифікаційний код юридичної особи 33703603)

про стягнення 8 380 грн 05 коп.

за участю представників:

від позивача: Білик І.П., адвокат, довіреність № 01-22/7-30 від 01.01.2024, в режимі відеоконференції

від відповідача: Айдинян А.В., адвокат, ордер серія АІ № 1719366 від 07.10.2024, за технічних причин не зміг прийняти участь в судовому засіданні в режимі відео конференції

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» звернулося до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Абразив груп» неустойку нараховану за неналежне виконання зобов`язань за договором № 35.1-14/3.8-00030 від 20.12.2021 в сумі 8 380 грн 05 коп., яка складається з: 5 308 грн 72 коп. штрафу та 3 071 грн 33 коп. пені.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 15.08.2024 позовну заяву Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Абразив Груп» про стягнення 8 380 грн. 05 коп. разом з доданими до неї матеріалами передано за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Господарського суду Запорізької області.

16.09.2024 матеріали справи № 911/2139/24 надійшли до Господарського суду Запорізької області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.09.2024 здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 911/2139/24 та визначено до розгляду судді Дроздовій С.С.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 23.09.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 911/2139/24, присвоєно справі номер провадження 27/197/24, розгляд справи призначено на 09.10.2024.

Справа № 911/2139/24 розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 27.09.2023 задоволена заява Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» про проведення судового засідання 09.10.2024 об 11 год. 30 хв. в режимі відеоконференції у справі 911/2139/24 поза межами суду з використанням власних технічних засобів.

07.10.2024 за допомогою підсистеми «Електронний суд» Товариством з обмеженою відповідальністю «Абразив груп» подані до суду:

- відзив на позовну заяву, просить суд відмовити у задоволенні позовної заяви Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль»;

- клопотання про витребування доказів, просить суд витребувати у Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» заява про копію посадової інструкції інженера з постачання віллу постачання та складського господарства служби закупівлі (чинну станом на 23.02.2022);

- заява про застосування строків позовної давності.

Ухвалою суду від 09.10.2024 відкладено розгляд справи, засідання суду призначено на 13.11.2024.

21.10.2024 за допомогою підсистеми «Електронний суд» Державним підприємством «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» подані до суду заперечення на відзив на позовну заяву від 07.10.2024 № 07-10/24-1.

28.10.2024 Товариством з обмеженою відповідальністю «Абразив груп» за допомогою підсистеми «Електронний суд» подані до:

- заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву (у порядку ст. 167 ГПК України);

- клопотання про витребування доказів, просить суд витребувати у ТОВ «Нова пошта»: копії документів, що підтверджують направлення ТОВ «Абразив Груп» на адресу ДП «МА «Бориспіль» відправлень за експрес-накладною № 0660; копії документів, що підтверджують повернення ТОВ «Абразив Груп» відправлення за експрес-накладною № 3829 з даними про підставу такого повернення; копію довіреності на представника ДП «МА «Бориспіль» Гарбуз Тетяу Володимирівну (чинну станом на 23.02.2022).

Також, за допомогою підсистеми «Електронний суд» Державним підприємством «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» подано клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використання власних технічних засобів.

13.11.2024 судове засідання проводилось в режимі відеоконференцзв`язку.

Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). За заявою будь-кого з учасників справи або за ініціативою суду повне фіксування судового засідання здійснюється за допомогою відеозаписувального технічного засобу (за наявності в суді технічної можливості та за відсутності заперечень з боку будь-кого з учасників судового процесу).

13.11.2024 представник відповідача за технічних причин не зміг прийняти участь в судовому засіданні в режимі відео конференції.

Судом з`ясовано у представника позивача про наявність заяв чи клопотань.

13.11.2024 представник оголосив заперечення на заяву відповідача про застосування строків позовної давності викладені в запереченнях на відзив на позовну заяву. Зазначає, що у відповідності до п. 19 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, у період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-IX, перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, зупиняється на строк дії такого стану. Вказує, що пеня пред`явлена в межах строку позовної давності.

13.11.2024 суд оголосив клопотання відповідача про витребування доказів, просить суд витребувати у Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» копію посадової інструкції інженера з постачання віллу постачання та складського господарства служби закупівлі (чинну станом на 23.02.2022).

В обґрунтування клопотання відповідач зазначає, що у позовні заяві зазначається, що поставка відповідачем товару була здійснена не у спосіб, визначений п. 5.3 договору та особі, що не є уповноваженою на прийняття товару чи вчинення інших дій до договору. Повідомляє, що відповідачем було направлено позивачу товар за допомогою перевізника ТОВ «нова пошта», при цьому контактною особою було зазначено ОСОБА_1 (т. НОМЕР_1 ). Зазначає, що з метою з`ясування відношення ОСОБА_1 до ДП «МА «Бориспіль», було направлено адвокатський запит від 23.08.2024 вих. 24-08/24-1 до ДП «МА «Бориспіль» з проханням надати, зокрема, копію посадової інспекції, однак в наданні копії посадової інструкції інженера з постачання відділу постання та складського господарства служби закупівель було відновлено, вказавши, що це конфіденційна інформація.

Представник позивача заперечує проти задоволення клопотання відповідача, зазначає, що посадова інструкція містить загальний обсяг повноважень, прав, обов`язків працівників та не стосується виконання умов конкретного договору.

Право заявляти клопотання є важливим процесуальним правом осіб, які беруть участь у справі. Клопотання можуть стосуватись різних питань щодо розгляду справи і повинні бути обґрунтованими.

Питання щодо їх задоволення або відмови в їх задоволенні вирішуються судом з урахуванням думки інших учасників судового процесу, які беруть участь у справі щодо кожного клопотання окремо.

Також, Товариством з обмеженою відповідальністю «Абразив груп» подано до суду клопотання від 25.10.2024 вих. № 25-10/24-2 про витребування доказів, у якому останній просить суд витребувати у ТОВ «Нова пошта»: копії документів, що підтверджують направлення ТОВ «Абразив Груп» на адресу ДП «МА «Бориспіль» відправлень за експрес-накладною № 0660; копії документів, що підтверджують повернення ТОВ «Абразив Груп» відправлення за експрес-накладною № 3829 з даними про підставу такого повернення; копію довіреності на представника ДП «МА «Бориспіль» Гарбуз Тетяу Володимирівну (чинну станом на 23.02.2022).

Приписами ст.81 ГПК України визначено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 ГПК України відповідач, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву.

Враховуючи те, що клопотання від 25.10.2024 вих. № 25-10/24-2 про витребування доказів Товариством з обмеженою відповідальністю «Абразив груп» подане з порушенням приписів ч. 1 ст. 81 ГПК України суд залишає вказане клопотання без задоволення.

Відповідно до статті 118 ГПК України передбачено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом строку.

Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ч. 1 ст. 252 ГПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до ст. 216 ГПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках встановлених частиною другою статті 202 цього кодексу.

Згідно п. 2 ст. 202 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З метою з`ясування фактичних обставин справи, дотримання прав сторін, виникла необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 42, 46, 197, 201, 216, 234, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Абразив груп» від 25.10.2024 вих. № 25-10/24-2 про витребування доказів залишити без задоволення.

2. Відкласти розгляд справи.

3 Засідання суду призначити на 25.11.2024 о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус 2, кабінет № 116.

Телефон гарячої лінії господарського суду Запорізької області: .

4. Розгляд справи № 911/2139/24 у судовому засіданні 25.11.2024 о 12 год. 00 хв. здійснювати в режимі відеоконференції у Підсистемі «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи (ЄСІКС).

5. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

6. Явку учасників судового процесу визнати обов`язковою (у разі направлення у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі документи, що підтверджують повноваження представника відповідно до вимог ст. 60 ГПК України).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя С.С. Дроздова