ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

про результати розгляду заяви кредитора

05 листопада 2024 року Справа № 915/832/24

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі головуючого судді Давченко Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Дюльгер І.М.,

учасники справи в судове засідання не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

заяви Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Миколаївського обласного управління АТ "Ощадбанк" (ідентифікаційний номер 09326464, вул. Херсонське шосе, 50, м. Миколаїв, 54028)

про грошові вимоги до боржника в сумі 2096527,72 грн.

у справі № 915/832/24 про неплатоспроможність фізичної особи, в якій

боржник: боржник: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; фактична адреса: АДРЕСА_2 ; ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 )

керуючий реструктуризацією: арбітражний керуючий Пляка С.В. (поштова адреса: а/с №8, м. Миколаїв, 54017)

встановив:

Господарським судом Миколаївської області розглядається справа про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ). Провадження у справі про неплатоспроможність боржника відкрито ухвалою суду від 06.08.2024, цією ж ухвалою введено процедуру реструктуризації боргів ОСОБА_1 , введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, керуючим реструктуризацією призначено арбітражного керуючого Пляку С.В., указано порядок та строк заявлення кредиторами грошових вимог до боржника та ін. Попереднє засідання у справі призначено на 01.10.2024.

З метою виявлення кредиторів з вимогами за зобов`язаннями боржника, господарським судом здійснено офіційне оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність на офіційному вебпорталі судової влади України. Повідомлення опубліковане 08.08.2024 за № 73801.

11.09.2024 до Господарського суду Миколаївської області надійшла заява Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Миколаївського обласного управління АТ "Ощадбанк" (далі Банк) від 06.09.2024 № 55/5.5-03/114500/2024 (зареєстрована у суді за вх. № 10870/24) про визнання вимог, у якій заявник просить визнати грошові вимоги до боржника у загальному розмірі 2096527,72 грн, з яких: друга черга 2075949,25 грн - основний борг та проценти; 910,00 грн - судові витрати за рішеннями судів; третя черга 19668,47 грн - пеня та четверта черга 6056,00грн - судові витрати.

Ухвалою суду від 13.09.2024 прийнято до розгляду заяву Банку про визнання кредиторських вимог до боржника, розгляд заяви призначено на 01.10.2024. Також суд зобов`язав арбітражного керуючого завчасно надати суду докази надіслання кредитору повідомлення про результати розгляду грошових вимог та його отримання кредитором разом з копією повідомлення про вручення поштового відправлення та опису вкладення у поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредитору. Заявника було зобов`язано надати суду обґрунтований розрахунок вимог.

18.09.2024 до суду від керуючого реструктуризацією надійшло повідомлення про розгляд заяви кредитора (вх.. № 11136/24), згідно якого він вимоги визнав повністю.

Розгляд заяви кредитора 01.10.2024 не відбувся у зв`язку із відпусткою головуючого судді, ухвалою від 11.10.2024 суд повідомив учасників справи про призначення попереднього засідання на 05.11.2024.

05.11.2024 в судове засідання учасники справи не з`явились.

Керуючий реструктуризацією 05.11.2024 подав суду заяву про проведення попереднього засідання без його участі.

Інші часники справи, належно повідомлені про час та місце судового засідання причини неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи чи про неможливість проведення судового засідання без їх участі не заявили.

Також необхідно зазначити, що за змістом статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі. Ухвала Господарського суду Миколаївської області була оприлюднена на офіційному веб-порталі судової влади України.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами (рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України").

Тож, суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності боржника, заявника (кредитора) та арбітражного керуючого за наявними документами. При цьому суд зазначає, що матеріалів справи достатньо для розгляду заяви кредитора, а тому неявка представників не перешкоджає розгляду даної заяви.

Жодних заперечень щодо вказаних вимог до суду не надходило.

Слід зазначити, що розгляд заяви відбувається у розумний строк, тривалість якого обумовлюється введенням в Україні за указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, воєнного стану через військову агресію Російської Федерації проти України.

На підставі ст. 233 ГПК України, 05.11.2024 судом підписано вступну та резолютивну частини ухвали.

Розглянувши заяву Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Миколаївського обласного управління АТ "Ощадбанк", суд приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

В силу ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство.

Грошове зобов`язання - зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов`язань належать також зобов`язання щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов`язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов`язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях.

Згідно ч. 1 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до приписів ч. 6 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, розглядаються господарським судом у порядку черговості їх отримання у судовому засіданні, яке проводиться після попереднього засідання господарського суду.

За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів. Ухвала господарського суду є підставою для внесення відомостей про таких кредиторів до реєстру вимог кредиторів.

Судом встановлено, що заяву Банком було подано з дотриманням строку, встановленого судом згідно ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства.

Також, проаналізувавши положення ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства, суд дійшов висновку, що законодавцем покладено обов`язок доказування наявності кредиторських вимог у справі про неплатоспроможність саме на кредитора. До такого обов`язку також належить подання сукупності документів, які дозволять суду переконатися в обґрунтованості грошових вимог кредитора. А неподання такої сукупності документів може мати наслідком відмову суду у визнанні спірних вимог кредитора.

Згідно ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

У свою чергу докази відповідно до ст. 76-79 ГПК України повинні бути належними на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Заявник сам визначає докази, які на його думку підтверджують заявлені вимоги. Проте, виходячи з вимог Кодексу обов`язок надання правового аналізу поданих кредиторських вимог, підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог, покладений на господарський суд, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство (аналогічна правова позиція викладена у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.04.2018 у справі № 914/1126/14, від 05.03.2019 у справі № 910/3353/16).

В обґрунтування заявлених грошових вимог заявник посилається на невиконання боржником зобов`язання по погашенню кредитної заборгованості відповідно до укладених договорів.

І. 17.09.2007 між Відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії - Миколаївського відділення № 5421 ВАТ «Ощадбанк» (далі - Банк, Кредитор, відповідно) та фізичною особою - ОСОБА_1 (далі - Позичальник/Боржник) було укладено Кредитний договір № 329, відповідно до умов якого Банк надав Позичальнику кредит в сумі 264 000,00 грн (далі - Кредит) зі сплатою 17,5 процентів річних за користування кредитними коштами строком на 36 місяців.

З метою забезпечення належного виконання Позичальником зобов`язань за Кредитним договором №329 від 17.09.2007 між Банком та ОСОБА_2 (далі -Іпотекодавець) було укладено Іпотечний договір, посвідчений нотаріусом Миколаївського міського округу Машковою С.М. за № 2360.

Предметом іпотеки за вищевказаним Іпотечним договором є трикімнатна квартира АДРЕСА_3 . Квартира має загальну площу 62,9 кв.м, житлову площу 43,7 кв.м з усіма невід`ємними належностями.

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 01.03.2010 року у справі № 2-1-703/2010 стягнуто на користь ВАТ «Ощадбанк» в солідарному порядку з ОСОБА_1 . ОСОБА_2 заборгованість за Кредитним договором №329 від 17.09.2007 в розмірі 302 228,41 грн , що складається з: основного боргу по кредиту - 241883,24 грн; відсотків за користування кредитом - 51513,53 грн; пені - 7382,52 грн; комісії- 1449,12 грн.

Кредитний договір №329 від 17.09.2007 - розірвано.

На виконання вказаного судового рішення Центральним районним судом м.Миколаєва Банку видано два виконавчі листи №2-1-703/2010 від 01.04.2010:

- про стягнення з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» заборгованості за Кредитним договором №329 від 17.09.2007 в розмірі 302228,41 грн;

- про стягнення з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» заборгованості за Кредитним договором №329 від 17.09.2007 в розмірі 302 228,41 грн

Зазначені виконавчі листи були пред`явлені до примусового виконання до Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції.

В межах виконавчого провадження НОМЕР_2 з примусового виконання вищевказаного судового рішення в частині стягнення боргу з ОСОБА_2 предмет іпотеки був реалізований з прилюдних торгів.

Як вбачається з протоколу №11/66/12/І-66 проведення прилюдних торгів, належний ОСОБА_2 на праві власності предмет іпотеки - квартира АДРЕСА_3 , реалізовано 01.03.2013 за ціною 139797,00 грн.

Згідно постанови заступника начальника Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції Ульянова Олександра Юрійовича в ході здійснення виконавчого провадження НОМЕР_2 на користь АТ «Ощадбанк» стягнуто і перераховано 125542.73 грн.

Виконавчий лист щодо стягнення боргу з ОСОБА_2 вчергове був пред`явлений до примусового виконання 03.06.2016 року, виконавче провадження № НОМЕР_3 відкрито 15.06.2016, триває до теперішнього часу, судове рішення в повному обсязі не виконано.

Виконавчий лист щодо стягнення боргу з ОСОБА_1 вчергове був пред`явлений до примусового виконання 08.06.2016 року, виконавче провадження № НОМЕР_4 відкрито 13.06.2016.

На підставі ухвали Господарського суду Миколаївської області від 06.08.2024 про відкриття провадження у справі №915/832/24 про неплатоспроможність ОСОБА_1 постановою Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) від 24.08.2024 у виконавчому провадженні НОМЕР_5 зупинено вчинення виконавчих дій з примусового виконання рішення Центрального районного суду м.Миколаєва у справі №2-1-703/2010 від 01.04.2010.

Слід зауважити, що заборгованість Боржника за Кредитним договором №329 від 17.09.2007 визнана безнадійною, у 2013 році списана за рахунок резерву, обліковується на рахунку 9611.

Постановою правління Національного банку України від 01 червня 2011 року № 172 затверджено Порядок відшкодування банками України безнадійної заборгованості за рахунок резерву, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 17 червня 2011 року за №722/19460, який діяв на момент списання банком безнадійної заборгованості, при цьому, п. 1 Порядку встановлені правила відшкодування (списання) банками України згідно з п.п. 159.2 та 159.4 ст. 159 Розділу III Податкового кодексу України за рахунок створеного страхового резерву заборгованості, яка визначена безнадійною відповідно до методики, установленої Національним банком України.

Відповідно до п.6 Порядку банк відображає в бухгалтерському обліку відшкодування (списання) за рахунок резерву безнадійної заборгованості відповідно до нормативно-правових актів Національного банку України з бухгалтерського обліку.

Пунктом 7 Порядку визначено, що відшкодування (списання) за рахунок резерву безнадійної заборгованості не є підставою для припинення вимог банку до позичальника/контрагента. Банк зобов`язаний продовжити роботу щодо відшкодування списаної за рахунок резерву безнадійної заборгованості.

Таким чином, заборгованість Боржника за Кредитним договором №329 від 17.09.2007 станом на 05.08.2024 складає 85750.37 грн основного боргу.

ІІ. 10.04.2008 між відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії - Миколаївського відділення № 5421 ВАТ «Ощадбанк» (далі - Банк, Кредитор, відповідно) та фізичною особою - ОСОБА_3 було укладено Договір відновлювальної кредитної лінії № 90, відповідно до умов якого Банк надав Позичальнику кредит в сумі 1 000 000 грн (далі - Кредит) зі сплатою 18,5 процентів річних за користування кредитними коштами строком на 10 років.

Додатковим договором №1 від 03.12.2008 до Договору відновлювальної кредитної лінії №90 від 10.04.2008 сторонами погоджено збільшення процентної ставки за користування кредитними коштами до 20,5 процентів річних.

З метою забезпечення належного виконання ОСОБА_3 зобов`язань за Договором відновлювальної кредитної лінії №90 від 10.04.2008 року між Банком та ОСОБА_3 (далі -Іпотекодавець) було укладено Іпотечний договір, посвідчений нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Машковою С.М. за реєстровим №3318.

Предметом іпотеки за вищевказаним Іпотечним договором с домоволодіння, що знаходиться по АДРЕСА_4 , розташоване не земельній ділянці, яка належить до земель державної власності.

Додатковим договором №1 від 03.12.2008 до Договору відновлювальної кредитної лінії №90 від 10.04.2008 сторонами погоджено збільшення процентної ставки за користування кредитними коштами до 20,5 процентів річних.

Крім того, виконання зобов`язань ОСОБА_3 за Договором відновлювальної кредитної лінії №90 від 10.04.2008 року між Банком, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 укладено Договір поруки №90 від 10.04.2008, відповідно до якого Боржник зобов`язався перед Кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання ОСОБА_3 зобов`язання за Договором відновлювальної кредитної лінії №90 від 10.04.2008 року, а також додатковими угодами до нього, що укладені та можуть бути укладені в майбутньому.

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 19.02.2010 року у справі № 2ц-4-195/10 стягнуто на користь ВАТ «Ощадбанк» в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 заборгованість за Договором відновлювальної кредитної лінії №90 від 10.04.2008 в розмірі 1 125 876,73 грн , що складається з: основного боргу по кредиту - 999 000,00 грн; відсотків за користування кредитом - 99 708,26 грн; пені - 19 668,47 грн; комісії - 7 500,00 грн.

На виконання вказаного судового рішення Центральним районним судом м. Миколаєва Банку видано два виконавчі листи №2ц-4-195/2010 від 12.04.2010:

- про стягнення з ОСОБА_3 на користь відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» заборгованості за Договором відновлювальної кредитної лінії №90 від 10.04.2008 в розмірі 1 125 876,73 грн.

- про стягнення з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» заборгованості за Договором відновлювальної кредитної лінії №90 від 10.04.2008 в розмірі 1 125 876,73 грн.

Зазначені виконавчі листи неодноразово були пред`явлені до примусового виконання до Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції.

Виконавчий лист щодо стягнення боргу з ОСОБА_1 вчергове був пред`явлений до примусового виконання 08.06.2016, виконавче провадження № НОМЕР_6 відкрито 13.06.2016, рішення суду в повному обсязі не виконане.

На підставі ухвали Господарського суду Миколаївської області від 06.08.2024 про відкриття провадження у справі №915/832/24 про неплатоспроможність ОСОБА_1 постановою Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) від 24.08.2024 у виконавчому провадженні НОМЕР_7 зупинено вчинення виконавчих дій з примусовою виконання рішення Центрального районного суду м.Миколаєва у справі №2ц-4-195/10 від 01.04.2010.

Виконавчий лист щодо стягнення боргу з ОСОБА_3 вчергове був пред`явлений до примусового виконання 06.05.2016 року, виконавче провадження № НОМЕР_8 відкрито 06.05.2016, триває до теперішнього часу, судове рішення в повному обсязі не виконано.

Станом на 06.08.2024 заборгованість ОСОБА_1 за Договором відновлювальної кредитної лінії №90 від 10.04.2008 становить 971 904,66 грн. яка складається з: основного боргу по кредиту - 952 236,19 грн; пені - 19 668,47 грн.

ІІІ. 06.12.2007 між відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії- Миколаївського відділення № 5421 ВАТ «Ощадбанк» (далі - Банк, Кредитор, відповідно) та фізичною особою - ОСОБА_4 було укладено Договір про іпотечний кредит № 468, відповідно до умов якого Банк надав Позичальнику кредит в сумі 945 000,00 грн (далі - Кредит) зі сплатою 14,5 процентів річних за користування кредитними коштами строком на 25 років.

Додатковим договором №1 від 03.12.2008 до Договору про іпотечний кредит №468 від 06.12.2007 сторонами погоджено збільшення процентну ставку за користування кредитними коштами до 17,5 процентів річних.

З метою забезпечення належного виконання ОСОБА_4 зобов`язань за Договором про іпотечний кредит №468 від 06.12.2007 року між Банком та ОСОБА_4 (далі - Іпотекодавсць) було укладено Іпотечний договір, посвідчений нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Машковою С.М. за реєстровим №3127.

Предметом іпотеки за вищевказаним Іпотечним договором є домоволодіння, що складається з двох житлових будинків та земельна ділянка площею 441 кв.м (кадастровий номер :06:093:001), які знаходиться по АДРЕСА_5 .

Крім того, виконання зобов`язань ОСОБА_4 за Договором про іпотечний кредит №468 від 06.12.2007 між Банком, ОСОБА_4 та ОСОБА_1 укладено Договір поруки №468 від 06.12.2007, відповідно до якого Боржник зобов`язався перед Кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання ОСОБА_4 зобов`язання за Договором про іпотечний кредит №468 від 06.12.2007 від року, а також додатковими угодами до нього, що укладені та можуть бути укладені в майбутньому.

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 09.07.2010 року у справі № 2-12-649/10 стягнуто на користь ВАТ «Ощадбанк» в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_4 заборгованість за Договором про іпотечний кредит №468 від 06.12.2007 в розмірі 1 196 893,56 грн, що складається з: основного боргу по кредиту- 936 531,99 грн; відсотків за користування кредитом - 218 629,02 грн; пені - 33 317,55 грн; комісії- 8 505,00 грн, а також стягнуто по 910,00 грн судових витрат, з кожного.

На виконання вказаного судового рішення Центральним районним судом м. Миколаєва Банку видано два виконавчі листи №2-12-649/10 від 04.04.2011:

- про стягнення з ОСОБА_4 на користь відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» заборгованості за Договором про іпотечний кредит №468 від 06.12.2007 в розмірі 1 196 893 (один мільйон сто дев`яносто шість тисяч вісімсот дев`яносто три) грн 56 коп.

- про стягнення з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» заборгованості за Договором про іпотечний кредит №468 від 06.12.2007 в розмірі 1 196 893,00 грн.

Зазначені виконавчі листи неодноразово були пред`явлені до примусового виконання.

Виконавчий лист щодо стягнення боргу з ОСОБА_1 вчергове був пред`явлений до примусового виконання 08.06.2016, виконавче провадження № НОМЕР_9 відкрито 16.06.2016, рішення суду в повному обсязі не виконане.

На підставі ухвали Господарського суду Миколаївської області від 06.08.2024 про відкриття провадження у справі №915/832/24 про неплатоспроможність ОСОБА_1 постановою Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) від 26.08.2024 у виконавчому провадженні НОМЕР_10 зупинено вчинення виконавчих дій з примусового виконання рішення Центрального районного суду м.Миколаєва у справі №2ц-4-195/10 від 01.04.2010.

Виконавчий лист щодо стягнення боргу з ОСОБА_4 вчергове був пред`явлений до примусового виконання 18.05.2020 року, виконавче провадження № НОМЕР_11 відкрито 02.06.2020. триває до теперішнього часу, судове рішення в повному обсязі не виконано.

Станом на 06.08.2024 заборгованість ОСОБА_1 за Договором про іпотечний кредит №468 від 06.12.2007 становить 1 037 962,69 грн. яка складається з: основного боргу по кредиту - 936 531,99 грн; процентів за користування кредитним коштами - 101 430,70 грн. Також відшкодуванню підлягають й витрати Банку на оплату позовної заяви судовим збором та ІТЗ у розмірі 910,00 грн.

Таким чином, загальний розмір вимог АТ «Ощадбанк» як конкурсного кредитора до ОСОБА_1 становить 2096527,72 грн та складається з наступного: 1974518.55 грн основний борг за тілом кредитів, 101430,70 грн - відсотки, 19668,47 грн - пеня та 910 грн судові витрати за рішеннями суду.

Станом на час розгляду цієї заяви матеріали справи не містять доказів повного чи часткового погашення указаної заборгованості.

Боржником борг не сплачено та не оспорено, керуючим реструктуризацією визнано указані вимоги.

Отже, як вбачається з матеріалів справи, боржником порушені договірні зобов`язання в частині своєчасного повернення кредитних коштів, внаслідок чого обліковується його борг у загальному розмірі 2096527,72 грн.

Виходячи з вимог положень КУзПБ у справі про банкрутство господарський суд не розглядає по суті спори стосовно заявлених до боржника грошових вимог, а лише встановлює наявність або відсутність відповідного грошового зобов`язання боржника шляхом дослідження первинних документів (договорів, накладних, актів тощо) та (або) рішення юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення відповідного спору. При цьому суд досліджує надані кредитором письмові докази, встановлює підстави виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характер та зміст та розмір.

Відповідно до приписів Кодексу України з процедур банкрутства, за результатами розгляду заяв про грошові вимоги господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів.

Враховуючи, що кредиторські вимоги Банку виникли до порушення провадження у справі про неплатоспроможність боржника, вони є конкурсними та заявленими у встановлений КУзПБ строк.

При цьому, вимоги заявника не забезпечені заставою майна боржника.

Разом з тим, згідно з частиною 2 статті 133 Кодексу України з процедур банкрутства витрати, пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність, зокрема, витрати на оплату судового збору, відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

Кредитором за подання до господарського суду заяви з вимогами до боржника згідно платіжної інструкції № 4569 від 26.01.2024 сплачено судовий збір за звернення до суду із заявою про грошові вимоги в розмірі 6056,00 грн., а тому вказані витрати мають бути відшкодовані до задоволення вимог кредиторів.

Стосовно черговості задоволення вимог кредиторів суд зазначає, що порядок задоволення вимог кредиторів у справі про неплатоспроможність визначено статтею 133 Кодексу України з процедур банкрутства. Згідно з ч. 4 цієї статті, вимоги кредиторів, включені до реєстру вимог кредиторів, задовольняються у такій черговості:

1) у першу чергу задовольняються вимоги до боржника щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам, які перебувають /перебували у трудових відносинах із боржником, сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування;

2) у другу чергу задовольняються вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) та проводяться розрахунки з іншими кредиторами;

3) у третю чергу сплачуються неустойки (штраф, пеня), внесені до реєстру вимог кредиторів.

З урахуванням положень ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства суд вважає, що визнані судом вимоги Банку мають задовольнятися у такій черговості:

- 6056,00 грн. (судовий збір) - позачергові вимоги;

- 2076859,25 грн. (заборгованість за кредитними договорами та судові витрати за рішеннями суду) - ІІ черга;

-19668,47 грн (пеня) - ІІІ черга.

Керуючись ст. 45-47, 122, 133, Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Визнати грошові вимоги Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Миколаївського обласного управління АТ "Ощадбанк" (ідентифікаційний номер 09326464) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у розмірі 2096527,72 грн.

2. Зобов`язати керуючого реструктуризацією включити вимоги Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Миколаївського обласного управління АТ "Ощадбанк" (ідентифікаційний номер 09326464) до реєстру задоволення вимог ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства.

3. Зобов`язати керуючого реструктуризацією включити витрати Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Миколаївського обласного управління АТ "Ощадбанк" (ідентифікаційний номер 09326464) по сплаті судового збору за подання заяви про грошові вимоги у розмірі 6056,00 грн. до реєстру вимог кредиторів відповідно до ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвала набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 08.11.2024.

Суддя Т.М.Давченко