ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" листопада 2024 р. м. Київ Справа № 911/1810/24

за позовом Луцьке спеціальне комунальне автотранспортне підприємство «Луцькспецкомунтранс», м. Луцьк,

до відповідача Фізичної особи-підприємця Гусакова Романа Сергійовича, м. Обухів Київської області

про стягнення 473 407,50 грн.

Суддя О.В. Конюх,

за участю представників:

від позивача: не з`явились; від відповідача: не з`явились;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 21.10.2024 суд відклав підготовче судове засідання на 11.11.2024. Крім того, суд попередив позивача про право суду, передбачене пунктом 4 частини 1 ст. 226 ГПК України, залишити позов без розгляду у разі повторної необґрунтованої неявки представника позивача до судового засідання.

21.10.2024 після закриття судового засідання через систему «Електронний суд» від позивача надійшла заява про збільшення/зменшення розміру позовних вимог, у якій позивач, посилаючись на те, що ФОП Гусаков Р.С. сплатив на користь ЛСКАП «Луцькспецкомунтранс» частину заборгованості в сумі 22 907,50 грн., вважає за необхідне зменшити розмір позовних вимог та стягнути з відповідача 450 500,00 грн.

11.11.2024 через систему «Електронний суд» позивач повторно подав заяву про збільшення /зменшення позовних вимог, у якій, посилаючись на часткову оплату в сумі 15000,00 грн., просить суд стягнути з ФОП Гусакова Р.С. на користь позивача заборгованість у розмірі 435 500,00 грн.

11.11.2024 через систему «Елетронний суд» позивач ЛСКАП «Луцькспецкомунтранс» подав заяву про затвердження мирової угоди, у якій повідомляє суд, що ЛСКАП «Луцькспецкомунтранс» та ФОП Гусаков Р.С. дійшли взаємної згоди укласти мирову угоду, та просить суд заяву ЛСКАП «Луцькспецкомунтранс» про затвердження мирової угоди від 11.11.2024 задовольнити, затвердити мирову угоду у справі №911/1810/24 за позовом ЛСКАП «Луцькспецкомунтранс» до ФОП Гусакова Р.С. про стягнення заборгованості від 11.11.2024, закрити провадження у справі №911/1810/24.

В судове засідання представники сторін повторно не з`явились, про причини нез`явлення суд не повідомили.

Щодо заяв представника позивача про збільшення/зменшення позовних вимог від 21.10.2024 та від 11.11.2024, суд зазначає таке.

Згідно із пунктом 2 частини 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 5 статті 46 ГПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частиною третьою або четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копій такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

Дослідивши подані заяви, суд встановив, що до заяв про збільшення/зменшення розміру позовних вимог від 21.10.2024 та 11.11.2024 не додано доказів направлення копій цих заяв та доданих до них документів іншій стороні.

Суд звертає увагу на положення абзацу другого частини 7 ст. 42 ГПК України, відповідно до якого якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Разом із тим, відповідно до частини 6 статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Таким чином відповідач ФОП Гусаков Р.С. не зобов`язаний реєструвати електронний кабінет, а може зробити це у добровільному порядку. Станом на дати подання заяв про збільшення/зменшення позовних вимог, а також станом на дату судового засідання відповідач не має зареєстрованого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

З огляду на викладене, відповідно до частини 5 ст. 46 ГПК України суд не приймає до розгляду та повертає заявнику заяви ЛСКАП «Луцькспецкомунтранс» про збільшення/зменшення розміру позовних вимог від 21.10.2024 та 11.11.2024, до яких не додано доказів направлення їх копій іншій стороні.

Щодо сформованої позивачем у системі «Електронний суд» заяви про затвердження мирової угоди від 11.11.2024, суд встановив таке.

Відповідно до статті 192 ГПК України

1. Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

2. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

3. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

4. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

5. Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо:

1) умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або

2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Заява про затвердження мирової угоди позивача від 11.11.2024 не підлягає розгляду та затвердженню, позаяк не відповідає вимогам ст. 192 ГПК України

По-перше, вказана заява підписана лише керівником позивача, тобто не є спільною письмовою заявою сторін.

По-друге, укладена сторонами мирова угода як двосторонній письмовий правочин (який є укладеним з моменту його підписання -частина 2 ст. 207, пункт 2 частини 1 ст. 208 ЦК України) суду взагалі не подана. Натомість умови мирової угоди наведені у підписаній в односторонньому порядку позивачем заяві про затвердження мирової угоди.

Відповідно до ст. 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Судом виконано завдання підготовчого провадження, передбачені ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, та вирішено питання, зазначені у ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, відповідно наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 46, 177, 181, 183, пунктом 3 частини 2 ст. 185, 192, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Не приймати до розгляду та повернути заявнику заяви про збільшення або зменшення/збільшення розміру позовних вимог ЛСКАП «Луцькспецкомунтранс» від 21.10.2024 та від 11.11.2024.

2. Відмовити позивачу ЛСКАП «Луцькспецкомунтранс» у задоволенні заяви від 11.11.2024 про затвердження мирової угоди.

3. Підготовче провадження закрити. Призначити справу №911/1810/24 до судового розгляду по суті на 02.12.2024 о 11:00. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108).

4. Повідомити учасників справи про судове засідання.

5. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому частиною 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її підписання суддею та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя О.В. Конюх