ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"06" листопада 2024 р. Справа№ 916/13/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Мальченко А.О.

Яценко О.В.

розглядаючи матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджигазтрейд»

на рішення Господарського суду Черкаської області від 26.09.2024, повний текст якого складений 07.10.2024,

у справі № 916/13/24 (суддя Васянович А.В.)

за позовом керівника Чорноморської окружної прокуратури

в інтересах держави в особі:

1. Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області,

2. Відділу комунального господарства та благоустрою Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області,

3. Південного офісу Держаудитслужби,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджигазтрейд»

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 413 752 грн. 24 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 26.09.2024 у справі № 916/13/24 позов задоволений повністю. Ухвалено:

- визнати недійсними додаткові угоди №3 від 22 лютого 2021 року, №4 від 07 вересня 2021 року, №5 від 25 жовтня 2021 року, №6 від 02 грудня 2021 року до договору постачання електричної енергії споживачу №06-ЕГТ-21/Е/221 від 18 грудня 2020 року, укладеного між Відділом комунального господарства та благоустрою Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Енерджигазтрейд»;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджигазтрейд» на користь Відділу комунального господарства та благоустрою Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області надмірно сплачені кошти в сумі 413 752 грн. 24 коп.;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджигазтрейд» на користь Одеської обласної прокуратури 16 942 грн. 28 коп. судового збору.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Енерджигазтрейд» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 26.09.2024 у справі № 916/13/24 та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.10.2024, справу № 916/13/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: Яковлєв М.Л. - головуючий суддя; судді: Станік С.Р., Яценко О.В..

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.10.2024 витребувано у Господарського суду Черкаської області матеріали справи № 916/13/24, а також відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи № 916/13/24.

04.11.2024 від Господарського суду Черкаської області до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали даної справи.

У зв`язку з перебуванням судді Станіка С.Р. у відрядженні розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/4207/24 від 05.11.2024 призначений повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.11.2024 визначений наступний склад колегії суддів: Яковлєв М.Л. - головуючий суддя, судді: Мальченко А.О., Яценко О.В..

Дослідивши матеріали справи та матеріали апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Згідно із ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 2 Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на дату звернення з цією апеляційною скаргою, при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;

- за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Також, відповідно до ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З урахуванням вказаних приписів закону та того, що:

- предметом розгляду у цій справі є 4 немайнові (визнання недійсними додаткових угод) та 1 майнова вимога (стягнення 413 752,24 грн);

- рішення суду першої інстанції оскаржується в повному обсязі;

- позовна заява подана у грудні 2023 року;

- станом на 01.01.2023 один прожитковий мінімум доходів громадян становив 2 684,00 грн;

- апеляційна скарга подана апелянтом через систему «Електронний суд»,

при зверненні до суду з цією апеляційною скаргою судовий збір мав бути сплачений в розмірі 20 330,74 грн (((2 684,00 *4) + (413 752,24 грн. * 1,5%)) * 150%) * 0,8).

Однак, скаржником не надано доказів сплати судового збору у зазначеному розмірі.

Відтак подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст. 258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, оскільки апелянтом не надано доказів сплати судового збору в сумі 20 330,74 грн.

Отже, вищенаведене є підставою для залишення апеляційної скарги без руху у відповідності до ст.260 ГПК України.

З урахуванням викладеного вище, колегія суддів у даному випадку не вбачає правових підстав для зменшення, відстрочення чи звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, проте вважає за доцільне надати апелянту строк на усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання доказів сплати судового збору у розмірі 20 330,74 грн.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 235, 256, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджигазтрейд» на рішення Господарського суду Черкаської області від 26.09.2024 у справі № 916/13/24 прийняти до свого провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Яковлєв М.Л., судді: Мальченко А.О., Яценко О.В..

2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджигазтрейд» на рішення Господарського суду Черкаської області від 26.09.2024 у справі № 916/13/24 залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Енерджигазтрейд» строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, шляхом надання доказів сплати судового збору у розмірі 20 330,74 грн.

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «Енерджигазтрейд», що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для повернення апеляційної скарги.

4. Роз`яснити учасникам справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) через систему «Електронний суд» із застосуванням кваліфікованого електронного підпису після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі. Одночасно звертаємо увагу, що після реєстрації в системі «Електронний суд» - повідомлення, повістки, судові рішення та інші процесуальні документи надсилаються учасникам справи в електронному вигляді автоматично.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді А.О. Мальченко

О.В. Яценко