ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2024м. ДніпроСправа № 904/3712/24

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Манько Г.В. за участю секретаря судового засідання Махортової Д.Р.

за позовом Фізичної особи-підприємця Караблін Сергія Володимировича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОГРЕС"

про стягнення 420 847 грн. 32 коп.

Представники:

від позивача: не з`явився.

від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа - підприємець Караблін Сергій Володимирович звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес" боргу за поставлений товар у розмірі - 409261 грн. 00 коп., відсотків за користування чужими грошовими коштами -2582 грн. 58 коп., інфляційних втрат - 9003 грн. 74 коп. та судових витрат у справі.

Позивач надав заяву якою просив суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач з заявами та клопотаннями до суду не звертався.

У судовому засіданні на підставі ст. 233 Господарського процесуального кодексу України прийнято рішення.

Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши надані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Прогрес" та фізичною особою підприємцем Караблін С.В. підписано договір поставки №28/05 від 28.05.2024р. (далі Договір).

Відповідно до умов цього договору постачальник зобов`язується передати у власність покупцю сільськогосподарську продукцію соняшник за ціною, якістю, кількістю та на умовах, узгоджених з покупцем вказаних у даному договорі, а покупець зобов`язується прийняти та своєчасно здійснити оплату товару на умовах даного договору (п. 1.1 Договору).

Постачальник зобов`язується передати товар на умовах ЕХW. Умови поставки визначаються відповідно до міжнародних правил "Інкотермс 2010" (п. 2.1 Договору).

Датою поставки товару вважається дата відмітки Базису поставки на товарно-транспортних накладних продавця (п. 2.3 Договору).

З моменту відмітки базису поставки на товарно-транспортних накладних постачальника. Товар вважається власністю продавця (п. 2.4 Договору).

Передача товару оформлюється накладною та/або актом приймання-передачі товару, яка підписується уповноваженими представниками сторонами сторін чи транспортною організацією (перевізником (п. 2.5 Договору).

Товар вважається прийнятим покупцем по кількості та якості після відмітки фактичних показників якості на товарно-транспортних накладних за умови відсутності претензій за якістю з боку покупця (п. 2.6 Договору).

Покупець сплачує за поставлений товар у безготівковій формі шляхом перерахування коштів на банківський рахунок постачальника з моменту коли товар був прийнятий покупцем у відповідності до умов п. 2.5 цього договору. 80% суми сплачується за фактом вивантаження товару інші 20% після надання оригіналів документів (п. 3.4 Договору).

Даний договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами і діє до 28.05.2025р., але в будь якому разі до повного виконання сторонами зобов`язань за даним договором. Закінчення строку дії або розірвання цього договору не звільняє сторони від відповідності за його порушення, яке місце під час його дії (9.1 Договору).

Фізичною особою - підприємець Карабліим Сергієм Володимирович та ТОВ "Прогрес" на підставі Договору №28/05 від 28.05.2024р. складено видаткову накладну №1 від 03.06.2024р. про постачання насіння соняшника у кількості кількість 27,834 т. вартістю 459 261 грн. без ПДВ.

До матеріалів справи позивачем долучено тотварно - транспортну накладна №1 від 28.05.2024р. щодо постачання насіння соняшника на адресу ТОВ "Прогрес".

За наявними у справі доказами встановлено, що товариством з обмеженою відповідальністю "Прогрес" 17.07.2024р. сплачено 50000 грн. вартості отриманої продукції.

До матеріалів справи позивачем долучено договір №228 про надання правничої допомоги від 16.07.2024р., підписаного ОСОБА_1 та адвокатом Норочевським Олександром Олександровичем (далі Договір).

Позивачем та адвокатом Норочевським Олександром Олександровичем підписано Додаток №1 від 16.08.24р. до договору про надання правничої допомоги №228 від 16.08.2024р. Вартість послуг правничої допомоги - 35000 грн.

Також до матеріалів справи долучено позивачем долучено опис робіт та витрат адвоката Норочевського О.О.

Під час розгляду справи встановлено, що відповідачем оплачено отриманий товар частково у сумі 50 000 грн., що є порушенням умов 3.4 Договору. У розумінні умов п. 3.5 Договору відповідачем не виконано зобов`язання щодо оплати вартості отриманого товару. На час прийняття рішення у справі у відповідача перед позивачем існує борг за поставлений товар у сумі 409 261 грн.

Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно вимог ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до вимог ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Наявні у справі докази є підставою для задоволення позовних вимог.

Згідно вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на сторони пропорційно задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 123, 129, 232, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес" (51990, Дніпропетровська область, Кам`янський р-н, смт. Карнаухвка, вул. Кам`янська, буд. 1, ідентифікаційний код 19433954) на користь фізичної особи - підприємця Карабліна Сергія Володимировича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) заборгованість 409261 грн., 3% річних 2582 грн. 58 коп., інфляційні втрати 9003 грн. 74 коп., судовий збір 5050 грн. 16 коп., витрати на правову допомогу 35 000 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 14.11.2024

Суддя Г.В. Манько