ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 листопада 2024 року Черкаси справа №925/1007/24

Господарський суд Черкаської області у складі судді Кучеренко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Смачненько»

до виконавчого комітету Червонослобідської сільської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору на стороні відповідача фізична особа-підприємець Мігаль-Карбовська Леся Анатоліївна

про визнання протиправним та скасування рішення, визнання недійсним та розірвання договору, укладання договору згідно проекту,

за участю представників:

від позивача Акопян Н.К., самопредставництво,

від відповідача Кириченко М.О, адвокат,

ВСТАНОВИВ:

12.08.2024 Товариства з обмеженою відповідальністю «Смачненько» звернулося у Господарський суд Черкаської області із позовом до Виконавчого комітету Червонослобідської сільської ради, у якому просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення уповноваженої особи, відповідальної за організацію та проведення процедур закупівель виконавчого комітету Червонослобідської сільської ради, про відхилення пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «Смачненько» у запиті пропозицій постачальників (ідентифікатор закупівлі UA-2024-07-19-010016-a), яке оформлене протокольним рішенням від 02.08.2024;

визнати недійсним та розірвати договір №229 від 05.08.2024, який укладений між виконавчим комітетом Червонослобідської сільської ради та фізичною особою-підприємцем Мігаль-Карбовською Лесею Анатоліївною за результатом процедури закупівлі UA-2024-07-19- 010016-a;

укласти між Товариством з обмеженою відповідальністю «Смачненько» та виконавчим комітетом Червонослобідської сільської ради договір згідно проекту договору, що є складовою частиною запиту пропозицій постачальників (ідентифікатор закупівлі UA-2024-07-19-010016-a), та пропозиції позивача (зазначена редакція викладена у додатку № 1 до позовної заяви).

У позовній заяві позивач також просить стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 20.08.2024 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Смачненько» прийнято до розгляду і відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, сторонам встановлені строки для подачі заяв по суті спору. Підготовче засідання у справі призначено об 11 год 00 хв 11.09.2024.

Протокольною ухвалою від 11.09.2024 суд залучив до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору на стороні відповідача фізична особа-підприємець Мігаль-Карбовська Леся Анатоліївна та відклав підготовче засідання до 14 год 30 хв 02.10.2024.

Протокольною ухвалою від 02.10.2024 суд закрив підготовче провадження у справі та призначив справу до судового розгляду по суті об 11 год 00 хв 06.11.2024.

06.11.2024 від відповідача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, у якому заявник просить суд зупинити провадження у справі №925/1007/24 до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №924/971/23. Клопотання мотивоване тим, що ухвалою Верховного Суду від 07.05.2024 на розгляд Великої Палати Верховного Суду передано справу №924/971/23, з огляду на необхідність відступити від висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 01.03.2023 у справі №522/22473/15-ц щодо належного та ефективного способу захисту у спорах про визнання договорів недійсними шляхом його уточнення таким чином, що такий спосіб є ефективним у разі звернення з позовом сторони договору, а не будь-якої заінтересованої особи, оскільки вищевказаний висновок, без відповідної конкретизації, дає можливість застосувати його до невизначеної кількості позовів в яких предметами є визнання недійсними договорів, без урахування специфіки конкретних правовідносин.

Розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження та заслухавши думку представників сторін, суд зазначає, що відповідно до частини 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, які викладені в постановах Верховного Суду.

Однією з позовних вимог у цій справі є вимога позивача про визнання недійсним та розірвання договору №229 від 05.08.2024, який укладений між виконавчим комітетом Червонослобідської сільської ради та фізичною особою-підприємцем Мігаль-Карбовською Лесею Анатоліївною за результатом процедури закупівлі UA-2024-07-19- 010016-a.

Судом встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 07.05.2024 на розгляд Великої Палати Верховного Суду передано справу №924/971/23, з огляду на необхідність відступити від висновку, який викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 01.03.2023 у справі №522/22473/15-ц щодо належного та ефективного способу захисту у спорах про визнання договорів недійсними шляхом його уточнення таким чином, що такий спосіб є ефективним у разі звернення з позовом сторони договору, а не будь-якої заінтересованої особи, оскільки вищевказаний висновок, без відповідної конкретизації, дає можливість застосувати його до невизначеної кількості позовів в яких предметами є визнання недійсними договорів, без урахування специфіки конкретних правовідносин.

26.06.2024 Велика Палата Верховного Суду постановила ухвалу про прийняття вказаної справи до розгляду.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою палатою Верховного Суду.

Згідно з пунктом 11 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу до закінчення перегляду справи у касаційному порядку.

Враховуючи наведене, а також для забезпечення сталого розвитку права та формування єдиної правозастосовної практики, суд вважає за необхідне зупинити провадження у цій справі до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №924/971/23.

Керуючись статтями 228, 229, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №925/1007/24 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №924/971/23.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня набрання нею чинності.

Повна ухвала складена 07.11.2024.

Суддя О.І.Кучеренко