УХВАЛА

06 листопада 2024 року

м. Київ

cправа № 927/825/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульського Г. М. - головуючого, Рогач Л. І., Краснова Є. В.,

секретар судового засідання Лихошерст І. Ю.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу "Новогребельський-1"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.06.2024 (колегія суддів: Тищенко А. І. - головуючий, Іоннікова І. А., Михальська Ю. Б.) та рішення Господарського суду Чернігівської області від 26.10.2023 (суддя Сидоренко А. С.)

за позовом заступника керівника Прилуцької окружної прокуратури в інтересах держави

в особі Линовицької селищної ради

до Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу "Новогребельський-1",

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: 1) Державний реєстратор прав на нерухоме майно Чудо Таміла Григорівна ;

2) Прилуцька районна державна адміністрація Прилуцька районна військова адміністрація Чернігівської області,

про скасування рішення державного реєстратора та зобов`язання вчинити дії,

за участю:

прокурора: Волевач М. М. (посвідчення)

відповідача: Ювченко В. А. (адвокат)

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст і підстави позовних вимог

1.1 Заступник керівника Прилуцької окружної прокуратури звернувся до Господарського суду Чернігівської області з позовом в інтересах держави в особі Линовицької селищної ради (далі - селищна рада) до Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу "Новогребельський-1" (далі - СГОК "Новогребельський-1") про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою водного фонду шляхом:

- скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав індексний номер 65644922 від 01.12.2022; номер запису про інше речове право 48587452 від 28.11.2022 щодо державної реєстрації права оренди земельної ділянки площею 41,5967 га, кадастровий номер :05:000:0008, розташованої на території Линовицької об`єднаної територіальної громади Прилуцького району Чернігівської області, за СГОК "Новогребельський-1";

- зобов`язання СГОК "Новогребельський-1" повернути земельну ділянку водного фонду площею 41,5967 га, кадастровий номер :05:000:0008 державі в особі селищної ради.

1.2 Позовні вимоги прокурор обґрунтовував тим, що Прилуцькою РДА в користування на умовах оренди земельна ділянка водного фонду не передавалася, а власник земельної ділянки позбавлений можливості здійснювати права власника землі, тому виникла необхідність в усуненні перешкод в здійсненні селищною радою правомочностей власника земельної ділянки.

2. Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій

2.1 Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 26.10.2023, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 04.06.2024, позов задоволено.

2.2 Суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, дійшов висновку про те, що належним способом захисту є пред`явлення негаторного позову про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою шляхом скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права користування земельною ділянкою та повернення її на користь держави в особі селищної ради з незаконного користування.

2.3 Документами, наявними в матеріалах справи, спростовано факт укладання Прилуцькою РДА договору оренди земельної ділянки від 20.05.2008 кадастровий номер :05:000:0008.

3. Короткий зміст касаційної скарги та позиція інших учасників справи

3.1 У касаційній скарзі відповідач просить судові рішення скасувати та ухвалити нове - про відмову у позові.

3.2 На обґрунтування касаційної скарги скаржник посилається на те, що суди неправильно застосували норми права за виключним випадком, який передбачений пунктом 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

4. Мотивувальна частина

4.1 Суди встановили, що СГОК "Новогребельський-1" зареєстрований як суб`єкт господарювання 03.04.2008, про що у Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань внесені відомості.

4.2 Згідно його Статуту, затвердженого у новій редакції рішенням позачергових загальних зборів учасників кооперативу (Протокол від 19.10.2021 № 1), СГОК "Новогребельський-1" є правонаступником СГОК "Новогребельський", що заснований 12.10.2000, розпорядження № 43, в обсягах частини майна, що перейшло до СГОК "Новогребельський-1" згідно передавального балансу.

4.3 Засновниками (членами) СГОК "Новогребельський-1" є: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

4.4 В пункті 11.4 Статуту вказано, що він є власником будівель та іншого майна (Таблиця 1), споруд, коштів, майнових внесків членів, виготовленої ним продукції, доходів, одержаних від реалізації та іншої діяльності передбаченої цим Статутом, а також майна, придбаного на підставах не заборонених законодавством України. Під № 16 в Таблиці 1 вказаний ставок з гідротехнічними спорудами, що знаходиться на трасі "Прилуки - Пирятин" площею 38,5 га, залишковою вартістю 14 527,00 грн.

4.5 ОСОБА_2 набув право на частину частки у статутному капіталі СГОК "Новогребельський-1" розміром 100 % згідно з свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 19.10.2021. Спадкодавцем майна була ОСОБА_5 .

4.6 01.12.2022 державним реєстратором Ладанської селищної ради Чернігівської області Чудо Т. Г. проведено державну реєстрацію права власності селищної ради на земельну ділянку площею 41,5967 га, кадастровий номер :05:000:0008.

4.7 01.12.2022 державним реєстратором Ладанської селищної ради Чернігівської області Чудо Т. Г. прийнято рішення про державну реєстрацію прав № 65644922, яким зареєстровано право оренди СГОК "Новогребельський-1" земельної ділянки площею 41,5967 га, кадастровий номер :05:000:0008.

4.8 Як вбачається з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 13.06.2023 № 335541218 для державної реєстрації права оренди земельною ділянкою наданий договір оренди земельних ділянок водного фонду від 20.05.2008 між Прилуцькою РДА та СГОК "Новогребельський-1".

4.9 З копії договору оренди земельних ділянок водного фонду від 20.05.2008 (далі - договір), поданої прокурором разом з позовною заявою, останній укладено між орендодавцем (уповноваженою ним особою) - Прилуцькою РДА Чернігівської області в особі голови Нестеренка Олега Владиславовича, який діє на підставі Закону України "Про місцеві державні адміністрації" з одного боку, та з другого боку СГОК "Новогребельський-1", зареєстрований 03.04.2008; номер запису 0000414, ідентифікаційний код юридичної особи 35583891 в АДРЕСА_1 та СГОК "Новогребельський-1" в особі членів кооперативу ОСОБА_2 та ОСОБА_5 . Орендарі: ОСОБА_2 та ОСОБА_5 .

4.10 На підставі встановлених обставин справи суди встановили, що Прилуцька РДА не приймала розпорядження про передачу СГОК "Новогребельський-1" земельної ділянки площею 41,5967 із земель державної власності водного фонду для рибогосподарських потреб на території Новогребельської сільської ради на умовах оренди (як і розпорядження про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо відведення цієї земельної ділянки).

4.11 Зміст наданого відповідачем оригіналу договору оренди земельних ділянок водного фонду від 20.05.2008 містить явні суперечності щодо особи орендаря (СГОК "Новогребельський-1", ОСОБА_5 або ОСОБА_2 ) і щодо площі переданої в оренду земельної ділянки (41,5967 га в Договорі і 74,7510 га в Кадастровому плані), а також ознаки підробки документа шляхом заміни його окремих аркушів та додруківки запису щодо особи орендаря, державна реєстрація договору оренди земельних ділянок водного фонду від 20.05.2008 не була проведена у встановленому законом порядку.

4.12 Отже, відповідач не набув право оренди земельної ділянки площею 41,5967 га, кадастровий номер :05:000:0008, розташованої на території Линовицької об`єднаної територіальної громади Прилуцького району Чернігівської області.

4.13 Також суди не встановили обставин того, що СГОК "Новогребельський" набув права постійного користування землею, що знаходяться під ставком площею 33,4 га, оскільки доказів того, що на виконання рішення Новогребельської сільської ради від 29.12.2000 СГОК "Новогребельський" було видано державний акт на право постійного користування землею, який був зареєстрований у встановленому законом порядку, суду надано не було.

4.14 Відповідно до частини 1 статті 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог, викладених у касаційній скарзі, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

4.15 Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 287 ГПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у випадку, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.

4.16 Отже, згідно з пунктом 1 частини 2 статті 287 вказаного Кодексу підставами касаційного оскарження судових рішень є виключно неврахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.

4.17 У касаційній скарзі відповідач посилається на те, що суди неправильно застосували статтю 23 Закону України "Про прокуратуру" щодо недопустимості прокурорам виступати альтернативним суб`єктом звернень до суду та не врахували висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 28.06.2022 у справі № 916/1283/20.

4.18 Верховний Суд у справі № 916/1283/20 погодився з висновками суду першої інстанції про залишення позову без розгляду, оскільки прокурор не здійснив попереднього повідомлення суб`єктів владних повноважень в порядку статті 23 Закону України "Про прокуратуру", у зв`язку з чим вказані суб`єкти були позбавлені можливості протягом розумного строку відреагувати на стверджуване порушення інтересів держави та про намір звернутися до суду з відповідним позовом.

4.19 Досліджуючи обставини звернення прокурора з позовом у даній справі, що переглядається у касаційному порядку, суди попередніх інстанцій встановили, що прокурор звернувся до уповноваженого органу у спірних правовідносинах - селищної ради - із відповідним запитом (від 19.05.2023 № 54-75-3459ВИХ23), на що селищна рада листом від 22.05.2023 № 03-04/473 повідомила, що неподання позовної заяви обумовлено відсутністю фінансування на сплату судового збору.

4.20 Отже, фактичні обставини справи, що розглядається, відрізняються від обставин у справі № 916/1283/20, на яку скаржник посилається у касаційній скарзі, а тому відсутні підстави вважати, що правовідносини є подібними.

4.21 У касаційній скарзі відповідач також посилається на неправильне застосування приписів пункту "в" частини 1 статті 141 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) щодо припинення права користування земельною ділянкою без урахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 21.11.2020 у справі № 918/194/19 та постанові Верховного Суду України 21.02.2011 у справі № 21-3а11. Скаржник зазначає, що набув право на спірну земельну ділянку у порядку правонаступництва.

4.22 Однак у справі, що розглядається, суди не встановили обставин того, що СГОК "Новогребельський" набув права постійного користування землею, що знаходяться під ставком площею 33,4 га, оскільки доказів того, що на виконання рішення Новогребельської сільської ради від 29.12.2000 СГОК "Новогребельський" було видано державний акт на право постійного користування землею, який був зареєстрований у встановленому законом порядку, суду надано не було.

4.23 За висновками судів попередніх інстанцій ставок не міг бути ані об`єктом права власності колгоспу ім. Орджонікідзе, ані об`єктом права колективної власності КСП "Орджонікідзе", ані входити до складу пайового фонду майна членів колишнього КСП "Орджонікідзе". Відповідно цей ставок не міг бути переданий у власність СГОК "Новогребельський" і СГОК "Новогребельський-1". Земельна ділянка водного фонду також не підлягала паюванню між членам КСП "Орджонікідзе".

4.24 За вказаних обставин колегія суддів зазначає, що висновки щодо застосування приписів пункту "в" частини 1 статті 141 ЗК України стосуються правовідносин, які не є подібними із правовідносинами у справі, що розглядається, а доводи скаржника у наведеному аспекті насамперед стосуються питань, пов`язаних з встановленням обставин справи та з переоцінкою доказів у ній.

4.25 Враховуючи викладене, касаційне провадження за касаційною скаргою скаржника підлягає закриттю відповідно до пункту 5 частини 1 статті 296 ГПК України.

4.26 У зв`язку з тим, що Верховний Суд дійшов висновку про закриття касаційного провадження відповідно до приписів статті 296 ГПК України, судові витрати за розгляд касаційної скарги покладаються на скаржника та поверненню відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" не підлягають.

Керуючись статтями 234, 235, 240, 296 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційне провадження за касаційною скаргою Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу "Новогребельський-1" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.06.2024 у справі № 927/825/23 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Г. М. Мачульський

Судді Л. І. Рогач

Є. В. Краснов