УХВАЛА

м. Київ

14.11.2024Справа № 917/1491/24

Суддя Сташків Р.Б., розглянувши

позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "КИЇВСЬКИЙ АСФАЛЬТОБЕТОННИЙ ЗАВОД №8"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Сєвєродонецький асфальтобетонний завод"

про зняття арешту з переліку майна

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КИЇВСЬКИЙ АСФАЛЬТОБЕТОННИЙ ЗАВОД №8" звернулося до Господарського суду Полтавської області з позовом до Товариство з обмеженою відповідальністю "СЄВЄРОДОНЕЦЬКИЙ АСФАЛЬТОБЕТОННИЙ ЗАВОД" про зняття арешту з переліку майна відповідно до договору купівлі-продажу №22/11/2021-1 від 22 листопада 2021 року, укладеного між ТОВ "КИЇВСЬКИЙ АСФАЛЬТОБЕТОННИЙ ЗАВОД №8" та ТОВ "СЄВЄРОДОНЕЦЬКИЙ АСФАЛЬТОБЕТОННИЙ ЗАВОД".

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 09.09.2024 справу №917/1491/24 передано за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №917/1491/24 передано на розгляд судді Сташківу Р.Б.

Ухвалою суду від 06.11.2024 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВСЬКИЙ АСФАЛЬТОБЕТОННИЙ ЗАВОД №8" було залишено без руху. Встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали, а також встановлено спосіб усунення недоліків позовної заяви - шляхом надання суду зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви та попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

12.11.2024 через систему «Електронний суд» надійшла заява про усунення недоліків позову, яка подана від імені позивача - ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частиною 3 статті 56 ГПК України передбачено, що юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч.1 ст. 58 ГПК України).

Так, суд зауважує, що заявлені позовні вимоги у поданому позові підлягають розгляду за правилами загального позовного провадження, а відповідно до п.п. 11 п. 16-1 розділу ХV "Перехідних положень" Конституції України визначено, що представництво відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 131-1 та ст. 131-2 цієї Конституції здійснюється виключно прокурорами або адвокатами у судах першої інстанції.

Відповідно до ч. 4 ст. 60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів:

1) довіреністю;

2) ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність";

3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".

Однак подана заява про усунення недоліків позову не містить інформації та доказів щодо того, чи є Калачик Володимир Вікторович адвокатом.

Так, на підтвердження повноважень Калачик В.В. щодо підписання заяви про усунення недоліків позову додано сформовану у підсистемі "Електронний суд" довіреність в порядку передоручення від 10.11.2024. Така довіреність у порядку передоручення складена у довільній формі від імені Малишева Андрія Васильовича, на підставі витягу з ЄДР від 02.09.2024 щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВСЬКИЙ АСФАЛЬТОБЕТОННИЙ ЗАВОД №8".

За змістом довіреності Малишев А.В. уповноважує в порядку передоручення Калачик В.В. представляти інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВСЬКИЙ АСФАЛЬТОБЕТОННИЙ ЗАВОД №8" в судах України (в тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях) з усіма правами, які надано законом стороні по справі, в тому числі з правом підписувати, подавати, доповнювати позовні заяви та інші передбачені законом процесуальні документи, а також пред`являти виконавчі документи, видані у формі електронного документа, на примусове виконання до органів державної виконавчої служби (приватних виконавців).

Зі змісту цієї довіреності не вбачається, що Калачик Володимир Вікторович є адвокатом.

Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами (ч.3 ст. 60 ГПК України).

Згідно з ч. 3 ст. 244 ЦК України довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність на вчинення правочину представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем), безпосередньо третій особі.

У силу положень ст. 245 ЦК України форма довіреності повинна відповідати формі, в якій відповідно до закону має вчинятися правочин. Довіреність, що видається у порядку передоручення, підлягає нотаріальному посвідченню, крім випадків, встановлених частиною четвертою цієї статті.

Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Так, пунктом 24 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 (далі Положення) визначено, що підсистема "Електронний суд" (Електронний суд) - підсистема ЄСІТС, що забезпечує можливість користувачам у передбачених законодавством випадках відповідно до наявних технічних можливостей підсистеми ЄСІТС реалізованого функціоналу створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, інших органів та установ у системі правосуддя, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи.

Відповідно до пунктів 30-34 Положення користувач ЄСІТС може уповноважити іншого користувача на вчинення дій із використанням Електронного суду в інтересах довірителя, надавши засобами відповідної підсистеми ЄСІТС такому повіреному довіреність в електронній формі відповідно до вимог процесуального законодавства.

Надання довіреності в електронній формі здійснюється засобами Електронного кабінету шляхом створення електронного документа встановленої форми, в якому визначається обсяг повноважень повіреного.

Довіреність в електронній формі, підписана кваліфікованим електронним підписом довірителя, надає можливість повіреному виконувати визначений довірителем перелік дій засобами Електронного суду. Повірений, якому довірителем видана довіреність в електронній формі із правом передоручення, може надати таку довіреність іншому користувачу на вчинення дій в інтересах довірителя (передоручення).

Від імені юридичної особи видавати довіреності в електронній формі мають право особи, зазначені у відомостях Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо такої юридичної особи у графі "Прізвище, ім`я, по батькові, дати обрання (призначення) осіб, що обираються (призначаються) до органу управління такої юридичної особи, уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або такі, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори та дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи". Від імені іноземної юридичної особи електронні довіреності видаватися не можуть.

Довіреність в електронній формі, що підтверджує повноваження представника, та електронні документи, на підставі яких відбувалось передоручення прав первинного довірителя (за їх наявності), автоматично додаються до документів, відправлених представником засобами Електронного суду.

Суд зазначає, що довіреність у порядку передоручення від 10.11.2024 у розумінні Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги" вважається електронним документом.

Положеннями ст. 6 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" визначено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Відповідно до ч. 2 статті 18 Закону України "Про електронні довірчі послуги" кваліфікований електронний підпис чи печатка вважається таким, що пройшов перевірку та отримав підтвердження, якщо: перевірку кваліфікованого електронного підпису чи печатки проведено засобом кваліфікованого електронного підпису чи печатки; перевіркою встановлено, що відповідно до вимог цього Закону на момент створення кваліфікованого електронного підпису чи печатки був чинним кваліфікований сертифікат електронного підпису чи печатки підписувача чи створювача електронної печатки; за допомогою кваліфікованого сертифіката електронного підпису чи печатки здійснено ідентифікацію підписувача чи створювача електронної печатки; під час перевірки за допомогою кваліфікованого сертифіката електронного підпису чи печатки отримано підтвердження того, що особистий ключ, який належить підписувачу чи створювачу електронної печатки, зберігається в засобі кваліфікованого електронного підпису чи печатки; під час перевірки підтверджено цілісність електронних даних в електронній формі, з якими пов`язаний цей кваліфікований електронний підпис чи печатка.

Проте, вказана довіреність сформована в системі "Електронний суд" самим представником та не є належним доказом на підтвердження ОСОБА_1 на вчинення дій від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВСЬКИЙ АСФАЛЬТОБЕТОННИЙ ЗАВОД №8», оскільки не містить кваліфікованого електронного підпису довірителя, в даному випадку - Малишева Д.В.

Разом з тим, ані до заяви про усунення недоліків позову, ані до самої справи не додано примірника довіреності, оформленої в паперовій формі в порядку визначеному Цивільним кодексом України або примірника довіреності з протоколом створення та перевірки кваліфікованого електронного підпису від імені «КИЇВСЬКИЙ АСФАЛЬТОБЕТОННИЙ ЗАВОД №8» в особі керівника про уповноваження Калачик В.В. бути представником і діяти від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВСЬКИЙ АСФАЛЬТОБЕТОННИЙ ЗАВОД №8», що б могло бути основою для створення "Довіреності у порядку передоручення від 10.11.2024".

Суд бере до уваги той факт, що позовну заяву та дві заяви про забезпечення позову у цій справі подавалися керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВСЬКИЙ АСФАЛЬТОБЕТОННИЙ ЗАВОД №8» ОСОБА_2 через систему «Електронний суд», що підтверджує наявність у керівника позивача електронного підпису.

Тобто, до матеріалів заяви не додано доказів, які підтверджують, що ОСОБА_1 є адвокатом та, що довіреність в порядку передоручення від 10.11.2024 створена та підписана з використанням електронного підпису керівника позивача - ОСОБА_2 .

З урахуванням викладеного суд вважає, що заяву про усунення недоліків позову підписано та подано особою, яка не має права на вчинення таких дій, у зв`язку із чим, заява підлягає поверненню без розгляду відповідно до ст. 170 ГПК України.

Враховуючи, що ухвалу про залишення позову без руху позивачем було отримано 06.11.2024 о 22:26 год, відповідно, строк для усунення недоліків позову був до 12.11.2024 (включно).

У встановлений судом строк з отримання ухвали позивач недоліки позову, встановлені ухвалою, не усунув.

З огляду на наведене, у зв`язку з закінченням строку на усунення недоліків, позовна заява підлягає поверненню заявнику згідно з ч. 6 ст. 174 ГПК України.

Керуючись ст. 174 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про усунення недоліків позову повернути без розгляду.

Позовну заяву повернути заявнику. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Суддя Р.Б. Сташків