ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12.11.2024 м.Дніпро Справа № 904/2239/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії

головуючого судді: Мороза В.Ф. (доповідач),

суддів: Верхогляд Т.А., Чередка А.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімпіус Консалт" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.08.2024 (суддя Татарчук В.О.)

у справі № 904/2239/24

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Офісменеджер" (м. Дніпро)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімпіус Консалт" (м. Дніпро)

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Офісменеджер" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімпіус Консалт" про стягнення заборгованості в загальному розмірі 229873,68грн, з якої: 190104,84грн основного боргу, 33999,48грн пені, 3412,54грн трьох відсотків річних, 2356,82грн інфляційних втрат. Судові витрати по сплаті судового збору та на професійну правничу допомогу просить покласти на відповідача.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 02.08.2024 у справі № 904/2239/24 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Офісменеджер" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімпіус Консалт" про стягнення заборгованості в загальному розмірі 229873,68грн, з якої: 190104,84грн - основного боргу, 2356,82грн - інфляційних втрат, 3412,54грн - 3% річних, 33999,48грн - пені задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімпіус Консалт" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Офісменеджер" 190104,84грн - основного боргу, 3134,02грн - 3% річних, 31070,53грн - пені, 2356,82грн - інфляційних втрат та 2719,99грн - витрат по сплаті судового збору та 9860,47грн - витрат на правничу допомогу. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням Товариством з обмеженою відповідальністю "Олімпіус Консалт" подано апеляційну скаргу, згідно якої просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.08.2024р. у справі № 904/2239/24 в частині стягнення 9860,47 грн. - витрат на правничу допомогу. Зменшити витрати Позивача про відшкодування витрат на надання професійної правничої допомоги. Справу розглядати в порядку письмового провадження без виклику сторін.

Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно з ч. 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомлення (викликом) учасників справи.

Враховуючи, що спір у справі № 904/2239/24 з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та є малозначним, з огляду на відсутність виняткових обставин справи для призначення судового засідання, колегія суддів вбачає підстави для розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімпіус Консалт" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.08.2024 у справі № 904/2239/24 у порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Керуючись ст.ст. 8, 234, 253, 254, 262, 263, 267, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімпіус Консалт" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.08.2024 у справі № 904/2239/24 у порядку письмового провадження, без повідомлення (виклику) учасників справи.

2. Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу, в порядку ст. 263 ГПК України, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Апелянт має право подати до суду відповідь на відзив, а учасники справи - заперечення на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дати отримання цих документів.

Учасники справи мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Учасникам справи, які, згідно ст. 6 Господарського процесуального кодексу України зобов`язані зареєструвати електронні кабінети, з метою забезпечення обміну документами та ознайомлення з матеріалами справи, здійснити реєстрацію електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

Ухвалу надіслати учасникам справи в електронні кабінети.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.Ф. Мороз

Суддя Т.А. Верхогляд

Суддя А.Є. Чередко