ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2024м. ДніпроСправа № 904/3128/24
Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. за участю секретаря судового засідання Губи К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лідер БМ Групп» м. Кривий Ріг

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлас Бетон Групп» м. Кривий Ріг

про стягнення суми в розмірі 414478грн, пені в розмірі 46158грн81коп, 3%річних в розмірі 5280грн34коп, інфляційних втрат в розмірі 14216грн92коп

представники:

від позивача: Леонтенко В.В. - на підставі ордеру АЕ №1320208 від 25.09.2024

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Лідер БМ Групп" звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлас Бетон Групп" з позовом стягнення суми в розмірі 414478грн, пені в розмірі 68928грн25коп, 3% річних в розмірі 29654грн12коп, інфляційних втрат в розмірі 132091грн46коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на порушення відповідачем зобов`язання з поставки оплаченого товару на підставі заявки позивача за договором поставки №7 від 15.09.2021.

Позивач вказав, що станом на момент звернення до суду з позовом відповідач не виконав зобов`язання з поставки товару на суму 414478грн.

На підставі пункту 6.3 договору поставки №7 від 15.09.2021 за порушення відповідачем строку поставки товару позивач нарахував та заявив до стягнення пеню в розмірі 68928грн25коп за період 22.02.2022 - 22.08.2022.

На підставі статті 625 Цивільного кодексу України позивач нарахував та заявив до стягнення 3% річних в розмірі 29654грн12коп за період 22.02.2022 - 11.07.2024 та інфляційні втрати в розмірі 132091грн46коп за березень 2022року - травень 2024року.

Позивач повідомив про несення витрат на правничу допомогу в розмірі 3700грн та вказав, що очікує нести витрати на правничу допомогу в розмірі 3000грн за представництво інтересів в суді за кожне судове засідання та інші витрати в розмірах, зазначених в пункті 4.1. договору про надання правничої допомоги.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.07.2024 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 31.07.2024.

Суд роз`яснив відповідачу обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Суд запропонував відповідачу у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду відзив на позов відповідно до вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, а також всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду.

Суд попередив відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, а також у разі подання відзиву особою, яка відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 22.07.2024 направлялась на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (50065, м. Кривий Ріг, вул. Віталія Матусевича, буд. 36) та повернена відділенням поштового зв`язку із застереженням про відсутність адресата за вказаною адресою.

Відповідно до пункту 4 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Згідно з довідкою Господарського суду Дніпропетровської області ухвала суду від 22.07.2024 доставлена 22.07.2024 до електронної скриньки відповідача, зазначеної в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань серед інформації для зв`язку ().

На адресу суду 30.07.2024 надійшло сформоване в системі «Електронний суд» клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого судового засідання.

На адресу суду 31.07.2024 надійшло сформоване в системі «Електронний суд» клопотання позивача про відкладення підготовчого судового засідання.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 31.07.2024 суд задовольнив клопотання позивача та відповідача про відкладення підготовчого судового засідання, відклав підготовче засідання до 17.09.2024.

На адресу суду 19.08.2024 надійшло сформоване в системі «Електронний суд» клопотання позивача про долучення до матеріалів справи додаткових доказів.

На адресу суду 17.09.2024 надійшло сформоване в системі «Електронний суд» клопотання представника відповідача про неможливість прийняття участі в призначеному судовому засіданні. Представник відповідача просив суд відкласти підготовче судове засідання на іншу дату та продовжити строк розгляду підготовчого провадження на 30 днів або здійснити розгляд справи у призначеному підготовчому засіданні без її участі.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.09.2024 суд продовжив строк підготовчого провадження на тридцять днів та відклав підготовче судове засідання до 02.10.2024.

На адресу суду 30.09.2024 надійшла сформована в системі «Електронний суд» заява позивача про зміну підстав позову та зменшення розміру позовних вимог. Позивач просив суд стягнути з відповідача стягнення суми в розмірі 414478грн, пені в розмірі 46158грн81коп, 3%річних в розмірі 5280грн34коп, інфляційних втрат в розмірі 14216грн92коп.

Позивач вказав, що на підставі виставлених відповідачем рахунків згідно з договором №7 від 15.09.2021 позивач перерахував відповідачу 1211250грн:

- рахунок №16 від 15.09.2021 на оплату бетонної суміші готової В-30 П-3 С25/30 М400 на суму 350000грн оплачений платіжним дорученням №26635 від 15.09.2021 на суму 350000грн (призначення платежу - попередня оплата за бетонну суміш згідно рахунку №16 від 15.09.2024);

- рахунок №59 від 23.10.2021 на оплату бетонної суміші готової С20/25 П4 R М300 на суму 61250грн оплачений платіжним дорученням №26742 від 28.10.2021 на суму 61250грн (призначення платежу - оплата за бетонну суміш згідно рахунку №59 від 23.10.2021);

- рахунок №65 від 28.10.2021 на оплату бетонної суміші готової С20/25 П4 R М300 на загальну суму 500000грн оплачений платіжним дорученням №26747 від 29.10.2021 на суму 500000грн (призначення платежу - оплата за бетонну суміш згідно рахунку №65 від 28.10.2021);

- рахунок №109 від 29.11.2021 на оплату бетонної суміші готової В-30 П-3 С25/30 М400 на суму 300000грн оплачений платіжним дорученням №26805 від 29.11.2021 на суму 300000грн (призначення платежу - оплата за бетонну суміш згідно рахунку №109 від 29.11.2021).

Позивач повідомив, що відповідач здійснив поставки товару позивачу на суму 796772грн згідно з видатковими накладними та актами надання послуг:

- згідно з видатковою накладною №29 від 29.09.2021 відповідач поставив «бетонну суміш готову В-30 П-3 С25/30 М400» на суму 10750грн;

- згідно з актом надання послуг №29 від 29.09.2021 відповідач надав послуги з перевезення готової бетонної суміші на суму 1650грн;

- згідно з видатковою накладною №34 від 02.10.2021 відповідач поставив «бетонну суміш готову В-30 П-3 С25/30 М400» на суму 16600грн;

- згідно з актом надання послуг №34 від 02.10.2021 відповідач надав послуги з перевезення готової бетонної суміші на суму 1650грн;

- згідно з видатковою накладною №57 від 21.10.2021 відповідач поставив «бетонну суміш готову В-30 П-3 С25/30 М400» на суму 190275грн;

- згідно з актом надання послуг №57 від 21.10.2021 відповідач надав позивачу з перевезення готової бетонної суміші на суму 16500грн;

- згідно з видатковою накладною №62 від 23.10.2021 відповідач поставив «бетонну суміш готову С20/25 П4 R М300» на суму 152650грн;

- згідно з актом надання послуг №62 від 23.10.2021 відповідач надав послуги з перевезення готової бетонної суміші на суму 13200грн;

- згідно з видатковою накладною №78 від 05.11.2021 відповідач поставив «бетонну суміш готову В 22,5 П-3 С18/22 5 М300» на суму 20250грн;

- згідно з актом надання послуг 05.11.2021 №78 відповідач надав послуги з перевезення готової бетонної суміші на суму 1650грн;

- згідно з видатковою накладною №82 від 08.11.2021 відповідач поставив «бетонну суміш готову С20/25 П4 R М300» на суму 155250грн;

- згідно з актом надання послуг №82 від 08.11.2021 відповідач надав послуги з перевезення готової бетонної суміші на суму 13200грн;

- згідно з видатковою накладною №91 від 13.11.2021 відповідач поставив «бетонну суміш готову С20/25 П4 R М300» на суму 41400грн;

- згідно з актом надання послуг №91 від 13.11.2021 відповідач надав послуги з перевезення готової бетонної суміші на суму 4925грн;

- згідно з видатковою накладною №103 від 18.11.2021 відповідач поставив «бетонну суміш готову «С25/30 W6 F75 Р4 М 400 зима» на суму 48600грн;

- згідно з актом надання послуг №103 від 18.11.2021 відповідач надав послуги з перевезення готової бетонної суміші на суму 8240грн;

- згідно з видатковою накладною №120 від 03.12.2021 відповідач поставив «бетонну суміш готову С20/25 П4 R М300» на суму 20700грн;

- згідно з актом надання послуг №120 від 03.12.2021 відповідач надав послуги з перевезення готової бетонної суміші на суму 165грн;

- згідно з видатковою накладною №125 від 08.12.2021 відповідач поставив «бетонну суміш готову С20/25 П4 R М300» на суму 34500грн;

- згідно з актом надання послуг №125 від 08.12.2021 відповідач надав послуги з перевезення готової бетонної суміші на загальну суму 3300грн;

- згідно з видатковою накладною №127 від 15.12.2021 відповідач поставив «бетонну суміш готову С25/30 W6 F75 Р4 М 400 зима» на суму 10720грн;

- згідно з актом надання послуг №127 від 15.12.2021 відповідач надав послуги з перевезення готової бетонної суміші на суму 5232грн;

- згідно з видатковою накладною №132 від 20.12.2021 відповідач поставив «бетонну суміш готову С25/30 W6 F75 Р4 М 400 зима» на суму 20100грн;

- згідно з актом надання послуг №132 від 20.12.2021 відповідач надав послуги з перевезення готової бетонної суміші на суму 3780грн.

Позивач повідомив, що заборгованість із поставки оплаченого, але не поставленого товару становить 414478грн. (1211250грн.- 796772 = 414478грн.). Під час дії договору сторони неодноразово проводили звірки взаємних розрахунків. В акті звіряння розрахунків за період з 01.11.2021 по 12.01.2022 сторони підтвердили наявність заборгованості відповідача перед позивачем у сумі 414478грн.

Позивач послався на підпункт 4.8.5 пункту 4.8 договору №7 від 15.09.2021 та вказав, якщо вартість фактично поставленого товару і витрат на його транспортування буде менше, ніж сума коштів, сплачених покупцем, постачальник за письмовою вимогою або поверне надмірно сплачену суму протягом п`яти банківських днів з моменту отримання оригінальних документів (лист-вимогу, акт звірки), або прийме її в рахунок оплати наступних поставок.

Позивач пояснив, що на адресу відповідача відбувались звернення про поставку вже оплаченого товару, але товар не поставлявся, відповідь про відмову у поставці товару не надходила. Тому позивач направив на адресу відповідача претензію від 18.04.2024 із вимогою про повернення надмірно сплачених грошових коштів, отриману відповідачем 19.04.2024. Відповідач не виконав свого обов`язку та не повернув надмірно сплачену суму у розмірі 414478грн.

На підставі пункту 6.3 договору №7 від 15.09.2021 за порушення строків повернення коштів позивач нарахував та заявив до стягнення пеню в розмірі 46158грн81коп.

На підставі статті 625 Цивільного кодексу України за порушення строків повернення коштів позивач нарахував та заявив до стягнення 3%річних в розмірі 5280грн34коп, інфляційних втрат в розмірі 14216грн92коп.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.10.2024, занесеною до протоколу судового засідання від 02.10.2024, суд прийняв до розгляду заяву позивача про зміну підстав позову та зменшення розміру позовних вимог, оголосив перерву у підготовчому засіданні до 15.10.2024.

На електронну адресу суду 15.10.2024 надійшло підписане електронним цифровим підписом клопотання представника відповідача про проведення підготовчого засідання без участі представника.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.10.2024 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті на 29.10.2024.

Згідно з довідкою Господарського суду Дніпропетровської області ухвала суду від 15.10.2024 доставлена до електронного кабінету відповідача 18.10.2024 о 12:58год.

У судовому засіданні від 29.10.2024 представник позивача пояснив суду, що визначений у розрахунку період нарахування пені тривалістю 155днів це 29.04.2024 - 30.09.2024.

Також представник позивача до закінчення судових дебатів повідомив суд про намір надати докази щодо витрат на правничу допомогу в строки, передбачені частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Згідно з частиною 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Оскільки відповідач відзив на позовну заяву до суду не надавав, суд розглядає справу за наявними матеріалами.

Дослідивши наявні у справі матеріали, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, господарський суд встановив таке.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Атлас Бетон Групп» (далі - постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Лідер БМ Групп» (далі - покупець) був укладений договір поставки №7 від 15.09.2021 (далі - договір від 15.09.2021).

Відповідно до пункту 1.1 договору від 15.09.2021 за цим договором постачальник зобов`язується передати у власність покупцю, товар, найменування, кількість, ціна якого вказані в специфікації, що є невід`ємною частиною цього договору, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити цей товар на умовах цього договору.

Пунктом 2.1 договору від 15.09.2021 передбачено, що постачання товару здійснюється відповідно до заявки покупця. Одним із таких способів:

- в автотранспорт постачальника на умовах CPT (склад покупця) з розвантаженням в редакції Інкотермс 2010 (пункт поставки визначається в заявці покупця та / або специфікації);

- в автотранспорт покупця на умовах EXW із завантаженням на автотранспорт покупця (склад постачальника) м. Кривий Ріг, Нікопольське шосе, 6 в редакції Інкотермс 2010.

В пункті 3.1 договору від 15.09.2021 вказано, що поставка товару здійснюється на основі заявок покупця на відвантаження, прийнятих постачальником до виконання.

Відповідно до пункті 4.1-4.5 договору від 15.09.2021 ціна на партію товару, яка буде поставлена постачальником в межах терміну дії договору, вказується в специфікації, що є невід`ємною частиною договору і діє до моменту зміни ціни у постачальника. Про зміну ціни постачальник зобов`язаний повідомити покупця не пізніше ніж за 5 робочих днів до дати змінення ціни.

Оплата товару проводиться за цінами (з ПДВ). узгодженими сторонами у відповідній специфікації.

У разі зміни цін постачальник передає покупцеві специфікацію із зазначенням нової ціни. При цьому з метою недопущення збитків постачальник має право не здійснювати поставку раніше не передплаченого товару за договором з моменту направлення зазначеної специфікації і до моменту підписання її сторонами. У цьому випадку постачальник звільняється від відповідальності за неналежне виконання зобов`язань за договором.

Покупець цим підтверджує, що він згоден з умовами та порядком зміни цін на товар, які викладені в п. п. 4.1, 4.2. 4.3 договору.

До моменту підписання сторонами нової специфікації поставка товару в рамках даного Договору не здійснюється. Моментом узгодження ціни вважається дата отримання постачальником специфікації, підписаної покупцем.

В пункті 4.6 договору від 15.09.2021 зазначено, що правила, викладені в пунктах 4.1 - 4.5 договору не поширюються на постачання товару, сплаченого на умовах попередньої оплати протягом 30 (тридцяти) календарних днів з моменту надходження грошових коштів на рахунок постачальника, якщо триваліший строк не встановлений додатковою угодою сторін, який с невід`ємною частиною договору.

Згідно з пунктом 4.7 договору загальна сума договору становить сукупність вартості партій товару, переданого за видатковими накладними до даного договору. Транспортні витрати за поставкою товару відносяться на покупця.

Відповідно до підпункту 4.8.5 пункту 4.8 договору від 15.09.2021 у разі, якщо вартість фактично поставленого товару і витрат на його транспортування буде менше, ніж сума коштів, сплачених покупцем, постачальник за письмовою вимогою покупця або поверне надміру сплачену суму протягом п`яти банківських днів з моменту отримання оригінальних документів (лист-вимогу, акт звірки), або прийме її в рахунок оплати наступних поставок.

На підставі виставлених відповідачем рахунків згідно з договором №7 від 15.09.2021 позивач перерахував відповідачу 1211250грн:

- рахунок №16 від 15.09.2021 на оплату бетонної суміші готової В-30 П-3 С25/30 М400 на суму 350000грн оплачений платіжним дорученням №26635 від 15.09.2021 на суму 350000грн (призначення платежу - попередня оплата за бетонну суміш згідно рахунку №16 від 15.09.2024);

- рахунок №59 від 23.10.2021 на оплату бетонної суміші готової С20/25 П4 R М300 на суму 61250грн оплачений платіжним дорученням №26742 від 28.10.2021 на суму 61250грн (призначення платежу - оплата за бетонну суміш згідно рахунку №59 від 23.10.2021);

- рахунок №65 від 28.10.2021 на оплату бетонної суміші готової С20/25 П4 R М300 на загальну суму 500000грн оплачений платіжним дорученням №26747 від 29.10.2021 на суму 500000грн (призначення платежу - оплата за бетонну суміш згідно рахунку №65 від 28.10.2021);

- рахунок №109 від 29.11.2021 на оплату бетонної суміші готової В-30 П-3 С25/30 М400 на суму 300000грн оплачений платіжним дорученням №26805 від 29.11.2021 на суму 300000грн (призначення платежу - оплата за бетонну суміш згідно рахунку №109 від 29.11.2021).

В свою чергу, відповідач здійснив поставки товару позивачу на суму 796772грн згідно з видатковими накладними та актами надання послуг:

- згідно з видатковою накладною №29 від 29.09.2021 відповідач поставив «бетонну суміш готову В-30 П-3 С25/30 М400» на суму 10750грн;

- згідно з актом надання послуг №29 від 29.09.2021 відповідач надав послуги з перевезення готової бетонної суміші на суму 1650грн;

- згідно з видатковою накладною №34 від 02.10.2021 відповідач поставив «бетонну суміш готову В-30 П-3 С25/30 М400» на суму 16600грн;

- згідно з актом надання послуг №34 від 02.10.2021 відповідач надав послуги з перевезення готової бетонної суміші на суму 1650грн;

- згідно з видатковою накладною №57 від 21.10.2021 відповідач поставив «бетонну суміш готову В-30 П-3 С25/30 М400» на суму 190275грн;

- згідно з актом надання послуг №57 від 21.10.2021 відповідач надав позивачу з перевезення готової бетонної суміші на суму 16500грн;

- згідно з видатковою накладною №62 від 23.10.2021 відповідач поставив «бетонну суміш готову С20/25 П4 R М300» на суму 152650грн;

- згідно з актом надання послуг №62 від 23.10.2021 відповідач надав послуги з перевезення готової бетонної суміші на суму 13200грн;

- згідно з видатковою накладною №78 від 05.11.2021 відповідач поставив «бетонну суміш готову В 22,5 П-3 С18/22 5 М300» на суму 20250грн;

- згідно з актом надання послуг 05.11.2021 №78 відповідач надав послуги з перевезення готової бетонної суміші на суму 1650грн;

- згідно з видатковою накладною №82 від 08.11.2021 відповідач поставив «бетонну суміш готову С20/25 П4 R М300» на суму 155250грн;

- згідно з актом надання послуг №82 від 08.11.2021 відповідач надав послуги з перевезення готової бетонної суміші на суму 13200грн;

- згідно з видатковою накладною №91 від 13.11.2021 відповідач поставив «бетонну суміш готову С20/25 П4 R М300» на суму 41400грн;

- згідно з актом надання послуг №91 від 13.11.2021 відповідач надав послуги з перевезення готової бетонної суміші на суму 4925грн;

- згідно з видатковою накладною №103 від 18.11.2021 відповідач поставив «бетонну суміш готову «С25/30 W6 F75 Р4 М 400 зима» на суму 48600грн;

- згідно з актом надання послуг №103 від 18.11.2021 відповідач надав послуги з перевезення готової бетонної суміші на суму 8240грн;

- згідно з видатковою накладною №120 від 03.12.2021 відповідач поставив «бетонну суміш готову С20/25 П4 R М300» на суму 20700грн;

- згідно з актом надання послуг №120 від 03.12.2021 відповідач надав послуги з перевезення готової бетонної суміші на суму 165грн;

- згідно з видатковою накладною №125 від 08.12.2021 відповідач поставив «бетонну суміш готову С20/25 П4 R М300» на суму 34500грн;

- згідно з актом надання послуг №125 від 08.12.2021 відповідач надав послуги з перевезення готової бетонної суміші на загальну суму 3300грн;

- згідно з видатковою накладною №127 від 15.12.2021 відповідач поставив «бетонну суміш готову С25/30 W6 F75 Р4 М 400 зима» на суму 10720грн;

- згідно з актом надання послуг №127 від 15.12.2021 відповідач надав послуги з перевезення готової бетонної суміші на суму 5232грн;

- згідно з видатковою накладною №132 від 20.12.2021 відповідач поставив «бетонну суміш готову С25/30 W6 F75 Р4 М 400 зима» на суму 20100грн;

- згідно з актом надання послуг №132 від 20.12.2021 відповідач надав послуги з перевезення готової бетонної суміші на суму 3780грн.

Таким чином заборгованість із поставки оплаченого, але не поставленого товару становить 414478грн. (1211250грн.- 796772 = 414478грн.). Під час дії договору сторони неодноразово проводили звірки взаємних розрахунків. В акті звіряння розрахунків за період з 01.11.2021 по 12.01.2022 сторони підтвердили наявність заборгованості відповідача перед позивачем в розмірі 414478грн.

На адресу відповідача направлялась претензія від 18.04.2024, отримана відповідачем 19.04.2024, з вимогою сплатити суму боргу в розмірі 414478грн.

Відповідно до частини 1 статті 193 Господарського кодексу України та статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Приписи частини 7 статті 193 Господарського кодексу України та статті 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов`язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами статті 629 Цивільного кодексу України щодо обов`язковості договору для виконання сторонами.

Враховуючи підпункт 4.8.5 пункту 4.8 договору від 15.09.2021, відповідач повинен був повернути позивачу суму попередньої оплати в розмірі 414478грн в строк 26.04.2024включно.

Згідно статті 202 Господарського кодексу України та статті 598 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Положеннями статті 13 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Обставини, на які посилається позивач в обґрунтування заявлених вимог про стягнення з відповідача суми попередньої оплати в розмірі 414478грн, підтверджені матеріалами справи та не спростовані відповідачем. Тому суд дійшов висновку про правомірність вимог позивача.

Пунктом 6.3 договору від 15.09.2021 встановлено, що на вимогу покупця, у разі прострочення виконання своїх зобов`язань за договором, винна сторона сплачує іншій стороні пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період прострочення, за кожен день прострочення зобов`язання.

На підставі пункту 6.3 договору від 15.09.2021 за порушення строку виконання відповідачем грошового зобов`язання позивач нарахував та заявив до стягнення пеню в розмірі 46158грн81коп за період тривалістю 155днів, а саме 29.04.2024 - 30.09.2024.

Суд перевірив складений позивачем розрахунок пені. Розрахунок виконаний з дотриманням вимог чинного законодавства.

На підставі статті 625 Цивільного кодексу України за порушення строку виконання відповідачем грошового зобов`язання позивач нарахував та заявив до стягнення 3%річних в розмірі 5280грн34коп за період тривалістю 155днів, а саме 29.04.2024 - 30.09.2024 та інфляційні втрати в розмірі 14216грн92коп за травень-серпень 2024року.

Суд перевірив кладений позивачем розрахунок 3%річних. Позивач помилково не врахував кількість днів 2024році (366дня).

За розрахунками суду правомірний та обґрунтований розмір 3% річних дорівнює 5265грн91коп за період 29.04.2024 - 30.09.2024. У задоволенні позовних вимог про стягнення 3% річних в розмірі 14грн43коп слід відмовити через необґрунтованість.

Суд перевірив складений позивачем розрахунок інфляційної складової. Розрахунок виконаний з дотриманням вимог чинного законодавства. Позовні вимоги про стягнення інфляційних втрат в розмірі 14216грн92коп за травень-серпень 2024року підлягають задоволенню.

При зверненні до господарського суду з позовом позивач сплатив судовий збір в розмірі 9677грн28коп платіжною інструкцією №28298 від 16.07.2024.

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 (зі змінами та доповненнями) при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

При розгляді питання щодо наявності підстав для застосування коефіцієнту 0,8 суд враховує правову позицією, викладену в постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі №916/228/22.

Позов був сформований в системі "Електронний суд", тому наявні підстави для застосування положень частини 3 статті 4 Закону України Про судовий збір №3674-VI від 08.07.2011 (зі змінами та доповненнями) при розрахунку суми судового збору.

Таким чином належний розмір судового збору дорівнює 5761грн61коп ((480134грн07коп х 1,5%) = 7202грн01коп х 0,8). Розмір надлишково сплаченого судового збору дорівнює 3915грн67коп.

Відповідно до пункту частини 1 статті 7 Закону України Про судовий збір, у разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду. Клопотання позивача про повернення надлишково сплаченого судового збору на адресу суду не надходило.

На підставі статті 129 Господарського процесуального кодексу України та у зв`язку з частковим задоволенням позовних вимог, витрати позивача зі сплати судового збору в розмірі 5761грн43коп стягуються з відповідача, в решті - покладаються на позивача.

Керуючись нормами Господарського кодексу України, Цивільного кодексу України, статтями 3, 4, 13, 20, 41, 42, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 91, 129, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Лідер БМ Групп» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлас Бетон Групп» про стягнення суми в розмірі 414478грн, пені в розмірі 46158грн81коп, 3%річних в розмірі 5280грн34коп, інфляційних втрат в розмірі 14216грн92коп - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлас Бетон Групп» (Ідентифікаційний код 39361108; місцезнаходження: 50065, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Віталія Матусевича, буд. 36) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Лідер БМ Групп» (Ідентифікаційний код 39921988; місцезнаходження: 50065, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Вадима Гурова, буд. 35 А/О, оф. 508) суму в розмірі 414478грн, пеню в розмірі 46158грн81коп, 3%річних у розмірі 5265грн91коп, інфляційні втрати у розмірі 14216грн92коп, витрати зі сплати судового збору в розмірі 5761грн43коп.

Відмовити у задоволенні позовних вимог про стягнення 3% річних в розмірі 14грн43коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні 29.10.2024 відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення підписаний 08.11.2024.

Суддя Р.Г. Новікова