ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

12.11.2024м. ДніпроСправа № 904/4370/18

за позовом Публічного акціонерного товариства "Озеленитель" (49020, м. Дніпро, вул. Островського, 26; ідентифікаційний код 03342511)

до Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, просп. Д. Яворницького 75; ідентифікаційний код 26510514)

про визнання протиправним та скасування рішення від 20.06.2018р. №238/33 "Про повернення з користування земельної ділянки по вул. Миколи Зерова (кадастровий номер 0:492:0017) територіальній громаді м. Дніпра"

Суддя Загинайко Т.В.

Представники:

від позивача: представник не з`явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином;

від відповідача: представник не з`явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Публічне акціонерне товариство "Озеленитель" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх.№4306/18 від 28.08.2018р.) до відповідача - Дніпровської міської ради, в якій просить визнати протиправним та скасувати рішення Дніпровської міської ради від 20.06.2018р. №238/33 "Про повернення з користування земельної ділянки по вул. Миколи Зерова (кадастровий номер 0:492:0017) територіальній громаді м. Дніпра.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.10.2018р. позовну заяву (вх.№4306/18 від 28.09.2018р.) було залишено без руху через подання її з порушенням вимог статей 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, та встановлено строк для усунення недоліків - 7 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

10.10.2018р. до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області позивачем подано клопотання (вх.№43904/18 від 10.10.2018 року) про усунення недоліків позовної заяви, в якій представник позивача просить приєднати до матеріалів справи документи, що підтверджують направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.10.2018р. було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №904/4370/18, справу призначено до розгляду у підготовче засідання (загальне позовне провадження) на 07.11.2018р. на 10:30 год.

Відповідач у відзиві (вх.№47239/18 від 30.10.2018) на позовну заяву просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що: - власнику землі виключно раді належить право розпорядження нею; - відповідно до статті 60 Закону України "Про місцеве самоврядування" та статті 12 Земельного кодексу України вирішення питань про передачу землі у власність чи користування або її вилучення, чи відмова у передачі земельних ділянок є виключним правом міської ради як суб`єкта права комунальної власності на землю; - позивач систематично не виконував умови договору, не сплачував орендну плату, враховуючи лист-відмову у поновленні договору, то відповідач, як орендодавець, має право на витребування земельної ділянки; - рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 21.12.2017 у справі №206/5662/17 не вступило в законну силу та оскаржується в Дніпропетровському апеляційному суді.

Також відповідач у клопотанні (вх.№47241/18 від 30.10.2018) про закриття провадження у справі просить закрити провадження у справі та судові витрати покласти на позивача, оскільки: - у суді перебуває два ідентичні позови з тим же предметом позову, з тих же підстав та до того ж відповідача; - в провадження Господарського суду Дніпропетровської області розглядається справа №904/4053/18 за позовом ПАТ "Озеленитель" до Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Дніпровської міської ради від 20.06.2018 за №238/33 "Про повернення з користування земельної ділянки по вул. Миколи Зерова територіальній громаді м. Дніпра".

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.11.2018 було оголошено перерву у підготовчому засіданні (загальне позовне провадження) на 04.12.2018 о 10:30 год.

Позивач у листі (вх.№52922/18 від 04.12.2018) просить суд у задоволенні клопотання про закриття справи - відмовити, оскільки: - вважає доводи відповідача абсолютно необґрунтованими; - з матеріалів справи №904/4370/18 про визнання протиправним та скасування рішення Дніпровської міської ради від 20.06.2018 №238/33 "Про повернення з користування земельної ділянки по вул. Миколи Зерова (кадастровий номер 0:492:0017) територіальній громаді м. Дніпра" вбачається, що предметом спору у справі є визнання протиправним та скасування рішення Дніпровської міської ради від 20.06.2018 №283/33 "Про повернення з користування земельної ділянки по вул. Миколи Зерова (кадастровий номер 0:492:0017) територіальній громаді м. Дніпра", в той же час, як предметом позову у справі № 904/4053/18 є визнання протиправним та скасування рішення Дніпровської міської ради від 20.06.2018 № 234/33 "Про повернення з користування земельної ділянки по вул. Миколи Зерова 26 (код ДЗК 81424009) територіальній громаді м. Дніпра", тобто різних земельних ділянок.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.12.2018 відмовлено у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі, продовжено підготовче провадження до 10.01.2018, оголошено перерву у підготовчому засіданні (загальне позовне провадження) на 13.12.2018 о 09:30 год.

Позивач у клопотанні (вх.№54790/18 від 13.12.2018) про зупинення розгляду справи просить призупинити розгляд справи №904/4370/18 до розгляду справи №206/5662/17, оскільки у вказаній справі вирішується правовий статус спірної земельної ділянки.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2018 зупинено провадження у справі №904/4370/18 до розгляду Дніпровським апеляційним судом апеляційної скарги Комунального підприємства "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомості Дніпропетровської міської ради" у справі №206/5662/17 за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Озеленитель" про скасування рішення.

В подальшому Господарським судом Дніпропетровської області було спрямовано на адресу Публічного акціонерного товариства "Озеленитель", Дніпровської міської ради, Апеляційного суду Дніпропетровської області лист (вих.№904/4370/18/7774/19 від 26.02.2019) з проханням повідомити про стан розгляду Дніпровським апеляційним судом апеляційної скарги Комунального підприємства "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомості Дніпропетровської міської ради" у справі №206/5662/17 та надати відповідні процесуальні документи (належним чином завірені копії) про результати розгляду справи №206/5662/17 у разі їх наявності.

Дніпровський апеляційний суд листом (вх.№13226/19 від 22.03.2019) повідомив, що: - ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 17.10.2018 прийнято до свого провадження цивільну справу №206/5662/17 та призначено справу до розгляду в апеляційному суді на 05.12.2018; - 05.12.2018 розгляд справи було відкладено на 06.03.2019; - ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 06.03.2019 апеляційне провадження по справі - закрито; ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 18.03.2019 закінчено дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом, розгляд зазначеної апеляційної справи буде проводитись в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи - в письмовому провадженні та надав відповідні процесуальні документи.

Дніпровська міська рада у листі (вх.№13274/19 від 22.03.2019) про надання інформації повідомила, що: - 06.03.2019 ухвалою Дніпровського апеляційного суду провадження за апеляційною скаргою КП "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомості Дніпропетровської міської ради" у справі №206/5662/17 - закрито; - Дніпровською міською радою буде подано касаційну скаргу на ухвалу суду апеляційної інстанції від 06.03.2019.

Господарським судом Дніпропетровської області на адресу Публічного акціонерного товариства "Озеленитель", Дніпровської міської ради, Дніпровського апеляційного суду направлено лист (вих.№904/4370/18/23884/19 від 18.06.2019) з проханням повідомити про стан розгляду Дніпровським апеляційним судом апеляційної скарги Комунального підприємства "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомості Дніпропетровської міської ради" у справі №206/5662/17 та надати відповідні процесуальні документи (належним чином завірені копії) про результати розгляду справи №206/5662/17 у разі їх наявності.

Дніпровський апеляційний суд листом (вх.№31511/19 від 17.07.2019) повідомив, що: - ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 17.10.2018 прийнято до свого провадження цивільну справу №206/5662/17 та призначено справу до розгляду в апеляційному суді на 05.12.2018р; - 05.12.2018 розгляд справи було відкладено на 06.03.2019; - ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 06.03.2019 апеляційне провадження по справі - закрито; ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 18.03.2019 закінчено дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом, розгляд зазначеної апеляційної справи буде проводитись в порядку спрощеного провадження, без повідомлення учасників справи - в письмовому провадженні; - після апеляційного розгляду зазначену справу 25.03.2019 було повернуто до Самарського районного суду м. Дніпропетровська та надав відповідні процесуальні документи.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.07.2019 поновлено провадження у справі №904/4370/18 з 24.09.2019, справу призначено до розгляду у підготовчому засіданні на 24.09.19 о 12:00 год., запропоновано учасникам справи до судового засідання надати письмові пояснення щодо подальшого розгляду справи №904/4370/18 з урахуванням ухвали Дніпровського апеляційного суду від 06.03.2019 про закриття апеляційного провадження.

Відповідач у заяві (вх.№37897/19 від 21.08.2019) про зупинення провадження у справі просить суд зупинити провадження у справі №904/4370/18 до розгляду Касаційним цивільним судом у складі Верховного суду касаційної скарги Виконавчого комітету Дніпровської міської ради на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 03.06.2019 у справі №206/5662/17, посилаючись на те, що: - рішення Касаційної інстанції суттєво вплине на розгляд справи №904/4370/18; - в разі задоволення касаційної скарги, Виконавчий комітет Дніпровської міської ради матиме можливість оскаржити рішення суду першої інстанції та скасувати акт постійного користування земельною ділянкою.

Господарський суд Дніпропетровської області листом (вих.№904/4370/18/34332/19 від 21.08.2019) повідомив Дніпровську міську раду що, у зв`язку з перебуванням судді Загинайко Т.В. у щорічній основній відпустці з 13.08.2019 по 13.09.2019, вказана заява буде розглянута після виходу судді Загинайко Т.В. з відпустки.

У підготовче засідання 24.09.2019 представники сторін у судове засідання не з`явилися, відповідач у клопотанні (вх.№43140/19 від 23.09.2019, яке надійшло засобами електронного зв`язку), просить причини відсутності представника у судовому засіданні вважати поважними, про дату та час наступного судового засідання повідомити належним чином, посилається на те, що в зв`язку з розглядом у Амур-Нижньодніпровському районному суді м.Дніпропетровська справи №199/3625/19 за позовом ОСОБА_2 до Дніпровської міської ради, ОСОБА_3 про визнання недійсним рішень, скасування держреєстрації, що призначена до розгляду 24.09.2019 об 11:00, представник Дніпровської міської ради не має можливості брати участь у судовому засіданні, що призначене на 24.09.2019 об 12:000 год. у Господарському суді Дніпропетровської області.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.09.2019 зупинено провадження у справі №904/4370/18 за позовом Публічного акціонерного товариства "Озеленитель" (49020, м. Дніпро, вул. Островського, 26; ідентифікаційний код 03342511) до Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, просп. Д. Яворницького 75; ідентифікаційний код 26510514) про визнання протиправним та скасування рішення від 20.06.2018 №238/33 "Про повернення з користування земельної ділянки по вул. Миколи Зерова (кадастровий номер 0:492:0017) територіальній громаді м. Дніпра" до розгляду Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду касаційної скарги Виконавчого комітету Дніпровської міської ради на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 03.06.2019 у справі №206/5662/17 та зобов`язати сторони повідомити Господарський суд Дніпропетровської області про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі №904/4370/18.

Як вбачається, станом на 24.09.2024 повідомлення про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі сторонами до суду не надано.

Проте, відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень, що знаходиться у загальному доступі, постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 19.02.2020 у справі №206/5662/17 касаційну скаргу виконавчого комітету Дніпровської міської ради задоволено, ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 03 червня 2019 скасовано та справу направлено для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.09.2024 поновлено провадження у справі №904/4370/18 з 15.10.2024, призначено підготовче судове засідання (загальне позовне провадження), яке відбудеться 15.10.2024 о 15:30 год.

У судове засідання 15.10.2024 повноважні представники сторін не з`явились, про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.10.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (загальне позовне провадження) на 12.11.2024 о 15:00 год.

У судове засідання 12.11.2024 повноважні представники сторін не з`явилися, про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до частини 3 статті 120 Господарського процесуального кодексу України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Частиною 5 статті 242 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно з пунктом 2 частини 6 статті 242 цього ж Кодексу днем вручення судового рішення є, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Судом до матеріалів справи долучено довідки про доставку електронного листа, з яких вбачається, що:

- ухвала суду від 24.09.2024 про поновлення провадження у справі була доставлена до електронного кабінету позивача 25.09.2024 о 07:15 год. (а.с.173);

- ухвала суду від 15.10.2024 про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті була доставлена до електронного кабінету позивача 15.10.2024 о 19:10 год. (а.с. 180);

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що позивач обізнаний про час призначених судових засідань у справі.

Як вбачається, позивач не з`явився у попереднє підготовче судове засідання та у судове засідання вже по розгляду справи по суті та не повідомив про причини його неявки, від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Частиною 4 статті 202 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

За викладених обставин, неявка позивача (або його представника) в судове засідання та неповідомлення ним про причини неявки є підставою для залишення без розгляду позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Озеленитель".

Керуючись частиною 4 статті 202, пунктом 4 частини 1 статті 226, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити без розгляду позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Озеленитель" (49020, м. Дніпро, вул. Островського, 26; ідентифікаційний код 03342511) до Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, просп. Д. Яворницького 75; ідентифікаційний код 26510514) про визнання протиправним та скасування рішення від 20.06.2018р. №238/33 "Про повернення з користування земельної ділянки по вул. Миколи Зерова (кадастровий номер 0:492:0017) територіальній громаді м. Дніпра".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали підписано 12.11.2024.

Суддя Т.В. Загинайко