ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08.11.2024м. ДніпроСправа № 904/3692/24 (904/4919/24)

Суддя Суховаров А.В. , розглянувши матеріали

за позовом Дочірнього підприємства "СІТІБУД" Приватного акціонерного товариства "Будівельник-14" (08400, Київська область, Бориспільський район, м.Переяслав, вул.Альтицька, 2, ідентифікаційний номер юридичної особи 32458745)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислові засоби індивідуального захисту" (49083, м.Дніпро, вул.Чикаленка Євгена, буд.2, офіс 28, ідентифікаційний номер юридичної особи 25585987)

про визнання права власності

в межах справи №904/3692/24

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Промзіз-Інжиніринг" (08298, Київська область, Бучанський район, смт.Коцюбинське, вул.Пономарьова, буд.32, ідентифікаційний номер юридичної особи 30348157)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислові засоби індивідуального захисту" (49083, м.Дніпро, вул.Чикаленка Євгена, буд.2, офіс 28, ідентифікаційний номер юридичної особи 25585987)

про визнання банкрутом

СУТЬ СПОРУ:

В провадженні Господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа №904/3692/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислові засоби індивідуального захисту" (49083, м.Дніпро, вул.Чикаленка Євгена, буд.2, офіс 28, ідентифікаційний номер юридичної особи 25585987) на стадії розпорядження майном.

Повноваження розпорядника майна по справі покладені на арбітражного керуючого Дашка Ігоря Валерійовича, свідоцтво №1878 від 26.12.2018 (49069, м.Дніпро, вул.Сергія Подолинського, буд.31ж, офіс 317/1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Дочірнє підприємства "СІТІБУД" Приватного акціонерного товариства "Будівельник-14" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислові засоби індивідуального захисту" за змістом якої просить суд:

- витребувати у ТОВ "Промислові засоби індивідуального захисту" копію договору купівлі-продажу №918 від 30.03.2007, посвідчений Переяслав-Хмельницькою ДНК, укладеного між ВАТ "Будівельник-14", ідентифікаційний код 06728228 та ТОВ "Промислові засоби індивідуального захисту" ідентифікаційний код 25585987; копію свідоцтва про право власності на нерухоме майно, з зазначенням типу об`єкта, адреси об`єкта, власника об`єкта, форми власності, частки 4/100, опису об`єкта, підстави, дати за адресою об`єкта: вул. Солонці, м.Переяслав-Хмельницький, Київська область, виданого ТОВ "Промислові засоби індивідуального захисту", ідентифікаційний код 25585987; копію Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на частку 4/100 цілісного майнового комплексу вул. Солонці, 9, м. Переяслав-Хмельницький, Київська область з відомостями про складові частини об`єкта нерухомого майна, виданого ТОВ "Промислові засоби індивідуального захисту", ідентифікаційний код 25585987;

- визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю "Промислові засоби індивідуального захисту" (49083, м.Дніпро, вул.Чикаленка Євгена, буд.2, офіс 28, ідентифікаційний номер юридичної особи 25585987) право власності на будівлю пилорами (9,Е) площею 96,30 кв.м., розташованої у Київській області, Бориспільський район, м.Переяслав, вул.Солонці, 9, що відповідає 4/100 часток цілісного майнового комплексу, розташованого за адресою: Київська об; Бориспільський район, м. Переяслав, вул. Солонці, 9;

- визнати за Дочірнім підприємством "СІТІБУД" Приватного акціонерного товариства "Будівельник-14" (08400, Київська область, Бориспільський район, м.Переяслав, вул.Альтицька, 2, ідентифікаційний номер юридичної особи 32458745) право власності на будівлі: столова, (1,А) 242 кв. м.; погріб (2,Б) 27,6 кв.м.; холодильна камера, (3,В) 22,40 кв.м.; склад (4, Г) 46.30 кв. м.; склад (5,Д) 344,90 кв. м.; склад, прибудова (6,Ж) 195,70 кв. м.; прибудова (7,Ж) 41,90 кв. м., РБУ, склад РБУ, прибудова (8,З, з,з") 259,5 кв. м.; приміщення складу (10,О) 172,90 кв.м.; столярний цех (11,К) 235,40 кв.м.; склад (12,Л) 254,40 кв.м.; гаражні бокси (13, Н) 248,40 кв.м.; кузня (Р) 40,40 кв.м.; прохідна (М) 16,90 кв.м, що відповідає 96/100 часток цілісного майнового комплексу, розташованого за адресою: Київська область, Бориспільський район, м. Переяслав, вул.Солонці, 9;

- судові витрати покласти на відповідача.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Згідно з витягом з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 06.11.2024 матеріали позовної заяви №904/3692/24 (904/4919/24) передано на розгляд судді Суховарову А.В.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач звернувся до суду з вимогою визнати за Дочірнім підприємством "СІТІБУД" Приватного акціонерного товариства "Будівельник-14" (08400, Київська область, Бориспільський район, м.Переяслав, вул.Альтицька, 2, ідентифікаційний номер юридичної особи 32458745) право власності на будівлі: столова, (1,А) 242 кв. м.; погріб (2,Б) 27,6 кв.м.; холодильна камера, (3,В) 22,40 кв.м.; склад (4, Г) 46.30 кв. м.; склад (5,Д) 344,90 кв. м.; склад, прибудова (6,Ж) 195,70 кв. м.; прибудова (7,Ж) 41,90 кв. м., РБУ, склад РБУ, прибудова (8,З, з,з") 259,5 кв. м.; приміщення складу (10,О) 172,90 кв.м.; столярний цех (11,К) 235,40 кв.м.; склад (12,Л) 254,40 кв.м.; гаражні бокси (13, Н) 248,40 кв.м.; кузня (Р) 40,40 кв.м.; прохідна (М) 16,90 кв.м, що відповідає 96/100 часток цілісного майнового комплексу, розташованого за адресою: Київська область, Бориспільський район, м. Переяслав, вул.Солонці, 9.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч.2 п.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до висновку, викладеного в постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 серпня 2020 року у справі №910/13737/19, судовий збір за подання до суду позовної заяви про визнання права власності на майно, стягнення, витребування або повернення майна - як рухомих речей, так і нерухомості - визначаються з урахуванням вартості спірного майна, як у спорі майнового характеру.

Таким чином позивачем заявлено майнову вимогу.

Відповідно до пункту 3 частини третьої статті 162, пунктів 1-3 частини першої статті 163 ГПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці. Ціна позову визначається: 1) у позовах про стягнення грошових коштів сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку; 2) у позовах про визнання права власності на майно або його витребування вартістю майна; 3) у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, загальною сумою всіх вимог.

Тобто, будь-який майновий спір має ціну. Різновидами майнових спорів є, зокрема, спори, пов`язані з підтвердженням прав на майно та грошові суми, на володіння майном і будь-які форми використання останнього.

Отже, судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, стягнення, витребування або повернення майна як рухомих речей, так і нерухомості визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

Наявність вартісного, грошового вираження матеріально-правової вимоги позивача свідчить про її майновий характер, який має відображатися у ціні заявленого позову (постанова Великої Палати Верховного Суду від 26.02.2019 у справі №907/9/17).

За даних обставин вимоги про визнання права власності на частку цілісного майнового комплексу є майновою вимогами. Відповідно, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового характеру, виходячи із вартості майна.

Отже, для правильного визначення суми судового збору за вимогу майнового характеру необхідно встановити ринкову вартість майна щодо якого заявлено вимогу на день подання позовної заяви до суду.

Позивачем долучено до матеріалів позовної заяви платіжну інструкцію №2045 від 01.11.2024 року на суму 3 028,00грн.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження ринкової вартості нерухомого майна: будівлі: столова, (1,А) 242 кв. м.; погріб (2,Б) 27,6 кв.м.; холодильна камера, (3,В) 22,40 кв.м.; склад (4, Г) 46.30 кв. м.; склад (5,Д) 344,90 кв. м.; склад, прибудова (6,Ж) 195,70 кв. м.; прибудова (7,Ж) 41,90 кв. м., РБУ, склад РБУ, прибудова (8,З, з,з") 259,5 кв. м.; приміщення складу (10,О) 172,90 кв.м.; столярний цех (11,К) 235,40 кв.м.; склад (12,Л) 254,40 кв.м.; гаражні бокси (13, Н) 248,40 кв.м.; кузня (Р) 40,40 кв.м.; прохідна (М) 16,90 кв.м, що відповідає 96/100 часток цілісного майнового комплексу, розташованого за адресою: Київська область, Бориспільський район, м. Переяслав, вул.Солонці, 9 на день подання позовної заяви (зокрема звіт про оцінку майна, висновок експерта), позивачем суду не надано.

Таким чином, суд позбавлений можливості встановити розмір судового збору, що підлягає сплаті за вказану майнову вимогу про визнання права власності на частку цілісного майнового комплексу.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на те, що позивачем не сплачено судовий збір у встановленому порядку та розмірі, господарський суд дійшов висновку щодо наявності підстав для залишення в порядку ст.174 ГПК України позовної заяви Дочірнього підприємства "СІТІБУД" Приватного акціонерного товариства "Будівельник-14" без руху та надання позивачу строку для усунення вище перелічених недоліків, шляхом надання до Господарського суду Дніпропетровської області у 5-денний строк з дня вручення цієї ухвали доказів сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.162, 174, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ

Позовну заяву Дочірнього підприємства "СІТІБУД" Приватного акціонерного товариства "Будівельник-14" (08400, Київська область, Бориспільський район, м.Переяслав, вул.Альтицька, 2, ідентифікаційний номер юридичної особи 32458745) залишити без руху.

Дочірнього підприємства "СІТІБУД" Приватного акціонерного товариства "Будівельник-14" (08400, Київська область, Бориспільський район, м.Переяслав, вул.Альтицька, 2, ідентифікаційний номер юридичної особи 32458745) протягом 5-ти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки заяви, а саме надати до Господарського суду Дніпропетровської області наступні докази:

- вартісну оцінку нерухомого майна: будівлі: столова, (1,А) 242 кв. м.; погріб (2,Б) 27,6 кв.м.; холодильна камера, (3,В) 22,40 кв.м.; склад (4, Г) 46.30 кв. м.; склад (5,Д) 344,90 кв. м.; склад, прибудова (6,Ж) 195,70 кв. м.; прибудова (7,Ж) 41,90 кв. м., РБУ, склад РБУ, прибудова (8,З, з,з") 259,5 кв. м.; приміщення складу (10,О) 172,90 кв.м.; столярний цех (11,К) 235,40 кв.м.; склад (12,Л) 254,40 кв.м.; гаражні бокси (13, Н) 248,40 кв.м.; кузня (Р) 40,40 кв.м.; прохідна (М) 16,90 кв.м, що відповідає 96/100 часток цілісного майнового комплексу, розташованого за адресою: Київська область, Бориспільський район, м. Переяслав, вул.Солонці, 9 на день подання позовної заяви;

- докази доплати судового збору у відповідності до вартості частки будівлі, яку позивач просить визнати за Дочірнім підприємством "СІТІБУД" Приватного акціонерного товариства "Будівельник-14", з урахуванням вже сплаченого судового збору.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили 08.11.2024 та не підлягає оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Суховаров