УХВАЛА

про залишення позовної заяви (в новій редакції) без руху

м. Київ

11.11.2024Справа № 910/13202/24
Суддя Господарського суду міста Києва Курдельчук І.Д., дослідивши у нарадчій кімнаті матеріали (вх. №13202/24 від 25.10.2024) позовної заяви (з урахуванням заяви вх. №07-11/98410/24 від 06.11.2024 про усунення недоліків позовної заяви) Товариства з обмеженою відповідальністю «Екодео» (02094, місто Київ, вул. Гніздовського Якова, будинок 1В, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Речі» (03151, місто Київ, вул. Ушинського, будинок 40, корпус 302, офіс 1, ) про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Екодео» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Речі» про стягнення 655 873, 74 грн з яких 588 394, 76 грн основного боргу, 54 345, 11 грн пені та 13 133, 87 грн 3% річних.

Відповідно до вимог п. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із позовних заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів України, справляється судовий збір у розмірі 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3028 грн.) і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1059800 грн.).

Згідно ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.10.2024 залишено без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Екодео» та встановлено строк та спосіб усунення недоліків шляхом, зокрема, подання суду доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі та подання суду письмової заяви на виконання ухвали із зазначенням правильної ціни позову та обґрунтованого розрахунку сум, що заявлені до стягнення (обґрунтований розрахунок основного боргу, пені та 3% річних за кожною окремою видатковою накладною, з обґрунтуванням настання дати періодів прострочення та з урахуванням здійснених часткових оплат).

На виконання вимог ухвали суду від 31.10.2024 позивач подав заяву, якою уточнив ціну позову з 655 366, 29 грн на 655 873, 74 грн (588 394, 76 грн основного боргу, 54 345, 11 грн пені та 13 133, 87 грн 3% річних згідно з прохальною частиною заяви).

Водночас, з матеріалів позову вбачається, що судовий збір сплачено за подання до суду позовної заяви майнового характеру про стягнення 655 366, 29 грн (7 864, 39 грн), проте уточнена ціна позову становить 655 873, 74 грн та відповідно підлягає оплаті судовий збір за вказаними вимогами у розмірі 7 870, 48 грн.

Всупереч вимог п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Враховуючи викладене позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 6, 09 грн (7870,48 грн - 7 864, 39 грн).

Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Пункт 1 ст. 6 Конвенції гарантує кожному право на звернення до суду позовом щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі Креуз проти Польщі, no. 28249/95 від 19.06.2001 зазначено, що вимога сплати зборів цивільними судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

У рішеннях Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі «Пелевін проти України» та від 30.05.2013 у справі «Наталія Михайленко проти України» зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

З огляду на вищевикладене, оскільки позивачем не дотримано вимог, встановлених статтею 164 ГПК України, суд вважає за необхідне повторно залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення допущених недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повторно залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Екодео».

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання суду доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Ухвала набрала законної сили 11.11.2024 та не підлягає оскарженню.

Суддя І.Д. Курдельчук