УХВАЛА

12 листопада 2024 року

м. Київ

cправа № 923/69/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І. В. (головуючої), Колос І. Б. та Малашенкової Т. М.,

розглянувши матеріали касаційних скарг заступника керівника Херсонської обласної прокуратури (далі - Прокурор) та

Департаменту інфраструктури Херсонської обласної державної адміністрації (далі - Департамент)

на рішення господарського суду Одеської області від 20.03.2024 та

постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.09.2024

за позовом приватного акціонерного товариства "Укратоменергобуд"

до Департаменту

про визнання недійсним правочину,

за участю Прокурора,

ВСТАНОВИВ:

Департамент 19.10.2024 (через систему "Електронний суд") звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Одеської області від 20.03.2024 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.09.2024 у справі № 923/69/22 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Прокурор 21.10.2024 (через систему "Електронний суд") також звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Одеської області від 20.03.2024 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.09.2024 у справі № 923/69/22 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалами Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 30.10.2024 касаційні скарги Департаменту та Прокурора залишено без руху у зв`язку з тим, що останні не відповідали вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України; Кодекс), оскільки не містили чітких підстав касаційного оскарження; надано скаржникам строк для усунення недоліків.

Прокурор 06.11.2024 (через систему "Електронний суд") направив на адресу Касаційного господарського суду заяву про усунення недоліків з уточненою касаційною скаргою, в якій скаржник на виконання вимог ухвали суду про залишення його скарги без руху, обґрунтовуючи підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України, посилається на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права, зокрема, статей 5, 73, 74, 76, 77, 86, 236-238 ГПК України, а також неправильне застосування норм матеріального права, зокрема частини другої статті 849 Цивільного кодексу України без урахування висновків Верховного Суду щодо застосування вказаних норм, викладених у постановах, про які скаржник зазначає у скарзі.

Департамент 08.11.2024 (через систему "Електронний суд") також подав до Верховного Суду заяву про усунення недоліків з уточненою касаційною скаргою, в якій останній на виконання вимог ухвали про залишення його скарги без руху, зазначає про неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та порушення норм процесуального права, зокрема, статей 5, 73, 74, 76, 77, 86, 236-238 ГПК України, частини другої статті 849 Цивільного кодексу України, а також пункту 4 частини четвертої статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" без урахування висновків Верховного Суду щодо застосування вказаних норм у подібних правовідносинах, викладених у постановах, які скаржник наводить у скарзі, що відповідає пункту 1 частини другої статті 287 ГПК України.

Згідно з частиною третьою статті 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

З огляду на усунення Прокурором і Департаментом недоліків касаційних скарг та враховуючи, що останні подані в межах строків, встановлених частиною першою статті 288 ГПК України, а також відповідають вимогам статті 290 названого Кодексу, Суд дійшов висновку, що подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 287 названого Кодексу.

Керуючись статтями 234, 294 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами заступника керівника Херсонської обласної прокуратури та Департаменту інфраструктури Херсонської обласної державної адміністрації на рішення господарського суду Одеської області від 20.03.2024 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.09.2024 у справі № 923/69/22.

2. Призначити розгляд касаційних скарг у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 12 грудня 2024 року об 11:30 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. 302.

3. Надати учасникам справи строк для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу до 02 грудня 2024 року.

4. Витребувати матеріали справи № 923/69/22 господарського суду Херсонської області за позовом приватного акціонерного товариства "Укратоменергобуд" до Департаменту інфраструктури Херсонської обласної державної адміністрації про визнання недійсним правочинну, за участю заступника керівника Херсонської обласної прокуратури.

5. Копію ухвали надіслати господарському суду Херсонської області та Південно-західному апеляційному господарському суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя І. Колос

Суддя Т. Малашенкова