ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 листопада 2024 року м. ОдесаСправа № 916/1049/22
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді С.І. Колоколова,

суддів: Я.Ф. Савицького, Г.І. Діброви,

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області

на рішення Господарського суду Одеської області від 24.09.2024 (суддя К.Ф. Погребна, м.Одеса, повний текст складено 04.10.2024)

у справі №916/1049/22

за позовом заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області

до відповідачів: 1)Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, 2)Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, 3)Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, 4)Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, 5)Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, 6)Головного управління Держгеокадастру у Івано-Франківській області, 7)Головного управління Держгеокадастру у Київській області, 8)Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, 9)Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, 10)Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, 11)Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області, 12)Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, 13)Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, 14)Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, 15)Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, 16)Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області,

за участю третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Національної академії аграрних наук України та Державного підприємства "Дослідне господарство "Таїровське" Національного наукового центру "Інститут виноградарства і виноробства імені В.Є.Таїрова",

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на сторні відповідачів: ОСОБА_1 ; ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 ; ОСОБА_6 ; ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 ; ОСОБА_11 ; ОСОБА_12 ; ОСОБА_13 ; ОСОБА_14 ; ОСОБА_15 ; ОСОБА_16 ; ОСОБА_17 ; ОСОБА_18 ; ОСОБА_19 ; ОСОБА_20 ; ОСОБА_21 ; ОСОБА_22 ; ОСОБА_23 ; ОСОБА_24 ; ОСОБА_25 ; ОСОБА_26 ; ОСОБА_27 ; ОСОБА_28 ; ОСОБА_29 ; ОСОБА_30 ; ОСОБА_31 ; ОСОБА_32 ; ОСОБА_33 ; ОСОБА_34 ; ОСОБА_35

про усунення перешкод в користуванні та розпорядження земельними ділянками шляхом скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та зобов`язання повернути земельні ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Одеської обласної прокуратури звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом в інтересах держави в особі Національної академії аграрних наук України, Державного підприємства Дослідне господарство Таїровське Національного наукового центру Інститут виноградарства і виноробства імені В.Є. Таїрова та Головного управління Держгеокадастру в Одеській області до Головних управлінь Держгеокадастру у Вінницькій, Дніпропетровській, Закарпатській, Запорізькій, Житомирській, Івано-Франківській, Київській, Львівській, Миколаївській, Полтавській, Рівненській, Сумській, Тернопільській, Харківській, Хмельницькій та Черкаській областях про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та зобов`язання повернути земельні ділянки з кадастровими номерами :02:010:0016, :02:010:0019, :02:010:0012, :02:010:0013, :02:002:0041, :02:002:0042, :01:002:3909, :02:002:0044, :02:010:0024, :02:010:0027, :02:002:0047, :02:002:0046, :02:010:0014, :02:010:0021, :02:010:0015, :02:010:0018, :02:002:0400, :02:002:0040, :01:002:3887, :01:002:3910, :02:010:0025, :02:010:0028, :02:010:0029, :02:010:0031, :02:010:0020, :02:010:0017, :02:010:0010, :02:010:0011, :02:002:0039, :02:002:0043, :02:010:0022, :02:010:0023, :02:010:0026, :01:002:3917, :02:002:0048, :02:010:0030 загальною площею 68,9970 га, розташовані на території Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 24.09.2024 позов заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області задоволено частково.

Не погодившись з ухваленим рішенням суду, Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області 29.10.2024 звернулося до Південно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою (вх.№4080/24).

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 29.10.2024 для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді С.І.Колоколова, суддів: Я.Ф. Савицького, Г.І. Діброви.

Між тим, на час надходження апеляційної скарги матеріали справи №916/1049/22 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду не надходили.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 31.10.2024 відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області на рішення Господарського суду Одеської області від 24.09.2024 у справі №916/1049/22 до надходження матеріалів справи на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

04.11.2024 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №916/1049/22.

06.11.2024 від скаржника надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, а також дублікат апеляційної скарги з доказами її надсилання сторонам по справі.

Розглянувши заяву скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно із частиною другою статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1)рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2)ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Частиною третьою статті 256 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Колегією суддів встановлено, що повний текст оскаржуваного рішення складено 04.10.2024. Отже, останній день строку подання апеляційної скарги відповідно до приписів частини першої статті 256 Господарського процесуального кодексу України на вказане рішення 24.10.2024, у той час як скаржник звернувся зі скаргою 29.10.2024, у зв`язку з чим апелянт пропустив строк звернення з апеляційною скаргою на рішення суду.

Як на причину пропуску процесуального строку, скаржник послався на дію на території України воєнного стану, низьку чисельність працівників юридичної особи, велику кількість судових спорів.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частина 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Оцінивши доводи, які наведено скаржником в якості поважних причин пропуску зі зверненням із апеляційною скаргою, враховуючи дію режиму воєнного стану, з огляду на незначний строк пропуску строку, судова колегія визначилась відповідно до вимог статей 119, 256, 262 Господарського процесуального кодексу про поновлення Головному управлінню Держгеокадастру у Миколаївській області строку на апеляційне оскарження рішення суду та про можливість відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою, оскільки підстав для залишення без руху, повернення вказаної апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

За приписами статті 263 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Крім цього, колегія суддів вважає за доцільне призначити справу до розгляду відповідно до статті 268 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до приписів частин другої та третьої статті 120 Господарського процесуального кодексу України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою; виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Згідно з частиною другою статті 281 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 234, 262, 263, 267, 268, 281 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Поновити Головному управлінню Держгеокадастру у Миколаївській області пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 24.09.2024 у справі №916/1049/22.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області на рішення Господарського суду Одеської області від 24.09.2024 у справі №916/1049/22.

3.Встановити учасникам справи строк до 29.11.2024 для подання відзиву на апеляційну скаргу. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим статтею 263 Господарського процесуального кодексу України.

4.Роз`яснити учасникам справи про їх право в строк до 29.11.2024 подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк, встановлений судом, у вигляді їх повернення заявникові без розгляду.

5.Розгляд апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області на рішення Господарського суду Одеської області від 24.09.2024 у справі №916/1049/22 призначити на 12.12.2024 о 12:00 год.

6.Засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка, 29, зал судового засідання №6, тел. /0482 /301-435.

7.Повідомити учасників справи, що у разі явки в судове засідання, необхідно надати документи, що підтверджують повноваження представників.

8.Явка учасників справи не є обов`язковою.

9.Запропонувати учасникам справи подати процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо, вчинити інші процесуальні дії, використовуючи підсистему «Електронний суд», а також скористатись своїм правом та надати до Південно-західного апеляційного господарського суду клопотання про розгляд справи без їх участі.

10.Роз`яснити учасникам судового провадження їх право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у тому числі із застосуванням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.І. Колоколов

Суддя Я.Ф. Савицький

Суддя Г.І. Діброва