ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"07" листопада 2024 р. Справа№ 910/7323/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яценко О.В.

суддів: Сибіги О.М.

Яковлєва М.Л.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДІОВИМІРЮВАЧ»

на рішення Господарського суду міста Києва від 12.09.2024 (повний текст складено і підписано 25.09.2024)

у справі № 910/7323/24 (суддя С.О. Турчин)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВАТОР»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДІОВИМІРЮВАЧ»

про стягнення 5 024 959 грн. 01 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «НОВАТОР» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДІОВИМІРЮВАЧ» про стягнення 5 024 959 грн. 10 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за договорами про постачання електричної енергії споживачу №067/141 від 26.08.2021 р. №067/241 від 26.08.2022.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.09.2024 у справі № 910/7323/24 позов задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДІОВИМІРЮВАЧ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВАТОР» основну суму заборгованості по договору №067/141 від 26.08.2021 в розмірі 1561917,73 грн., 3% річних у розмірі 108892,95 грн., інфляційні втрати у розмірі 485996,73 грн.; основну суму заборгованості по договору №067/241 від 23.08.2022 в розмірі 2701432,98 грн., 3% річних у розмірі 84668,63 грн., інфляційні втрати у розмірі 81965,37 грн. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 60298,49 грн.; в іншій частині позовних вимог відмовлено у задоволенні.

Не погоджуючись із вказаними рішеннями, адвокат Пустовий М.В., який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДІОВИМІРЮВАЧ» на підставі ордеру від 18.12.2023, 27.09.2024 у встановлений процесуальний строк через систему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу (безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду), у якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 12.09.2024 у справі № 910/7323/24 у частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДІОВИМІРЮВАЧ» основної суми заборгованості по договору №067/141 від 26.08.2021 в розмірі 1561917,73 грн., 3% річних у розмірі 108892,95 грн., інфляційні втрати у розмірі 485996,73 грн.; основну суму заборгованості по договору №067/241 від 23.08.2022 в розмірі 2701432,98 грн., 3% річних у розмірі 84668,63 грн., інфляційні втрати у розмірі 81965,37 грн.

Відповідно до витягу протоколу передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді (складу суду) від 17.10.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДІОВИМІРЮВАЧ» у справі № 910/7323/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Яценко О.В., судді Яковлєв М.Л., Сибіга О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.10.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДІОВИМІРЮВАЧ» на рішення Господарського суду міста Києва від 12.09.2024 р. у справі № 910/7323/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВАТОР» до Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДІОВИМІРЮВАЧ» залишено без руху на підставі ст. 174, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України; надано скаржнику десять днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

04.11.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДІОВИМІРЮВАЧ» за допомогою системи «Електронний суд» (судом зареєстровано 05.11.2024) надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення Північним апеляційним господарським судом судового рішення у справі № 910/7323/24 з посиланням на скрутну фінансову ситуацію, у якій опинилось Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДІОВИМІРЮВАЧ».

Клопотання заявника про відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню, оскільки наведений у статті 8 Закону України "Про судовий збір" перелік осіб є вичерпним, проте, заявник у даній справі не відноситься Законом до осіб, яким суд може відстрочити сплату судового збору.

04.11.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДІОВИМІРЮВАЧ» за допомогою системи «Електронний суд» (судом зареєстровано 05.11.2024) надійшла заява про продовження процесуального строку, встановленого ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.10.2024 у справі № 910/7323/24.

Зазначена заява обґрунтована тим, що на теперішній час Товариство з обмеженою відповідальністю «РАДІОВИМІРЮВАЧ» знаходиться у тяжкому фінансовому становищі. Зокрема, у підприємства станом на 01.12.2023 сформувалась кредиторська заборгованість у загальному розмірі понад 27 399 500 грн. За таких обставин, Товариство з обмеженою відповідальністю «РАДІОВИМІРЮВАЧ» об`єктивно не може своєчасно виконати вимоги ухвали Північного апеляційного господарського суду від 21.10.2024 щодо усунення недоліків апеляційної скарги шляхом сплати судового збору в сумі 72 358 грн. 19 коп. у строк до 04.11.2024 включно та потребує додаткового строку на виконання вказаних вище вимог суду з метою забезпечення можливості апеляційного перегляду рішення Господарського суду м. Києва від 12.09.2024 у справі № 910/7323/24, яке воно вважає незаконним та необґрунтованим.

Згідно з ч. 1 ст. 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Статтею 114 ГПК України встановлено, що суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій; строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Як встановлено вище, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.10.2024, якою апеляційну скаргу залишено без руху, скаржнику надано 10-денний строк для усунення недоліків з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, шляхом надання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 72 258 грн. 19 коп.

Відповідно до довідки про доставку електронного документа (з системи електронного документообігу "Діловодство спеціалізованого суду"), вказану ухвалу було надіслано одержувачу Товариство з обмеженою відповідальністю «РАДІОВИМІРЮВАЧ» до його електронного кабінету (доставлено 22.10.2024 о 19:56).

Частиною 2 ст. 119 ГПК України встановлено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 ГПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно п.п. 2, 5, 11 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення. Якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Пунктом 4 ст. 116 ГПК України передбачено, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Клопотання про продовження процесуального строку було подане скаржником за допомогою системи «Електронний суд» 04.11.2024, тобто в межах 10-денного строку з дня отримання ухвали суду від 21.10.2024 (з урахуванням вихідних днів).

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи (ч. 3 ст. 119 ГПК України).

Стаття 7 ГПК України визначає принцип рівності всіх перед законом і судом.

Стаття 13 ГПК України встановлює, що:

- судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін;

- учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом;

- кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

- суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у разі необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Отже, за положеннями ГПК України кожна сторона має рівні права, а суд має сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим ГПК України.

Дослідивши зазначену заяву, враховуючи наведені скаржником в обґрунтування поданої заяви доводи Північний апеляційний господарський суд приходить до висновку про доцільність задоволення вказаної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДІОВИМІРЮВАЧ» та продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги до 18.11.2024.

Керуючись ст.ст. 7, 13, 119, 232, 234, 235, 252, 270, 281 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДІОВИМІРЮВАЧ» про відстроченні сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 12.09.2024 у справі № 910/7323/24.

2. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДІОВИМІРЮВАЧ» про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 12.09.2024 у справі № 910/7323/24 задовольнити.

3. Продовжити Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДІОВИМІРЮВАЧ» строк усунення недоліків апеляційної скарги, визначених ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.10.2024 у справі № 910/7323/24 шляхом подання відповідних доказів сплати судового збору в сумі 72 358 грн. 19 коп. у встановленому порядку до 18.11.2024.

4. Витребувати у Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/7323/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВАТОР» до Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДІОВИМІРЮВАЧ» про стягнення 5 024 959 грн. 01 коп.

5. Копію даної ухвали направити учасникам апеляційного провадження до відома за допомогою підсистеми "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до їх електронних кабінетів.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню окремо без рішення суду.

Головуючий суддя О.В. Яценко

Судді О.М. Сибіга

М.Л. Яковлєв