ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"05" листопада 2024 р. № 916/4616/24
Господарський суд Одеської області у складі судді Нікітенка С.В., розглянувши матеріали позовної заяви (вх. № 4730/24 від 16.10.2024), у справі

за позовом: Комунального підприємства "МІСЬКЗЕЛЕНТРЕСТ" (65031, м. Одеса, вул. Хімічна, буд. 3; ),

до: ДЕМАКС ТРЕЙД ЛТД (Сейшельські острови, Вікторія Мае, Ансуя Естейт, проспект Революції, офіс 9),

про стягнення 203577,90 грн,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "МІСЬКЗЕЛЕНТРЕСТ" звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до ДЕМАКС ТРЕЙД ЛТД, в якій просить суд стягнути з відповідача відновну вартість знищених зелених насаджень у розмірі 81431,16 грн та штраф у розмірі 122146,74 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.10.2024 справу № 916/4616/24 передано на розгляд судді Господарського суду Одеської області Нікітенку С.В.

Ухвалою суду від 21.10.2024 позовну заяву Комунального підприємства "МІСЬКЗЕЛЕНТРЕСТ" (вх. № 4730/24 від 16.10.2024) залишено без руху. Позивачу, у строк не більше десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, необхідно було усунути виявлені недоліки позовної заяви, які визначені судом в цій ухвалі суду. Повідомлено Комунальне підприємство "МІСЬКЗЕЛЕНТРЕСТ" (вх. № 4730/24 від 16.10.2024), що відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Крім того, в ухвалі від 21.10.2024 про залишення позову без руху, суд зазначив про необхідність зазначення відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у відповідача та третіх осіб, виконати належним чином вимоги щодо надсилання на адресу відповідача позовної заяви з додатками.

Копію ухвали позивач отримав 21.10.2024, про що свідчить довідка про доставку електронного листа на електронну адресу, відповідно строк на усунення недоліків позовної зави спливає 31.10.2024.

23 жовтня 2024 року до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви (вх. суду №38547/23 від 23.10.2024), відповідно до якої позивач надав докази надсилання на адресу відповідача позовної заяви з додатками.

Дослідивши матеріали позовної заяви, заяву про усунення недоліків позовної заяви, суд дійшов висновку про необхідність повернення заявнику позовної заяви, виходячи з такого.

Суд звертає увагу позивача, що в ухвалі суду від 21.10.2024 було вказано необхідність зазначити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у відповідача та третіх осіб та виконати належним чином вимоги щодо надсилання на адресу відповідача позовної заяви з додатками.

Проте, в заяві про усунення недоліків, позивачем не зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у відповідача та третіх осіб.

Крім того, позивачем не виконані вимоги ухвали щодо надсилання на адресу відповідача позовної заяви з додатками.

З матеріалів позовної заяви слідує, що позивачем надані докази відправки позовної заяви з додатками на адресу реєстрації нерухомого майна, а саме: м. Одеса, «Аркадія», пляж № 4. Проте в Охоронному договорі № ГЗТ-охр-4/18 реєстраційна адреса відповідача ДЕМАКС ТРЕЙД ЛТД зазначена як: (проспект Революції, Ансуя Естейт, офіс 9, Вікторія Мае, Сейшельські острови).

Позивачем також і не наведено жодних обґрунтувань стосовного того, чому саме позовна заява з додатком була надіслана на адресу реєстрації нерухомого майна, а не на адресу реєстрації юридичної особи відповідача.

Враховуючи викладене, матеріли позовної заяви разом із заявою про усунення недоліків свідчать про невиконання позивачем вимог щодо надсилання на реєстраційну адресу відповідача позовної заяви з додатком.

Суд також додатково повідомляє позивача, що з вказаного опису неможливо встановити які саме додатки до позовної заяви були відправлені відповідачу.

Відповідно до ст. 116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Суд врахував, що відповідно до Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затв. наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 № 958, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку):

1) місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1;

2) у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2;

3) між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) - Д+4, пріоритетної - Д+3;

4) між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної - Д+4,

де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення. При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

З огляду на викладене, суд врахував максимальний можливий поштовий перебіг три дні, якщо б позивач направив докази усунення недоліків позовної заяви поштою.

Відповідно до довідки Господарського суду Одеської області про доставку електронного листа документ в електронному вигляді Ст. 174 ч. 1 Ухвала про залишення позовної заяви без руху від 21.10.2024 у справі № 914/4616/24 було надіслано одержувачу Комунальному підприємству "МІСЬКЗЕЛЕНТРЕСТ" в його електронний кабінет 21.10.2024.

Однак, позивач у встановлений судом строк, тобто до 31.10.2024 включно, не надав доказів повного усунення недоліків позовної заяви.

Також, позивач не був позбавлений права здати докази усунення недоліків позовної заяви на пошту 31.10.2024. Таким чином, враховуючи максимальний можливий поштовий перебіг три дні, останнім днем для усунення недоліків було 02.11.2024.

Таким чином, недоліки, зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 21.10.2024 мали бути усунені по 04.11.2024 - перший робочий день тижня.

Однак, у встановлений судом строк, виявлені недоліки позовної заяви позивачем повністю усунені не були.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Частиною 6 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи те, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, визначені ухвалою суду від 21.10.2024, суд, на підставі ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України дійшов висновку про необхідність повернення заявнику позовної заяви з додатком.

При цьому, суд повідомляє заявника, що у відповідності до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

В той же час, суд враховує, що позовну заяву Комунального підприємства "МІСЬКЗЕЛЕНТРЕСТ" (вх. № 4730/24 від 16.10.2024) представлено через систему Електронний суд (тобто в електронній формі), відтак з метою економії бюджетних коштів заява про вжиття заходів забезпечення позову заявнику надсилатись не буде.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Комунального підприємства "МІСЬКЗЕЛЕНТРЕСТ" (вх. № 4730/24 від 16.10.2024) та додані до неї документи повернути заявнику без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга у відповідності до частини 1 статті 256 ГПК України.

Суддя Нікітенко С.В.