ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"14" листопада 2024 р. Справа № 902/531/24

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Петухов М.Г.

судді Гудак А.В.

судді Олексюк Г.Є.

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Алюпро Груп"

про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи при розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Алюпро Груп"

на додаткове рішення Господарського суду Вінницької області від 18.09.2024

(ухвалене о 14:01 год. у м. Вінниці, повний текст складено 20.09.2024)

у справі № 902/531/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Айронтрейд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алюпро Груп"

про стягнення 25 089 грн.

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Вінницької області додатковим рішенням від 18.09.2024 у справі №902/531/24 заяву представника позивача №б/н від 09.09.2024 про розподіл судових витрат понесених позивачем на професійну правничу допомогу задовольнив повністю. Стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю "Алюпро Груп" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Айронтрейд" 11 000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням до Північно-західного апеляційного господарського суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Алюпро Груп" із апеляційною скаргою, відповідно до якої просить додаткове рішення Господарського суду Вінницької області від 18.09.2024 у справі № 902/531/24 скасувати та ухвалити нове, яким в відмовити в покладанні на відповідача витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.10.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Алюпро Груп" на додаткове рішення Господарського суду Вінницької області від 18.09.2024 у справі № 902/531/24, роз`яснено учасникам справи, що відповідно до ч. 13 ст. 8, ч. 10 ст. 270 ГПК України апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Алюпро Груп" на додаткове рішення Господарського суду Вінницької області від 18.09.2024 у справі № 902/531/24 буде розглянута протягом строку встановленого ст.273 ГПК України, без призначення судового засідання та без повідомлення учасників справи.

11.11.2024 від представника скаржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Алюпро Груп" надійшло клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Розглянувши клопотання представника відповідача про здійснення розгляду апеляційної скарги з повідомленням (викликом) сторін, колегія суддів приходить до висновку про відмову в задоволенні такого клопотання з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Відповідно до ч.5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За приписами ч.10 ст.270 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ч.6 ст. 252 ГПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Виходячи із зазначених правових норм та ціни даного позову, зважаючи на характер спірних правовідносин, який не є складним, предмет доказування та встановлення обставин справи не потребує проведення судового засідання з повідомленням сторін, судова колегія доходить висновку про відсутність підстав для розгляду даної справи з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 232, 234, 255, 262, 263, 267, 268, 269, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Алюпро Груп" у розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Алюпро Груп" на додаткове рішення Господарського суду Вінницької області від 18.09.2024 у справі № 902/531/24 з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Гудак А.В.

Суддя Олексюк Г.Є.