ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"06" листопада 2024 р. Справа№ 927/183/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Гаврилюка О.М.

Майданевича А.Г.

при секретарі судового засідання : Шевченко Н.А.

за участю представників сторін:

прокурор: Константинова І.В.;

від позивача: не з`явились;

від відповідачів: 1) не з`явились;

2) Сірий І.О.;

від третьої особи: не з`явились,

розглянувши апеляційну скаргу Чернігівської обласної прокуратури

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 20.05.2024 року (повний текст рішення складено і підписано 30.05.2024)

у справі № 927/183/24 (суддя - Фесюра М.В.)

за позовом Заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Чернігівської обласної ради

до 1) Комунального підприємства «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Трудовий колектив Чернігівського обласного бюро технічної інвентаризації»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Управління комунального майна Чернігівської обласної ради

про визнання недійсним договору оренди, зобов`язання повернути майно, визнати дії незаконними та зобов`язання припинити вчинення дій,-

ВСТАНОВИВ:

Заступником керівника Чернігівської обласної прокуратури подано позов в інтересах держави в особі Чернігівської обласної ради до Комунального підприємства «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради та Товариства з обмеженою відповідальністю «Трудовий колектив Чернігівського обласного бюро технічної інвентаризації» в якому просить суд:

- визнати недійсним договір оренди окремого індивідуально-визначеного майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області від 19.02.2021, укладеного між Комунальним підприємством «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Трудовий колектив Чернігівського обласного бюро технічної інвентаризації»;

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Трудовий колектив Чернігівського обласного бюро технічної інвентаризації» повернути окреме індивідуально-визначене майно, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області у кількості 130 одиниць, найменування, дата введення в експлуатацію та кількість якого наведено в акті приймання-передачі в оренду від 19.02.2021 за виключенням 17 об`єктів, найменування, дата введення в експлуатацію та кількість якого наведено в акті приймання-передачі з оренди майна до додаткової угоди № 2 від 19.05.2023, Чернігівській обласній раді;

- визнати дії Товариства з обмеженою відповідальністю «Трудовий колектив Чернігівського обласного бюро технічної інвентаризації» щодо відтворення та використання творів «Збірка творів «Карти районів та схематичне розташування об`єктів у м. Чернігові», «Твір практичного характеру «Методика заповнення та зберігання бази архіву КП «Чернігівське міжміське БТІ» Чернігівської обласної ради» та «Твір практичного характеру «Структура бази даних архіву КП «Чернігівське міжміське БТІ», їх переробки та адаптації, публічної демонстрації та розповсюдження незаконними та такими, що порушують авторські права Комунального підприємства «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради та зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Трудовий колектив Чернігівського обласного бюро технічної інвентаризації» припинити вчинення дій, що порушують авторські права Комунального підприємства «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради, щодо відтворення та використання творів «Збірка творів «Карти районів та схематичне розташування об`єктів у м. Чернігові», «Твір практичного характеру «Методика заповнення та зберігання бази архіву КП «Чернігівське міжміське БТІ" Чернігівської обласної ради» та «Твір практичного характеру «Структура бази даних архіву КП «Чернігівське міжміське БТІ», їх переробки та адаптації, публічної демонстрації та розповсюдження.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 20.05.2024 у позові відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням місцевого господарського суду, Чернігівська обласна прокуратура звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить рішення Господарського суду Чернігівської області від 20.05.2024 у справі №927/183/24 скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги прокурора задовольнити в повному обсязі.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.06.2024 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Сулім В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Майданевич А.Г., Гаврилюк О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.06.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Чернігівської обласної прокуратури иа призначено до розгляду на 31.07.2024.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 31.07.2024 відкладено розгляд справи до 18.09.2024.

У зв`язку з участю головуючого судді (судді-доповідача) Суліма В.В. у ХХ черговому з`їзді суддів України, судове засідання призначене на 18.09.2024 не відбулося.

У судовому засіданні 02.10.2024 розгляд справи відкладено до 06.11.2024.

Дослідивши матеріали справи № 927/183/24 та заслухавши пояснення представників сторін, колегією суддів було встановлено, що предметом даного позову, зокрема, є визнання дій Товариства з обмеженою відповідальністю «Трудовий колектив Чернігівського обласного бюро технічної інвентаризації» щодо відтворення та використання творів «Збірка творів «Карти районів та схематичне розташування об`єктів у м. Чернігові», «Твір практичного характеру «Методика заповнення та зберігання бази архіву КП «Чернігівське міжміське БТІ» Чернігівської обласної ради» та «Твір практичного характеру «Структура бази даних архіву КП «Чернігівське міжміське БТІ», їх переробки та адаптації, публічної демонстрації та розповсюдження незаконними та такими, що порушують авторські права Комунального підприємства «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради та зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Трудовий колектив Чернігівського обласного бюро технічної інвентаризації» припинити вчинення дій, що порушують авторські права Комунального підприємства «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради, щодо відтворення та використання творів «Збірка творів «Карти районів та схематичне розташування об`єктів у м. Чернігові», «Твір практичного характеру «Методика заповнення та зберігання бази архіву КП «Чернігівське міжміське БТІ" Чернігівської обласної ради» та «Твір практичного характеру «Структура бази даних архіву КП «Чернігівське міжміське БТІ», їх переробки та адаптації, публічної демонстрації та розповсюдження.

Позовні вимоги, зокрема, обґрунтовані тим, що у зв`язку із укладенням спірного договору оренди майна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Трудовий колектив Чернігівського обласного бюро технічної інвентаризації», не маючи жодних майнових прав на авторські права отримало право розпоряджатися збірками творів та базою архіву, які є предметом авторського права Комунального підприємства «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації».

Отже предметом розгляду даної справи, зокрема, одна із її вимог, є вимога щодо захисту прав на об`єкти інтелектуальної власності.

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України визначення судді, а в разі колегіального розгляду судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в ч. 2 ст. 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного суддів, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Справа, розгляд якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів в обов`язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою суддя-доповідач. Персональний склад постійних колегій суддів визначається зборами суддів відповідного суду

Згідно Персональної спеціалізації суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду та Загальним класифікатором спеціалізацій суддів та категорій справ, справи, які виникають щодо захисту прав на обєкти інтелектуальної влансості належать до спеціалізації суддів третьої судової палати Північного апеляційного господарського суду.

Апеляційна скарга Чернігівської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Чернігівської області від 20.05.2024 року у справі № 927/183/24 була передана на розгляд колегії суддів у складі: Сулім В.В. головуючий суддя, Майданевич А.Г., Гаврилюк О.М., які входять до складу другої судової палати, спеціалізація якої не передбачає розгляд спорів щодо захисту прав на об`єкти інтелектуальної влансоті.

Так, під час автоматизованого розподілу справи № 927/183/24 не було враховано спеціалізацію суддів.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Згідно ч. 1 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України з підстав, зазначених у ст.ст. 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Частинами 1 та 9 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України визначено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

У разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу (ч. 2 ст. 40 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи вищевикладене, подана суддями заява про самовідвід підлягає задоволенню, а справа передачі для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 32, 35, 38-40 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву про самовідвід суддів Суліма В.В., Майданевича А.Г., Гаврилюка О.М. від розгляду справи № 927/183/24 - задовольнити.

2. Матеріали справи № 927/183/24 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді О.М. Гаврилюк

А.Г. Майданевич