ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" листопада 2024 р. Справа № 911/2566/24

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., за участю секретаря судового засідання Рженецької М.О., розглянувши клопотання Керівника Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону про повернення судового збору

за позовом Керівника Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону в інтересах держави в особі

1. Головного управління Національної гвардії України

2. Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України

до Товариства з обмеженою відповідальністю Автоспецпром

про стягнення 79 200,00 гривень

установив:

Через канцелярію Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Керівника Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону в інтересах держави в особі Головного управління Національної гвардії України та Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України до Товариства з обмеженою відповідальністю Автоспецпром про стягнення 79 200,00 гривень пені за державним контрактом (договором) №191/ВОЗ-2024 від 16.07.2024.

Вказані вимоги обґрунтовано обставинами порушення відповідачем строків поставки товару за державним контрактом (договором) №191/ВОЗ-2024 від 16.07.2024 та, надалі, залишенням без задоволення претензії Військової частини НОМЕР_1 про сплату нарахованих за відповідне порушення 79 200,00 гривень пені.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 02.10.2024 у справі №911/2566/24 постановлено прийняти до розгляду позовну заяву Керівника Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону в інтересах держави в особі Головного управління Національної гвардії України та Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, відкрити провадження у справі №911/2566/24 та призначити її до розгляду в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Господарського суду Київської області віл 11.11.2024 у цій справі постановлено провадження у справі №911/2566/24 за позовом Керівника Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону в інтересах держави в особі Головного управління Національної гвардії України та Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України до Товариства з обмеженою відповідальністю Автоспецпром про стягнення 79 200,00 гривень закрити з підстав п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Враховуючи зазначені приписи законодавства та закриття провадження у справі №911/2566/24 про стягнення 79 200,00 гривень, суд дійшов висновку про повернення позивачу 3028, 00 грн судового збору, сплаченого згідно платіжної інструкції №1472 від 20.09.2024.

Керуючись ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України та ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

постановив:

1. Клопотання Керівника Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Спеціалізованій прокуратурі у сфері оборони Центрального регіону (01104, м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8а, ідентифікаційний код 38347014) з Державного бюджету України 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп. судового збору, сплаченого згідно платіжної інструкції №1472 від 20.09.2024 (отримувач ГУК у Київ. обл.,/м. Київ/22030101, код отримувача 37955989, рахунок №UA3010001).

Ухвала складена та підписана 14.11.2024, набирає законної сили з моменту її підписання суддею у відповідності до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню окремо від рішення суду згідно статті 255 Господарського процесуального кодексу України не підлягає.

Суддя В.А. Ярема