ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"07" листопада 2024 р. Справа№ 910/2503/24

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Андрієнко В.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Міністерства розвитку громад та територій України

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.10.2024(повний текст ухвали складено та підписано 24.10.2024)

у справі №910/2503/24 (Гумега О. В.)

за позовом Міністерства розвитку громад та територій України

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сітігазсервіс"

відповідача-2: Державного підприємства "Укркомунобслуговування"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Кабінет Міністрів України

про визнання недійсними договорів

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.10.2024 у справі №910/2503/24: призначено комплексну судову експертизу проведення якої доручено Державному Підприємству "Центр судової експертизи та експертних досліджень".

На вирішення експертів поставлено такі питання:

1) Чи передбачено умовами договорів, а саме:

Умовами Договору № 09/12/2022-1 від 09.12.2022 укладеного між Державним підприємством "Укркомунобслуговування" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сітігазсервіс";

Договору № 09/12/2022-2 від 09.12.2022 укладеного між Державним підприємством "Укркомунобслуговування" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сітігазсервіс";

Договору про встановлення права користування земельною ділянкою для забудови (суперфіцію) від 09.12.2022 укладеного між Державним підприємством "Укркомунобслуговування" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сітігазсервіс", витрати з боку Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України та ДП "Укркомунобслуговування" на проектування, ремонт, реконструкцію, технічне переоснащення та будівництво в межах ділянки з кадастровим номером :91:179:0013?

2) Відповідно до положень вказаних договорів, які об`єкти нерухомого майна перейдуть у Власність Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України та ДП "Укркомунобслуговування" в результаті виконання умов вище наведених договорів та яка їх ринкова вартість (вартість майнових прав) в цінах на дату укладання договорів та на дату проведення експертизи?

3) Чи відповідає вартість майнових прав, що мають бути розподілені на користь Державного підприємства "Укркомунобслуговування", відповідно до вище наведених договорів, станом на дату їх укладання, сумарній ринковій вартості комплексу будівель та споруд загальною площею 50 857,60 кв.м., огородження 1666,7 п.м. та земельної ділянки площею 11,1502 га, кадастровий номер :91:179:0013, що визначена відповідно до висновку про вартість майна, виконаного суб`єктом оціночної діяльності фізичною особою-підприємцем Приходько Д.М. та висновку про експертну грошову оцінку, виконаного суб`єктами оціночної діяльності фізичною особою-підприємцем Приходько Д.М. та ТОВ "Інвесткон", показники яких зазначено в п. 5.1.3. Договору № 09/12/2022-2 від 09.12.2022?

4) Чи призведе реалізація даного проекту, а саме: реконструкція будинків, будівель та споруд, а також допоміжних споруд та обладнання, що знаходяться на Земельній ділянці за адресою: місто Київ, вулиця Тираспольська, 43 у Подільському районі в сучасний житловий комплекс з об`єктами соціальної призначення до створення соціального ефекту?;

Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Сітігазсервіс", попередньо (авансом) оплатити витрати, пов`язані з проведенням експертизи відповідно до виставленого рахунку, докази чого невідкладно надати суду. Зобов`язано експертів після проведення дослідження та підготовки письмового висновку направити належним чином засвідчені копії висновку учасникам справи, а також провести експертизу у строки, передбачені підпунктом 1.13 пункту 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень. У разі необхідності дослідження великої кількості документів та у разі складності призначеної експертизи, дозволено проведення експертизи у більш тривалий термін відповідно до чинного законодавства. Зобов`язано учасників справи забезпечити прибуття експертів, забезпечити судовим експертам належні умови праці, а також безперешкодне обстеження об`єктів дослідження.

Зобов`язано судових експертів завчасно повідомити позивача, відповідача-1, відповідача-2, третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача про дату та час обстеження об`єктів дослідження.

Провадження у справі № 910/2503/24 зупинено на час проведення експертизи.

Не погодившись з винесеною ухвалою, Міністерство розвитку громад та територій України через електронний суд подало апеляційну скаргу, у якій просило суд: поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду; скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.10.2024 у справі №910/2503/24.

Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.11.2024, матеріали апеляційної скарги Міністерства розвитку громад та територій Україниу судовій справі №910/2503/24 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Андрієнко В.В., судді Буравльов С.І., Шапран В.В.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги суд установив наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України у чинній редакції до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

До позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів та сплату судового збору в установлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. (п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України).

Разом з цим, перевіривши матеріали апеляційної скарги Міністерства розвитку громад та територій України на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.10.2024 у справі №910/2503/24 суд зазначає, що останнім не додано документів, що підтверджують сплату судового збору в установлених порядку і розмірі.

Сплата судового збору здійснюється в порядку і розмірі, установленому Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 (із змінами і доповненнями, внесеними Законами України) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, у якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Сплата судового збору здійснюється в порядку і розмірі, установленому Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 (із змінами і доповненнями, внесеними Законами України) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції, чинній на дату звернення з цією апеляційною скаргою, при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;

- за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Міністерство розвитку громад та територій України звертаючись із апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції мало сплатити судовий збір у розмірі 2 422,40 грн, ( з застосуванням коефіцієнту 0,8).

При цьому, суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 164, 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Міністерства розвитку громад та територій України на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.10.2024 у справі №9102503/24 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

2. Попередити Міністерство розвитку громад та територій України, що у випадку не усунення в установлений термін недоліків, а саме сплату судового збору, дана апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню скаржнику.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.В. Андрієнко