Справа № 909/831/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2024 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Михайлишина В. В., секретар судового засідання Безрука Н. К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом: Івано-Франківської міської ради Івано-Франківської області

(вул. М. Грушевського, буд. 21, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська

область 76004)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Мотус

Анте"

(провулок В. Жуковського, будинок 15, корпус 3, офіс 1, м. Київ, 03022)

про стягнення безпідставно збережених коштів в розмірі орендної плати в сумі 51 040, 18 гривень,

за участю:

від позивача: Бахур Наталії Василівни,

від відповідача: представник відповідача в судове засідання не з`явився,

В С Т А Н О В И В:

1. Під час судового розгляду справи здійснювалося фіксування судових засідань за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

2. Рішення у цій справі ухвалено у нарадчій кімнаті за результатами оцінки поданих доказів.

3. За результатами розгляду справи суд бере до уваги таке.

І. СУТЬ СПОРУ

4. У вересні 2024 року до Господарського суду Івано-Франківської області звернулася Івано-Франківська міська рада Івано-Франківської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Мотус Анте" про стягнення безпідставно збережених коштів в розмірі орендної плати в сумі 51 040, 18 гривень.

ІІ. ВИРІШЕННЯ ПРОЦЕСУАЛЬНИХ ПИТАНЬ ПІД ЧАС РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

5. 13.09.2024 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; постановив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження; розгляд справи по суті призначив на 10.10.2024; зобов`язав сторони подати заяви по суті спору, зокрема: відповідачу встановив 15-ти денний строк з моменту вручення ухвали суду для подачі відзиву на позов.

6. 30.09.2024 за вх. № 15140/24 через підсистему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Мотус Анте" надійшов відзив на позовну заяву.

7. 02.10.2024 за вх. № 15311/24 через підсистему "Електронний суд" від Івано-Франківської міської ради надійшла відповідь на відзив.

8. 10.10.2024 суд відклав розгляд справи по суті на 22.10.2024.

9. 22.10.2024 суд відклав розгляд справи по суті на 05.11.2024.

10. За наслідком судового засідання 05.11.2024 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ІІІ. ПОЗИЦІЯ СТОРІН

11. Позиція позивача. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач - ТОВ "Фінансова компанія "Мотус Анте" набувши право власності на об`єкт нерухомого майна виробничі будівлі, яке розташоване на земельній ділянці з кадастровим номером :20:007:0234 комунальної форми власності з 28.09.2022 по 28.05.2023, належним чином не оформив та не зареєстрував речові права на цю земельну ділянку. Відповідно, протягом цього часу не вносив плату за користування землею в розмірі, встановленому законодавством, внаслідок чого, вважає, що відповідач без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї земельної ділянки - Івано-Франківської міської територіальної громади зберіг у себе кошти у вигляді орендної плати за період з 28.09.2022 по 28.05.2023 в розмірі 51 040, 18 гривень, які позивач просить суд стягнути з відповідача в судовому порядку. Позовні вимоги мотивує приписами статей 1212 - 1214 Цивільного кодексу України, статтею 206 Земельного кодексу України.

12. Позиція відповідача. В поданому відзиві на позов відповідач вказав, що позовні вимоги не визнає у повному обсязі виходячи з наступного. Так, останній зазначає, що згідно із наявної у матеріалах справи Інформаційної довідки № 366909391 від 22 лютого 2024 року право власності на земельну ділянку кадастровий номер: :20:007:0234 площею (га): 0, 6566 зареєстровано за Івано-Франківською міською радою Івано-Франківської області 30.03.2023 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно як об`єктів цивільних прав, а отже зазначена обставина виключає можливість обчислювати розмір безпідставно збережених коштів у вигляді орендної плати за землю з 28.09.2022, оскільки об`єктом оренди може бути тільки земельна ділянка як сформований у встановленому законодавством порядку об`єкт цивільних прав.

13. Окрім того, наявний у матеріалах справи Витяг із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок від 05.06.2023 № 4110 про визначення нормативно грошової оцінки у розмірі 5 385 609, 69 гривень датується вже за періодом предмета позову у даній справі, та в ньому відсутні будь-які відомості на яку дату була визначена нормативно грошова оцінка саме у розмірі 5 385 609, 69 гривень. На думку відповідача, Витяг із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок від 05.06.2023 № 4110 не може бути взятий до уваги, оскільки нормативно-грошова оцінка не була сталою та змінювалась, про що свідчить Витяг із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок від 22.11.2022. Також, у розрахунку частка земельної ділянки відповідача в загальній площі вказана у розмірі 50 % відсотків. Водночас, на переконання відповідача, такі відомості ґрунтуються на припущеннях позивача, оскільки в матеріалах справи відсутні докази займання відповідачем частки земельної ділянки в загальній площі у розмірі 50 % відсотків.

IV. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

14. Відповідно до статей 12, 189 Земельного кодексу України, "Положення про Департамент комунальних ресурсів та сільського господарства" Івано-Франківської міської ради, затвердженого рішенням Івано-Франківської міської ради в редакції від 10.06.2022 № 101-25, "Порядку добровільного відшкодування безпідставно збережених коштів за використання земель комунальної власності Івано-Франківської міської територіальної громади", затвердженого рішенням Івано-Франківської міської ради від 10.06.2022 № 99-25, 21.06.2023 було проведено обстеження земельної ділянки кадастровий номер :20:007:0234 що розміщена: на вулиці Симона Петлюри, 8, в м. Івано-Франківськ.

15. 19.06.2023, за результатами цього обстеження головним спеціалістом відділу контролю земельних відносин управління контролю та правового забезпечення Департаменту комунальних ресурсів та сільського господарства Івано-Франківської міської ради Срібняком Романом Зіновійовичем, в присутності свідків, складено акт № 59 обстеження земельної ділянки, яким встановлено, що земельна ділянка використовується для обслуговування виробничих будівель.

16. В процесі підготовки документів до обстеження, збору необхідної інформації та проведення обстеження, зокрема, встановлено таке:

- Земельна ділянка використовується: для обслуговування виробничих будівель - ПП "ПРАВОВА ДОПОМОГА ІФ" (76018, м. Івано-Франківськ, вул. С. Петлюри, 8, ) та ПП "АРМ" (76019 м. Івано-Франківськ, вул. Вовчинецька, 12, код, );

- Відповідно до даних з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (номер довідки 334143579 від 31.05.2023) на праві приватної власності нерухоме майно, що розміщене на земельній ділянці належить:

ПП "Правова Допомога ІФ" - незавершене будівництво, виробничої будівлі готовністю 98 %, (реєстраційний номер нерухомого майна 040). За адресою: Симона Петлюри, 8/2. Дата державної реєстрації 31.10.2022. Підстава свідоцтво, серія та номер: 3516, виданий 20.10.2018;

ПП "АРМ" - нежитлові приміщення (виробничі будівлі), Б - прохідна з виставкою - 90, 2 кв. м; В - залізобетонний цех з компресорною - 1 479, 6 кв. м, Д - бетонний вузол - 299, 9 кв. м, И - вагова - 64, 6 кв. м. (реєстраційний номер нерухомого майна 040). За адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Симона Петлюри, 8. Дата державної реєстрації 29.05.2023. Підстава договір купівлі-продажу, серія та номер: 2025, виданий 29.05.2023;

- Попередніми власниками нерухомого майна ПП "АРМ", а саме: нежитлових приміщень (виробничі будівлі), Б - прохідної з виставкою - 90, 2 кв. м; В - залізобетонного цеху з компресорною - 1 479, 6 кв. м, Д - бетонного вузла - 299, 9 кв. м, И - вагова - 64, 6 кв. м. (реєстраційний номер нерухомого майна 040), за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Симона Петлюри, 8 були:

- з 11.07.2022 (дата формування земельної ділянки) по 28.09.2022 Підприємство споживчої кооперації "Прикарпаткоопбуд" ();

- з 28.09.2022 до 29.05.2023 ТОВ "Фінансова компанія "Мотус Анте" ();

- Відповідно до даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб -підприємців та громадських формувань ТОВ "Фінансова компанія "Мотус Анте" на час обстеження не перебуває в процесі припинення;

- Відповідно до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку (НВ-022 від 11.07.2022) земельна ділянка на вул. Симона Петлюри, 8 сформована, присвоєно кадастровий номер :20:007:0234. Дата державної реєстрації 11.07.2022. Цільове призначення земельної ділянки: 11.02. Для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості;

- Земельна ділянка для обслуговування виробничих будівель та незавершеного будівництва розміщена в південній частині міста, неогороджена, є частиною єдиного комплексу виробничих будівель підприємства по виготовленню виробів з бетону. Земельна ділянка неправильної форми. Розтягнута з півночі на південь. Із північної сторони ділянка межує частково з землями Івано-Франківської міської ради (заїзд з вулиці Симона Петлюри), та з земельною ділянкою кадастровий номер :20:007:0116. Зі східної сторони ділянка частково межує з землями Івано-Франківської міської ради не наданих в користування та з земельною ділянкою кадастровий номер :20:007:0223. З південної сторони з земельною ділянкою кадастровий номер :20:007:0209, з західної сторони з земельними ділянками кадастрові номери :20:007:0079, :20:007:0181 та :20:007:0095;

- Відповідно до даних з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності (довідка № 337855781 від 04.06.2023) земельна ділянка (кадастровий номер :20:007:0234) належить Івано-Франківській міській територіальній громаді, форма власності комунальна, площа 0, 6566 га;

- Рішенням 36 сесії від 15.06.2023 № 125-36 Івано-Франківської міської ради надано згоду на поділ земельної ділянки згідно п. 3 додатку № 3 на вул. Симона Петлюри, 8 кадастровий номер 0:20:007:0234 площею 0, 6566 на дві земельних ділянки площами 0, 5166 га та 0, 1200 га;

- На день проведення обстеження в Департаменті комунальних ресурсів та сільського господарства Івано-Франківської міської ради відсутня інформація про наявність документів на право користування даною земельною ділянкою зокрема, що стосується укладеного договору оренди земельної ділянки із землекористувачем;

- Відповідно до інформації Івано-Франківського управління ГУ ДПС в Івано-Франківській області від 02.08.2023 № 9451/5/09-19-04-01-05 за земельну ділянку площею 0, 6566 га кадастровий номер :20:007:0234 на вул. Симона Петлюри, 8 протягом 2022 - 2023 років орендна плата ТОВ "Фінансова компанія "Мотус Анте" не декларувалася.

17. Відтак, ТОВ "Фінансова компанія "Мотус Анте", набувши право власності на об`єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці (кадастровий номер 0:20:007:0234) комунальної форми власності з 28.09.2022 по 28.05.2023, належним чином не оформило та не зареєструвало речові права па цю земельну ділянку, як це передбачено статтями 125,126 Земельного кодексу України та Законом України "Про оренду землі". Відповідно, протягом цього періоду не вносило плату за користування землею у розмірі, встановленому законодавством, внаслідок чого без достатньої правової підстави зберегло в себе грошові кошти у обсязі орендної плати.

18. Позивачем, відповідно до Витягів із технічної документації про нормативної грошової оцінки земельних ділянок № 15080 від 28.11.2022 та № 4110 від 05.06.2023, наданими Головним управлінням Держгеокадастру в Івано-Франківській області, здійснено розрахунок суми безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки комунальної форми власності на території Івано-Франківської міської територіальної громади в період з 28.09.2022 по 28.05.2023, згідно з якого визначено, що означена сума становить 51 040, 18 гривень (розрахунок суми додано до позовної заяви).

19. З метою досудового врегулювання спору, 11.03.2024 за вих. № 292/01-18/19в позивач звернувся до відповідача з претензією про добровільну сплату суми безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки комунальної власності на території м. Івано-Франківська за період з 28.09.2022 по 28.05.2023 в розмірі 51 040, 18 гривень. Претензія направлялася позивачем на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення (копія фіскального чеку від 12.03.2024 та копія повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачу наявні в матеріалах справи).

20. Проте, надіслана позивачем претензія залишена без відповіді та задоволення.

21. З огляду на вищевикладене, позивач звернувся до Господарського суду Івано-Франківської області за захистом свого порушеного права.

V. ПОЗИЦІЯ СУДУ

Норми права та мотиви, якими суд керувався при ухваленні рішення.

22. Статтею 14 Конституції України врегульовано, що земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

23. Згідно із пунктом "б" статті 80 Земельного кодексу України, суб`єктами права на землі комунальної власності є територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування.

24. Відповідно до частини 1 статті 122 Земельного кодексу України, міські ради передають земельні ділянки у власність або користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

25. За пунктом 11 статті 120 Земельного Кодексу України, якщо об`єкт нерухомого майна (жилий будинок (крім багатоквартирного), інша будівля або споруда), об`єкт незавершеного будівництва розміщений на земельній ділянці державної або комунальної власності, що не перебуває у користуванні, набувач такого об`єкта нерухомого майна зобов`язаний протягом 30 днів з дня державної реєстрації права власності на такий об`єкт звернутися до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування з клопотанням про передачу йому у власність або користування земельної ділянки, на якій розміщений такий об`єкт, що належить йому на праві власності, у порядку, передбаченому статтями 118, 123 або 128 цього Кодексу.

26. Статтею 206 Земельного Кодексу України встановлено, що використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

27. За змістом підпункту 14.1.147 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, плата за землю - обов`язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку або орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

28. Земельний податок - обов`язковий платіж, що справляється з власників земельних ділянок та земельних часток (паїв), а також постійних землекористувачів (далі - податок для цілей розділу XII цього Кодексу); орендна плата для цілей розділу XII цього Кодексу - обов`язковий платіж за користування земельною ділянкою державної або комунальної власності на умовах оренди(підпункти 14.1.72, 14.1.136 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України).

29. Отже, чинним законодавством розмежовано поняття "земельний податок" і "орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності".

30. Відповідно до частини 2 статті 152 Земельного Кодексу України, власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

31. При цьому згідно з пунктом "д" частини 1 статті 156 Земельного Кодексу України, власникам землі відшкодовуються збитки, заподіяні внаслідок, зокрема, неодержання доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки.

32. Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала (частина 1 статті 1166 Цивільного кодексу України). Особа, яка завдала шкоду, звільняється від обов`язку її відшкодовувати, якщо доведе, що шкоди заподіяно не з її вини (частина 2 статті 1166 Цивільного кодексу України).

33. Підставою для відшкодування є наявність таких елементів складу цивільного правопорушення, як: шкода; протиправна поведінка її заподіювача; причинний зв`язок між шкодою та протиправною поведінкою заподіювача; вина. За відсутності хоча б одного із цих елементів цивільно-правова відповідальність не настає.

34. За змістом вказаних положень Цивільного кодексу України та Земельного Кодексу України, відшкодування шкоди (збитків) є заходом відповідальності, зокрема, за завдану шкоду майну чи за порушення прав власника земельної ділянки.

35. Натомість, предметом регулювання глави 83 Цивільного кодексу України є відносини, що виникають у зв`язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна і не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права.

36. Відповідно до частин 1, 2 статті 1212 Цивільного кодексу України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

37. Кондикційні зобов`язання виникають за наявності одночасно таких умов: набуття чи збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); набуття чи збереження майна відбулося за відсутності правової підстави або підстава, на якій майно набувалося, згодом відпала.

38. За змістом приписів глав 82 і 83 Цивільного кодексу України, для деліктних зобов`язань, які виникають із заподіяння шкоди майну, характерним є, зокрема, зменшення майна потерпілого, а для кондикційних - приріст майна у набувача без достатніх правових підстав. Вина заподіювача шкоди є обов`язковим елементом настання відповідальності у деліктних зобов`язаннях. Натомість, для кондикційних зобов`язань вина не має значення, оскільки важливим є факт неправомірного набуття (збереження) майна однією особою за рахунок іншої. Таким чином, обов`язок набувача повернути потерпілому безпідставно набуте (збережене) майно чи відшкодувати його вартість не є заходом відповідальності, оскільки набувач зобов`язується повернути тільки майно, яке безпідставно набув (зберігав), або вартість цього майна.

39. Судом встановлено, що відповідач був власником нерухомого майна, яке розміщене на земельній ділянці комунальної форми власності.

40. Так, відповідно до даних з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (номер довідки 334143579 від 31.05.2023) на праві приватної власності нерухоме майно, що розміщене на земельній ділянці належить:

ПП "Правова Допомога ІФ" - незавершене будівництво, виробничої будівлі готовністю 98 %, (реєстраційний номер нерухомого майна 040). За адресою Симона Петлюри, 8/2 Дата державної реєстрації 31.10.2022. Підстава свідоцтво, серія та номер: 3516, виданий 20.10.2018, видавник: Павлінський В. Д., приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу; висновок, серія та номер: К2-21-823, виданий 26.01.2022, видавник: ТОВ "Є-КОНСТРАКШИН"; висновок про технічну можливість поділу, серія та номер: К2-21-1262, виданий 31.10.2022, видавник: ТОВ "Є-КОНСТРАКШИН".

ПП "АРМ" - нежитлові приміщення (виробничі будівлі), Б - прохідна з виставкою - 90, 2 кв. м; В - залізобетонний цех з компресорною - 1 479, 6 кв. м, Д - бетонний вузол - 299, 9 кв. м, И - вагова - 64, 6 кв. м. (реєстраційний номер нерухомого майна 040). За адресою м. Івано-Франківськ, вул. Симона Петлюри, 8. Дата державної реєстрації 29.05.2023 р. Підстава договір купівлі-продажу, серія та номер: 2025, виданий 29.05.2023, видавник: Сопків Зоряна Іванівна, приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу.

41. При цьому, згідно із зазначеної вище інформації попередніми власниками нерухомого майна ПП "АРМ", а саме: нежитлових приміщень (виробничі будівлі), Б - прохідної з виставкою - 90, 2 кв. м; В - залізобетонного цеху з компресорною - 1 479, 6 кв. м, Д - бетонного вузла - 299, 9 кв. м, И - вагова - 64, 6 кв. м. (реєстраційний номер нерухомого майна 040), за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Симона Петлюри, 8 було, зокрема, з 28.09.2022 до 29.05.2023 ТОВ "Фінансова компанія "Мотус Анте" ().

42. Відтак, оскільки на земельній ділянці розміщено по суті два об`єкти:

- Незавершене будівництво, виробничі будівлі готовністю 98 % (без визначеної площі) власник ПП "Правова Допомога ІФ";

- Нежитлові приміщення, виробничі будівлі (майновий комплекс): Б - прохідної з виставкою - 90, 2 кв. м; В - залізобетонного цеху з компресорною - 1 479, 6 кв. м, Д - бетонного вузла - 299, 9 кв. м, И - вагова - 64, 6 кв. м., - власник в спірний період ТОВ "Фінансова компанія "Мотус Анте", позивачем при здійсненні розрахунку було визначено частку по половині (50 %) кожному з власників нерухомого майна, розміщеного на земельній ділянці.

43. Відповідачем контр розрахунку визначення частки площі користування земельною ділянкою кадастровий номер 0:20:007:0234 до суду не надано, а лише зазначено про відсутність доказів займання відповідачем частки земельної ділянки в загальній площі у розмірі 50 % відсотків.

44. Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

45. До моменту оформлення власником об`єкта нерухомого майна права оренди земельної ділянки, на якій розташований цей об`єкт, відносини з фактичного користування земельною ділянкою без укладеного договору оренди та недоотримання її власником доходів у вигляді орендної плати є за своїм змістом кондикційними. Фактичний користувач земельної ділянки, який без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг у себе кошти, які мав заплатити за користування нею, зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі частини першої статті 1212 Цивільного кодексу України.

46. Аналогічні правові висновки викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018 у справі № 629/4628/16-ц, від 20.11.2018 у справі № 922/3412/17, постанові Верховного Суду у складі палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду від 28.02.2020 у справі № 913/169/18 та постанові Верховного Суду від 04.03.2021 у справі № 922/3463/19.

47. Згідно із частинами 1 - 5, 9 статті 79-1 Земельного Кодексу України, формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об`єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру. Формування земельних ділянок здійснюється: у порядку відведення земельних ділянок із земель державної та комунальної власності; шляхом поділу чи об`єднання раніше сформованих земельних ділянок; шляхом визначення меж земельних ділянок державної чи комунальної власності за проектами землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, проектами землеустрою щодо впорядкування території для містобудівних потреб, проектами землеустрою щодо приватизації земель державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій; за проектами землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв). Сформовані земельні ділянки підлягають державній реєстрації у Державному земельному кадастрі. Земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера. Формування земельних ділянок (крім випадків, визначених у частинах шостій - сьомій цієї статті) здійснюється за проектами землеустрою щодо відведення земельних ділянок. Земельна ділянка може бути об`єктом цивільних прав виключно з моменту її формування (крім випадків суборенди, сервітуту щодо частин земельних ділянок) та державної реєстрації права власності на неї.

48. Отже, земельна ділянка є сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера та реєстрації її у Державному земельному кадастрі.

49. Про необхідність застосування статті 79-1 Земельного Кодексу України та положень Закону України "Про Державний земельний кадастр" при розгляді позову про стягнення безпідставно збережених коштів у виді недоотриманої орендної плати неодноразово зазначалося Верховним Судом, зокрема, у постановах від 29.01.2019 у справах № 922/3780/17 та № 922/536/18, від 11.02.2019 у справі № 922/391/18, від 12.04.2019 у справі № 922/981/18, у яких міститься висновок про те, що для вирішення спору щодо фактичного користування земельною ділянкою без укладення правовстановлюючих документів та без державної реєстрації прав на неї встановленню підлягають обставини, зокрема, чи є земельна ділянка, за фактичне користування якою позивач просить стягнути безпідставно збережені кошти, сформованим об`єктом цивільних прав протягом усього періоду, зазначеного у позові. У випадку відсутності сформованості спірної земельної ділянки, як об`єкту цивільних прав вказане свідчить про наявність підстав для відмови у задоволенні позовних вимог.

50. З урахуванням викладеного, відповідно до Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-022 від 11.07.2022 земельна ділянка площею 0, 6566 га, кадастровий номер :20:007:0234, яка знаходиться на вул. Симона Петлюри, 8, м. Івано-Франківськ, цільове призначення земельної ділянки - 11.02. Для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, сформована як об`єкт цивільних прав - 11.07.2022.

51. Основою для визначення розміру орендної плати для земель державної і комунальної власності є нормативна грошова оцінка земель, а зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки є підставою для перегляду розміру орендної плати, який в будь-якому разі не може бути меншим, ніж встановлено положеннями пункту 288.5.1 статті 288 Податкового кодексу України (аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду від 10.09.2018 у справі № 920/739/17).

52. Так, Велика Палата Верховного Суду у постановах від 23.05.2018 у справі № 629/4628/16-ц та від 13.02.2019 у справі № 320/5877/17 дійшла висновку, що обов`язковими для визначення орендної плати є відомості у витягах з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок.

53. Таким чином, витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки є належним та допустимим доказом, що підтверджує дані про нормативну грошову оцінку.

54. Відповідно до частини 2 статті 20 та частини 3 статті 23 Закону України "Про оцінку земель", дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель. Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки видається органами, що здійснюють ведення Державного земельного кадастру.

55. Так, згідно з даними зазначеними у витязі із технічної документації про нормативно грошову оцінку земельної ділянки станом на 28.11.2022, нормативна грошова оцінка земельної ділянки кадастровий номер :20:007:0234 становить 4 683 236, 43 гривень.

56. Згідно із даними зазначеними у витязі із технічної документації про нормативно грошову оцінку земельної ділянки станом на 05.06.2023, нормативна грошова оцінка земельної ділянки кадастровий номер :20:007:0234 становить 5 385 609, 69 гривень.

57. Як вбачається з матеріалів справи розрахунок суми безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки було здійснено з урахуванням наданих Головним управлінням Держгеокадастру в Івано-Франківській області витягів із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок № 15080 від 28.11.2022, який охоплює період 2022 року та № 4110 від 05.06.2023, який охоплює період 2023 року. Доказів протилежного відповідачем до суду не подано.

58. Рішенням Івано-Франківської міської ради від 27.06.2019 № 148-27 "Про затвердження Порядку передачі у власність та користування земельних ділянок комунальної власності у м. Івано-Франківську" затверджено Порядок передачі у власність та користування земельних ділянок комунальної власності у м. Івано-Франківську, в додатку 3 до якого встановлено ставки річної орендної плати, зокрема за "Інші види цільового призначення земельної ділянки, не зазначені вище" - 3 % річних.

59. Означене рішення Івано-Франківської міської ради опубліковане на офіційному сайті Івано-Франківської міської ради, та знаходиться у вільному доступі.

60. Згідно із частинами 1, 3 статті 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

61. Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

62. Важливим елементом змагальності процесу є стандарти доказування - спеціальні правила, якими суд має керуватися при вирішення справи. Ці правила дозволяють оцінити, наскільки вдало сторони виконали вимоги щодо тягаря доказування і наскільки вони змогли переконати суд у своїй позиції, що робить оцінку доказів більш алгоритмізованою та обґрунтованою.

63. Частиною 1 статті 78 Господарського процесуального кодексу України визначено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

64. Відповідно до статті 79 Господарського процесуального кодексу України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

65. Стандарт доказування "вірогідності доказів", на відміну від "достатності доказів", підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надає позивач та відповідач. Тобто, з введенням в дію нового стандарту доказування необхідним є не надати достатньо доказів для підтвердження певної обставини, а надати їх саме ту кількість, яка зможе переважити доводи протилежної сторони судового процесу.

66. Тлумачення змісту цієї статті свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються скоріше були (мали місце), аніж не були.

67. Слід зауважити, що Верховний Суд в ході касаційного перегляду судових рішень неодноразово звертався загалом до категорії стандарту доказування та відзначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (постанови Верховного Суду від 02.10.2018 у справі № 910/18036/17, від 23.10.2019 у справі № 917/1307/18, від 18.11.2019 у справі № 902/761/18, від 04.12.2019 у справі № 917/2101/17, від 25.06.2020 у справі № 924/233/18). Аналогічний стандарт доказування застосовано Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 у справі № 129/1033/13-ц.

68. Такий підхід узгоджується з судовою практикою Європейського суду з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції).

69. Так, зокрема, у рішенні у справі "Дж. К. та інші проти Швеції" Суд наголошує, що "у країнах загального права у кримінальних справах діє стандарт доказування "поза розумним сумнівом ("beyond reasonable doubt"). Натомість, у цивільних справах закон не вимагає такого високого стандарту; скоріше цивільна справа повинна бути вирішена з урахуванням "балансу вірогідностей". … Суд повинен вирішити, чи являється вірогідність того, що на підставі наданих доказів, а також правдивості тверджень заявника, вимога цього заявника заслуговує довіри".

70. Відповідно до частини 4 статті 11 Господарського процесуального кодексу України, статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику зазначеного Суду як джерело права.

71. Оцінюючи надані сторонами докази, суд вважає за необхідне застосовуючи стандарт "balance of probabilities" ("баланс ймовірностей"), за яким факт є доведеним, якщо після оцінки доказів внутрішнє переконання судді каже йому, що факт скоріше був, а ніж не мав місце.

72. З огляду на зазначене, суд критично оцінює посилання відповідача щодо невірно визначеної позивачем нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а також щодо невірного розрахунку частки користування відповідачем земельною ділянкою у розмірі 50 % відсотків від загальної площі, оскільки докази, надані позивачем на переконання суду є більш вірогідними.

73. Розрахунок суми безпідставно збережених коштів перевірено судом та встановлено, що в останньому було допущено арифметичну помилку.

74. Так, розмір безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою комунальної форми власності: земельна ділянка площею 0, 6566 га, кадастровий номер :20:007:0234, яка знаходиться на вул. Симона Петлюри, 8, м. Івано-Франківськ, за період з 28.09.2022 по 28.05.2023 становить 50 847, 72 гривень, а тому позов підлягає задоволенню у цій частині.

75. У відповідності до частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

76. При цьому суд виходить з того, що у справі "Серявін та інші проти України", Європейський суд з прав людини зазначив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Висновок суду.

77. З огляду на викладене, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову.

Судові витрати.

78. При зверненні з позовом до суду позивачем було сплачено судовий збір в загальному розмірі 2 422, 40 гривень, що підтверджується платіжною інструкцією № 1020 від 09.09.2024.

79. Відповідно до приписів статті 129 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи часткове задоволення позову, судовий збір в розмірі 9, 21 гривень залишається за позивачем, а судовий збір в розмірі 2 413, 19 гривень покладається на відповідача.

Керуючись статтями 73, 86, 123, 129, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позов Івано-Франківської міської ради Івано-Франківської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Мотус Анте" про стягнення безпідставно збережених коштів в розмірі орендної плати в сумі 51 040, 18 гривень задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Мотус Анте" (провулок В. Жуковського, будинок 15, корпус 3, офіс 1, м. Київ, 03022; ідентифікаційний код: 40952794) на користь Івано-Франківської міської ради Івано-Франківської області (вул. Грушевського, буд. 21, м. Івано-Франківськ, 76004; ідентифікаційний код: 33644700) 50 847, 72 гривень (п`ятдесят тисяч вісімсот сорок сім гривень сімдесят дві копійки) безпідставно збережених коштів в розмірі орендної плати, а також 2 413, 19 гривень (дві тисячі чотириста тринадцять гривень дев`ятнадцять копійок) судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4. В частині стягнення безпідставно збережених коштів в розмірі орендної плати в сумі 192, 46 гривень відмовити.

5. Судовий збір в розмірі 9, 21 гривень залишити за позивачем.

6. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

7. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

8. Повний текст рішення складено - 08.11.2024.

Суддя В. В. Михайлишин