УХВАЛА

11 листопада 2024 року

м. Київ

Справа № 925/1051/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Багай Н. О. - головуючого, Зуєва В. А., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Уманьгаз"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.09.2024 і рішення Господарського суду Черкаської області від 16.01.2024 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України"

до Приватного акціонерного товариства "Уманьгаз"

про стягнення 4 060 583,48 грн,

ВСТАНОВИВ:

17.10.2024 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Приватного акціонерного товариства "Уманьгаз" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.09.2024 (повний текст складено 11.10.2024) і рішення Господарського суду Черкаської області від 16.01.2024 у справі № 925/1051/23. Вказана касаційна скарга була подана 17.10.2024 до Верховного Суду представником Приватного акціонерного товариства "Уманьгаз" - адвокатом Беленковою В. В. через підсистему "Електронний суд".

Крім того, 18.10.2024 від Приватного акціонерного товариства "Уманьгаз" до Верховного Суду надійшла заява про зміну касаційної скарги, обґрунтована необхідністю правильного зазначення номера справи у прохальній частині поданої касаційної скарги.

Розглянувши подану заяву про зміну касаційної скарги, колегія суддів зазначає таке.

Згідно із частиною 1 статті 298 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, який відповідно до положень частини 1 статті 288 цього Кодексу становить 20 днів з дня проголошення оскарженого рішення або з дня складення повного судового рішення, який на момент подачі змін до касаційної скарги сплинув.

Повний текст оскаржуваної постанови було складено 11.10.2024, а тому заява від 18.10.2024 про зміну касаційної скарги була подана в межах строку на касаційне оскарження і може бути врахована Судом.

Ухвалою Верховного Суду від 23.10.2024 касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Уманьгаз" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.09.2024 і рішення Господарського суду Черкаської області від 16.01.2024 у справі № 925/1051/23 залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з незазначенням у ній відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у скаржника; було надано строк на усунення недоліків протягом десяти днів із дня вручення цієї ухвали.

Згідно з довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду ухвалу Верховного Суду від 23.10.2024 скаржник отримав через підсистему "Електронний суд" 23.10.2024 о 20:50 год. Повідомлення про доставлення копії цієї ухвали до електронного кабінету скаржника отримано Судом 23.10.2024 о 21:00 год., а тому з урахуванням абзацу 2 пункту 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України та вихідного дня останнім днем для усунення недоліків було 04.11.2024.

24.10.2024 від Приватного акціонерного товариства "Уманьгаз" до Верховного Суду надійшла касаційна скарга в новій редакції, подана 24.10.2024 через підсистему "Електронний суд" на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 23.10.2024.

Приватне акціонерне товариство "Уманьгаз", звертаючись із касаційною скаргою, посилається на підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням усунення недоліків матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Уманьгаз" відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження.

Крім того, Приватне акціонерне товариство "Уманьгаз" у касаційній скарзі заявило клопотання про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 10.09.2024 і рішення Господарського суду Черкаської області від 16.01.2024 у справі № 925/1051/23.

Згідно із частиною 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим поворот виконання судового рішення або зупинення його дії у разі, якщо воно буде скасовано.

Разом з тим Верховний Суд зазначає, що можливе виконання оскаржуваного судового рішення не є безумовною підставою для зупинення судом касаційної інстанції виконання цього рішення, що набрало законної сили, і є обов`язковим до виконання (стаття 129-1 Конституції України, стаття 326 Господарського процесуального кодексу України). Водночас Суд не може ставити під сумнів законність судового рішення апеляційного господарського суду на стадії вирішення питання про відкриття касаційного провадження тільки через те, що таке судове рішення оскаржено і скаржник вважає його незаконним.

Отже, клопотання Приватного акціонерного товариства "Уманьгаз" про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 10.09.2024 і рішення Господарського суду Черкаської області від 16.01.2024 у справі № 925/1051/23 не може бути задоволено судом, оскільки скаржником не наведено жодних доводів та обґрунтувань того, що захист прав скаржника, його свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим поворот виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.

Керуючись статтями 121, 234, 235, 294, частинами 1- 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Уманьгаз" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.09.2024 і рішення Господарського суду Черкаської області від 16.01.2024 у справі № 925/1051/23.

2. Здійснити розгляд справи у відкритому судовому засіданні 10 грудня 2024 року о 12:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

3. Установити позивачу строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 26.11.2024. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів відповідачу.

4. Відмовити у задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства "Уманьгаз" про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 10.09.2024 і рішення Господарського суду Черкаської області від 16.01.2024 у справі № 925/1051/23.

5. Витребувати з Господарського суду Черкаської області / Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 925/1051/23.

6. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Багай

Судді В. А. Зуєв

Ю. Я. Чумак

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ!

Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та інших учасників справи, у зв`язку з чим:

- про намір участі в судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду завчасно повідомити суд;

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, згідно з новою редакцією частин 5 - 9 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, яка чинна з 18.10.2023 відповідно до Закону України від 29.06.2023 № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи - підприємці) реєструють такі кабінети в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Разом з цим, суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Такі учасники справи також мають можливість ознайомитися з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль).