УХВАЛА

11 листопада 2024 року

м. Київ

cправа № 908/3546/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:

Губенко Н. М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державного підприємства "Гарантований покупець"

на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Парусніков Ю. Б., Іванов О. Г., Чередко А. Є.

від 09.10.2024

за позовом Державного підприємства "Гарантований покупець"

до Приватного підприємства "Нацпрод"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго", Публічне акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго", Товариство з обмеженою відповідальністю "НІК"

про стягнення 17 068 597,32 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 09.10.2024 Центральний апеляційний господарський суд зупинив апеляційне провадження у справі № 908/3546/23 за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Нацпрод" на рішення Господарського суду Запорізької області від 23.04.2024 та додаткове рішення Господарського суду Запорізької області від 09.05.2024 до закінчення перегляду в касаційному порядку об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 908/1162/23.

23 жовтня 2024 року Державне підприємство "Гарантований покупець" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 09.10.2024 у справі № 908/3546/23.

06 листопада 2024 року на адресу Суду надійшли заперечення проти відкриття касаційного провадження, в яких Приватне підприємство "Нацпрод" просить відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 908/3546/23 за касаційною скаргою Державного підприємства "Гарантований покупець" на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 09.10.2024, оскільки вважає, що застосування судом апеляційної інстанції положень пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України є очевидним, а касаційна скарга є необґрунтованою, у зв`язку із чим відсутні підстави для відкриття касаційного провадження.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Державного підприємства "Гарантований покупець", Суд дійшов висновку, що її слід залишити без руху з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено ставку судового збору за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарг на ухвали суду - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2024 року встановлений у розмірі 3 028,00 грн.

Отже судовий збір за подання касаційної скарги на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 09.10.2024 у справі № 908/3546/23 підлягає сплаті у сумі 3 028,00 грн.

Водночас згідно із частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною 2 цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Оскільки касаційна скарга Державного підприємства "Гарантований покупець" подана через систему "Електронний суд", то застосовується коефіцієнт 0,8 відповідно до вказаної норми права, отже судовий збір за подання касаційної скарги у даному випадку підлягає сплаті у сумі 2 422,40 грн.

Однак до касаційної скарги Державного підприємства "Гарантований покупець" не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно із частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини 6 статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом 2 частини 1 цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу

З огляду на викладене, касаційна скарга Державного підприємства "Гарантований покупець" залишається без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, із наданням скаржнику строку, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали, для усунення недоліків, шляхом надання Суду документів, що підтверджують сплату судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 09.10.2024 у справі № 908/3546/23 у встановлених законом порядку та розмірі, а саме у сумі 2 422,40 грн.

При цьому заперечення Приватного підприємства "Нацпрод" проти відкриття касаційного провадження Судом відхиляються, оскільки в контексті частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України законодавець мав на увазі, що застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення у суду касаційної інстанції, а не учасника справи.

Згідно із частиною 4 статті 174 та частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

Керуючись статтями 234, 235, 287, 290, 292, 304 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Державного підприємства "Гарантований покупець" на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 09.10.2024 у справі № 908/3546/23 залишити без руху.

2. Надати Державному підприємству "Гарантований покупець" строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.

3. Роз`яснити Державному підприємству "Гарантований покупець", що у разі неусунення недоліків касаційної скарги у встановлений судом строк така касаційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню особі, що звернулася із касаційною скаргою.

4. Заперечення Приватного підприємства "Нацпрод" проти відкриття касаційного провадження - відхилити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Верховного Суду Н. М. Губенко