ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"22" жовтня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/530/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Найфлейша В.Д.,

при секретарі судового засідання Дурович А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи №916/530/23

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" (пр. Павла Тичини, 1-В, м. Київ, 02152)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Митра-Експо" (вул. Перекопська, 20, офіс 315, м. Херсон, 73000)

про стягнення 2010235,98 грн.

Представники сторін:

Представник відповідача - СТЕПАНЮК АНДРІЙ СЕРГІЙОВИЧ (поза межами суду) - ТОВ "Митра-Експо"

Представник позивача - ЗДОРЕНКО ВЛАДИСЛАВ ЄВГЕНОВИЧ (поза межами суду)

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Митра-Експо", в якому з урахуванням заяви про зміну предмету позову б/н від 19.04.2023 (вх.12911/23 від 20.04.2023) просило стягнути з відповідача на користь позивача борг у загальній сумі 2010235,98 грн, з яких: 227588,64 грн - заборгованість зі сплати лізингових платежів за договором за період з березня 2022 року по листопад 2022 року; 58485,06 грн - неустойка у розмірі подвійної орендної плати за користування річчю за час прострочення; 1724162,28 грн - вартість втраченого об`єкту лізингу.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 06.07.2023р. у справі №916/530/23 (суддя Бездоля Д.О.) позов задовольнено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Митра-Експо" (вул. Перекопська, 20, офіс 315, м. Херсон, 73000, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" (пр. Павла Тичини, 1-В, м. Київ, 02152, ) борг в сумі 227588 /двісті двадцять сім тисяч п`ятсот вісімдесят вісім/грн 64 коп та судовий збір в сумі 3413 /три тисячі чотириста тринадцять/грн 83 коп., в іншій частині позову відмовлено.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.11.2023р. апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "ПОРШЕ ЛІЗИНГ УКРАЇНА" залишено без задоволення, рішення Господарського суду Одеської області від 06.07.23 (суддя Бездоля Д.О.) у справі № 916/530/23 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 27.02.2024р. касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" задоволено частково, рішення Господарського суду Одеської області від 06.07.2023 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.11.2023 в частині відмови у задоволенні позову про стягнення вартості втраченого об`єкту лізингу у справі №916/530/23 скасовано, справу №916/530/23 в оскаржуваній частині передано на новий розгляд до Господарського суду Одеської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.04.2024р. справу №916/530/23 передано на розгляд судді Господарського суду Одеської області Найфлейшу В.Д.

Ухвалою суду від 15.04.2024р. справу № 916/530/23 прийнято до свого провадження в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання суду призначено на "14" травня 2024 р. о 16:15.

Ухвалою суду від 14.05.2024р. продовжено строк підготовчого провадження з розгляду позовної заяви по справі № 916/530/23 на 30 днів; розгляд справи призначено на "09" липня 2024 р. о 09:30.

20.05.2024р. від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому, не погоджуючись з доводами позивача, просить відмовити в задоволенні позовної заяви.

10.06.2024р. від представника позивача надійшли додаткові пояснення по справі.

Ухвалою суду від 09.07.2024р. закрито підготовче провадження по справі №916/530/23; призначено справу до розгляду по суті у судовому засіданні на "29" серпня 2024р. о 14:30.

Ухвалою суду від 26.09.2024р. відкладено розгляд справи на "22" жовтня 2024 р. о 09:30.

У судовому засіданні 22.10.2024р. представник позивача підтримав позов та просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Представник відповідача заперечував проти задоволення позову у повному обсязі.

22.10.2024р. у судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали позовної заяви, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

09.12.2019 між сторонами був укладений договір про фінансовий лізинг № 00019786, який передбачає такі умови лізингу: об`єкт лізингу - автомобіль MAN TGX 18.440 4X2 BLS, шасі № НОМЕР_1 ; вартість об`єкту лізингу - 42000,00 євро, авансовий платіж - 10500 євро, кількість лізингових платежів - 60, строк лізингу - 60 місяців, лізинговий платіж - 742,46 євро, процентна ставка - змінювана 9,50%. Усі платежі сплачуються у гривні і підлягають розрахунку за відповідним обмінним курсом, що встановлений КБ АТ «Креді Агріколь Банк», якщо позивач не повідомить про інше відповідно до п. 6.3. Загальних комерційних умов внутрішнього фінансового лізингу.

Додатками до Договору є загальні комерційні умови внутрішнього фінансового лізингу і графік покриття витрат та виплати лізингових платежів (план відшкодування), який передбачає розмір платежів та термін їх сплати (з 09.12.2019 по 15.11.2024).

На виконання умов договору, 23.12.2019 відповідач отримав від позивача на умовах фінансового лізингу автомобіль MAN TGX 18.440 4X2 BLS, шасі № НОМЕР_1 , державний р/н НОМЕР_2 , що підтверджується актом та визнається сторонами.

Також сторонами визнається обставина та підтверджується зведеною обліковою випискою з рахунку відповідача, що прострочення сплати відповідачем позивачу платежів згідно з графіком покриття витрат почалось з 28 платежу, який мав бути внесений до 15.03.2022. Позивачем у даній справі спірний період визначений з березня по листопад 2022 року, в який, згідно з рахунками-фактурами та виписками про курс валют за безготівковими операціями ПАТ «Креді Агріколь Банк», відповідач мав сплатити позивачу платежі у загальному розмірі 227588,64 грн, що становить розмір несплаченої суми боргу у даній справі, яка підтверджується матеріалами справи.

З матеріалів справи вбачається, що прострочення виконання відповідачем спірного зобов`язання перед позивачем сталося внаслідок дії форс-мажорних обставин, про які відповідач повідомив позивача електронними листами від 05.04.2022 та від 04.05.2022 на електронну адресу . В свою чергу, позивач у електронних листах за 04.05.2022, 09.05.2022 повідомив відповідача про можливе відтермінування оплати за рахунками до кінця місяця, про необхідність очікування на додаткову комунікацію, про відсутність рішення та не нарахування штрафних санкцій.

Наявність форс-мажорних обставин у спірних відносинах підтверджується такими доказами:

- договорами від 01.01.2020 № 2/2020, від 01.01.2022 № 3/2020, укладеними відповідачем з ТОВ «Митра Профи» з метою оренди території (земельної ділянки) та складського приміщення за адресою: вул. Сікорського, 57, м. Олешки, Херсонської області;

- наказом відповідача від 29.03.2022 № 2 «Про призупинення діяльності у зв`язку з військовою агресією проти України»;

- довідкою відповідача про те, що автомобіль MAN д/н НОМЕР_2 був запаркований та знаходився за адресою: вул. Сікорського, 57, м. Олешки, Херсонської області;

- актом від 03.02.2023, складеним про те, що у відповідача був відібраний, зокрема, автомобіль MAN д/н НОМЕР_2 , який знаходився на території бази відповідача за адресою: вул. Сікорського, 57, м. Олешки, Херсонської області;

- талоном-повідомленням єдиного обліку №1372 про прийняття і реєстрацію заяви про кримінальне правопорушення щодо викрадення транспортних засобів;

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань про реєстрацію провадження за фактом незаконного заволодіння транспортними засобами, в т.ч., автомобілем MAN д/н НОМЕР_2 ;

- сертифікатом Херсонської ТПП від 01.04.2023 № 6500-23-1598, яким засвідчено обставини непереборної сили (військова агресія рф проти України, тимчасова окупація, ведення бойових дій на території Олешківської МТГ Херсонської області, протиправні дії третіх осіб) відносно відповідача щодо обов`язку користуватися об`єктом лізингу (автомобіль MAN д/н НОМЕР_2 ) на умовах фінансового лізингу за договором, які унеможливили його виконання в зазначений термін з 24.02.2022 та тривають на 01.04.2023.

Додатково, відповідач направив позивачу повідомлення з накладенням ЕЦП про форс-мажорні обставини 21.03.2023, на яке отримав відповідь від 23.03.2023 № 3115 про припинення договору, необхідність повідомлення страхової компанії про настання страхового випадку та наявність у відповідача зобов`язань з відшкодування витрат і збитків.

В матеріалах справи наявні заява від 19.03.2023 до страхової компанії «АРКС» про подію за 03.02.2023 та виплату за договором добровільного страхування автомобіля MAN, д/н НОМЕР_2 , по факту незаконного заволодіння транспортним засобом, пояснення по страховому випадку та відмова цієї страхової компанії у виплаті страхового відшкодування.

Вартість автомобіля MAN, д/н НОМЕР_2 , позивач підтверджує звітом оцінювача від 10.04.2023 з додатками, згідно з яким ринкова вартість вказаного ТЗ на дату оцінки складає 1724162,28 з ПДВ.

Судове рішення від 06.07.2023р., з висновками якого погодилась колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду, мотивоване тим, що неналежне виконання відповідачем прийнятих на себе зобов`язань за укладеним між сторонами договором про фінансовий лізинг №00019786 від 09.12.2019 спричинене форс-мажорними обставинами, існування яких підтверджене належними доказами та зумовлює відсутність підстав для покладення на Товариство з обмеженою відповідальністю "Митра-Експо" відповідальності у вигляді заявлених до стягнення сум неустойки та збитків (вартості втраченого об`єкту лізингу). При цьому місцевий господарський суд врахував, що сплата відповідачем лізингових платежів виступає основним зобов`язанням і не є відповідальністю, у зв`язку з чим заборгованість зі сплати вказаних платежів за договором про фінансовий лізинг №00019786 від 09.12.2019 за період з березня 2022 року по листопад 2022 року підлягає стягненню на користь позивача.

У Постанові Верховного Суду, якою передано на новий розгляд справу в частині стягнення вартості втраченого об`єкту лізингу, зазначено, що суду при розгляді цієї справи слід встановити зміст норм чинного на момент виникнення спірних правовідносин законодавства та надати правову оцінку з урахуванням як норм укладеного договору, так і діючого на момент виникнення спірних правовідносин законодавства. Крім того, при вирішенні спору суд, із встановлених ним обставин, в межах своїх процесуальних функціональних повноважень, та в межах позовних вимог (з урахуванням зміни предмету позову) має встановити зміст (правову природу, права та обов`язки ін.) правовідносин сторін, правову природу платежів, доведеність/недоведеність розміру заявленої до стягнення вартості втраченого об`єкту лізингу та наслідки впливу форс-мажорних обставин на ці правовідносини, засвідчення яких здійснилось вже після припинення договору в односторонньому порядку і після вимоги щодо повернення об`єкту лізингу та звернення з позовом до суду.

Так, суд вбачає, що за своєю юридичною природою договір №00019786 від 09.12.2019 є договором фінансового лізингу.

Згідно з частинами першою, другою статті 292 Господарського кодексу України лізинг - це господарська діяльність, спрямована на інвестування власних чи залучених фінансових коштів, яка полягає в наданні за договором лізингу однією стороною (лізингодавцем) у виключне користування другій стороні (лізингоодержувачу) на визначений строк майна, що належить лізингодавцю або набувається ним у власність (господарське відання) за дорученням чи погодженням лізингоодержувача у відповідного постачальника (продавця) майна, за умови сплати лізингоодержувачем періодичних лізингових платежів. Залежно від особливостей здійснення лізингових операцій лізинг може бути двох видів - фінансовий чи оперативний. За формою здійснення лізинг може бути зворотним, пайовим, міжнародним тощо.

Відповідно до положень п. 2 ІІІ розділу Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про фінансовий лізинг» від 04.02.2021р. цей Закон застосовується до відносин, що виникли після дня набрання чинності цим Законом. Відносини, що виникли на підставі договорів фінансового лізингу, укладених до набрання чинності цим Законом, регулюються відповідно до законодавства, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Таким чином, враховуючи, що договір фінансового лізингу між сторонами укладено в 2019 році, суд приходить до висновку про застосування норм Закону України «Про фінансовий лізинг» від 16.12.1997р.

Згідно ст. 7 Закону України «Про фінансовий лізинг» від 16.12.1997р. лізингоодержувач має право відмовитися від договору лізингу в односторонньому порядку, письмово повідомивши про це лізингодавця, у разі якщо прострочення передачі предмета лізингу становить більше 30 днів, за умови, що договором лізингу не передбачено іншого строку. Лізингоодержувач має право вимагати відшкодування збитків, у тому числі повернення платежів, що були сплачені лізингодавцю до такої відмови. Лізингодавець має право відмовитися від договору лізингу та вимагати повернення предмета лізингу від лізингоодержувача у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо лізингоодержувач не сплатив лізинговий платіж частково або у повному обсязі та прострочення сплати становить більше 30 днів.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується сторонами, Товариство з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" скористалось своїм правом на розірвання договору №00019786 від 09.12.2019 в односторонньому порядку, що підтверджується адресованим відповідачу листом №00019786 від 30.11.2022.

Таким чином, враховуючи норми законодавства, які діяли на момент укладення правочину, суд зауважує, що саме при відсутності спору лізингодавець відмовляючись від договору лізингу має право вимагати повернення предмета лізингу на підставі виконавчого напису нотаріуса.

З огляду на те, що об`єкт лізингу за договором №00019786 від 09.12.2019 було викрадено невідомими озброєними особами, одягнутими у військову форму окупантів та незаконних бандитських формувань, і за цим фактом було зареєстровано кримінальне провадження, в якому триває досудове розслідування, Товариством з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна", враховуючи неможливість повернення відповідачем автомобіля MAN TGX 18.440 4X2 BLS (шасі № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_3 ), в межах цієї справи заявлено вимогу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Митра-Експо" збитків (вартості втраченого об`єкту лізингу) у сумі 1724162,28 грн.

Що стосується заявленої позивачем суми, то суд також враховує, що надана позивачем копія звіту про оцінку транспортного засобу №101 від 10.04.2023 жодним чином не підтверджує обґрунтованість розміру заявлених до стягнення у даній справі збитків, оскільки останній складений абстрактно, тобто без проведення огляду автомобіля, без встановлення його технічного стану та умов експлуатації, показань одометру (лічильника пробігу), наявності/відсутності аварійних чи інших пошкоджень тощо, хоча автомобіль MAN TGX 18.440 4X2 BLS (шасі № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_3 ) перебував в експлуатації тривалий час, має певну амортизаційну зношеність і його вартість не може бути більшою, ніж на момент придбання.

У відповідності до ч. 1 ст. 13 Закону України «Про фінансовий лізинг» від 16.12.1997р. з моменту передачі предмета лізингу у володіння лізингоодержувачу ризик випадкового знищення або випадкового пошкодження предмета лізингу переходить до лізингоодержувача, якщо інше не встановлено договором.

За умовами пункту 4.8 загальних комерційних умов внутрішнього фінансового лізингу Лізингоодержувач несе відповідальність за всі ризики, пов`язані з пошкодженням, втратою або виведенням із ладу об`єкту лізингу, включно з випадками, коли такі ризики не покриваються страхуванням об`єкту лізингу або страхове відшкодування не підлягає виплаті. У разі відсутності страхового покриття Лізингоодержувач відшкодовує Лізингодавцю всі збитки, що можуть бути завдані об`єкту лізингу, незалежно від того чи були вони завдані з вини Лізингоодержувача, протягом 10 робочих днів із моменту направлення Лізингодавцем Лізингоодержувачу відповідного повідомлення.

За умовами пунктів 17.1, 17.2 загальних комерційних умов внутрішнього фінансового лізингу якщо внаслідок форс-мажорних обставин будь-яка сторона не може виконувати або затримує виконання будь-яких своїх зобов`язань за цим контрактом та негайно інформує про це іншу сторону, зазначаючи обставини, що становлять форс-мажор разом із тими доказами, які можливо надати, а також приблизний строк, протягом якого виконання своїх зобов`язань за цим контрактом такою стороною буде неможливим або відстроченим, сторона, яка зазнала впливу таких форс-мажорних обставин, звільняється від відповідальності перед іншою стороною за невиконання або відстрочення виконання своїх зобов`язань за цим контрактом. Сторона, що не зазнала впливу форс-мажорних обставин, може припинити цей контракт не раніше, ніж через 30 днів після надання іншій стороні відповідного повідомлення, проте таке повідомлення про припинення контракту вважається недійсним, якщо сторона, яка зазнала впливу форс-мажорних обставин, у повному обсязі поновлює виконання своїх зобов`язань до завершення вищезгаданого строку припинення шляхом надання повідомлення. Для цілей цього пункту "форс-мажорна обставина" означає будь-які непередбачувані на момент укладення цього контракту обставини, що знаходяться поза сферою контролю сторін, включаючи, без жодних обмежень вищезазначених загальних положень, страйки, заворушення, війни, пожежі, вибухи, повені, землетруси, а також інші природні стихійні лиха. Сторона, що зазнала дії форс-мажорної обставини, зобов`язується надати іншій стороні підтвердження компетентного органу про факт настання та період дії відповідної форс-мажорної обставини.

Відповідно до ст. 14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» Торгово-промислова палата України та уповноважені нею регіональні торгово-промислові палати засвідчують форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) та видають сертифікат про такі обставини протягом семи днів з дня звернення суб`єкта господарської діяльності за собівартістю. Сертифікат про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) для суб`єктів малого підприємництва видається безкоштовно. Форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) є надзвичайні та невідворотні обставини, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо), обов`язків згідно із законодавчими та іншими нормативними актами, а саме: загроза війни, збройний конфлікт або серйозна погроза такого конфлікту, включаючи але не обмежуючись ворожими атаками, блокадами, військовим ембарго, дії іноземного ворога, загальна військова мобілізація, військові дії, оголошена та неоголошена війна, дії суспільного ворога, збурення, акти тероризму, диверсії, піратства, безлади, вторгнення, блокада, революція, заколот, повстання, масові заворушення, введення комендантської години, карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, експропріація, примусове вилучення, захоплення підприємств, реквізиція, громадська демонстрація, блокада, страйк, аварія, протиправні дії третіх осіб, пожежа, вибух, тривалі перерви в роботі транспорту, регламентовані умовами відповідних рішень та актами державних органів влади, закриття морських проток, ембарго, заборона (обмеження) експорту/імпорту тощо, а також викликані винятковими погодними умовами і стихійним лихом, а саме: епідемія, сильний шторм, циклон, ураган, торнадо, буревій, повінь, нагромадження снігу, ожеледь, град, заморозки, замерзання моря, проток, портів, перевалів, землетрус, блискавка, пожежа, посуха, просідання і зсув ґрунту, інші стихійні лиха тощо.

Сертифікатом Херсонської торгово-промислової палати №6500-23-1598 від 01.04.2023 засвідчено форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили): введення воєнного стану в Україні, військова агресія Російської федерації проти України, тимчасова окупація, оточення (блокування), ведення бойових дій на території Олешківської міської територіальної громади Херсонського району Херсонської області та протиправні дії третіх осіб, які унеможливили для Товариства з обмеженою відповідальністю "Митра-Експо" виконання обов`язків за договором №00019786 від 09.12.2019, об`єктом лізингу відповідно до якого є автомобіль MAN TGX 18.440 4X2 BLS, шасі № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_3 ; дата настання форс-мажору - з 24.02.2022.

Суд здійснивши аналіз наслідків впливу форс-мажорних обставин на оскаржувані правовідносини, засвідчення яких здійснилось вже після припинення договору в односторонньому порядку і після вимоги щодо повернення об`єкту лізингу та звернення з позовом до суду, дійшов наступних висновків.

Вказаний сертифікат Херсонської торгово-промислової палати №6500-23-1598 від 01.04.2023 є належним у розумінні процесуального закону доказом на підтвердження існування форс-мажорних обставин у сукупності з іншими наявними у матеріалах справи доказами, зокрема, з довідками, актами та договорами оренди території (земельної ділянки) разом зі складським приміщенням, які підтверджують розміщення об`єкта лізингу у м. Олешки (Херсонська область), яке згідно з відомостями з Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України, з 24.02.2022 та по теперішній час є тимчасово окупованою територією. При цьому достовірність вищенаведених документів позивачем за допомогою належних та допустимих доказів не спростована. Таким чином, окупація території, на якій Товариство з обмеженою відповідальністю "Митра-Експо" здійснювало свою господарську діяльність і зберігало майно, у тому числі і об`єкт лізингу, зумовила існування об`єктивної неможливості безпечно вивезти майно підприємства на підконтрольну Україні територію та, відповідно, повернути автомобіль MAN TGX 18.440 4X2 BLS (шасі № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_3 ) після розірвання позивачем договору №00019786 від 09.12.2019 в односторонньому порядку, а в подальшому призвела також і до втрати відповідачем об`єкта лізингу в результаті його незаконного заволодіння третіми особами, одягнутими у військову форму окупантів та незаконних бандитських формувань.

Посилання позивача на несвоєчасне повідомлення відповідачем про настання обставин непереборної сили судом до уваги не приймається, оскільки, по-перше, як вбачається з наявного у матеріалах справи листування сторін, Товариство з обмеженою відповідальністю "Митра-Експо" про існування форс-мажору (обставин, що унеможливлюють виконання договору) зазначило в адресованому Товариству з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" електронному листі від 05.04.2022, отримання якого не заперечується позивачем та який, з урахуванням загальновідомої обставини відсутності стабільного зв`язку з тимчасово окупованими територіями, свідчить про здійснення відповідачем такого повідомлення оперативно та з дотриманням розумного строку; по-друге, про те, що сторона позбавляється права посилатися на форс-мажорні обставини через несвоєчасне повідомлення має бути прямо зазначено в договорі (постанови Верховного Суду від 22.06.2022 у справі №904/5328/21, від 07.11.2023 у справі №904/1719/22), між тим договір №00019786 від 09.12.2019 не містить відповідних застережень/умов.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги підтверджену належними та допустимими доказами об`єктивну неможливість виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Митра-Експо" своїх зобов`язань щодо повернення об`єкта лізингу за договором №00019786 від 09.12.2019 внаслідок існування обставин непереборної сили, а також відсутність вини останнього у втраті зазначеного об`єкта у зв`язку з протиправними діями третіх осіб, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовної вимоги про стягнення 1724162,28 грн. вартості втраченого об`єкта лізингу.

Крім того, за відсутності доказів знищення об`єкта лізингу, беручи до уваги наявність відкритого кримінального провадження за фактом незаконного заволодіння ним третіми особами, на теперішній час залишається імовірність встановлення місцезнаходження автомобіля та його повернення власнику - Товариству з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна", яке також може скористатися правом на подання цивільного позову у кримінальному провадження щодо отримання компенсації з винної особи (осіб).

Згідно з ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У відповідності до ч. 1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи здійснені судом висновки про відмову у задоволенні заявлених вимог в частині стягнення вартості втраченого об`єкту лізингу, суд зазначає, що судові витрати в цій частині покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 77, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" (пр. Павла Тичини, 1-В, м. Київ, 02152) до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Митра-Експо" (вул. Перекопська, 20, офіс 315, м. Херсон, 73000) в частині стягнення вартості втраченого об`єкту лізингу 1724162,28 грн. - відмовити.

2. Судові витрати в частині позовних вимог про стягнення вартості втраченого об`єкту лізингу покласти на позивача.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання його повного тексту і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів.

Повний текст рішення складено та підписано 11.11.2024р. у зв`язку з перебуванням судді Найфлейша В.Д. на лікарняному.

Суддя В.Д. Найфлейш