ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
04 листопада 2024 рокуСправа № 11/Б-1269
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Руденко О.В.

розглянув матеріали справи

за заявами кредиторів: Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, Тернопільського обласного центру зайнятості, Головного управління Державної податкової служби у Тернопільській області, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України, Відкритого акціонерного товариства "Тернопільобленерго", Комунального підприємства теплових мереж Тернопільської обласної ради "Тернопільтеплокомуненерго"; ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16

до боржника: Відкритого акціонерного товариства "Збаразька агропромтехніка"

про визнання банкрутом

за участі представників:

кредиторів:

Скакун Т.П., представник Тернопільського обласного центру зайнятості;

Комарніцька А.С., представник Головного управління ПФ України в Тернопільській області;

Рацин Р.Р., представник Головного управління ДПС в Тернопільській області;

боржника: Дейнека В.М., ліквідатор.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Тернопільської області перебуває справа про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Збаразька агропромтехніка".

21.08.2024 на адресу суду від арбітражного керуючого Дейнеки В.М. надійшли клопотання №01-21/103//19 від 20.08.2024 (вх. №6663) про затвердження звіту про роботу ліквідатора ВАТ "Збаразька агропромтехніка" станом на 20.08.2024, ліквідаційний баланс станом на 31.07.2024 та клопотання №01-21/104/19 від 20.08.2024 (вх. №6665) про затвердження основної грошової винагороди (ліквідатора) та витрат по справі, понесених ліквідатором в період з 17.09.2019 по 20.08.2024.

Для розгляду цих клопотань було призначено судове засідання на 30 вересня 2024 року, яке в подальшому відкладено на 11.10.2024.

08.10.2024 до суду від арбітражного керуючого Дейнеки В.М. надійшли уточнення до клопотання №01-21/104/19 від 20.08.2024 про затвердження основної грошової винагороди ліквідатора ВАТ "Збаразька агропромтехніка" та понесених витрат в період з 17.09.2019 по 30.09.2024.

Через систему "Електронний суд" 10.10.2024 Тернопільським обласним центром зайнятості подані заперечення б/н від 10.10.2024 (з врахуванням уточнень сум грошової винагороди та витрат по справі від 07.10.2024), на звіт про основну грошову винагороду та витрати.

11.10.2024 через систему "Електронний суд" надійшли заперечення Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільської області б/н від 11.10.2024 на клопотання про затвердження основної грошової винагороди ліквідатора ВАТ "Збаразька агропромтехніка".

У судових засіданнях ліквідатор подані клопотання підтримав в повному обсязі. Натомість уповноважені представники кредиторів заперечили щодо затвердження основної грошової винагороди ліквідатора та понесених витрат у заявлених розмірах.

Так, представник Тернопільського обласного центру зайнятості просить зменшити розмір грошової винагороди арбітражного керуючого та витрат по справі, оскільки вважає, що у поданих звітах немає даних про вжиті заходи щодо наповнення ліквідаційної маси боржника, а наявна лише інформація про повторно подані запити в державні установи. Окрім того, зазначає, що витрати на відрядження, метою яких було отримання однієї і тієї ж інформації, а також витрати на мобільний зв`язок та виготовлення електронного ключа є необґрунтованими.

Головне управління ПФ України в Тернопільській області вказує на те, що арбітражний керуючий не звітував у строки, визначені законодавством перед кредиторами про нарахування йому грошової винагороди, з огляду на що його звіт не був схвалений ані зборами кредиторів, ані комітетом кредиторів.

Представник Головного управління ДПС у Тернопільській області заперечення кредиторів підтримав.

Розглянувши матеріали справи, звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс та додані до них документи, заслухавши доводи, пояснення, зауваження та заперечення ліквідатора, представників кредиторів, суд враховує наступне.

Судом 11.01.2011 затверджено реєстр вимог кредиторів та визнані кредиторами у справі про банкрутство ВАТ "Збаразька агропромтехніка": Управління Пенсійного фонду України в Збаразькому районі в сумі 409 669 грн 12 коп.; Збаразький районний центр зайнятості в сумі 16231,71 грн; Збаразьку міжрайонну державну податкову інспекцію в сумі 102 815,19 грн; Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Збаразькому районі в сумі 10 744,18 грн; ВАТ "Тернопільобленерго" в особі Збаразького РЕМ в сумі 62 113,21 грн; Тернопільське обласне КПТМ "Тернопільтеплокомуненерго" в сумі 16817,39 грн; Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Збаразька міжрайонна виконавча дирекція в сумі 7129,48 грн; ОСОБА_1 в сумі 11 507,00 грн; ОСОБА_2 в сумі 9231,00 грн; ОСОБА_2 в сумі 9231,00 грн; ОСОБА_3 в сумі 6394,00 грн; ОСОБА_4 в сумі 11 254,00 грн; ОСОБА_5 в сумі 19820,00 грн; ОСОБА_6 в сумі 1029,39 грн; ОСОБА_7 в сумі 5784,00 грн; ОСОБА_8 в сумі 1708,00 грн; ОСОБА_9 в сумі 2462,00 грн; ОСОБА_10 в сумі 2037,00 грн; ОСОБА_11 в сумі 1318,00 грн; ОСОБА_12 в сумі 3031,81 грн; ОСОБА_13 в сумі 2188,00 грн; ОСОБА_14 в сумі 2409,00 грн; ОСОБА_15 в сумі 1507,00 грн; ОСОБА_16 в сумі 2948,00 грн.

У лютому 2011 року боржника визнано банкрутом, постановою суду від 15.02.2011 відкрито ліквідаційну процедуру та ліквідатором призначено Суслова Р.В.

Ухвалою суду від 17.09.2019 ліквідатором ВАТ "Збаразька Агропромтехніка" призначено Дейнеку Володимира Миколайовича , яким отримано документи щодо працівників товариства, печатки, штампи тощо.

Строк ліквідаційної процедури ВАТ "Збаразька Агропромтехніка" для здійснення ліквідатором Дейнекою В.М. всіх необхідних заходів, неодноразово продовжувався.

Так, в ході проведення ліквідаційної процедури арбітражним керуючим Дейнекою В.М. проведено інвентаризацію майна та виявлено, зокрема: виробничий будинок (компресорна станція) загальною площею 28,7 кв. м та допоміжне приміщення коридору, загальною площею 1,8 кв. м; металева бочку (цистерну), яка знаходиться в землі і використовується для зберігання води як пожежний резервуар; 50/100 частки у нежитловому будинку загальною площею 236,1 кв. м (підвал, загальною площею 96,6 кв. м (І-15,4 кв. м, ІІ-11,1 кв. м, ІІІ-11,0 кв. м, IV-55,2 кв. м, V-2,0 кв. м, VІ-15,2 кв. м.

За даними протоколу №3 від 13.09.2022, на засіданні комітету кредиторів ВАТ "Збаразька агропромтехніка" щодо уточнення до умов продажу майна банкрута, зокрема порядку формування лотів, рішення не прийнято. В подальшому комітетом кредиторів погоджено уточнену ліквідаційну масу та склад майна Товариства, яке підлягає реалізації, а саме: частка нежитлового будинку літ. "Ф-1" становить 50/100 всієї будівлі, загальною площею 236,1 кв. м. Однак, умови продажу цього майна кредиторами погоджені не були, про що зазначено у протоколі №5 від 10.05.2023.

Відтак, арбітражний керуючий звернувся з даного приводу до суду. Як наслідок, ухвалами суду від 26.12.2022 та 21.07.2023 були задоволені клопотання ліквідатора та визначені умови реалізації майна банкрута.

За результатами електронних аукціонів №BRE001-UA-220, №BRE001-UA-838, №BRE001-UA-488 №BRD001-UA-8 та Актів про придбання майна виробничий будинок (компресорна станція), літера "О", загальною площею 30,5 кв. м та виробничий будинок (трансформаторна підстанція) придбано ТОВ "Лілам ЛТД" за ціною 61 000,00 грн та 166 000,00 грн; металеву бочку (цистерну) реалізовано ПП "Авербуд" за ціною 45 500,00 грн, нежитловий будинок, загальною площею 236,1 кв. м придбано Бондаренко Н.А. за ціною 50 796,00 грн.

При закритті ліквідаційного рахунку банкрута кошти в сумі 321 376,00 грн перераховані як витрати арбітражному керуючому Дейнеці В.М.

Окрім цього, на виконання вимог ст. ст. 64, 65 Кодексу України з процедур банкрутства, ліквідатором ВАТ "Збаразька агропромтехінка" встановлено наступне:

1. Згідно листа Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області №33-19-0.61-2152/2-24 від 16.05.2024 документи, що посвідчують право власності чи користування за банкрутом не видавалися;

2. Головне управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області листом №Вих-13/1478-24 від 24.05.2024 повідомило, що за товариством сільськогосподарська техніка не зареєстрована;

3. За даними довідки №31/19-2632 від 14.06.2024 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Тернопільській області транспортні засоби за банкрутом не зареєстровані;

4. Головне управління ДПС у Тернопільській області листом №9235/6/19-00-12-02-03 від 22.05.2024 відкритих рахунків товариство у фінансових установах немає;

5. Листом №16501 від 21.05.2024 Кременецький відділ державної виконавчої служби у Кременецькому районі Тернопільської області проінформував, що на примусовому виконанні у відділі не перебуває відкритих виконавчих проваджень щодо банкрута.

6. Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №385987763 від 08.07.2024 відомості щодо ВАТ "Збаразька агропромтехніка" () відсутні.

Окрім того, в ході ліквідаційної процедури ВАТ "Збаразька агропромтехніка" 03.04.2024 та 13.06.2024 РСЦ ГСЦ МВС ТО були списані 8 транспортних засобів, що підтверджується талонами №№459, 461, 465, 469, 480, 481, 583 від 03.04.2024, № 10 від 13.06.2024 та Актами про списання транспортних засобів із відміткою РСЦ ГСЦ МВС ТО про їх списання.

Згідно Акту про приймання - передавання арбітражним керуючим Дейнекою В.М. опис справ з кадрових питань (особового складу) за 1955-2006 року передано в Архівний відділ Збаразької міської ради.

На підставі рішення №1 від 13.06.2024 ліквідатором проведено інвентаризацію майна банкрута, за результатами якої з`ясовано, що до початку проведення інвентаризації всі видаткові та прибуткові документи на нематеріальні активи здані в бухгалтерію і всі нематеріальні активи, що надійшли оприбутковані, а ті що вибули списані. Згідно інвентаризаційного опису від 09.07.2024 у банкрута відсутнє майно. Відтак, рішенням №2 від 09.07.2024 інвентаризацію було завершено.

Отже, незважаючи на здійснені ліквідатором заходи, спрямовані на виявлення коштів, майна та інших активів, за рахунок яких можна було б погасити заборгованість банкрута, заборгованість банкрута перед кредиторами є незмінною і на день розгляду звіту становить 565 599,75 грн, зокрема перед: Головним управлінням Пенсійного фонду України в Тернопільській області 420 695,34 грн; Відокремленим підрозділом Головного управління ДПС у Тернопільській області 111 621,92 грн; Тернопільським обласним центром зайнятості 16 465,10 грн та Комунальним підприємством теплових мереж Тернопільської обласної ради "Тернопільтеплокомуненерго" 16 817,26 грн.

Суд звертає увагу на те, що на момент визнання ВАТ "Збаразька агропромтехніка" банкрутом та введення ліквідаційної процедури, а також під час виконання ліквідаційної процедури, діяв Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

21 жовтня 2019 року введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства.

Частиною 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства з дня введення в дію цього Кодексу визнано таким, що втратив чинність Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

З наведених норм вбачається, що при прийнятті рішення про затвердження звіту ліквідатора після набрання чинності Кодексу України з процедур банкрутства, суд повинен керуватися нормами цього Кодексу.

Тобто, поданий Звіт має відповідати вимогам, які передбачені Кодексом України з процедур банкрутства. Також суд перевіряє наявність підстав для закриття провадження у справі про банкрутство за нормами Кодексу України з процедур банкрутства.

Згідно з частиною 1 статті 65 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки кредиторів постановляє ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти дій, спрямованих на виявлення та повернення активів боржника.

Відповідно до ч.2 ст. 65 Кодексу України з процедур банкрутства, якщо за результатами ліквідаційної процедури після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна або майно не виявлено чи відсутнє, господарський суд постановляє ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута. Копія цієї ухвали надсилається державному реєстратору для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи - банкрута, а також власнику майна.

Як вбачається з наданого на затвердження звіту та ліквідаційного балансу боржника, вимоги кредиторів, які визнані судом, включені до реєстру вимог кредиторів. Однак, такі вимоги не задоволені у зв`язку з недостатністю у банкрута майнових активів.

Арбітражний керуючий тричі повідомляв кредиторів про збори за місцезнаходженням банкрута, а саме: 02.07.2024, 15.07.2024 та 26.07.2024. Однак, збори кредиторів ВАТ "Збаразька агропромтехніка" не відбулися, у зв`язку з неявкою останніх.

Кредитор, Головне управління ПФ України в Тернопільській області зазначає про те, що арбітражному керуючому було запропоновано листом 1900-0902-8/33368 від 05.07.2024 провести збори кредиторів за адресою: 46007, м. Тернопіль, Текстильна, 1Б, 5 поверх, каб. 514. Однак, ліквідатор ВАТ "Збаразька агропромтехінка" на них не прибув, про причини неявки не повідомив та не клопотав про перенесення зборів кредиторів на іншу дату. Натомість ліквідатор з даного приводу зазначив, що збори кредиторів ним скликалися відповідно до приписів КУзПБ за місцем знаходження боржника.

З даного приводу суд зважає на правову позицію Верховного Суду, викладену в постановах від 24.07.2018 у справі №5019/2862/11, від 04.06.2019 у справі №Б-24/172-09, за якою неприйняття зборами кредиторів (комітетом кредиторів) рішення щодо схвалення або погодження звітів арбітражного керуючого не позбавляє господарський суд права розглянути їх самостійно.

Принцип безсумнівної повноти дій ліквідатора полягає в тому, що кредитор повинен обґрунтовувати, що саме не вчинив ліквідатор і як це вплинуло на результат формування ліквідаційної маси (висновок про застосування норм права, який викладений у постановах Верхового Суду від 30.01.2019 у справі №921/879/15-г/11 та від 02.07.2019 у справі № 5011-46/1733-2012).

У зв`язку з цим та з урахуванням положень ст. 74 ГПК України, суд дійшов висновку, що на кредитора або іншу особу, що відповідно до закону має право заперечувати звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, зокрема з підстав неналежного виконання ліквідатором боржника своїх обов`язків у ліквідаційній процедурі та неповноти виконаних ним дій у цій процедурі, покладений тягар доведення цих обставин, доведення того, що ці порушення з боку ліквідатора мали місце і призвели до порушення порядку проведення дій у ліквідаційній процедурі, і тим самим вплинули на показники в ліквідаційному балансі боржника (змінили ці показники тощо), вплинули на формування ліквідаційної маси і на задоволення вимог кредиторів, і як результат - вплинули на результати проведеної ліквідаційної процедури боржника, а відповідно і на прийняття рішення за результатами розгляду та затвердження звіту та ліквідаційного балансу боржника.

Така правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 27.08.2019 у справі № 913/982/14.

З цього приводу слід врахувати, що після подання арбітражним керуючим звіту про роботу ліквідатора ВАТ "Збаразька агропромтехніка" станом на 20.08.2024 та ліквідаційного балансу станом на 31.07.2024 до суду надійшла скарга Тернопільського обласного центру зайнятості на дії (бездіяльність) ліквідатора. Ухвалою суду від 11.10.2024 цю скаргу задоволено частково; визнано протиправною бездіяльність арбітражного керуючого (ліквідатора) Дейнеки В.М. в частині ненадання Тернопільському обласному центру зайнятості інформації про фінансовий стан ВАТ "Збаразька агропромтехніка"; зобов`язано арбітражного керуючого (ліквідатора) належним чином виконати свої повноваження, визначені ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства, та надати Тернопільському обласному центру зайнятості інформацію про фінансовий стан Відкритого акціонерного товариства "Збаразька агропромтехніка"; в решті скарги відмовлено.

Водночас, суд зважає на те, що наявні у матеріалах справи докази не підтверджують наявності у банкрута іншого, не реалізованого під час ліквідаційної процедури майна, за рахунок якого була б можливість задовольнити вимоги кредиторів.

Також, судом не здобуто відомостей, які б достеменно спростували зазначені ліквідатором боржника відомості в звіті ліквідатора та у ліквідаційному балансі.

Отже, на думку суду, ліквідатором банкрута, під час здійснення ліквідаційної процедури ВАТ "Збаразька агропромтехінка" вжито всі можливі заходи, спрямовані на пошук та виявлення майна банкрута.

У зв`язку з відсутністю майнових активів, ліквідатором складений реєстр непогашених вимог кредиторів на загальну суму 565 599,75 грн. Вищевказані вимоги ліквідатором не були задоволені та залишені неоплаченими у зв`язку з недостатністю майнових активів та грошових коштів у банкрута.

Відповідно до ч.7 ст.64 Кодексу України з процедур банкрутства вимоги, не погашені у зв`язку з недостатністю майна, вважаються погашеними.

В ході ліквідаційної процедури підприємства ліквідатором кошти отримані від реалізації майна, спрямовані на погашення вимог в порядку черговості, визначеній ст.64 Кодексу України з процедур банкрутства, зокрема на задоволення вимог І черги (витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство у господарському суді).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство у випадку, зокрема, якщо затверджено звіт керуючого санацією або ліквідатора в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У зв`язку з викладеним, суд дійшов висновку про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута та, у зв`язку з цим, про закриття провадження у справі.

Окрім того, враховуючи приписи ст.25 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", ч.2 ст. 65 Кодексу України з процедур банкрутства суд, з урахуванням місця знаходження реєстраційної справи банкрута, зареєстрованого місця знаходження банкрута направляє дану ухвалу органу державної реєстрації державному реєстратору для здійснення державної реєстрації припинення (ліквідації) юридичної особи банкрута ВАТ "Збаразька агропромтехніка".

Щодо основної грошової винагороди арбітражного керуючого та витрат у справі про банкрутство.

Частина шоста статті 65 Кодексу України з процедур банкрутства встановлює, що ліквідатор виконує свої повноваження до завершення ліквідаційної процедури в порядку, встановленому цим Кодексом.

Арбітражним керуючим Дейнекою В.М. надано для затвердження до суду звіт про нарахування та виплату грошової винагороди за виконання ним повноважень ліквідатора за період з 17.09.2019 по 30.09.2024 (з врахуванням уточненого) у даній справі у розмірі 832 922,80 грн, обчисленому, виходячи з розміру трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень ліквідатора.

При цьому суд зауважує, що за приписами частини четвертої статті 43 Конституції України кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом.

Арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду (частина перша статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства).

Відповідно до частини другої статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень. Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень. Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.

При цьому слід врахувати, що положення частини п`ятої статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства надають суду право за заявою кредитора зменшити розмір грошової винагороди арбітражного керуючого у випадку надмірного перевищення середньомісячної заробітної плати керівника боржника порівняно з мінімальним розміром заробітної плати, однак не встановлюють випадків позбавлення арбітражного керуючого права на оплату його послуг у мінімально визначеному цим Кодексом розмірі.

Верховний Суд у постанові від 30.01.2019 року у справі № 910/32824/15 відзначив, що ініціюючи провадження у справі про банкрутство кредитори, як споживачі послуг арбітражного керуючого, котрі очікують на результат його діяльності, мають усвідомлювати, що надавши на свій ризик згоду на участь у справі про банкрутство, однак не знайшовши майна, як джерела своїх доходів і покриття видатків, арбітражний керуючий правомірно очікує покриття забезпечення процедури, яке у такому випадку лягає тягарем на кредиторів (кредитора) неплатоспроможного боржника.

Не виявлення ліквідатором боржника в процедурі ліквідації майна боржника інших його активів чи грошових коштів, жодним чином не має впливати на оплату його послуг та відшкодування витрат.

У постановах від 26 лютого 2020 року у справі №11/Б-921/1448/2013, від 30 січня 2019 року у справі №910/32824/15 та 13 лютого 2019 року у справі № 910/22696/15, Верховний Суд зауважив, що законодавець не ставить порядок розподілу витрат на оплату послуг ліквідатора в залежність від майнового стану кожного кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора (особа, заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо), від джерел фінансування того чи іншого кредитора, а також від майнових результатів арбітражного керуючого у справі про банкрутство.

Як вбачається із матеріалів справи, арбітражним керуючим Дейнекою В.М. обраховано основну грошову винагороду за виконання ним повноважень ліквідатора, виходячи із мінімально встановленого законодавством розміру, а також складено та винесено на розгляд комітету кредиторів звіт про нарахування грошової винагороди за останній календарний рік виконання ним повноважень ліквідатора боржника та відшкодування витрат, понесених в ліквідаційній процедурі.

В свою чергу, рішенням зборів кредиторів ВАТ "Збаразька агропромтехніка" звіт ліквідатора банкрута про нарахування грошової винагороди (оплати наданих послуг) на суму 832 922,80 грн кредиторами не схвалювався.

Поряд із цим, суд приймає до уваги, що наявні у справі протоколи засідань комітету кредиторів за період роботи ліквідатора Дейнеки В.М. вказують на те, що кредитори брали до відома проміжні щомісячні звіти арбітражного керуючого та зауважень щодо його роботи у них не було. Тобто, кредитори визнавали роботу арбітражного керуючого належною і своєчасною. Отже, саме лише посилання кредиторів на невідповідність зазначеної у звіті суми основної грошової винагороди обсягу виконаних робіт, як і посилання на не співмірність витрат арбітражного керуючого з розміром кредиторських вимог, не підтверджує наявність обставин, які б свідчили про неналежне виконання арбітражним керуючим Дейнекою В.М. повноважень у ліквідаційній процедурі. Разом з тим, суд враховує подану Тернопільським обласним центром зайнятості скаргу на дії (бездіяльність) арбітражного керуючого Дейнеки В.М., та результати її розгляду судом.

За відсутності у боржника будь-яких майнових активів, покладення оплати основної грошової винагороди арбітражного керуючого та його витрат у справі на кредиторів боржника є правильним, як у разі створення ними фонду для авансування таких витрат відповідно до ч. 5 ст. 30 КУзПБ, так і за ухвалою суду пропорційно сумам визнаних вимог, адже залишається єдиним можливим засобом дотримання принципу оплатності послуг арбітражного керуючого у відповідності до приписів ст. 43 Конституції України та ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи).

Звіт арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку (ч. 6 ст. 30 Кодексу).

Таким чином, звіт арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування його витрат має бути схвалений комітетом кредиторів, а звіт за підсумками судових процедур (розпорядження майном, санації, ліквідації та ін.) - затверджений господарським судом.

Водночас, Кодекс з процедур банкрутства не містить заборони винесення на затвердження господарського суду звіту про нарахування грошової винагороди та відшкодування витрат у разі його не схвалення комітетом кредиторів.

Як наслідок, враховуючи визначений законодавцем мінімальний розмір грошової винагороди ліквідатора у справі про банкрутство, результати розгляду скарги на дії (бездіяльність) ліквідатора, а також періоди, у яких ліквідатором учинялися активні заходи, а саме: з 17.09.2019 по 11.11.2020 (схвалення проміжного звіту та продовження строку ліквідаційної процедури); з 29.08.2022 по 31.12.2022 (схвалення проміжного звіту, продовження строку ліквідаційної процедури, погодження умов продажу майна банкрута на аукціоні); з 06.05.2023 по 20.08.2024 (погодження умов продажу майна банкрута, підготовка документів для участі в аукціонах, подання звіту та ліквідаційного балансу банкрута), із розрахунку трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень розпорядника майна або ліквідатора, суд прийшов до висновку, що загальна сума грошової винагороди арбітражного керуючого, яка підлягає стягненню з кредиторів на користь арбітражного керуючого становить 595 474,41 грн.

З огляду на принцип пропорційності задоволення вимог кредиторів, суд покладає витрати на оплату послуг ліквідатора на кредиторів у справі про банкрутство пропорційно до розміру визнаних кредиторських вимог, оскільки це є єдиним можливим засобом дотримання принципу оплатності послуг арбітражного керуючого. Аналогічні висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду у постанові від 19.04.2023, прийнятій за результатами розгляду касаційної скарги у справі № 5002-17/1718-2011.

Щодо заявлених витрат, понесених арбітражним керуючим при виконанні повноважень ліквідатора у справі, в розмірі 48 728,37 грн, суд зазначає таке.

Відповідно до уточненого Реєстру витрат за період з 15.10.2019 по 20.09.2024 ліквідатором понесені такі витрати: 15.10.2019 - 400.14 грн на пальне, 07.12.2019 - 162,60 грн на пальне, 20.01.2020 - 430,04 грн на пальне, 22.01.2020 - 65,00 грн поштові відправлення, 03.02.2020 - 454,68 грн на пальне, 09.03.2020 - 363, 78 грн на пальне, 15.05.2020 - 17,00 грн поштові відправлення, 18.05.2020 - 375,92 грн на пальне, 19.07.2020 - 260,15 грн на пальне, 30.08.2020 - 299,89 грн на пальне, 19.11.2020 - 399,86 грн на пальне, 20.11.2020 - 17,00 грн поштові відправлення, 27.11.2020 - 500,00 грн добові (відрядження), 07.12.2020 - 72,00 грн поштові відправлення, 19.02.2021 - 72,00 грн поштові відправлення, 10.03.2021 - 165,00 грн послуги Тернопільського ГУС, 04.06.2021 - 17,00 грн поштові відправлення, 05.07.2021 - 600,00 грн добові (відрядження); 09.07.2021 - 600,00 грн добові (відрядження), 20.08.2021 - 600,00 грн добові (відрядження), 03.09.2021 - 600,00 грн добові (відрядження), 10.09.2021 - 600,00 грн добові (відрядження), 01.10.2021 - 5 064,04 грн виготовлення технічної документації, 05.11.2021 - 600,00 грн добові (відрядження), 10.11.2021 - 20,00 грн поштові відправлення, 08.12.2021 - 650,00 грн добові (відрядження), 09.12.2021 - 3 391,08 грн виготовлення технічної документації, 13.12.2021 - 650,00 грн добові (відрядження), 20.12.2021 - 650,00 грн добові (відрядження), 23.12.2021 - 400,00 грн на пальне, 25.02.2022 - 23,00 грн поштові відправлення, 21.04.2022 - 1 111,00 грн на банер, 17.04.2022 - 59,00 грн канцелярські товари, 15.08.2022 - 650,00 грн добові (відрядження), 23.08.2022 - 755,76 грн на пальне, 29.08.2022 - 650,00 грн добові (відрядження), 13.09.2022 - 650,00 грн добові (відрядження), 27.09.2022 - 650,00 грн добові (відрядження), 10.10.2022 - 670,00 грн добові (відрядження), 11.10.2022 - 902,92 грн на пальне, 18.10.2022 - 670,00 грн добові (відрядження), 25.10.2022 - 23,00 грн поштові відправлення, 09.11.2022 - 670,00 грн добові (відрядження), 17.01.2023 - 988,00 грн виготовлення технічної документації, 23.01.2023 - 670,00 грн добові (відрядження), 23.02.2023 - 266,81 грн на пальне, 23.02.2023 - 670,00 грн добові (відрядження), 03.03.2023 - 23,00 грн поштові відправлення, 02.05.2023 - 684,83 грн добові (відрядження), 11.05.2023 - 670,00 грн добові на відрядження, 26.10.2023 - 670,00 грн добові (відрядження), 27.10.2023 - 199,17 грн проїзд з м. Львова до м. Тернополя, 27.10.2023 - 670,00 грн добові (відрядження), 26.12.2023 - 55,00 грн поштові відправлення, 03.01.2024 - 55,00 грн поштові відправлення, 11.03.2024 - 710,00 грн добові (відрядження), 15.03.2024 - 710,00 грн добові відрядження, 21.03.2024 - 710,00 грн добові (відрядження), 22.03.2024 - 710,00 грн добові (відрядження), 07.04.2024 - 639,54 грн на пальне, 07.04.2024 - 800,00 грн добові (відрядження), 24.04.2024 - 978,76 грн на пальне, 02.05.2024 - 200,00 грн заправка картриджа, 09.05.2024 - 504,00 грн поповнення мобільного, 09.05.2024 - 500,00 грн поповнення мобільного, 15.05.2024 - 1 392,00 грн реєстрація підписувача в АСКНЕДП, 03.06.2024 - 650,00 ремонт принтера, 11.06.2024 - 1 380,00 грн засіб КЗІ, 02.07.2024 - 800,00 грн добові (відрядження), 02.07.2024 - заправка картриджа, 04.07.2024 - 504,00 грн поповнення мобільного, 08.07.2024 - 43,00 грн отримання відомостей з державного реєстру речових прав, 15.07.2024 - 800,00 грн добові (відрядження), 26.07.2024 - 800,00 грн добові (відрядження), 19.08.2024 - 504,00 грн поповнення мобільного, 19.08.2024 - 1 098,00 грн на пальне, 19.08.2024 - 763,10 грн на пальне, 29.08.2024 - 200,00 грн заправка картриджа, 26.09.2024 - 504,00 грн поповнення мобільного.

Оцінивши докази, надані на підтвердження понесених витрат, заслухавши пояснення ліквідатора, думку представників кредиторів, суд вважає такими, що відповідають критерію розумності та доцільності, понесені витрати в сумі 39 660,10 грн.

Решта витрат, у розмірі 9 068,27 грн, на думку суду, не є необхідними для вчинення дій в ліквідаційній процедурі, зокрема ліквідатором не підтверджено необхідність:

- заправки пального 19.08.2024 на суму 1 098,00 грн та на суму 763,00 грн (двічі за день), враховуючи що місце реєстрації банкрута не є віддаленим;

- 600,00 грн, 600 грн, 710,00 грн - добові на відрядження згідно наказів метою яких було отримання однієї і тієї інформації,

- 199,17 грн та 670,00 грн відрядження з метою отримання консультації в ліквідаційній процедурі у іншого арбітражного керуючого (Вознякевич Н.І.).

Ліквідатором не підтверджено, яким чином ним використовувався у ліквідаційній процедурі банкрута мобільний зв`язок, на оплату якого витрачено 2 016,00 грн та чи використано придбаний обсяг стільникового зв`язку саме на розмови в межах даної справи про банкрутство. Таким чином, суд не вважає ці витрати безпосередньо пов`язаними із виконанням повноважень ліквідатора у даній справі.

Також, суд не вбачає за доцільне включати в Реєстр витрат понесені витрати на оплату 1 392,00 грн (реєстрація підписувача в АСКНЕДП) та 1 380,00 грн (засіб КЗІ) та покладати на кредиторів, оскільки даний пристрій буде використовуватися і в подальшій діяльності Дейнеки В.М. як арбітражного керуючого.

Таким чином, за рахунок кредиторів підлягає до відшкодування основна грошова винагорода ліквідатора в розмірі 595 474,71 грн та 39 660,10 грн інших витрат ліквідатора, понесених у справі про банкрутство боржника.

У даній справі визнано грошові вимоги трьох кредиторів (Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, відокремлений підрозділ Головного управління ДПС у Тернопільській області, Тернопільського обласного центру зайнятості, КП теплових мереж ТОР "Тернопільтеплокомуненерго"), відповідно, оплата грошової винагороди ліквідатора здійснюється пропорційно до розміру вимог кожного кредитора (74,38%, 19,74% 2,91% 9,97% відповідно).

Згідно ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Відповідно до ч. 2 ст. 79 ГПК України питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Статтею 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд дійшов висновку, що клопотання (з урахуванням уточнення б/н від 10.10.2024) арбітражного керуючого (ліквідатора) Дейнеки В.М. про нарахування та виплату грошової винагороди, відшкодування витрат арбітражного керуючого у справі №11/Б-1269 підлягає частковому задоволенню, а саме - в частині затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди за процедуру ліквідації в розмірі 595 474,41 грн та витрат, понесених в ліквідаційній процедурі в розмірі 39 660,10 грн. В іншій частині витрат суд відмовляє з підстав їх недоведеності та доцільності, розумної необхідності.

Керуючись ст. ст. 2, 12, 30, 60, 61, 64, 65, 90 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст.2, 3, 12, 20, 74, 77, 79, 86, 232-235, 244, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Затвердити звіт ліквідатора №01-21/102/19 від 20.08.2024 (з врахуванням уточненого №01-21/109/19 від 07.10.2024) Дейнеки В.М. про нарахування та виплату грошової винагороди, відшкодування витрат арбітражного керуючого у справі №10/Б-1269 - частково, в розмірі 635 134,51 грн.

2. Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області (майдан Волі, 3, м. Тернопіль, ) на користь ліквідатора Дейнеки В.М. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1770 від 30.11.2016) рахунок НОМЕР_4 IBAN НОМЕР_1 в "Укрексімбанк" у м. Одесі, вул. Черняховського, буд. 8, МФО 322313, РНОКПП НОМЕР_2 ) - 472 413,05 грн основної грошової винагороди, відшкодування витрат арбітражного керуючого.

3. Стягнути з Головного управління Державної податкової служби у Тернопільській області (вул. Білецька, 1, м. Тернопіль, ) як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України () на користь ліквідатора Дейнеки В.М. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1770 від 30.11.2016) рахунок № НОМЕР_3 IBAN НОМЕР_1 в "Укрексімбанк" у м. Одесі, вул. Черняховського, буд. 8, МФО 322313, РНОКПП НОМЕР_2 ) - 125 375,53 грн основної грошової винагороди, відшкодування витрат арбітражного керуючого.

4. Стягнути з Тернопільського обласного центру зайнятості (вул. Текстильна, 1-Б, м. Тернопіль, ) на користь ліквідатора Дейнеки В.М. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1770 від 30.11.2016) рахунок № НОМЕР_3 IBAN НОМЕР_1 в "Укрексімбанк" у м. Одесі, вул. Черняховського, буд. 8, МФО 322313, РНОКПП НОМЕР_2 ) - 18 482,12 грн основної грошової винагороди, відшкодування витрат арбітражного керуючого.

5. Стягнути з Комунального підприємства теплових мереж Тернопільської обласної ради "Тернопільтеплокомуненерго" (вул. Київська, 3А, м. Тернопіль, ) на користь ліквідатора Дейнеки В.М. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1770 від 30.11.2016) рахунок № НОМЕР_3 IBAN НОМЕР_1 в "Укрексімбанк" у м. Одесі, вул. Черняховського, буд. 8, МФО 322313, РНОКПП НОМЕР_2 ) - 18 863,50 грн основної грошової винагороди арбітражного керуючого.

Видати накази на примусове виконання ухвали.

6. Затвердити звіт ліквідатора №01-21/102/39 від 20.08.2024 та ліквідаційний баланс станом на 31.07.2024 у справі №11/Б-1269 стосовно банкрута - Відкритого акціонерного товариства "Збаразька агропромтехніка" (вул. Грушевського, 145, м. Збараж, Збаразький район, Тернопільська область, 47300, ).

7. Відкрите акціонерне товариство "Збаразька агропромтехніка" (вул. Грушевського, 145, м. Збараж, Збаразький район, Тернопільська область, 47300, ) ліквідувати як юридичну особу з 04.11.2024.

8. Вважати погашеними вимоги кредиторів Відкритого акціонерного товариства "Збаразька агропромтехніка" (вул. Грушевського, 145, м. Збараж, Збаразький район, Тернопільська область, 47300, ) у зв`язку з недостатністю майнових активів банкрута. Вимоги кредиторів, які не були заявлені у встановлений строк або були відхилені вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

8. Головному управлінню Державної податкової служби у Тернопільській області (вул. Білецька, 1, м. Тернопіль, ), як відокремленому підрозділу Державної податкової служби України () зняти з обліку Відкрите акціонерне товариство "Збаразька агропромтехніка" (вул. Грушевського, 145, м. Збараж, Збаразький район, Тернопільська область, 47300, ) як платника податків.

9. Провадження у справі №11/Б-1269 закрити.

10. Копію хвали надіслати учасникам справи відповідно до положень ч. 5 ст. 6 ГПК України та рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення: Відділу з питань банкрутства Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, вул. Грушевського, 8, м. Тернопіль, 46021; Відділу з питань банкрутства Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, вул. Грюнвальдська,11, м. Івано-Франківськ, 76018; органу державної реєстрації - державному реєстратору (Центр надання адміністративних послуг виконавчого комітету Збаразької міської ради), вул. Б.Хмельницького, 4, м. Збараж, Тернопільської області, 47302, для здійснення державної реєстрації припинення юридичної особи - Відкритого акціонерного товариства "Збаразька агропромтехніка" (вул. Грушевського, 145, м. Збараж, Збаразький район, Тернопільська область, 47300, ).

Ухвала набирає законної відповідно до ст.235 ГПК України та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені ст.ст.256, 257 ГПК України. Повний текст ухвали складено 12.11.2024.

Суддя О.В. Руденко