ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"12" листопада 2024 р. Справа№ 920/1061/23(920/800/24)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Полякова Б.М.

Остапенка О.М.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги фізичної особи - підприємця Морозової Надії Петрівни на рішення Господарського суду Сумської області від 11.09.2024 у справі № 920/1061/23(920/800/24) (суддя Яковенко В.В., повний текст рішення складено та підписано - 11.09.2024)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт»

до фізичної особи - підприємця Морозової Надії Петрівни

про стягнення 75 442,41 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 11.09.2024 у справі № 920/1061/23(920/800/24) (суддя Яковенко В.В., повний текст рішення складено та підписано - 11.09.2024) позов задоволено повністю; стягнуто з фізичної особи - підприємця Морозової Надії Петрівни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» 65 254,42 грн заборгованості за послугу з постачання теплової енергії за період з 01.11.2021 до 31.03.2024, 7 388,42 грн інфляційних втрат, 2 799,57 грн 3% річних та 2 422,40 грн судового збору.

Не погоджуючись із вищевказаним рішенням, фізична особа - підприємець Морозова Надія Петрівна звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Сумської області від 11.09.2024 у справі № 920/1061/23(920/800/24); рішення Господарського суду Сумської області від 11.09.2024 у справі № 920/1061/23(920/800/24) скасувати, у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про стягнення 75 442,41 грн, відмовити у зв`язку з необґрунтованістю позовних вимог.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.10.2024 апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця Морозової Надії Петрівни передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Пономаренко Є.Ю., судді: Гаврилюк О.М., Ткаченко Б.О.

22.10.2024 від суддів Північного апеляційного господарського суду головуючий суддя - Пономаренко Є.Ю., судді: Гаврилюк О.М., Ткаченко Б.О. надійшла заява про самовідвід у розгляді справи № 920/1061/23(920/800/24).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.10.2024 у справі № 920/1061/23(920/800/24) заяву про самовідвід суддів Пономаренка Є.Ю., Ткаченка Б.О., Гаврилюка О.М. від розгляду апеляційної скарги фізичної особи - підприємця Морозової Надії Петрівни на рішення Господарського суду Сумської області від 11.09.2024 у справі № 920/1061/23(920/800/24) задоволено; матеріали апеляційної скарги фізичної особи - підприємця Морозової Надії Петрівни на рішення Господарського суду Сумської області від 11.09.2024 у справі № 920/1061/23(920/800/24) передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Розпорядженням керівника Північного апеляційного господарського суду № 09.1-07/698/24 від 23.10.2024 у зв`язку із задоволення заяви колегії суддів Пономаренка Є.Ю., Ткаченка Б.О., Гаврилюка О.М. про самовідвід, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 920/1061/23(920/800/24).

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 23.10.2024 апеляційну скаргу у справі № 920/1061/23(920/800/24) передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Остапенко О.М., Поляков Б.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.10.2024 у справі № 920/1061/23(920/800/24) витребувано з Господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/1061/23(920/800/24) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до фізичної особи - підприємця Морозової Надії Петрівни про стягнення 75 442,41 грн; відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги фізичної особи - підприємця Морозової Надії Петрівни на рішення Господарського суду Сумської області від 11.09.2024 у справі № 920/1061/23(920/800/24) до надходження матеріалів даної справи до Північного апеляційного господарського суду.

04.11.2024 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 920/1061/23(920/800/24).

Слід зазначити, що суддя Остапенко О.М. перебував у відпустці 11.11.2024.

Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як зазначалось вище, у апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Сумської області від 11.09.2024 у справі № 920/1061/23(920/800/24). Дану вимогу суд апеляційної інстанції приймає за клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Вищезазначене клопотання обґрунтоване тим, що фізичною особою - підприємцем Морозовою Надією Петрівною було отримано повний текст оскаржуваного рішення лише 28.09.2024. Вказаний факт підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься у матеріалах справи (арк. 74).

У зв`язку з вищевикладеними обставинами, фізична особа - підприємець Морозова Надія Петрівна подає апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Сумської області від 11.09.2024 у справі № 920/1061/23(920/800/24) протягом двадцяти днів з дня його отримання.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, а частина 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Разом з тим, в силу статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом (частина перша); кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб (частина друга).

Таким чином, розглянувши зазначене вище клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження судовою колегією не встановлено.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

При цьому, оскільки судова система має забезпечувати дотримання права на доступ до правосуддя і здійснення такого правосуддя, з метою дотримання прав учасників справи на участь у судовому засіданні та забезпечення права на справедливий суд, дотримання принципу пропорційності, реалізації засад змагальності, враховуючи завдання господарського судочинства, з метою всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи у розумні строки, колегія суддів дійшла висновку визначити дату та час проведення судового засідання у цій справі у розумний строк, тобто такий, що є об`єктивно необхідним для забезпечення можливості реалізації учасниками справи відповідних процесуальних прав.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 234, 254, 256, 257, 262, 263, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання фізичної особи - підприємця Морозової Надії Петрівни та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Сумської області від 11.09.2024 у справі № 920/1061/23(920/800/24).

2. Відкрити апеляційне провадження у справі № 920/1061/23(920/800/24).

3. Розгляд апеляційної скарги фізичної особи - підприємця Морозової Надії Петрівни на рішення Господарського суду Сумської області від 11.09.2024 у справі № 920/1061/23(920/800/24) призначити на 15.01.2025 о 14:00. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка 1, літера А, зал судових засідань № 3 (перший поверх).

4. Учасники справи мають право подати оформлений відповідно до ст. 263 ГПК України відзив на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали з посиланням на правову позицію у подібних правовідносинах викладених у постановах Верховного Суду. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення в апеляційному порядку.

Скаржник може подати відповіді на відзиви на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня його отримання від відповідного учасника справи.

Копія відзиву (відповіді на відзив) та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву (відповіді на відзив) до суду.

5. Зобов`язати учасників справи надати відомості: чи є учасником справи юридичні особи, створені та зареєстровані відповідно до законодавства України, кінцевим бенефіціарним власником, членом або учасником (акціонером), що має частку в статутному капіталі 10 і більше відсотків, якої є російська федерація; громадянин російської федерації, крім того, що проживає на території України на законних підставах, або юридична особа, створена та зареєстрована відповідно до законодавства російської федерації.

6. Будь-які заяви, пояснення, клопотання, заперечення мають бути оформлені відповідно до ст. 170 ГПК України і подаватись згідно зі ст. 169 ГПК України в письмовій формі через канцелярію Північного апеляційного господарського суду, за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера «А» (І поверх) або на електронну пошту суду, але не пізніше 08.01.2025.

7. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, можуть залишитися без розгляду відповідно до ч. 2 ст. 207 ГПК України.

8. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

9. Роз`яснити учасникам справи, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч. 3 ст. 56 ГПК України). Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч.1 ст. 58 ГПК України).

10. Дану ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді Б.М. Поляков

О.М. Остапенко