ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14.11.2024 Справа №905/910/24

Господарський суд Донецької області у складі судді Шилової О.М.,

розглянувши матеріали судової справи

за позовом Акціонерного товариства «Укртрансгаз», м.Київ

до Публічного акціонерного товариства «Шахта імені О.Ф.Засядька», м.Авдіївка Донецької області

про: стягнення 128217,60грн вартості замовленої потужності,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Укртрансгаз», м.Київ, звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Публічного акціонерного товариства «Шахта імені О.Ф.Засядька», м.Авдіївка Донецької області, про стягнення 128217,60грн вартості замовленої (договірної) потужності (позов поданий через систему «Електронний суд»).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору № від 17.12.2015 транспортування природного газу (далі Договір), у зв`язку з чим утворилась заборгованість в сумі 128217,60грн з оплати послуг розподілу потужності на точці входу за квітень 2017 року; також зазначає, що сторони уклали угоду б/н від 05.08.2019 про розірвання Договору з 01.03.2019, проте в період дії Договору у відповідача виникло грошове зобов`язання, яке не припинено на підставі угоди про розірвання Договору або з інших підстав, встановлених законом, внаслідок чого наявні підстави для стягнення боргу.

11.11.2024 (до відкриття провадження у справі) через систему «Електронний суд» позивач подав клопотання б/н від 11.11.2024 (вх.№8168/24) про передачу справи №905/910/24 за територіальною підсудністю на розгляд Господарського суду Харківської області (далі Клопотання).

Клопотання обґрунтоване посиланням на припис ч.3 ст.29 Господарського процесуального кодексу (далі ГПК) України, а також тим, що підставою для позовних вимог є Договір, укладений з позивачем відокремленим підрозділом відповідача «Володарське», виконання Договору здійснено у м.Харкові (відповідно до акту приймання-передачі природного газу від 01.05.2017), при поданні позовної заяви копія позову направлена відповідачу саме за адресою відокремленого підрозділу. З наведеного позивач зробив висновок, що позов виник із діяльності філії відповідача і може бути переданий до Господарського суду Харківської області (за місцезнаходженням філії, яка зареєстрована у м.Харків).

Під час розгляду Клопотання і визначення територіальної юрисдикції спору у справі №905/910/24 суд виходить з такого.

Юридично обґрунтоване розмежування повноважень кожної ланки судової системи, а також однойменних судів однієї ланки щодо розгляду і вирішення господарських справ гарантує безпомилковість діяльності всієї судової системи, здійснення покладених на неї завдань та є однією з юридичних гарантій належного та справедливого здійснення судочинства.

Під територіальною підсудністю розуміється властивість певної справи належати до відання одного з однорідних судів в залежності від просторових меж його юрисдикції (просторова компетенція однорідних судів).

Отже, територіальна підсудність господарських справ зумовлює відмежування компетенції з розгляду цих справ однорідними судами за просторовою характеристикою, тобто залежно від території, на яку поширюється їх юрисдикція.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.27 ГПК України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

За приписом ч.3 ст.29 ГПК України позови у спорах, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред`являтися також за їх місцезнаходженням.

За змістом зробленого судом безкоштовного запиту з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням Публічного акціонерного товариства «Шахта імені О.Ф.Засядька» (відповідача у справі) є: 86065, Донецька область, м.Авдіївка, проїзд Індустріальний, буд.1.

Відокремлений підрозділ «Володарське» Публічного акціонерного товариства «Шахта імені О.Ф.Засядька» з адресою місцезнаходження 61145, м.Харків, вул.Космічна, буд.21, офіс 905 позивач не визначив стороною спору у справі №905/910/24.

Суд зауважує, що відокремлений підрозділ «Володарське» Публічного акціонерного товариства «Шахта імені О.Ф.Засядька» не є ані стороною Договору, ані зобов`язаною за Договором особою, а лише представляв Публічне акціонерне товариство «Шахта імені О.Ф.Засядька» під час укладення Договору, вчинивши цей правочин від імені і в інтересах товариства (ч.1 ст.237, ч.3 ст.244 Цивільного кодексу України).

Правочин, вчинений представником, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов`язки особи, яку він представляє (ст.239 Цивільного кодексу України).

Вивчивши Договір з метою визначення підсудності справи №905/910/24, суд встановив, що згідно з преамбулою та розділом ХХІІ Договору його стороною (замовником) є саме Публічне акціонерне товариство «Шахта імені О.Ф.Засядька»; в розділі ХХІІ Договору адреса відокремленого підрозділу зазначена як адреса для листування із замовником після зазначення адреси місцезнаходження замовника.

В позові йдеться про порушення відповідачем розділу VІІІ «Визначення вартості та порядок розрахунків за договірну потужність» (а саме п.8.3.) Договору, при цьому платником за Договором згідно з виставленими позивачем рахунками також є Публічне акціонерне товариство «Шахта імені О.Ф.Засядька».

Що ж до посилання позивача у Клопотанні на акт приймання-передачі природного газу від 01.05.2017, то за змістом позову він взагалі не є підставою для заявлення позовної вимоги. Так, позовна заява на арк.4-5 містить посилання на постанову Верховного Суду від 22.10.2021 у справі №910/1878/20, за змістом п.3.1. якої укладання додатку №1 до договору транспортування природного газу є достатнім доказом надання послуги розподілу потужності без оформлення додатково будь-яких актів, і саме підписання додатку №1 до договору засвідчує як факт надання цієї послуги оператором, так і факт її отримання замовником.

Предметом спору у справі №905/910/24 є стягнення заборгованості з оплати послуг розподілу потужності за Договором (тобто спонукання до виконання грошового зобов`язання), що не пов`язане ані з діяльністю філії відповідача, ані з виконанням обов`язку в певному місці (за місцезнаходженням такої філії).

Отже, заявлені у позові вимоги не стосуються питань діяльності відокремленого підрозділу «Володарське» Публічного акціонерного товариства «Шахта імені О.Ф.Засядька». Тож підстави для розгляду спору за місцезнаходженням філії відповідача відсутні, а доводи позивача з цього приводу суд визнає необґрунтованими.

На спірні правовідносини розповсюджується загальне правило ч.1 ст.27 ГПК України, за яким позов мав бути пред`явлений до господарського суду за місцезнаходженням відповідача.

Встановивши, що спір підлягає розгляду в Господарському суді Донецької області, та розглянувши матеріали позовної заяви, суд визнав їх достатніми для прийняття позову до розгляду і відкриття провадження у справі.

Врахувавши, що за ціною позову справа №905/910/24 є малозначною (абз.1 ч.3, п.1 ч.5 ст.12 ГПК України), а також введення з 24.02.2022 в Україні воєнного стану і адресу місцезнаходження суду; вживаючи заходів, спрямованих на захист життя і здоров`я всіх учасників судового розгляду, суд вирішив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст.ст.12, 27, 29, 165-167, 176, 234, 235, 247, 250-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні клопотання б/н від 11.11.2024 Акціонерного товариства «Укртрансгаз» про передачу справи №905/910/24 за територіальною підсудністю.

2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №905/910/24.

3. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

4. Згідно з ч.5 ст.6 ГПК України суд направляє процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів.

Суд враховує, що позивач має кабінет у системі «Електронний суд», до якого ухвала буде доставлена автоматично; крім того, ухвала буде направлена позивачу на зазначену в позові адресу електронної пошти.

Враховуючи адресу місцезнаходження відповідача та відсутність у нього електронного кабінету в системі «Електронний суд», ухвалу направити відповідачу на відомі суду адреси електронної пошти, а також розмістити для відповідача оголошення в мережі Інтернет в розділі «Громадянам» (підрозділ «Повідомлення для учасників судового процесу, які знаходяться в зоні проведення антитерористичної операції») на сторінці Господарського суду Донецької області на офіційному веб-порталі «Судова влада України».

5. Зобов`язати відповідача невідкладно повідомити суд (шляхом надсилання засвідченого електронним цифровим підписом уповноваженої особи письмового повідомлення на електронну адресу суду або засобами поштового зв`язку) про отримання цієї ухвали, надавши до повідомлення документи на підтвердження повноважень особи, що його підписала.

6. Визначити сторонам строк для подання заяв із запереченнями щодо розгляду справи №905/910/24 в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін протягом 15-ти днів з дня отримання цієї ухвали.

7. Запропонувати позивачу протягом 15-ти днів з дня отримання відзиву відповідно до ст.ст.166, 251 ГПК України надати суду відповідь на відзив та докази надіслання її копії відповідачу у спосіб, яким надіслано позовну заяву.

8. Запропонувати відповідачу надати суду:

протягом 15-ти днів з дня отримання цієї ухвали:

- документи на підтвердження свого правового статусу;

- відповідно до ст.ст.165, 251 ГПК України відзив на позов (в т.ч. контррозрахунок позовної вимоги) і всі письмові докази на підтвердження своєї позиції у справі;

- одночасно надіслати позивачу (зокрема, на зазначені в позові електронні або поштову адреси) копію відзиву та доданих до нього документів, докази надіслання представити суду;

протягом 15-ти днів з дня отримання відповіді на відзив:

- відповідно до ст.ст.167, 251 ГПК України заперечення на відповідь на відзив (у разі отримання) та докази їх направлення позивачу (зокрема, на зазначені в позові електронні або поштову адреси).

Звернути увагу відповідача на те, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами; суд має право вирішити справу за наявними матеріалами також у разі, якщо відзив подано особою (зокрема, адвокатом, юридичною особою), яка відповідно до ч.6 ст.6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку (ч.ч.9, 10 ст.165 ГПК України).

Роз`яснити відповідачу, що згідно з ч.ч.5, 6 ст.6 ГПК України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи (ЄСІКС). Адвокати та юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІКС в обов`язковому порядку.

9. Попередити сторін про те, що в умовах дії режиму воєнного стану, враховуючи приписи ст.3 Конституції України (людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю), а також факт розташування Господарського суду Донецької області у місті Харків (яке з 24.02.2022 регулярно перебуває під ворожими обстрілами), розгляд справи може бути здійснений поза межами передбаченого ГПК України 60-денного строку.

Відомості про рух справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі «Судова влада України» (dn.arbitr.gov.ua).

З матеріалами справи можна ознайомитись через ЄСІКС або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (14.11.2024) і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІКС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою (ч.7 ст.6 ГПК України).

Суддя О.М. Шилова

надр. 1 прим. у справу