overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14.11.2024 Справа № 905/942/24

Суддя - Говорун О.В.

Секретар судового засідання Руденко Е.В.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України".

Відповідач - Приватне акціонерне товариство по газопостачання та газифікації "Донецькоблгаз".

Про стягнення 233727021,34 грн.

Представники учасників справи:

від позивача Пясецький Д.В.;

від відповідача Сивак А.Ю.

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства по газопостачання та газифікації "Донецькоблгаз" (вул. Південна, 1, м. Краматорськ, Донецька обл., 84313, ідентифікаційний код юридичної особи - 03361075) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" (вул. Шолуденка, 1, м. Київ, 04116, ідентифікаційний код юридичної особи - 40121452) борг у розмірі 228963767 (двісті двадцять вісім мільйонів дев`ятсот шістдесят три тисячі сімсот шістдесят сім) грн 06 коп., 3 % річних у розмірі 1999968 (один мільйон дев`ятсот дев`яносто дев`ять тисяч дев`ятсот шістдесят вісім) грн 81 коп., інфляційні втрати у розмірі 2763285 (два мільйони сімсот шістдесят три тисячі двісті вісімдесят п`ять) грн 47 коп., судовий збір у розмірі 847840 (вісімсот сорок сім тисяч вісімсот сорок) грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повідомлення

"12" листопада 2024 р. м. Житомир Справа № 906/964/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді Шніт А.В.,

у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Леркамп"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій хліб"

про стягнення 1 655 284,78 грн,

у порядку ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Леркамп" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Твій хліб" про те, що в судовому засіданні "12" листопада 2024 року оголошено перерву до "21" листопада 2024 р. о 16:00

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, в залі судових засідань №101.

Суддя Шніт А.В.

Надіслати:

1 - позивачу через електронний кабінет

2 - відповідачу через електронний кабінет
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"14" листопада 2024 р. м. Житомир Справа № 906/1146/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді Вельмакіної Т.М.,

перевіривши матеріали позовної заяви

Львівського міського комунального підприємства "Львівсвітло"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська торгова компанія"

про стягнення 61770,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Львівське міське комунальне підприємство "Львівсвітло" звернулося до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська торгова компанія" 61770,00 грн, з яких 47570,00 грн - пеня та 14200,00 грн - штрафні санкції.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем зобов`язань за договором поставки ЗЦП №107 від 10.07.2024.

Ознайомившись зі змістом позовної заяви та розглянувши додані до неї документи, господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття провадження у справі, з огляду на таке.

Відповідно до ч.2 ст.164 ГПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Водночас позивач додав до позовної заяви копію договору поставки ЗЦП №107 від 10.07.2024 неналежної якості (неповний текст другої та четвертої сторінки цього договору), що позбавляє можливості встановити його зміст.

За приписами ч.1 ст.174 ГПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви, позивачу необхідно подати до суду заяву про усунення недоліків, до якої долучити копію договору поставки ЗЦП №107 від 10.07.2024 належної якості.

Керуючись ст. 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Львівському міському комунальному підприємству "Львівсвітло" протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви.

3. Роз`яснити Львівському міському комунальному підприємству "Львівсвітло", що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається згідно з ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 14.11.2024

Суддя Вельмакіна Т.М.

1 - до справи;

- позивачу через систему "Електронний суд".
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повідомлення

"14" листопада 2024 р. м. Житомир Справа № 906/979/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглядаючи справу

за позовом: Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

до Приватного підприємства "Корпорація Радіан"

про стягнення 102000 грн,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем пред`явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 102000,00 грн., з яких: 51000,00 грн. штрафу, 51000,00 грн. пені.

Ухвалою від 25.09.2024 суд відкрив провадження у справі №906/979/24 та вирішив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

У судовому засіданні 16.10.2024 суд ухвалив закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті на 05.11.2024 об 11:15.

У зв`язку з оголошенням системою цивільної оборони у м. Житомир та Житомирській області 05.11.2024 повітряної тривоги, судове засідання по справі, яке було призначене на 05.11.2024 об 11 год. 15 хв. не відбулося.

Ухвалою від 11.11.2024 призначено судове засідання на 14.11.2024 о 09:30.

14.11.2024 на електронну пошту суду від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №906/979/24 до вирішення Північно-західним апеляційним господарським судом пов`язаної з нею іншої справи №910/19898/23. Одночасно заявник просить суд розглянути клопотання без участі відповідача та його представника.

У судовому засіданні 14.11.2024 суд ухвалив:

- повернути без розгляду клопотання про зупинення провадження у справі №906/797/24, оскільки клопотання подано електронною поштою не дивлячись на те, що заявник клопотання має зареєстрований електронний кабінет;

- оголосити перерву в судовому засіданні до 02.12.2024 о 10:15.

Керуючись ст.120 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повідомити відповідача про розгляд справи по суті, який відбудеться "02" грудня 2024 р. о 10:15 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 108

Суддя Тимошенко О. М.

Друк:

1 - в справу

2 - відповідачу до ЕК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"14" листопада 2024 р. Справа № 906/1142/24
Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка Олександра Михайловича, розглянув заяву Комунального підприємства "Комфорт" Романівської селищної ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Фізичної особи-підприємця Турчака Геннадія Олександровича грошової заборгованості в розмірі 5400,00грн. за надані послуги з вивезення побутових відходів протягом травня 2023 - жовтня 2024 років, яка не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, відповідає вимогам, встановленим ГПК України, підписана уповноваженою особою, подана в межах строків позовної давності на підставі договору у письмовій формі №65 від 01.05.23.
Зі змісту заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів, а також на підставі ст. ст. 526, 530, 599, 610, 612, 629,901 Цивільного кодексу України, суд приходить до висновку про задоволення заявлених вимог про видачу судового наказу.
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України).
Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам ст. 157 ГПК України.
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданим до неї документами, надіслати боржнику.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Тимошенко О. М.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "___" ________________ 2024 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання : протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу "____" ________________ 2024 року.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

Від "14" листопада 2024 р. м. Житомир Справа № 1/36"Б"

За заявою: Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області

До боржника: Відкритого акціонерного товариства "Будівництво. Матеріали. Технології"

про визнання банкрутом

Суддя Гнисюк С.Д.

Представники:

- від кредитора: Бурдюг Т.В. - ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" (в режимі відеоконференції);

- Від боржника: Черниш О.М. ліквідатор.

Керуючись статтями 45, 60 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Житомирської області, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" №1-3224 від 13.10.2023 з кредиторськими вимогами до Відкритого акціонерного товариства "Будівництво. Матеріали. Технології" відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та підлягає оскарженню.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Гнисюк С.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" листопада 2024 р. м. Житомир Справа № 906/649/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.

за участю секретаря судового засідання: Звєрєвої С.Р.

розглядаючи справу за позовом:

Заступника керівника Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської обласної військової адміністрації

до Житомирської міської ради

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

за участю представників сторін:

від позивача: Осадчук К.О., представник, посадова інструкція від 17.04.2023

від відповідача: Дідовець Ю.П., представник, посадова інструкція від 13.01.2020

взяла участь прокурор: Пустовіт М.Л., посвідчення №071192 від 01.03.2023

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Житомирської області ухвалою від 03.07.2024 відкрив провадження у справі за позовом Заступника керівника Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської обласної військової адміністрації до відповідача Житомирської міської ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою за правилами загального позовного провадження, перше підготовче засідання призначив на 18.07.2024 о 11:00 (далі за текстом - Прокурор, Обласна рада, міська рада).

Суд ухвалами від 18.07.2024, 24.07.2024 та 29.08.2024 відклав підготовче засідання на 30.09.2024 о 11:00.

Суд ухвалою від 30.09.2024 оголосив перерву в підготовчому засіданні до 24.10.2024 до 14:30.

Суд ухвалою від 24.10.2024 відклав підготовче засідання на 14.11.2024 о 12:00 год.

В підготовчому засіданні 14.11.2024 Суд заслухав пояснення прокурора та представника Житомирської ОДА, також представник Житомирської міської ради заявила усне клопотання про залучення до справи в статусі третьої особи Департамент містобудування та земельних відносин.

Суд ухвалює Житомирській міській раді викласти письмово заяву щодо залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Департамент містобудування та земельних відносин у порядку ст. 50 ГПК України. Іншим учасникам справи - викласти письмово заперечення (міркування, аргументи) щодо введення до складу учасників судового процесу інших осіб.

Враховуючи вищевикладене, Суд відкладає підготовче засідання на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 2, 13, 50, 114, 119, 177, 182, 183, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти підготовче засідання на "05" грудня 2024 р. о 14:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 108.

2. Житомирській міській раді викласти письмово клопотання/заяву про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Департамент містобудування та земельних відносин в строк до 22.11.2024.

3. Учасникам процесу письмово викласти свої заперечення (міркування, аргументи) щодо введення до складу учасників судового процесу інших осіб в строк до 02.12.2024.

Ухвала складена та підписана 14.11.2024, набрала законної сили та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Машевська О.П.

Друк. :

1 - в справу

2 - прокурору, позивачу та відповідачу через Ел.суд
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" листопада 2024 р. м. Житомир Справа № 906/1053/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,

секретар судового засідання Шовтюк І.В., розглядаючи справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Синергія Оіл"

до Товариства з додатковою відповідальністю "Коростенський щебзавод"

про стягнення 10000000,00 грн

за участю представників сторін:

від позивача: Закордонець М.М., довіреність від 01.11.2024

від відповідача: не прибув

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовною заявою до відповідача про стягнення 10000000,00 грн попередньої оплати та судового збору.

Позовні вимоги обгрунтовані не виконанням відповідачем обов`язку з поставки товару за договором поставки №30/12-3 від 30.12.2021.

Ухвалою від 16.10.2024 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання на 14.11.2024 об 11:30 (а. с. 30).

30.10.2024 до суду через систему "Електронний суд", а 04.11.2024 - поштовим зв`язком від відповідача надійшов відзив на позовну заяву від 30.10.2024 із запереченнями проти позову з підстав, у ньому викладених (а. с. 31- 42; 43 - 48).

13.11.2024 до суду через систему "Електроний суд" від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю представника відповідача у іншому судовому засіданні, що розглядається Господарським судом Чернівецької області (а. с. 49 - 55).

14.11.2024 до суду через систему "Електроний суд" від позивача надійшли такі документи: відповідь на відзив з доказами направлення іншій стороні (а. с. 56 - 63); заперечення на клопотання відповідача про відкладення розгляду справи (а. с. 64 -66).

Представник позивача в засіданні суду проти відкладення підготовчого засідання заперечив, вважає що підстави для відкладення розгляду справи відсутні.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду (ч.3 ст.177 ГПК України).

З огляду на викладені обставини, заслухавши представника позивача, з метою дотримання рівності сторін та змагальності процесу, а також забезпечення реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав передбачених ГПК України, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Керуючись ст. 169, 177, 233-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи у підготовчому провадженні відкласти.

2. Призначити підготовче засідання суду на "29" листопада 2024 р. о 14:30 в приміщенні господарського суду, в залі судових засідань № 107.

3. Направити копії цієї ухвали на електронні адреси учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 14.11.2024

Суддя Лозинська І.В.

Друк. :

1 - у справу

2, 3 - сторонам (Елетронний суд)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" листопада 2024 р. Справа № 1/94"Б"

Господарський суд Житомирської області у складі судді Костриці О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Житомирський завод "Автозапчастина", -

за участю учасників судового процесу:

- від кредиторів: не з`явилися;

- від боржника: не з`явилися, -

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Господарського суду Житомирської області знаходиться справа №1/94"Б" про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Житомирський завод "Автозапчастина" (далі - ВАТ "Житомирський завод "Автозапчастина", боржник, банкрут).

Ухвалою господарського суду від 01.10.2024 призначено наступне судове засідання на 14.11.2024 о 10:00 год; зобов`язано ліквідатора банкрута надати до суду документи.

14.11.2024 на електронну пошту господарського суду надійшов супровідний лист ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Пилипенко М.М. від 13.11.2024 № 02-24/36 з доданими документами.

Ліквідатор банкрута Пилипенко М.М. та представники кредиторів у судове засідання 14.11.2024 не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд вважає за необхідне призначити наступне судове засідання.

Керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Призначити наступне судове засідання на "04" грудня 2024 р. о 09:50 год, в приміщенні Господарського суду Житомирської області, зал судових засідань № 509.

2. Ліквідатору боржника Пилипенко М.М. надати суду в термін до 27.11.2024:

- докази передачі об`єкта соціальної сфери;

- докази реалізації майна боржника;

- докази погашення заборгованості по заробітній платі;

- виписку з ліквідаційного рахунку боржника за період з 13.11.2024 по дату наступного судового засідання;

- проміжний звіт про хід ліквідаційної процедури боржника.

Повідомити учасників провадження у справі про банкрутство про дату, час та місце розгляду справи шляхом надіслання на їхню адресу копії даної ухвали.

Повноваження учасників провадження підтверджувати у відповідності з вимогами статті 60 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Дата підписання 14.11.2024

Суддя Костриця О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" листопада 2024 р. м. Житомир Справа № 906/698/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.

розглядаючи справу за позовом: Керівника Коростишівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Квітневої сільської ради Житомирського району Житомирської області

до Фізичної особи-підприємця Казімірова Андрія Володимировича

про зобов`язання повернути водний об`єкт

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Житомирської області ухвалою від 14.11.2024 закрив провадження у справі №906/698/24 у зв`язку з відсутністю предмету спору, одночасно ухвалив повернути Житомирській обласній прокуратурі з Державного бюджету України сплачений судовий збір у розмірі 5 368, 00 грн, сплачений згідно платіжних інструкцій №3198 від 20.12.2023 на суму 2684, 00 грн та №3199 від 20.12.2023 на суму 2684, 00 грн іншою ухвалою суду.

Підстави повернення судового збору з державного бюджету встановлюються законом (ч. 2 ст. 123 ГПК України).

Зокрема, сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, закриття провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито на підставі п.4 ч.1 ст. 231 Кодексу) (п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір").

Суд ухвалює повернути Прокурору сплачений судовий збір у розмірі 5 368, 00 грн, сплачений згідно платіжних інструкцій №3198 від 20.12.2023 на суму 2684, 00 грн та №3199 від 20.12.2023 на суму 2684, 00 грн у зв`язку із закриттям провадження у справі.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

До органу Казначейства подається копія ухвали суду про повернення судового збору (абз. 1 п.5 розділу 1 Порядку №787 для повернення судового збору судового рішення, засвідчена за вимогами ч. 9 розділу ХІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом ДСА України від 20.08.2019 №814).

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 123, 234-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути Житомирській обласній прокуратурі (вул. вулиця Святослава Ріхтера, 11, м. Житомир, Житомирська область, 10002, ) з Державного бюджету України сплачений судовий збір у розмірі 5 368, 00 грн, сплачений згідно платіжних інструкцій №3198 від 20.12.2023 на суму 2684, 00 грн та №3199 від 20.12.2023 на суму 2684, 00 грн.

Ухвала набрала законної сили 14.11.2024 та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Машевська О.П.

Друк:

1 - в справу

2- Житом. обл. прок. (рек. з повідомл) в належ. чином засв. копії з гербовою печаткою
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
14.11.2024 Справа № 908/3198/19
Суддя Господарського суду Запорізької області Ярешко Оксана Володимирівна
На виконання додаткового рішення Господарського суду Запорізької області від 08.12.2021 у справі № 908/3198/19
Додаткове рішення набрало законної сили 07 січня 2022 року.
Відповідно до статті 12 Закону України Про виконавче провадження наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом 3 (трьох) місяців з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Оксана Володимирівна Ярешко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
14.11.2024 Справа № 908/3198/19
Суддя Господарського суду Запорізької області Ярешко Оксана Володимирівна
На виконання додаткового рішення Господарського суду Запорізької області від 08.12.2021 у справі № 908/3198/19
Додаткове рішення набрало законної сили 07 січня 2022 року.
Відповідно до статті 12 Закону України Про виконавче провадження наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Оксана Володимирівна Ярешко