ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2024м. ДніпроСправа № 904/3546/24
За позовом Приватного акціонерного товариства "Український графіт", м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аерфорс", м. Дніпро

про стягнення 25 333 252,02грн

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Секретар судового засідання Янкіна Г.Д.

Представники:

Від позивача: Кофанова Н.В., адвокат

Від відповідача: не з`явився

С У Т Ь С П О Р У :

Приватне акціонерне товариство "Український графіт" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аерфорс" заборгованість у розмірі 25 333 252,02грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору №804/2122673/27 на поставку, монтаж, пуско-налагоджувальні роботи та введення обладнання в експлуатацію від 12 листопада 2021 року в частині повної та своєчасної поставки обладнання.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.08.2024 справу №904/3546/24 передано на розгляд судді Євстигнеєвої Н.М.

Ухвалою суду від 13.08.2024 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 09.09.2024. З 09.09.2024 підготовче засідання відкладено на 07.10.2024.

Відповідач правом на подання відзиву на позов з викладенням письмових пояснень у межах визначеного законом і судом строків не скористався, клопотань про необхідність витребування доказів чи прийняття від нього додаткових доказів не заявляв, як не заявив і про бажання надати власні пояснення по суті спору.

Направлені судом на адресу відповідача ухвали суду від 13.08.2024, від 09.09.2024, від 07.10.2024, від 28.10.2024 повернуто підприємством зв`язку за зворотною адресою з довідкою АТ "Укрпошта" форми 20 "адресат відсутній за вказаною адресою".

Відповідно до п.4 ч.6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином, відповідач належним чином повідомлений про наявність провадження з розгляду даної справи у суді.

Господарський суд прийшов до висновку, що незнаходження відповідача за його адресою реєстрації, що має наслідком неотримання кореспонденції суду про повідомлення щодо часу та місця розгляду даної справи, не може прийматися до уваги судом, оскільки свідчить, що неотримання ухвал суду відповідачем відбулося саме з його вини. Відповідач, у разі незнаходження за його адресою реєстрації, повинен був докласти зусиль про отримання поштових відправлень за цією адресою. Крім того, неотримання ухвал суду відповідачем у вказаному випадку не може бути причиною для порушення законного права позивача на розумний строк розгляду його справи.

У разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії. Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 16.05.2018 у справі №910/15442/17 та від 04.12.2018 у справі №921/32/18.

Крім того, Верховний Суд в постанові від 18.03.2021 у справі №911/3142/19 зазначив, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №800/547/17, постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі №913/879/17, від 21.05.2020 у справі №10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі №24/260-23/52-б).

Отже, відповідач вважається таким, що повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

Згідно з ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Приймаючи до уваги, що відповідач у строк, встановлений ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.08.2024, не подав до суду відзиву на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами, справа може бути розглянута за наявними у ній матеріалами відповідно до ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України.

Під час розгляду справи судом досліджені наявні в матеріалах справи докази.

У судовому засіданні 12.11.2024 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи представника позивача, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

12 листопада 2021 року Приватним акціонерним товариством "Український графіт" (покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Аерфорс" (постачальник) укладено договір №804/2122673/27 на поставку, монтаж, пуско-налагоджувальні роботи та введення обладнання в експлуатацію, відповідно до п.1.1 якого Постачальник зобов`язався:

- поставити Покупцю Обладнання для охолодження оборотної технічної води для печей продольної графітації цеху № 4 корпус 7 (далі Обладнання), яке відповідає Технічним вимогам (додаток № 3 до Договору), найменування, асортимент, ціни, кількість та терміни поставки якого зазначені у Специфікації № 1 (додаток № 1 до Договору) (пп1.1.1 договору);

- виконати роботи/послуги з монтажу Обладнання на території покупця, включаючи перевірку якості та комплектності Обладнання, проведення тестування, пуско-налогоджувальні роботи та введення в експлуатацію (пп.1.1.2 договору).

Згідно Специфікації № 1 (додаток № 1 до Договору) узгоджена поставка Обладнання:

Градирня закритого типа 8ап]іисоо1іпЈ ОТМ7350С, вартість 20 539 863,81 гри. (без ПДВ);

Система управління градирнею, вартість 1 421 317.00 грн. (без ПДВ).

Згідно п. 2.1 Договору ціна на Обладнання, вказана в Специфікації № 1, розуміється на умовах поставки ОБР - ПрАТ "Укрграфіт", Північне шосе, 20, м. Запоріжжя, 69600, згідно Інкотермс-2020 і включає в себе вартість упаковки, маркування, навантаження на транспортний засіб і транспортування Обладнання, розвантаження з контейнерів, а також інші витрати за умовами поставки. Вартість Обладнання становить 26 353 416,97 грн. (з ПДВ), що еквівалентно 1 009 624,36 доларів США за офіційним курсом Національного банку України 26,1022 гривня/долар США на дату підписання договору 12.11.2021.

Вартість робіт/послуг з монтажу, пуско-налогоджувальних робіт і введення Обладнання вказана в Специфікації №2 і становить 636 257,83 грн з ПДВ, в т.ч, ПДВ - 106 042,97 грн, що еквівалентно 24375,64 USD за офіційним курсом Національного банку України 26,1022 гривня/долар на дату підписання договору 12.11.2021 (п.2.2. договору).

Разом загальна сума Договору на дату його укладання складає 26 989 674,80 грн з ПДВ, в т.ч, ПДВ - 4 498 279,13 грн, що еквівалентно 1 034 000,00 USD за офіційним курсом Національного банку України 26,1022 гривня/долар на дату підписання договору 12.11.2021 (п.2.3. договору).

Згідно п.2.4. договору Ціна обладнання та вартість робіт/послуг в еквіваленті доларів США, є незмінною і перегляду протягом терміну дії цього Договору не підлягає.

Після укладання Договору Покупець здійснює передоплату в розмірі 20 % від вартості Обладнання з урахуванням еквіваленту в доларах США. на підставі рахунку Постачальника (п. 3.2.1 Договору).

Згідно п. 3.2.2 Договору Покупець здійснює передоплату в розмірі 70 % від вартості Обладнання з урахуванням еквіваленту в доларах США протягом п`яти календарних днів від дати отримання Покупцем письмового повідомлення Постачальника про готовність обладнання до відвантаження з заводу - виробника.

Оплата за Договором здійснюються в національній валюті України (гривнях) в сумі, еквівалентній ІІ8О (доларам США) за офіційним курсом НБУ (гривня/долар США) на дату перерахування платежу (п. 3.3 Договору).

Обладнання за Договором поставляється на умовах DDP згідно з Інкотерме-2020 - ПрАТ "Укрграфіт", вул. Північне шосе 20, м. Запоріжжя, 69600, в терміни зазначені в Специфікації №1 (додаток №1 до цього Договору). Положення Інкотермс- 2020 застосовуються до відносин Сторін у частині, що не суперечать умовам даного Договору (п.4.1. договору).

Згідно пункту 4.2. договору датою доставки Обладнання (складових частин) вважається дата позначки (штемпеля) складу ПрАТ "Укрграфіт", з підписом відповідальної особи Покупця на товарно-транспортній накладній на Обладнання.

12.11.2021 сторони підписали Специфікацію № 1 на поставку обладнання для охолодження оборотної технічної води для печей продольної графітації цеху №4 корпус 1 (а.с.22) та Специфікацію № 2 на роботи/послуги (а.с.23-26).

Відповідальність сторін передбачена розділом 8 договору поставки.

Так, у разі порушення строку доставки Обладнання передбаченого Специфікацією №1 (додаток №1 до Договору), Постачальник сплачує Покупцеві неустойку у розмірі 0,1 % від вартості непоставленого або несвоєчасно доставленого Обладнання за кожен день прострочення. Усі документально підтверджені прямі витрати Покупця, що виникли внаслідок порушень Постачальником строку доставки Обладнання, відносяться на Постачальника (п.8.1. договору).

Згідно пункту 8.3. договору, якщо прострочення в доставці Обладнання або прострочення введення Обладнання в експлуатацію з вини Постачальника перевищить 3 (три) місяці, Покупець має право розірвати цей Договір, не відшкодовуючи Постачальнику збитки (витрати / витрати), які виникли у нього, в зв`язку з цим.

При цьому Постачальник зобов`язаний:

а) повернути всі отримані від Покупця грошові кошти на рахунок Покупця протягом 10 (десяти) календарних днів від дати їх вимоги,

б) відшкодувати Покупцю всі документально підтверджені втрати (витрати).

Повернення суми отриманої передоплати за Обладнання, згідно пунктів 3.2.1 та 3.2.2. Договору, відбувається у національній валюті України (гривнях) у еквіваленті до 1/80 за офіційним курсом НБУ (гривня/долар) на дату повернення коштів.

Цей договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2024, в частині проведення розрахунків - до їх повного здійснення, а в частині виконання гарантійних зобов`язань - до закінчення терміну гарантії (п.12.1. договору).

У листопаді 2021 року ТОВ "Аерфорс" виставило позивачу рахунок на оплату № 69 від 15.11.2021 на суму 26 353 416,97грн (а.с.34) та рахунок на оплату № 70 від 15.11.2021 на суму 5 270 683,39грн (а.с.35).

На підставі рахунку ТОВ "Аерфорс" № 70 від 15.11.2021 позивач перерахував на рахунок відповідача платіжним дорученням № 390 від 17.11.2021 суму передоплати в розмірі 5 270 683,39 грн., що становить 20 % вартості Обладнання (з урахуванням еквіваленту в доларах США по курсу НБУ 26,1022 грн/дол. США) та на підставі рахунку № 69 від 15.11.2021 позивач перерахував на рахунок відповідача платіжним дорученням № 650 від 03.02.2022 р. суму передоплати в розмірі 20 062 568,63 грн., що становить 70 % вартості Обладнання (з урахуванням еквіваленту в доларах США по курсу НБУ 28,3876 грн/дол. США) (а.с.36,37).

Загальна сума передоплати за Обладнання, перерахованої позивачем на рахунок відповідача на підставі Договору, склала 25 333 252,02 грн.

Листом № 18 від 28.01.2022 відповідач повідомив позивача, що Обладнання готове до відвантаження 16.02.2022 з заводу - виробника, орієнтовна дата поставки на склад ПрАТ "Укрграфіт" 25-30 березня 2022 року (а.с.38).

Також відповідачем був наданий лист виробника Обладнання Wuxi Sunjiu cooling Equipment Co., LTD від 25.01.2022 з підтвердженням готовності виготовленого Обладнання до вивозу з 16 лютого 2022 року з м. Wuxi, Китай, в зв`язку із чим просив ТОВ "Аерфорс" надати експедитора (а.с.39-40).

Згідно Специфікації № 1 до Договору термін поставки Обладнання: 180 календарних днів від дати перерахування передоплати згідно п. 3.2.1, при умові виконання Покупцем п.3.2.2 Договору.

ПрАТ "Укрграфіт" в повному обсязі і належним чином виконані умови пунктів 3.2.1 та 3.2.2 Договору щодо здійснення передоплати за Обладнання.

Враховуючи, що передоплата згідно п. 3.2.1 Договору здійснена позивачем 17.11.2021, кінцевий термін поставки Обладнання на адресу позивача -16.05.2022.

09.12.2022 ПрАТ "Укрграфіт" направив на адресу ТОВ "Аерфорс" лист за вих. № 04/2157, в якому просив виконати поставку товару в строк до 30.12.2022, а в строк до 20.12.2022 направити на адресу позивача відповідь (а.с.41).

20.02.2023 позивач направив на адресу відповідача претензію № 16/351/1, просив невідкладно виконати умови договору щодо поставки Обладнання, а у випадку неможливості поставити Обладнання повернути грошові кошти в сум 25 333 252,0грн.

Лист № 16/351/1 від 20.02.2023 повернувся на адресу позивача з відміткою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання" (а.с.44).

20.02.2023 позивач направив на адресу відповідача лист № 16/351/2 щодо звірки взаємних розрахунків за договором, згідно якого на адресу відповідача направлено два примірника акту звірки взаємних розрахунків з проханням підписати Акт протягом трьох календарних днів. У разі неотрмання покупцем акту звірки взаємних розрахунків протягом 5-ти календарних днів від останнього дня строку на підписання акту звірки, направлений покупцем акт звірки вважається узгодженим і остаточним (п.13.4. договору) (а.с.45-46).

07.03.2023, вих. № 16/463, позивач звернувся до відповідача з претензією невідкладно виконати передбачені Договором зобов`язання з поставки Обладнання (а.с.47-48).

Претензія не вручена відповідачу, повернулась з відміткою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання" (довідка ф.20, а.с.49).

Відповідь на претензії відповідачем не надана, вимоги позивача поставити Обладнання або повернути отримані грошові кошти передоплати залишені відповідачем без задоволення.

У зв`язку із тривалим невиконанням відповідачем зобов`язання з поставки Обладнання, позивач направив відповідачу Повідомлення від 23.01.2024, вих. № 16/192, про розірвання Договору з 22.01.2024 з вимогою повернути на рахунок ПрАТ "Укрграфіт" грошові кошти передоплати за Обладнання в загальній сумі 25 333 252,02 грн.

Станом на 01.08.2024 поставка Обладнання відповідачем не виконана, грошові кошти в сумі здійсненої позивачем передоплати 25 333 252,02 грн. відповідачем не повернуті, що і стало причиною звернення з позовом до суду.

ПрАТ "Укрграфіт" просить стягнути з відповідача грошові кошти передоплати за Обладнання в загальній сумі 25 333 252,02 грн, що і є причиною спору.

Предметом доказування у справі є обставини укладання договору №804/2122673/27 від 12.11.2021, строк поставки обладнання за договором, строк дії договору, наявність прострочення передачі товару за договором.

Суб`єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (частина 1 статті 193 Господарського кодексу України).

Статтею 655 Цивільного кодексу України врегульовано, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до частини 1 статті 656 Цивільного кодексу України предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому.

Згідно зі статтею 662 Цивільного кодексу України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства.

Продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу (стаття 663 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (стаття 530 Цивільного кодексу України).

Умови здійснення передоплати за договором поставки визначені в пунктах 3.2.1, 3.2.2 договору поставки.

Так, згідно п. 3.2.1. договору поставки обладнання покупець здійснює передоплату за обладнання в розмірі 20% його вартості з урахуванням еквіваленту в доларах США.

Згідно п.3.2.2 договору покупцем здійснюється передоплата за обладнання в розмірі 70% його вартості з урахуванням еквіваленту в доларах США протягом п`яти днів від дати отримання від продавця письмового повідомлення про готовність Обладнання до відвантаження із заводу виробника.

Термін поставки Обладнання визначено сторонами в Специфікації № 1 від 12.11.2021 та становить 180 календарних днів після перерахування передоплати згідно п.3.2.1, при умові виконання п.3.2.2. договору.

Матеріалами справи підтверджується, що ПрАТ "Укрграфіт" було здійснено на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Аерфорс" попередньої оплати за Обладнання в сумі 25 333 252,02 грн, що підтверджується:

- платіжним дорученням № 390 від 17.11.2021на суму 5 270 683,39 грн., що становить 20 % вартості Обладнання (з урахуванням еквіваленту в доларах США по курсу НБУ 26,1022 грн/дол. США);

- платіжним дорученням № 650 від 03.02.2022 на суму 20 062 568,63 грн., що становить 70 % вартості Обладнання (з урахуванням еквіваленту в доларах США по курсу НБУ 28,3876 грн/дол. США) (а.с.36,37).

Таким чином, граничний строк поставки Обладнання 16 травня 2022 року.

Доказів поставки Обладнання у строк, встановлений договором Товариство з обмеженою відповідальністю "Аерфорс" до суду не надав, доводів, наведених в обґрунтування позову, не спростував.

Відповідно до вимог статті 693 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.

Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Виходячи з аналізу положень статті 693 Цивільного кодексу України умовою її застосування є неналежне виконання продавцем свого зобов`язання зі своєчасного передання товару покупцю. А у разі настання такої умови покупець має право діяти альтернативно: або вимагати передання оплаченого товару від продавця, або вимагати повернення суми попередньої оплати.

Убачається, що волевиявлення щодо обрання одного з варіантів вимоги покупця має бути вчинено ним в активній однозначній формі такої поведінки, причому доведеної до продавця.

При цьому, оскільки, законом не визначено форму пред`явлення такої вимоги покупця, останній може здійснити своє право будь-яким шляхом: як шляхом звернення до боржника з претензією, листом, телеграмою тощо, так і шляхом пред`явлення через суд вимоги у визначеній законом процесуальній формі - формі позову.

Наведене узгоджується із правовими висновками, викладеними у постановах Верховного Суду від 27.05.2020 у справі №922/2131/19, від 27.11.2019 у справі №924/277/19, від 20.02.2019 у справі № 912/2275/17, від 30.07.2019 у справі № 904/4899/18.

Під час розгляду справи судом встановлено, що позивач неодноразово звертався до відповідача з вимогою поставити товар або повернути кошти у зв`язку із не поставкою товару (лист від 09.12.2022 вих. № 04/2157, претензії від 20.02.2023 вих. № 16/351/1, від 07.03.2023 вих. № 16/463; повідомлення від 23.01.2024, вих. № 16/192, про розірвання Договору з 22.01.2024 з вимогою повернути на рахунок ПрАТ "Укрграфіт" грошові кошти передоплати за Обладнання) в загальній сумі 25 333 252,02 грн.

Відповідач доказів поставки товару за договором № 804/2122673/27 від 12.11.2021 та/або повернення передоплати у розмірі 25 333 252,02 грн до суду не надав, доводи наведені позивачем в обґрунтування позову не спростував.

За таких обставин позовні вимоги про стягнення передоплати за договором поставки від 12.11.2021 в сумі 25 333 252,02 грн є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на відповідача у сумі 379998,78грн (25 333 252,02 грн х 1,5%).

Керуючись статтями 2, 3, 20, 73-79, 86, 91, 129, 233, 236-238, 240-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Український графіт" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аерфорс" про стягнення 25 333 252,02грн задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аерфорс" (ідентифікаційний код 35607849; вул. Писаржевського, буд.1А, офіс 613, м. Дніпро, 49000) на користь Приватного акціонерного товариства "Український графіт" (ідентифікаційний код 00196204; вулиця Північне шосе,20, м. Запоріжжя, 69006) заборгованість (передоплату) по договору №804/2122673/27 від 12.11.2021 у сумі 25 333 252,02грн та витрати по сплаті судового збору у сумі 379998,78грн, видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Центрального апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 12.11.2024

Суддя Н.М. Євстигнеєва