ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2024 року м. Дніпро Справа № 908/1390/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Паруснікова Ю.Б., Мороза В.Ф.,

при секретарі судового засідання: Ліпинському М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Мегатрейд 13

на ухвалу Господарського суду Запорізької області (суддя Юлдашев О.О.) від 21.05.2024р. у справі № 908/1390/19

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Мегаполіс ДКС, (69059, м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, 8, офіс 3), -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 21.05.2024р. у справі № 908/1390/19:

- клопотання голови комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю Мегатрейд 13 про припинення повноважень арбітражного керуючого Чучкова Михайла Олександровича та призначення ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю Мегаполіс ДКС Гальченка Євгена Анатолійовича залишено без задоволення;

- зобов`язано ліквідатора-арбітражного керуючого Чучкова М.О. завершити процедуру ліквідації підприємства-банкрута відповідно до вимог діючого законодавства; надати суду звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів, документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю Мегаполіс ДКС.

Не погодившись з даною ухвалою господарського суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю Мегатрейд 13, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Запорізької області від 21.05.2024р. у справі № 908/1390/19 та прийняти нове рішення, яким клопотання ТОВ Мегатрейд 13 задовольнити, припинити повноваження арбітражного керуючого Чучкова Михайло Олександровича 03110, м. Київ, вул. Преображенська, 23 оф.32 свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 462 від 15.03.2013 у справі № 908/1390/19 в якості ліквідатора; призначити ліквідатором ТОВ Мегаполіс ДКС у справі про банкрутство № 908/1390/19 арбітражного керуючого Гальченко Євгена Анатолійовича (свідоцтво Міністерства Юстиції України №176 від 12.02.2013р., адреса для листування: бул. Сергія Єфремова, 3А м. Дніпро).

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт, зокрема вказує наступне:

- Товариством з обмеженою відповідальністю Мегатрейд 13, як єдиним конкурсним кредитором з правом вирішального голосу, було скликано та проведено 15.02.2024р. та 25.03.2024р. засідання комітету кредиторів боржника за його місцем знаходження, на яких було вирішено припинити повноваження ліквідатора боржника арбітражного керуючого Чучкова М.О. та призначити ліквідатором арбітражного керуючого Гальченко Є.А., про що було подано відповідне клопотання до Господарського суду Запорізької області, яким всупереч вимогам ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства було відмовлено у його задоволенні;

- ліквідатором боржника арбітражним керуючим Чучковим М.О. не належним чином виконувалися свої повноваження, а саме не вчинялося заходів для захисту та збереження майна боржника, здійснення інвентаризації та оцінки його майна, формування ліквідаційної маси та визнання недійсними договорів боржника, не проводилися засідання комітету кредиторів та не подавалися звіти про свою діяльність, що також підтверджується результатами перевірки діяльності ліквідатора, проведеної Південним міжрегіональним управлінням юстиції;

- ліквідатором Чучковим М.О. 01.02.2024р. проведено засідання комітету кредиторів за участю кредиторів, що не мають права голосу на засіданні та не за місцем знаходження боржника, що суперечить ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 27.05.2024 для розгляду справи визначено колегію суддів у складі: головуючого судді-доповідача Чередка А.Є., суддів Мороза В.Ф., Коваль Л.А.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 03.07.2024р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Мегатрейд 13 на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 21.05.2024р. у справі № 908/1390/19, розгляд апеляційної скарги призначено в судове засідання на 23.09.2024р.

На підставі розпорядження керівника апарату суду щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді Коваль Л.А. та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.09.2024р., для розгляду апеляційної скарги визначено колегію суддів у складі головуючого судді - Чередка А.Є., суддів - Мороза В.Ф., Паруснікова Ю.Б.

Ухвалами Центрального апеляційного господарського суду від 23.09.2024р. та 14.10.2024р. в судовому засіданні оголошувались перерви до 14.10.2024р. та до 04.11.2024р. відповідно.

У судовому засіданні по справі представники апелянта підтримали доводи апеляційної скарги у повному обсягу та просили її задовольнити.

Арбітражний керуючий Чучков М.О. у відзиві на апеляційну скаргу та його представник в судовому засіданні проти задоволення апеляційної скарги апелянта заперечують, вважають оскаржувану ухвалу законною та обгрунтованою, прийняту з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, а апеляційну скаргу апелянта безпідставною, посилаючись при цьому на належне виконання ним повноважень ліквідатора у справі про банкрутство ТОВ Мегаполіс ДКС, зокрема скликання та проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів, на які не з`являлися представники ТОВ Мегатрейд 13.

Також, ліквідатор вказує, що 26.07.2023р. було обрано новий склад комітету кредиторів, а тому рішення зборів комітету кредиторів у складі одного кредитора - ТОВ Мегатрейд 13 є неправомочними. З метою безпеки представників кредиторів боржника та знаходженням більшості представників кредиторів у м. Києві, ліквідатором було прийнято рішення провести 01.02.2024р. збори кредиторів та засідання комітету кредиторів у м. Києві, про що було повідомлено апелянта, представник якого не з`явився на засідання. На зборах комітету кредиторів 01.02.2024р. було прийнято рішення про визнання роботи ліквідатора задовільною та відхилено пропозицію про заміну ліквідатора.

Вказує арбітражний керуючий Чучков М.О. і про те, що попередній ліквідатор боржника Агафонов О.Ю. не проводив зборів та комітету кредиторів та не передав арбітражному керуючому Чучкову М.О. жодних документів фінасово-господарської діяльності боржника та матеріальних цінностей, що унеможливлювало здійснення необхідних заходів ліквідаційної процедури. Ліквідатором було вжито заходів для пошуку майна банкрута та встановлено його відсутність. Щодо перевірки діяльності ліквідатора Південним міжрегіональним управлінням юстиції, то ним було вжито заходів для усунення допущених у своїй діяльності недоліків.

Арбітражний керуючий Чучков М.О. вважає, що задоволення клопотання комітету кредиторів про відсторонення арбітражного керуючого є правом, а не обов`язком господарського суду, а за відсутності порушення в діях ліквідатора вимог чинного законодавства в Господарського суду Запорізької області були відсутні підстави для відсторонення арбітражного керуючого Чучкова М.О. від виконання повноважень ліквідатора у справі.

Представник кредиторів ТОВ «Альянс ВВ» та ТОВ «Сіті ЛПГ» в судовому засіданні також заперечував проти задоволення апеляційної скарги, просив оскаржувану ухвалу залишити без змін.

Інші учасники справи своїм правом участі в судовому засіданні не скористались, про час та місце його проведення були повідомлені апеляційним судом належним чином.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що неявка представників інших учасників справи не перешкоджає розгляду апеляційної скарги, а апеляційним судом не визнавалася явка в судове засідання представників учасників справи обов`язковою, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу по суті у відсутності інших учасників справи.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників учасників справи, дослідивши матеріали справи, судова колегія дійшла до висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду Запорізької області від 25.06.2019р. у справі № 908/1390/19 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаполіс ДКС", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, відкрито процедуру санації Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаполіс ДКС" у відповідності до вимог ст. 94 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", керуючим санацією призначено директора боржника Паламаренка Павла Петровича, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Бандуру Івана Васильовича.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 15.08.2019р. визнано конкурсним кредитором у справі № 908/1390/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Мегаполіс ДКС - Товариство з обмеженою відповідальністю Кур`єр Україна з грошовими вимогами до боржника у розмірі 1 374 345,00 грн., які віднесені до 4-ї черги задоволення. Затверджено реєстр конкурсних кредиторів з урахуванням визнаних судом вимог конкурсних кредиторів.

На засіданні комітету кредиторів прийнято рішення, оформлене протоколом від 27.08.2019, про обрання головою комітету кредиторів - ТОВ Кур`єр Україна.

Постановою Господарського суду Запорізької області від 24.09.2019р. у справі № 908/1390/19 клопотання голови комітету кредиторів № 27/08/19-1 від 27.08.2019 року задоволено, припинено процедуру санації Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаполіс ДКС", визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Мегаполіс ДКС" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаполіс ДКС" призначено арбітражного керуючого Бандуру І.В.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 21.01.2020р. відсторонено арбітражного керуючого Бандуру І.В. від виконання ним повноважень ліквідатора у справі № 908/1390/19. Ліквідатором боржника призначено арбітражного керуючого Агафонова Олега Юрійовича, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 (свідоцтво Міністерства Юстиції України № 1582 від 08.08.2013р., адреса: а/с 88, м. Київ-24, 01024).

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 09.06.2020р. визнано кредиторські вимоги Головного управління ДПС у Запорізькій області у розмірі 183 299,88 грн., з яких: 101 470,42 грн основного боргу з третьою чергою задоволення, 81 829,46 грн штраф та пеня з шостою чергою задоволення та 3 842,00 грн. судового збору з першою чергою задоволення.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 05.08.2021 здійснено процесуальну заміну кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю Кур`єр Україна, (пров. Волзький, 3, офіс 28, м. Одеса, 65007) у справі № 908/1390/19 на Товариство з обмеженою відповідальністю Мегатрейд 13, (вул. Предславинська, 34Б, м. Київ, 03150).

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 30.03.2023 визнано кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Альянс ВВ у розмірі 95 510 502 грн. 08 коп. основного боргу (4-та черга задоволення), 71 785 856 грн. 20 коп. пені (6 - та черга задоволення). Зобов`язано ліквідатора включити вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Альянс ВВ до реєстру вимог кредиторів у відповідності до вимог Кодексу України з процедур банкрутства. Зобов`язано ліквідатора включити витрати заявника по сплаті судового збору за подання заяви (вх. № 22934/08-08/20 від 23.11.2020) у розмірі 4 204 грн. 00 коп. до реєстру вимог кредиторів відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства. В іншій частині заяви відмовлено.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 13.06.2023р. у справі № 908/1390/19, визнано кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю СІТІ ЛПГ у розмірі 5 763,00 грн судового збору, за подання апеляційної скарги, з четвертою чергою задоволення та 4 540,00 грн. судового збору, за подання заяви з кредиторськими вимогами до боржника, з першою чергою задоволення.

Також, 13.06.2023р. Господарським судом Запорізької області постановлено ухвалу у справі № 908/1390/19, яка залишена без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 15.01.2024р., якою клопотання кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю Альянс ВВ про відсторонення арбітражного керуючого Агафонова О.Ю. від виконання обов`язків ліквідатора по справі № 908/1390/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Мегаполіс ДКС задоволено; відсторонено арбітражного керуючого Агафонова О.Ю. від виконання обов`язків ліквідатора по справі № 908/1390/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Мегаполіс ДКС; ліквідатором боржника призначено арбітражного керуючого Чучкова Михайла Олександровича.

16.02.2024 до Господарського суду Запорізької області надійшло клопотання голови комітету кредиторів - ТОВ Мегатрейд 13 про припинення повноважень арбітражного керуючого Чучкова Михайла Олександровича та призначення ліквідатором ТОВ Мегаполіс ДКС арбітражного керуючого Бандуру Івана Васильовича, який надав відповідну згоду.

26.03.2024 до Господарського суду Запорізької області від голови комітету кредиторів надійшли письмові доповнення до клопотання про припинення повноважень арбітражного керуючого Чучкова Михайла Олександровича, за якими кредитор просив суд призначити ліквідатром у справі № 908/1390/19 арбітражного керуючого Гальченка Євгена Анатолійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 176 від 12.02.2013), який надав відповідну згоду.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 21.05.2024р. у справі № 908/1390/19 клопотання голови комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю Мегатрейд 13 про припинення повноважень арбітражного керуючого Чучкова Михайла Олександровича та призначення ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю Мегаполіс ДКС Гальченка Євгена Анатолійовича залишено без задоволення.

Розглядаючи питання про законність та обґрунтованість ухвали Господарського суду Запорізької області від 21.05.2024 року у справі № 908/1390/19, яка і є предметом апеляційного перегляду, колегія суддів апеляційного господарського суду враховує наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з ч. 6 ст. 12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

На час постановлення судом першої інстанції оскаржуваної ухвали набув чинності Кодекс України з процедур банкрутства, який встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

Частиною 2 Прикінцевих та Перехідних Положень Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що з дня введення в дію цього Кодексу визнано таким, що втратив чинність Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (Відомості Верховної Ради України, 1992р., № 31, ст. 440 із наступними змінами).

Відповідно до ч. 4 Прикінцевих та Перехідних Положень Кодексу України з процедур банкрутства, з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий може бути відсторонений господарським судом від виконання повноважень розпорядника майна, керуючого реструктуризацією, керуючого санацією, ліквідатора, керуючого реалізацією за його заявою.

Відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень здійснюється господарським судом за клопотанням учасника провадження у справі або за власною ініціативою у разі:

1) невиконання або неналежного виконання обов`язків, покладених на арбітражного керуючого;

2) зловживання правами арбітражного керуючого;

3) подання до суду неправдивих відомостей;

4) відмови арбітражному керуючому в наданні допуску до державної таємниці або скасування раніше наданого допуску, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом;

5) припинення діяльності арбітражного керуючого;

6) наявності реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Якщо заяву про відсторонення арбітражного керуючого подано не учасником провадження у справі, така заява залишається судом без розгляду.

Комітет кредиторів має право в будь-який час звернутися до господарського суду з клопотанням про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень незалежно від наявності таких підстав.

За наявності підстав для відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень або за клопотанням комітету кредиторів господарський суд протягом 14 днів постановляє ухвалу про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень.

Відмовляючи у задоволенні клопотання голови комітету кредиторів боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю Мегатрейд 13 про припинення повноважень арбітражного керуючого Чучкова Михайла Олександровича та призначення ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю Мегаполіс ДКС Гальченка Євгена Анатолійовича місцевий господарський суд виходив з того, що ліквідатор Чучков М.О. в повній мірі вживає необхідних заходів для здійснення своїх повноважень в ліквідаційній процедурі банкрута, а тому відсутні жодні підстави для припинення його повноважень як ліквідатора банкрута.

Проте, колегія суддів вважає такий висновок суду першої інстанції безпідставним та помилковим.

Так, як вбачається з матеріалів справи, провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаполіс ДКС" відкрито ухвалою Господарського суду Запорізької області від 25.06.2019р. у відповідності до вимог ст. 94 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Про відкриття провадження у справі на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України було здійснено публікацію оголошення за № 60641 від 25.06.2019р.

Відповідно до ч. 6 ст. 94 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду у місячний строк з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство і відкриття процедури санації письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують та/або заперечення кредиторів проти проведення процедури санації керівником боржника.

Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Як вбачається з матеріалів справи, в порядку та строк, передбачені статтею 94 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом до Господарського суду Запорізької області з грошовими вимогами до боржника звернувся лише один кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю Кур`єр Україна на суму 1 374 345,00 грн., які були визнані ухвалою від 15.08.2019р. Комітет кредиторів також було створено у складі єдиного конкурсного кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю Кур`єр Україна, правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю Мегатрейд 13.

24.09.2019р. на підставі клопотання голови комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю Кур`єр Україна постановою Господарського суду Запорізької області у справі № 908/1390/19 року було припинено процедуру санації Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаполіс ДКС", визнано боржника банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Відтак, станом на час введення в дію Кодексу України з процедур банкрутства 21.10.2019р., у справі № 908/1390/19 було введено ліквідаційну процедуру, а єдиним конкурсним кредитором банкрута було Товариство з обмеженою відповідальністю Кур`єр Україна. Усі інші заяви кредиторів з грошовими вимогами до боржника були подані під час ліквідаційної процедури останнього.

Згідно з ч.ч. 1, 4, 6 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку.

Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом.

Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, подані в межах строку, визначеного частиною першою цієї статті, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду.

Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, розглядаються господарським судом у порядку черговості їх отримання у судовому засіданні, яке проводиться після попереднього засідання господарського суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 60 Кодексу України з процедур банкрутства, у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає заяви з вимогами поточних кредиторів, які надійшли до господарського суду після офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом.

За ч.ч. 1, 3, 4, 5, 8, 11 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства, учасниками зборів кредиторів боржника з правом вирішального голосу є конкурсні кредитори, визнані господарським судом у попередньому засіданні та внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.

Збори кредиторів у провадженні у справі про банкрутство скликаються арбітражним керуючим за його ініціативою, за ініціативою комітету кредиторів чи інших кредиторів, сума вимог яких становить не менше ніж третину всіх вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, або за ініціативою однієї третини кількості голосів кредиторів.

Збори кредиторів на вимогу комітету кредиторів або окремих кредиторів скликаються арбітражним керуючим та проводяться протягом двох тижнів з дня надходження письмової вимоги про їх скликання.

У разі якщо арбітражний керуючий не скликає збори кредиторів, комітет кредиторів чи інші кредитори, які ініціюють скликання зборів кредиторів, мають право скликати збори кредиторів самостійно.

Конкурсні кредитори мають на зборах кредиторів кількість голосів, пропорційну сумі вимог кредиторів, включених до реєстру вимог кредиторів за результатами попереднього засідання господарського суду та кратну одній тисячі гривень.

На час дії процедур банкрутства збори кредиторів обирають комітет кредиторів у складі не більше ніж сім осіб.

Вибори комітету кредиторів проводяться відкритим голосуванням більшістю голосів присутніх на зборах кредиторів, визначених відповідно до частини четвертої цієї статті.

Кредитор, який має 25 і більше відсотків голосів, автоматично включається до складу комітету кредиторів.

Під час проведення процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів представляє комітет кредиторів, утворений відповідно до цього Кодексу.

До компетенції комітету кредиторів, зокрема належить прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого, припинення повноважень арбітражного керуючого та про призначення іншого арбітражного керуючого.

У роботі комітету мають право брати участь з правом дорадчого голосу арбітражний керуючий, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, забезпечений кредитор, у разі необхідності представник органу, уповноваженого управляти державним майном, і представник органу місцевого самоврядування.

Засідання комітету кредиторів скликається та проводиться за правилами, визначеними для зборів кредиторів.

Виходячи з вищенаведених норм Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом та Кодексу України з процедур банкрутства єдиним кредитором банкрута з правом вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів є Товариство з обмеженою відповідальністю Мегатрейд 13.

Отже, усі рішення прийняті на зборах та комітеті кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаполіс ДКС", без участі Товариства з обмеженою відповідальністю Мегатрейд 13, в т.ч. скликані та проведені ліквідатором банкрута арбітражним керуючим Чучковим М.О. у 2023-2024 роках щодо зміни складу комітету кредиторів та схвалення його дій як ліквідатора банкрута є юридично неспроможними та не мають впливу на процедуру банкрутства боржника.

З матеріалів справи також вбачається, що 15.02.2024 на засіданні комітету кредиторів боржника у складі Товариства з обмеженою відповідальністю Мегатрейд 13 прийнято рішення, оформлене протоколом від 15.02.2024, про відсторонення арбітражного керуючого Чучкова М.О. від виконання повноважень ліквідатора боржника, а на засіданні комітету кредиторів 25.03.2024 прийнято рішення, оформлене протоколом від 25.03.2024 про призначення ліквідатором арбітражного керуючого Гальченка Є.А., яким було подано до суду заяву про згоду на участь у справі № 908/1390/19 про банкрутство ТОВ Мегаполіс ДКС.

Заяву про згоду на участь у справі № 908/1390/19 про банкрутство ТОВ Мегаполіс ДКС подано арбітражним керуючим Гальченко Є.А. і до апеляційного суду.

Згідно з протоколом засіданння комітету кредиторів ТОВ Мегаполіс ДКС від 15.02.2024 підставою для припинення повноважень арбітражного керуючого Чучкова М.О. були порушення під час здійснення ліквідаційної процедури, визначені Кодексом України з процедур банкрутства, а саме: не проведено жодного комітету кредиторів та не сформовано жодного звіту про свою діяльність на затвердження комітету кредиторів (ч. 4 ст. 61 КУзПБ); не вжито жодних заходів щодо захисту майна боржника (абз. 2 ч. 1 ст. 61 КУзПБ); не прийнято до свого відання майно боржника, не вжито заходів по забезпеченню його збереження (абз.2 ч. 1 ст. 61 КУзПБ); не виконані функції з управління та розпорядження майном боржника (абз. 3 ч. 1 ст. 61 КУзПБ); не проведено інвентаризацію та оцінку майна банкрута (абз. 4 ч. 1 ст. 61 КУзПБ); не сформовано ліквідаційну масу банкрута (абз.7 ч. 1 ст. 61 КУзПБ); не проведено заходів щодо визнання договорів недійсним та повернення майна в ліквідаційну масу (абз. 12 ч. 1 ст. 61 КУзПБ); не проведено аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника та подання результатів такого аналізу до господарського суду разом з документами, що підтверджують відповідну інформацію (п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 12, абз. 5 ч. 1 ст. 61 КУзПБ).

Як вже вище зазначалось, підстави та порядок призначення і відсторонення арбітражного керуючого у справі про банкрутство визначені нормами Кодексу України з процедур банкрутства, зокрема статтею 28 цього Кодексу.

Частина четверта статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства встановлює, що арбітражний керуючий може бути відсторонений господарським судом від виконання повноважень розпорядника майна, керуючого реструктуризацією, керуючого санацією, ліквідатора, керуючого реалізацією за його заявою.

Відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень здійснюється господарським судом за клопотанням учасника провадження у справі або за власною ініціативою у разі: 1) невиконання або неналежного виконання обов`язків, покладених на арбітражного керуючого; 2) зловживання правами арбітражного керуючого; 3) подання до суду неправдивих відомостей; 4) відмови арбітражному керуючому в наданні допуску до державної таємниці або скасування раніше наданого допуску, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом; 5) припинення діяльності арбітражного керуючого; 6) наявності реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Комітет кредиторів має право в будь-який час звернутися до господарського суду з клопотанням про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень незалежно від наявності таких підстав.

Таким чином, законодавцем визначено три випадки (і відповідні їм підстави) відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень:

- за заявою самого арбітражного керуючого;

- за клопотанням учасника провадження у справі або за власною ініціативою господарського суду за наявністю підстав, визначених у самому Кодексі;

- за клопотанням комітету кредиторів незалежно від наявності підстав.

Верховний Суд в постанові від 20.05.2021 у справі № 922/3369/19 зазначив, що імперативною нормою Кодексу (абзац третій частини четвертої статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства) комітету кредиторів надане право у будь-який час (що фактично означає на будь-якій судовій процедурі банкрутства) звернутися до господарського суду з клопотанням про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень, при цьому вказана правова норма прямо вказує на незалежність такого клопотання від наявності підстав відсторонення арбітражного керуючого. Відповідна норма права викладена з достатньою чіткістю і ясністю, що виключає можливість її неоднозначного тлумачення.

У разі надходження клопотання від комітету кредиторів про відсторонення арбітражного керуючого, господарський суд зобов`язаний щонайменше перевірити дотримання порядку скликання та проведення загальних зборів та/або комітету кредиторів, законність обрання/формування загальними зборами кредиторів комітету кредиторів, прийняте зборами кредиторів чи комітетом кредиторів рішення та реалізацію цього рішення через відповідне клопотання до господарського суду в порядку частини четвертої статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд доходить висновку, що відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень ліквідатора за клопотанням комітету кредиторів є окремою підставою для відсторонення та не потребує доведення наявності підстав для відсторонення, необхідного у разі відсторонення арбітражного керуючого господарським судом за клопотанням учасника провадження у справі або за власною ініціативою, тому дослідженню у даному випадку підлягає лише дотримання порядку волевиявлення комітету кредиторів з цього питання.

Матеріалами справи підтверджується, що комітетом кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю Мегаполіс ДКС дотримано порядок скликання та проведення зборів комітету кредиторів 15.02.2024 на яких єдиним учасником комітету кредиторів - Товариством з обмеженою відповідальністю Мегатрейд 13 ухвалено рішення про відсторонення арбітражного керуючого Чучкова М.О. від виконання повноважень ліквідатора у справі № 904/1390/19, яке в подальшому реалізоване через звернення з клопотанням до господарського суду в порядку частини четвертої статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства (а.с. 189-205, т. 11).

Колегія суддів апеляційного суду також вважає за необхідне зазначити, що під час апеляційного перегляду оскаржуваної ухвали знайшли своє підтвердження доводи апеляційної скарги щодо неналежного здійснення арбітражним керуючим Чучковим М.О. повноважень ліквідатора у справі, зокрема проведення зборів кредиторів та засідання комітету кредиторів з прийняттям рішень кредиторами, які не мають вирішального голосу на таких зборах, не скликання засідання комітету кредиторів на вимогу єдиного кредитора, що входить до складу комітету кредиторів, ігнорування скликаних таким кредитором засідань та не звітування перед ним про хід ліквідаційної процедури.

Крім цього, з матеріалів справи вбачається, що Південним міжрегіональним управлінням юстиції проводилася перевірка здійснення арбітражним керуючим Чучковим М.О. повноважень ліквідатора у справі № 908/1390/19 про банкрутство ТОВ Мегаполіс ДКС та виявлені порушення ліквідатором ч. 4 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства.

Отже, в комітету кредиторів були наявні усі підстави, встановлені ч. 4 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства для прийняття рішення про відсторонення арбітражного керуючого Чучкова М.О. від виконання повноважень ліквідатора у справі про банкрутство ТОВ Мегаполіс ДКС.

При цьому, колегія суддів відхиляє доводи арбітражного керуючого Чучкова М.О. про порушення принципу незалежності діяльності арбітражного керуючого у випадку відсторонення ліквідатора за відсутності порушення ним норм КузПБ під час ліквідаційної процедури, оскільки право комітету кредиторів приймати рішення про відсторонення арбітражного керуючого є безумовним та не залежить від наявності чи відсутності визначених Кодексом підстав для відсторонення. Право на безумовне відсторонення комітетом кредиторів арбітражного керуючого у будь-який час надано їм законодавцем з метою забезпечення прав кредиторів у судових процедурах банкрутства, підвищення як їх впливу на саму процедуру так і їх відповідальності, прискорення строків проведення такої процедури шляхом заміни одного арбітражного керуючого на іншого, який має довіру комітету/зборів кредиторів та може, на думку кредиторів виконувати повноваження у справі більш ефективно.

Як вже зазначалось, Кодекс України з процедур банкрутства містить імперативну норму щодо відсторонення арбітражного керуючого за клопотанням комітету кредиторів. Абзац третій частини четвертої статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства не покладає на комітет кредиторів обов`язок обґрунтовувати чи мотивувати таке клопотання, а навпаки надає комітету кредиторів право в будь-який час звернутися до господарського суду з клопотанням про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень незалежно від наявності підстав.

З урахуванням усього вищенаведеного, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає, що оскаржувана ухвала постановлена місцевим господарським судом з неправильним застосуванням норм матеріального права та з невідповідністю висновків суду, викладених в ухвалі, встановленим обставинам справи, що в силу ст.ст. 275, 277 ГПК України є підставою для задоволення апеляційної скарги апелянта, скасування оскаржуваної ухвали та ухвалення нового рішення про задоволення клопотання комітету кредиторів про відсторонення ліквідатора у справі.

З підстав наведеного та керуючись ст.ст. 123, 129, 231, 269, 270, 275-284, 287 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Мегатрейд 13 на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 21.05.2024 року у справі № 908/1390/19 задовольнити.

Ухвалу Господарського суду Запорізької області від 21.05.2024 року у справі № 908/1390/19 скасувати.

Ухвалити нове рішення.

Клопотання голови комітету кредиторів банкрута - Товариства з обмеженою відповідальністю Мегатрейд 13 про припинення повноважень арбітражного керуючого Чучкова Михайла Олександровича та призначення ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю Мегаполіс ДКС Гальченка Євгена Анатолійовича задовольнити.

Відсторонити арбітражного керуючого Чучкова Михайла Олександровича (03110, м. Київ, вул. Преображенська, 23 оф. 32. свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 462 від 15.03.2013) від виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Мегаполіс ДКС.

Призначити ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю Мегаполіс ДКС арбітражного керуючого Гальченка Євгена Анатолійовича (свідоцтво Міністерства Юстиції України №176 від 12.02.2013р., адреса для листування: бул. Сергія Єфремова, 3А м. Дніпро).

Зобов`язати арбітражного керуючого Чучкова М.О. передати ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю Мегаполіс ДКС арбітражному керуючому Гальченко Є.А. бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності підприємства-банкрута.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Право на касаційне оскарження постанови та строк оскарження встановлені ст.ст. 287, 288 ГПК України.

Повна постанова складена та підписана 06.11.2024 року.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя Ю.Б. Парусніков

Суддя В.Ф. Мороз