РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

07.10.2024Справа № 910/18404/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Удалової О.Г., за участю секретаря судового засідання Дишканта Д.В., розглянув матеріали господарської справи

За позовом ОСОБА_1

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРІМЛАЙНЕР",

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮСТ-СЕРВІС",

3) ОСОБА_2

про переведення прав та обов`язків покупця частки за договором купівлі-продажу частки та зобов`язання надати оригінали всіх статутних, бухгалтерських та інших документів щодо діяльності та управління ТОВ "СТРІМЛАЙНЕР" та печатку і штампи товариства

Представники учасників справи:

від позивача ОСОБА_3 , ОСОБА_1

від відповідача-1 не з`явився

від відповідача-2 Калачик В.В.

від відповідача-3 не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/184404/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРІМЛАЙНЕР" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮСТ-СЕРВІС", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів ОСОБА_2 , про переведення прав та обов`язків покупця частки за договором купівлі-продажу частки та зобов`язання надати оригінали всіх статутних, бухгалтерських та інших документів щодо діяльності та управління ТОВ "СТРІМЛАЙНЕР" та печатку і штампи товариства.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.01.2024 відкрито провадження у даній справі, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено проведення підготовчого засідання на 08.02.2024, залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 , а також встановлено сторонам строки для вчинення процесуальних дій.

30.01.2024 від відповідача-2 (ТОВ "ЮСТ-СЕРВІС") надійшов відзив на позовну заяву, а також заява про застосування наслідків спливу строку позовної давності.

Крім того, 31.01.2024 від Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації надійшли належним чином засвідчені копії матеріалів реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРІМЛАЙНЕР".

Ухвалою суду від 08.02.2024 задоволено клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, а саме витребувано у:

- ТОВ "ЮСТ-СЕРВІС" - засвідчені копії договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ "СТРІМЛАЙНЕР", укладеного між ОСОБА_2 та ТОВ "ЮСТ-СЕРВІС"; акту приймання-передачі частки; відомостей на підтвердження здійснення оплати ОСОБА_2 за договором купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ "СТРІМЛАЙНЕР"; діючих банківських реквізитів для здійснення перерахування судом грошових коштів, що будуть внесені позивачем на депозитний рахунок Господарського суду м. Києва;

- ТОВ "СТРІМЛАЙНЕР" - засвідчені копії договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ "СТРІМЛАЙНЕР", укладеного між ОСОБА_2 та ТОВ "ЮСТ-СЕРВІС"; акту приймання-передачі частки; відомостей про отримання від ТОВ "ЮСТ-СЕРВІС" оплати за відчуження частки у статутному капіталі ТОВ "СТРІМЛАЙНЕР";

- приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шупеня О.М. - завірені належним чином копії договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ "СТРІМЛАЙНЕР", укладеного між ОСОБА_2 та ТОВ "ЮСТ-СЕРВІС"; акту приймання-передачі частки; інших документів, на підставі яких було посвідчено правочин.

Представником ТОВ "ЮСТ-СЕРВІС" повідомлено, що на даний момент директор останнього знаходиться у лавах Збройних Сил України та не може надати витребувані судом документи, при цьому самим підприємством на даний момент не здійснююється господарська діяльність.

Інші особи не повідомили про причини невиконання вимог ухвали суду від 08.02.2024.

12.03.2024 представником позивача подані клопотання:

- про витребування у третьої особи ОСОБА_2 копії договору купівлі-продажу, акту прийому-передачі та фінансові документи на підтвердження отримання від ТОВ "ЮСТ-Сервіс" оплати за відчуження своєї частки, а також про витребування у ОСОБА_2 копії акту прийому-передачі всіх статутних, бухгалтерських та інших документів щодо діяльності та управління ТО "СТРІМЛАНЕР" та печатку і штамп товариства;

- про витребування у Головного управління Державної податкової служби у м. Києві інформації про відкриті ТОВ "Юст-Сервіс" рахунки в установах банків з 01.09.2021 по 01.09.2022. Після отримання інформації про рахунки витребувати у цих банківських установ інформацію про взаєморозрахунки між ТОВ "Юст-Сервіс" та ОСОБА_2 у період з 01.09.2021 по день отримання запиту (не вбачаю підстав для задоволення даного клопотання);

- про визнання явки третьої особи у судове засідання обов`язковою, в якому просить визнати явку ОСОБА_2 у судове засідання обов`язковою.

- клопотання ОСОБА_1 про витребування у третьої особи ОСОБА_2 копій документів задоволено частково;

- витребувано у ОСОБА_2 копію договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ "СТРІМЛАЙНЕР" від 17.09.2021, укладеного між ОСОБА_2 та ТОВ "ЮСТ-СЕРВІС"; відомості на підтвердження здійснення оплати ОСОБА_2 за договором купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ "СТРІМЛАЙНЕР";

- витребувано повторно у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шупеня О.М. завірені належним чином копії: договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ "СТРІМЛАЙНЕР", укладеного між ОСОБА_2 та ТОВ "ЮСТ-СЕРВІС"; інших документів, на підставі яких було посвідчено правочин;

- викликано представників учасників справи, визнано явку ОСОБА_2 у підготовче судове засіданні обов`язковою;

- попереджено учасників справи про можливість накладення штрафу на підставі ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків;

- крім того, роз`яснено учасникам судового процесу право, передбачене статтею 197 ГПК України, брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасникам справи необхідно не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду клопотання (засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із зазначенням його облікового запису (логіну).

09.04.2024 від третьої особи ОСОБА_2 надійшли пояснення, в яких останній вказав, що на даний момент мешкає поза межами міста Києва, у зв`язку з чим просить не вживати заходів обов`язкової присутності його на судових засіданнях у даній справі.

Крім того, третьою особою повідомлено про те, що договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ "СТРІМЛАЙНЕР" від 17.09.2021 був втрачений при неодноразовій зміні місця проживання. Однак збереглись прибуткові касові ордери, які, за твердженням третьої особи, підтверджують факт розрахунку за вищевказаним договором та отримання від ТОВ "ЮСТ-СЕРВІС" у період з 17.09.2021 по 30.09.2021 грошових коштів у сумі 500 000,00 грн.

У підготовчому засіданні 11.04.2024 представником позивача подані заперечення на пояснення третьої особи, з яких зазначається, що: ОСОБА_2 не доведено шляхом надання доказів перебування у місті Мукачево; не доведено факту втрати ним договору від 17.09.2021; не підтверджено той факт, що саме ТОВ "ЮСТ-СЕРВІС" шляхом надання готівкових коштів здійснено розрахунки з третьою особою за договором від 17.09.2021.

Ухвалою суду від 11.04.2024:

- відкладено підготовче засідання на 09.05.2024;

- викликано у підготовче засідання ОСОБА_2 як директора ТОВ "СТРІМЛАЙНЕР" та третю особу. Роз`яснено ОСОБА_2 право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів шляхом подання відповідного клопотання. Попереджено ОСОБА_2 про відповідальність передбачену процесуальним законодавством за невиконання вимог ухвали суду;

- викликано директора ТОВ "ЮСТ-СЕРВІС" ОСОБА_5 у підготовче засідання. Роз`яснено ОСОБА_5 право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів шляхом подання відповідного клопотання. У разі перебування ОСОБА_5 у лавах Збройних Сил України подати підтверджуючі докази.

07.05.2024 від ОСОБА_2 надійшли письмові пояснення, в яких останній повідомив, що не перебуває у місті Києві, тому не може взяти участь у підготовче засіданні на вимогу суду.

Крім того, ОСОБА_2 вказав, що у зв`язку з нестабільним покриттям відсутня можливість взяти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, а також зазначив, що ним подані всі наявні докази, у зв`язку з чим просить суд не застосовувати до нього відповідальність у вигляді штрафу, передбачену процесуальним законодавством за невиконання вимог ухвали суду.

Підготовче судове засідання, призначене на 09.05.2024, не відбулось, у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги.

Ухвалою суду від 10.05.2024 призначено проведення підготовчого засідання у даній справі на 13.06.2024.

Ухвалою суду від 10.05.2024 підготовче судове засідання призначено на 13.06.2024 о 14:45 год., а також викликано представників учасників справи в підготовче засідання.

03.06.2024 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮСТ-СЕРВІС" адвоката Калачика В.В. надійшло клопотання про участь у підготовчому засіданні, призначеному на 13.06.2024, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, вказане клопотання задоволено ухвалою суду від 13.06.2024.

Ухвалою суду від 13.06.2024, яка занесена до протоколу судового засідання, підготовче засідання відкладено на 20.06.2024.

Ухвалою суду від 20.06.2024, яка занесена до протоколу судового засідання, підготовче засідання відкладено на 15.07.2024.

У підготовчому засіданні 15.07.2024 представником позивача подано клопотання про залучення до участі у справі як співвідповідача ОСОБА_2 , яке мотивовано тим, що останній був директором ТОВ "СТРІМЛАЙНЕР" та саме до нього, на переконання позивача, має бути заявлена вимога про зобов`язання надати оригінали всіх статутних, бухгалтерських та інших документів щодо діяльності та управління ТОВ "СТРІМЛАЙНЕР", печатку та штампи товариства.

Ухвалою суду від 15.07.2024 задоволено клопотання позивача про залучення ОСОБА_2 до участі у справі як співвідповідача; відкладено підготовче засідання на 08.08.2024; встановлено учасникам справи строки для вчинення процесуальних дій.

06.08.2024 від ОСОБА_2 надійшов відзив на позов.

Ухвалою суду від 08.08.2024, яка занесена до протоколу судового засідання, підготовче засідання відкладено на 05.09.2024.

30.08.2024 від позивача надійшла відповідь на відзив ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 05.09.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 03.10.2024.

Ухвалою суду від 03.10.2024, яка занесена до протоколу судового засідання, відкладено судове засідання на 07.10.2024.

Після з`ясування обставин справи та дослідження поданих доказів у судовому засіданні 07.10.2024 судом проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши надані документи та матеріали, заслухавши пояснення представників учасників справи, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а також заперечення на такі вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд встановив:

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань позивач ( ОСОБА_1 ) є учасником Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРІМЛАЙНЕР" (ТОВ "СТРІМЛАЙНЕР"/відповідач-1) з розміром частки в статутному капіталі 1 000 000,00 грн, що становить 50% статутного капіталу.

Іншим учасником ТОВ "СТРІМЛАЙНЕР" є відповідач-2 - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮСТ-СЕРВІС" з розміром частки в статутному капіталі 1 000 000,00 грн, що становить 50% статутного капіталу.

Частка в ТОВ "СТРІМЛАЙНЕР" перейшла до позивача в порядку спадкування, так власником частки в статутному капіталі у розмірі 1 000 000,00 грн, що становить 50% статутного капіталу був чоловік позивача ( ОСОБА_6 ), який помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 10.05.2019.

14.02.2020 зареєстровано зміни до складу учасників ТОВ "СТРІМЛАЙНЕР" за реєстраційним номером 3037919 на підставі свідоцтва про право на спадщину від 05.02.2020.

Іншим учасником ТОВ "СТРІМЛАЙНЕР" на той момент (2016-2020 роки) був ОСОБА_2 з розміром частки у розмірі 1000000,00 грн, що становить 50% статутного капіталу, який також був і директором ТОВ "СТРІМЛАЙНЕР", що підтверджується наказом від 11.10.2016 про вступ на посаду директора та копією трудової книжки останнього.

Як вказується позивачем та підтверджується додатними до позовної заяви документами, позивачем отримано від приватного нотаріуса Бородіної Ольги Василівни заяву ОСОБА_2 від 03.08.2021, в якій останній повідомляє про намір продажу належної йому частки в статутному капіталі відповідача-1 за ціною 500 000,00 грн.

Як вказано у позовній заяві, не маючи 500 000,00 грн, ОСОБА_1 не змогла скористатись правом першочергового придбання частки, у подальшому така частка була відчужена ОСОБА_2 на користь відповідача-2 (ТОВ "ЮСТ-СЕРВІС").

У позові позивач вказує, що відчуження такої частки здійснено за 1 000,00 грн.

Після зміни засновників ТОВ "СТРІМЛАЙНЕР" загальні збори учасників не проводились, хоча позивач постійно вимагала проведення таких зборів та надання їй як учаснику товариства фінансово-господарської документації про діяльність ТОВ "СТРІМЛАЙНЕР", проте такі вимоги ігнорувались ОСОБА_2 як виконавчим органом товариства.

Зважаючи на вищевикладене, позивач звернулась до суду з даним позовом та просить суд (з урахуванням змін та доповнень): перевести на неї права та обов`язки покупця ТОВ "ЮСТ-СЕРВІС" за договором купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ "СТРІМЛАЙНЕР" та актом приймання-передачі, укладеного між ОСОБА_2 (продавець) та ТОВ "ЮСТ-СЕРВІС" (покупець), відповідно до якого ОСОБА_2 передав, а ТОВ "ЮСТ-СЕРВІС" прийняло частку в статутному капіталі ТОВ "СТРІМЛАЙНЕР" у розмірі 50% статутного капіталу; зобов`язати ТОВ "СТРІМЛАЙНЕР" передати позивачу як учаснику оригінали всіх статутних, бухгалтерських та інших документів щодо діяльності ТОВ "СТРІМЛАЙНЕР" та печатку та штампи товариства.

Судом неодноразово витребовувався договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі від 17.09.2021, укладений між ОСОБА_2 (продавець) та ТОВ "ЮСТ-СЕРВІС" (покупець).

При цьому ОСОБА_2 у заявах по суті вказано, що надати примірник такого договору не виявляється можливим у зв`язку з його втратою.

Представником ТОВ "ЮСТ-СЕРВІС" у відзиві на позов вказано, що вся документація знаходиться у директора останнього, проте директор станом на момент розгляду даної справи перебуває в лавах Збройних Сил України, а саме підприємство ТОВ "ЮСТ-СЕРВІС" не здійснює господарської діяльності.

Також до суду від Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації надійшли належним чином засвідчені копії матеріалів реєстраційної справи ТОВ "СТРІМЛАЙНЕР", проте у вказаних матеріалах відсутній договір купівлі-продажу частки, однак наявний акт приймання-передачі частки від 17.09.2021.

Відповідно до вищевказаного засвідченого нотаріально акту приймання-передачі частки від 17.09.2021 ОСОБА_2 (продавцем) та ТОВ "ЮСТ-СЕРВІС" (покупцем) засвідчено факт укладення 17.09.2024 договору купівлі-продажу частки про наступне: відповідно до умов договору продавець передав, а покупець прийняв частку в статутному капіталі ТОВ "СТРІМЛАЙНЕР", що становить 50% статутного капіталу товариства, що в грошовому виразі складає 1 000 000,00 грн; частка внесена (сформована) продавцем до статутного капіталу в повному обсязі, а також оплачена покупцем згідно з умовами договору в повному обсязі.

Крім того, до письмових пояснень від 08.04.2024 ОСОБА_2 долучено копії прибуткових касових ордерів у кількості 10 штук по 50 000,00 грн кожен, виписаних ним за період з 17.09.2021 по 20.09.2021 про отримання від ТОВ "ЮСТ-СЕРВІС" грошових коштів на підставі договору купівлі-продажу частки в загальному розмірі 500 000,00 грн.

Розглянувши подані сторонами докази, доводи учасників справи та заперечення учасників на такі доводи, суд зазначає про наступне.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулась особа, так і від характеру його порушення.

Частиною першою статті 167 Господарського кодексу України встановлено, що корпоративними правами є права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

У корпоративних відносинах об`єктом захисту є корпоративні права учасника товариства.

До корпоративних прав учасників ТОВ належать, зокрема, право розпоряджатись своєю часткою у статутному капіталі товариства.

Згідно зі статтею 190 Цивільного кодексу України майном як особливим об`єктом вважаються, зокрема, майнові права та обов`язки, в тому числі і частка в статутному капіталі господарського товариства.

Перехід частки (її частини) учасника у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю до іншої особи врегульовано статтею 21 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" (далі - Закон) (в редакції, чинний на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до вимог частин першої, другої статті 21 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" учасник товариства має право відчужити свою частку (частину частки) у статутному капіталі товариства оплатно або безоплатно іншим учасникам товариства або третім особам. Статутом товариства може бути встановлено, що відчуження частки (частини частки) та надання її в заставу допускається лише за згодою інших учасників. Відповідне положення може бути внесене до статуту або виключене з нього одностайним рішенням загальних зборів учасників, у яких взяли участь всі учасники товариства.

Згідно з ч. 5 вказаної норми договір, за яким виникнення, зміна чи припинення прав та обов`язків щодо відчуження частки у статутному капіталі товариства обумовлені обставинами, вчиняється у письмовій формі. Істотними умовами такого договору є розмір частки у статутному капіталі товариства, що відчужується, ціна договору, обставини, що обумовлюють настання, зміну або припинення прав та обов`язків сторін щодо відчуження частки у статутному капіталі товариства, строк дії договору.

Відчуження частки в статутному капіталі товариства має своєю метою припинення права власності на цю частку в особи, яка відчужує її, щоб певна інша особа (один учасник чи кілька учасників цього товариства або треті особи) набула право на цю частку.

Підставою для переходу права власності на частку в статутному капіталі, зокрема до третьої особи та, відповідно, припинення права власності учасника на таку частку з набуттям його третьою особою, є спрямований на відчуження частки правочин, вчинений учасником товариства та іншою особою. Відчуження відбувається на підставі договорів купівлі-продажу, міни або дарування тощо.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 01.10.2019 року у справі № 909/1294/15.

Суд зауважує, що акт приймання-передачі як такий не має ознак правочину у розумінні ст. 202 Цивільного кодексу України, а є лише первинним документом, який посвідчує факт існування між сторонами відповідних правовідносин, зокрема, відносин купівлі-продажу (подібні висновки містяться в постановах Верховного Суду від 22.05.2018 року у справі № 910/12258/17 та від 11.06.2018 року у справі № 916/613/17). Отже, акт є належним доказом укладення сторонами договору купівлі-продажу.

При цьому Статутом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРІМЛАЙНЕР" (у редакції, затвердженій протоколом загальних зборів № 2 від 17.04.2019), зокрема, п. 3.2 встановлено, що кожен учасник товариства має однакову сукупність прав, включаючи право: брати участь у управління товариством; отримувати інформацію про господарську діяльність товариства; вийти із товариства в установленому порядку; здійснити відчуження частки (її частини) у статутному капіталі товариства в установленому порядку; на переважне право придбання частки (частини частки) іншого учасника товариства, що продається третій особі; реалізовувати інші права, встановлені законом та цим статутом.

Відповідно до п. 3.4 статуту відчуження учасником частки (частини частки) оплатно або безоплатно третій особі та/або надання її в заставу допускається лише за наявності письмової згоди інших учасників товариства.

Учасник товариства, який має намір здійснити відчуження частки (частини частки) та/або передати її в заставу, зобов`язаний письмово повідомити про це інших учасників товариства. У разі наміру здійснити продаж частки, у такому повідомлені має бути зазначена інформація про ціну та розмір частки (частини частки), що відчужується, інші умови такого продажу.

Надання письмової згоди здійснюється учасником протягом 30 днів з дати отримання від іншого учасника повідомлення про намір здійснити відчуження частки (частини частки) або надання її в заставу. У разі неотримання учасником протягом вищезазначеного строку письмової згоди від іншого учасника вважається, що учасник не надав відповідної згоди на відчуження частки (частини частки), надання її в заставу.

У разі ненадання письмової згоди на продаж частки (частини частки) третій особі інші учасники товариства користуються переважним правом купівлі частки (її частини) учасника пропорційно до розмірів своїх часток. Купівлі здійснюється за ціною та на інших умовах, на яких частка (її частина) пропонувалась для продажу третій особі або інших умовах, узгоджених учасниками.

Згідно з п. 3.5 статуту учасник товариства, частка якого у статутному капіталі товариства становить менше 50%, може вийти з товариства у будь-який час без згоди інших учасників. Учасник товариства, частка якого у статутному капіталі товариства становить 50 або більше відсотків, може вийти з товариства за згодою інших учасників.

Крім того, статутом ТОВ "СТРІМЛАЙНЕР" не встановлено вимог щодо обов`язкового нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі.

За вказаних обставин, суд зазначає, що відповідно до ч. 5 ст. 21 Закону істотними умовами такого договору є розмір частки у статутному капіталі товариства, що відчужується, ціна договору, обставини, що обумовлюють настання, зміну або припинення прав та обов`язків сторін щодо відчуження частки у статутному капіталі товариства.

При цьому за змістом частини першої статті 20 вказаного Закону учасник товариства має переважне право на придбання частки (частини частки) іншого учасника товариства, яка продається третій особі.

Відповідно до ч. 3 ст. 20 Закону учасник товариства, який має намір продати свою частку (частину частки) третій особі, зобов`язаний письмово повідомити про це інших учасників товариства та поінформувати про ціну та розмір частки, що відчужується, інші умови такого продажу. Якщо жоден з учасників товариства протягом 30 днів з дати отримання повідомлення про намір учасника продати частку (частину частки) не повідомив письмово учасника, який продає частку (частину частки), про намір скористатися своїм переважним правом, вважається, що такий учасник товариства надав свою згоду на 31 день з дати отримання повідомлення, і така частка (частина частки) може бути відчужена третій особі на умовах, які були повідомлені учасникам товариства.

Відповідно до ч.ч. 5, 6 вказаної норми учасник товариства має право вимагати в судовому порядку переведення на себе прав і обов`язків покупця частки (частини частки), якщо переважне право такого учасника товариства є порушеним. Позовна давність за такими вимогами становить один рік.

Статутом товариства може встановлюватися інший порядок реалізації переважного права учасників товариства, розподілу відчужуваної частки (частини частки) між іншими учасниками товариства, відмови від реалізації переважного права учасників товариства. Статутом може встановлюватися, що учасники товариства не мають переважного права. Статутом також може бути передбачений обов`язок учасника товариства, який має намір продати частку (частину частки) третій особі, провести спершу переговори щодо її продажу з іншими учасниками товариства. Відповідні положення можуть бути внесені до статуту, змінені або виключені з нього одностайним рішенням загальних зборів учасників, у яких взяли участь всі учасники товариства.

Як встановлено судом під час розгляду даної справи, ОСОБА_2 (відповідачем-3) через приватного нотаріуса Бородіну Ольгу Василівну повідомлено позивача як іншого учасника про намір відчужити частку. Зокрема, як вказує позивач, нею отримано заяву ОСОБА_2 від 03.08.2021, в якій останній повідомляє про намір продажу належної йому частки в статутному капіталі відповідча-1 за ціною 500 000,00 грн

Також у вказаній заяві ОСОБА_2 просив позивача повідомити не пізніше одного місяця з дня одержання заяви письмово про своє бажання чи про відмову здійснити переважене право купівлі зазначеної частки за вказану ціну та на зазначених умовах, в разі неодержання відповіді по спливу зазначеного терміну частка буде продана іншій особі.

Як вказано у позовній заяві, не маючи 500 000,00 грн, вона не змогла скористатись правом першочергового придбання частки, в подальшому така частка була відчужена ОСОБА_2 на користь відповідача-2 (ТОВ "ЮСТ-СЕРВІС").

Як вказує відповідач-2 (ТОВ "ЮСТ-СЕРВІС") та відповідач-3 ( ОСОБА_2 ), відчуження частки в статутному капіталі здійснено саме за ціною 500 000,00 грн, як вказано в заяві ОСОБА_2 від 03.08.2021, проте відповідачі зазначили, що не мають можливості надати суду договір.

Проте, позивач вказує, що за її інформацією, отриманою у телефонному режимі від директора ТОВ "ЮСТ-СЕРВІС", відчуження частки в статутному капіталі ТОВ "СТРІМЛАЙНЕР" здійснено за 1 000,00 грн, у зв`язку з чим позивач просить суд перевести на неї права та обов`язки покупця за договором купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ "СТРІМЛАЙНЕР".

Слід звернути увагу, що частина третя статті 20 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" вимагає від учасника товариства, який має намір продати свою частку (частину частки), інформувати інших учасників у відповідному письмовому повідомленні про ціну та розмір частки, що відчужується, та інші умови, не унормовуючи, що такі "інші умови" є істотними. Тобто по суті продавець має ознайомити учасників з договором купівлі-продажу, який він планує укласти, адже інформація про певні умови може істотно вплинути на рішення учасника щодо використання ним його переважного права.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 01.06.2021 року у справі № 910/3527/20.

При цьому Закон України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" передбачає обов`язкове письмове повідомлення учасника про намір продажу частки третій особі. За відсутності такого письмового повідомлення учасник не може вважатися повідомленим належним чином, у тому числі усно. Факт належного повідомлення учасника не може встановлюватися показаннями свідків.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 21.03.2021 року у справі № 923/875/19.

Разом з цим, договір купівлі-продажу за своєю правовою природою відноситься до двостороннього, консенсуального, оплатного договору, укладення якого зумовлює взаємне виникнення у кожної зі сторін прав та обов`язків. У таких правовідносинах обов`язку продавця з передачі у власність покупцю товару відповідає обов`язок покупця з прийняття та оплати цього товару.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 01.10.2019 року у справі № 909/1294/15 міститься висновок, якщо особа укладає правочин щодо відступлення (передачі) частки іншій особі і отримує за це кошти, то це звичайний договір купівлі-продажу.

Неправомірна поведінка учасника ТОВ є підставою для застосування способів захисту права, коли захист здійснює особа чиї права чи інтереси порушені.

Частиною четвертою статті 362 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі продажу частки у праві спільної часткової власності з порушенням переважного права купівлі співвласник може пред`явити до суду позов про переведення на нього прав та обов`язків покупця.

Подібні положення містяться також і у частині п`ятій статті 20 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", відповідно до якої учасник товариства має право вимагати в судовому порядку переведення на себе прав і обов`язків покупця частки (частини частки), якщо переважне право такого учасника товариства є порушеним.

У пунктах 71-73 постанови Великої Палати Верховного Суду від 01.06.2021 року у справі № 910/2388/20 міститься висновок, що зазначена норма встановлює спеціальний спосіб судового захисту учасника товариства з обмеженою відповідальністю, переважне право якого порушене: такий учасник може звернутися до суду з позовом про переведення на нього прав і обов`язків покупця.

Позов про переведення прав та обов`язків покупця за договором за своєю суттю відповідає такому способу захисту прав та інтересів, як зміна правовідношення (пункт 6 частини другої статті 16 ЦК України), та найкраще відповідає змісту порушеного переважного права, способу (характеру) його порушення, наслідкам, які спричинило порушення, а також є найпростішим шляхом, який забезпечує для позивача відновлення та реалізацію відповідного переважного права. Положення про способи захисту порушеного переважного права особи відображені також у пункті 48 постанови Великої Палати Верховного Суду від 23.06.2020 року у справі № 909/337/19. Продаж учасником товариства з обмеженою відповідальністю частки з порушенням переважного права іншого учасника (учасників) товариства не зумовлює недійсність відповідного правочину. Наслідком такого порушення є право учасника (учасників) вимагати в судовому порядку переведення на нього (на них) прав та обов`язків покупця частки.

Під час розгляду даної справи позивачем не було надано доказів порушення її переважного права на викуп частки в статутному капіталі товариства, оскільки, як не заперечується позивачем під час розгляду даної справи, нею отримано від іншого учасника товариства ( ОСОБА_2 ) заяву про намір відчужити свою частку в статутному капіталі ТОВ "СТРІМЛАЙНЕР" за ціною 500 000,00 грн.

Сторонами не спростовано факт продажу частки в статутному капіталі ТОВ "СТРІМЛАЙНЕР" за ціною нижчою за 500 000,00 грн.

Таким чином, відповідно до ч. 3 ст. 20 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" позивачем не реалізовано своє переважне право на купівлю частки ОСОБА_2 у статутному капіталі товариства, при цьому доказів відчуження частки за ціною меншою, ніж вказано в заяві про намір відчужити свою частку, матеріали даної справи не містять.

За вказаних обставин, суд вважає вимогу позивача про переведення прав та обов`язків покупця за договором недоведеною та такої, що не підлягає задоволенню.

Крім того, позивачем заявлено вимогу про зобов`язання ТОВ "СТРІМЛАЙНЕР" передати їй як учаснику товариства оригінали всіх статутних, бухгалтерських та інших документів щодо діяльності та управління ТОВ "СТРІМЛАЙНЕР", а також печатку та штампи товариства.

Відповідно до ст. 43 ЗУ Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", товариство зобов`язано зберігати такі документи: 1) протокол зборів засновників товариства (рішення одноосібного засновника); 2) статут товариства та зміни до статуту; 3) протоколи загальних зборів учасників; 4) документи товариства, що регулюють діяльність органів товариства, та зміни до них; 5) положення про філії (представництва) товариства у разі їх створення (відкриття); 6) протоколи засідань наглядової ради товариства та колегіального виконавчого органу товариства, накази і розпорядження виконавчого органу товариства; 7) аудиторські висновки та результати надання інших аудиторських послуг; 8) річну фінансову звітність; 9) документи звітності, що подаються відповідним державним органам; 10) документи, пов`язані з випуском емісійних цінних паперів; 11) інші документи, передбачені законодавством, статутом товариства, рішеннями загальних зборів учасників, наглядової ради та виконавчого органу товариства; 12) документи, що підтверджують права товариства на майно; 13) документи бухгалтерського обліку.

Згідно з ч. 2 вказаної норми, відповідальність за зберігання документів товариства покладається на виконавчий орган товариства та на головного бухгалтера (у разі призначення) - щодо документів бухгалтерського обліку та фінансової звітності.

Відповідно до ч.ч. 4-5 вказаної норми товариство забезпечує кожному учаснику (його представнику) доступ до документів, визначених частиною першою цієї статті.

Протягом 10 днів з дня надходження письмової вимоги учасника товариства виконавчий орган товариства зобов`язаний надати такому учаснику копії відповідних документів, визначених частиною першою цієї статті. За підготовку копій документів товариство може встановлювати плату, розмір якої не може перевищувати розмір витрат на виготовлення копій документів та витрат, пов`язаних з пересиланням документів поштою.

Так, відповідно до п. 4.9 статуту ТОВ "СТРІМЛАЙНЕР" директор є одноосібним виконавчим органом товариства, який здійснює управлення його поточною діяльністю.

Як встановлено судом під час розгляду даної справи, директором ТОВ "СТРІМЛАЙНЕР" станом на момент звернення до суду з даним позовом був ОСОБА_2 .

Проте, рішенням Господарського суду міста Києва у справі № 910/14347/23 від 16.01.2024, яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 04.06.2024, визнано припиненими трудові відносини ОСОБА_2 з Товариством з обмеженою відповідальністю "СТРІМЛАЙНЕР" з 10.04.2023 у зв`язку із звільненням з посади директора за власним бажанням.

Вказані зміни щодо припинення трудових відносин відповідача-3 у даній справі з ТОВ "СТРІМЛАЙНЕР" внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Крім того, у позовній заяві позивача просить зобов`язати ТОВ "СТРІМЛАЙНЕР" передати їй як учаснику товариства оригінали всіх статутних, бухгалтерських та інших документів щодо діяльності та управління ТОВ "СТРІМЛАЙНЕР" та печатку й штампи товариства.

Водночас, як вказано вище, товариство забезпечує кожному учаснику (його представнику) доступ до документів з можливістю надання копії відповідних документів, а не передачі оригіналів таких документів.

Крім того, вимога про передачу позивачу як учаснику ТОВ "СТРІМЛАЙНЕР" печатки та штампів такого товариства взагалі не унормована законодавством.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення вказаної вимоги позивача у зв`язку з її необґрунтованістю.

Судові витрати з урахуванням наведених положень ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються судом на позивача.

Керуючись ст.ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 237-238 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення підписано 13.11.2024.

Суддя О.Г. Удалова