ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2024 року м. Дніпро Справа № 908/2663/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Дарміна М.О., Кощеєва І.М.,

при секретарі судового засідання: Ліпинському М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Малого підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "ЯНТАРЬ" на додаткове рішення Господарського суду Запорізької області (суддя Проскуряков К.В.) від 03.06.2024р. у справі № 908/2663/22

за позовом Малого підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "ЯНТАРЬ" (електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1; ІНФОРМАЦІЯ_2; 08301 Київська область, м. Бориспіль, вул. Ботанічна, буд. 1/6, ідентифікаційний код юридичної особи 13613253)

до відповідача Комунальної установи "Запорізький обласний центр молоді" Запорізької обласної ради (електронна пошта: ; 69005 м. Запоріжжя, вул. Патріотична, буд. 49, ідентифікаційний код юридичної особи 32116359)

про стягнення 1 898 634,79 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Додатковим рішенням Господарського суду Запорізької області від 03.06.2024р. у справі № 908/2663/22:

- заяву Запорізької обласної прокуратури про ухвалення додаткового рішення по справі № 908/2663/22 задоволено;

- прийнято додаткове рішення щодо стягнення судового збору з Малого підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "ЯНТАРЬ" на користь Дніпропетровської обласної прокуратури;

- стягнуто з Малого підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "ЯНТАРЬ" (08301 Київська область, м. Бориспіль, вул. Ботанічна, буд. 1/6, ідентифікаційний код юридичної особи 13613253) на користь Дніпропетровської обласної прокуратури (пр. Дмитра Яворницького, буд. 38, м. Дніпро, 49044; ) витрати на суму 39 902 (тридцять дев`ять тисяч дев`ятсот дві) грн. 22 коп., понесені зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги та витрати на суму 42 562 (сорок дві тисячі п`ятсот шістдесят дві) грн. 37 коп., понесені зі сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 19.06.2024р. у справі № 908/2663/22:

Виправлено описки, допущені в абз. 2 та 6 стор. 3 описової частини додаткового рішення господарського суду Запорізької області від 03.06.2024 № 908/2663/22 зазначивши правильну назву прокуратури - "Дніпропетровська обласна прокуратура", замість: "Запорізька обласна прокуратура".

Виправлено описку, допущену в абз. 7 стор. 3 описової частини додаткового рішення господарського суду Запорізької області від 03.06.2024 № 908/2663/22 виклавши у наступній редакції: "Отже, всього Запорізькою обласною прокуратурою та Дніпропетровською обласною прокуратурою за розгляд вказаної справи у судах апеляційної та касаційної інстанціях сплачено 82 464,59 грн".

Виправлено описку, допущену передостанньому абзаці стор. 4 описової частини додаткового рішення господарського суду Запорізької області від 03.06.2024 № 908/2663/22 виклавши у наступній редакції: "З урахуванням вищевикладеного суд дійшов висновку про задоволення заяви Запорізької обласної прокуратури та стягнення з Малого підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "ЯНТАРЬ" на користь Запорізької обласної прокуратури та Дніпропетровської обласної прокуратури відповідних сум судового збору".

Виправлено описку, допущену в п. 2 резолютивної частини додаткового рішення господарського суду Запорізької області від 03.06.2024 № 908/2663/22, а саме після слів "… Дніпропетровської обласної прокуратури" доповнити реченням: "Запорізької обласної прокуратури".

Виправлено описку, допущену в п. 3 резолютивної частини додаткового рішення господарського суду Запорізької області від 03.06.2024 № 908/2663/22 зазначивши правильних стягувачів та відповідних сум: "на користь Запорізької обласної прокуратури (вул. Дмитра Апухтіна, 29а, м. Запоріжжя, 69005; ) витрати на суму 39 902 (тридцять дев`ять тисяч дев`ятсот дві) грн. 22 коп., понесені зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги та на користь Дніпропетровської обласної прокуратури (пр. Дмитра Яворницького, буд. 38, м. Дніпро, 49044; ) витрати на суму 42 562 (сорок дві тисячі п`ятсот шістдесят дві) грн. 37 коп., понесені зі сплати судового збору за подання касаційної скарги. Видати наказ після набрання додатковим рішенням чинності".

Не погодившись із зазначеним додатковим рішенням господарського суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулося Мале підприємство Товариства з обмеженою відповідальністю "ЯНТАРЬ", в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати додаткове рішення Господарського суду Запорізької області від 03.06.2024р. у справі № 908/2663/22 та прийняти нове рішення, яким в задоволенні заяви Запорізької обласної прокуратури про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/2663/22 відмовити повністю.

В обґрунтування апеляційної скарги скаржник, зокрема вказує про те, що касаційна скарга по справі була задоволена частково, тому суд першої інстанції безпідставно стягнув з нього повну суму судового збору в сумі 42 562,37грн., а вирішувати це питання мав Верховний Суд, а не Господарський суд Запорізької області.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 07.08.2024р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Малого підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "ЯНТАРЬ" на додаткове рішення Господарського суду Запорізької області від 03.06.2024р. у справі № 908/2663/22, розгляд апеляційної скарги призначено в судове засідання на 11.11.2024р.

Заступник керівника Запорізької обласної прокуратури у відзиві на апеляційну скаргу та його представник в судовому засіданні проти задоволення апеляційної скарги заперечують, вважають оскаржуване додаткове рішення законним та обгрунтованим, прийнятим з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, а апеляційну скаргу безпідставною, посилаючись при цьому на відмову рішенням Господарського суду Запорізької області від 07.03.2024р. у задоволенні позовних вимог позивача у повному обсягу, що згідно з ст. 129 ГПК України є підставою для покладення на позивача витрат прокурора по сплаті судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги у справі.

Скаржник та відповідач не скористалися своїм правом на участь в судовому засіданні, про час та місце його проведення були повідомлені апеляційним судом належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що неявка представників сторін не перешкоджає розгляду апеляційної скарги, а апеляційним судом не визнавалася явка в судове засідання представників учасників справи обов`язковою, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу по суті у відсутності представників позивача та відповідача.

Перевіривши законність та обґрунтованість додаткового рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника прокуратури, дослідивши матеріали справи, судова колегія дійшла до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач - Мале підприємство Товариство з обмеженою відповідальністю "ЯНТАРЬ" звернулося до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою про стягнення з Комунальної установи "Запорізький обласний центр молоді" Запорізької обласної ради 1 151 676,42 грн. основного боргу, 517 442,08 грн. інфляційного збільшення, 104 313,49 грн. 3 % річних, 125 202,80 грн. пені.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 15.03.2023 у справі № 908/2663/22 позов задоволено частково. Стягнуто з Комунальної установи "Запорізький обласний центр молоді" Запорізької обласної ради на користь Малого підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Янтарь" 1 151 676,42 грн. основного боргу, 517 442,08 грн. інфляційного збільшення, 104 313,49 грн. 3 % річних, 26 601,48 грн. судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся заступник керівника Запорізької обласної прокуратури, в якій просив скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 15.03.2023 у справі № 908/2663/22 в частині задоволення позову та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 21.08.2023 у справі № 908/2663/22 апеляційну скаргу заступника керівника Запорізької обласної прокуратури залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Запорізької області від 15.03.2023 року у справі № 908/2663/22 залишено без змін.

Не погодившись з рішеннями судів попередніх судових інстанцій, заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просив скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 15.03.2023 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21.08.2023 у справі № 908/2663/22 в частині задоволених позовних вимог, ухвалити в зазначеній частині нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 02.11.2023 у справі № 908/2663/22 касаційну скаргу заступника прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури задоволено частково, рішення Господарського суду Запорізької області від 15.03.2023 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21.08.2023 у справі № 908/2663/22 скасовано, справу №908/2663/22 передано на новий розгляд до Господарського суду Запорізької області.

За результатами нового розгляду справи рішенням Господарського суду Запорізької області від 07.03.2024 у справі № 908/2663/22 в задоволенні позову Малого підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Янтарь" відмовлено.

20.05.2024 до суду від Запорізької обласної прокуратури надійшла заява про ухвалення додаткового рішення по справі № 908/2663/23 та стягнення з Малого підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "ЯНТАРЬ" витрат понесених зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Запорізької області від 20.09.2022 та касаційної скарги на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21.08.2023 по справі № 908/2663/23.

Так, з матеріалів справи вбачається, що при зверненні з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Запорізької області від 15.03.2023 у справі № 908/2663/22 Запорізькою обласної прокуратурою сплачено судовий збір у розмірі 39 902,22 грн., що підтверджується копією платіжної інструкції № 1189 (внутрішній номер 276318677) від 05.06.2023.

При зверненні з касаційною скаргою на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21.08.2023 у справі № 908/2663/22 Дніпропетровською обласною прокуратурою сплачено судовий збір у розмірі 42 562,37 грн., що підтверджується копією платіжної інструкції № 2743 (внутрішній номер 294901375) від 15.09.2023.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Частина 1 ст. 123 ГПК України визначає, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За ч. 14 ст. 129 ГПК України, якщо суд апеляційної, касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Враховуючи, що постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 02.11.2023 справу № 908/2663/22 передано на новий розгляд до Господарського суду Запорізької області, а рішенням Господарського суду Запорізької області від 07.03.2024 у задоволенні позовних вимог позивача було відмовлено повністю, суд першої інстанції дійшов до правильного висновку про задоволення заяви Запорізької обласної прокуратури та стягнення з Малого підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "ЯНТАРЬ" на користь Запорізької обласної прокуратури та Дніпропетровської обласної прокуратури відповідних сум судового збору, сплачених за подання апеляційної та касаційної скарг у справі.

З урахуванням усього вищенаведеного, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає, що доводи апеляційної скарги є безпідставними, оскаржуване додаткове рішення відповідає фактичним обставинам справи та нормам процесуального права, тому підстави, передбачені ст. 277 ГПК України, для задоволення апеляційної скарги та скасування додаткового рішення Господарського суду Запорізької області від 03.06.2024р. у даній справі відсутні.

З підстав наведеного та керуючись ст.ст. 123, 129, 269, 270, 275-284 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Малого підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "ЯНТАРЬ" на додаткове рішення Господарського суду Запорізької області від 03.06.2024р. у справі № 908/2663/22 - залишити без задоволення.

Додаткове рішення Господарського суду Запорізької області від 03.06.2024р. у справі № 908/2663/22 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повна постанова складена та підписана 13.11.2024 року.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя М.О. Дармін

Суддя І.М. Кощеєв