ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про банкрутство

06 листопада 2024 рокум. Кропивицький Справа № 912/2640/24

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Закуріна М.К., розглянувши матеріали

за заявою Міністерства оборони України

до Товариства з обмеженою відповідальністю ІСО

про банкрутство,

за участі:

- секретаря судового засідання Рудченко І.О.,

- представника МО України - Заведій В.І.,

у с т а н о в и в:

ДІЇ ТА АРГУМЕНТИ ЗАЯВНИКА

17.10.2024 Міністерство оборони України звернулося до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «ІСО».

В обґрунтування заяви Міністерство оборони України вказало, що:

- боржник має перед ним безспірну заборгованість на загальну суму 1921191,36 грн, яка виникла у зв`язку з неналежним виконанням взятих на себе зобов`язань, що підтверджено судовими рішеннями за результатами розгляду справ у судах;

- з метою примусового виконання рішень було ініційоване здійснення виконавчих проваджень, але за їх наслідками заборгованість не погашена через відсутність у боржника коштів та майна;

- вказані обставини є підставою для відкриття провадження у справі про банкрутство.

ДІЇ ТА РІШЕННЯ СУДУ

Ухвалою від 21.10.2024 Суд прийняв заяву до розгляду у судовому засіданні, яке призначив на 06.11.2024, а ТОВ «ІСО» зобов`язав надати відзив та документи, які свідчать про його фінансовий стан. Зокрема, Суд вимагав від ТОВ «ІСО» надати відомості про загальну суму заборгованості перед кредиторами за зобов`язаннями, що передбачають виплату грошових коштів (у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), з виплати заробітної плати), а також відомості про наявне майно та рахунки.

У судове засідання 06.11.2024 представник ТОВ «ІСО» не прибув, а безпосередньо сама копія ухвали, яку Суд направив на адресу його державної реєстрації, повернулася без вручення за причиною відсутності адресата за адресою (т. 2, а.с. 65-66). За таких обставин, розгляд заяви про відкриття провадження у справі суд здійснив без участі представника Боржника.

УСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ОБСТАВИНИ

Відповідно до ухвалених Господарським судом міста Києва протягом 2016-2017 років рішень у справах за позовами Міністерства оборони України до ТОВ «ІСО» з Боржника стягнуті наявні суми заборгованостей за відповідними договорами, зокрема:

- рішенням від 01.06.2016 у справі № 910/6242/16 суд стягнув 1000833 грн;

- рішенням від 14.06.2016 у справі № 910/8970/16 суд стягнув 51088,43 грн;

- рішенням від 19.07.2016 у справі № 910/10465/16 суд стягнув28024,59 грн;

- рішенням від 18.07.2016 у справі № 910/8966/16 суд стягнув 300879,60 грн;

- рішенням від 25.07.2016 у справі № 910/8969/16 суд стягнув 143135,40 грн;

- рішенням від 23.11.2016 у справі № 910/19585/16 суд стягнув 36461,20 грн;

- рішенням від 29.11.2016 у справі № 910/19578/16 суд стягнув 58573 грн;

- рішенням від 30.01.2017 у справі № 910/21898/16 суд стягнув 46318 грн;

- рішенням від 30.01.2017 у справі № 910/22043/16 суд стягнув 149880 грн;

- рішенням від 01.02.2017 у справі № 910/23046/16 суд стягнув 25544,80 грн;

- рішенням від 10.04.2017 у справі № 910/2318/17 суд стягнув 4107,66грн;

- рішенням від 22.09.2016 у справі № 910/8967/16 суд стягнув 144513,83 грн;

- рішенням від 30.11.2017 у справі № 910/18676/17 суд стягнув 32766,72 грн;

- рішенням від 05.12.2016 у справі № 910/19583/16 суд стягнув 98645,74 грн;

- рішенням від 06.12.2017 у справі № 910/18675/17 суд стягнув 33440,33 грн.

З метою примусового виконання рішень суду Міністерство оборони України направило виконавчі документи до Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), яким відкриті виконавчі провадження, котрі об`єднані в одне зведене виконавче провадження № АСВП 74484091.

Як слідує з пояснень Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому на даний час виконавче провадження здійснюється, а у межах його здійснення виконавцем встановлено, що за боржником не зареєстроване право власності на рухоме та нерухоме майно, за місцем знаходження він не знаходиться, грошових коштів на рахунках не має.

За твердженнями Міністерства оборони України ТОВ «ІСО» частково сплатило стягнуті суми, проте заборгованість на час звернення із заявою до суду складає 1921191,36 грн, з яких: 1870250,58 грн пені, штрафу та 50940,78 грн заборгованості зі сплати стягнутого судового збору.

ОЦІНКА УСТАНОВЛЕНИХ ОБСТАВИН

Щодо наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство

Банкрутством є визнана господарським судом нездатність боржника відновити свою платоспроможність і погасити грошові вимоги кредиторів (стаття 1 Кодексу України з процедур банкрутства).

Безпосередньо сама нездатність боржника відновити свою платоспроможність встановлюється за процедурами банкрутства, порядок та підстави проведення яких урегульовані КУзПБ.

Зокрема, якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд повинен перевірити можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав, а боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість (частина 3 статті 39 КУзПБ).

Отже, при запереченнях проти відкриття провадження у справі про банкрутство, боржник повинен довести суду свою спроможність виконати майнові зобов`язання за рахунок наявних у нього майнових активів.

У цьому контексті Суд установив, що ТОВ «ІСО» має тривалу та значну суму заборгованості (невиконаного зобов`язання) зі сплати неустойки та судового збору, що підтверджується наведеними рішеннями суду.

Натомість, ТОВ «ІСО» не надало до суду жодного доказу у підтвердження власної фінансової спроможності та наявного майна, за рахунок яких можливе виконання існуючих зобов`язань, строк виконання яких настав.

Суд також установив, що ТОВ «ІСО», при наявності заборгованості та судових рішень по її стягненню, не вживало заходів узгодження з Міністерством оборони України можливості мирного, добровільного врегулювання питання погашення заборгованості, у тому числі шляхом відтермінування її погашення.

На підставі зазначеного суд виснує, що ТОВ «ІСО» має несплачену заборгованість у сумі 1921191,36 грн, у тому числі станом на час розгляду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, та не має фінансової можливості виконати ці зобов`язання на цей час.

КУзПБ також установлює підстави, які можуть бути перепоною у відкритті провадження про банкрутство. Так, такими підставами є випадки, коли вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження, а також коли вимоги кредитора задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду (частина 6 статті 39 КУзПБ).

Отже, існування «спору про право» не є абстрактним. Це спір, який існує між сторонами та який став підставою для звернення до суду із заявою про банкрутство боржника, але ще не вирішений судом у порядку позовного провадження. І, напроти, у випадку його вирішення у судовому порядку його необхідно сприймати як такий, що вже вирішений, оскільки судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання (частина 1 статті 18 ГПК України, частина 2 статті 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів»).

У цьому контексті суд зазначає, що між сторонами відсутній спір про право щодо стягнення заборгованості. ТОВ «ІСО» також не надало доказів погашення заборгованості у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

Відтак, підстави для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство ТОВ «ІСО» відсутні, а наявні докази вказують на невиконання ним своїх зобов`язань перед кредитором, що є достатнім для відкриття провадження у справі.

За таких обставин, заява про відкриття провадження у справі про банкрутство є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Щодо процедури розпорядження майном

За змістом статей 6 та 44 КУзПБ щодо боржника-юридичної особи застосовується, серед інших, процедура розпорядження майном, під якою розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів, здійснення аналізу фінансового стану.

Отже, при відкритті провадження у справі стосовно ТОВ «ІСО» підлягає застосуванню відповідна процедура розпорядження майном.

Щодо визначення арбітражного керуючого та встановлення йому винагороди

Заява про відкриття провадження у справі про банкрутство не містила пропозиції ініціюючого кредитора щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна, а тому суд застосував автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України для визначення кандидатури арбітражного керуючого на призначення розпорядником майна боржника та вчинив відповідний запит

Зокрема, Автоматизованою системою для виконання повноважень розпорядника майна у справі про банкрутство боржника визначено арбітражного керуючого Курмаза Олександра Валерійовича (свідоцтво на право здійснення діяльності арбітражного керуючого № 2036 видане 09.11.2021) (т. 1, а.с. 174). Поряд з цим, власні заяви про участь у справі про банкрутство подали й інші арбітражні керуючі - Демчук Олександр Миколайович (т1, а.с. 180-181) та ОСОБА_1 (т.1, а.с. 195).

Відповідно до частини 1 статті 28 КУзПБ кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору.

Отже, пріоритет у виборі кандидатури арбітражного керуючого та призначенні його для виконання повноважень розпорядника майна повинен надаватися особі, яка вибрана відповідною Автоматизованою системою. За таких обставин суд надає оцінку кандидатури арбітражного керуючого, ініціатива щодо якої визначена Автоматизованою системою, а саме ОСОБА_2 . Натомість, заяви арбітражних керуючих Демчука О.М. та Шалашного Л.О. задоволенню не підлягають.

Частиною 3 статті 28 КУзПБ встановлені випадки коли розпорядником майна не можуть бути призначені арбітражні керуючі: 1) які є заінтересованими особами у цій справі; 2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; 3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом; 4) які мають конфлікт інтересів; 5) які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження; 6) які є близькими особами боржника - фізичної особи.

Так, арбітражний керуючий Курмаз О.В. відповідно до Свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 2036 від 09.11.2021 здійснює відповідну діяльність з 2021 року. При цьому Суд не установив обставин, які перешкоджали б призначенню арбітражного керуючого Курмаза О.В. розпорядником майна у справі.

Отже, кандидатура арбітражного керуючого Курмаза О.В. відповідає вимогам КУзПБ, у зв`язку з чим він підлягає призначенню розпорядником майна.

У відповідності до частини 2 статті 30 та частини 8 статті 39 КУзПБ розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна не може бути меншим трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання ним повноважень. У зв`язку з цим, розмір основної грошової винагороди Курмаза О.В. підлягає установленню на цьому рівні, тобто у сумі 24000 грн на місяць за рахунок авансованих Міністерством оборони України на депозитний рахунок Господарського суду Кіровоградської області коштів (загальна сума авансування 72000 грн).

На підставі викладеного та керуючись статтями 233-234 ГПК України, статтями 1, 11, 28, 16, 30, 36, 39, 41, 44-45 КУзПБ,

у х в а л и в :

1. Заяву Міністерства оборони України про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСО» задовольнити.

2. Відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСО», ідентифікаційний код 35920687, яке знаходиться за адресою: 25019, м. Кропивницький, вул. Олімпійська, буд. 39.

3. Визнати розмір грошових вимог Міністерства оборони України до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСО» у сумі 2017415,36 грн, у тому числі: 1870250,58 грн пені, штрафу, 50940,78 грн заборгованості зі сплати судового збору, 24224 грн витрат по сплаті судового збору за подачу заяви та 72000 грн витрат на здійснення авансування основної грошової винагороди арбітражного керуючого.

4. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСО».

5. Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «ІСО» відчужувати основні засоби та приймати рішення щодо ліквідації та реорганізації товариства.

6. Ввести процедуру розпорядження майном боржника на строк до 24.04.2025.

7. Призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Курмаза Олександра Валерійовича.

8. Установити розпоряднику майна Курмазу О.В. розмір основної грошової винагороди у сумі 24000 грн на місяць за рахунок авансованих Міністерством оборони України на депозитний рахунок Господарського суду Кіровоградської області коштів (загальна сума авансування 72000 грн).

9. Здійснити офіційне оприлюднення повідомлення про відкриття справи про банкрутство.

10. Установити строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів до 26.12.2024.

11. Установити строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника до 06.01.2025.

12. Попереднє засідання господарського суду призначити на "15" січня 2025 р. о 09:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі судових засідань №102.

13. У задоволенні заяв арбітражних керуючих Демчука О.М. та Шалашного Л.О. про участь у справі відмовити.

Ухвалу про відкриття провадження у справі про банкрутство надіслати кредитору, боржнику, розпоряднику майна, державному реєстратору, органу державної податкової служби за місцезнаходженням боржника, місцевому загальному суду за місцезнаходженням боржника, органу державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника, установам, що здійснюють облік нерухомого та рухомого майна (органу державної реєстрації речових прав, органам державної автомобільної інспекції за місцезнаходженням боржника), установам банків, що обслуговують рахунки боржника, державному органу з питань банкрутства.

Ухвала про відкриття провадження у справі про банкрутство набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали Суд склав - 07.11.2024

Суддя М.К. Закурін

Копії ухвали надіслати:

1. кредитору - Міністерства оборони України в електронній формі до Електронного кабінету;

2. боржнику - ТОВ «ІСО»: 25074, м. Кропивницький, вул. Олімпійська, б. 39;

3. розпоряднику майна арбітражному керуючому Курмазу О.В. в електронній формі до Електронного кабінету;

4. Ленінському районному суду м. Кіровограда: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40;

5. Подільському відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса): в електронній формі до Електронного кабінету;

6. Департаменту надання адміністративних послуг Кропивницької міської ради: 25006, м. Кропивницький, вул. Архітектора Паученка, 41/26;

7. Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно управління у сфері державної реєстрації Департаменту надання адміністративних послуг міської ради міста Кропивницького: 25030, м. Кропивницький, вул. Архітектора Паученка, 41/26;

8. Відділу банкрутства в Кіровоградській області Південно-східного міжрегіонального управління юстиції: м. Кропивницький, вул. Дворцова, 6/7;

9. Головному управлінню ДПС у Кіровоградській області: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55;

10. арбітражному керуючому Демчуку О.М.: АДРЕСА_1 ;

11. арбітражному керуючому Шалашному Л.О.: 08130, Київська область, сю Петропалівська Борщагівка, а/с 26.