overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 листопада 2024 року

м. Черкаси справа № 925/17/24

Суддя Господарського суду Черкаської області Костянтин ДОВГАНЬ, розглянувши заяву представника Приватного підприємства Укрполітекс адвоката АРХИПЕНКА Олександра про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі №925/17/24 за позовом Заступника керівника Смілянської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Центрального округу та Балаклеївської сільської ради до Приватного підприємства Укрполітекс про стягнення 3 042 470,31 грн,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 13 вересня 2024 позов задоволено частково та стягнуто з Приватного підприємства Укрполітекс на користь Балаклеївської сільської ради завдані державі збитки, внаслідок викиду забруднюючих речовин в атмосферне повітря в період з 14.07.2021 по 15.09.2022 без відповідного дозволу в розмірі 2 974 470,31 грн. В решті позовних вимог відмовлено.

29 жовтня 2024 року на виконання рішення суду видані накази.

04 листопада 2024 року до суду через систему «Електронний суд» надійшла заява представника Приватного підприємства Укрполітекс адвоката АРХИПЕНКА Олександра від 04.11.2024 про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Вказана заява підлягає до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ :

Прийняти до розгляду заяву представника Приватного підприємства Укрполітекс адвоката АРХИПЕНКА Олександра від 04.11.2024 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі №925/17/24.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 14 листопада 2024 року в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, м. Черкаси, зал судових засідань № 217.

Повідомити сторонам про дату, час і місце призначеного цією ухвалою судового засідання, надіславши їм копію даної ухвали.

Повідомити сторонам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, - сourt.gov.ua/fair/

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Костянтин ДОВГАНЬ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
(вступна та резолютивна частини)
07 листопада 2024 року м. ЧернівціСправа № 926/202/20
Господарський суд Чернівецької області у складі судді Дутки В.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" про покладення на Хотинський ВДВС у Дністровському районі Чернівецької області Західного МРУ Міністерства юстиції судових витрат на професійну правничу допомогу у справі
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО", м. Обухів Київської області
до 1) фермерського господарства "НАДІЯ-К", с.Шилівці Хотинського району Чернівецької області
2) ОСОБА_1 , с. Шилівці Хотинського району Чернівецької області
про стягнення солідарно заборгованості в сумі 814410,85 грн
представники сторін:
від заявника - не з`явився
від боржників - не з`явилися
від органу ДВС - Гуцул І.І., державний виконавець
Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 232-235, 244, 344 Господарського процесуального кодексу України, суд -
3. В іншій частині заяву залишити без задоволення.
Додаткова ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя В.В.Дутка
У Х В А Л А

07 листопада 2024 року м. Чернігівсправа № 927/612/24

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Белова С.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури,

, вул. Князя Чорного, 9, м.Чернігів, 14000,

в інтересах держави в особі

Позивача : Фонду державного майна України,

, вул. Генерала Алмазова, 18/9, м. Київ,01133

до відповідача : Акціонерне товариство Укртелеком,

, бульвар Т.Шевченка, 18, м.Київ, 01601

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача:

Департамент з питань цивільного захисту та оборонної роботи Чернігівської обласної державної адміністрації,

, вул.Гетьмана Полуботка, 70, м.Чернігів,14013

Головне управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Чернігівській області,

, пр.Миру, 190-А, м.Чернігів, 14000

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача:

Виконавчий комітет Ніжинської міської ради Чернігівської області,

, пл.ім. І.Франка,1 м.Ніжин, Чернігівська область, 16600

Предмет спору: про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації права власності та повернення до державної власності захисної споруди цивільного захисту

Керуючись ст.120, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повідомити:

Третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача:

-Департамент з питань цивільного захисту та оборонної роботи Чернігівської обласної державної адміністрації,

, вул.Гетьмана Полуботка, 70, м.Чернігів,14013

-Головне управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Чернігівській області,

, пр.Миру, 190-А, м.Чернігів, 14000

Третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача:

-Виконавчий комітет Ніжинської міської ради Чернігівської області,

, пл.ім. І.Франка,1 м.Ніжин, Чернігівська область, 16600

про те, що 07.11.2024 року проведено судове засідання з розгляду справи по суті, в якому суд постановив ухвалу, якою ухвалив: оголосити перерву в судовому засіданні з розгляду справи по суті на 05 грудня 2024 року на 09:30. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: 14000, м. Чернігів, просп. Миру, 20, зал судових засідань №302.

Явка сторін не є обов`язковою.

Суд звертає увагу сторін, що починаючи з 01 січня 2019 року юридична особа бере участь у справі у суді І інстанції через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи) або через представника, яким в силу вимог частини 1 статті 58 ГПК України може бути виключно адвокат або законний представник (щодо малолітніх, неповнолітніх осіб), з урахуванням вимог статті 131-2 Конституції України та її Перехідних положень (п.п. 11 п. 16-2). Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Белов
У Х В А Л А

07 листопада 2024 року м. Чернігівсправа № 927/621/24

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Белова С.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Акціонерне товариство "ПроКредит Банк", код 21677333, пр-т Берестейський, 107А, м. Київ, 03115,

до відповідача 1: Фермерське господарство "Донбасагро", код 40107616, вул. Овдіївська, буд.9, кв.3, м. Ніжин, 16600,

до відповідача 2: ОСОБА_1 , код АДРЕСА_1 ,

про солідарне стягнення 5384547,56 грн

Учасники справи не викликались

В межах даної справи ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 06.11.2024 за наслідками судового засідання постановлено відкласти судове засідання та визначено дату наступного засідання. При цьому в ухвалі допущено технічну описку та не вірно зазначено дату судового засідання, а саме зазначено рік 2023 замість 2024.

Згідно з ч.1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вищевикладене, описка в ухвалі Господарського суду Чернігівської області від 06.11.2024 підлягає виправленню.

Керуючись ст. 234, 235,243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену в ухвалі Господарського суду Чернігівської області від 06.11.2024 у справі №927/621/24

2. Дату проведення судового засідання слід читати як 10 грудня 2024 р. 10:30

Ухвала складена та підписана 07.11.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.В. Белов

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://cn.arbitr.gov.ua/
У Х В А Л А

07 листопада 2024 року м. Чернігівсправа № 927/1467/23

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Белова С.В., розглянувши клопотання представника позивача, сформованого в системі «Електронний суд» 06.11.2024 у справі

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрріелістейт»,

, вул. 1Травня, 3, с.Іванівка, Чернігівський район, Чернігівська область, 15562

Відповідач: Фізична особа-підприємець Кривенко Богдан Анатолійович ,

РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

Предмет спору: про стягнення 211457,53 грн

Учасники справи не викликались.

06.11.2024 до суду від представника позивача Сааді Р.М. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши зазначене клопотання та матеріали справи у межах вирішуваного питання, суд зазначає наступне.

Згідно із ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

Порядок участі сторони у судовому засіданні в режимі відеоконференції встановлюється ст.197 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Клопотання представника позивача подане у встановлений законодавством строк, за своїм змістом відповідає вимогам ст.197 Господарського процесуального кодексу України, і участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції є процесуальним правом сторони, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

2.Судове засідання, призначене на 14 листопада 2024 року об 11:30 год, за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, 20, провести в режимі відеоконференції та поза межами приміщення суду (електронна адреса, яка використана для реєстрації в системі: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ухвала складена та підписана 07.11.2024 року. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.В. Белов

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/

засоби зв`язку - тел.
У Х В А Л А

07 листопада 2024 року м. Чернігівсправа № 927/736/24

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Моцьора В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу

за позовом: ОСОБА_1

РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідача-1: ОСОБА_2

РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ,

До відповідача-2: ОСОБА_3

РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 ,

До відповідача-3: ОСОБА_4

РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_4 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів: Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Базир Наталія Михайлівна

пр. Незалежності, 7, м. Бровари, Київська область, 07400

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів: Приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Красногор Олександр Володимирович

вул. Гетьмана Полуботка, 10, м. Чернігів, 14000

про визнання договорів купівлі-продажу та Актів прийому-передачі частини частки в статутному капіталі Товариства недійсними та скасування державної реєстрації змін щодо учасників Товариства

Керуючись ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повідомити учасників справи:

відповідача-2: ОСОБА_3

РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 ,

відповідача-3: ОСОБА_4

РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_4 ,

третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів: Приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Базир Наталію Михайлівну

пр. Незалежності, 7, м. Бровари, Київська область, 07400

третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів: Приватного нотаріуса Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Красногора Олександра Володимировича

вул. Гетьмана Полуботка, 10, м. Чернігів, 14000

про відкладення підготовчого засідання у справі № 927/736/24 на 05 грудня 2024 р. 11:30 .

Засідання відбудеться в режимі відеоконфереції в приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру, 20, м. Чернігів, зал судових засідань № 201.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В.В. Моцьор
УХВАЛА

05 листопада 2024 року

м. Київ

cправа № 911/11/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Волковицька Н. О. - головуючий, Могил С. К., Случ О. В.,

за участю секретаря судового засідання Мельникової Л. В.,

прокурора Офісу Генерального прокурора - Круш Т. О.,

представника відповідача-2 - Нечитайленка О. В. (адвокат),

представники інших учасників справи не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.05.2024 у справі

за позовом заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави

до 1) Вишгородської міської ради,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "КВ Центр",

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

1) Державний реєстратор Сквирської міської ради Гузь А.Г.,

2) Державний реєстратор Комунального підприємства "Добробут" Лєйман І.Є.,

про усунення перешкод у користуванні і розпорядженні землями водного фонду,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.06.2024, зокрема відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури на постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.05.2024 у справі № 911/11/23 та призначено її розгляд у судовому засіданні на 06.08.2024 о 10:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 332.

06.08.2024 у судовому засіданні оголошено перерву до 15.10.2024, про що постановлено ухвалу.

У зв`язку з відрядженням судді Волковицької Н. О. розгляд справи №911/11/23 у судовому засіданні 15.10.2024 не відбувся, ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.10.2024 призначено розгляд касаційної скарги у судовому засіданні 05 листопада 2024 року об 11:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул.О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 332.

За змістом статті 216 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву.

Керуючись статтями 120, 202, 216, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні з розгляду касаційної скарги заступника керівника Київської обласної прокуратури на постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.05.2024 у справі № 911/11/23 до 12 листопада 2024 року о 09:45 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

2. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Волковицька

Судді С. К. Могил

О. В. Случ
УХВАЛА

05 листопада 2024 року

м. Київ

cправа № 902/29/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Мачульський Г. М.

розглянувши заяву Приватного підприємства "Екатерина."

про повернення судового збору

у справі № 902/29/24

за позовом Першого заступника керівника Гайсинської окружної прокуратури в особі Ладижинської міської ради Гайсинського району Вінницької області

до Приватного підприємства "Екатерина."

про стягнення 222 674,62 грн безпідставно збережених коштів

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 21.10.2024 у справі № 902/29/24 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства "Екатерина." на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.09.2024 та рішення Господарського суду Вінницької області від 03.06.2024 у справі № 902/29/24.

23.10.2024 Приватне підприємства "Екатерина." направило до Верховного Суду заяву про повернення судового збору у розмірі 6680,20 грн сплаченого за подання касаційної скарги у справі № 902/29/24.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду заяви у справі №902/29/24 було визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: головуючий суддя - Могил С. К., суддя -Волковицька Н. О., суддя - Мачульський Г. М., що підтверджується витягом з протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 23.10.2024.

Перевіривши зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, Касаційний господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення поданої заяви, виходячи з наступного.

Частиною 2 ст. 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З огляду на викладене, заява Приватного підприємства "Екатерина." про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ч. 2 ст. 123, ст. 234 ГПК України, Суд,

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити заяву Приватного підприємства "Екатерина." про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 902/29/24.

2. Повернути Приватному підприємству "Екатерина."з Державного бюджету України (6 680,20 грн (шість тисяч шістсот вісімдесят гривень 20 копійок) судового збору, сплаченого відповідно до квитанції від 27.09.2024 №477 за подання касаційної скарги у справі № 902/29/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Могил С.К.

Судді: Волковицька Н.О.

Мачульський Г. М.
УХВАЛА

06 листопада 2024 року

м. Київ

cправа № 910/2557/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жайворонок Т. Є. - головуючої, Ємця А.А., Колос І. Б.,

вирішуючи питання про виправлення описки в ухвалі Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 04.11.2024

у справі № 910/2557/24

за позовом Керівника Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону в інтересах держави в особі Адміністрації Державної прикордонної служби України в особі НОМЕР_1 Прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 )

до Фізичної особи-підприємця Кириченка Антона Володимировича

про стягнення 386 206,80 грн

та за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця Кириченка Антона Володимировича

до Прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 )

про зобов`язання виконати умови договору,

ВСТАНОВИВ:

03.10.2024 Фізична особа-підприємець Кириченко Антон Володимирович (далі - ФОП Кириченко А.В.) через систему "Електронний суд" звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 11.07.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.09.202

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 04.11.2024 відкрито касаційне провадження у справі № 910/2557/24 за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Кириченка Антона Володимировича на рішення Господарського суду міста Києва від 11.07.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.09.2024; призначено її розгляд на 04.12.2024 о 15:00.

Однак, у вищевказаній ухвалі має місце описка, а саме помилково вказано дату розгляду справи як "04 грудня 2024 року", замість правильної "05 грудня 2024 року".

Ураховуючи зазначене, описки, допущені в ухвалі Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 04.11.2024 у справі № 910/2557/24, слід виправити.

Відповідно до частини першої статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись статтями 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 04 листопада 2024 року описку, зазначивши дату розгляду справи "05 грудня 2024 року", замість помилково вказаної "04 грудня 2024 року ".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т. Є. Жайворонок

Судді: А. А. Ємець

І. Б. Колос