ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.11.2024м. СумиСправа № 920/999/23

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп`яненко О.Ю., за участю секретаря судового засідання Бардакової О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника Комунального некомерційного підприємства "Тростянецька міська лікарня" Тростянецької міської ради від 04.09.2024 (вх.№4007) на дії ліквідатора у справі №920/999/23, порушеної

за заявою кредитора: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "АБМ Інвестор Групп" (40000, м.Суми, проспект Свободи, буд. 27/1, кв.52, )

про визнання банкрутом,

Учасники справи в судове засідання не прибули

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 11.09.2023 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "АБМ Інвестор Групп" (40000, м.Суми, проспект Свободи, буд. 27/1, кв.52, ); введено процедуру розпорядження майном строком 170 календарних днів; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Удовенка Романа Петровича.

11.09.2023 на офіційному веб-порталі судової влади України здійснено офіційне оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "АБМ Інвестор Групп". Строк подання заяв кредиторів з вимогами до боржника встановлено до 11.10.2023.

Постановою суду від 06.05.2024 ТОВ "АБМ Інвестор Групп" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Удовенка Романа Петровича.

06.05.2024 на офіційному веб-порталі судової влади України оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедуру у справі №920/999/23 банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "АБМ Інвестор Групп".

04.07.2024 ліквідатором ТОВ "АБМ Інвестор Групп" до суду подано клопотання №02-01/361 від 02.07.2024 (вх.№ 3052) та №02-01/360 від 02.07.2024 (вх.№ 3053) про скасування обтяжень у справі №920/999/23.

Вказані клопотання було призначено до розгляду на 31.07.2024, 12:30, згідно ухвали суду від 19.07.2024.

25.07.2024 представником ГУ ДПС у Сумській області подано заяву про визнання кредиторських вимог від 25.07.2024 (вх.№3377) у справі №920/999/23.

Ухвалою суду від 29.07.2024 вказану заяву призначено до розгляду на 31.07.2024.

31.07.2024 ліквідатором ТОВ "АБМ Інвестор Групп" подано повідомлення (відзив) про результати розгляду грошових вимог від 30.07.2024 №02-01/687, в якому визнає грошові вимоги ГУ ДПС у Сумській області у повному обсязі у розмірі 680,00 грн штрафна санкція та 4026,00 грн судовий збір.

Судове засідання 31.07.2024 з розгляду клопотань та заяв у справі № 920/999/23 не відбулось, у зв`язку з оголошенням на території Сумської області повітряної тривоги, згідно ухвали суду від 02.08.2024 призначено розгляд клопотання та заяви в судове засідання на 28.08.2024, 12:00.

Суд зауважує, що судове засідання 28.08.2024 у справі №920/999/23 не відбулось, у зв`язку з оголошенням на території Сумської області повітряної тривоги, ухвалою суду від 29.08.2024 у даній справі призначено судове засідання з розгляду клопотань ліквідатора про скасування обтяжень та заяви ГУ ДПС у Сумській області про визнання кредиторських вимог на 02.10.2024, 12:00.

05.09.2024 представником Комунального некомерційного підприємства "Тростянецька міська лікарня" Тростянецької міської ради до суду подано скаргу від 04.09.2024 (вх.№4007) на дії ліквідатора у справі №920/999/23.

Ухвалою суду від 10.09.2024 вказану скаргу призначено до розгляду на 02.10.2024.

У зв`язку з відпусткою судді Соп`яненко О.Ю. розгляд справи 02.10.2024 не відбувся, ухвалою суду від 07.10.2024, зокрема призначено розгляд клопотань ліквідатора ТОВ "АБМ Інвестор Групп" про скасування обтяжень, заяви ГУ ДПС у Сумській області про визнання кредиторських вимог та скарги КНП "Тростянецька міська лікарня" Тростянецької міської ради на дії ліквідатора на 05.11.2024, 11:30.

29.10.2024 ліквідатором ТОВ "АБМ Інвестор Групп" Удовенком Р.П. подано до суду заперечення на скаргу в яких просить відмовити у задоволенні скарги на дії ліквідатора на вказує на те, що доводи кредитора у скарзі повністю спростовуються положеннями Кодексу України з процедур банкрутства та документами, наявними в матеріалах справи, жодні порушення чинного законодавства в діях ліквідатора відсутні.

05.11.2024 від ліквідатора ТОВ "АБМ Інвестор Групп" Удовенко Р.П. надійшла заява про розгляд призначених клопотань у справі без його участі, подані клопотання підтримує та просить задовольнити.

05.11.2024 кредитором ГУ ДПС у Сумській області подана заява про розгляд справи без участі представника, вказавши що кредиторські вимоги до боржника підтримують в повному обсязі.

Враховуючи достатність часу, наданого сторонам для подачі доказів в обґрунтування своєї позиції по справі, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, господарським судом, в межах наданих йому повноважень, сторонам створені усі належні умови для надання доказів.

Суд вважає за можливе розглянути подану скаргу в даному судовому засіданні.

Розглянувши скаргу, дослідивши наявні документи, суд встановив наступне.

Як зазначалось вище, ухвалою господарського суду Сумської області від 11.09.2023 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "АБМ Інвестор Групп" (40000, м.Суми, проспект Свободи, буд. 27/1, кв.52, ).

20.06.2024 матеріали справи №920/999/23 були направлені до Північного апеляційного господарського суду на виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2024 про витребування матеріалів справи.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень у справі №920/999/23 Північним апеляційним господарським судом було винесено постанову від 10.10.2024, якою апеляційну скаргу Комунального некомерційного підприємства "Тростянецька міська лікарня" Тростянецької міської ради на постанову Господарського суду Сумської області від 06.05.2024 у справі №920/999/23 залишено без задоволення, постанову Господарського суду Сумської області від 06.05.2024 у справі №920/999/23 залишено без змін.

Станом на час проведення судового засідання матеріали справи №920/999/23 ще не повернуто до Господарського суду Сумської області.

Однак, враховуючи залишення в силі постанови Господарського суду Сумської області від 06.05.2024 у справі №920/999/23 про визнання боржника банкрутом та приписи ч. 5 ст. 9 Кодекс України з процедур банкрутства, відповідно до якої оскарження судових рішень у процедурі банкрутства (неплатоспроможності) не зупиняє провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), суд вважає можливим розглянути подану скаржником скаргу.

21.10.2019 набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства від 18.10.2018 № 2597-VIII.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Як зазначалося вище, постановою господарського суду Сумської області від 06.05.2024 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Удовенка Р.П., яка залишена в силі постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.10.2024 у справі №920/999/23.

Відповідно до ч. 3 ст. 60 Кодексу України з процедур банкрутства у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії (бездіяльність) ліквідатора та здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до вимог скарги кредитор просить:

- визнати незаконними дії ліквідатора/арбітражного керуючого Удовенко Романа Петровича у справі 920/999/23 з підготовки проведення аукціону, як Замовника, з продажу майна банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю "АБМ ІНВЕСТОР ГРУПП" (Україна, 40016, Сумська область, місто Суми, проспект Свободи, будинок 27/1, квартира 52; Код ) у справі Господарського суду Сумської області про банкрутство № 920/999/23. Ідентифікатор аукціону BRE001-UA-792;

- зобов`язати ліквідатора/арбітражного керуючого Удовенко Романа Петровича на підставі ст. 72 Кодекс України з процедур банкрутства скасувати аукціон з продажу майна банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю "АБМ ІНВЕСТОР ГРУПП" (Україна, 40016, Сумська область, місто Суми, проспект Свободи, будинок 27/1, квартира 52; Код ) у справі Господарського суду Сумської області про банкрутство № 920/999/23. Ідентифікатор аукціону BRE001-UA-792 на правах замовника у зв`язку з порушенням встановленого порядку його підготовки до моменту початку торгів, шляхом внесення інформації про це в електронну торгову систему через авторизований електронний майданчик, через який було подано оголошення про проведення аукціону.

В обгрунтування поданої скарги скаржник зазначає, що 04.09.2024 кредитором Комунальним некомерційним підприємством «Тростянецька міська лікарня» Тростянецької міської ради отримано інформацію з сайту Національної електронної біржі про продаж майна банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю "АБМ Інвестор Групп".

Як вбачається з документів аукціону погодженням умов продажу є Протокол комітету кредиторів від 16.08.2024. Про даний протокол скаржник, також, отримав інформацію із зазначеного сайту Національної електронної біржі.

У зв`язку з цим, вважає дії ліквідатора з підготовки проведення аукціону незаконними, оскільки Комунальне некомерційне підприємство «Тростянецька міська лікарня» Тростянецької міської ради не було повідомлено про час і місце проведення зборів комітету кредиторів, а тому підприємство участі у зборах не приймало. Вказує на те, що у протоколі комітету кредиторів від 16.08.2024, відповідно до якого прийнято рішення про продаж вказаного майна, не зазначено місце проведення відповідних зборів.

Також у скарзі зазначає, що арбітражним керуючим не виконано вимоги ч. 4 ст. 75 Кодексу, за якими він зобов`язаний направити умови продажу членам комітету кредиторів та протягом 20 днів з дня, коли вони одержали чи мали одержати умови продажу, скликати комітет кредиторів. Жодних умов продажу скаржник як член комітету кредиторів не отримував та не погоджував.

Окрім того, посилається на те, що ліквідатором не проведено рецензування звіту про оцінку майна та майно, яке виставлене на продаж на аукціоні, є арештованим.

Скаржником зазначено, що Північним апеляційним господарським судом розглядається апеляційна скарга КНП «Тростянецька міська лікарня» Тростянецької міської ради на постанову Господарського суду Сумської області від 06.05.2024 року. У разі задоволення апеляційної скарги можливе скасування постанови про визнання боржника банкрутом та припинення процедури банкрутства, в т.ч. ліквідаційної процедури, тому продаж майна на даній стадії є передчасним.

Суд, розглянувши скаргу, дійшов висновку про відмову в її задоволенні виходячи з наступного.

Як зазначалося вище, постановою господарського суду Сумської області від 06.05.2024 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Удовенка Р.П.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень у справі №920/999/23 Північним апеляційним господарським судом було винесено постанову від 10.10.2024, якою апеляційну скаргу Комунального некомерційного підприємства "Тростянецька міська лікарня" Тростянецької міської ради на постанову Господарського суду Сумської області від 06.05.2024 у справі №920/999/23 залишено без задоволення, постанову Господарського суду Сумської області від 06.05.2024 у справі №920/999/23 залишено без змін.

Враховуючи залишення в силі постанови Господарського суду Сумської області від 06.05.2024 у справі №920/999/23 про визнання боржника банкрутом та приписи ч. 5 ст. 9 Кодекс України з процедур банкрутства, відповідно до якої оскарження судових рішень у процедурі банкрутства (неплатоспроможності) не зупиняє провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), а тому посилання скаржника на нерозгляд апеляційної скарги є недоречним.

У своїх запереченнях ліквідатор вказує на те, що протокольним рішенням зборів кредиторів від 03.11.2023 було обрано кількісний склад та членів комітету кредиторів у даній справі. На призначених перших зборах кредиторів розпорядник майна запропонував всім присутнім здійснити виїзд за юридичною адресою боржника, а саме: АДРЕСА_2 . Всі присутні надали згоду. Після виїзду на юридичну адресу боржника було встановлено неможливість за даною адресою провести збори кредиторів. Розпорядником майна було запропоновано провести збори кредиторів за адресою офісу арбітражного керуючого, а саме: м. Суми, вул. Кузнечна, б.4. Всі присутні кредитори одноголосно надали згоду. Вирішили провести збори кредиторів за адресою: м. Суми, вул. Кузнечна, 4. Також кредитори надали згоду в подальшому збори кредиторів та збори комітету кредиторів проводити за адресою: м. Суми, вул. Кузнечна, б.4.

Отже, зборами кредиторів від 03.11.2023 встановлено інше місце проведення зборів кредиторів боржника (протокол зборів кредиторів наявний в матеріалах справи).

Так, відповідно до Повідомлення про скликання засідання комітету кредиторів від 31.07.2024 вих. № 02-01/853 членів комітету кредиторів повідомлено про дату та час проведення комітету кредиторів та про порядок денний комітету кредиторів. Також про направлення або ненаправлення представника кредитора для участі у засіданні комітету кредиторів, ліквідатор просив повідомити засобами телефонного зв`язку.

Вказане Повідомлення від 31.07.2024 вих. № 02-01/853 отримане КНП "Тростянецька міська лікарня" Тростянецької міської ради 07.08.2024 (відповідно до даних про поштове відправлення АТ "Укрпошта"), а тому кредитор був належним чином повідомлений про дату час та місце проведення засідання комітету кредиторів, однак на засідання представника не направив, не повідомив про неможливість такого направлення засобами зв`язку.

Посилання скаржника на те, що ним не отримано умов продажу майна банкрута та їх непогодження спростовуються наданими ліквідатором документами, зокрема листом від 26.07.2024 № 02-01/737 про направлення ліквідатором на адреси кредиторів умов продажу майна ТОВ "АБМ Інвестор Групп" по Лоту № 1 з проханням про їх розгляд та прийняття відповідного рішення на засіданні комітету кредиторів. Вказаний лист був отриманий КНП "Тростянецька міська лікарня" Тростянецької міської ради 30.07.2024 (відповідно до даних про поштове відправлення АТ "Укрпошта").

Відповідно до ст. 75 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий визначає умови продажу за погодженням з комітетом кредиторів та забезпеченим кредитором (щодо майна, яке є предметом забезпечення) (ч. 1 ст. 75 КУПБ). До обов`язкових умов продажу належать: склад майна (лот); початкова ціна; крок аукціону (ч. 2 ст. 75 КУПБ).

Арбітражний керуючий зобов`язаний направити умови продажу членам комітету кредиторів та протягом 20 днів з дня, коли вони одержали чи мали одержати умови продажу, скликати комітет кредиторів. Якщо майно є предметом забезпечення, арбітражний керуючий зобов`язаний направити умови продажу забезпеченому кредитору (ч. 4 ст. 75 КУПБ).

У подальшому, ліквідатором було повідомлено кредиторів про проведення засідання комітету кредиторів банкрута, на якому винесено питання про розгляд умов продажу майна банкрута, та організовано їх проведення.

Отже, кредитор завчасно отримавши умови продажу майна банкрута та завчасно повідомлений про проведення засідання комітету кредиторів банкрута, не вжив жодних дій щодо розгляду умов продажу майна банкрута та повідомлення про результати розгляду ліквідатора, не прийняв участь у засіданні комітету кредиторів, на якому розглядалося питання про погодження умов продажу майна банкрута.

Таким чином, умови, визначені ст. 75 Кодексу України з процедур банкрутства, ліквідатором дотримано.

Відповідно до ч. 1 ст. 63 Кодексу України з процедур банкрутства після проведення інвентаризації та отримання згоди на продаж майна ліквідатор здійснює продаж майна банкрута на аукціоні.

Початковою вартістю продажу майна банкрута є його вартість, визначена ліквідатором.

Ліквідатор може здійснювати безпосередній продаж або продаж на комісійних умовах через організацію роздрібної торгівлі за розумною ціною також виробничих запасів, малоцінних та швидкозношуваних предметів, ринкова вартість яких не перевищує однієї мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч. 12 ст. 96 Кодексу України з процедур банкрутства початкова ціна майна, майнових прав державних підприємств або господарських товариств, у статутному капіталі яких більше 50 відсотків акцій (часток) належать державі, визначається відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

Таким чином, положеннями Кодексу України з процедур банкрутства визначено в імперативному порядку, за яких обставин вартість майна визначається відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні", - у разі проведення процедур банкрутства державних підприємств або господарських товариств, у статутному капіталі яких більше 50 відсотків акцій (часток) належать державі.

Обов`язок проведення незалежної оцінки майна банкрута у справі про банкрутство господарських товариств приватної власності, рецензування такої оцінки не передбачено нормативними актами.

У даній справі вартість майна банкрута визначена арбітражним керуючим. З метою обгрунтування визначення відповідної вартості майна банкрута арбітражним керуючим було залучено спеціаліста з оцінки майна банкрута. При цьому, слід зазначити, що арбітражним керуючим визначаена початкова вартість майна, що буде пропонуватися до продажу. Початкова вартість майна на аукціоні може змінюватись у ході аукціону.

Порядок проведення аукціонів визначено положеннями Кодексу України з процедур банкрутства, Порядку організації та проведення аукціонів з продажу майна боржників у справах про банкрутство (неплатоспроможність), затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 02.10.2019 року № 865 та положеннями Регламенту роботи електронної торгової системи Prozorro.Продажі щодо організації та проведення аукціонів з продажу майна боржників у справах про банкрутство, затвердженого наказом ДП "Прозорро. Продажі" № 39 від 18.10.2019р.

Чинне законодавство не містить поняття мінімальна ціна, або занижена ціна. Ціна за результатами проведеного аукціону визначається саме учасниками аукціону, та формується відповідно до пропозиції на ринку.

Таким чином, за результатами відповідного аукціону неможливо визначити, яка ціна є нормальною, а яка занижена або мінімальна, оскільки переможцем аукціону визнається особа, яка надала найвищу ціну за запропоноване майно.

У постанові Верховного Суду від 21.11.2019 року у справі № 20/5007/1475-Б/12 зроблено наступний правовий висновок та надано характеристику питанню найвищої ціни, зокрема - визначальною метою аукціону як способу реалізації є, передусім, відчуження майна банкрута за максимальною ціною, яку визначає ринок за умови прозорості та вільної конкуренції, а початкову чи оціночну вартість майна можна розглядати лише як стартову ціну, яка із першим кроком аукціону втрачає своє значення.

Отже, вимоги скаржника про проведення рецензування оцінки майна банкрута є необґрунтованими.

Також є необгрунтованими посилання скаржника на те, що майно, яке виставлене на продаж на аукціоні, є арештованим.

Відповідно до п.п. 2 п. 46 Розділу V Порядку організації та проведення аукціонів з продажу майна боржників у справах про банкрутство (неплатоспроможність), затвердженого Постановою Кабінету міністрів України від 02.10.2019 року № 865 - оголошення про проведення аукціону повинно містити, серед іншого, відомості про обтяження та обмеження майна, права третіх осіб.

З дня ухвали господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури скасовуються арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається (ст. 59 КУПБ; п. 4 постанови Господарського суду Сумської області від 06.05.2024).

Таким чином, в оголошенні ліквідатором вказано про наявні обмеження та обтяження майна, вказане не є порушенням положень Кодексу України з процедур банкрутства, Порядку організації та проведення аукціонів з продажу майна боржників у справах про банкрутство (неплатоспроможність), затвердженого Постановою Кабінету міністрів України від 02.10.2019 року № 865 та інших нормативно-правових актів, які визначають порядок продажу майна банкрута на аукціоні.

Статтею 61 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та визначає початкову вартість майна банкрута; аналізує фінансовий стан банкрута, складає висновок про наявність або відсутність ознак доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій під час провадження у справі про банкрутство за результатом його проведення; формує ліквідаційну масу, тощо.

Ліквідатором банкрута вживаються заходи із проведення процедури продажу майна банкрута у встановленому чинним законодавством порядку, а саме відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства та інших нормативно-правових актів, які регулюють процедуру продажу майна у справах про банкрутство.

Відповідно до ст. 58 Кодексу України з процедур банкрутства у випадках, передбачених цим Кодексом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру. Суд визначає строк, протягом якого ліквідатор зобов`язаний здійснити ліквідацію боржника.

Ліквідатор виконує свої повноваження до внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запису про припинення юридичної особи - банкрута.

З системного аналізу положень Кодексу України з процедур банкрутства, зокрема ст. 64, 65, якими визначено підстави та порядок завершення ліквідації, відповідно до яких ліквідація закінчується не збігом строку ліквідаційної процедури, а завершенням продажу майна банкрута, завершенням розрахунків з кредиторами, затвердженням звіту ліквідатора і ліквідаційного балансу та внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запису про припинення юридичної особи - банкрута.

У відповідності з ч. 4 ст. 65 Кодексу України з процедур банкрутства, встановлення господарським судом під час розгляду звіту ліквідатора факту невиявлення або нереалізації останнім майнових активів банкрута у повному розмірі є підставою для призначення нового ліквідатора, який діє згідно з вимогами Кодексу України з процедур банкрутства, що в свою чергу свідчить про можливість та необхідність продовження строку ліквідаційної процедури банкрута у разі його закінчення на час розгляду господарським судом звіту ліквідатора.

Ліквідатор зобов`язаний вчинити ліквідаційні заходи і передати на затвердження господарському суду звіт та ліквідаційний баланс після завершення всіх розрахунків з кредиторами, а не у встановлений строк. При цьому, незавершення ліквідатором цих дій у граничні строки, визначені Кодексу України з процедур банкрутства, не є підставою для закриття провадження у справі.

Судом встановлено, що у даній справі проведено два аукціони з продажу майна банкрута. Аукціон (перший аукціон) було призначено на 16.09.2024 (ідентифікатор аукціону № BRE001-UA-792). Аукціон не відбувся у зв`язку з відсутністю учасників аукціону.

Повторний аукціон (перший повторний аукціон) призначено на 14.10.2024 (ідентифікатор аукціону № BRD001-UA-554). Аукціон не відбувся у зв`язку з відсутністю учасників аукціону.

Таким чином вимога скаржника у скарзі про зобов`язання ліквідатора скасувати аукціон № BRE001-UA-792 є неактуальною.

У зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку, що на даний час ліквідатор здійснює ліквідаційну процедуру відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства, а процедура продажу майна банкрута у ліквідаційній процедурі - одна із основних складових частин процедури ліквідації, за результатами якої внаслідок реалізації майна банкрута, включеного до ліквідаційної маси досягається задоволення вимог кредиторів банкрута, тому доводи та посилання скаржника спростовуються положеннями Кодексу України з процедур банкрутства та відповідними документами.

Згідно норм ст. ст.73, 74 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Враховуючи вищевикладене, суд встановив, що доводи наведені в скарзі, спростовуються матеріалами справи, скаржником не доведено обґрунтованих підстав порушення ліквідатором банкрута Удовенком Р.П. вимог закону під час проведення ліквідаційної процедури, а отже у суду відсутні правові підстави для її задоволення.

За таких обставин, суд відмовляє в задоволенні скарги Комунального некомерційного підприємства "Тростянецька міська лікарня" Тростянецької міської ради за її необґрунтованістю та безпідставністю.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, статтями 73, 74, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні скарги представника Комунального некомерційного підприємства "Тростянецька міська лікарня" Тростянецької міської ради від 04.09.2024 (вх. № 4007) на дії ліквідатора у справі № 920/999/23 - відмовити.

2. Копію ухвали надіслати ліквідатору, кредиторам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та підлягає оскарженню в порядку розділу ІV ГПК України.

Повний текст ухвали підписано 12.11.2024.

Суддя О.Ю. Соп`яненко