ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

29.10.2024м. СумиСправа № 920/943/24

Господарський суд Сумської області у складі судді Джепи Ю.А., при секретарі судового засідання Саленко Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні справу № 920/943/24

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «АВАНТА» (04112, м. Київ, вул. Олени Теліги, 15, код 35495114)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГО РІТЕЙЛ» (40007, м. Суми, вул. Нижньосироватська, 64, код 40199822)

про стягнення 316 666, 97 грн

за участю (найменування сторін та інших осіб, що беруть участь у справі):

представника позивача Остроухова Н.О.,

представника відповідача не з`явився,

УСТАНОВИВ:

До господарського суду звернувся позивач з позовною заявою до відповідача, у якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГО РІТЕЙЛ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «АВАНТА» суми переплати за постачання природного газу відповідно до договору на постачання природного газу №06-12/20 від 26.12.2019 в розмірі 316 666, 97 грн; судові витрати покласти на відповідача.

Стислий виклад позицій сторін по справі. Заяви, які подавались сторонами. Процесуальні дії, які вчинялись судом.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 30.07.2024 справу № 920/943/24 розподілено для розгляду судді Джепі Ю.А.

Ухвалою від 01.08.2024 у справі № 920/943/24 судом постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №920/943/24 за правилами загального позовного провадження; призначити підготовче засідання на 19.09.2024, 12:00.

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «АВАНТА» звернувся до суду із заявою від 03.09.2024 б/н (вх. № 3966 від 03.09.2024) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якій останній просить суд забезпечити проведення підготовчого судового засідання по справі №920/943/24 в режимі відеоконференції в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 або в приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 11.09.2024 постановлено задовольнити вказану вище заяву; провести підготовче засідання у справі №920/943/24, призначене на 19.09.2024, 12:00, у режимі відеоконференції; доручити Північному апеляційному господарському суду (вул. Шолуденка, 1, літера А, м. Київ, 04116, e-mail:@anec.court.gov.ua) забезпечити проведення підготовчого засідання у справі № 920/943/14, призначеного на 19.09.2024, 12:00, у режимі відеоконференції у приміщенні Північного апеляційного господарського суду (вул. Шолуденка, 1, літера А, м. Київ, 04116, e-mail: @anec.court.gov.ua).

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 18.09.2024 постановлено виправити описки, допущені при виготовленні текстів ухвал Господарського суду Сумської області від 01.08.2024 і від 11.09.2024 у справі №920/943/24, та вважати правильним викладення в різних відмінках у тексті вказаних ухвал назви відповідача «Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГО РІТЕЙЛ».

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 19.09.2024 постановлено закрити підготовче провадження у справі № 920/943/24; призначити розгляд справи №920/943/24 по суті в судове засідання на 29.10.2024, 12:00; доручити Північному апеляційному господарському суду (вул. Шолуденка, 1, літера А, м. Київ, 04116, e-mail: @anec.court.gov.ua) забезпечити проведення засідання у справі № 920/943/14, призначеного на 29.10.2024, 12:00, у режимі відеоконференції у приміщенні Північного апеляційного господарського суду (вул. Шолуденка, 1, літера А, м. Київ, 04116, e-mail: @anec.court.gov.ua).

Представник позивача брав участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Північним апеляційним господарським судом.

Відповідач у судове засідання не з`явився.

Ухвали суду від 01.08.2024, 11.09.2024, 18.09.2024, 19.09.2024 були направлені відповідачу на адресу: 40007, Сумська область, м. Суми, вул. Нижньосироватська, буд. 64, повернуті відділенням поштового зв`язку до суду із "адресат відсутній за вказаною адресою".

За приписами частини першої статті 7 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Згідно із Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, вчиненим судом відповідно до статті 11 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» за кодом 96, місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГО РІТЕЙЛ» є 40007, м. Суми, вул. Нижньосироватська, 64.

Згідно з пунктами 4, 5 частини шостої статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення, зокрема, є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

За змістом пунктів 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 за № 270, у разі невручення рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка» з поважних причин рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через п`ять календарних днів з дня надходження листа до об`єкта поштового зв`язку місця призначення із зазначенням причин невручення. Поштові відправлення повертаються об`єктом поштового зв`язку відправнику у разі, зокрема, закінчення встановленого строку зберігання.

У разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Сам лише факт неотримання кореспонденції, якою суд із додержанням вимог процесуального закону надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою та яка повернулася до суду у зв`язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною невиконання ухвали суду, оскільки наведене зумовлено не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на її адресу (постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 16.05.2018 у справі № 910/15442/17, від 10.09.2018 у справі № 910/23064/17, від 24.07.2018 у справі № 906/587/17).

Таким чином, відповідач вважається таким, що належним чином повідомлений про розгляд справи Господарським судом Сумської області.

Відзив на позовну заяву відповідачем суду не подано.

Згідно зі статтею 194 Господарського процесуального кодексу України завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

Статтею 114 ГПК України визначено, що суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

За змістом статті 9 Конституції України передбачено, що чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України. На розширення цього положення Основного Закону в статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» зазначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права.

Відповідно до частини четвертої статті 11 ГПК України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

В силу вимог частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Суду у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

Враховуючи нез`явлення представника відповідача у судові засідання, не подання ним відзиву на позов та не повідомлення суду поважності причин неявки в судові засідання, суд вважає за доцільне зазначити, що учасникам справи надано достатньо часу для підготовки до судового засідання та подання витребуваних судом документів. Приймаючи до уваги наведене та принципи змагальності і диспозитивності господарського процесу, закріплені пунктом 4 частини третьої статті 129 Конституції України, статтями 13, 14, 74 ГПК України, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, сторонам створені усі належні умови для надання доказів у справі та є підстави для розгляду справи по суті.

Судовий процес, на виконання статті 222 Господарського процесуального кодексу України фіксувався за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

У судовому засіданні 29.10.2024 на підставі статті 240 Господарського процесуального кодексу України, судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «АВАНТА» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Енерго Рітейл» був укладений Договір на постачання природного газу № 06-12/20 від 26.12.2019 (далі - Договір) для об`єктів ТОВ «Торговий дім «АВАНТА» за адресами: м. Долина, вул. Грушевського, 7; м. Калуш, вул. Дзвонарська, 5; м. Калуш, вул. Хіміків, 2; м. Камянка-Бузька, вул. Незалежності, 16; м. Ківерці, вул.Соборності,7; м. Коломия,вул. Січевих Стрільців, 5; м. Ратно, вул. Центральна, 13; м. Рожище, вул. Б.Хмельницького, 1; м. Трускавець, вул. Сидора Воробкевича,19; м. Турійськ, вул. Луцька, 6.

Відповідно до п. 1.1. Договору Постачальник (відповідач) зобов`язується забезпечити Споживача (позивача) необхідним обсягом природного газу на визначений період, а Споживач зобов`язується своєчасно оплачувати Постачальнику вартість Газу у розмірі, строки та в порядку, що визначені цим Договором.

Вартість поставленого обсягу газу протягом відповідного газового місяца визначається як добуток загальної ціни газу та обсягу фактично поставленого споживачу газу за відповідний період згідно актів приймання-передачі (п. 3.2. Договору).

Згідно п. 3.7 Договору Розрахунковим періодом за цим Договором є відповідний Газовий місяць. Розрахунки Споживача за газ здійснюється за розрахунковий період, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника, у наступному порядку:

1/3 місячної вартості планового обсягу постачання газу сплачується до 10 числа місяця, в якому здійснюється постачання газу;

1/3 місячної вартості планового обсягу постачання газу сплачується до 20 числа місяця , в якому здійснюється постачання газу;

1/3 місячної вартості планового обсягу постачання газу сплачується до 30 числа місяця, в якому здійснюється постачання газу;

остаточний розрахунок за фактично поставлений/спожитий обсяг Газу протягом розрахункового періоду здійснюється Споживачем у термін по 6 число місяця, наступного за розрахунковим періодом.

Відповідно до п. 3.8. Договору у разі переплати, сума переплати зараховується в рахунок оплати на наступний розрахунковий період або повертається на поточний рахунок Споживача на його письмову вимогу.

З січня 2023 року по травень 2023 року Споживачем було спожито природного газу на суму 95720,95 грн., а саме:

- згідно акту № 66 від 31.01.2023 за січень 2023 Споживачем спожито природного газу на суму 9034,74 грн,

- акту № 67 від 31.01.2023 компенсація витрат послуги замовленої потужності склала 37,39 грн;

- акту №72 від 28.02.2023 за лютий 2023 року спожито природного газу на суму 86153,76 грн;

- акту №71 від 28.02.2023 компенсація витрат послуги замовленої потужності складає 356,56 грн;

- акту № 122 від 31.03.2023 спожито природного газу на суму 59,08 грн;

- акту № 121 від 31.03.2023 компенсація витрат послуги замовленою потужності на суму 0,29 грн;

- акту № 172 від 30.04.2023 за квітень 2023 року спожито природного газу на суму 0,34 грн.;

- акту № 246 від 31.05.2023 за травень 2023 року спожито природного газу 0,34 грн.

Споживач провів оплату за спожитий природний газ відповідно до платіжних інструкцій, а саме: платіжної інструкції від 06.01.2023 № 78260 в розмірі 340847,00 грн; платіжної інструкції від 06.01.2023 № 78261 в розмірі 2032,25 грн, всього на суму: 342879.25 грн.

Відповідно до актів звіряння взаємних розрахунків за період лютого 2022 року по жовтень 2022 року станом на 31.10.2022 року кінцеве сальдо склало 69508,67 грн.

Подальше споживання природного газу ТОВ «Торговий дім «АВАНТА» не відбувалося в зв`язку із припиненням господарської діяльності ТОВ «Торговий дім «АВАНТА» та зміні користувача на маркетах:

- м. Долина, вул. Грушевського, 7;

- м. Калуш, вул.Дзвонарська, 5;

- м.Калуш, вул.Хіміків, 2;

- м.Камянка-Бузька, вул. Незалежності, 16;

- м.Ківерці, вул.Соборності,7;

- м.Коломия,вул. Січевих Стрільців, 5;

- м. Ратно, вул. Центральна, 13;

- м. Рожище, вул. Б.Хмельницького, 1;

- м.Трускавець, вул.Сидора Воробкевича, 19;

- м.Турійськ, вул.Луцька, 6.

У 2023 році відбулось розірвання договорів оренди нерухомого майна та заміна сторони в Договорах оренди нерухомого майна по маркетам ТОВ «Торговий дім «АВАНТА».

Внесення змін до договору оренди нежитлового приміщення щодо заміни сторони по Договору відбулося по маркетам ТОВ «Торговий дім «АВАНТА» по наступним адресам:

- м. Трускавець, вул. Сидора Воробкевича, 19 відповідно до нотаріального договору про внесення змін від 14.08.2023 до договору оренди нежитлового приміщення

06.06.2018;

- м. Коломия, вул. Січевих Стрільців, 5 відповідно до нотаріальних договорів про заміну сторони від 31.08.2023 до договорів оренди нежитлового приміщення № 440, №441 від 06.03.2018.

- м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, 16 відповідно до нотаріального договору про заміну сторони від 02.08.2023. до договору оренди нежитлового приміщення від 09.04.2009;

- м. Калуш, Дзвонарська, 5 відповідно до договору про заміну сторони від 08.08.2023 в договорі оренди нежитлового приміщення № 651-21 А від 02.05.2021;

Розірвання договорів оренди нежитлового приміщення відбулося по маркетам за адресами:

- м. Рожище, пл. Б.Хмельницького, б.1 відповідно до нотаріального договору від 30.08.2023 про розірвання договору оренди нежитлового приміщення від 06.03.2017, акту приймання-передачі майна від 30.08.2023;

- м. Ківерці, вул. Соборності, б. 7 відповідно до угоди від 30.08.2023 про розірвання договору оренди частини нежитлового приміщення від 05.05.2023, нотаріальної угоди від 30.08.2023 про розірвання договору оренди нежитлового приміщення від 29.05.2018, акту приймання-передачі майна від 29.08.2023;

- м. Турійськ, вул. Луцька, б.6 відповідно до нотаріального договору від 25.08.2023 про розірвання договору оренди нежитлового приміщення та акту прийому-передачи майна від 25.08.2023;

- м. Ратно, вул. Центральна, б.13 відповідно до нотаріальної угоди від 24.08.2023. про розірвання договору оренди від 30.12.2013р. та акту прийому-передачі приміщення від 24.08.2023р.;

- м. Долина, вул. Грушевського, б.7 відповідно до нотаріальних угод п №310 та №311 від 29.10.2023. про розірвання договору оренди від 22.02.2013р.;

- м. Каліш., вул. Хіміків, б.2 відповідно до акту прийому - передачі приміщення з оренди від 31.08.2023. до договору найму нежитлового приміщення від 07.10.2022.

У зв`язку зі зміною власників та користувачів на вказаних об`єктах діяльність ТОВ «Торговий дім «АВАНТА» була зупинена.

На момент звернення до суду за договором № 06-12/20 від 26.12.2019, укладеного між сторонами склалася переплата по споживанню природного газу в розмірі 316 666,97 грн.

ТОВ «Торговий дім «АВАНТА» разом з вимогою про повернення суми авансу була направлена додаткова угода про розірвання договору щодо постачання природного газу № 06-12/20 від 26.12.2019, але ТОВ Торговий дім «АВАНТА» не отримав від ТОВ «Енерго Рітейл» відповіді на претензію - вимогу № 15/777 юв від 04.03.2024 та підписану контрагентом додаткову угоду про розірвання Договору.

На момент звернення до суду договір не розірваний між сторонами, але фактично постачання та споживання природного газу ТОВ «Торговий дім «АВАНТА» не проводиться.

Оцінка суду, висновки суду та законодавство, що підлягає застосуванню.

Згідно зі статтею 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Статтею 174 Господарського кодексу України визначено, що підставою виникнення господарських зобов`язань зокрема є господарські договори та інші угоди, передбачені законом, а також угоди, не передбачених законом, але такі, які йому не суперечать.

Відповідно до частини 1 статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених зазначеним Кодексом.

Відповідно до вимог частини першої статті 175 Господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Статтею 1 Закону України "Про ринок природного газу" визначено, що споживачем є фізична особа, фізична особа - підприємець або юридична особа, яка отримує природний газ на підставі договору постачання природного газу з метою використання для власних потреб, а не для перепродажу, або використання в якості сировини.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 12 Закону України "Про ринок природного газу" постачання природного газу здійснюється відповідно до договору, за яким постачальник зобов`язується поставити споживачеві природний газ належної якості та кількості у порядку, передбаченому договором, а споживач зобов`язується оплатити вартість прийнятого природного газу в розмірі, строки та порядку, передбачених договором. Якість та інші фізико-хімічні характеристики природного газу визначаються згідно із встановленими стандартами та нормативно-правовими актами. Постачання природного газу побутовим споживачам здійснюється на підставі типового договору, що затверджується Регулятором та оприлюднюється в установленому порядку.

Суд бере до уваги положення пункту 3.8 Договору, яким передбачено, що у разі переплати, сума переплати зараховується в рахунок оплати на наступний розрахунковий період або повертається на поточний рахунок Споживача, на його письмову вимогу.

З матеріалів справи вбачається, що на момент звернення до суду фактично постачання та споживання природного газу ТОВ «Торговий дім «АВАНТА» не проводиться, тому зарахування відповідачем переплачених позивачем сум в рахунок майбутніх періодів споживання газу буде безпідставним.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звертався до відповідача із вимогою про повернення перерахованого авансу по постачанню природного газу вих. №15/7777юв від 04.03.2024, в якій зазначено, що у зв`язку зі зміною користувача на маркетах у позивача була виключена необхідність подальшого споживання природного газу на частині маркетів, а сума переплати за споживання природного газу складає 316 665, 96 грн, та просив розглянути претензію та на підставі п. 3.8. Договору повернути на вказані рахунки зазначену суму коштів.

Вказана претензія вимога була направлена на адресу відповідача 07.03.2024, що підтверджується накладною Укрпошти №624 та відповідно до трекеру вручено за довіреністю 11.03.2024.

Доказів, які підтверджують факт повернення надмірно сплачених 316 665, 96 грн відповідачем позивачу, суду не надано.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «АВАНТА» є обґрунтованими, арифметично доведеними, і такими що підлягають задоволенню.

Частиною третьою статті 2 ГПК України визначено, що основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема є: верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; диспозитивність; пропорційність; обов`язковість судового рішення; розумність строків розгляду справи судом; відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Відповідно до частини першої, третьої статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до частини першої статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставини, які мають значення для вирішення справи.

Згідно частин першої, третьої статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частиною першою статті 77 ГПК України передбачено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

У відповідності до статті 78 ГПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. (стаття 79 ГПК України).

Зазначені вище норми процесуального закону спрямовані на реалізацію статті 13 ГПК України. Згідно з положеннями цієї статті судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до частини п`ятої статті 236 ГПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів сторін та їх відображення у судовому рішенні, суд спирається на висновки, яких дійшов Європейський суд з прав людини у рішенні від 18.07.2006 у справі «Проніна проти України», в якому Європейський суд з прав людини зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Поряд з цим, за змістом пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень та висновків Європейського суду з прав людини, викладених у рішеннях у справах «Трофимчук проти України», «Серявін та інші проти України» обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент на підтримку кожної підстави. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Судом були досліджені всі документи, які наявні у справі, та надана їм правова оцінка.

Стосовно розподілу судових витрат суд зазначає наступне.

Враховуючи часткове задоволення позову, з огляду на положення ст. ст. 123, 129 ГПК України, на відповідача покладаються витрати позивача зі сплати судового збору в розмірі 4 750,00 грн, що пропорційно задоволеним вимогам.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Задовольнити позов.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГО РІТЕЙЛ» (40007, м. Суми, вул. Нижньосироватська, 64, код 40199822) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «АВАНТА» (04112, м. Київ, вул. Олени Теліги, 15, код 35495114) 316 666, 97 грн (триста шістнадцять тисяч шістсот шістдесят шість гривень дев`яносто сім копійок) переплати за постачання природного газу відповідно до договору на постачання природного газу №06-12/20 від 26.12.2019 та 4 750,00 грн (чотири тисячі сімсот п`ятдесят гривень нуль копійок) відшкодування витрат зі сплаті судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Згідно із частинами першою, другою статті 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 256 та статті 257 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до частини сьомої статті 6 ГПК України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Повні реквізити сторін зазначені у пункті 2 резолютивної частини цього рішення.

Повний текст рішення складений та підписаний суддею 08.11.2024.

Суддя Ю.А. Джепа