ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

13 листопада 2024 року м. ХарківСправа № 922/3742/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

(без виклику представників сторін)

розглянувши заяви представника відповідача про розгляд справи у закритому судовому засіданні (вх.№№28125, 28158 від 08.11.2024) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕРА ПРЕМІУМ», м.Київ
до Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м.Харків
про визнання недійсним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

21.10.2024 року позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕРА ПРЕМІУМ» звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійним та скасування рішення Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 70/172-р/к у справі № 8/01-191-21 «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу».

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 25.10.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/3742/24 в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 19.11.2024 року о 12:30.

07.11.2024 року представник відповідача надав до суду відзив на позовну заяву (вх.№28112).

08.11.2024 року представник відповідача через систему "Електронний суд" надав до суду клопотання (вх.№28125) про розгляд справи в закритому судовому засідання та направлення матеріалів відзиву у справі № 922/3742/24, доступ до яких обмежено чинним інформаційним законодавством, у якому останній, просить суд, долучити дане клопотання до матеріалів справи. Розгляд справи здійснювати у закритому судовому засіданні.

Господарським судом Харківської області складено Акт про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта (паковання) від 08.11.2024, в якому зазначено, що під час перевірки документів, що надійшли від Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України у справі № 922/3742/24, вх.№28125, виявлено недоліки, а саме: посадова інструкція pdf.- вміст файлу відсутній.

Також, 08.11.2024 року представник відповідача через канцелярію суду надав таке саме клопотання (вх.№28158) про розгляд справи в закритому судовому засідання та направлення матеріалів відзиву у справі № 922/3742/24 доступ до яких обмежено чинним інформаційним законодавством, у якому останній, просить суд, долучити дане клопотання до матеріалів справи. Розгляд справи здійснювати у закритому судовому засіданні.

Враховуючи те, що подані представником відповідача клопотання є ідентичними, суд розглядає їх як одне.

Розглянувши клопотання відповідача (вх.№№28125, 28158) про розгляд справи в закритому судовому засідання та направлення матеріалів відзиву у справі №922/3742/24 доступ до яких обмежено чинним інформаційним законодавством, суд зазначає наступне.

В обґрунтування наданого до суду клопотання, відповідач зокрема зазначає, що у провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справи №922/3742/24 про визнання недійсним та скасування рішення адміністративної колегії Відділення про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу від 29.08.2024 № 70/172-р/к у справі № 8/01-191-21

Відповідачем було подано відзив на позовну заяву через власний електронний кабінет у підсистемі «Елетронний суд» Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи України.

Також зазначає, що зазначений відзив у даній справі подано за винятком інформації, доступ до якої було обмежено, як чинним законодавством, так і розпорядниками інформації.

За твердженнями відповідача, у матеріалах справи № 8/01-191-21 є документи, що містять у собі інформацію з обмеженим доступом (конфіденційну/службову інформацію, банківську таємницю, доступ до якої був обмежений юридичними особами - надавачами інформації та/або законодавством), зокрема: копія Рішення адміністративної колегії Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України 29.08.2024 № 70/172-р/к, копія листа ДП «ПРОЗОРРО» від 30.03.2021 № 206/01/898/04 (вх. № 70-01/1938 від 07.04.2021), копія листа ТОВ «Е-ТЕНДЕР» від 18.05.2021 № 376 (вх. № 70-01/2945 від21.05.2021), копія листа ГУ ДПС У М. КИЄВІ від 14.05.2021 № 14944/5/26-15-12-07-19 (вх. № 70-01/3183 від 01.06.2021) з додатками у форматі pdf, копія листа Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області від 13.05.2021 № 9790/5/05-99-12-01-11 (вх. № 70-01/773кі від 17.05.2021) з додатками у форматі pdf, копія листа АБ «УКРГАЗБАНК» від 12.05.2021 № 5-376/04/90/2021 (вх. № 70-01/2916 від 19.05.2021) з додатками у форматі pdf, копія листа АБ «УКРГАЗБАНК» від 12.05.2021 № 5-376/04/91/2021 (вх. № 70-01/2915 від 19.05.2021) з додатками у форматі pdf, копія листа АТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 12.05.2021 № 20.1.0.0.0/7-210506/11720 (вх. № 70-01/746кі від 12.05.202) з додатками у форматі pdf, копія листа АТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 16.08.2021 № 20.1.0.0.0/7-210810/8646 (вх. № 70-01/1272кі від 16.08.2021) з додатками у форматі pdf, копія листа АТ «УКРЕКСІМБАНК» від 19.08.2021 № 0680800/27014-21 (вх.№ 70-01/1354кі від 25.08.2021) з додатками у форматі pdf, копія листа АТ «УКРЕКСІМБАНК» від 11.08.2021 № 0680800/26093-21 (вх.№ 70-01/1291кі від 19.05.2021) з додатками у форматі pdf, копія листа ТОВ ТРК «ЗЕНІТ» від 13.05.2021 б/н (вх. № 70-01/2793 від 13.05.2021), копія листа ТОВ ТРК «ЗЕНІТ» від 18.08.2021 № 1808/1 (вх. № 70-01/4735 від 18.08.2021), копія листа ПрАТ «КИЇВСТАР» від 19.05.2021 № 12734/01 (вх. № 70-01/3000 від 24.05.2021), копія листа Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області від 11.05.2021 № 0500-0502-5/11119 (вх. № 70-01/2860 від 17.05.2021) з додатками у форматі pdf, копія листа Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві від 17.05.2021 № 2600-0705-5/79593 (вх. № 70-01/816кі від 25.05.2021) з додатками у форматі pdf, копія листа ПрАТ «ВФ УКРАЇНА» від 07.09.2021 № 02/КІ-Б/234 (вх. № 70-01/1456кі від 10.09.2021), відзив Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕРА ПРЕМІУМ» про визнання недійним та скасування рішення Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 70/172-р/к у справі № 8/01-191-21 «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу».

У зв`язку із чим, на підтвердження та обґрунтування рішення № 70/172-р/к, відділення разом з цим клопотання направлено виключно до суду конфіденційну версію вищезазначених документів, та просить суд здійснювати розгляд справи у закритому судовому засіданні.

Суд не приймає вищезазначені посилання відповідача, з огляду на наступне.

Частиною 8 статті 8 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначено, що розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, установлених законом.

Згідно з ч.9 ст.8 ГПК України про розгляд справи у закритому судовому засіданні постановляється ухвала. Суд ухвалою може оголосити судове засідання закритим повністю або закритою його частину.

Відповідно до частин 1 - 3 статті 21 Закону України "Про інформацію" інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація. Конфіденційною є інформація про фізичну особу, інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень, а також інформація, визнана такою на підставі закону. Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, якщо інше не встановлено законом. Відносини, пов`язані з правовим режимом конфіденційної інформації, регулюються законом.

Порядок віднесення інформації до таємної або службової, а також порядок доступу до неї регулюються законами.

Статтею 8 Закону України "Про доступ до публічної інформації" визначено, що таємна інформація - інформація, доступ до якої обмежується відповідно до частини другої статті 6 цього Закону, розголошення якої може завдати шкоди особі, суспільству і державі. Таємною визнається інформація, яка містить державну, професійну, банківську, розвідувальну таємницю, таємницю досудового розслідування та іншу передбачену законом таємницю.

Відповідно до статті 22-1 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" інформація з обмеженим доступом, одержана Антимонопольним комітетом України, його територіальними відділеннями у процесі здійснення своїх повноважень, використовується ними виключно з метою забезпечення виконання завдань, визначених законодавством про захист економічної конкуренції, і не підлягає розголошенню та оприлюдненню, крім випадків:

1) надання інформації органам слідства та суду відповідно до закону;

2) недотримання вимог, встановлених частиною другою статті 6 Закону України "Про доступ до публічної інформації";

3) інших випадків, встановлених законом.

Особа, яка надає інформацію як інформацію з обмеженим доступом, зобов`язана зазначити, яка саме інформація має обмежений доступ, у тому числі які саме документи або частини документів містять інформацію з обмеженим доступом.

Згідно з чч.10, 11 ст.8 ГПК України розгляд справи та вчинення окремих процесуальних дій у закритому судовому засіданні проводяться з додержанням правил здійснення судочинства в господарських судах. Під час такого розгляду можуть бути присутні лише учасники справи, а в разі необхідності - свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі. Суд попереджає зазначених осіб про обов`язок не розголошувати інформацію, для забезпечення захисту якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій відбувається в закритому судовому засіданні. Використання систем відеоконференц-зв`язку та транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет у закритому судовому засіданні не допускаються.

З аналізу вищевикладеного слідує, що викладені відповідачем у клопотанні про розгляд справи у закритому судовому засіданні обґрунтування, не підтверджують та не доводять наявності підстав для проведення розгляду даної справи у закритих судових засіданнях.

Суд звертає увагу відповідача, що інформація, що міститься у вказаних останнім документах, яка на думку відповідача є інформацією, що містять у собі інформацію з обмеженим доступом (конфіденційну/службову інформацію, банківську таємницю доступ до якої був обмежений юридичними особами - надавачами інформації та/або законодавством) відома учасникам справи. При цьому, сканкопії вказаних документів були додані відповідачем до відзиву на позовну заяву та містяться в електронній справі, доступ до якої здійснюється через систему "Електронний суд" тільки сторонами у справі, та є обмеженим для інших осіб, які не є учасниками даної справи.

Крім того, суд, з урахуванням рекомендацій Ради суддів України від 02.03.2022 року щодо роботи судів в умовах воєнного стану та встановленого керівництвом Господарського суду Харківської області порядку роботи, на час існування небезпеки для учасників провадження, пов`язаної з перебуванням останніх у приміщенні Господарського суду Харківської області, доступ сторонніх осіб (у тому числі вільних слухачів, репортерів тощо) до участі в судових засіданнях Господарського суду Харківської області обмежено.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що розгляд даної справи у закритому судовому засіданні є недоцільним, у зв`язку із чим, відсутні підстави для задоволення клопотання відповідача (вх.№28125,28158 від 08.11.2024) про розгляд справи у закритому судовому засідання.

Керуючись статтями 8, 42, 165, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Східного міжобласного відділення Антимонопольного комітету України (вх.№28125,28158 від 08.11.2024) про розгляд справи у закритому судовому засіданні - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Інформацію щодо роботи суду та щодо розгляду конкретних судових справ можна отримати на сайті суду, а також за допомогою Телеграм-бота Господарського суду Харківської області https://t.me/GospSud_kh_bo

Ухвалу підписано 13.11.2024

Суддя К.В. Аріт