overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
12.11.2024 Справа № 904/4949/24
Заява про видачу судового наказу ґрунтується на Договорі №ДП "ДН1" від 06.08.2024 року укладеному між Товариством з обмеженою відповідальністю "КАШКАН ЛОГІСТИК" та Фізичною особою - підприємцем Кістриця Лідія Володимирівна.
Грошові зобов`язання Боржника - Фізичної особи - підприємця Кістриця Лідія Володимирівна визначені в п. 1.1., 5.1. Договору №ДП "ДН1" від 06.08.2024.
Згідно з ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Заява про видачу наказу відповідає вимогам ст. 150 ГПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відповідно до ст. 152 ГПК України не встановлені.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України суд повідомляє сторін, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
За подання заяви Товариством з обмеженою відповідальністю "КАШКАН ЛОГІСТИК" сплачено судовий збір у розмірі 302,80 грн.
Керуючись ст.ст.147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України -
Боржник: Фізична особа - підприємець Кістриця Лідія Володимирівна ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
2. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
4. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили ____________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу ____________________.
Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

12.11.2024м. ДніпроСправа № 904/4151/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг", м. Дніпро

до Комунального підприємства "ТЕПЛОЕНЕРГО" Дніпровської міської Ради, пр. Слобожанський, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості в розмірі 931 183 904, 05 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача Єгоров В.С.

від відповідача Дігтяр З.В.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" (далі - Позивач) звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Комунального підприємства "ТЕПЛОЕНЕРГО" Дніпровської міської Ради (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості в розмірі 931 183 904, 05 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням Відповідачем зобов`язань за договором постачання природного газу №8093-ПСО (ТКЕ)- 4 від 19.10.2022 року.

У зв`язку з виконанням завдань підготовчого провадження суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Справу призначити до судового розгляду по суті в засіданні на 03.12.2024 о 11:00год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
12.11.2024м. ДніпроСправа № 904/990/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.07.2024, яке набрало законної сили 30.09.2024.
Боржник: Фізична особа-підприємець Кукленко Микола Володимирович ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 01.10.2027.
Суддя С.А. Дупляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
12.11.2024м. ДніпроСправа № 904/990/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.07.2024, яке набрало законної сили 30.09.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 01.10.2027.
Суддя С.А. Дупляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
12.11.2024м. ДніпроСправа № 904/1706/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.07.2024, яке набрало законної сили 06.08.2024.
Боржник: Фізична особа-підприємець Пантелєєв Максим Олександрович ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 07.08.2027.
Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

12.11.2024м. Дніпро№ 904/3669/24

Суддя Мілєва І.В., розглянувши заяву: Фізичної особи-підприємця Харитоненко Влади Борисівни

про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню

у справі

за позовом: Фізичної особи-підприємця Шатного Сергія Миколайовича, м. Чернігів

до: Фізичної особи-підприємця Харитоненко Влади Борисівни, Дніпропетровська область, м. Дніпро

про стягнення 60 805,95 грн

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Шатний Сергій Миколайович звернувся до господарського суду з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Харитоненко Влади Борисівни про стягнення 60 805,95 грн основного боргу.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору № 961 від 04.11.2022 та заявки на перевезення вантажів № 2705 від 27.05.2024.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 16.10.2024 позов задоволено в повному обсязі. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Харитоненко Влади Борисівни на користь Фізичної особи-підприємця Шатного Сергія Миколайовича 63 833,95 грн, а саме: 60 805,95 грн основного боргу, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028,00 грн.

11.11.2021 на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.10.2024 було видано наказ.

12.11.2024 відповідач подав до суду заяву, в якій просить суд визнати виконавчий документ, а саме наказ по справі № 904/3669/24 таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (ч. 2 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України).

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання (ч. 3 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за доцільне заяву Фізичної особи-підприємця Харитоненко Влади Борисівни про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Фізичної особи-підприємця Харитоненко Влади Борисівни про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, до розгляду та призначити її розгляд у засіданні на 18.11.24 о 16:45год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-201 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили 12.11.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
12.11.2024м. ДніпроСправа № 904/4018/22
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 30.04.2024, яка набрала законної сили 30.04.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 01.05.2027.
Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

12.11.2024м. ДніпроСправа № 904/2498/24

за позовом Заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Личківської сільської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пшеничний горизонт"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні на стороні позивача - Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області.

про скасування державної реєстрації права оренди та повернення земельної ділянки

Суддя Юзіков С.Г.

При секретарі судового засідання Морозі А.О.

Представники:

Прокуратури- Тавлеєв О.О

Позивача - не прибув

Відповідача - не прибув

Від третьої особи - не прибув

ВСТАНОВИВ:

Прокурор просить: скасувати державну реєстрацію права оренди земельної ділянки, площею 107,834 га, кадастровий номер :01:002:1006,що розташована на території Личківської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, проведену за Товариством з обмеженою відповідальністю "Пшеничний горизонт", на підставі рішення державного реєстратора виконавчого комітету Межиріцької сільської ради Павлоградського району Зайцева А.В. №62022815 від 03.12.2021 (номер запису про право 45427662); та зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Пшеничний горизонт" повернути Личківській сільській раді земельну ділянку, площею 107,834 га, кадастровий номер :01:002:1006, що розташована на території Личківської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області.

Представники Позивача, Відповідача та Третьої особи у судове засідання не прибули, причину неявки суду не повідомили про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належно.

У судовому засіданні Прокурор повідомив, що до матеріалів справи надані всі відомі і наявні докази.

У зв`язку з виконанням завдань підготовчого провадження, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 177, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Справу призначити до розгляду по суті в засіданні на 11.12.2024 о 12:00год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання №3-309 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію щодо розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/м

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
12.11.2024м. ДніпроСправа № 904/4967/24
Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Фещенко Ю.В., розглянувши
За подання заяви Товариством з обмеженою відповідальністю "Геліант Трейд" сплачено судовий збір у сумі 302 грн. 80 коп.
Подана заява про видачу судового наказу за формою та змістом відповідає вимогам статей 148 - 150 Господарського процесуального кодексу України. Визначені статтею 152 цього Кодексу підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.
Відповідно до статті 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Вимоги викладені в заяві про видачу судового наказу підлягають задоволенню відповідно до норм статей 509, 525, 526, 530, 599, 610 Цивільного кодексу України.
Відповідно до частини 1 статті 159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до положень статей 129, 155 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору підлягають покладенню на боржника.
Керуючись статтями 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Повідомити про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Роз`яснити, що відповідно до приписів частини 3 статті 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу, а саме: боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати встановленим частинами 2-5 статті 157 Господарського процесуального кодексу України вимогам.
6. Роз`яснити, що відповідно до частини 1 статті 159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя Ю.В. Фещенко
Згідно з частиною 1 статті 159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили "___"______________20___.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___"______________20___.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"______________20___.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
12.11.2024м. ДніпроСправа № 904/4039/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.10.2024, яке набрало законної сили 07.11.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 08.11.2027.
Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.11.2024 м. ДніпроСправа № 904/4039/24
За позовом Комунального підприємства "Міське управління справами" Дніпровської міської ради

до Комунального підприємства "Муніципальний землевпорядний офіс" Дніпровської міської ради

про стягнення боргу

Суддя Юзіков С.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 17.10.2024 стягнуто з КП "Муніципальний землевпорядний офіс" Дніпровської міської ради на користь КП "Міське управління справами" Дніпровської міської ради 224 192,16 грн. боргу, 1 845,15 грн. судового збору.

Також у рішенні суду зазначено про необхідність повернення КП "Міське управління справами" Дніпровської міської ради 1 845,15 грн. судового збору з Державного бюджету України, сплата якого підтверджується платіжною інструкцією № 7913103 від 12.09.2024.

07.11.2024 рішення суду набрало законної сили.

Керуючись ст. 130, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України "По судовий збір", господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути Комунальному підприємству "Міське управління справами" Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 75, код 34315660) 1 845,15 грн. судового збору з Державного бюджету України, сплата якого підтверджується платіжною інструкцією № 7913103 від 12.09.2024, яке міститься в матеріалах справи № 904/4039/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення - 12.11.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 12.11.2024м. ДніпроСправа № 904/3262/24 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.10.2024, яке набрало законної сили 08.11.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 09.11.2027.
Суддя Т.В. Загинайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 12.11.2024м. ДніпроСправа № 904/2429/24 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.10.2024, яке набрало законної сили 08.11.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 09.11.2027.
Суддя Т.В. Загинайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 12.11.2024м. ДніпроСправа № 904/2598/24 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.10.2024, яке набрало законної сили 08.11.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 09.11.2027.
Суддя Т.В. Загинайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 12.11.2024м. ДніпроСправа № 904/3056/24 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.10.2024, яке набрало законної сили 08.11.2024
Наказ дійсний для пред`явлення до 09.02.2027.
Суддя Т.В. Загинайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

11.11.2024 Справа № 905/137/24

За позовом Акціонерного товариства "ПроКредит Банк"

до 1) Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба"

2) Фермерського господарства "Меркурій"

3) Приватного підприємства "Комунгосп"

4) ОСОБА_1

про стягнення 1 987 840,66 грн

Суддя Хабарова М.В.

Без виклику учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні Господарського суду Донецької області перебуває справа №905/137/24.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 28.10.2024 підготовче засідання призначено на 13.11.2024.

04.11.2024 до суду від представника позивача Хоміча А.А надійшла заява про участь у судовому засіданні, призначеному на 13.11.2024 об 11:00, а також в усіх наступних судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Зважаючи, що право сторони на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, визначене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача та надати йому можливість брати участь у судовому засіданні, призначеному на 13.11.2024 об 11:00, а також в усіх наступних судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через систему «Електронний суд».

Керуючись ст.ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Надати можливість позивачу брати участь у судовому засіданні, призначеному на 13.11.2024 об 11:00, а також в усіх наступних судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через систему «Електронний суд».

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М.В. Хабарова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
За позовомФізичної особи-підприємця Поповіченко Ганни Олександрівни
доРосійської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації
простягнення збитків
Суддя Хабарова М.В.
Без виклику учасників справи
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 28.10.2024 призначено підготовче засідання на 13.11.2024.
01.11.2024 до суду від представника позивача Гамея В.В. надійшла заява про участь у судовому засіданні, призначеному на 13.11.2024 о 12:00, а також в усіх наступних судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Зважаючи, що право сторони на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, визначене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача та надати йому можливість брати участь у судовому засіданні, призначеному на 13.11.2024 о 12:00, а також в усіх наступних судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через систему «Електронний суд».
Керуючись ст.ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Надати можливість позивачу брати участь у судовому засіданні, призначеному на 13.11.2024 о 12:00, а також в усіх наступних судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через систему «Електронний суд».
2. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя М.В. Хабарова