ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" листопада 2024 р. м. ХарківСправа № 922/3614/24

Господарський суд Харківської області у складі:

суддя Сальнікова Г.І.

без виклику представників сторін

розглянувши справу

за позовом Харківського обласного центру зайнятості (61068, м. Харків, вул. Громадського Олега, буд. 1А) в особі Харківської філії Харківського обласного центру зайнятості (61013, м. Харків, вул. Шевченка, буд. 137А)
до Фізичної особи-підприємця Олійник Олега Васильовича ( АДРЕСА_1 )
про стягнення 5180,61 грн.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Харківської області подано позовну заяву Харківського обласного центру зайнятості в особі Харківської філії Харківського обласного центру зайнятості до відповідача - фізичної особи-підприємця Олійник Олега Васильовича про стягнення суму коштів виплачених як допомога по частковому безробіттю за період з 30.04.2020 по 30.06.2020 у розмірі 5180,61 грн. та судові витрати.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 15.10.2024 позовну заяву прийнято судом до розгляду та відкрито провадження у справі. Приймаючи до уваги малозначність справи в розумінні частини 5 статті 12 ГПК України, враховуючи ціну позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

12.11.2024 в системі діловодства Господарського суду Харківської області від позивача зареєстрована заява (вх. №28455), в якій повідомляє, що 28.10.2024 відповідач сплатив борг у розмірі 5180,61 грн. у повному обсязі з посиланням на копію платіжної інструкції №0.0..1 від 28.10.2024.

Розглянувши вище вказану заяву, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 3 статті 2 ГПК України одним з основних принципів господарського судочинства є диспозитивність, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Пунктом 3 частини 1 статті 42 ГПК України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Частиною 1 статті 231 ГПК України визначено перелік підстав для закриття провадження у справі, який є вичерпним і не підлягає розширеному тлумаченню.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Пунктом 2 частини 1 статті 231 ГПК України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З наведеної норми права слідує, що господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами не залишилося неврегульованих питань.

Позивачем повідомлено та матеріалами справи підтверджено, що відповідачем було сплачено на користь позивача допомогу по частковому безробіттю у розмірі 5180,61 грн., що є предметом спору у даній справі відповідно до платіжної інструкції №0.0..1 від 28.10.2024.

Відповідно до частини 1 статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відтак, наведені вище обставини свідчать про наявність підстав для закриття провадження у даній справі у зв`язку із відсутністю предмету спору на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 ГПК України.

Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам, що відповідно до частини 3 статті 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Приписами частини 4 статті 231 ГПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Отже, судовий збір може бути повернуто позивачу за відповідним письмовим клопотанням особи, яка його сплатила.

Керуючись ст. 42, 231, 232, 233-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі №922/3614/24 на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені статтями 255-257 ГПК України.

Ухвалу підписано 13.11.2024 р.

Суддя Г.І. Сальнікова