ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2024 року Справа № 915/767/24

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi Мавродієвої М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Шевченко Т.В.,

представника позивача: Сапіги О.В. (поза межами суду),

представника відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО-КОМЕРС",

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Гаспарян Аліни Рафіківни,

про: стягнення заборгованості у розмірі 205997,25 грн, -

в с т а н о в и в:

26.06.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю "ЄВРО-КОМЕРС" звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою б/н від 26.06.2024 (вх.№7618/24) в електронному вигляді, в якій просить суд стягнути з Фізичної особи-підприємця Гаспарян Аліни Рафіківни заборгованість у загальному розмірі 205997,25 грн по Договору поставки № ЄК-85/1 від 20.02.2024, з якої: 177314,40 грн основний борг, 13398,59 грн штраф та 15284,26 грн пеня.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що відповідач всупереч умовам Договору поставки № ЄК-85/1 від 20.02.2024 та приписам чинного законодавства не розрахувався за поставлений товар повністю та своєчасно, що стало підставою для звернення до суду з вимогою про стягнення суми основного боргу та нарахованих сум штрафу та пені.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.06.2024, - справу №915/767/24 призначено головуючому судді Мавродієвій М.В.

Ухвалою суду від 01.07.2024 даний позов залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

04.07.2024 від позивача на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків б/н від 04.07.2024 (вх.№8024/24) та 05.07.2024 надійшло клопотання б/н від 05.07.2024 (вх.№8083/24).

Ухвалою суду від 10.07.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. У задоволенні клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження відмовлено. Справу визначено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 05.08.2024.

26.07.2024 від позивача до суду надійшло клопотання про долучення доказів б/н від 26.07.2024 (вх.№9034/24).

05.08.2024 суд ухвалив відкласти підготовче засідання на 24.09.2024.

Ухвалою суду від 24.09.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 24.10.2024.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням відповідача є: м.Миколаїв, вул.Чехова, буд.43.

Ухвали суду по даній справі були надіслані судом за адресою місцезнаходження відповідача згідно ЄДР, а саме: ухвала суду від 10.07.2024 повернулись до суду з відміткою АТ "Укрпошта" - "за закінченням терміну зберігання"; ухвала суду від 05.08.2024 отримано відповідачем 13.08.2024, про що свідчить відмітка про отримання на поштовому повідомленні про вручення; ухвала суду від 24.09.2024 повернулись до суду з відміткою АТ "Укрпошта" - "адресат відсутній за вказаною адресою".

Також судом 05.08.2024 та 24.09.2024 у відповідності до ч.4 ст.122 ГПК України було здійснено опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (http://www.reyestr.court.gov.ua/), якими повідомлено відповідача про дату, час і місце розгляду даної справи, що відбудеться підготовче засідання 24.09.2024 та призначено судовий розгляд на 24.10.2024 відповідно.

Згідно ч.6 ст.242 ГПК України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

За таких обставин враховуючі приписи п.п.1), 5) ч.6 ст.242 ГПК України суд вважає, що відповідач належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідач не скористалися наданим йому ч.ч.1, 2, 4 ст.161 ГПК України правом на подання відзиву на позовну заяву, вимоги та доводи позивача не спростував.

Відповідно до ч.9 ст.165 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.1 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до п.1) ч.3 ст.202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причини неявки.

Відповідач у судове засідання 24.10.2024 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Судом також враховано, що явка представників сторін не визнавалась судом обов`язковою.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку про достатність у матеріалах справи документальних доказів для вирішення спору по суті за відсутності представника відповідача.

У судовому засіданні 24.10.2024 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника позивача, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів у їх сукупності, а також приймаючи до уваги, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд встановив наступні обставини.

20.02.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЄВРО-КОМЕРС" (надалі - постачальник, позивач у справі) та Фізичною особою-підприємцем Гаспарян Аліною Рафіківною (надалі - покупець, відповідач у справі) було укладено Договір поставки № ЄК-85/1 (надалі - Договір), відповідно до п.1.1, якого постачальник зобов`язувався передати у власність покупцеві продукцію, визначену у п.1.2 Договору, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити продукцію за ціною вказаною у рахунку виставленому для оплати.

Згідно п.1.2 Договору постачальник зобов`язується передати продукцію, а покупець прийняти продукцію найменування, одиниці виміру та загальна кількість якої, є предметом поставки за цим Договором, її часткове співвідношення визначаються та вказуються у видатковій накладній.

Відповідно до п.2.10 Договору передача продукції постачальником і його приймання покупцем по найменуванню, кількості, якості і ціні проводиться на підставі видаткової накладної, товарно-транспортної накладної та довіреності. При цьому один екземпляр вказаних документів відразу після отримання продукції із підписом уповноваженої особи покупця на прийом товару та відміткою печатки покупця відразу повертається представнику постачальника.

У відповідності до п.3.4 Договору оплата продукції покупцем здійснюється за договірною ціною шляхом 100% перерахування коштів на розрахунковий рахунок постачальника протягом 0 календарних днів з дня отримання товару.

Згідно п.4.1 Договору кількість продукції, що передається покупцеві згідно умов цього Договору повинна відповідати кількості продукції, зазначеної у видатковій накладній та виражається у відповідних одиницях виміру.

Даний Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2025 (п.9.1 Договору).

Договір підписаний та скріплений печатками сторін.

На виконання умов Договору позивач передав відповідачу товар на загальну суму 267971,80 грн, що підтверджується видатковими накладними: №ЄК-00007140 від 26.02.2024 на суму 90657,40 грн (з ПДВ); №ЄК-00007387 від 04.03.2024 на суму 84018,40 грн (з ПДВ); №ЄК-00008824 від 18.03.2024 на суму 93296,0 грн (з ПДВ).

Також в підтвердження виконання позивачем зобов`язань за Договором позивачем надано Товарно-транспортні накладні: №007140 від 26.02.2024 на суму 90657,40 грн, №007387 від 04.03.2024 на суму 84018,40 грн, №008824 від 18.03.2024 на суму 93296,0 грн.

Позивачем в підтвердження виконання зобов`язань з поставки товару відповідачу на суму 267971,80 грн було також надано докази реєстрації наступних податкових накладних: №3069 від 26.02.2024 на суму 90657,40 грн, №231 від 04.03.2024 на суму 84018,40 грн, №1269 від 18.03.2024 на суму 93296,0 грн.

Відповідачем в свою чергу було здійснено часткову оплату за поставлений йому товар 14.03.2024 у сумі 90657,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №@2PL956412 від 14.03.2024 на вказану суму, банківською випискою за 2024р. та оборотно-сальдовою відомістю по рахунку відповідача.

Позивач зазначає, що загальна сума простроченої відповідачем оплати за поставлений йому товар за Договором поставки № ЄК-85/1 від 20.02.2024, з урахуванням часткової оплати, склала 177314,40 грн (267971,80 грн - 90657,40 грн).

Отже, в порушення умов Договору поставки № ЄК-85/1 від 20.02.2024, відповідачем у встановлений строк не було здійснено оплату за поставлений товар та станом на дату звернення до суду за відповідачем утворилась заборгованість у розмірі 177314,40 грн, яка відповідачем не сплачена, що зумовило звернення позивача до суду з даним позовом.

На підставі повно і всебічно з`ясованих обставин справи, на які позивач посилався як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, тобто із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки, зокрема, з договорів та інших правочинів.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

У відповідності до ч.1 ст.692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ч.1 ст.193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач, всупереч умовам Договору поставки № ЄК-85/1 від 20.02.2024 та приписам чинного законодавства, своєчасно та в повному обсязі не сплатив позивачу грошові кошти за переданий товар, у зв`язку з чим за ним утворилась заборгованість в розмірі 177314,40 грн.

Відповідач не спростував вимоги позивача та не надав суду відповідні докази, які свідчать про погашення ним суми основного боргу.

За такого, позовні вимоги про стягнення суми основного боргу в розмірі 177314,40 грн підлягають задоволенню в повному обсязі.

Щодо стягнення з відповідача 13398,59 грн штрафу та 15284,26 грн пені нараховані на підставі п.6.2 та п.6.3 Договору, суд зазначає наступне.

Штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання (ч.1 ст.230 ГК України).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст.610 ЦК України).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема одним із правових наслідків виділяється сплата неустойки (п.3) ч.1 ст.611 ЦК України).

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ч.ч.1, 3 ст.549 ЦК України).

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Стаття 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" передбачає, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до ч.6 ст. 232 ГПК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Водночас, згідно з п.1.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань" N 14 від 17 грудня 2013 року день фактичної сплати суми заборгованості не включається в період часу, за який здійснюється стягнення інфляційних нарахувань та пені.

Згідно п.6.2 Договору за безпідставну відмову від оплати або несвоєчасну оплату переданої продукції покупець сплачує постачальнику пеню за кожен день прострочки від простроченої суми у розмірі подвійної облікової ставки НБУ. Сплата пені не звільняє покупця від виконання договірних обов`язків та сплати штрафу за прострочення оплати продукції, відповідно до п.6.3 даного Договору.

У відповідності до п.6.3 Договору, у разі прострочення оплати продукції, переданої покупцеві, більше ніж на один день чи безпідставної відмови від прийняття продукції, останній сплачує штраф у розмірі 5% відсотків від вартості продукції від якої покупець відмовився або ухиляється від оплати та компенсує суми інших штрафних санкцій, передбачених чинним законодавством.

Згідно наданого суду розрахунку, позивачем нараховано за порушення відповідачем строків оплати товару за поставлений позивачем товар штраф 5% у розмірі 13398,59 грн.

Перевіривши виконаний позивачем розрахунок штрафу, суд дійшов висновку, що арифметично та методологічно він є вірним.

Також позивачем нараховано пеню у розмірі 15284,26 грн по кожній видатковій накладній окремо, підлягає уточненню:

За видатковою накладною №ЄК-00007140 від 26.02.2024 на суму 90657,40 грн період нарахування з 27.02.2024 по 13.03.2024, слід нараховувати:

- за період з 27.02.2024 по 13.03.2024 (16дн.) при ставці НБУ - 15%, пеня нарахована на суму боргу 90657,40 грн становить 1188,95 грн (90657,40 грн х 30% х 16дн./366дн.).

За видатковою накладною №ЄК-00007387 від 04.03.2024 на суму 84018,40 грн за період нарахування з 05.03.2024 по 19.06.2024, слід нараховувати:

- за період з 05.03.2024 по 14.03.2024 (10дн.) при ставці НБУ - 15%, пеня нарахована на суму боргу 84018,40 грн становить 688,68 грн (84018,40 грн х 30% х 10дн./366дн.);

- за період з 15.03.2024 по 25.04.2024 (42дн.) при ставці НБУ - 14,5%, пеня нарахована на суму боргу 84018,40 грн становить 2796,02 грн (84018,40 грн х 29% х 42дн./366дн.);

- за період з 26.04.2024 по 13.06.2024 (49дн.) при ставці НБУ - 13,5%, пеня нарахована на суму боргу 84018,40 грн становить 3037,06 грн (84018,40 грн х 27% х 49дн./366дн.);

- за період з 14.06.2024 по 19.06.2024 (6дн.) при ставці НБУ - 13%, пеня нарахована на суму боргу 84018,40 грн становить 358,11 грн (84018,40 грн х 26% х 6дн./366дн.).

За видатковою накладною №ЄК-00008824 від 18.03.2024 на суму 93296,0 грн за період нарахування з 19.03.2024 по 19.06.2024, слід нараховувати:

- за період з 19.03.2024 по 25.04.2024 (38дн.) при ставці НБУ - 14,5%, пеня нарахована на суму боргу 93296,0 грн становить 2809,08 грн (93296,0 грн х 14,5% х 38дн./366дн.);

- за період з 26.04.2024 по 13.06.2024 (49дн.) при ставці НБУ - 13,5%, пеня нарахована на суму боргу 93296,0 грн становить 3372,42 грн (93296,0 грн х 27% х 49дн./366дн.);

- за період з 14.06.2024 по 19.06.2024 (6дн.) при ставці НБУ - 13%, пеня нарахована на суму боргу 93296,0 грн становить 397,66 грн (93296,0 грн х 26% х 6дн./366дн.).

Враховуючи викладене, суд вважає, що стягненню підлягає пеня у загальній сумі 14647,98 грн пені.

В задоволені позовних вимог в частині стягнення 636,28 грн пені слід відмовити у зв`язку з відсутністю правових підстав для їх стягнення.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Відповідно до приписів ст.129 ГПК України, сплачений позивачем судовий збір підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст.73, 74, 76-79, 91, 129, 210, 220, 232, 233, 238, 240, 241 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Гаспарян Аліни Рафіківни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО-КОМЕРС" 177314,40 грн основного боргу, 13398,59 грн штрафу, 14647,98 грн пені та 2464,30 грн судового збору.

3. В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду, у відповідності до ст.241 ГПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно ч.1 ст.254 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно ст.257 ГПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повне судове рішення складено 04.11.2024 року.

Суддя М.В. Мавродієва