ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

05 листопада 2024 року м. ХарківСправа № 922/5022/15 (922/3376/24)

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

при секретарі судового засідання : Черновій В.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом 1. ОСОБА_1 , 2. ОСОБА_2
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Респектплюс" , 2. Приватного підприємства "НВ-Інвест"
про витребування майна та скасування рішення приватних нотаріусів
за участю сторін :

представника позивачів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 : Раілко Сергій Вікторович (в режимі відеоконференції), ордер серії АІ №1693346 від 02.069.2024;

представника 1-го відповідача ТОВ "Респектплюс": Чубаренко О.О., довіреність б/н від 02.01.2024, свідоцтво серії ПТ №2804 від 23.04.2019;

представника 2-го відповідача ПП "НВ -Інвест" : Севостьянов Є.В., ліквідатор

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Харківської області звернулись ОСОБА_1 , ОСОБА_2 з позовом до ТОВ "Респектплюс" та ПП "НВ-Інвест", в якому просять суд:

1) Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Респектплюс" (м. Харків, провул. В.Усенка, б.2, код 38158682) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) нежитлову будівлю літ. "а1-3" (супермаркет) з гостьовою автостоянкою, загальною площею 3581,3 кв.м., адреса: АДРЕСА_3 , земельна ділянка місця розташування: кадастровий номер: :05:006:0003, додаткові відомості: крита автостоянка, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 120;

2) Скасувати рішення приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Малахової Г.І. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 70058909 від 03.11.2023р., щодо державної реєстрації права власності Приватного підприємства "НВ-Інвест" (м. Харків, вул. Валентинівська, б.3, кв.18, ідентифікаційний код 33478432) на нежитлову будівлю літ. «а1-3» (супермаркет) з гостьовою автостоянкою, загальною площею 3581,3 кв.м., адреса: АДРЕСА_3 , земельна ділянка місця розташування: кадастровий номер: :05:006:0003, додаткові відомості: крита автостоянка, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 120;

3) Скасувати рішення приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Деркача О.О. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 74037014 від 09.07.2024р., щодо реєстрації права власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Респектплюс" (м. Харків, провул. В.Усенка, б.2, ідентифікаційний код 38158682) на нежитлову будівлю літ. «а1-3» (супермаркет) з гостьовою автостоянкою, загальною площею 3581,3 кв.м., адреса: Харківська обл.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 11.10.2024 прийнято позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до розгляду та відкрито провадження за №922/3376/24 в межах справи № 922/5022/15; ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи; призначено судове засідання з розгляду справи по суті на 05.11.2024; встановлено відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має надіслати суду відзив, який повинен відповідати вимогам статті 165 ГПК України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) відзиву до суду та докази надіслання надати суду разом із відзивом на позов; встановлено позивачам строк для подання відповіді на відзив із урахуванням вимог ст.166 ГПК України - протягом десяти днів з дня отримання відзиву; ухвалено позивачам надати суду нормативно-правове обґрунтування щодо кожної із заявлених позовних вимог, а також правове обґрунтування залучення Приватного закладу "Харківський дошкільний навчальний заклад (дитячий садок) "Антошка" Харківської області" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, ОСОБА_2 ; встановлено відповідачам строк для подання заперечень на відповідь позивача на відзив (з урахуванням вимог ст. 167 ГПК України) - десяти днів з дня отримання відповіді на відзив. В разі подання заперечень, надати до суду докази їх направлення іншій стороні.

16.10.2024 до суду від представника позивачів надійшло клопотання про перехід до розгляду справи в загальному позовному провадженні (вх. №26111), в якому він просить суд, постановити ухвалу про розгляд справи № 922/5022/15 (922/3376/24) за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Респектплюс" та Приватного підприємства "НВ-Інвест" про витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування записів про державну реєстрацію прав та закриття розділу державного реєстру в порядку загального позовного провадження.

Також, 16.10.2024 від представника позивачів, на виконання вимог ухвали суду від 11.10.2024, надійшли додаткові пояснення (вх. № 26112) щодо залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, ОСОБА_2 - Приватного закладу "Харківський дошкільний навчальний заклад (дитячий садок) "Антошка" Харківської області".

28.10.2024 року від 1-го відповідача (ТОВ "Респектплюс") надійшов відзив на позову заяву, в якому він просить суд відмовити повністю у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ТОВ "Респектплюс" та ПП "НВ-Інвест" про витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування записів про державну реєстрацію прав та закриття розділу державного реєстру.

28.10.2024 року від 2-го відповідача (ПП "НВ-Інвест") надійшов відзив на позову заяву, в якому він просить суд відмовити повністю у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ТОВ "Респектплюс" та ПП "НВ-Інвест" про витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування записів про державну реєстрацію прав та закриття розділу державного реєстру.

Крім того, 31.10.2024 до суду від 1-го відповідача (ТОВ "Респектплюс") надійшло клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, в якому він просить суд перейти до розгляду справи №922/5022/15 (922/3376/24) за правилами загального позовного провадження, розгляд справи №922/5022/15 (922/3376/24) здійснювати та правилами загального позовного провадження.

В судовому засіданні 05.11.2024 позивач підтримує подане до суду клопотання, просить суд здійснювати розгляд справи в загальному провадженні.

Представник відповідача ПП "НВ-Інвест" (ліквідатор) не заперечує проти клопотання.

Розглянувши клопотання позивача та 1-го відповідача (ТОВ "Респектплюс") про слухання справи в загальному провадженні, суд зазначає наступне.

За приписами ч.2 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

Заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно до ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що позивач має право в позовній заяві заявити мотивоване клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Крім того, у відповідності до ч.3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 6 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Дослідивши матеріали справи, клопотання позивача та 1-го відповідача (ТОВ "Респектплюс"), приймаючи до уваги характер спірних правовідносин, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, враховуючи, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене вирішення судом спорів, а також з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів учасників судового процесу, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача та 1-го відповідача (ТОВ "Респектплюс") можливість здійснення подальшого розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття підготовчого провадження у справі.

Щодо залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, ОСОБА_2 , Приватного закладу "Харківський дошкільний навчальний заклад (дитячий садок) "Антошка" Харківської області", суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Право на доступ до суду відповідно до практики ЄСПЛ, має «застосовуватися на практиці і бути ефективним". Щоб право на доступ було ефективним, особа «повинна мати реальну можливість оскаржити дію, що порушує її права», стосовно правил, що регламентують сповіщення. Правила, які регламентують етапи і терміни подачі заяви на судовий розгляд, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і відповідність нормам, а саме принципу правової визначеності. З огляду на зазначене правила, що стосуються предмета спору чи застосування цих правил, не повинні перешкоджати сторонам в отриманні доступного судового захисту (рішення ЄСПЛ у справах "Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії», «Звольський та Звольська проти Чехії», «Белле дроти Франції», «Нуньєш Діаш проти Португалії», «Каньєте де Гоньї проти Іспанії»).

В обґрунтування залучення Приватного закладу "Харківський дошкільний навчальний заклад (дитячий садок) "Антошка" Харківської області" у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні позивача, ОСОБА_2 , представник позивачів зазначає, що в разі відмови у задоволені позовних вимог про витребування майна з чужого незаконного володіння у даній справі ОСОБА_2 може втратити право на спірне нерухоме майно, в тому числі й те, що перебуває у його довірчій власності як предмет забезпечення виконання зобов`язання. В такому разі у ОСОБА_2 може виникнути право на звернення з позовними вимогами до Приватного закладу «Харківський дошкільний навчальний заклад (дитячий садок) «Антошка» Харківської області» про дострокове виконання зобов`язань за договором позики, надання іншого забезпечення, стягнення збитків тощо.

Дослідивши надані суду пояснення позивачів щодо залучення третьої особи, враховуючи, що рішення у справі може вплинути на права або обов`язки Приватного закладу «Харківський дошкільний навчальний заклад (дитячий садок) «Антошка» Харківської області», суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивачів та залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, ОСОБА_2 - Приватний заклад "Харківський дошкільний навчальний заклад (дитячий садок) "Антошка" Харківської області (, 61058, м. Харків, вул. Данилевського, 38).

Керуючись статтями 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 12, 20, 32, 50, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивачів та представника 1-го відповідача (ТОВ "Респектплюс") про розгляд позову в загальному провадженні з урахуванням предмета спору (множинності позовних вимог) задовольнити.

2. Перейти до розгляду справи № 922/5022/15 (922/3376/24) за правилами загального позовного провадження.

Подальший розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі.

3. Почати у справі підготовче провадження та призначити підготовче засідання "05" грудня 2024 р. о 14:00 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 111.

4. Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач зобов`язаний надіслати суду відзив, який повинен відповідати вимогам ст.165 Господарського процесуального кодексу України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) відзиву до суду та докази надіслання надати суду разом із відзивом на позов.

5. Позивачу, згідно із ст.166 Господарського процесуального кодексу України, встановити строк на подання до суду відповіді на відзив з дня його отримання - 5 календарних днів. Зобов`язати позивача надіслати (надати) відповідь на відзив та додані до нього документи іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) такої відповіді на відзив до суду. Докази такого надіслання надати суду.

6. Відповідачам, згідно із ст.167 Господарського процесуального кодексу України встановити строк на подання до суду заперечення з дня отримання відповіді на відзив - 5 календарних днів. Зобов`язати відповідача надіслати (надати) заперечення та додані до нього документи іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) такого заперечення до суду. Докази такого надіслання надати суду.

7. Задовольнити клопотання представника позивачів про залучення до участі у справі у якості третьої особи та залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні позивача, ОСОБА_2 - Приватний заклад "Харківський дошкільний навчальний заклад (дитячий садок) "Антошка" Харківської області (, адреса : 61058, м. Харків, вул. Данилевського, 38).

8. Зобов`язати позивачів у справі надіслати на адресу третьої особи - Приватний заклад "Харківський дошкільний навчальний заклад (дитячий садок) "Антошка" Харківської області (, адреса: 61058, м. Харків, вул. Данилевського, 38) копію позовної заяви.

9. Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 - Приватний заклад "Харківський дошкільний навчальний заклад (дитячий садок) "Антошка" Харківської області, відповідно до ст.168 Господарського процесуального кодексу України, встановити строк на подання до суду письмових пояснень щодо позову з дня вручення даної ухвали - 10 календарних днів.

10. Відповідно до ч.7 ст.42 Господарського процесуального кодексу України суд, повідомляє третю особу - Приватний заклад "Харківський дошкільний навчальний заклад (дитячий садок) "Антошка" Харківської області про обов`язок, передбачений ч.6 ст.6 Господарського процесуального кодексу України, зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Попередити третю особу про настання процесуальних наслідків, передбачених цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до ч.6 ст.6 Господарського процесуального кодексу України зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

11. Повідомити учасників справи про можливість надсилання документів, що стосуються розгляду справи, без особистого прибуття до приміщення суду через особистий кабінет в системі "Електронний суд".

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

12. Копію ухвали надіслати учасникам справи: позивачам, відповідачам та третій особі - Приватному закладу "Харківський дошкільний навчальний заклад (дитячий садок) "Антошка" Харківської області (адреса: 61058, м. Харків, вул. Данилевського, 38).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала підписана 08.11.2024.

Суддя С.В. Міньковський