ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення без розгляду скарги на рішення

приватного виконавця під час виконання судового рішення

12.11.2024м. ДніпроСправа № 904/3534/24 (904/2143/23)
Розглянувши скаргу ТОВ "ФАІН" (вх.№25677/24 від 24.05.2024) на рішення приватного виконавця під час виконання судового рішення

в межах справи №904/3534/24 (904/2143/23)

за позовом Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаін", м. Дніпро

про стягнення безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки комунальної власності без достатньої правової підстави у загальному розмірі 22 490 968,54 грн.

в межах справи №904/3534/24

за заявою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах", м. Дніпро

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаін", м.Дніпро

про визнання банкрутом

Суддя Мартинюк С.В.

За участю секретаря судового засідання Рибалка Г.Д.

Представники:

Від позивача: Дерило В.Г., представник;

Від позивача: Ревта Д.Л., адвокат;

Від відповідача: Удовицький Є.М., адвокат;

Приватний виконавець: не з`явився;

Присутня: Грищенко М.О.

СУТЬ СПОРУ:

У квітні 2023 року Дніпровська міська рада звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки комунальної власності без достатньої правової підстави у загальному розмірі 22 490 968,54 грн.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 02.08.2023 (суддя Фещенко Ю.В.) позовні вимоги задоволено частково, а саме: стягнуто з ТОВ "Фаін" на користь Дніпровської міської ради 22 376 137 грн. 09 коп. - безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за користування земельною ділянкою за період з 03.04.2017 по 31.12.2022 та 335 642 грн. 06 коп. - частину витрат по сплаті судового збору; в задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 01.04.2024 апеляційну скаргу ТОВ "Фаін" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.08.2023 у справі № 904/2143/23 - залишено без задоволення; рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.08.2023 у справі № 904/2143/23 - залишено без змін.

На виконання вказаних рішення та постанови було видано наказ від 30.04.2024.

Від ТОВ "Фаін" за допомогою системи "Електронний суд" надійшла заява про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню (вх. суду № 21421/24 від 30.04.2024), в якій заявник просив суд визнати наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 30.04.2024 у справі № 904/2143/23 таким, що не підлягає виконанню в частині добровільно сплаченої суми у розмірі 10 000 000 грн. 00 коп.

Ухвалою суду (суддя Фещенко Ю.В.) від 06.05.2024 заяву ТОВ "Фаін" про визнання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 30.04.2024 у справі № 904/2143/23 таким, що не підлягає виконанню в частині вимог було задоволено, а саме: визнано наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 30.04.2024 у справі №904/2143/23 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаін" на користь Дніпровської міської ради 22 376 137 грн. 09 коп. - безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за користування земельною ділянкою за період з 03.04.2017 по 31.12.2022 та 335 642 грн. 06 коп. - частини витрат по сплаті судового збору таким, що не підлягає виконанню в частині суми 10 000 000 грн. 00 коп., у зв`язку з добровільним виконанням боржником.

У подальшому, супровідним листом від 13.05.2024, на виконання ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.05.2024, матеріали справи №904/2143/23 були направлені до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду для розгляду касаційної скарги ТОВ "Фаін" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.08.2023 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 01.04.2024.

24.05.2024 до суду від через систему "Електронний суд" від ТОВ "ФАІН" надійшла скарга (вх.№25677/24 від 24.05.2024) на рішення приватного виконавця під час виконання судового рішення. Також скаржник заявив клопотання про поновлення строку на подання скарги.

Ухвалою господарського суду від 27.05.2024 (суддя Фещенко Ю.В.) відкладено розгляд питання щодо прийняття до розгляду скарги ТОВ "Фаін" на рішення приватного виконавця під час виконання судового рішення до повернення матеріалів справи № 904/2143/23 до Господарського суду Дніпропетровської області.

11.06.2024 постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду постанову Центрального апеляційного господарського суду від 01.04.2024 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.08.2023 у справі № 904/2143/23 скасовано, справу передано на новий розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою господарського суду від 08.07.2024 (суддя Кеся Н.Б.) прийнято справу №904/2143/23 до розгляду та призначено підготовче засідання.

Ухвалою господарського суду від 24.10.2024 (суддя Кеся Н.Б.) справу №904/2143/23 постановлено передати господарському суду, в провадженні якого перебуває справа №904/3534/24 про банкрутство ТОВ "Фаін".

Розпорядженням керівника Господарського суду Дніпропетровської області від 30.10.2024 №503 у справі №904/2143/23 відповідно до положень ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства та пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Згідно витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду відповідно до положень ч. 3 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, матеріали справи №904/2143/23 передані до провадження судді Мартинюку С.В.

Ухвалою господарського суду від 01.11.2024 прийнято до свого провадження справу №904/2143/23. Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання.

Ухвалою господарського суду від 01.11.2024 задоволено клопотання ТОВ"ФАІН" та поновлено строк на подання скарги (вх.№25677/24 від 24.05.2024) на рішення приватного виконавця під час виконання судового рішення. Прийнято до розгляду скаргу ТОВ"ФАІН" (вх.№25677/24 від 24.05.2024) на рішення приватного виконавця під час виконання судового рішення. Призначено судове засідання з розгляду скарги на 12.11.2024.

06.11.2024 до суду через систему Електронний суд від представника ТОВ «ФАІН» адвоката Удовицького Є.М. надійшло клопотання (вх.№51485/24 від 06.11.2024) про залишення скарги (вх.№25677/24 від 24.05.2024) на рішення приватного виконавця під час виконання судового рішення без розгляду.

В обґрунтування поданої заяви представник ТОВ «ФАІН» адвокат Удовицький Є.М. посилається на те, що виконавче провадження наразі завершено, у зв`язку з чим ТОВ «ФАІН» вважає за необхідне заявити клопотання про залишення скарги без розгляду.

11.11.2024 до суду через систему "Електронний суд" від Приватного виконавця Селезньова М.О. надійшло клопотання відповідно до якого приватний виконавець просить суд залишити подану скаргу без розгляду та провести судове засідання без участі приватного виконавця.

Розглянувши у судовому засіданні клопотання представника ТОВ «ФАІН» адвоката Удовицького Є.М. (вх.№51485/24 від 06.11.2024) про залишення скарги (вх.№25677/24 від 24.05.2024) на рішення приватного виконавця під час виконання судового рішення без розгляду, господарський суд зазначає наступне.

За приписами ст. 339 Господарського процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Статтею 343 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

При цьому, положення цих статей не містять норм, що регулюють дії суду у випадку надходження від скаржника заяви про залишення скарги без розгляду.

У той же час, відповідно до положень, ст.11 Господарського процесуального кодексу України, яка закріплює один з основних принципів господарського судочинства верховенство права, визначено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Згідно з п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 №14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження", у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ГПК України, якими врегульовано аналогічні питання.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить висновку, що при вирішенні певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження застосовуються положення ГПК України, якими врегульовано аналогічні питання.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вирішив клопотання представника ТОВ «ФАІН» адвоката Удовицького Є.М. (вх.№51485/24 від 06.11.2024) про залишення скарги (вх.№25677/24 від 24.05.2024) на рішення приватного виконавця під час виконання судового рішення без розгляду - задовольнити та скаргу ТОВ «ФАІН» (вх.№25677/24 від 24.05.2024) на рішення приватного виконавця під час виконання судового рішення залишити без розгляду.

Керуючись ст. 226, 234, 235, 342, 343 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника ТОВ «ФАІН» адвоката Удовицького Є.М. (вх.№51485/24 від 06.11.2024) про залишення скарги (вх.№25677/24 від 24.05.2024) на рішення приватного виконавця під час виконання судового рішення без розгляду - задовольнити.

2. Скаргу ТОВ «ФАІН» (вх.№25677/24 від 24.05.2024) на рішення приватного виконавця під час виконання судового рішення - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили 12.11.2024 та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено - 14.11.2024.

Суддя С.В. Мартинюк