номер провадження справи 9/141/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.11.2024 Справа № 908/2125/24

м.Запоріжжя

За позовом: Керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах -

позивач: Запорізька міська рада, м.Запоріжжя

до відповідача-1: Фізичної особи-підприємця Фідініча Вадима Григоровича, м.Запоріжжя,

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "КАЙРОС 2020", м.Запоріжжя

про скасування державної реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва, визнання недійсним договору купівлі-продажу об`єкта незавершеного будівництва, визнання недійсним договору оренди землі та зобов`язання повернути земельну ділянку

Суддя Боєва О.С.

при секретарі судового засідання Литвиновій О.Ю.

За участю представників:

прокурор: Токмаков О.І.;

від позивача: Букін С.М.;

від відповідача-1 не з`явився;

від відповідача-2: Волкова А.В. (в режимі відеоконференції);

УСТАНОВЛЕНО:

В провадженні Господарського суду Запорізької області знаходиться справа №908/2125/24 за позовом: Керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області в інтересах держави в особі позивача: Запорізької міської ради до відповідачів: 1. Фізичної особи-підприємця Фідініча Вадима Григоровича, 2.Товариства з обмеженою відповідальністю "КАЙРОС 2020" з вимогами про:

- скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на об`єкт незавершеного будівництва літ. А, недобудовану котельню літ. Б, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, номер відомостей про речове право: 38079508);

- визнання недійсним договору купівлі-продажу № 1870 від 21.09.2020, укладеного між ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ), яка діяла від імені та в інтересах ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) та Товариством з обмеженою відповідальністю "КАЙРОС 2020" (), посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Єдемською-Фастовець О.О. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, номер відомостей про речове право: 38272348);

- визнання недійсним договору оренди землі № 00342 від 25.11.2020, укладеного між Запорізькою міською радою () та Товариством з обмеженою відповідальністю "КАЙРОС 2020" () щодо земельної ділянки з кадастровим номером :03:040:0148 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, номер відомостей про речове право: 39770039).

- зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "КАЙРОС 2020" () повернути Запорізькій міській раді () земельну ділянку з кадастровим номером :03:040:0148, площею 0,3847 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101.

Ухвалою суду від 08.10.2024 підготовче засідання у справі №908/2125/24 відкладено на 07.11.2024.

У підготовче засідання 07.11.2024 відповідач-1 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

28.10.2024 до суду від відповідача-2 - "КАЙРОС 2020" надійшов відзив на позовну заяву (документ сформований в системі "Електронний суд" 25.10.2024) з викладеним у ньому клопотанням про поновлення строку для подання відзиву.

У підготовчому засіданні 07.11.2024 представник відповідача-2 вищевказане клопотання підтримав, просив суд поновити строк для подання відзиву та прийняти його до розгляду; прокурор та представник позивача проти клопотання відповідача-2 не заперечили.

Зі змісту ч.ч. 1, 6 ст. 119 ГПК України вбачається, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Розглянувши клопотання відповідача-2, заслухавши у підготовчому засіданні думку прокурора та представника позивача, з метою встановлення всіх обставин справи, повного та всебічного її розгляду, суд дійшов до висновку про можливість поновлення відповідачу-2 пропущеного процесуального строку для подання відзиву, визнавши поважними причини такого пропуску. Пропущений процесуальний строк для подання відзиву судом поновлено. Відзив відповідача-2 прийнятий судом до розгляду.

05.11.2024 до суду від Першого заступника керівника Запорізької обласної прокуратури надійшла відповідь на відзив відповідача-2 (документ сформований в системі "Електронний суд" 04.11.2024). 05.11.2024 до суду надійшла вказана відповідь на відзив в паперовій формі. Зазначена відповідь на відзив прийнята судом до розгляду.

У підготовчому засіданні 07.11.2024 прокурор, представники позивача та відповідача-2 зазначили, що повідомили про всі обставини справи, які їм відомі та надали всі докази на які посилаються.

Пунктом 3 частини 2 статті 185 ГПК України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 119, п. 15, п. 18 ч. 2 ст. 182, п. 3 ч. 2, ч. 5 ст. 185, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 908/2125/24 та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. З`ясування обставин, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, буде здійснюватись в хронологічному порядку (в порядку їх надходження до суду та, відповідно, долучення судом до матеріалів справи).

3. Судове засідання з розгляду справи по суті призначити на 28.11.2024 о/об 11 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4 (корпус 1).

Номер зали судового засідання буде повідомлено додатково - відповідна інформація розміщується в день судового засідання на інформаційному стенді списків справ, призначених до розгляду, розташованому на першому поверсі приміщення суду (1 корпус).

«Гаряча» телефонна лінія суду функціонує за номером .

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.С. Боєва