ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" листопада 2024 р. м. ХарківСправа № 922/3069/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Буракової А.М.

при секретарі судового засідання Чабан А.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом керівника Київської окружної прокуратури міста Харкова в інтересах держави, в особі : 1. Харківської обласної ради, м. Харків, 2. Північно-східного офісу Держаудитслужби, м. Харків
до 1. Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради "Обласна дитяча інфекційна клінічна лікарня", м. Харків , 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут", м. Київ,
про визнання недійсним договору та стягнення 212790,24 грн.

ВСТАНОВИВ:

Керівник Київської окружної прокуратури міста Харкова звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою в інтересах держави в особі: 1. Харківської обласної ради, 2. Північно-східного офісу Держаудитслужби (позивачі) до 1. Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради "Обласна дитяча інфекційна клінічна лікарня", 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут" (відповідачі), згідно якої просить суд:

- визнати недійсним договір про постачання електричної енергії споживачу №60АВ200-102426-22 від 08.12.2022, укладений між Комунальним некомерційним підприємством Харківської обласної ради "Обласна клінічна інфекційна лікарня" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут";

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут" () на користь Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради "Обласна дитяча інфекційна клінічна лікарня" () одержані за договором №60АВ200-102426-22 від 08.12.2022 кошти в розмірі 212790,24 грн., а з Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради "Обласна дитяча інфекційна клінічна лікарня" одержані ним за рішенням суду кошти в розмірі 212790,24 грн. стягнути в дохід держави;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут" судовий збір за такими реквізитами: Харківська обласна прокуратура, , банк отримувача: Державна казначейська служба України м. Київ, рахунок UA0007171, код класифікації видатків бюджету - 0901010.

В обґрунтування позовних вимог прокурор вказує, що лікарня здійснила проведення відкритих торгів № UA-2022-11-15-012109-a та уклала договір від 08.12.2022 із Товариством з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут", кінцевим бенефіціарним власником якого є особа, яка перебуває під санкціями РНБО.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 03.09.2024 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати в порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін, призначено підготовче засідання.

Північно-східний офіс Держаудитслужби 06.09.2024 за вх.№ 22452 надав додаткові пояснення, в яких просив суд розгляд справи здійснювати без участі його представника.

ТОВ "Твій Газзбут" 16.09.2024 за вх.№ 23326 надало відзив на позовну заяву, згідно якого просить суд відмовити прокурору в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

ТОВ "Твій Газзбут" 16.09.2024 за вх.№ 23348 надало клопотання про зупинення провадження у справі № 922/3069/24 до вирішення Конституційним Судом України справи за конституційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейнір Бізнес Груп" щодо відповідності Конституції України (конституційності) приписів абзацу першого частини третьої, абзаців першого, другого, третього частини четвертої статті 23 Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII.

ТОВ "Твій Газзбут" 16.09.2024 за вх.№ 23354 надало клопотання про зупинення провадження у справі № 922/3069/24 до набрання законної сили рішенням по справі № 918/1043/21.

Прокурор 24.09.2024 за вх.№ 23950 надав відповідь на відзив ТОВ "Твій Газзбут", згідно якої просить суд відхилити доводи ТОВ "Твій Газзбут", викладені у відзиві на позовну заяву, та задовольнити позов прокурора у повному обсязі.

ТОВ "Твій Газзбут" 30.09.2024 за вх.№ 24462 надало письмові заперечення на відповідь прокурора на відзив ТОВ "Твій Газзбут", згідно яких просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

ТОВ "Твій Газзбут" 10.10.2024 за вх.№ 25534 надало клопотання про зупинення провадження у справі № 922/3069/24 до розгляду Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду справи № 9901/332/21.

Прокурор 29.10.2024 за вх.№ 27244 надав письмові пояснення, згідно яких просить суд відмовити в задоволенні клопотань ТОВ "Твій Газзбут" про зупинення провадження у справі № 922/3069/24.

ТОВ "Твій Газзбут" 01.11.2024 за вх.№ 27514 надав письмові заперечення на пояснення прокурора згідно яких просить суд:

- залишити без розгляду клопотання ТОВ "Твій Газзбут" про зупинення провадження у справі № 922/3069/24 до набрання законної сили рішенням по справі № 918/1043/21;

- задовольнити клопотання ТОВ "Твій Газзбут" та зупинити провадження у справі № 922/3069/24 до вирішення Конституційним Судом України справи за конституційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейнір Бізнес Груп" щодо відповідності Конституції України (конституційності) приписів абзацу першого частини третьої, абзаців першого, другого, третього частини четвертої статті 23 Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII;

- задовольнити клопотання ТОВ "Твій Газзбут" та зупинити провадження у справі № 922/2989/24 до розгляду Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду справи № 9901/332/21.

Розглянувши клопотання ТОВ "Твій Газзбут" про зупинення провадження у справі № 922/3069/24 до набрання законної сили рішенням по справі № 918/1043/21, суд залишає дане клопотання без розгляду, оскільки ТОВ "Твій Газзбут" не підтримало зазначене клопотання та просило суд залишити його без розгляду у зв`язку з тим, що Великою Палатою Верховного Суду прийнято постанову від 18.09.2024 у справі № 918/1043/21.

Розглянувши клопотання ТОВ "Твій Газзбут" про зупинення провадження у справі № 922/3069/24 до вирішення Конституційним Судом України справи за конституційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейнір Бізнес Груп" щодо відповідності Конституції України (конституційності) приписів абзацу першого частини третьої, абзаців першого, другого, третього частини четвертої статті 23 Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні даного клопотання, оскільки Великою Палатою Верховного Суду наданий час сформовані висновки про застосування статті 23 Закону України "Про прокуратуру" у поєднанні з положеннями статті 131-1 Конституції України в частині підстав для представництва прокурором інтересів держави в суді.

Розглянувши клопотання ТОВ "Твій Газзбут" про зупинення провадження у справі № 922/3069/24 до розгляду Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду справи № 9901/332/21, суд зазначає наступне.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному випадку з`ясовувати, як саме пов`язана справа, що розглядається господарським судом, зі справою, яка розглядається іншим судом, чим саме зумовлена неможливість розгляду справи.

Таким чином, застосовуючи наведену правову норму, за вимогами статті 234 Господарського процесуального кодексу України, у мотивувальній частині ухвали має бути зазначено обґрунтування висновків, яких дійшов суд при постановлені ухвали, зокрема щодо неможливості розгляду справи.

Під неможливістю розгляду справи необхідно розуміти відсутність у господарського суду можливості самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення судом обставин, підстав, фактів тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинене.

Враховуючи положення пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України, суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Аналогічні правові позиції викладені у постановах Верховного Суду від 04.12.2020 у справі № 917/514/19, від 17.04.2019 у справі № 924/645/18, від 15.05.2019 у справі № 904/3935/18, від 20.12.2019 у справі № 910/13234/18, від 29.04.2020 у справі № 903/611/19, від 18.05.2020 у справі № 905/1728/14-908/4808/14.

При цьому суд наголошує, що необґрунтоване зупинення провадження у справі призводить до затягування строків її розгляду і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що свідчить про порушення положень частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку.

Виходячи з аналізу положень статті 2 ГПК України, на господарське судочинство покладено обов`язок забезпечення розумності строків розгляду справ, а на сторони - неприпустимість зловживання процесуальними правами. Крім того, виходячи з аналізу статті 5 ГПК України, звернення до господарського суду повинно мати ефективний спосіб захисту порушених прав.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст. 6 Конвенції (рішення ЄСПЛ від 27.04.2000 у справі "Фрідлендер проти Франції", рішення ЄСПЛ від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України"). Роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (рішення ЄСПЛ від 30.11.2006 у справі "Красношапка проти України").

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 25.05.2018р. у справі № 910/31771/18, від 02.06.2020р. у справі № 910/6674/19.

Ураховуючи викладене, відсутність об`єктивної неможливості розгляду справи № 922/3069/24 до вирішення справи № 9901/332/21, що розглядається Верховним Судом, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання ТОВ "Твій Газзбут" про зупинення провадження у справі № 922/3069/24 до розгляду Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду справи № 9901/332/21.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що у відповідності до приписів частини 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України у справі здійснені всі дії, що необхідні для реалізації завдань підготовчого провадження (остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті).

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання (ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 177-185, 227, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду клопотання ТОВ "Твій Газзбут" про зупинення провадження у справі № 922/3069/24 до набрання законної сили рішенням по справі № 918/1043/21.

Відмовити в задоволенні клопотання ТОВ "Твій Газзбут" про зупинення провадження у справі № 922/3069/24 до вирішення Конституційним Судом України справи за конституційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейнір Бізнес Груп" щодо відповідності Конституції України (конституційності) приписів абзацу першого частини третьої, абзаців першого, другого, третього частини четвертої статті 23 Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII.

Відмовити в задоволенні клопотання ТОВ "Твій Газзбут" про зупинення провадження у справі № 922/3069/24 до розгляду Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду справи № 9901/332/21.

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 25 листопада 2024 року о 11:15 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали складено та підписано 11.11.2024.

Суддя А.М. Буракова

справа № 922/3069/24