ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" листопада 2024 р.м. ХарківСправа № 922/1903/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

розглянувши заяву представника АТ "Укрексімбанк" про виправлення недоліків допущених в ухвалі Господарського суду Харківської області від 18.07.2024

по справі за заявою ТОВ "Індевер", м. Дніпро

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Рекуперація свинцю"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Харківської області перебуває справа № 922/1903/18 про банкрутство ТОВ "Рекуперація свинцю".

До господарського суду від представника АТ "Укрексімбанк" 22.10.2024 за вх. №26540 надійшла заява про виправлення недоліків допущених в ухвалі Господарського суду Харківської області від 18.07.2024.

Свою заяву представник кредитора обґрунтовує тим, що під час винесення ухвали від 18.07.2024 Господарським судом Харківської області не було вирішено питання щодо наступної судової процедури та кандидатури ліквідатора у справі про банкрутство ТОВ "Рекуперація свинцю". Хоча фактично процедура санації Боржника закінчилася 14.06.2024 і суд під час вирішення питання щодо продовження процедури санації 18.07.2024 мав прийняти рішення щодо подальшої судової процедури у справі про банкрутство ТОВ "Рекуперація свинцю".

В зв`язку з чим просить суд прийняти дану заяву до розгляду; виправити недоліки допущені в ухвалі Господарського суду Харківської області від 18.07.2024 (зазначити/вирішити питання щодо подальшої судової процедури) у справі № 922/1903/18 про банкрутство ТОВ "Рекуперація свинцю".

В період з 29.10.2024 по 01.11.2024 суддя Міньковський С.В. перебував у відпустці.

Крім того, 28.10.2024 та 05.11.2024 в приміщенні Господарського суду Харківської області була відсутня електроенергія та зв`язок Інтернет, в зв`язку з чим робота в АСДС була неможлива з незалежних від суду обставин.

Розглянувши матеріали справи, подану до суду заяву АТ "Укрексімбанк" про виправлення недоліків в ухвалі суду від 18.07.2024, суд зазначає наступне.

Ухвалою суду від 08.10.2019 введено процедуру санації товариства з обмеженою відповідальністю "Рекуперація свинцю".

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 17.01.2022, було скасовано постанову господарського суду Харківської області від 04.11.2021 у справі 922/1903/18, затверджено план санації боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекуперація свинцю" (61105, м. Харків, вул. Киргизька, буд. 19, ), схвалений відповідно до протоколу засідання комітету кредиторів №3 від 27.08.2021; визнано інвестором боржника ТОВ "Рекуперація свинцю" - ТОВ "Дніпрометсплав"; продовжено строк процедури санації ТОВ "Рекуперація свинцю" та повноваження керуючого санацією Майорського О.С. і повноваження розпорядника майна Конового О.С. на дванадцять місяців.

Тобто, процедура санації ТОВ "Рекуперація свинцю" була введена господарським судом під час дії Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції після 19.01.2013 до 21.10.2019р.

Ухвалою суду від 14.06.2023: відмовлено в задоволенні клопотання кредитора АТ "Укрексімбанк" про застосування заходів процесуального примусу; затверджено зміни до плану санації боржника ТОВ "Рекуперація свинцю"; продовжено строк процедури санації ТОВ "Рекуперація свинцю" на 12 місяців до 14.06.2024; продовжено повноваження керуючого санацією Майорського О.С. та розпорядника майна Конового О.С. до припинення процедури санації; зобов`язано керуючого санацією щоквартально звітувати суду про хід виконання процедури санації ТОВ "Рекуперація свинцю".

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 18.07.2024 відмовлено в задоволенні клопотання керуючого санацією про затвердження змін до Плану санації ТОВ "Рекуперація свинцю" та про продовження процедури санації ТОВ "Рекуперація свинцю" на 6 місяців.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 21.10.2024 ухвалу Господарського суду Харківської області від 18.07.2024 залишено без змін.

Отже, ухвала суду від 18.07.2024 набрала законної сили.

Суд звертає увагу кредитора АТ "Укрексімбанк", що предметом розгляду в судовому засіданні 18.07.2024 було клопотання керуючого санацією про затвердження змін до плану санації ТОВ "Рекуперація свинцю" та про продовження строку процедури санації ТОВ "Рекуперація свинцю" на 6 місяців.

Суд, з урахуванням принципу диспозитовності (ст. 14 ГПК України), розглянув подане суду клопотання в межах заявлених вимог і на підставі поданих суду доказів. За результатом дослідження всіх обставин справи суд постановив відповідну ухвалу від 18.07.2024, яка залишена без змін постановою апеляційної інстанції від 21.10.2024.

Згідно ч. 1 ст. 234 ГПК України ухвала, що викладається окремим документом, складається з: 1) вступної частини із зазначенням:

а) дати і місця її постановлення;

б) найменування суду, прізвища та ініціалів судді (суддів);

в) імен (найменувань) учасників справи;

2) описової частини із зазначенням суті клопотання та імені (найменування) особи, яка його заявила, чи іншого питання, що вирішується ухвалою;

3) мотивувальної частини із зазначенням мотивів, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу;

4) резолютивної частини із зазначенням:

а) висновків суду;

б) строку і порядку набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

Як встановлено судом, ухвала від 18.07.2024 містить всі частини, передбачені ст. 234 ГПК України.

Відповідно до частини першої статті 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описка в розумінні зазначеної статті Господарського процесуального кодексу України - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто виникли в процесі виготовленні тексту рішення).

Таким чином, виправлення допущених у рішенні, ухвалі, описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть рішення, ухвали.

Разом з тим, недоліки, які просить кредитор усунути в ухвалі від 18.07.2024 не є за своєю суттю опискою.

Суд зазначає, що висновки, наведені заявником в заяві про виправлення недоліків, які на його думку, слід виправити (зазначити/вирішити) в ухвалі суду від 18.07.2024, судом при постановленні ухвали суду від 18.07.2024 року не досліджувались і не встановлювались.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про відмову у задоволенні заяви про виправлення недоліків в ухвалі Господарського суду Харківської області від 18.07.2024.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 14, 86, 232, 243, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви АТ "Укрексімбанк" про виправлення недоліків в ухвалі Господарського суду Харківської області від 18.07.2024 за вх. №26540 від 22.10.2024 - відмовити.

Ухвалу направити АТ "Укрексімбанк".

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її підписання суддею.

Ухвала підписана 06.11.2024.

Суддя Міньковський С.В.