СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

07 листопада 2024 року м. Харків Справа № 913/337/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Мартюхіна Н.О., суддя Пуль О.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Харківської обласної прокуратури (вх. №204) на рішення Господарського суду Луганської області від 11.12.2023 у справі №913/337/23

за позовом заступника керівника Луганської обласної прокуратури (вул. Б. Ліщини, буд. 27, м. Сєвєродонецьк Луганської області, 93405) в інтересах держави в особі

позивача-1 Кремінської міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області (пр. Дружби, буд. 13, м. Кремінна Луганської області, 92900)

позивача-2 Північно-східного офісу Держаудитслужби (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 4 під`їзд, 10 поверх, м. Харків, 61022)

до відповідача-1 Комунального некомерційного підприємства «Кремінська багатопрофільна лікарня Кремінської міської ради» (вул. Побєди, буд. 1а, м. Кремінна Луганської області, 92905)

відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Стефанотрейд» (вул. Спортивна, буд. 18, с. Мила Києво-Святошинського району Київської області, 08128)

про визнання недійсними рішення тендерного комітету та договору про закупівлю за державні кошти, застосування наслідків відповідної недійсності

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Луганської області від 11.12.2023 у справі №913/337/23 (суддя Косенко Т.В.) у позові заступника керівника Луганської обласної прокуратури в інтересах держави в особі позивача-1 Кремінської міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області та позивача-2 Північно-східного офісу Держаудитслужби, до відповідача-1 Комунального некомерційного підприємства «Кремінська багатопрофільна лікарня Кремінської міської ради», та відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Стефанотрейд», про визнання недійсними рішення тендерного комітету, договору про закупівлю за державні кошти та застосування наслідків відповідної недійсності, відмовлено повністю; судові витрати зі сплати судового збору в сумі 124664 грн 41 коп. покладено на Луганську обласну прокуратуру.

Харківська обласна прокуратура звернулася до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення Господарського суду Луганської області від 11.12.2023 у справі №913/337/23 та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.01.2024 для розгляду справи сформовано такий склад колегії суддів: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Фоміна В.О., суддя Шевель О.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 22.01.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Харківської обласної прокуратури (вх. №204) на рішення Господарського суду Луганської області від 11.12.2023 у справі №913/337/23, встановлено учасникам справи строк по 10.02.2024 для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв, клопотань та письмових пояснень з доказами їх надсилання іншим учасникам провадження, повідомлено учасників справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться 27.02.2024, зобов`язано ТОВ «Стефанотрейд» зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 27.02.2024 розгляд справи відкладено на 12.03.2024, повторно зобов`язано ТОВ «Стефанотрейд» зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

Відповідно до розпорядження Східного апеляційного господарського суду щодо повторного автоматизованого розподілу справи та витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.03.2024 у зв`язку з відпусткою судді Фоміної В.О., яка входила до складу колегії суддів, для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Здоровко Л.М., суддя Шевель О.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 12.03.2024 розгляд справи відкладено на 23.04.2024; повторно зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Стефанотрейд» зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

Відповідно до розпорядження Східного апеляційного господарського суду щодо повторного автоматизованого розподілу справи та витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.04.2024 у зв`язку з відпусткою судді Здоровко Л.М. та судді Шевель О.В., які входили до складу колегії суддів, для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Пуль О.А., суддя Фоміна В.О.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 23.04.2024 оголошено у судовому засіданні перерву до 28.05.2024; повторно зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Стефанотрейд» зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; зобов`язано АТ «Укрпошта» протягом п`яти днів з моменту отримання даної ухвали надати суду інформацію щодо причин повернення листів суду з позначкою «Судова повістка» (номери відправлень: 597, 898, 218) без вручення адресату ТОВ «Стефанотрейд», а також підстав зазначення у довідках АТ «Укрпошта» причин повернення - «за закінченням терміну зберігання».

09.05.2024 від АТ «Укрпошта» надійшов лист АТ «Укрпошта» (вих №1.10.004.-11549-24 від 30.04.2024), в якому, зокрема, було повідомлено, що адресовані судом листи ТОВ «Стефанотрейд» були повернуті за зворотною адресою з помилково зазначеною причиною «за закінченням терміну зберігання» замість «адресат відсутній за вказаною адресою».

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 28.05.2024 зупинено апеляційне провадження у справі №913/337/23 за апеляційною скаргою Харківської обласної прокуратури (вх. №204) на рішення Господарського суду Луганської області від 11.12.2023 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №918/1043/21; ухвалено сторонам невідкладно повідомити Східний апеляційний господарський суд про результати перегляду в касаційному порядку справи №918/1043/21.

03.10.2024 від Харківської обласної прокуратури надійшло клопотання про поновлення провадження у справі №913/337/23 у зв`язку з офіційним оприлюдненням 23.09.2024 повного тексту постанови Великої Палати Верховного Суду від 18.09.2024 у справі №918/1043/21.

Відповідно до розпорядження Східного апеляційного господарського суду щодо повторного автоматизованого розподілу справи та витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.10.2024 у зв`язку з відставкою судді Фоміної В.О. для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Мартюхіна Н.О., суддя Пуль О.А.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 15.10.2024 поновлено провадження у справі №913/337/23; повідомлено учасників справи, що розгляд апеляційної скарги Харківської обласної прокуратури відбудеться 19.11.2024; запропоновано сторонам протягом п`яти днів з моменту отримання даної ухвали надати письмові пояснення щодо обставин даної справи з урахуванням правової позиції, викладеної у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.09.2024 у справі №918/1043/21.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що враховуючи відсутність зареєстрованого електронного кабінету у ТОВ «Стефанотрейд» копії ухвал Східного апеляційного господарського суду від 28.05.2024 та 15.10.2024 були направлені йому засобами поштового зв`язку на адресу, яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: вул. Спортивна, буд. 18, с. Мила Києво-Святошинського (Бучанського) району Київської області, 08128.

Проте, копія ухвали суду від 28.05.2024 (поштове відправлення 731) знову повернулася на адресу Східного апеляційного господарського суду з довідкою АТ «Укрпошта» від 18.06.2024 про причини повернення: «за закінченням терміну зберігання».

Копія ухвали суду від 15.10.2024 (поштове відправлення 408) повернулася на адресу Східного апеляційного господарського суду з довідкою АТ «Укрпошта» про причини повернення: «неправильно зазначена (відсутня) адреса», при цьому на вказаній довідці відсутній відбиток КШ, а також дата її складання.

Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270 затверджено Правила надання послуг поштового зв`язку (далі Правила), які визначають порядок надання послуг поштового зв`язку, права та обов`язки операторів поштового зв`язку і користувачів послуг поштового зв`язку та регулюють відносини між ними.

Відповідно до п. 101 Правил (в редакції станом на час направлення ухвали суд від 28.05.2024) у разі неможливості вручення адресатам (одержувачам) поштові відправлення, внутрішні поштові перекази зберігаються об`єктом поштового зв`язку місця призначення протягом строку, що встановлюється оператором поштового зв`язку, відправлення «EMS» - 14 календарних днів, міжнародні поштові перекази - відповідно до укладених угод. Строк зберігання за заявою відправника/адресата (одержувача) і за додаткову плату може бути продовжений. У разі невручення рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка» або реєстрованого поштового відправлення з позначкою «Адміністративна послуга» такі відправлення разом з бланком повідомлення про вручення повертаються за зворотною адресою у порядку, визначеному в пунктах 81, 82, 83, 84, 91, 99 цих Правил, із зазначенням причини невручення.

Згідно з п. 101 Правил (в редакції станом на час направлення ухвали суд від 15.10.2024) у разі неможливості вручення адресатам (одержувачам) поштові відправлення, внутрішні поштові перекази зберігаються об`єктом поштового зв`язку місця призначення протягом строку, що встановлюється оператором поштового зв`язку, відправлення «EMS» - 14 календарних днів, міжнародні поштові перекази - відповідно до укладених угод. Строк зберігання за заявою відправника/адресата (одержувача) і за додаткову плату може бути продовжений. У разі невручення рекомендованого листа з позначками «Судова повістка», «Повістка ТЦК» або реєстрованого поштового відправлення з позначкою «Адміністративна послуга» такі відправлення разом з бланком повідомлення про вручення повертаються за зворотною адресою у порядку, визначеному в пунктах 81, 82, 83, 84, 91, 99 цих Правил, із зазначенням причини невручення.

Відповідно до п. 83 Правил рекомендовані поштові відправлення з позначкою «Судова повістка», адресовані юридичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються представнику юридичної особи, уповноваженому на одержання поштових відправлень, під розпис. У разі відсутності адресата (одержувача) за зазначеною на рекомендованому листі адресою працівник об`єкта поштового зв`язку робить позначку «адресат відсутній за зазначеною адресою», яка засвідчується його підписом з проставленням відбитка поштового пристрою, порядок використання якого встановлюється призначеним оператором поштового зв`язку, і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає такий лист до суду.

Згідно з п. 99 Правил (в редакції станом на час направлення ухвали суд від 28.05.2024) у разі відмови адресата (одержувача) від одержання поштового відправлення, коштів за поштовим переказом поштове відправлення, поштовий переказ не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертається відправнику (крім випадків, коли відправником надано розпорядження «не повертати»). Таке відправлення вручається відправнику за умови оплати ним плати за пересилання відправлення. Такі поштові відправлення, поштові перекази не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертаються за зворотною адресою. У разі коли адресат (одержувач) відмовляється засвідчити своїм підписом або в інший спосіб, передбачений оператором поштового зв`язку, факт відмови від одержання поштового відправлення, коштів за поштовим переказом, такі поштове відправлення, поштовий переказ зберігаються у приміщенні об`єкта поштового зв`язку протягом установленого пунктом 101 цих Правил строку (крім рекомендованих листів з позначкою «Судова повістка»), після закінчення якого повертаються оператором поштового зв`язку за зворотною адресою. У разі коли адресат (одержувач) відмовляється засвідчити своїм підписом факт відмови від одержання рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка», працівник об`єкта поштового зв`язку робить позначку «Адресат відмовився» і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його до суду. У разі відмови адресата (одержувача) (представника юридичної особи, уповноваженого на одержання пошти) від одержання рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка» працівник об`єкта поштового зв`язку робить на ньому позначку «Адресат відмовився» у спосіб та відповідно до порядку, встановленого оператором поштового зв`язку, і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його до суду.

Відповідно до п. 99 Правил (в редакції станом на час направлення ухвали суд від 15.10.2024) у разі відмови адресата (одержувача) від одержання поштового відправлення, коштів за поштовим переказом поштове відправлення, поштовий переказ не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертається відправнику (крім випадків, коли відправником надано розпорядження «не повертати»). Таке відправлення вручається відправнику за умови оплати ним плати за пересилання відправлення. Такі поштові відправлення, поштові перекази не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертаються за зворотною адресою. У разі коли адресат (одержувач) відмовляється засвідчити своїм підписом або в інший спосіб, передбачений оператором поштового зв`язку, факт відмови від одержання поштового відправлення, коштів за поштовим переказом, такі поштове відправлення, поштовий переказ зберігаються у приміщенні об`єкта поштового зв`язку протягом установленого пунктом 101 цих Правил строку (крім рекомендованих листів з позначками «Судова повістка», «Повістка ТЦК»), після закінчення якого повертаються оператором поштового зв`язку за зворотною адресою. У разі коли адресат (одержувач) відмовляється засвідчити своїм підписом факт відмови від одержання рекомендованого листа з позначками «Судова повістка», «Повістка ТЦК», працівник об`єкта поштового зв`язку робить позначку «Адресат відмовився» і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його відправнику. У разі відмови адресата (одержувача) (представника юридичної особи, уповноваженого на одержання пошти) від одержання рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка» працівник об`єкта поштового зв`язку робить на ньому позначку «Адресат відмовився» у спосіб та відповідно до порядку, встановленого оператором поштового зв`язку, і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його до суду.

У зв`язку з наведеним, колегія суддів вважає за необхідне витребувати у АТ «Укрпошта» інформацію щодо причин повернення листів суду з позначкою «Судова повістка» (номери відправлень: 731 та 408) без вручення адресату ТОВ «Стефанотрейд», а також підстав зазначення у довідках АТ «Укрпошта» причин повернення - «за закінченням терміну зберігання» всупереч вимог Правил надання послуг поштового зв`язку, а також підстав зазначення у довідці АТ «Укрпошта» причин повернення -«неправильно зазначена (відсутня) адреса».

Колегія суддів звертає увагу, що, як зазначалося, про порушення АТ «Укрпошта» Правил надання послуг поштового зв`язку Східний апеляційний господарський суд вже наголошував в ухвалі від 23.04.2024 у даній справі, якою було зобов`язано АТ «Укрпошта» протягом п`яти днів з моменту отримання даної ухвали надати суду інформацію щодо причин повернення листів суду з позначкою «Судова повістка» (номери відправлень: 597, 898, 218) без вручення адресату ТОВ «Стефанотрейд», а також підстав зазначення у довідках АТ «Укрпошта» причин повернення - «за закінченням терміну зберігання».

На виконання вказаної ухвали АТ «Укрпошта» листом (№1.10.004.-11549-24 від 30.04.2024) повідомила, що надання поштового зв`язку проводиться об`єктами поштового зв`язку Укрпошти згідно з вимогами Правил подання поштового зв`язку, Закону України «Про поштовий зв`язок», Актів всесвітнього поштового союзу та розпорядчих документів Укрпошти. З посиланням на пункти 76 та 83 Правил поштового зв`язку АТ «Укрпошта» зазначила, що за повідомленням відповідних підрозділів Укрпошти, рекомендовані листи № 597 від 25.01.24р., №898 від 06.03.24р., 218 від 15.03.24р. з позначкою «Судова повістка» на адресу ТОВ «Стефанотрейд» (вул. Спортивна, буд. 18, с. Мила Києво-Святошинського району Київської обл., 08128) надійшли за місцем обслуговування до відділення поштового зв`язку Дмитрівка із індексом 08112 та доставлялись листоношою відділення за зазначеною адресою. Оскільки адреса: вул. Спортивна, буд. 18, с. Мила Києво-Святошинського району Київської обл., 08128 є багатоквартирним будинком та відправником не зазначено номер офісу (квартири), також адресатом не створені належні умови доставки та вручення поштових відправлень (вивіска та поштова скринька з назвою товариства за зазначеною адресою відсутні, уповноважені не визначені) вручити листи не надалось можливим. Тому листи повернуті за зворотною адресою з помилково зазначеною причиною «за закінченням терміну зберігання» замість «адресат відсутній за вказаною адресою». АТ «Укрпошта» також зазначало, що з метою уникнення порушень при поверненні рекомендованих листів, з працівниками відділення Дмитрівка із індексом 08112 повторно опрацьовано порядок пересилання рекомендованих листів з позначкою «Судова повістка» в частині оформлення довідок ф. 20 при поверненні; керівництву відділення вказано посилити контроль за роботою підлеглих працівників. Також, АТ «Укрпошта» інформувало, що з метою виключення звернень судів різних інстанцій на несвоєчасне повернення невручених рекомендованих листів з позначкою «Судова повістка», Укрпоштою постійно проводиться робота з підпорядкованими об`єктами поштового зв`язку щодо повернення рекомендованих листів з позначкою «Судова повістка».

Втім, встановлені судом систематичні порушення АТ «Укрпошта» Правил надання послуг поштового зв`язку свідчать не тільки про неналежне виконання своїх обов`язків працівниками відділення зв`язку, але й про неналежну організацію роботи самих відділень та відсутність належного контролю за їх роботою зі сторони керівництва АТ «Укрпошта».

При цьому, апеляційний господарський суд звертає увагу АТ «Укрпошта» на приписи ст. 246 ГПК України, якою передбачено постановлення судом окремої ухвали юридичній особі при виявленні порушення законодавства або недоліків в її діяльності, незалежно від того, чи вона є учасником судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Зобов`язати АТ «Укрпошта» протягом трьох днів з моменту отримання даної ухвали надати суду інформацію щодо причин повернення відправлень Східного апеляційного господарського суду з позначкою «Судова повістка» (номери 731 та 408) без вручення адресату ТОВ «Стефанотрейд», а також підстав зазначення у довідках АТ «Укрпошта» причин повернення: «за закінченням терміну зберігання» та «неправильно зазначена (відсутня) адреса».

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.О. Крестьянінов

Суддя Н.О. Мартюхіна

Суддя О.А. Пуль