ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.11.2024 Справа № 917/1927/24

Господарський суд Полтавської області у складі судді Ківшик О.В., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцькі колеса" про заперечення проти заяви позивача про забезпечення позову по справі № 917/1927/24

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Больверк", вул. Богатирська, 3-Є, м. Київ, 04212

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцькі колеса", вул. Київська, 76, оф.7, м. Кременчук, Полтавська область, 39600

про стягнення 6 798 021,75 грн,

установив:

07.11.2024 року до Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Больверк" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцькі колеса" про стягнення 6 798 021,75 грн заборгованості, що виникла внаслідок неналежного виконання останнім умов укладеного 27.03.2024 року між сторонами Договору № 1124, з яких : 4 125 013,20 грн неповернута попередня оплата за непоставлений товар та 2 673 008,55 грн штраф у розмірі 0,3% від вартості оплаченого, але не отриманого товару з кожен день прострочення.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.11.2024 справу № 917/1927/24 розподілено судді Ківшик О.В.

Суд ухвалою від 12.11.2024 прийняв позовну заяву до розгляду і відкрив провадження у справі.

Також позивачем подано заяву про забезпечення позову вх. № 15057 від 11.11.2024.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 11.11.2024 заяву про забезпечення позову по справі № 917/1927/24 передано на розгляд судді Ківшик О.В.

12.11.2024 представник відповідача надав суду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцькі колеса" про заперечення проти заяви позивача про забезпечення позову по справі № 917/1927/24 (вх № 15230 від 12.11.2024).

Розглянувши означене клопотання, суд дійшов висновку про наявність підстав для його повернення без розгляду з огляду на наступне.

Статтею 170 ГПК України встановлено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення. Так, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити :

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 ГПК України, письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником.

Відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Тобто, Товариство з обмеженою відповідальністю "Кременчуцькі колеса" згідно з наведеними приписами цього Кодексу, зобов`язане зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) в обов`язковому порядку.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кременчуцькі колеса" має ідентифікаційний .

Згідно відповіді № 5199461 про відсутність зареєстрованого електронного кабінету ЄСІТС юридична особа: ідентифікаційний , не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Враховуючи викладене, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцькі колеса" про забезпечення позову підлягає поверненню.

Керуючись статтями 170, 233-235 Господарського процесуального кодексу України , суд

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Агро хаб юа" клопотання про заперечення проти заяви позивача про забезпечення позову по справі № 917/1927/24 вх № 15230 від 12.11.2024 без розгляду.

Ухвала підписана 13.11.2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом 10 днів з дня підписання (ст. 235, 255-256 ГПК України).

Суддя О.В.Ківшик