ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

12.11.2024 Справа № 27/104б

Господарський суд Донецької області у складі судді Чернової О.В., за участю секретаря судового засідання Рикова А.С, розглянувши матеріали справи

за заявою кредитора (заявника) ОСОБА_1 , м. Донецьк

до боржника фізичної особи-підприємця Бондаренко Ірини Олександрівни, м. Донецьк (ІПН НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність,

керуючий реалізацією арбітражна керуюча Карауш Ю.В.,

за участю уповноважених представників сторін:

керуюча реалізацією - арбітражна керуюча Карауш Ю.В.,

інші учасники справи: не з`явились;

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Господарського суду Донецької області Чернової О.В. знаходиться справа №27/104б про банкрутство Суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 .

На адресу суду від керуючої реалізацією надійшли:

- клопотання від 09.05.2024 про зобов`язання Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» перерахувати залишки коштів по рахункам ОСОБА_2 на спеціальний поточний рахунок для проведення процедури погашення боргів Боржника - ФОП Бондаренко І.О. та накласти арешти на такі рахунки;

- клопотання від 14.10.2024 про накладення заборони Фізичній особі-підприємцю Бондаренко Ірині Олександрівні відчужувати у будь-який спосіб рухоме та нерухоме майно, корпоративні права, цінні папери, які належать Боржнику, а також розпоряджатися грошовими коштами, що містяться на рахунках Боржника у банківських установах; та зобов`язання банківських установ, в яких відкрито рахунки Фізичної особи-підприємця Бондаренко Ірині Олександрівні перерахувати залишки грошових коштів з рахунків Боржника на спеціальний поточний рахунок для проведення процедури погашення боргів Боржника;

- клопотання від 16.10.2024, за змістом якого просить клопотання від 03.05.2024 про перерахування коштів та накладення арешту на рахунки боржника не розглядати.

Від представника боржника надійшло клопотання від 16.08.2024 про зняття арештів з майна та грошових коштів боржника.

Ухвалою господарського суду від 16.10.2024 призначено судове засідання у справі №27/104б на 12.11.2024 о 15:00 год.

07.11.2024 від керуючої реалізацією надійшло клопотання про затвердження порядку та умов продажу майна боржника.

08.11.2024 від керуючої реалізацією надійшов поточний звіт.

11.11.2024 від представника боржника надійшло клопотання, за змістом якого останній просить зняти арешт

У судове засідання з`явилась керуюча реалізацією, підтримала заявлені клопотання.

Представник боржника в судове засідання в режимі відеоконференції не з`явився.

Розглянувши матеріали справи та подані учасниками справи клопотання, суд зазначає про таке.

Боржник звернувся до суду з клопотанням про знаття арештів з майна та грошових коштів боржника, які накладені в межах виконавчого провадження №59967604 постановою начальника відділу Мирноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Івановою Т.Г. та в межах виконавчого провадження №71963032 постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Жаботинським І.В.

В обґрунтування клопотання представник боржника вказує, що накладені арешти на майно та грошові кошти підлягають скасуванню Господарським судом Донецької області, оскільки вже втратили свою необхідність та наразі тільки перешкоджають виконанню плану реструктуризації боргів, здійсненню виплат грошових коштів на рахунок кредиторів, а також відновленню платоспроможності ОСОБА_2 , так як наявність арештів на майно та грошові кошти, що належать боржнику, може призвести до подвійного стягнення заборгованості з боржника на користь кредиторів.

Відповідно до ч. 5 ст. 131 Кодексу України з процедур банкрутства з моменту визнання боржника банкрутом і до винесення судового рішення про закриття процедури банкрутства реєстрація переходу права власності від/до боржника та обтяжень майна боржника, включаючи нерухоме майно і цінні папери, що існують в бездокументарній формі, відбувається виключно на підставі заяви керуючого реалізацією.

З моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника арешт майна боржника та інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про неплатоспроможність, а попередньо накладені арешти та обмеження можуть бути зняті на підставі ухвали господарського суду (п.2 ч. 1 ст. 120 Кодексу України з процедур банкрутства).

Судом встановлено, що наведені підстави для скасування арештів, які вказує боржник, не підтверджуються матеріалами справи, так, суд звертає увагу, що справа №27/104б знаходиться на стадії погашення боргів та затверджений план реструктуризації боргів у справі відсутній. Крім того, доказів перешкоджання погашенню боргів та відновленню платоспроможності боржника суду не надано.

У свою чергу, керуюча реалізацією звернулася з клопотанням про накладення заборони Фізичній особі-підприємцю Бондаренко Ірині Олександрівні відчужувати у будь-який спосіб рухоме та нерухоме майно, корпоративні права, цінні папери, які належать Боржнику, а також розпоряджатися грошовими коштами, що містяться на рахунках Боржника у банківських установах; та зобов`язання банківських установ, в яких відкрито рахунки Фізичної особи-підприємця Бондаренко Ірині Олександрівні перерахувати залишки грошових коштів з рахунків Боржника на спеціальний поточний рахунок для проведення процедури погашення боргів Боржника.

В обґрунтування клопотання керуюча реалізацією посилається на те, статус боржника у справі про неплатоспроможність фізичної особи має певні відмінності від статусу боржника - юридичної особи, через що існує імовірності відчуження майна ФОП Бондаренко І.О. поза межами справи про банкрутство, тому з метою забезпечення збереження майна боржника та забезпечення вимог кредиторів у даній справі, керуюча реалізацією заявила клопотання про вжиття заходів для забезпечення вимог кредиторів.

Суд звертає увагу, що правова природа арешту полягає у наслідках цієї процесуальної дії, якими є накладення заборони на право розпоряджатися майном, тобто арешт є тимчасовим обмежувальним стосовно майна заходом, який триває до визначення подальшої долі відповідного майна.

Враховуючи відсутність вмотивованого обґрунтування необхідності скасування арештів, а також заявлене клопотання керуючої реалізацією щодо накладення заборони боржнику відчужувати майно та розпоряджатися грошовими коштами, з огляду на природу арешту, суд дійшов висновку, що накладені арешти на майно боржника забезпечать збереження майна боржника та усунуть загрозу відчуження такого майна боржником.

Поряд з цим, щодо клопотання представника боржника про зняття арешту з грошових коштів, що містяться на рахунку, відкритому на ім`я ОСОБА_2 , ІВАN НОМЕР_2 в Акціонерному товаристві Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 7 ст. 131 Кодексу України з процедур банкрутства до складу ліквідаційної маси не включаються кошти, що перебувають на рахунках боржника у пенсійних фондах та фондах соціального страхування.

Судом встановлено, що згідно з довідкою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» від 15.10.2024 боржник має в АТ КБ «ПриватБанк» картку НОМЕР_3 ( НОМЕР_2 ), на яку отримує пенсійні виплату. Також на вказану картку (рахунок) може бути зарахована будь-яка виплата (переказ).

З огляду на викладене, з метою забезпечення можливості боржнику користуватися соціальними виплатами, суд вбачає за необхідне скасувати арешт з рахунку НОМЕР_2 , який відкрито в Акціонерному товаристві Комерційний банк «ПриватБанк».

Також, зі звіту керуючої реалізацією вбачається, що керуючою реалізацією здійснено продаж майна боржника частку у статутному капіталі ТОВ «ТРЕЙД ВЕСТ», за результатами проведення другого повторного аукціону переможцем визначено ОСОБА_3 . За результатами відповідних електронних торгів підписано Акт придбання майна на аукціоні від 15.10.2024.

Отже право власності на частку у статутному капіталі ТОВ «ТРЕЙД ВЕСТ» () перейшло від боржника до ОСОБА_3 .

З матеріалів справи вбачається, що арешт на майно, що належить ОСОБА_2 , накладений на корпоративні права, належні ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка є учасником (засновником), з часткою статутного капіталу 100% ТОВ «ТРЕЙД-ВЕСТ», , юридична адреса: 01004, м.Київ, вул. Пушкінська, буд.21, офіс 41, постановою старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бойко М.Д. від 12.03.2020.

Враховуючи, що корпоративні права на частку у статутному капіталі ТОВ «ТРЕЙД ВЕСТ» () перейшли від боржника до ОСОБА_3 , підстави для накладення арешту на таке майно відсутні, суд дійшов висновку про необхідність скасування арешту в цій частині.

Щодо іншого майна та грошових коштів, з метою збереження майна, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про зняття арешту.

Також враховуючи, що арешт перешкоджає реалізації майна та розпорядженню коштами, необхідність додатково накладати заборону боржнику відчужувати у будь-який спосіб рухоме та нерухоме майно, корпоративні права, цінні папери, які належать Боржнику, а також розпоряджатися грошовими коштами, що містяться на рахунках Боржника у банківських установах відсутня.

Щодо клопотання керуючої реалізацією в частині зобов`язання банківських установ, в яких відкрито рахунки Фізичної особи-підприємця Бондаренко Ірині Олександрівні, перерахувати залишки грошових коштів з рахунків Боржника на спеціальний поточний рахунок для проведення процедури погашення боргів Боржника, суд зазначає про таке.

Відповідно до ст. 131 Кодексу України з процедур банкрутства майно боржника, що підлягає реалізації у процедурі погашення боргів боржника, складає ліквідаційну масу.

До складу ліквідаційної маси включається все майно боржника, що перебуває у його власності, а також те, що буде отримано боржником у власність після визнання його банкрутом і до завершення процедури погашення боргів боржника, крім майна, визначеного частинами шостою і сьомою цієї статті та статтею 132 цього Кодексу.

З моменту визнання боржника банкрутом розпорядження усіма правами щодо майна, включеного до складу ліквідаційної маси, здійснює керуючий реалізацією від імені боржника.

Згідно ст. 171 Цивільного кодексу України, грошові кошти є різновидом майна.

Отже будь-яке розпорядження майном банкрута, у тому числі, грошовими коштами, як у гривні, так у іноземній валюті, що знаходяться на банківських рахунках, здійснюється винятково керуючим реалізацією в межах провадження у справі про неплатоспроможність.

Суд звертає увагу, що єдиним належним одержувачем коштів банкрута є керуючий реалізацією, а єдиним належним банківським рахунком, на якому мають акумулюватися кошти в процедурі банкрутства є спеціальний поточний рахунок, відкритий керуючим реалізацією для проведення процедури погашення боргів боржника.

Як вбачається з матеріалів справи, у боржника наявні банківські рахунки в таких установах: АТ «Перший Український Міжнародний Банк» (код банку 334851, ); ПАТ «ОТП БАНК» (код банку 300528, ); Філія - Головне управління по м. Києву та Київській області ПАТ «Державний ощадний банк України» (код банку 322669, ); АТ «Сенс Банк» (код банку 300346, ); АТ «Укрсиббанк» (код банку 351005, ); ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (код банку 380805, ); АТ «Універсал Банк» (код банку 322001, ); АТ КБ «Приват Банк» (код банку 305299, ); АТ «ІДЕЯ БАНК» (код банку 336310, ).

Доказів перерахування коштів вказаними банківськими установами з рахунків боржника на спеціальний рахунок, відкритий керуючою реалізацією, суду не надано.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання керуючої реалізацією в частині зобов`язання банківських установ, в яких відкрито рахунки Фізичної особи-підприємця Бондаренко Ірині Олександрівні, перерахувати залишки грошових коштів з рахунків Боржника на спеціальний поточний рахунок для проведення процедури погашення боргів Боржника.

Щодо перерахування коштів з рахунку НОМЕР_2 , який відкрито в Акціонерному товаристві Комерційний банк «ПриватБанк», на які боржник отримує пенсійні виплати, в цій частині суд відмовляє у перерахуванні таких коштів на спеціальний поточний рахунок для проведення процедури погашення боргів, оскільки пенсійні виплати не включаються до ліквідаційної маси.

Також, з огляду на клопотання керуючої реалізацією від 16.10.2024 про залишення без розгляду клопотання від 03.05.2024 про перерахування коштів та накладення арешту на рахунки боржника, суд дійшов висновку про його задоволення та залишає без розгляду таке клопотання.

Як зазначено судом, 07.11.2024 від керуючої реалізацією надійшло клопотання про затвердження порядку та умов продажу майна боржника.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про необхідність призначення клопотання до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 2, 120, 131 Кодексу України з процедур банкрутство, ст.ст 234-235 Господарського процесуального , суд

УХВАЛИВ:

Клопотання фізичної особи-підприємця Бондаренко Ірини Олександрівни від 16.08.2024 про зняття арештів з майна та грошових коштів боржника задовольнити частково.

Скасувати арешти, накладені постановами старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бойко М.Д. від 12.03.2020 та від 25.08.2021 в межах виконавчого провадження №59967604:

- з грошових коштів ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), що містяться на рахунку, відкритому на ім`я ОСОБА_2 , ІВАN НОМЕР_2 в Акціонерному товаристві Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (ідентифікаційний код: 09807750, МФО банку: 305299);

- з майна - 100% частки статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд-Вест» (ідентифікаційний код 32583569, юридична адреса: 01004, м.Київ, вул. Пушкінська, буд.21, офіс 41).

Клопотання керуючої реалізацією - арбітражної керуючої Карауш Ю.В. від 14.10.2024 задовольнити частково.

Зобов`язати перерахувати залишки грошових коштів з рахунків ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на спеціальний поточний рахунок для проведення процедури погашення боргів Боржника - ФОП Бондаренко І.О.: НОМЕР_4 в АТ «ПУМБ» на ім`я ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_5 , отримувач: ОСОБА_4 ) таких банківських установ: АТ «Перший Український Міжнародний Банк» (код банку 334851, ); ПАТ «ОТП БАНК» (код банку 300528, ); Філія - Головне управління по м. Києву та Київській області ПАТ «Державний ощадний банк України» (код банку 322669, ); АТ «Сенс Банк» (код банку 300346, ); АТ «Укрсиббанк» (код банку 351005, ); ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (код банку 380805, ); АТ «Універсал Банк» (код банку 322001, ); АТ «ІДЕЯ БАНК» (код банку 336310, ).

Зобов`язати перерахувати залишки грошових коштів з рахунків ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на спеціальний поточний рахунок для проведення процедури погашення боргів Боржника - ФОП Бондаренко І.О.: НОМЕР_4 в АТ «ПУМБ» на ім`я ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_5 , отримувач: ОСОБА_4 ), відкритих в АТ КБ «ПриватБанк» (код банку 305299, ), а саме НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 .

Призначити судове засідання з розгляду клопотання керуючої реалізацією про затвердження порядку та умов продажу майна боржника на 12.12.2024 о 14:30 год. Судове засідання відбудеться у приміщені Господарського суду Донецької області (м. Харків, пр. Науки, 5), зала судового засідання №106.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання учасників справи.

Кредиторам у строк до 01.12.2024 подати до суду письмові пояснення, заперечення (за наявності) щодо клопотання про затвердження порядку та умов продажу майна боржника.

Судове засідання провести в режимі відеоконференції з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку Електронного суду (https://vkz.court.gov.ua/). Надати можливість участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у судовому засіданні у справі №27/104б арбітражному керуючому - Карауш Ю.В. та представнику боржника - адвокату Вегері А.А.

Рекомендувати іншим учасникам справи брати участь у судовому в режимі відеоконференції, у порядку, передбаченому ст. 197 Господарського процесуального кодексу України. Судове засідання відбудеться лише за умови наявності об`єктивних обставин, які забезпечать безпеку проведення судового засідання у приміщенні Господарського суду Донецької області.

Повідомити учасників справи, що заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази можуть бути ними подані в електронному вигляді через особистий кабінет в системі «Електронний суд», або у паперовій формі.

Ухвала складена та підписана 12.11.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду в порядку та строк, встановлений статтями 256-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Чернова