ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

"07" листопада 2024 р. Справа№ 910/11396/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Шапрана В.В.

Андрієнка В.В.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Навігатор Майницьке"

на рішення Господарського суду м. Києва від 26.09.2024 р. (повний текст складено 01.10.2024 р.)

у справі № 910/11396/22 (суддя - Пукшин Л.Г.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Навігатор Майницьке"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Навігатор комплект"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Села Енерджи"

про визнання недійсними окремих положень договору

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Навігатор Майницьке" звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Навігатор комплект" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Села Енерджи" про визнання недійсними окремих положень договору.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що окремі положення договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Навігатор Майницьке" від 05.01.2021 р., які впливають на домовленості позивача з Державною службою геології та надр України, є такими, що суперечать законодавству України та здійснені з перевищенням меж дієздатності відповідачів, що має своїм наслідком втручання у господарську діяльність позивача.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 26.09.2024 р. у справі № 910/11396/22 відмовлено у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Навігатор Майницьке".

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Навігатор Майницьке" 21.10.2024 р. у встановлений процесуальний строк засобами поштового зв`язку подало апеляційну скаргу (безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду), у якій просить скасувати оскаржуване рішення суду та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 23.10.2024 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Навігатор Майницьке" у справі № 910/113696/22 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Шапран В.В., Андрієнко В.В.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Навігатор Майницьке", суддею-доповідачем виявлено недоліки, а саме:

- відсутність доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановлених порядку і розмірі (п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України);

- відсутність доказів, що підтверджують надсилання копії цієї скарги відповідачу-1 та відповідачу-2 листом з описом вкладення (п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, ст. 259 ГПК України).

За вказаних обставин, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.10.2024 р. апеляційну скаргу у справі № 910/11396/22 залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 260 ГПК України та надано заявнику строк на усунення недоліків апеляційної скарги не більше десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали від 28.10.2024 р. Товариству з обмеженою відповідальністю "Навігатор Майницьке" доставлено до електронного кабінету 28.10.2024 р., доказом чого є довідка про доставку електронного документа, що міститься в матеріалах справи.

До суду 05.11.2024 р. Товариством з обмеженою відповідальністю "Навігатор Майницьке" подано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано платіжну інструкцію № 47434466 від 05.11.2024 р. про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 3721,50 грн та докази надсилання копії апеляційної скарги відповідачу-1 та відповідачу-2 листом з описом вкладення

Оскільки Товариством з обмеженою відповідальністю "Навігатор Майницьке" усунуто недоліки апеляційної скарги, існують підстави для відкриття апеляційного провадження у справі згідно зі ст. 262 ГПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 263 ГПК України.

Після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду (ст. 268 ГПК України).

Згідно з ч. ч. 1 та 3 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Керуючись статтями 234, 262, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Навігатор Майницьке" на рішення Господарського суду м. Києва від 26.09.2024 р. у справі № 910/11396/22.

2. Розгляд справи здійснювати у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

3. Справу № 910/11396/22 призначити до розгляду на 03.12.2024 р. о 13:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 15, ІІ поверх).

4. Встановити іншим учасникам справи строк для подання відзивів на апеляційну скаргу впродовж 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

5. Витребувати з Господарського суду м. Києва матеріали справи № 910/11396/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Навігатор Майницьке" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Навігатор комплект" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Села Енерджи" про визнання недійсними окремих положень договору.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді В.В. Шапран

В.В. Андрієнко