ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
ДОДАТКОВЕ СУДОВЕ РІШЕННЯ
14.11.2024 Справа № 905/998/24
Господарський суд Донецької області у складі судді Огороднік Д.М., при секретарі судового засідання Дерев`янко Д.Є., розглянувши матеріали
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СОИ ГРУПП»
про ухвалення додаткового рішення
в межах справи №905/998/24
про стягнення 700123,37 грн
За участю представників:
від позивача: не з`явився;
від відповідача: не з`явився.
Рішенням Господарського суду Донецької області від 24.10.2024 позовні вимоги задоволено повністю; стягнуто з Державного підприємства «Шахта ім. М.С. СУРГАЯ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СОИ ГРУПП» заборгованість у розмірі 700123,37 грн, з яких: 478755,84 грн - сума основного боргу; 141345,99 грн - інфляційне збільшення; 47075,11 грн пеня; 32946,43 грн - 3% річних та судовий збір у розмірі 10501,85 грн.

29.10.2024, через підсистему «Електронний суд», надійшла заява від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «СОИ ГРУПП» Куренного Сергія Вікторовича б/н від 29.10.2024 (Вх.№9568/24) про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення з Державного підприємства «Шахта ім. М.С. СУРГАЯ», ідентифікаційний код 40695853, 85670, Донецька обл., Волноваський р-н, м.Вугледар, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СОИ ГРУПП», ідентифікаційний код 25118725, 04050, м.Київ, вул. Глибочицька, б.28, витрати на правову допомогу, надану адвокатом у розмірі 7500,00 грн.

Ухвалою суду від 04.11.2024 постановлено: прийняти до розгляду заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «СОИ ГРУПП» б/н від 29.10.2024 (вх.№9568/24) про ухвалення додаткового рішення по справі №905/998/24; призначити судове засідання у справі на 14.11.2024; відповідачу надати до суду письмові пояснення щодо заяви позивача про ухвалення додаткового рішення, яким стягнути з відповідача 7500,00 грн витрати на професійну правничу допомогу у строк до 10.11.2024 шляхом надсилання через підсистему "Електронний суд".

Направлення ухвали суду від 04.11.2024 здійснювалось до електронного кабінету позивача та відповідача у підсистему Електронний суд, що підтверджується довідками Господарського суду Донецької області про доставку електронного листа до електронного кабінету.

13.11.2024, через підсистему Електронний суд, надійшло клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю СОИ ГРУПП б/н від 13.11.2024 (вх.№07-07/10055/24) про долучення доказів.

У судове засідання 14.11.2024 позивач та відповідач явку своїх представників не забезпечили, про дату, час і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Заперечення Державного підприємства «Шахта ім. М.С. СУРГАЯ» щодо ухвалення додаткового рішення

Станом на 14.11.2024 на адресу Господарського суду Донецької області заперечення від Державного підприємства «Шахта ім. М.С. СУРГАЯ» щодо ухвалення додаткового рішення, не надходили.

Вирішуючи питання щодо розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачем визначений попередній розрахунок складу судових витрат, у тому числі і щодо витрат на правову допомогу.

Представником позивача до матеріалів позовної заяви було додано копію договору про надання правової допомоги від 20.08.2022, додаткову угоду до договору про надання правової допомоги від 20.08.2022.

Крім того, представником позивача представлені суду докази, на підтвердження розміру понесених ним судових витрат, які направлені за допомогою підсистеми Електронний суд 29.10.2024, тобто в межах строку визначеного процесуальним законодавством та долучені судом до матеріалів справи.

Відповідно до приписів статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Згідно з приписами ч.1 ст.126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до ч.2 с. 126 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі спливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

У визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема, але не виключно: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо.

Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат (у даному випадку, за наявності заперечень учасника справи), що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України, заява № 19336/04, п. 269).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокат - фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом. Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору

Згідно з ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Суд зазначає, що загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України. Разом із тим, у частині 5 наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Зокрема відповідно до частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого частиною 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, визначені також положеннями частин 6, 7, 9 статті 129 цього Кодексу.

Таким чином, зважаючи на наведені положення законодавства, у разі недотримання вимог частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони.

При цьому, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (частини 5-6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

В обґрунтування розміру заявленої суми витрат на правничу допомогу, позивач посилається на те, що 20.08.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю СОИ ГРУПП (далі-клієнт) та адвокатом Куренним Сергієм Вікторовичем (далі-адвокат) підписаний договір б/н від 20.08.2022 про надання правової допомоги, за умовами якого клієнт доручає, а адвокат приймає на себе зобов`язання надавати правову допомогу в обсязі та на умовах передбачених даним договором.

Відповідно до п.2.1 договору за результатами надання правової допомоги складається акт приймання-передачі наданих послуг, що підписується представниками кожної зі сторін. Відомості, зазначені в акті приймання-передачі наданих послуг становлять адвокатську таємницю.

Згідно з п.3.1-3.3 договору ціна правової допомоги визначається за погодженням сторін і може включати гонорар, додаткову винагороду та фактичні видатки пов`язані з наданням правової допомоги. Розмір гонорару, порядок, строки і форма розрахунків за надання правової допомоги визначаються у додатковій угоді до цього договору. Відомості, зазначені у такій додатковій угоді до цього договору становлять адвокатську таємницю. Остаточна ціна правової допомоги або окремих послуг фіксується в актах приймання-передачі наданих послуг.

Пунктом 4.2.5 договору визначено, що клієнт зобов`язаний прийняти надану правову допомогу (послуги) в порядку, передбаченому умовами цього договору.

Договір набирає чинності і вважається укладеним з моменту його підписання сторонами і діє до кінця календарного року, а в частині грошових розрахунків - до повного виконання сторонам своїх зобов`язань (п.7.1. договору).

Відповідно до п.7.2. у разі відсутності письмових заперечень будь-якої сторони договору із доказами вручення такого заперечення уповноваженому представнику іншої сторони не пізніше, ніж за місяць до закінчення строку дії цього договору відносно пролонгації договору, цей договір автоматично пролонгується на кожен наступний календарний рік.

Договір підписано адвокатом Куренним Сергієм Вікторовичем, директором Товариства з обмеженою відповідальністю СОИ ГРУПП В.М.Цедриком та скріплено печаткою товариства.

Додатковою угодою до договору про надання правової допомоги від 20.08.2022 сторони визначили наступне, зокрема, строк оплати - десять банківських днів з моменту отримання клієнтом акту приймання-передачі наданих послуг; гонорар адвоката за надання правової допомоги визначається виходячи із фактичного витраченого адвокатом на надання часу, який вираховується у годинах. Вартість послуг за одну годину складає 1000,00 грн. У разі необхідності надання правової допомоги за межами м.Києва, клієнт відшкодовує документально підтверджені витрати на проїзд, проживання та додатково сплачує 1000,00 грн за кожну добу перебування за межами м.Києва (добові). При цьому, неповна доба або година враховується як повноцінна.

Додаткову угоду підписано адвокатом Куренним Сергієм Вікторовичем, директором Товариства з обмеженою відповідальністю СОИ ГРУПП В.М.Цедриком та скріплено печаткою товариства.

Згідно актів приймання-передачі наданих послуг до договору про надання правової допомоги від 20.08.2022 адвокатом було надано клієнту правничу допомогу на загальну суму 7500,00 грн, а саме:

-акт приймання-передачі наданих послуг від 12.09.2024, яким було надано послуги на загальну суму 5500,00, а саме: підготовка та подання до суду позовної заяви ( 5 год. загальною вартістю 5000,00 грн) та участь у судовому засіданні у справі №905/998/24 06.08.2024 (0,5 год вартістю 500,00 грн);

-акт приймання-передачі наданих послуг від 29.10.2024, яким було надано послуги на загальну суму 2000,00, а саме: участь у судовому засіданні у справі №905/998/24 17.09.2024 (0,5 год вартістю 500,00 грн); участь у судовому засіданні у справі №905/998/24 24.10.2024 (0,5 год вартістю 500,00 грн) та підготовка з поданням до суду заяви про винесення додаткового рішення (стягнення витрат на правову допомогу) у справі №905/998/24 (1 год. вартістю 1000,00 грн).

Акти приймання-передачі наданих послуг до договору про надання правової допомоги від 20.08.2022 підписані адвокатом Куренним Сергієм Вікторовичем, директором Товариства з обмеженою відповідальністю СОИ ГРУПП В.М.Цедриком та скріплено печаткою товариства.

На виконання вимог договору, Товариством з обмеженою відповідальністю СОИ ГРУПП було перераховано оплату за надані послуги у загальному розмірі 7500,00 грн, а саме:19.09.2024 у розмірі 5500,00 грн та 13.11.2024 у розмірі 2000,00 грн, що підтверджується банківськими виписками з рахунку Куренного Сергія Вікторовича.

За таких обставин, позивачем надані належні, допустимі та достатні докази на підтвердження витрат позивача на правову допомогу пов`язану з розглядом справи №905/998/24 у Господарському суді Донецької області

Відповідачем не надано суду жодних заперечень щодо розміру витрат позивача на правничу допомогу.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до положень п. 1 ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати на професійну правничу допомогу покладаються на відповідача у розмірі 7500,00 грн.

Керуючись ст. ст. 74, 76, 77, 126, 128, 129, 221, 233, 236-241, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1.Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «СОИ ГРУПП» Куренного Сергія Вікторовича б/н від 29.10.2024 (Вх.№9568/24) про ухвалення додаткового рішення по справі №905/998/24 - задовольнити.

2.Стягнути з Державного підприємства «Шахта ім. М.С. СУРГАЯ» (, м.Вугледар, Волноваський р-н, Донецька обл., 85670) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СОИ ГРУПП» (, вул.Глибочицька, б.28,м.Київ, 04050) витрати пов`язані з правничою допомогою адвоката у розмірі 7500 (сім тисяч п`ятсот) грн 00 коп.

3. Видати наказ після набрання додатковим рішенням суду законної сили.

Додаткове рішення набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст. 240, 241 Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга може бути подано учасниками справи у порядку та строки передбаченими ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 14.11.2024 складено та підписано повний текст додаткового рішення.

Суддя Д.М. Огороднік