Господарський суд Харківської області
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" жовтня 2024 р.м. ХарківСправа № 922/1847/24
Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_1
про неплатоспроможність ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

учасники у справі про неплатоспроможність не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 23.07.2024 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ; введено процедуру реструктуризації боргів боржника та мораторій на задоволення вимог кредиторів; керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 призначено арбітражну керуючу Белінську Наталію Олександрівну; призначено попереднє засідання суду.

19.08.2024 до суду від АТ "ПУМБ" надійшов лист (вх. № 20778) з відомостями про залишок коштів на рахунках ОСОБА_1

21.08.2024 до суду від керуючої реструктуризацією надійшли відомості (вх.№21038) про результати розгляду вимог кредиторів, зі змісту яких вбачається, що арбітражна керуюча Белінська Н.О. не надсилала повідомлення кредиторам у зв`язку з їх відсутністю.

Також до суду надійшли листи про залишок коштів на рахунках ОСОБА_1 від АТ КБ "ПриватБанк" (вх. № 21183 від 22.08.2024) та АТ "Ощадбанк" (вх. № 21246 від 23.08.2024).

02.09.2024 до суду від керуючого реструктуризацією надійшла заява (вх.№21845), до якої додано проєкт плану реструктуризації боргів у справі №922/1847/24 станом на 29.08.2024.

Того ж дня, 02.09.2024, до суду від керуючої реструктуризацією надійшла заява (вх.№ 21848) про долучення до матеріалів справи акта опису майна ОСОБА_1

03.09.2024 до суду від керуючої реструктуризацією надійшов звіт про результати перевірки декларації боржника (вх. № 21933) із виявленими недоліками.

06.09.2024 до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 (вх. № 22397), до якого додано виправлені декларації про майновий стан боржника за 2021-2024 роки.

10.09.2024 до суду від керуючої реструктуризацією надійшло клопотання (вх.№22726) про відкладення розгляду справи. В обґрунтування поданого клопотання арбітражна керуюча Белінська Н.О. посилається на те, що нею 22.08.2024 на адреси кредиторів, які не заявилися у справі № 922/1847/24 про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 , було направлено повідомлення (попередження) щодо відкриття провадження у справі, обов`язок подання заяви з грошовими вимогами відповідно до ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства та правових наслідків неподання ними відповідних заяв згідно з п. 8 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства. Посилаючись на необхідність надання кредиторам часу для подання заяв з грошовими вимогами до боржника, просить суд відкласти розгляд справи.

Боржник та арбітражна керуюча Белінська Н.О. у судове засідання 12.09.2024 не з`явилися; про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені відповідно до вимог чинного законодавства.

Ухвалою суду від 12.09.2024 відкладено розгляд справи на 22.10.2024.

На виконання вимог ухвали суду від 12.09.2024 надійшла інформація від Головного управління ДПС у Харківській області (вх. № 24877 від 03.10.2024) та Держприкордонслужби надійшла інформація (вх. № 25020 від 04.10.2024).

16.10.2024 до суду від керуючої реструктуризацією надійшла низка документів, у тому числі клопотання про закриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , яке обґрунтоване тим, що до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність не висунуто вимог.

Також 16.10.2024 до суду від керуючої реструктуризацією надійшло клопотання (вх.№26121) про сплату основної грошової винагороди, в якому арбітражна керуюча Белінська Н.О. просить суд виплатити їй основну грошову винагороду за виконання повноважень керуючої реструктуризацією за виконання повноважень керуючого реструктуризацією у справі № 922/1847/24 у розмірі 23800,00 грн за рахунок коштів, авансованих боржником, за вказаними реквізитами.

18.10.2024 до суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання, в якому боржник просить суд на підставі п. 8 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства закрити провадження у справі про його неплатоспроможність та визнати вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк, погашеними.

Керуюча реструктуризацією, присутня в судовому засіданні 22.10.2024 у режимі відеоконференції, надала пояснення у справі, зазначила про те, що після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 до боржника не висунуто вимог.

Боржник у судове засідання 22.10.2024 не з`явився; про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

У судовому засіданні 22.10.2024 оголошено перерву на 22.10.2024 о 17:30.

Після перерви учасники у справі про неплатоспроможність у судове засідання не з`явилися.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 23.07.2024 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ; введено процедуру реструктуризації боргів боржника та мораторій на задоволення вимог кредиторів; керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 призначено арбітражну керуючу Белінську Наталію Олександрівну; призначено попереднє засідання суду.

24.07.2024 здійснено офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника № 73690.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

У преамбулі Кодексу України з процедур банкрутства закріплено, що цей Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

За цим підходом, на відміну від банкрутства юридичних осіб, у назві та за змістом положень Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства - "Відновлення платоспроможності фізичних осіб" законодавець закцентував на пріоритеті реабілітаційної процедури щодо боржника, який залежно від власної волі та обставин справи може отримати звільнення від боргів за результатами судових процедур у справі про неплатоспроможність фізичних осіб.

Отже, застосовуючи ці норми, необхідно враховувати, що, на відміну від банкрутства юридичних осіб, задоволення вимог кредиторів як основна мета провадження про неплатоспроможність фізичних осіб Кодексу України з процедур банкрутства не встановлена.

Процедура неплатоспроможності фізичних осіб була введена законодавцем як інструмент виходу правовим способом зі скрутного фінансового становища для приватних осіб, а саме задля звільнення від боргів та відновлення платоспроможності.

Особливості застосування процедури банкрутства до боржника - фізичної особи передбачено Книгою четвертою "Відновлення платоспроможності фізичної особи" Кодексу України з процедур банкрутства.

Статтею 113 передбачено, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Підстави для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи визначені частиною другою статті 115 Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до ч. 3 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства за наслідками підготовчого засідання господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність або про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 120 Кодексу України з процедур банкрутства з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника пред`явлення кредиторами вимог до боржника та задоволення таких вимог може відбуватися лише в межах провадження у справі про неплатоспроможність та у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Згідно з абз. абз. 1, 3 ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

На момент проведення попереднього засідання у матеріалах справи відсутні заяви з кредиторськими вимогами до боржниці, надані у строк, встановлений ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства.

У постанові судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.10.2022 у справі № 921/39/21 суд дійшов висновків про те, що:

1) відсутність заявлених у визначний законом строк вимог конкурсних кредиторів не є підставою для закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи-боржника у попередньому засіданні суду, оскільки не спростовує наявність ознак неплатоспроможності такої особи чи загрози її неплатоспроможності, підтверджених відповідними доказами;

2) у випадку не подання конкурсними кредиторами заяв з грошовими вимогами до боржника, однак підтвердження заборгованості відповідними доказами (що стало підставою для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи), господарський суд за результатами попереднього засідання постановляє ухвалу, якою зобов`язує керуючого реструктуризацією боргів боржника письмово повідомити кредиторів щодо правових наслідків не подання ними у порушення вимог частини першої статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства заяв з грошовими вимогами до боржника та призначає судове засідання для вирішення питання про перехід до наступної судової процедури (процедури погашення боргів) чи про закриття провадження у справі;

3) залежно від конкретних обставин суд має право прийняти рішення про визнання фізичної особи - боржника банкрутом попри неподання конкурсними кредиторами заяв з грошовими вимогами та, як наслідок, відсутності відповідного рішення зборів кредиторів. При цьому, обов`язком суду є перевірка наявності підстав для закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи, визначених частиною сьомою статті 123 Кодексу України з процедур банкрутства;

4) обставини, що свідчать про добросовісну поведінку боржника (сумлінна співпраця боржника з керуючим реструктуризацією, відкрита його взаємодія з судом, яка полягає у добросовісному користуванні процесуальними правами та сумлінному виконанні процесуальних обов`язків, зокрема повідомлення про обставини, що стали підставою для звернення до суду (пункт 3 частини другої статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства), надання повної і достовірної інформації про власний майновий стан та членів сім`ї, щодо розміру та джерел доходів (пункти 4-11 частини третьої статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства) тощо), у сукупності з іншими обставинами справи підлягають врахуванню господарським судом під час вирішення у подальшому питання щодо закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи на підставі пункту 6 частини першої статті 90 Кодексу України з процедур банкрутства та застосування правових наслідків, встановлених частиною четвертою цієї статті.

З огляду на відсутність у матеріалах справи заяв з кредиторськими вимогами до боржника, наданих у строк, встановлений ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, враховуючи висновки, викладені в постанові судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.10.2022 у справі № 921/39/21, суд вважає за необхідне призначити судове засідання, на якому буде прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі та клопотання керуючої реструктуризацією про виплату основної грошової винагороди (вх. № 26121 від 16.10.2024).

Керуючись ст. ст. 113, 122 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 232-235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання, на якому буде прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі та розгляд клопотання керуючої реструктуризацією про виплату основної грошової винагороди (вх. № 26121 від 16.10.2024) на "21" листопада 2024 р. об 11:40.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Харківської області за адресою: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8 під`їзд, 1-й поверх, зал № 111.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у тому числі з використанням власних технічних засобів відповідно до ст. 197 ГПК України.

Запропонувати учасникам справи подати заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідно до ст. 197 ГПК України.

Повідомити учасників справи, що відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Повідомити учасників справи про можливість надсилання документів, що стосуються розгляду справи, без особистого прибуття до приміщення суду:

- через особистий кабінет в системі "Електронний суд";

- у разі неможливості надсилання через систему "Електронний суд" - електронною поштою на е-mail: (з обов`язковим підписанням усіх документів кваліфікованим електронним підписом);

- у разі неможливості надсилання документів в електронному вигляді - звичайною поштою на офіційну адресу суду.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації про роботу суду та щодо розгляду конкретних судових справ на сайті суду, а також за допомогою Телеграм-бота Господарського суду Харківської області https://t.me/GospSud_kh_bot.

Ухвалу направити керуючому реструктуризацією, боржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 05 листопада 2024 року (у зв`язку з перебуванням судді Усатого В.О. 25.10.2024, 26.10.2024 у відрядженні, а 28.10.2024, 29.10.2024 - у відпустці, а також через особливий режим роботи суду, встановлений наказом голови суду від 30.10.2024 у зв`язку з обстрілом та пошкодженням приміщення Господарського суду Харківської області).

Суддя Усатий В.О.