ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

м. Хмельницький

"30" жовтня 2024 р. Справа № 924/846/24

Господарський суд Хмельницької області у складі

судді Крамара С.І., при секретарі судового засідання Кучеревич М.А., розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного товариства "Банк Січ", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАЙПСФОР", м. Хмельницький

про стягнення 60 000,00грн

Представники сторін:

від позивача: Чернюк В.В. - згідно довіреності №15/2024 від 05.09.24. (поза межами суду (в режимі відеоконференції))

від відповідача: не з`явився.

В судовому засіданні, відповідно до ст. 240 ГПК України, проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Процесуальні дії по справі, стислий виклад позицій сторін.

13.09.2024 року до Господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Банк Січ", м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАЙПСФОР", м. Хельницький про стягнення 60 000,00грн у зв`язку із неналежним виконанням умов договору оренди нежилого приміщення від 30.03.2017 року.

Ухвалою суду від 18.09.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №924/846/24 в порядку розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

У судовому засіданні 16.10.2024 судом постановлено ухвалу, із занесенням до протоколу судового засідання, якою відповідно до ст. 216 ГПК України відкладено судове засідання для розгляду справи по суті.

Позивач АТ „Банк Січ, м. Київ позовні вимоги підтримує. В обґрунтування позовних вимог посилається на неналежне виконанням вимог договору оренди нежилого приміщення від 30.03.2017 року, укладеного з ТОВ „ЯРОС, яке було перейменовано на ТОВ "ТАЙПСФОР".

Відповідач ТОВ „ТАЙПСФОР, м. Хмельницький відзив на позовну заяву не подав, своїм процесуальним правом участі у провадженні справи не скористався, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Ухвали суд були направлені за адресою реєстрації відповідача згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Судом враховується, що згідно статей 42, 46 Господарського процесуального кодексу України участь сторони у судовому засіданні є її правом. При цьому, норми вказаної статті зобов`язують сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними права.

Судом також враховано, що розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту. З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків у цивільних справах є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи Федіна проти України від 02.09.2010р., Смірнова проти України від 08.11.2005р., Матіка проти Румунії від 02.11.2006р., Літоселітіс проти Греції від 05.02.2004р.)

Одночасно, застосовуючи відповідно до ч.1 ст.3 Господарського процесуального кодексу України, ст.17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини при розгляді справи ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989р. Європейського суду з прав людини у справі Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

З огляду на наведене, зважаючи на належне повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду справи, вимоги розумності строку судового розгляду, суд приходить до висновку, що справа може бути розглянута за наявними у ній документами, а неявка сторін не призводить до неможливості вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАЙПСФОР" зареєстровано за адресою: 29007, м. Хмельницький (3), вул. Проскурівська, буд. 50; .

30.03.2017 між АТ „БАНК СІЧ та Товариством з обмеженою відповідальністю „ЯРОС () було укладено Договір оренди нежилого приміщення (надалі - договір оренди), відповідно до умов якого АТ „БАНК СІЧ передало, а ТОВ „ЯРОС прийняло у тимчасове користування за плату нежитлові приміщення (в літ. Ж), що знаходиться за адресою: Україна, 03680, м. Київ, вул. Кржижановського, буд. 4 , загальною площею 3637,70кв.м.: група нежитлових приміщень підвалу №12 пл. 35,40 кв.м.; група вежитлових приміщень підвалу №13 пл. 35,90 кв.м.; група нежитлових приміщень підвалу №14 пл. 47,60 кв.м.; група нежитлових приміщень підвалу № 1.5 пл. 61,90 кв.м.; група нежитлових приміщень підвалу №17 пл. 106,80 кв.м.; група нежитлових приміщень підвалу №18 пл. 34,90 кв.м.; група нежитлових приміщень підвалу №19 пл, 32,90 кв.м.; група нежитлових приміщень підвалу №20 ил. 32,60 кв.м.; група нежитлових приміщень підвалу №21 гот. 25,30 кв.м.: група нежитлових приміщень підвалу №23 пл. 31,80 кв.м.; група нежитлових приміщень першого поверху №1 пл. 285,10 кв.м.; група не житлових приміщень першого поверху №2 пл. 1406,80 кв.м.; група нежитлових приміщень першого поверху №3 пл. 8,80 кв.м.; група не житлових приміщень третього поверху №5 пл. 1491,90 кв.м. (надалі - приміщення) на строк до 30.06.2017.

Відповідно до Акту приймання-передачі нежитлового приміщення від 31.03.2017 за договором оренди, АТ „БАНК СІЧ передав, а ТОВ „ЯРОС прийняв нежилі приміщення, що є об`єктом оренди загальною площею 3637,70кв.м.

27.06.2018 року між АТ „БАНК СІЧ та ТОВ „ЯРОС було укладено Договір №14 про внесення змін та доповнень до договору оренди від 30.03.2017, відповідно до п.п. 1,4 якого передбачено, що сторони вирішили внести зміни до договору оренди, в частині зміни суми щомісячної орендної плати, зазначивши, що з 01.07.2018 загальна сума оренди за користування приміщенням на місяць становить 30 000,00грн в т.ч. ПДВ.

19.06.2019 року між АТ „БАНК СІЧ та ТОВ „ЯРОС було укладено Договорів №15 про внесення змін та доповнень до Договору оренди нежилого приміщення від 30.03.2017, згідно п.1 якого передбачено, що сторони вирішили внести зміни до договору оренди, виклавши п.8.1. договору оренди в наступній редакції: „8.1. Приміщення передається в оренду на термін з 31.03.2017 по 30.03.2020, відповідно до цього Договору.

У відповідності до п.п.2.3.3. п.2.3. договору оренди, орендар зобов`язаний своєчасно сплачувати орендодавцю плату за оренду приміщення.

Згідно п.3.4 договору оренди, орендна плата сплачується орендарем у безготівковій формі шляхом безготівкового переказу коштів на поточний рахунок орендодавця у строки та у порядку, передбаченими в Додатку №1 до договору.

Відповідно до п.3 Додатку №1 до договору оренди, сторони домовились, що орендар здійснює оплату за користування приміщенням щомісячно, не пізніше 20 числа місяця наступного за розрахунковим.

31.01.2020 та 29.02.2020 між АТ „БАНК СІЧ та ТОВ „ЯРОС були складені Акти надання послуг з оренди нежилого приміщення за січень, лютий 2020 року, якими зафіксовано, що АТ „БАНК СІЧ передав, а ТОВ „ЯРОС прийняв послуги з оренди приміщення за період з 01.01.2020 по 31.01.2020 та з 01.02.2020 по 29.02.2020. Загальна вартість згідно Актів складає 60 000,00грн (30 000,00грн (в т.ч. ПДВ 5 000,00грн) за період з 01.01.2020 по 31.01.2020 + 30 000,00грн (в т.ч. ПДВ 5 000,00грн) за період з 01.02.2020 по 29.02.2020).

Орендар не сплатив орендну плату за січень-лютий 2020 року.

Згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, орендарем ТОВ „ЯРОС () було здійснено зміну найменування юридичної особи на ТОВ „ТАЙПСФОР ().

У зв`язку із неналежним виконанням умов договору оренди, позивач просить стягнути з ТОВ ТАЙПСФОР () заборгованість з орендної плати в розмірі 60 000,00 грн.

Аналізуючи докази, оцінюючи їх в сукупності, судом приймається до уваги наступне.

У відповідності до ратифікованої Законом України від 17.07.2007 року Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (п.1 ст.6) кожен має право на справедливий та публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Згідно ч. 1 ст. 173 ГК України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідно до частин 1, 2 статті 193 ГК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Як вбачається із матеріалів справи, 30.03.2017 між сторонами укладено договір оренди нежилого приміщення, що знаходиться за адресою: 03680, м. Київ, вул. Кржижановського, буд. 4, відповідно до умов договору та додатків до нього позивач передав, а відповідач прийняв (згідно акта приймання-передачі нежитлового приміщення від 31.03.20217) в строкове платне користування нежилі приміщення загальною площею 3637,70кв.м.

Відповідно до аналізу умов договорів, судом враховано, що між сторонами виникли правовідносини, які врегульовані нормами закону щодо договору найму.

Згідно ст.759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст.762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Згідно зі ст.283 ГК України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. У користування за договором оренди передається індивідуально визначене майно виробничо-технічного призначення (або цілісний майновий комплекс), що не втрачає у процесі використання своєї споживчої якості (не споживна річ).

Так, на виконання умов договору оренди від 30.03.20217 позивач передав відповідачу, а відповідач прийняв послуги з оренди приміщення за період з 01.01.2020 по 31.01.2020 та з 01.02.2020 по 29.02.2020 на загальну суму 60 000,00грн, що підтверджується Актами надання послуг з оренди нежилого приміщення за січень, лютий 2020 від 31.01.2020 року та від 29.02.2020 року.

Відповідно до п.3.4 договору оренди, орендна плата сплачується орендарем у безготівковій формі шляхом безготівкового переказу коштів на поточний рахунок орендодавця у строки та у порядку, передбаченими в Додатку №1 до договору.

Згідно п.3 Додатку №1 до договору оренди, сторони домовились, що орендар здійснює оплату за користування приміщенням щомісячно, не пізніше 20 числа місяця наступного за розрахунковим.

Сторони узгодили, що плата згідно договору оренди (із врахування змін внесених договором №14 від 27.06.2018 року) відповідно до п.п. 1,4 (з 01.07.2018) становить 30 000,00грн в т.ч. ПДВ за користування приміщенням на місяць.

Згідно зі статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України, ч. 7 ст. 193 ГК України).

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було надано послуги відповідачу по оренді приміщення. Умовами укладених між сторонами договорів передбачено обов`язок відповідача сплачувати орендну плату на умовах в них визначених.

Проте, доказів оплати наданих послуг (оренди) згідно договору за період з 01.01.2020 по 31.01.2020 та з 01.02.2020 по 29.02.2020 матеріали справи не містять, а сторонами на час розгляду справи не надано.

Таким чином, заборгованість відповідача по орендній платі за об`єкт оренди нежитлове приміщення, згідно договору від 30.03.2017, становить 60 000,00грн та підлягає стягненню з останнього.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований, підтверджений належними у справі доказами та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати по оплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 73, 74, 86, 123, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАЙПСФОР" (29007, м. Хмельницький, вул. Проскурівська, буд. 50; ) на користь Акціонерного товариства "Банк Січ" (04053, м. Київ, пров. Несторівський, буд. 6; ) 60 000,00грн (шістдесят тисяч гривень 00 коп.) заборгованості за договором оренди нежитлового приміщення від 30.03.2017, 3 028,00грн (три тисячі двадцять вісім гривень 00 коп.) витрат зі сплати судового збору.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Порядок подання апеляційної скарги визначений ст.257 та пп.17.5 п.17 Розділу ХІ „Перехідні положення ГПК України.

Повний текст рішення складено 04.11.2024.

Суддя С.І. Крамар