ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" жовтня 2024 р. м. Одеса Справа № 916/4644/15(916/2021/24)
Господарський суд Одеської області у складі судді Райчевої Світлани Іванівни,

при секретарі судового засідання Скогутовському І.П.

дослідивши матеріали справи,

За позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 );

до відповідачів: 1). Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕНБУД" (65005, Одеська обл., м. Одеса, вул. Михайлівська, буд. 5; );

2). ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ),

про визнання недійсними договору дарування від 12.06.2020р. та акт приймання-передачі до договору дарування від 12.06.2020р., скасування реєстраційної дії та виключення відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань,

Учасники справи у судове засідання не з`явились.

Суть спору.

ОСОБА_1 звернувся до господарського суду із позовною заявою до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕНБУД" та ОСОБА_2 про визнання недійсними договору дарування від 12.06.2020р., акту приймання-передачі до договору дарування від 12.06.2020р., скасування реєстраційної дії та виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з розділу «Перелік засновників/учасників юридичної особи» Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕНБУД" відомостей про ОСОБА_1 .

Процесуальні дії Суду.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 29.05.2024р. відкрито провадження у справі №916/2021/24 за позовом ОСОБА_1 до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕНБУД" та ОСОБА_2 про визнання недійсними договору дарування від 12.06.2020р. та акт приймання-передачі до договору дарування від 12.06.2020р., скасування реєстраційної дії та виключення відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Справу постановлено розглядати у межах справи №916/4644/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕНБУД" за правилами загального позовного провадження із присвоєнням справі №916/4644/15(916/2021/24). Підготовче засідання у справі призначено на "29" липня 2024 р. о 16:30 год.

29.07.2024 р. господарським судом постановлено ухвалу у протокольній формі про продовження строку проведення підготовчого провадження у справі №916/4644/15(916/2021/24) на 30 (тридцять) днів, а саме до "29" серпня 2024 року. Підготовче засідання у справі №916/4644/15(916/2021/24) відкладено до "28" серпня 2024 р. до 11:15 год., про що зазначено у протоколі судового засідання.

Судове засідання, призначене на 28.08.2024 р. об 11:15 год. не відбулося, у зв`язку із чим, ухвалою господарського суду Одеської області від 10.09.2024р. справу призначено до розгляду в підготовчому засіданні господарського суду на "20" вересня 2024 р. о 14:00 год.

Судове засідання, призначене на 20.09.2024 р. о 14:00 год. не відбулося у зв`язку оголошенням системою цивільної оборони у м. Одесі та Одеській області повітряної тривоги, про що свідчать наявні у матеріалах справи довідки секретаря судового засідання та відповідальної особи Господарського суду Одеської області.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 20.09.2024р. справу №916/4644/15(916/2021/24) призначено до розгляду у підготовчому засіданні господарського суду на "02" жовтня 2024 р. о 10:30 год.

02.10.2024 р. у судовому засіданні, господарським судом постановлено ухвалу у протокольній формі про закриття підготовчого провадження та призначення справи №916/4644/15(916/2021/24) до розгляду по суті на "21" жовтня 2024 року о 14:00 год., про що зазначено у протоколі судового засідання.

21.10.2024 р. господарським судом задоволено клопотання представника Позивача адвоката Попович С.М. про відкладення розгляду справи та постановлено ухвалу в протокольній формі про відкладення розгляду справи №916/4644/15(916/2021/24) по суті до "25" жовтня 2024 року до 11:30 год.

Позивача та Відповідача 1 про дату, час та місце проведення судових засідань було повідомлено шляхом направлення відповідних ухвал суду до їх електронних кабінетів користувача підсистеми "Електронний суд". Відповідачу 2 суд копії ухвал направляв засобами поштового зв`язку. Також, з метою додаткового повідомлення про дату, місце та час судового засідання усіх учасників справи №916/4644/15(916/2021/24), господарським судом були розміщені публікації на сайті Судова влада України на сторінці Господарського суду Одеської області (у розділі "Громадянам"/"Оголошення про виклик") на офіційному веб-порталі "Судова влада України" в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua.

25.10.2024р. учасники справи у судове засідання не з`явились, про причини неявки суду не повідомили. Разом з тим, суд враховує, що явку учасників справи у судове засідання було визнано необов`язковою.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

З огляду на зазначені обставини, господарський суд розглядає справу за відсутності учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Зміст позовних вимог Позивача.

ОСОБА_1 просить суд визнати недійсним договір дарування частки розміром 30%, яка в грошовому еквіваленті становить 60 000 грн. у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕНБУД", який укладено 12.06.2020р. між ним та ОСОБА_2 , визнати недійсним акту приймання-передачі до вказаного договору дарування та скасувати реєстраційну дію та виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з розділу «Перелік засновників/учасників юридичної особи» Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕНБУД" відомості про ОСОБА_1 .

В обґрунтуванні позовних вимог Позивач зазначає, що вказаний договір укладено з порушенням вимог законодавства. Станом на дату укладення вказаного Договору Позивач не був проінформований про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕНБУД". На його думку, оскаржуваний договір було укладено ОСОБА_2 з метою уникнення субсидіарної відповідальності, як особи, яка винна у доведені боржника до банкрутства. Тому Позивач вважає, що оскаржуваний договір має ознаки фіктивності та фраудаторності.

Крім того, Позивач зазначав, що вказаний правочин здійснено з порушенням вимог ч. 8, 9 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства.

Тому, на його думку, наявні підстави для визнання вказаного правочину недійсним у порядку ст. 215 Цивільного кодексу України.

Також, на думку Позивача, наявні підстави для скасування реєстраційної дії та виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з розділу «Перелік засновників/учасників юридичної особи» Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕНБУД" відомостей про ОСОБА_1 , оскільки, такі відомості внесені до державного реєстру з порушенням п. 10-1 ст. 28 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", оскільки, станом на дату здійснення реєстраційних дій у Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань була наявна інформація про судове рішення про визнання юридичної особи банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Заперечення Відповідача 1.

Ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕНБУД" арбітражний керуючий Мензаренко Ю.М. у відзиві на позовну заяву зазначив, що вважає позовні вимоги Позивача безпідставними, необґрунтованими та просив Суд відмовити у їх задоволенні з огляду на наступне.

Ліквідатор Банкрута зазначає, що станом на дату укладання спірного договору та акту приймання-передачі до нього, інформація про відкрите провадження у справі про банкрутство вже було внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про що свідчіть реєстраційна дія 4012791 від 18.01.2016р. Крім того, оголошення про порушення справи про банкрутство було розміщено на сайті ВГСУ.

Відповідно до положень ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, доступ до інформації про провадження у справах, розміщеної на офіційному веб-порталі судової влади України, є вільним та безоплатним. Таким чином, на думку Відповідача будь-яка особа може вільно отримати відомості та інформацію про провадження у справах про банкрутство.

Крім того, Відповідач 1 зазначає, що Товариству з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕНБУД" відомо про те, що громадянин ОСОБА_1 отримав у подарунок (безоплатно) частку у статутному капіталі товариства з метою подальшої участі інвестором у санації під час провадження у справі № 916/4644/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕНБУД". А саме завершити незавершене будівництво житлового будинку (розташованого за адресою: АДРЕСА_3,) для задоволення вимог кредиторів та відновлення платоспроможності банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕНБУД".

Тому, ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕНБУД" вважає, що не було ніякого обману під час укладення оскаржуваного договору, що також підтверджується основними умовами договору дарування викладеними у пунктах 2.11, 2.12, 2.13, згідно яких обдарованому було відомо про усі обставини відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕНБУД".

Також, ліквідатор Банкрута вважає безпідставними посилання Позивача на порушення вимог п. п. 10-1 ст. 28 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", оскільки, Товариство з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕНБУД" визнано банкрутом постановою Господарського суду Одеської області від 30.08.2023 року, Інформацію про визнання боржника банкрутом та відкрита ліквідаційної процедури у справі № 916/4644/15 внесено до зазначеного реєстру 12.09.2023р. Тому, законодавчої заборони стосовно внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей про зміну учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕНБУД", станом на 15.06.2020р. не існувало.

Відповідач 2 участь у судових засіданнях не приймала, відзиву на позовну заяву до господарського суду не надала.

Обставини справи, встановлені Судом.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕНБУД" зареєстровано 03.03.1995р.

З 09.07.2013р. ОСОБА_2 була учасником Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІВДЕНБУД».

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 11.01.2016р. порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „ПІВДЕНБУД".

12.01.2016р. на офіційному сайті Вищого господарського суду України опубліковано про порушення справи про банкрутство у справі №916/4644/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕНБУД" (публікація №27137 від 12.01.2016р.).

Згідно наданого позивачем Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, 18.01.2016р. здійснено реєстраційну дію, №4012791, якою внесено до Державного реєстру відомості про порушення провадження у справі про банкрутство юридичної особи від 11.01.2016р. №916/4644/15.

Таким чином, з січня 2016р. відомості про порушення провадження у справі про банкрутство були наявні у Єдиному державному реєстрі судових рішень, Єдиному державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, а також опубліковані на офіційному сайті Вищого господарського суду України.

12.06.2020р. між ОСОБА_2 (дарувальник) та ОСОБА_1 (обдарований) укладено договір дарування частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕНБУД".

Відповідно до п. 1.1. Договору, за договором дарування одна сторона Дарувальник передає безоплатно (дарує) у власність, а друга сторона Обдаровуваний приймає належний Дарувальнику частку у статному капіталі ТОВ «ПІВДЕНБУД» у розмірі 30% (тридцяти відсотків), яка в грошовому еквіваленті становить 60 000 (шістдесят тисяч) гривень 00 копійок.

Згідно п. 2.1. Договору, предметом договору Дарунком є майнове право на частку у статутному капіталі юридичної особи ТОВ «Південбуд».

Дарунок становить 30% (тридцять відсотків) статутного капіталу ТОВ «Південбуд», є повністю сплаченим (сформований) Дарувальником і в грошовому еквіваленті становить 60 000 (шістдесят тисяч) гривень 00 копійок, місцезнаходження Товариства: вулиця Михайлівська, будинок №5, місто Одеса, Одеська область, 65005 , ідентифікаційний код: 22471390 (п. 2.2. Договору).

Право власності на Дарунок підтверджується витягом із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Під Дарунком розуміються права на управління ТОВ «Південбуд», на отримання відповідної частки прибутку ТОВ «Південбуд», на отримання відповідних часток активів у разі його ліквідації відповідно до чинного законодавства України, а також інші корпоративні права учасника, передбачені законодавством України та установчими документами ТОВ «Південбуд» (п. 2.3. Договору).

У відповідності до п. 2.4. Договору, Право власності у Обдарованого на Дарунок виникає в момент підписання цього Договору, та підлягає державній реєстрації в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно п. 2.8 Договору, передача Дарунку здійснюється шляхом підписання акту приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ «Південбуд».

Згідно п. 3.1. цей Договір набуває чинності з моменту підписання і діє до моменту повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором.

Акт приймання-передачі до вказаного договору підписано 12.06.2020р.

15.06.2020р. здійснено державну реєстрації змін у складі учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕНБУД" у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме змінено ОСОБА_2 на ОСОБА_1 .

Законодавство, застосоване Судом.

Згідно ст. 11 Цивільний кодекс України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 626 Цивільний кодекс України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 202 Цивільного кодексу України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно ч. 1 ст. 717 Цивільного кодексу України, за договором дарування одна сторона (дарувальник) передає або зобов`язується передати в майбутньому другій стороні (обдаровуваному) безоплатно майно (дарунок) у власність.

Частиною 2 ст. 718 Цивільного кодексу України визначено, що дарунком можуть бути майнові права, якими дарувальник володіє або які можуть виникнути у нього в майбутньому.

Положеннями ст. 215 Цивільного кодексу України встановлено, що Підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Положеннями ст. 203 Цивільного кодексу України закріплено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам (ч. 1). Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності (ч. 2). Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі (ч. 3). Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом (ч. 4). Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним (ч. 5). Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей (ч. 6).

Станом на дату укладання оскаржуваного правочину, ОСОБА_2 була учасником Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІВДЕНБУД» із часткою у статному капіталі Товариства у розмірі 30%, що у грошовому еквіваленті складає 60 000, 00 грн.

Положеннями Кодексу України з процедур банкрутства, у редакції чинній станом на дату укладання оскаржуваного правочину, встановлено наступне.

Правочини, вчинені боржником протягом трьох років, що передували відкриттю провадження у справі про банкрутство, можуть бути визнані недійсними господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство за заявою арбітражного керуючого або кредитора також з таких підстав: боржник безоплатно здійснив відчуження майна, взяв на себе зобов`язання без відповідних майнових дій іншої сторони, відмовився від власних майнових вимог; боржник уклав договір із заінтересованою особою; боржник уклав договір дарування (ч. 2 ст. 42 Кодексу України з процедур банкрутства).

Протягом процедури розпорядження майном органи управління боржника не мають права приймати рішення про: реорганізацію (злиття, приєднання, поділ, виділення, перетворення) і ліквідацію боржника; створення господарських товариств або участь в інших господарських товариствах; створення філій та представництв; виплату дивідендів; проведення боржником емісії цінних паперів; вихід зі складу учасників боржника юридичної особи, придбання в акціонерів раніше випущених акцій боржника; відчуження або обтяження нерухомого майна боржника, в тому числі його передачу в заставу, внесення зазначеного майна до статутного капіталу іншого підприємства або господарського товариства; надання позик (кредитів), надання поруки, гарантій, а також передачу в довірче управління майна боржника (ч. 5 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства).

Керівник або орган управління боржника виключно за погодженням з розпорядником майна приймають рішення про: участь боржника в об`єднаннях, асоціаціях, спілках, холдингових компаніях, промислово-фінансових групах чи інших об`єднаннях юридичних осіб; передачу нерухомого майна в оренду; одержання позик (кредитів). У процедурі розпорядження майном боржник не має права без згоди комітету кредиторів (зборів кредиторів - до моменту формування комітету кредиторів) вчиняти значні правочини, вчинення яких не заборонено цим Кодексом (ч. 7 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства).

У процедурі розпорядження майном боржник не має права без згоди комітету кредиторів (зборів кредиторів - до моменту обрання комітету кредиторів) здійснювати продаж істотних активів боржника (ч. 8 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства).

З вищенаведеного вбачається, що положення Кодексу України з процедур банкрутства не містили положень, які забороняли учаснику (засновнику) Боржника вчиняти дії щодо відчуження на користь іншої особи (дарування, продаж) належної йому частки у статному капіталі Товариства Боржника. Такі дії за своєю природою не призводять до зменшення майнових активів Боржника, а мають наслідком зміни особи-засновника Боржника. Також, положеннями Кодексу не закріплено обов`язковості погодження таких дій з розпорядником майна боржника чи комітетом кредиторів.

У відповідності до п. 2.3. Договору дарування від 12.06.2020р. право власності на Дарунок підтверджується витягом із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Згідно п. 2.4. Договору Право власності у Обдарованого на Дарунок виникає в момент підписання цього Договору, та підлягає державній реєстрації в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Станом на дату укладання Договору дарування та підписання акту приймання-передачі до нього, у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань уже повинна була містися інформація про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕНБУД".

Таким чином, Суд відхиляє доводи Позивача стосовно його необізнаності про те, що станом на дату укладання Договору відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕНБУД" було порушено провадження у справі про банкрутство.

Також, Суд відхиляє доводи Позивача стосовно того, що оскаржуваний договір було укладено Відповідачем 2 з метою уникнення субсидіарної відповідальності, оскільки положеннями ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено субсидіарну відповідальність конкретної особи, у разі доведення її вини. Таким чином, перекладення субсидіарної відповідальності з винної особи на іншу (нового співзасновника) положеннями Кодексу України з процедур банкрутства не передбачено.

Так, судом встановлено, що у результаті укладання вказаного Договору, ОСОБА_1 набув у власність частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІВДЕНБУД» у розмірі 30%, що у грошовому еквіваленті складає 60 000, 00 грн., здійснивши відповідну реєстрацію у Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

З огляду на зазначені обставини, у результаті укладення оскаржуваного правочину його сторони набули відповідних прав і обов`язків. Предметом договору дарування від 12.06.2020р. майно Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕНБУД" не виступало.

Таким чином, спростовуються доводи Позивача щодо наявності у оспорюваного договору ознаки фраудаторності або фіктивності. Підстави для визнання вказаного правочину недійсним з вищезазначених підстав господарським судом не встановлено.

Також, Суд відхиляє доводи Позивача стосовно того, реєстраційна дія, вчинена 15.06.2020р. стосовно зміни відомостей у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕНБУД" здійснена з порушенням вимог п. 10-1 ст. 28 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" з огляду на наступне.

Пунктом 10-1 ч. 1 ст. 28 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" встановлено, що підставою для відмови у державній реєстрації щодо юридичної особи, стосовно якої подано заяву про державну реєстрацію змін до відомостей Єдиного державного реєстру, пов`язаних із зміною складу засновників (учасників) юридичної особи, у Єдиному державному реєстрі міститься запис про судове рішення про визнання юридичної особи банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Станом на дату укладання оскаржуваного правочину та здійснення зазначеної реєстраційної дії, провадження у справі про банкрутство знаходилось на стадії розпорядження майном боржника. Судове рішення (постанова) про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕНБУД" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури ухвалено 30.08.2023р. Інформацію про визнання боржника банкрутом та відкрита ліквідаційної процедури у справі № 916/4644/15 внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 12.09.2023р.

Таким чином, реєстраційну дію №3012791 від 15.06.2020р., вчинено у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань державним реєстратором - Голубенко А.В., Виконавчий комітетом Южненської міської ради Одеської області із додержанням положень чинного законодавства.

Згідно ст. 4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Аналіз наведених норм дає змогу дійти висновку, що кожна особа має право на захист свого порушеного, невизнаного або оспорюваного права чи законного інтересу, який не суперечить загальним засадам чинного законодавства. Порушення, невизнання або оспорення суб`єктивного права є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту.

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" є, зокрема, захист гарантованих Конституцією України та законами, прав і законних інтересів юридичних осіб.

Реалізуючи передбачене ст. 64 Конституції України, право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує в позові власне суб`єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту.

При цьому, вирішуючи спір, суд повинен надати об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до господарського суду, а також, визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

Згідно частини третьої статті 13 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

У відповідності до ч.ч. 1-2 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, на підставі всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження наявних у справі доказів, Суд вважає за належне відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 у повному обсязі.

Згідно ч. 1 ст.123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав - судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на вищезазначене, судові витрати у справі Суд покладає на Позивача.

Керуючись ст. ст. 129, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, суд -

В И Р І Ш И В :

1. У задоволенні позову - відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до ст. 242 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено у порядку ст.ст. 254, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено 04.11.2024р.

Копію рішення надіслати до електронного кабінету користувача підсистеми "Електронний суд": представникам ОСОБА_1 адвокату Попович С.М. та адвокату Бершадському С.М., ліквідатору ТОВ "ПІВДЕНБУД" арбітражному керуючому Мензаренку Ю.М.

Копію рішення надіслати: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

Суддя С.І. Райчева