ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

13.11.2024р. Справа №905/748/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України», м.Київ

до відповідача Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз», м.Краматорськ

про стягнення заборгованості в сумі 116896159,32 грн., з яких: основна заборгованість в сумі 114594886,77 грн., 3% річних в сумі 948190,56 грн. та інфляційне збільшення в сумі 1353081,99 грн.

Суддя Левшина Г.В.

за участю секретаря судового засідання Ревенко Д.С.

Представники сторін:

від позивача: Пясецький Д.В.

від відповідача: Сивак А.Ю.

1. Стислий зміст позовних вимог:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України», м.Київ, позивач, звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз», м.Краматорськ, про стягнення заборгованості в сумі 116896159,32 грн., з яких: основна заборгованість в сумі 114594886,77 грн., 3% річних в сумі 948190,56 грн. та інфляційне збільшення в сумі 1353081,99 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору постачання природного газу №101/ПГ-3264-ОГРМ від 21.06.2022р.

2. Стислий зміст правової позиції відповідача:

04.06.2024р. через підсистему «Електронний суд» від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, за змістом якого останній заперечує проти задоволення позовних вимог, посилаючись, зокрема, на те, що:

- позивачем не доведено підписання сторонами та укладення Договору №101/ПГ-3264-ОГРМ, а також Додаткових угод №1 від 01.09.2022р., №2 від 17.11.2022р., №3 від 28.12.2022р., №4 від 01.05.2023р. до нього в електронному вигляді;

- позивачем не доведено настання відкладальної обставини, якою сторони обумовили набуття чинності Договором №101/ПГ-3264-ОГРМ та виникнення взаємних прав та обов`язків;

- умови п.3.3, п.3.4 Договору №101/ПГ-3264-ОГРМ не відповідають вимогам абз.2 п.1 глави 2 розділу XIV «Кодексу газотранспортної системи», затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 №2493;

- позивачем не доведено належним чином сукупність юридичних фактів, які підтверджують виконання ним зобов`язань з передачі природного газу відповідно до умов п.3.1 - п.3.9 Договору №101/ПГ-3264-ОГРМ;

- позивач не доводить відповідність вказаної ним ціни природного газу Обсягу ІІІ встановленій п.1.2.7 Додатку 2 до Положення №222, п.п.4.1.3 п.4.1 Договору №101/ПГ-3264-ОГРМ формулі її визначення;

- позивачем не доведено підписання сторонами в період жовтня-листопада 2023 комерційних актів приймання-передачі природного газу за Договором №101/ПГ-3264-ОГРМ.

3. Щодо порядку господарського судочинства під час розгляду справи судом:

Ухвалою суду від 21.05.2024р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/748/24; справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 25.06.2024 року о 12:30 год.; запропоновано відповідачу надати відповідно до ст.165 ГПК України відзив на позовну заяву і всі письмові докази (які можливо доставити до суду), протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку судового засідання; явку сторін у підготовче засідання визнано не обов`язковою.

04.06.2024р. через підсистему «Електронний суд» від відповідача надійшли відзив на позовну заяву та клопотання про витребування у позивача оригіналів електронних доказів.

14.06.2024р. через підсистему «Електронний суд» від позивача надійшла відповідь на відзив, у якій останній заперечував проти доводів відповідача, викладених у відзиві на позов, просив суд задовольнити заявлені позовні вимоги.

У підготовче засідання 25.06.2024р. в режимі відеоконференції з`явився представник позивача, надав пояснення по суті справи та заявив заперечення проти задоволення клопотання відповідача про витребування доказів. Відповідач повідомив секретаря судового засідання про неможливість участі в даному підготовчому засіданні у зв`язку із зайнятістю представника у розгляді іншої судової справи, просив суд відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Ухвалою суду від 25.06.2024р. відкладено підготовче засідання на 23.07.2024 року об 11:45 год.; запропоновано відповідачу надати відповідно до ст.167 ГПК України заперечення на відповідь на відзив з належними доказами їх направлення позивачу.

02.07.2024р. через підсистему «Електронний суд» від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив. За змістом поданих заперечень ПрАТ «Донецькоблгаз», зокрема, наголошує на тому, що подані разом з відповіддю на відзив додаткові письмові докази не підлягають прийняттю до розгляду судом внаслідок порушення заявником вимог ст.80, ст.162 ГПК України. Окрім того, відповідачем було висловлено позицію стосовно необґрунтованості доводів позивача з приводу заявлених позовних вимог та вкотре акцентовано увагу суду на тому, що позивачем не надано належних доказів стосовно укладення сторонами в електронному вигляді спірного договору та додаткових угод до нього.

У підготовче засідання 23.07.2024р. в режимі відеоконференції з`явилися представники сторін. Безпосередньо перед розглядом справи відповідачем були подані клопотання про призначення експертизи та витребування доказів. Представник позивача просив суд надати можливість ознайомитись з поданими відповідачем документами з метою подачі до суду письмової позиції з приводу зазначених клопотань.

Ухвалою суду від 23.07.2024р. відкладено підготовче засідання на 27.08.2024 року об 11:30 год.; задоволено клопотання Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз», м.Краматорськ про витребування доказів від 04.06.2024р. (викладене у відзиві на позовну заяву); зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" в строк до 12.08.2024р. надати до господарського суду Донецької області оригінали наступних електронних доказів: Договору купівлі-продажу природного газу №101/ПГ-3264-ОГРМ від 21.06.2022р., Додаткових угод №1 від 01.09.2022р., №2 від 17.11.2022р., №3 від 28.12.2022р., №4 від 01.05.2023р. до нього; Актів приймання-передачі природного газу №18216 від 31.10.2023р., №18217 від 31.10.2023р., №18218 від 31.10.2023р., №20145 від 30.11.2023р., № 20146 від 30.11.2023р., №20147 від 30.11.2023р.; зобов`язано сторін до дати підготовчого засідання надати суду виписки по рахункам, які підтверджують/спростовують факт часткових оплат за спірним договором.

01.08.2024р. через підсистему «Електронний суд» від позивача надійшли заперечення клопотання відповідача про витребування доказів та призначення експертизи.

02.08.2024р. через підсистему «Електронний суд» від позивача надійшли додаткові пояснення по справі.

12.08.2024р. на адресу суду від позивача на виконання вимог ухвали суду від 23.07.2024р. надійшло клопотання про долучення доказів у справі, а саме диску з електронними доказами.

У підготовче засідання 27.08.2024р. в режимі відеоконференції з`явився представник позивача, представник відповідача не зміг приєднатися до відеоконференції, у телефонному режимі повідомив секретаря судового засідання про відсутність у останнього електропостачання, просив суд відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Ухвалою суду від 27.08.2024р. відмовлено у задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" від 23.07.2024р. про витребування доказів; відмовлено у задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" від 23.07.2024р. про призначення експертизи; відкладено підготовче засідання на 24.09.2024 року об 11:45 год.

У підготовче засідання 24.09.2024р. в режимі відеоконференції з`явилися представники сторін. Перед початком розгляду справи до суду надійшли подані відповідачем перед підсистему «Електронний суд» письмові пояснення та клопотання про витребування доказів.

Ухвалою суду від 24.09.2024р. відмовлено у задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" від 24.09.2024р. про витребування оригіналів електронних доказів; закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 14.10.2024 року о 12:00 год.

У судове засідання 14.10.2024р. в режимі відеоконференції з`явилися представники сторін, надали вступне слово у справі. Перед початком розгляду справи по суті до суду надійшла подана відповідачем перед підсистему «Електронний суд» заява про відстрочення виконання рішення у справі на один рік.

Ухвалою суду від 14.10.2024р. оголошено перерву в судовому засіданні до 11.11.2024 року о 13:30 год.; запропоновано позивачу в строк до 04.11.2024р. надати письмові міркування з приводу заяви відповідача про відстрочення виконання рішення у справі.

15.10.2024р. через підсистему «Електронний суд» від позивача надійшли заперечення на заяву відповідача про відстрочення виконання рішення у справі.

У зв`язку з перебуванням судді Левшиної Г.В. у відпустці 11.11.2024р. з метою проходження тестування когнітивних здібностей кандидатів у межах конкурсу на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних судах, ухвалою суду від 25.10.2024р. призначено судове засідання у справі на 13.11.2024 року о 12:30 год.

У судове засідання 13.11.2024р. в режимі відеоконференції з`явилися представники сторін.

4. Встановлені судом обставини справи:

Як зазначає позивач, 21.06.2022р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" (далі - продавець) та Приватним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" (далі - покупець) було укладено Договір купівлі-продажу природного газу №101/ПГ-3264-ОГРМ.

Зі змісту тексту договору №101/ПГ-3264-ОГРМ від 21.06.2022р. вбачається, що сторони керуючись Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, Законом України "Про ринок природного газу", Кодексом газотранспортної системи, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (надалі - НКРЕКП) від 30.09.2015 №2493 (далі Кодекс ГТС), Положенням про покладання спеціальних обов`язків на суб`єкт ринку природного газу для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку природного газу, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2022 №222 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 17.06.2022 №699) (далі - Положення) та іншими нормативно-правовими актами України, що регулюють відносини у сфері купівлі-продажу природного газу, уклали цей договір купівлі-продажу природного газу (далі - договір).

Цей договір (включаючи усі зміни та доповнення) регулює відносини сторін щодо купівлі-продажу, передачі та прийому природного газу на умовах, встановлених цим договором та Положенням (п.1.1 договору).

На виконання умов Положення та цього договору, покупець гарантує приєднатися до договору про утворення балансуючої групи, де стороною відповідальною за добовий небаланс групи є ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" за типовою формою, розробленою та затвердженою ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" (п.1.2 договору).

Продавець, за умови дотримання положень цього договору та вимог Положення покупцем, зобов`язується передати у власність покупцю природний газ в обсягах, у строки та на умовах, що погоджені сторонами у цьому договорі, а покупець зобов`язується прийняти і своєчасно сплатити вартість такого обсягу природного газу у розмірі, строки та у порядку, що визначений цим договором (п.1.3 договору).

Відповідно до п.2.2 договору, загальний обсяг (об`єм) природного газу, що передається за цим договором, складається із:

Обсяг 1 (фіксований) - обсяг нормативних втрат та виробничо-технологічних витрат, погоджених НКРЕКП на період з 1 червня 2022 року та протягом дії воєнного стану, а також шести місяців після його припинення або скасування. Погоджений НКРЕКП Обсяг І на період з 1 червня 2022 по 30 вересня 2022 складає: 3121,300 тис.куб.метрів, в тому числі по місяцях: червень 2022 - 930,090; липень 2022 - 681,920; серпень 2022 - 735,410; вересень 2022 - 773,880.

Для встановлення Обсягу І на наступні періоди передачі сторони підписують додаткову угоду до цього договору на підставі підтверджених НКРЕКП обсягів природного газу.

Обсяг II - обсяг втрат, зумовлених воєнними діями та понесених у зв`язку із запобіганням/врегулюванням гуманітарних кризових ситуацій, що розраховуються відповідно до методики визначення вартості втрат (витоку) природного газу у разі пошкодження газопроводів та газорозподільних станцій, завданих Україні внаслідок збройної агресії Російської Федерації, розробленої на виконання пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 20.03.2022 № 326 «Про затвердження Порядку визначення шкоди та збитків, завданих Україні внаслідок збройної агресії Російської Федерації». Замовлення Обсягу II здійснюється в порядку, встановленому цим договором (п.2.2.2 договору).

Обсяг III - обсяг понаднормованих втрат та виробничо-технологічних витрат на період з 01.06.2022 та протягом дії воєнного стану, а також протягом шести місяців після його припинення або скасування, за винятком обсягів І і II (п.2.2.3 договору).

За розрахункову одиницю переданого природного газу приймається один кубічний метр газу (куб. м), приведений до стандартних умов. Стандартними умовами є: тиск 760 мм рт.ст, (101,325 кПа) і температура - 20°С (п.2.3 договору).

Продавець передає покупцеві природний газ у порядку та на умовах, визначених у цьому договорі. Перехід права власності на природний газ відбувається на умовах, передбачених цим договором (п.3.1 договору).

За умовами п.3.1.1 договору покупець для замовлення обсягу ІІ до 10 числа наступного за місяцем передачі природного газу направляє на електронну адресу продавця інформацію з зазначенням необхідного обсягу природного газу, за формою, встановленою додатком №1 до цього договору.

Згідно п.3.1.2 договору покупець для замовлення Обсягу ІІІ до 10 числа місяця наступного за місяцем передачі природного газу направляє на електронну адресу продавця інформацію щодо необхідного обсягу понаднормових втрат та виробничо-технічних витрат, за винятком Обсягів І та ІІ, за формою встановленою додатком №1 до цього договору.

Передача договірного обсягу газу здійснюється протягом кожного періоду передачі, узгодженого сторонами у договорі (п.3.2 договору).

Передача та приймання природного газу здійснюється на ВТТ шляхом надання сторонами Оператору ГТС торгових сповіщень на відчуження/набуття природного газу в Інформаційній платформі Оператора ГТС, відповідно до вимог Кодексу ГТС. У торгових сповіщеннях, зокрема, зазначається обсяг природного газу, що передається/ приймається сторонами відповідно до договору. Право власності на природний газ переходить від продавця до покупця у ВТТ (п.3.3 договору).

У відповідності до п.3.9 договору фактичний обсяг переданого продавцем та прийнятого покупцем природного газу на ВТТ за період передачі згідно з договором дорівнює сумі усіх обсягів, зазначених у торгових сповіщеннях сторін, на підставі яких оператором ГТС погоджено передачу природного газу протягом такого періоду передачі.

Пунктом 3.10 договору сторони погодили, що після закінчення періоду передачі, у якому була здійснена передачі газу, але не пізніше 14-го числа місяця, наступного за періодом передачі, якщо інше не передбачено договором, покупець складає, підписує скріплює своєю печаткою (за наявності) комерційні акти щодо Обсягу І, Обсягу ІІ та Обсягу ІІІ та направляє на підпис Покупцю:

- на поштову адресу покупця, вказану у розділі 12 цього договору, рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення або поштовим відправленням з оголошеною вартістю (цінним листом),

- або надаються нарочно під підпис в отриманні,

- або шляхом направлення направлення комерційних актів, скріплених кваліфікованим електронним підписом продавця шляхом електронного документообігу із направленням копії такого акту на електронну адресу покупця, вказану у розділі 12 цього договору.

При цьому для підписання та обміну електронними документами сторони цього договору використовують, зокрема, систему обміну електронними документами "М.Е.Doc". Сторони цим підтверджують, що визнають форми електронних документів, в яких підтверджені описані в них господарські операції, з використанням спеціалізованих програмних рішень, та зобов`язується слідкувати за надходженням електронних документів та своєчасно здійснювати їх приймання, перевірку, підписання з використанням КЕП та повернення іншій стороні. Електронні документи вважаються підписаними і набирають чинності з моменту, зазначеного в конкретному електронному документі, іншому документі, на виконання якого він підписується, або в порядку, передбаченому чинним законодавством.

Пунктом 3.10.1 договору визначено, що покупець повертає підписані комерційні акти щодо Обсягу І, Обсягу ІІ та Обсягу ІІІ протягом 5-ти календарних днів з моменту їх отримання.

Сторони на підставі ч.3 ст.207 та ст.627 Цивільного кодексу України домовилися про можливість підписання в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису комерційних актів, первинної бухгалтерської документації, актів звірки взаєморозрахунків та інших документів, пов`язаних із виконанням договору (п.3.11 договору).

Відповідно до п.4.1 договору ціна природного газу, який передається за цим договором, встановлюється наступним чином:

Ціна природного газу для Обсягу І (фіксований) становить 7420,00 грн. із урахуванням податку на додану вартість за 1 000 куб. метрів природного газу (п.4.1.1 договору).

Ціна природного газу для Обсягу II становить 0,01 грн. із урахуванням податку на додану вартість за 1000 куб. метрів природного газу (п.4.1.2 договору).

Ціна природного газу для Обсягу ІІІ розраховується за формулою (п.4.1.3 договору).

Ціна = [(SK VTP + SK Exit fee) * X-RateEUR*10,6 + UA Entry fee * Daily booking coefficient * X-RateUSD] + податок на додану вартість,

де SK VTP - середньоарифметичне значення між "Bid" та "Offer" для котирування Dayahead згідно з даними, опублікованими у джерелі котирувань ICIS European Spot Gas Markets під заголовком "Slovakia Price Assessment" на дату, що передує дню визначення ціни в євро/МВт·год;

SK Exit fee - плата за вихід із Словаччини, розрахована за допомогою тарифного калькулятора за посиланням https://tis.eustream.sk/TisWeb/#/?nav=oa.calw&lng=EN із розрахунку на 10 000 МВт·год денної потужності під час бронювання потужності на добу для кожного розрахункового місяця в точці "Budіnce" в євро/МВт·год;

UA Entry fee - тариф на послуги транспортування природного газу для входу в газотранспортну систему України на міждержавному з`єднанні для точки входу "Будінце" на рівні 4,45 долара США за 1 000 куб. метрів на добу без податку на додану вартість;

Dailybookingcoefficient - коефіцієнт, який застосовується до тарифів на послуги із транспортування природного газу для точок входу в газотранспортну систему на міждержавних з`єднаннях на регуляторний період 2020-2024 років під час замовлення потужності на добу наперед на рівні 1,45;

X-RateEUR - офіційний курс гривні до євро, актуальний на дату розрахунку ціни, опублікований на офіційному веб-сайті Національного банку, у гривнях за 1 євро;

X-RateUSD - офіційний курс гривні до долара США, актуальний на дату розрахунку ціни, опублікований на офіційному веб-сайті Національного банку, у гривнях за 1 долар США;

податок на додану вартість - 20 відсотків * [(SK VTP+ SK Exit fee) * X-RateEUR*10,6 + UA Entry fee * Daily booking coefficient * X-RateUSD].

Договірна вартість розраховується і підлягає сплаті в українських гривнях у безготівковій формі на рахунок продавця. Договірна вартість кожного договірного обсягу газу округлюється до 2-х знаків після коми (п.4.2 договору).

Покупець здійснює розрахунок за реалізовані обсяги природного газу в розрахунковому періоді не пізніше ніж 30 (тридцять) днів після закінчення розрахункового періоду. Покупець щомісячно до 25 числа місяця, що передує місяцю передачі, може здійснювати у повному розмірі попередню оплату вартості обсягу І (фіксований) за кожен наступний місяць відповідно до умов підписаного договору купівлі-продажу природного газу (п.п.4.3, 4.3.1 договору).

Моментом оплати вважається дата зарахування грошових коштів на рахунок продавця (п.4.4 договору).

За умовами п.5.2.2 договору покупець зобов`язаний забезпечувати своєчасну та повну оплату природного газу, надання забезпечення згідно з умовами договору.

За порушення покупцем строків проведення розрахунків за природний газ, визначених договором, крім суми заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох відсотків річних за весь час прострочення, покупець, на письмову вимогу продавця не пізніше ніж 15 днів з моменту її отримання, зобов`язаний сплатити на користь продавця пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення, а у випадку порушення покупцем строків оплати за природний газ більше ніж на 5-ть (п`ять) робочих днів, покупець зобов`язаний сплатити на користь продавця додатково штраф, розмір якого становить 10% від суми простроченого платежу (п.6.3 договору).

Керуючись ст.259 Цивільного кодексу України, сторони дійшли згоди встановити позовну давність до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) тривалістю у п`ять років (п.6.10 договору).

Сторони дійшли згоди, що нарахування штрафних санкцій не обмежується строком, встановленим ч.6 ст.232 Господарського кодексу України, та здійснюється за весь період прострочення виконання зобов`язань (п.6.11 договору).

Сторони, підписуючи договір, підтверджують, що визнають форми електронних документів, що будуть укладатись сторонами під час дії цього договору, з дотриманням вимог щодо реєстрації кваліфікованого електронного підпису (далі - КЕП)/ електронного цифрового підпису (ЕЦП) та печатки (за наявності) засобами телекомунікаційного зв`язку, підписані з використанням спеціалізованих програмних рішень, зокрема, системи обміну електронним документами «M.E.Doc», Вчасно, тощо (п.9.1 договору).

Цей договір підписаний сторонами з відкладальною умовою відповідно до ч.1 ст.212 ЦК України та набуває чинності з дати надання покупцем одного з видів забезпечення виконання своїх платіжних зобов`язань за договором у порядку та відповідно до підпункту 2.1.1 пункту 2.1 цього договору, та діє впродовж дії воєнного стану, а також протягом шести місяців після його припинення або скасування, а в частині здійснення розрахунків між сторонами до їх повного та належного здійснення (п.10.1 договору).

В якості доказів підписання сторонами даного договору позивачем було додане в письмовій формі повідомлення про результат обробки документа, з якого вбачається, що отримувачем документа (MULTIDOC): Договір; номер документа: 101/ПГ-3264-ОГРМ; дата документа: 21.06.2022р.) було Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" та вказаний документ був оброблений наступним чином: дата та час обробки документа: 27.06.2022р. о 17:52; підписи: документ затверджено Головою Правління ОСОБА_2, позначка часу: 27.06.2022р. о 11:58: на час підписання перевірка сертифікатом сервером OCSP проведено вдало; документ підписано ОСОБА_1 27.06.2022р. о 17:52 на час підписання перевірка сертифікатом сервером OCSP проведено вдало; також документ скріплений печатками Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" та Приватного акціонерне товариством по газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз".

З урахуванням наведеного, ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" наполягає на тому, що текст договору №101/ПГ-3264-ОГРМ 27.06.2022р. підписано уповноваженими представниками сторін електронним підписами та скріплено електронними печатками підприємств.

Окрім того, позивачем до матеріалів справи додано копії Додаткових угод №1, №2, №3, №4 до Договору №101/ПГ-3264-ОГРМ.

Так, зі змісту додаткової угоди №1 від 01.09.2022р. вбачається, що сторони дійшли взаємної згоди викласти підпункт 2.2.1 пункту 2 розділу 2 договору в наступній редакції: "2.2.1 Обсяг 1 (фіксований) - обсяг нормативних втрат та виробничо-технологічних витрат, погоджених НКРЕКП на період з 1 червня 2022 року та протягом дії воєнного стану, а також шести місяців після його припинення або скасування. Погоджений НКРЕКП Обсяг І на період з 1 червня 2022 по 31 грудня 2022 складає: 14039,300 тис.куб.метрів, в тому числі по місяцях: червень 2022 - 930,090; липень 2022 - 681,920; серпень 2022 - 735,410; вересень 2022 - 773,880; жовтень 2022 - 2030,000; листопад 2022 - 3928,000; грудень 2022 - 4960,000.

Для встановлення Обсягу І на наступні періоди передачі сторони підписують додаткову угоду до цього договору на підставі підтверджених НКРЕКП обсягів природного газу".

До додаткової угоди №1 від 01.09.2022р. додано повідомлення про результат обробки документів, з якого вбачається, що документ підписано електронним підписом ОСОБА_1 (05.09.2022р.), ОСОБА_2 ( 27.09.2022р. ) та скріплено електронними печатками товариств.

За умовами Додаткової угоди №2 від 17.11.2022р. сторони дійшли взаємної згоди викласти підпункт 2.2.1 пункту 2 розділу 2 договору в наступній редакції: "2.2.1 Обсяг 1 (фіксований) - обсяг нормативних втрат та виробничо-технологічних витрат, погоджених НКРЕКП на період з 1 червня 2022 року та протягом дії воєнного стану, а також шести місяців після його припинення або скасування. Погоджений НКРЕКП Обсяг І на період з 1 червня 2022 по 31 травня 2023 складає: 27418,340 тис.куб.метрів, в тому числі по місяцях: червень 2022 - 930,090; липень 2022 - 681,920; серпень 2022 - 735,410; вересень 2022 - 773,880; жовтень 2022- 2030,000; листопад 2022- 3928,000; грудень 2022 - 4960,000; січень 2023 - 3623,490; лютий 2023 - 3623,490; березень 2023 - 2787,300; квітень 2023 - 1951,110; травень 2023 - 1393,650.

Для встановлення Обсягу І на наступні періоди передачі сторони підписують додаткову угоду до цього договору на підставі підтверджених НКРЕКП обсягів природного газу.".

На підтвердження укладення Додаткової угоди №2 від 17.11.2022р. позивачем надано повідомлення про результат обробки документів, з якого вбачається, що документ підписано електронним підписом ОСОБА_3 (21.12.2022р.), ОСОБА_2 ( 20.12.2022р. ) та скріплено електронними печатками товариств.

Зі змісту Додаткової угоди №3 від 28.12.2022р. вбачається, що сторони дійшли згоди викласти договір №101/ПГ-3264-ОГРМ від 21.06.2022р. у новій редакції.

Дослідивши умови договору №101/ПГ-3264-ОГРМ від 21.06.2022р. в редакції додаткової угоди №3 судом встановлено, що пункти договору зазначені вище змінені не були, крім пункту 2.2.1, а саме: "2.2.1 Обсяг 1 (фіксований) - обсяг нормативних втрат та виробничо-технологічних витрат, погоджених НКРЕКП на період з 1 червня 2022 року та протягом дії воєнного стану, а також шести місяців після його припинення або скасування. Погоджений НКРЕКП Обсяг І на період з 1 червня 2022 по 31 травня 2023 складає: 27418,340 тис.куб.метрів, в тому числі по місяцях: червень 2022 - 930,090; липень 2022 - 681,920; серпень 2022 - 735,410; вересень 2022 - 773,880; жовтень 2022- 2030,000; листопад 2022- 3928,000; грудень 2022 - 4960,000; січень 2023 - 3623,490; лютий 2023 - 3623,490; березень 2023 - 2787,300; квітень 2023 - 1951,110; травень 2023 - 1393,650.

Для встановлення Обсягу І на наступні періоди передачі сторони підписують додаткову угоду до цього договору на підставі підтверджених НКРЕКП обсягів природного газу.

Сторони безумовно домовились про те, що у разу укладання цього договору після 01.01.2023 до Обсягу І не включаються місяці, що передували даті надання забезпечення, передбаченого у підпункту 2.1.1 пункту 2.1 цього Договору.".

До додаткової угоди №3 від 28.12.2022р. додано протоколи створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису від 14.03.2024р., з яких вбачається, що Головою правління Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" ОСОБА_2 та представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" ОСОБА_3 за допомогою кваліфікованого електронного підпису підписано додаткову угоду №3. Крім того, додаткову угоду скріплено електронними печатками товариств, що також відображається у протоколі створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису.

Додатковою угодою №4 від 01.05.2023р. до договору №101/ПГ-3264-ОГРМ від 21.06.2022р. сторони керуючись підпунктом 2.2.1 пункту 2 розділу 2 договору дійшли взаємної згоди додатково до раніше погодженого Обсягу І на період червень 2022 - травень 2023, на підставі погодженого НКРЕКП обсягу погодити на період з 01.06.2023 по 30.11.2023 наступні обсяги постачання: 10870,470 тис.куб. метрів, в тому числі по місяцях: червень 2023 - 1393,650; липень 2023 - 1393,650; серпень 2023 - 1393,650; вересень 2023 - 1393,650; жовтень 2023 - 2229,840; листопад 2023 - 3066,030.

До додаткової угоди №4 від 01.05.2023р. додано протоколи створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису від 14.03.2024р., з яких вбачається, що Головою правління Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" ОСОБА_2 та представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" ОСОБА_3 за допомогою кваліфікованого електронного підпису підписано додаткову угоду №4. Крім того додаткову угоду скріплено електронними печатками товариств, що також відображається у протоколі створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису.

На підтвердження виконання умов договору №101/ПГ-3264-ОГРМ, позивачем до матеріалів справи надано копії актів приймання-передачі природного газу на загальну суму 114594886,77 грн., а саме:

1. Акт №18216 від 31.10.2023р., відповідно до якого позивач передав, а відповідач прийняв природний газ власного видобутку у загальному обсязі 966,77655 тис.м.куб. на загальну суму 22550370,50 грн., а саме: за період 01.10.2023р. - 01.10.2023р. у обсязі 14,53533 тис.м.куб за ціною 15863,713 грн. (без ПДВ); за період 02.10.2023р. - 02.10.2023р. у обсязі 15,64311 тис.м.куб за ціною 16288,364 грн. (без ПДВ); за період 03.10.2023р. - 03.10.2023р. у обсязі 17,59567 тис.м.куб за ціною 13735,989 грн. (без ПДВ); за період 04.10.2023р. - 04.10.2023р. у обсязі 16,67553 тис.м.куб за ціною 14126,085 грн. (без ПДВ); за період 05.10.2023р. - 05.10.2023р. у обсязі 18,79947 тис.м.куб за ціною 14764,146 грн. (без ПДВ); за період 06.10.2023р. - 06.10.2023р. у обсязі 21,78015 тис.м.куб за ціною 13325,614 грн. (без ПДВ); за період 07.10.2023р. - 08.10.2023р. у обсязі 51,61739 тис.м.куб за ціною 15776,796 грн. (без ПДВ); за період 09.10.2023р. - 09.10.2023р. у обсязі 36,73047 тис.м.куб за ціною 15478,843 грн. (без ПДВ); за період 10.10.2023р. - 10.10.2023р. у обсязі 38,95407 тис.м.куб за ціною 17660,015 грн. (без ПДВ); за період 11.10.2023р. - 11.10.2023р. у обсязі 42,04831 тис.м.куб за ціною 19791,792 грн. (без ПДВ); за період 12.10.2023р. - 12.10.2023р. у обсязі 41,59239 тис.м.куб за ціною 20576,793 грн. (без ПДВ); за період 13.10.2023р. - 13.10.2023р. у обсязі 37,94609 тис.м.куб за ціною 21561,032 грн. (без ПДВ); за період 14.10.2023р. - 15.10.2023р. у обсязі 56,82270 тис.м.куб за ціною 22021,84 грн. (без ПДВ); за період 16.10.2023р. - 16.10.2023р. у обсязі 35,49305 тис.м.куб за ціною 22932,264 грн. (без ПДВ); за період 17.10.2023р. - 17.10.2023р. у обсязі 42,58724 тис.м.куб за ціною 20458,211 грн. (без ПДВ); за період 18.10.2023р. - 18.10.2023р. у обсязі 43,16124 тис.м.куб за ціною 20397,159 грн. (без ПДВ); за період 19.10.2023р. - 19.05.2023р. у обсязі 43,76759 тис.м.куб за ціною 20674,128 грн. (без ПДВ); за період 20.10.2023р. - 20.10.2023р. у обсязі 38,74407 тис.м.куб за ціною 19252,54 грн. (без ПДВ); за період 21.10.2023р. - 22.10.2023р. у обсязі 45,84967 тис.м.куб за ціною 19570,059 грн. (без ПДВ); за період 23.10.2023р. - 23.10.2023р. у обсязі 26,39692 тис.м.куб за ціною 20231,603 грн. (без ПДВ); за період 24.10.2023р. - 24.10.2023р. у обсязі 34,23955 тис.м.куб за ціною 21740,808 грн. (без ПДВ); за період 25.10.2023р. - 25.10.2023р. у обсязі 41,18938 тис.м.куб за ціною 20843,414 грн. (без ПДВ); за період 26.10.2023р. - 26.10.2023р. у обсязі 40,65412 тис.м.куб за ціною 20918,708 грн. (без ПДВ); за період 27.10.2023р. - 27.10.2023р. у обсязі 36,27089 тис.м.куб за ціною 20385,436 грн. (без ПДВ); за період 28.10.2023р. - 29.10.2023р. у обсязі 71,20369 тис.м.куб за ціною 20268,202 грн. (без ПДВ); за період 30.10.2023р. - 30.10.2023р. у обсязі 22,57475 тис.м.куб за ціною 21170,995 грн. (без ПДВ); за період 31.10.2023р. - 31.10.2023р. у обсязі 33,90371 тис.м.куб за ціною 19810,236 грн. (без ПДВ).

До акту №18216 від 31.10.2023р. додано протокол створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису від 16.04.2024р., з якого вбачається, що Головою правління Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" ОСОБА_2 та представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" ОСОБА_3 за допомогою кваліфікованого електронного підпису підписано акт №18216, та скріплено електронними печатками товариств.

2. Акт №18217 від 31.10.2023р., відповідно до якого позивач передав, а відповідач прийняв імпортований природний газ у обсязі 59,47214 тис.м.куб за ціною 0,00833 грн. (без ПДВ) на загальну суму 0,60 грн.

До акту №18217 від 31.10.2023р. додано протокол створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису від 16.04.2024р., з якого вбачається, що Головою правління Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" ОСОБА_2 та представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" ОСОБА_3 за допомогою кваліфікованого електронного підпису підписано акт №18217, та скріплено електронними печатками товариств.

3. Акт №18218 від 31.10.2023р., відповідно до якого позивач передав, а відповідач прийняв імпортований природний газ у обсязі 2229,84000 тис.м.куб за ціною 6183,33333 грн. (без ПДВ) на загальну суму 16545412,79 грн.

До акту №18218 від 31.10.2023р. додано протокол створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису від 16.04.2024р., з якого вбачається, що Головою правління Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" ОСОБА_2 та представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" ОСОБА_3 за допомогою кваліфікованого електронного підпису підписано акт №18218, та скріплено електронними печатками товариств.

4. Акт №20145 від 30.11.2023р., відповідно до якого позивач передав, а відповідач прийняв природний газ власного видобутку у загальному обсязі 2296,54509 тис.м.куб. на загальну суму 52749159,50 грн., а саме: за період 01.11.2023р. - 01.11.2023р. у обсязі 41,59531 тис.м.куб за ціною 17099,185 грн. (без ПДВ); за період 02.11.2023р. - 02.11.2023р. у обсязі 39,81512 тис.м.куб за ціною 16733,743 грн. (без ПДВ); за період 03.11.2023р. - 03.11.2023р. у обсязі 36,07815 тис.м.куб за ціною 17702,115 грн. (без ПДВ); за період 04.11.2023р. - 05.11.2023р. у обсязі 92,7588 тис.м.куб за ціною 16882,305 грн. (без ПДВ); за період 06.11.2023р. - 06.11.2023р. у обсязі 45,80282 тис.м.куб за ціною 17717,21 грн. (без ПДВ); за період 07.11.2023р. - 07.11.2023р. у обсязі 49,01575 тис.м.куб за ціною 17507,915 грн. (без ПДВ); за період 08.11.2023р. - 08.11.2023р. у обсязі 46,64596 тис.м.куб за ціною 19141,123 грн. (без ПДВ); за період 09.11.2023р. - 09.11.2023р. у обсязі 56,82497 тис.м.куб за ціною 18671,883 грн. (без ПДВ); за період 10.11.2023р. - 10.11.2023р. у обсязі 65,87888 тис.м.куб за ціною 18379,085 грн. (без ПДВ); за період 11.11.2023р. - 12.11.2023р. у обсязі 130,91533 тис.м.куб за ціною 18501,587 грн. (без ПДВ); за період 13.11.2023р. - 13.11.2023р. у обсязі 57,41952 тис.м.куб за ціною 18551,959 грн. (без ПДВ); за період 14.11.2023р. - 14.11.2023р. у обсязі 70,38054 тис.м.куб за ціною 18889,388 грн. (без ПДВ); за період 15.11.2023р. - 15.11.2023р. у обсязі 70,84043 тис.м.куб за ціною 19247,919 грн. (без ПДВ); за період 16.11.2023р. - 16.10.2023р. у обсязі 69,61097 тис.м.куб за ціною 20252,557 грн. (без ПДВ); за період 17.11.2023р. - 17.11.2023р. у обсязі 75,34839 тис.м.куб за ціною 19897,388 грн. (без ПДВ); за період 18.11.2023р. - 19.11.2023р. у обсязі 166,88749 тис.м.куб за ціною 19103,401 грн. (без ПДВ); за період 20.11.2023р. - 20.11.2023р. у обсязі 104,67946 тис.м.куб за ціною 19490,966 грн. (без ПДВ); за період 21.11.2023р. - 21.11.2023р. у обсязі 118,44189 тис.м.куб за ціною 20102,171 грн. (без ПДВ); за період 22.11.2023р. - 22.11.2023р. у обсязі 125,72545 тис.м.куб за ціною 19262,851 грн. (без ПДВ); за період 23.11.2023р. - 23.11.2023р. у обсязі 124,89221 тис.м.куб за ціною 19528,274 грн. (без ПДВ); за період 24.11.2023р. - 24.11.2023р. у обсязі 107,15574 тис.м.куб за ціною 20250,422 грн. (без ПДВ); за період 25.11.2023р. - 26.11.2023р. у обсязі 187,51256 тис.м.куб за ціною 20198,389 грн. (без ПДВ); за період 27.11.2023р. - 27.11.2023р. у обсязі 105,78965 тис.м.куб за ціною 20728,342 грн. (без ПДВ); за період 28.11.2023р. - 28.11.2023р. у обсязі 103,40997 тис.м.куб за ціною 19251,40 грн. (без ПДВ); за період 29.11.2023р. - 29.11.2023р. у обсязі 93,21212 тис.м.куб за ціною 19581,978 грн. (без ПДВ); за період 30.11.2023р. - 30.11.2023р. у обсязі 109,96053 тис.м.куб за ціною 18348,123 грн. (без ПДВ).

До акту №20145 від 30.11.2023р. додано протокол створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису від 16.04.2024р., з якого вбачається, що Головою правління Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" ОСОБА_2 та представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" ОСОБА_3 за допомогою кваліфікованого електронного підпису підписано акт №20145, та скріплено електронними печатками товариств.

5. Акт №20146 від 30.11.2023р., відповідно до якого позивач передав, а відповідач прийняв імпортований природний газ у обсязі 78,73026 тис.м.куб за ціною 0,00833 грн. (без ПДВ) на загальну суму 0,79 грн.

До акту №20146 від 30.11.2023р. додано протокол створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису від 16.04.2024р., з якого вбачається, що Головою правління Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" ОСОБА_2 та представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" ОСОБА_3 за допомогою кваліфікованого електронного підпису підписано акт №20146, та скріплено електронними печатками товариств.

6. Акт №20147 від 30.11.2023р., відповідно до якого позивач передав, а відповідач прийняв імпортований природний газ у обсязі 3066,03000 тис.м.куб за ціною 6183,33333 грн. (без ПДВ) на загальну суму 22749942,59 грн.

До акту №20147 від 30.11.2023р. додано протокол створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису від 16.04.2024р., з якого вбачається, що Головою правління Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" ОСОБА_2 та представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" ОСОБА_3 за допомогою кваліфікованого електронного підпису підписано акт №20147, та скріплено електронними печатками товариств.

Окрім того, позивачем в якості доказів сплати відповідачем заборгованості за Договором №101/ПГ-3264-ОГРМ від 21.06.2022р. за попередні періоди, які не є предметом даного позову, було долучено до матеріалів справи лист №16/2-09/48182/2024 від 18.04.2024р. Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", до якого додано інформацію про надходження коштів на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" за період з 01.06.2022р. по 16.04.2024р.

Доказів сплати заборгованості за актами №18216 від 31.10.2023р., №18217 від 31.10.2023р., №18218 від 31.10.2023р., №20145 від 30.11.2023р., №20146 від 30.11.2023р., №20147 від 30.11.2023р., матеріали справи не містять.

З урахуванням наведеного, позивач наполягає на тому, що станом на момент пред`явлення позову відповідач має заборгованість за поставлений природний газ за Договором №101/ПГ-3264-ОГРМ від 21.06.2022р. у жовтні - листопаді 2023 року в розмірі 114594886,77 грн.

Несплата відповідачем боргу стала підставою для нарахування 3% річних та інфляційних втрат, а також звернення позивача до суду з даним позовом.

5. Оцінка суду і визначені відповідно до встановлених обставин правовідносини:

Відповідно до частини першої, пункту 1 частини другої статті 11, частин першої, другої статті 509 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені цими актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. До підстав виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, належать договори та інші правочини.

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, установлених статтею 11 цього Кодексу.

Зобов`язання повинне належно виконуватись відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зазвичай ставляться.

За змістом ст.179 Господарського кодексу України майново-господарські зобов`язання, які виникають між суб`єктами господарювання або між суб`єктами господарювання і негосподарюючими суб`єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов`язаннями. Господарські договори укладаються за правилами, встановленими ЦК з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода (ч.2 ст.180 Господарського кодексу України).

Частиною 1 ст.181 Господарського кодексу України визначено, що господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Верховний Суд у постанові від 19.01.2022р. у справі №922/1246/21 зазначив, що нормами законодавства передбачено, що договори між юридичними особами повинні вчинятись в письмовій формі, при цьому правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами) - особами, уповноваженими на це.

Якщо зміст правочину, воля сторін зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних, за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, то він також вважається таким, що вчинений у письмовій формі, за умови, якщо він підписаний його стороною.

Таким чином, незалежно від того чи документ викладений на папері чи в електронному документі, він повинен бути підписаний.

Аналогічна правова позиція викладена у Постанові Верховного суду від 29.05.2024р. №910/6103/23.

За приписами статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію», вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (частина 12 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Також, приписами статті 12 Закону України «Про електронну комерцію», передбачено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Згідно з частиною 2 статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» термін «електронний підпис» вживається у значенні, наведеному в Законі України «Про електронний цифровий підпис».

Відповідно до статті 1 Закону України «Про електронний цифровий підпис» електронний цифровий підпис - це вид електронного підпису, отриманого за результатом криптографічного перетворення набору електронних даних, який додається до цього набору або логічно з ним поєднується і дає змогу підтвердити його цілісність та ідентифікувати підписувача. Електронний цифровий підпис накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Електронний цифровий підпис призначений для забезпечення діяльності фізичних та юридичних осіб, яка здійснюється з використанням електронних документів. Електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами - суб`єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі (стаття 4 названого Закону).

Статтею 3 Закону України «Про електронний цифровий підпис» закріплено, що електронний цифровий підпис за правовим статусом прирівнюється до власноручного підпису (печатки) у разі, якщо: електронний цифровий підпис підтверджено з використанням посиленого сертифіката ключа за допомогою надійних засобів цифрового підпису; під час перевірки використовувався посилений сертифікат ключа, чинний на момент накладення електронного цифрового підпису; особистий ключ підписувача відповідає відкритому ключу, зазначеному у сертифікаті.

Відповідно до статті 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Відносини, пов`язані з використанням удосконалених та кваліфікованих електронних підписів, регулюються Законом України «Про електронні довірчі послуги». Використання інших видів електронних підписів в електронному документообігу здійснюється суб`єктами електронного документообігу на договірних засадах.

Відповідно до пункту 12 частини 1 статті 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги»: електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис.

Частиною 4 статті 18 Закону України «Про електронні довірчі послуги» також передбачено, що кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису.

Як вже було зазначено судом, позивач наполягає на тому, що Договір купівлі-продажу природного газу №101/ПГ-3264-ОГРМ від 21.06.2022р. був підписаний у системі обміну електронними документами - MULTIDOC представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" в особі ОСОБА_1 та представником Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" в особі Голови правління ОСОБА_2 шляхом накладання електронних підписів. Аналогічно, на думку позивача, були підписані і додаткові угоди до Договору №101/ПГ-3264-ОГРМ, а також спірні акти приймання-передачі природного газу.

Відповідач заперечує проти доведеності позивачем обставин пов`язаних з підписанням представниками сторін Договору №101/ПГ-3264-ОГРМ, Додаткових угод №1 від 01.09.2022р., №2 від 17.11.2022р., №3 від 28.12.2022р., №4 від 01.05.2023р. до нього, а також вищезазначених актів приймання-передачі природного газу на загальну суму 114594886,77 грн. З урахуванням зазначеного, представником відповідача було заявлено відповідне клопотання про витребування електронних доказів, яке було задоволено ухвалою суду від 23.07.2024р.

На виконання вимог ухвали суду від 23.07.2024р. представником позивача було долучено до матеріалів справи компакт-диск DVD+R, який було досліджено судом під час проведення судового засідання 13.11.2024р. у присутності представників сторін та встановлено, що останній містить файли з текстами договору №101/ПГ-3264-ОГРМ, додаткових угод №1 від 01.09.2022р., №2 від 17.11.2022р., №3 від 28.12.2022р., №4 від 01.05.2023р., актами приймання - передачі, які судом перелічені вище та файли з електронними підписами договору №101/ПГ-3264-ОГРМ, додаткових угод №1 від 01.09.2022р., №2 від 17.11.2022р., №3 від 28.12.2022р., №4 від 01.05.2023р. та актів приймання-передачі природного газу за спірний період.

Судом було перевірено за допомогою веб-порталу https://czo.gov.ua/about чинність сертифікатів електронних підписів та печаток та встановлено, що кожний вищевказаний документ було підписано чинними кваліфікованими електронними підписами уповноважених представників сторін та скріплено електронними печатками підприємств.

Під час дослідження електронних доказів представником відповідача не було надано обгрунтованих заперечень щодо підписання вищезазначених документів. Однак, останній за змістом наданих суду письмових пояснень неодноразово акцентував увагу на відсутності доказів підписання договору саме в системі «M.E.Doc».

З цього приводу, суд зауважує, що пунктом 9.1 Договору встановлено, що сторони, підписуючи договір, підтверджують, що визнають форми електронних документів, що будуть укладатись сторонами під час дії цього договору, з дотриманням вимог щодо реєстрації кваліфікованого електронного підпису (далі - КЕП)/ електронного цифрового підпису (ЕЦП) та печатки (за наявності) засобами телекомунікаційного зв`язку, підписані з використанням спеціалізованих програмних рішень, зокрема, системи обміну електронним документами «M.E.Doc», Вчасно, тощо.

Таким чином, положеннями вищенаведеного пункту договору сторони передбачили можливість використання як систему «M.E.Doc», так і будь-які альтернативні системи обміну електронним документами.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що позивачем було доведено належними та допустимими доказами факт підписання як Договору №101/ПГ-3264-ОГРМ та додаткових угод до нього, так і актів приймання-передачі природного газу за спірний період.

Аргументи відповідача щодо не набуття договором чинності у зв`язку із відсутністю доказів настання відкладальної обставини, суд розцінює як недоречні та неспроможні, з огляду на фактичну поведінку сторін при виконанні умов договору, яка полягає у постачанні та прийняті природного газу, що підтверджується, як було зазначено судом вище, підписаними за допомогою електронного цифрового підпису актами приймання-передачі.

Щодо доводів відповідача про те, що умови п.3.3, п.3.4 Договору №101/ПГ-3264-ОГРМ не відповідають вимогам абз.2 п.1 глави 2 розділу XIV «Кодексу газотранспортної системи», затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 №2493, то суд відхиляє зазначені доводи та зауважує, що предметом розгляду даної справи не є вимога про визнання недійсним як самого Договору №101/ПГ-3264-ОГРМ, так і окремих його положень.

Статтею 204 Цивільного кодексу України встановлено презумпцію правомірності правочину, згідно з яким правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

В матеріалах справи відсутні і сторонами не подавалось документального підтвердження визнання недійсним Договору №101/ПГ-3264-ОГРМ повністю чи частково у встановленому порядку, у зв`язку з чим суд виходить з принципу правомірності цього правочину, який є обов`язковим для виконання сторонами згідно ст.629 ЦК України.

Так, проаналізувавши підписаний між позивачем та відповідачем договір купівлі-продажу природного газу №101/ПГ-3264-ОГРМ від 21.06.2022р., суд дійшов висновку, що за своєю правовою природою правовідносини між сторонами виникли з договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу.

Згідно з вимогами ч.ч.1, 2 ст.712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин.

Відповідно до статті 714 Цивільного кодексу України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору постачання енергетичними та іншими ресурсами.

За приписами ч.1 ст.655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частинами 1, 2 ст.692 Цивільного кодексу України передбачено, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

У відповідності до ч.3 ст.12 Закону України "Про ринок природного газу" права та обов`язки постачальників і споживачів визначаються цим Законом, Цивільним і Господарським кодексами України, правилами постачання природного газу, іншими нормативно-правовими актами, а також договором постачання природного газу.

Згідно ч.1 ст.12 Закону України "Про ринок природного газу" постачання природного газу здійснюється відповідно до договору, за яким постачальник зобов`язується поставити споживачеві природний газ належної якості та кількості у порядку, передбаченому договором, а споживач зобов`язується оплатити вартість прийнятого природного газу в розмірі, строки та порядку, передбачених договором.

За змістом ч.ч.2, 3 ст.13 Закону України "Про ринок природного газу" споживач зобов`язаний, зокрема: укласти договір про постачання природного газу; забезпечувати своєчасну та повну оплату вартості природного газу згідно з умовами договорів. У разі порушення або невиконання своїх обов`язків споживач несе відповідальність згідно із законом.

Як встановлено судом вище, на підтвердження виконання договору, позивачем до матеріалів справи надані акти приймання-передачі природного газу, позивачем здійснено поставку відповідачу природного газу за Обсягом І, ІІ та ІІІ на загальну суму 114594886,77 грн.

Акти приймання - передачі природного газу підписані представниками сторін шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису без зауважень.

Вищенаведені обставини, на думку суду, свідчать про те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" виконало взяті на себе зобов`язання щодо поставки природного газу відповідачу у відповідності до умов договору купівлі-продажу, а відповідач в свою чергу прийняв природний газ у повному обсязі, на підтвердження чого підписав акти приймання-передачі.

Втім, під час розгляду справи судом відповідачем було неодноразово було наголошено про незгоду останнього з вказаною позивачем ціною природного газу за Обсягом ІІІ. Доказів звернення до позивача з приводу незгоди з визначеною ціною природного газу, як під час підписання актів, так і в розумний строк після такого підписання, матеріали справи не містять.

Заперечення відповідача обгрунтовані тим, що передбачена п.1.2.7 додатку 2 до положення №222 формула визначення ціни природного газу є достатньо складною та вимагає коректного використання значної кількості показників. Водночас, котирування ICIS European Spot Gas Markets під заголовком «Slovakia Price Assessment», тариф «UA Entry fee», котирування «Daily booking coefficient» не є загальнодоступною інформацією, оскільки за інформацією сайту https://www.icis.com надаються через платформу для підписки ICIS Clarity TM або через спеціальні рішення «Дані як послуга» (DaaS). Тарифний калькулятор за посиланням https://tis.eustream.sk/TisWeb/#/? nav=oa.calw&lng=EN на час розгляду справи № 905/748/24 не працює, на підтвердження чого відповідачем надається інформація з відповідної сторінки сайту. Крім того, відповідач зазначає, що позивачем не надано документального підтвердження обґрунтованості розрахунку та затвердження ним в спірний період цін на природний газ Обсягу ІІІ.

Позивач не погоджується з запереченнями відповідача та зазначає про те, що згідно з п.5.1.2 Договору покупець має право звертатися до продавця для вирішення будь-яких питань, пов`язаних із виконанням договору. Втім, до відкриття провадження у даній справі за позовом ТОВ «ГК «Нафтогаз України» у відповідача не виникало жодних зауважень, щодо ціни отриманого газу. Факт того, що відповідач погодився з ціною отриманого газу, підтверджується підписаними актами приймання-передачі газу. В даних актах зазначені і обсяг, і ціна, і загальна сума отриманого газу.

Як вже було зазначено судом, пунктом 4.1.3 договору сторонами погоджено наступну формулу розрахунку ціни природного газу для Обсягу ІІІ:

Ціна = [(SK VTP + SK Exit fee) * X-RateEUR*10,6 + UA Entry fee * Daily booking coefficient * X-RateUSD] + податок на додану вартість,

де: SK VTP - середньоарифметичне значення між "Bid" та "Offer" для котирування Dayahead згідно з даними, опублікованими у джерелі котирувань ICIS European Spot Gas Markets під заголовком "Slovakia Price Assessment" на дату, що передує дню визначення ціни в євро/МВт·год;

SK Exit fee - плата за вихід із Словаччини, розрахована за допомогою тарифного калькулятора за посиланням https://tis.eustream.sk/TisWeb/#/?nav=oa.calw&lng=EN із розрахунку на 10 000 МВт·год денної потужності під час бронювання потужності на добу для кожного розрахункового місяця в точці "Budіnce" в євро/МВт·год;

UA Entry fee - тариф на послуги транспортування природного газу для входу в газотранспортну систему України на міждержавному з`єднанні для точки входу "Будінце" на рівні 4,45 долара США за 1 000 куб. метрів на добу без податку на додану вартість;

Daily booking coefficient - коефіцієнт, який застосовується до тарифів на послуги із транспортування природного газу для точок входу в газотранспортну систему на міждержавних з`єднаннях на регуляторний період 2020-2024 років під час замовлення потужності на добу наперед на рівні 1,45;

X-RateEUR - офіційний курс гривні до євро, актуальний на дату розрахунку ціни, опублікований на офіційному веб-сайті Національного банку, у гривнях за 1 євро;

X-RateUSD - офіційний курс гривні до долара США, актуальний на дату розрахунку ціни, опублікований на офіційному веб-сайті Національного банку, у гривнях за 1 долар США;

податок на додану вартість - 20 відсотків * [(SK VTP+ SK Exit fee) * X-RateEUR*10,6 + UA Entry fee * Daily booking coefficient * X-RateUSD].

Матеріали даної справи містять здійснений позивачем розрахунок ціни Обсягу ІІІ за період з 01.10.2023р. по 30.11.2023р., розрахунок здійснений подобово та містить показники: SK VTP, SK Exit fee, Entry fee, Coef, EUR/UAN, Fx USD/UAN, ціна грн/тис.куб.м без ПДВ, ціна грн/тис.куб.м з ПДВ. Зазначений розрахунок було отримано відповідачем у відповідь на адвокатський запит представника ПрАТ «Донецьоблгаз», поданий безпосередньо вже під час перебування справи в провадженні господарського суду. Відповідач з наданим розрахунком не погодився та неодноразово зазначав про те, що не має вільного доступу до всіх показників формули.

Вищенаведені обставини вже були предметом розгляду у даній справі, що вбачається з ухвали від 27.08.2024р., якою суд, зокрема, відмовив у задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" від 23.07.2024р. про призначення експертизи.

Так, відмовляючи у задоволенні відповідного клопотання, суд зауважив відповідачу про те, що останній не позбавлений можливості сплатити кошти за відповідну підписку, самостійно отримати необхідні йому дані та здійснити перемноження та додавання показників відповідно до формули, що погоджена сторонами у договорі без застосування спеціальних знань.

Натомість, суд дійшов висновку, що відповідачем не було вчинено жодних дій спрямованих на отримання вищезазначених даних та не було здійснено перевірку правильності нарахування вартості поставленого природного газу, про що свідчить відсутність в матеріалах справи як обгрунтованого контррозрахунку, так і будь-яких інших належних доказів, які б поставили під сумнів ціну (вартість природного газу), що зазначена в розрахунку позивача.

При цьому, суд приймає доводи ТОВ «ГК «Нафтогаз України» з приводу наявних в матеріалах справи підписаних з боку відповідача актах приймання-передачі, що свідчить про згоду останнього як з обсягом, так і з вартістю отриманого природного газу.

З цього приводу, суд також вважає за необхідне звернути увагу на те, що однією із основоположних засад цивільного законодавства є добросовісність (п.6 ч.1 ст.3 ЦК України), а отже, і дії учасників цивільних правовідносин мають бути добросовісними, тобто відповідати певному стандарту поведінки.

Добросовісність (bona fides) - це певний стандарт поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення. Тобто цивільний оборот ґрунтується на презумпції добросовісності та чесності учасників цивільних відносин, які вправі розраховувати саме на таку поведінку інших учасників, яка відповідатиме зазначеним критеріям і уявленням про честь та совість (подібний висновок викладено в постановах Верховного Суду від 11.11.2021 у справі №910/8482/18 (910/4866/21), від 04.08.2021 у справі №185/446/18, від 07.10.2020 у справі №450/2286/16-ц, від 03.08.2022 у справі №910/5408/21).

Окрім того, Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що доктрина "venire contra factum proprium" (заборони суперечливої поведінки) ґрунтується ще на римській максимі - "non concedit venire contra factum proprium" (ніхто не може діяти всупереч своїй попередній поведінці). В основі доктрини "venire contra factum proprium" міститься принцип добросовісності. Поведінкою, яка суперечить добросовісності та чесній діловій практиці, є, зокрема, поведінка, що не відповідає попереднім заявам або поведінці сторони, за умови, що інша сторона, яка діє собі на шкоду, розумно покладається на них (див. постанови Верховного Суду від 08.06.2022 у справі №910/9397/20, від 10.04.2019 у справі №390/34/17).

Згаданий принцип римського права "venire contra factum proprium" є вираженням "equitable estoppel" - однієї з найважливіших доктрин загального права. В системі загального права ця доктрина ґрунтується на "principles of fraud" та є спрямованою на недопущення ситуації, в якій одна сторона може займати іншу позицію в судовому розгляді справи, що відрізняється від її більш ранньої поведінки або заяв, якщо це ставить протилежну сторону у невигідне становище. Доктрина виступає своєрідним механізмом гарантування захисту очікувань іншої сторони правовідносин і забезпечення балансу відносин між сторонами. Вказаний принцип "estoppel", зокрема застосовано в практиці Європейського суду з прав людини (зокрема у рішенні ЄСПЛ у справі "Хохліч проти України" (заява №41707/98).

Здійснюючи тлумачення доктрини "venire contra factum proprium", Верховний Суд у постанові від 12.01.2022 справі №520/13586/18 сформулював висновок про те, що якщо особа, яка має право оскаржити документ (наприклад, свідоцтво про право на спадщину) чи юридичний факт (зокрема, правочин, рішення органу юридичної особи), висловилася або дала зрозуміти своєю поведінкою, що не буде реалізовувати право на оскарження, то така особа пов`язана своїм рішенням і не вправі його змінити згодом. Спроба надалі реалізувати право на оскарження суперечитиме попередній поведінці такої особи і має призводити до припинення зазначеного права.

З огляду на вищенаведене, суд зауважує, що в даному випадку поведінка відповідача під час розгляду справи в господарському суді підпадає під ознаки суперечливої, адже не узгоджується з попередньою позицією, що полягала у добровільному прийнятті на себе зобов`язань за Договором №101/ПГ-3264-ОГРМ та підписанні усіх актів приймання-передачі за спірний період без будь-яких зауважень, в тому числі і щодо визначеної ціни природного газу.

Враховуючи зазначені обставини в сукупності, суд дійшов висновку, що оскільки актами приймання-передачі підтверджується отримання відповідачем природного газу у позивача на загальну суму 114594886,77 грн., доказів сплати заборгованості суду не надано, наявність заборгованості відповідачем не спростовано, то відповідно розмір заявленої позивачем заборгованості у розмірі 114594886,77 грн. є обґрунтований, а позовні вимоги в цій частині такі, що підлягають задоволенню.

Розглядаючи позов в частині стягнення з відповідача на підставі ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України інфляційних втрат у сумі 1353081,99 грн. та 3% річних у сумі 948190,56 грн., суд виходить з наступного.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд зауважує, що у відповідності до положень ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України, нарахування інфляційних втрат на суму боргу та 3% річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника (спеціальний вид цивільно-правової відповідальності) за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат (збитків) кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Нарахування процентів та інфляційних втрат має компенсаційний, а не штрафний характер та, відповідно, особа не може бути звільнена від сплати процентів річних та інфляційних втрат у разі прострочення виконання грошового зобов`язання, зокрема на підставі статті 617 Цивільного кодексу України.

Відповідно до наданого розрахунку позивачем нараховано:

- на заборгованість у розмірі 39095783,89 грн. 3% річних за період прострочення з 01.12.2023р. по 31.03.2024р. у розмірі 391229,99 грн. та інфляційні втрати за період з грудня 2023 року по березень 2024 року у розмірі 747956,68 грн.;

- на заборгованість у розмірі 75499102,88 грн. 3% річних за період прострочення з 02.01.2024р. по 31.03.2024р. у розмірі 556960,57 грн. та інфляційні втрати за період з лютого 2024 року по березень 2024 року у розмірі 605125,31 грн.

Перевіривши за допомогою калькулятора підрахунку заборгованості штрафних санкцій "Ліга. Закон" наданий позивачем розрахунок, суд встановив, що він є арифметично та методологічно правильним.

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення інфляційних втрат у сумі 1353081,99 грн. та 3% річних у сумі 948190,56 грн. є правомірними та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст.13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Згідно п.4 ч.3 ст.129 Конституції України та статями 73, 74, 77, 79 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч.1 ст.86 Господарського процесуального кодексу України).

Суд вважає за необхідне наголосити на тому, що 17.10.2019 року набув чинності Закон України від 20.09.2019р. №132-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні", яким було, зокрема внесено зміни до України змінено назву статті 79 Господарського процесуального кодексу з "Достатність доказів" на нову - "Вірогідність доказів" та викладено її у новій редакції, фактично впровадивши в господарський процес стандарт доказування "вірогідності доказів".

Стандарт доказування "вірогідності доказів", на відміну від "достатності доказів", підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надає позивач та відповідач. Тобто, з введенням в дію нового стандарту доказування необхідним є не надати достатньо доказів для підтвердження певної обставини, а надати їх саме ту кількість, яка зможе переважити доводи протилежної сторони судового процесу.

У відповідності до ст.79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Тлумачення змісту цієї статті свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються, скоріше були (мали місце), аніж не були.

Так, беручи до уваги наявні в матеріалах справи пояснення та докази сторін, господарський суд, оцінюючи за своїм переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному й об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, дійшов висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про стягнення заборгованості в сумі 116896159,32 грн., з яких: основна заборгованість в сумі 114594886,77 грн., 3% річних в сумі 948190,56 грн. та інфляційне збільшення в сумі 1353081,99 грн. підлягають задоволенню в повному обсязі.

Стосовно клопотання відповідача про відстрочення виконання рішення строком на 1 рік, суд зазначає наступне.

Так, обгрунтовуючи подане клопотання ПрАТ «Донецькоблгаз» просить суд при вирішенні питання про надання відстрочення виконання рішення у цій справі врахувати наступну сукупність обставин:

- виконання підприємством відповідача важливої стратегічної та соціальної функції, здійснення розподілу природного газу та постачання природного газу для побутових споживачів в межах Донецької області, забезпечення функціонування ринку природного газу на відповідній території;

- важкого фінансового стану відповідача, зокрема внаслідок втрати активів на тимчасово окупованих територіях України, істотних матеріальних втрат та значних витрат на відновлення об`єктів критичної інфраструктури, пошкоджених внаслідок збройної агресії російської федерації, тимчасового зупинення транспортування та розподілу природного газу на території Донецької області, значного обсягу торговельної дебіторської заборгованості, в тому числі населення, дії постанови Кабінету Міністрів України № 206 від 05.03.2022 «Деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану»;

- невідповідності структури тарифів на розподіл природного газу згідно з постановою НКРЕКП від 22.12.2021 № 2746 реальним витратам відповідача в умовах дії мораторію на їх підвищення згідно з Законом № 2479;

- відсутності компенсації різниці в тарифах на послуги з розподілу природного газу в обсягах перевищення фактичних витрат у зв`язку із запровадженням мораторію на їх підвищення Законом № 2479.

Позивач, в свою чергу, заперечує проти задоволення клопотання відповідача, з огляду на те, що останнім не доведено належними та допустимими доказами наявність тих виключних обставин, які є підставою для відстрочення виконання рішення суду: відсутність коштів на рахунках; відсутність майна, на яке можливо звернути стягнення; наявність реальної загрози банкрутства. Окрім того, позивач акцентує увагу суду, що предметом розгляду поточної справи є стягнення, в тому числі, основної заборгованості у розмірі 114594886,77 грн., яку відповідач мав погасити ще з 30.11.2023р. по 31.12.2023р. Втім відповідач продовжує ухилятися від виконання своїх зобов`язань за договором, а затримка розрахунку і так наразі складає майже рік.

Відповідно до ст.239 Господарського процесуального кодексу України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Зокрема, згідно із ч.6 ст.238 Господарського процесуального кодексу України у разі необхідності у резолютивній частині також вказується про надання відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Підставою для відстрочення виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк, встановлений судом.

Надання відстрочки виконання рішення суду є правом, а не обов`язком суду.

При цьому, суд вважає, що відстрочка виконання судового рішення повинна надаватися боржнику у виняткових випадках. При оцінці виняткових обставин суд має враховувати дотримання балансу інтересів як боржника, так і кредитора при одночасному врахуванні вимоги закону про обов`язковість виконання судового рішення (ст.115 Господарського процесуального кодексу України). По суті вищенаведеної норми при відстрочці виконання судового рішення мова йде про перенесення строку його виконання з однієї дати, що встановлено законом чи судом, на іншу.

Відповідно до правової позиції Європейського суду з прав людини несвоєчасне виконання рішення суду може бути мотивоване наявністю певних обставин, відстрочка та розстрочка виконання рішення суду не повинна шкодити сутності права, гарантованого частиною першою статті 6 Конвенції, згідно з якою кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру, а у системному розумінні даної норми та національного закону суд не повинен перешкоджати ефективному поновленню у правах шляхом виконання судового рішення, тобто, довготривале виконання рішення суду може набути форми порушення права на справедливий судовий розгляд, що не може бути виправдано за конкретних обставин справи та є наслідком зменшення вимог щодо розумності строку.

Довготривале невиконання рішення суду порушує право на повагу до власності та на вільне володіння власністю у зв`язку з тим, що рішення набуває ознак довготривалого невиконання.

На державі лежить позитивне зобов`язання організувати систему виконання рішень таким чином, щоб гарантувати виконання без жодних невиправданих затримок, і так, щоб ця система була ефективною як у теорії, так і на практиці, а затримка у виконанні рішення не повинна бути такою, що порушує саму сутність права, яке захищається відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 17.05.2005 року у справі Чижов проти України, заява №6962/02).

Як слідує з матеріалів справи, саме відповідачем порушено зобов`язання, тобто через його винні дії виник спір; основним аргументом для надання відстрочки відповідач вказує важкий фінансовий стан підприємства, натомість, ним не надано жодних належних та допустимих доказів, які б доводили можливість виконання рішення суду зі спливом терміну, на який може бути надана відстрочка; яким чином за цей час відбудеться поліпшення фінансового стану відповідача, що забезпечить можливість виконання рішення у цій справі.

Отже, відсутність у відповідача необхідних коштів, у тому числі, у зв`язку з скрутним фінансовим станом, не є тією виключною обставиною, яка може бути підставою для задоволення заяви про відстрочення виконання рішення в розумінні положень Господарського процесуального кодексу України.

При цьому судом було враховано наявність стратегічного статусу як відповідача так і позивача для забезпечення населення України та підприємств природним газом. Окрім того, суд не може залишити поза увагою той факт, що військова агресія Російської Федерації проти України та введення в Україні військового стану має загальний характер та впливає на діяльність, без виключення, усіх суб`єктів господарювання.

Інші доводи, викладені відповідачем у клопотанні також не свідчать про наявність підстав для його задоволення.

Таким чином, проаналізувавши доводи заявника щодо відстрочення виконання судового рішення та надані в їх обґрунтування докази, з`ясувавши правову позицію позивача, який заперечив проти клопотання відповідача, беручи до уваги тривалий час існування боргу (майже один календарний рік), не доведення відповідачем винятковості випадку, з наявністю якого процесуальний закон пов`язує можливість надання відстрочки виконання рішення суду, господарський суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача про відстрочення виконання рішення у цій справі.

Відповідно до приписів статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст.7, 13, 42, 86, 123, 129, 165, 210, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України», м.Київ до Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз», м.Краматорськ про стягнення заборгованості в сумі 116896159,32 грн., з яких: основна заборгованість в сумі 114594886,77 грн., 3% річних в сумі 948190,56 грн. та інфляційне збільшення в сумі 1353081,99 грн., задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» (84313, Донецька обл., Донецька обл., вул. Південна, буд.1, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» (04116, м.Київ, вул. Шолуденка, буд.1, ) основну заборгованість в сумі 114594886,77 грн., 3% річних в сумі 948190,56 грн., інфляційне збільшення в сумі 1353081,99 грн., всього заборгованість в сумі 116896159,32 грн., судовий збір в сумі 847840,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням суду законної сили.

У задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про відстрочення виконання рішення на один рік відмовити повністю.

В судовому засіданні 13.11.2024р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення підписано 14.11.2024р.

Рішення набирає законної сили у строк та в порядку, встановленому ст.241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржено до Східного апеляційного господарського суду в строк, встановлений ст.256 Господарського процесуального кодексу України та в порядку, передбаченому ст.257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Г.В. Левшина