ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"12" листопада 2024 р. Справа№ 910/8452/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Коротун О.М.

Майданевича А.Г.

розглянувши заяву колегії суддів у складі: головуючого судді Суліма В.В., суддів: Майданевич А.Г., Коротун О.М. про самовідвід від розгляду апеляційної скарги Державного підприємства «Національна кінематика України»

на рішення Господарського суду міста Києва від 16.09.2024 року

у справі №910/8452/24 (суддя Пукас А.Ю.)

за позовом Державного підприємства «Національна кінематика України»

до Державного агентства України з питань кіно

про стягнення 294 281, 59 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Національна кінематика України» (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного агентства України з питань кіно (далі - відповідач) про стягнення заборгованості по компенсації плати за землю згідно договору № б/н від 05.02.2021 року про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг в розмірі 290 938, 18 грн, 3 % річних - 1 597, 78 грн, інфляційні втрати - 1745, 63 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.09.2024 року у справі №910/8452/24 позов Державного підприємства «Національна кінематика України» - задоволено. Стягнуто з Державного агентства України з питань кіно на користь Державного підприємства «Національна кінематика України суму боргу - 29,09 грн, інфляційні втрати - 0,82 грн, 3 % річних - 0,16 грн та судовий збір - 0, 36 грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням місцевого господарського суду, Державне підприємство «Національна кінематика України» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 16.09.2024 року у справі №910/8452/24 скасувати в частині відмови в задоволенні позовних вимог та ухвалити в цій частині нове рішення яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.10.2024 року апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Сулім В.В. (головуючий суддя (суддя -доповідач)), Майданевич А.Г., Коротун О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.10.2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Національна кінематика України» на рішення Господарського суду міста Києва від 16.09.2024 року у справі №910/8452/24. Розгляд апеляційної скарги вирішено здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання).

Зазначена колегія суддів, з метою дотримання приписів ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України щодо визначення судді (судді-доповідача), заявила про самовідвід від розгляду справи № 910/8452/24, який мотивований наявністю обставин, які виключають можливість розгляду даної справи вказаною колегією та є підставою самовідводу з огляду на таке.

Під час дослідження матеріалів апеляційної скарги було встановлено, що предметом розгляду даної спору є зобов`язання з компенсації витрат за користування земельною ділянкою.

Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, віднесено до розгляду першої судової палати.

Рішенням зборів суддів, зокрема, затверджено персональну спеціалізацію суддів судових палат. Перша судова палата Північного апеляційного господарського суду, до складу якої колегія суддів Сулім В.В., Майданевич А.Г., Коротун О.М. не входять, розглядає, зокрема, справи у спорах, що виникають із земельних відносин.

Згідно з ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Згідно з ст. 6, 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), тому що було не враховано спеціалізацію суддів згідно з Класифікатором.

Згідно зі ст. 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Північний апеляційний господарський суд, з огляду на положення ст. 35, 38 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи наявність обставин, які виключають можливість розгляду даної справи вказаною колегією суддів, заяву про самовідвід суддів задовольняє.

За таких обставин, справа підлягає передачі для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 6, 32, 35, 38, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву суддів Суліма В.В., Майданевича А.Г., Коротун О.М., про самовідвід від розгляду справи №910/8452/24 за апеляційною скаргою Державного підприємства «Національна кінематика України» на рішення Господарського суду міста Києва від 16.09.2024 року у справі №910/8452/24 - задовольнити.

2. Матеріали справи № 910/8452/24 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді О.М. Коротун

А.Г. Майданевич