ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2024 р. Справа№ 910/19833/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ходаківської І.П.

суддів: Владимиренко С.В.

Демидової А.М.

розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи матеріали апеляційної скарги

Командитного товариства "Ес Ейч Сі Проектентвіклунг Бетайлігунг ГмбХ енд Ко. КГ" в особі представництва "Ес Ейч Сі Проектентвіклунг Бетайлігунг ГмбХ енд Ко. КГ"

на рішення господарського суду міста Києва від 11.07.2024 (повне судове рішення складене 16.07.2024)

у справі № 910/19833/23 (суддя Головіна К. І.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"

до Командитного товариства "Ес Ейч Сі Проектентвіклунг Бетайлігунг ГмбХ енд Ко. КГ" в особі представництва "Ес Ейч Сі Проектентвіклунг Бетайлігунг ГмбХ енд Ко. КГ"

про стягнення 45 308,93 грн

В С Т А Н О В И В :

Короткий зміст позовних вимог.

В грудні 2023 року Приватне акціонерне товариство "Київводоканал" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Командитного товариства "Ес Ейч Сі Проектентвіклунг Бетайлігунг ГмбХ енд Ко. КГ" про стягнення 45 308,93 грн плати за скид стічних вод із перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин за договором на надання послуг № 22140/5-06 від 28.01.2020.

Позовні вимоги обґрунтовано порушенням відповідачем умов договору № 22140/5-06 від 28.01.2020 про надання послуг з централізованого водопостачання та Правил приймання стічних вод абонентів у систему каналізації міста Києва, затверджених розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради від 12.10.2011 № 1879, в частині скиду стічних вод із перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин.

Короткий зміст рішення місцевого господарського суду та мотиви його прийняття.

Рішенням господарського суду міста Києва від 11.07.2024 у справі № 910/19833/23 позов задоволено та стягнуто з Командитного товариства "Ес Ейч Сі Проектентвіклунг Бетайлігунг ГмбХ енд Ко. КГ" в особі представництва "Ес Ейч Сі Проектентвіклунг Бетайлігунг ГмбХ енд Ко. КГ" на користь Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" грошові кошти за скид стічних вод із перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин у сумі 45 308 грн 93 коп. та судовий збір у сумі 2 684 грн 00 коп.

Рішення суду мотивовано тим, що позивачем доведено, а відповідачем не спростовано порушення ним норм законодавства України та умов договору та не здійснено сплату за скид стічних вод із перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин.

Короткий зміст апеляційної скарги та її доводів.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду міста Києва від 11.07.2024 у справі № 910/19833/23, Командитне товариство "Ес Ейч Сі Проектентвіклунг Бетайлігунг ГмбХ енд Ко. КГ" в особі представництва "Ес Ейч Сі Проектентвіклунг Бетайлігунг ГмбХ енд Ко. КГ" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати згадане рішення суду, як таке, що ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, зокрема, Правил приймання стічних вод абонентів у систему каналізації міста Києва, затверджених розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради від 12.10.2011 № 1879, Правил приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення та Порядку визначення плати, що справляється за понаднормові скиди стічних вод до систем централізованого водовідведення, затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 01.12.2017 № 316, ст.ст. 73, 74, 75, 78, 236 ГПК України, ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Зокрема, скаржник зазначає, що відбір проб стічних вод відбувся з порушенням Правил приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення та Порядку визначення плати, що справляється за понаднормові скиди стічних вод до систем централізованого водовідведення та Правил приймання стічних вод абонентів у систему каналізації міста Києва, оскільки позивачем не було належним чином повідомлено відповідача про необхідність бути присутнім на відборі проб стічних вод. Позивачем не надано доказів неналежного виконання відповідачем умов договору.

Позивач подав до Північного апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу, в якому просить залишити її без задоволення, а судове рішення - без змін, посилаючись на те, що він мав право робити відбір проб і на відповідача покладено обов`язок забезпечити свого представника від час відбору.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті та явка представників сторін.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.09.2024 (колегія суддів: головуюча - Ходаківська І.П., судді Владимиренко С.В., Демидова А.М.) за клопотанням Командитного товариства "Ес Ейч Сі Проектентвіклунг Бетайлігунг ГмбХ енд Ко. КГ" в особі представництва "Ес Ейч Сі Проектентвіклунг Бетайлігунг ГмбХ енд Ко. КГ" поновлено строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду міста Києва від 11.07.2024 та відкрито апеляційне провадження у справі № 910/19833/23. Розгляд апеляційної скарги постановлено здійснювати у порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Обставини справи, встановлені судом першої та перевірені судом апеляційної інстанції, визначення відповідно до них правовідносин.

Як встановлено судом першої та перевірено судом апеляційної інстанції, відповідно до умов договору про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення 28.01.2020 № 22140/5-06, укладеного між представництвом "Ес Ейч Сі Проектентвіклунг Бетайлігунг ГмбХ енд Ко. КГ як споживачем та ПрАТ "АК "Київводоканал" як виконавцем, останнє взяло на себе зобов`язання надавати споживачу послуги з постачання питної води та приймання від нього стічних вод у систему централізованого водовідведення м. Києва за адресами об`єктів водоспоживання, зазначеними у дислокації об`єктів централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, а споживач зобов`язується здійснювати своєчасну оплату наданих йому виконавцем послуг на умовах цього договору та дотримуватися порядку користування питною водою з комунальних водопроводів і приймання стічних вод, що встановлені правилами користування системи централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затвердженими наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.20087 № 190 (далі - Правила користування), Правилами приймання стічних вод до системи централізованого водовідведення та порядку визначення розміру плати, що справляється за понаднормативні скиди стічних вод до системи централізованого водовідведення, затвердженими наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 01.12.2017 № 316 (далі - Правила приймання стічних вод), Правилами приймання стічних вод абонентів у систему каналізації міста Києва, затвердженими розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) від 12.10.2011 № 1879 (далі - місцеві Правила № 1879), а також дотримуватися норм, визначених іншими нормативними актами, що регулюють правовідносини, які виникають за цим договором (п. 1.1 договору).

Згідно з п. 1.5 договору споживач забезпечує наявність та своєчасне подовження вимог до скиду стічних вод згідно із вимогами чинного законодавства (за виключенням передбачених законодавством випадків, коли споживачу не потрібно отримувати вимоги до скиду стічних вод), а також забезпечує скид стічних вод з дотриманням допустимих концентрацій забруднюючих речовин.

Пунктом 2.1.6 договору передбачено, що обсяг наданих споживачу послуг з водовідведення визначається на рівні обсягів спожитих ним послуг з водопостачання (в тому числі постачання гарячої води) згідно з показаннями засобів обліку води, зареєстрованих у постачальника, або за показаннями засобів обліку стічних вод, зареєстрованих у постачальника та/або іншими способами визначення об`ємів стоків у відповідності до Правил користування, Правил приймання стічних вод та Місцевих правил приймання.

В п. 2.2.4 договору визначено, що у разі неотримання від виконавця поточного щомісячного розрахункового документа, споживач здійснює оплату вартості наданих послуг не пізніше 5-го числа наступного місяця платіжним дорученням, виходячи з діючого тарифу та фактичної кількості наданих йому послуг.

За положеннями п.п. 3.3.9 та 3.3.13 п. 3.3 договору споживач зобов`язується забезпечувати своєчасний та безперешкодний доступ представникам виконавця (при наявності посвідчень) для зняття показів засобів обліку водоспоживання, для взяття з каналізаційних колодязів контрольних проб на перевірку допустимих концентрацій забруднюючих речовин у стічних водах, що приймаються до міської каналізаційної мережі, для обстеження водопровідних та каналізаційних мереж, приладів та пристроїв до них. А також своєчасно подовжувати в установленому порядку вимоги до скиду стічних вод, утримувати в належному технічному та санітарному стані мережі та обладнання.

Договір укладається строком на один рік і набуває чинності з моменту його підписання сторонами. Якщо за 20 днів до закінчення зазначеного строку жодна із сторін не повідомить письмово другу сторону про припинення дії договору, договір вважається продовженим на черговий однорічний строк (п. 7.1 договору).

Дислокацією об`єктів житлового/нежитлового фонду, що є невід`ємною частиною договору на надання послуг з водопостачання та приймання стічних вод через приєднані мережі № 22140/5-06 від 28.01.2020, сторони визначили адресу об`єктів споживання, а саме - м. Київ, бульвар Л. Українки 30-В.

13.12.2021 з метою контролю якості стічних вод, що надходять від відповідача у каналізаційні мережі м. Києва, представниками департаменту екологічного нагляду позивача було здійснено відбір проб стічних вод, які скидаються з об`єкта, розташованого за адресою: м. Київ, бульвар Л. Українки 30-В, з контрольних колодязів 3/13, 2/12 для вимірювання показників їх складу та властивостей.

За результатами лабораторних досліджень проб стічних вод позивачем складені протоколи вимірювання показників складу та властивостей проб стічних вод від 13.12.2021, в яких зафіксовано невідповідність стічних вод, які відповідач скидає в систему каналізації м. Києва, державним стандартам та екологічним нормативам в галузі охорони навколишнього природного середовища, закріпленим в Правилах № 1879. Зокрема позивачем було встановлено, що діями зі скиду стічних вод в систему каналізації м. Києва з перевищенням вмісту в них забруднюючих речовин відповідач порушив вимоги ст. 32 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", відповідно до якої державні стандарти в галузі охорони навколишнього природного середовища є обов`язковими для виконання і визначають поняття і терміни, режим використання й охорони природних ресурсів, методи контролю за станом навколишнього природного середовища, вимоги щодо запобігання забрудненню навколишнього природного середовища.

Відповідно до вказаних протоколів проби на об`єкті відповідача були відібрані пробовідбірником Свистуном Сергієм в присутності електрика відповідача - Павловського Бронеслава.

Листом № 15/8221-Т від 17.12.2021 позивач повідомив представництво КТ "Ес Ейч Сі Проектентвіклунг Бетайлігунг ГмбХ енд Ко КГ" про результати хімічних аналізів стічних вод, які ними скидалися у систему міської каналізації.

З урахуванням результатів проведених досліджень, за перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин в стічних водах позивач нарахував відповідачу плату за скид абонентом стічних вод з перевищенням ДК у загальному розмірі 45 308,93 грн. та направив останньому лист-попередження від 28.01.2022 з розрахунком № 15/ДК-2021-12-02/279-Ф від 13.12.2021 щодо нарахувань такої плати та рахунком на оплату № 06000304 від 17.01.2022.

Невиконання відповідачем вимоги позивача і стало підставою для звернення ПрАТ "АК "Київводоканал" з позовом у даній справі.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови та оцінка аргументів учасників справи.

Згідно з статтею 16 Конституції України обов`язком держави є забезпечення екологічної безпеки і підтримання екологічної рівноваги на території України, подолання наслідків Чорнобильської катастрофи - катастрофи планетарного масштабу, збереження генофонду Українського народу.

Охорона навколишнього природного середовища, раціональне використання природних ресурсів, забезпечення екологічної безпеки життєдіяльності людини є невід`ємною умовою сталого економічного та соціального розвитку України. З цією метою Україна здійснює на своїй території екологічну політику, спрямовану на збереження безпечного для існування живої і неживої природи навколишнього середовища, захисту життя і здоров`я населення від негативного впливу, зумовленого забрудненням навколишнього природного середовища, досягнення гармонійної взаємодії суспільства і природи, охорону, раціональне використання і відтворення природних ресурсів (преамбула Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища").

Порядок користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення населених пунктів України визначають Правила користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджені Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 №190 (далі - Правила №190).

Ці Правила є обов`язковими для всіх юридичних осіб незалежно від форм власності і підпорядкування та фізичних осіб - підприємців, що мають у власності, господарському віданні або оперативному управлінні об`єкти, системи водопостачання та водовідведення, які безпосередньо приєднані до систем централізованого комунального водопостачання та водовідведення і з якими виробником укладено договір на отримання питної води, скидання стічних вод.

Згідно з абзацом 4 частини першої статті 11 Закону України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення" (далі - Закон № 2918-III) затвердження правил приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення та порядку визначення розміру плати, що справляється за понаднормативні скиди стічних вод до систем централізованого водовідведення віднесено до повноважень центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері житлово-комунального господарства.

До повноважень органів місцевого самоврядування у сфері питної води, питного водопостачання та водовідведення належать, зокрема затвердження місцевих правил приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення відповідних населених пунктів (стаття 13 Закону № 2918-III).

Відповідно до статті 13-1 Закону № 2918-III місцеві правила приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення населеного пункту встановлюють вимоги щодо приймання стічних вод населеного пункту.

Місцеві правила розробляються на підставі та з урахуванням вимог правил приймання стічних вод та порядку визначення розміру плати, що справляється за понаднормативні скиди стічних вод до систем централізованого водовідведення, затверджених центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства, і затверджуються відповідними органами місцевого самоврядування.

У разі якщо відповідний орган місцевого самоврядування не прийняв рішення про затвердження місцевих правил, застосовуються правила приймання стічних вод, затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства.

Відповідно до пункту 4 Правил приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення, затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 01.12.2017 № 316, (далі - Правила № 316) виробник розробляє місцеві Правила приймання, в яких враховують місцеві особливості приймання та очищення стічних вод, а також визначають допустимі концентрації забруднюючих речовин, що можуть скидати до системи централізованого водовідведення. Місцеві правила приймання затверджуються органами місцевого самоврядування та є обов`язковими для виробників та споживачів.

Правила приймання стічних вод абонентів у систему каналізації міста Києва, затверджені розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської адміністрації) від 12.10.2011 №1879 (далі - Правила 1879).

Відповідно до пункту 1.2 Правил №1879 ці правила поширюються на організації, установи, підприємства усіх форм власності та фізичних осіб-підприємців, що скидають всі види стічних вод у міську систему каналізації (крім балансоутримувачів житлового фонду та об`єктів соціально-культурного призначення, які не скидають стічні води технологічного та/або непобутового походження, або у яких немає орендарів чи інших суб`єктів, що скидають стічні води технологічного та/або непобутового походження).

Пунктом 1.5 Правил № 1879 встановлено, що правила встановлюють вимоги до абонентів, які скидають стічні води до міської каналізації, регламентують взаємні права та обов`язки абонентів і Водоканалу, порядок визначення величини плати за скидання стічних вод у міську каналізацію, порядок контролю за виконанням цих Правил, відповідальність та засоби впливу за їх порушення.

Відповідно до пункту 2.2 Правил № 1879 водоканал має право у будь-який час за участю представника абонента відбирати проби стічних вод.

Згідно з пунктом 2.4 Правил № 1879 абоненти зобов`язані, зокрема, здійснювати систематичний контроль за кількістю та якістю стічних вод, які скидаються ними до міської каналізації згідно з графіком відбору проб, погодженим з водоканалом, та не перевищувати встановлені обсяги водовідведення та допустимої концентрації забруднюючих речовин в стічних водах при їх скиданні до міської каналізації. При цьому визначення виду, кількості інгредієнтів та періодичності проведення хіманалізу стічних вод абонента є виключною компетенцією водоканалу.

Відповідно до пунктів 6.1.1, 6.2.1, 6.2.5 Правил № 1879 з метою контролю якості стічних вод абонентів Водоканал здійснює відбір разових проб. Відбір проб здійснюється з контрольного колодязя абонента. Проба для абонентів відбирається за його бажанням. Аналіз цієї проби проводиться абонентом. Абонент може не проводити аналізу проби, погоджуючись з результатами аналізу робочої проби.

Разові проби характеризують хімічний склад стічних вод. Виявлені таким чином перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин є підставою для нарахування додаткової плати згідно з цими Правилами.

Відповідно до пункту 7.4 Правил № 1879 загальний коефіцієнт кратності з урахуванням перевищення допустимої концентрації кількох речовин та інших порушень не може бути більше ніж 10. Якщо за розрахунком Кк виходить більше ніж 10, то приймається Кк=10.

Відповідно до пункту 7.5 Правил № 1879 плата за скид Абонентом стічних вод з перевищенням ДК, установленим разовим аналізом, стягується за час від попереднього аналізу, проведеного Водоканалом, до моменту зафіксованого порушення, але не більше трьох календарних місяців. Ця плата стягується за весь обсяг стічних вод, скинутих Абонентом за цей період з даного об`єкта.

Відповідно до частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи. Важливим елементом змагальності процесу є стандарти доказування - спеціальні правила, якими суд має керуватися при вирішення справи. Ці правила дозволяють оцінити, наскільки вдало сторони виконали вимоги щодо тягаря доказування і наскільки вони змогли переконати суд у своїй позиції, що робить оцінку доказів більш алгоритмізованою та обґрунтованою (постанова Верховного Суду від 22 квітня 2021 року у справі № 904/1017/20).

Так, відповідно до статті 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять у предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

За статтею 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово наголошувала на необхідності застосування передбачених процесуальним законом стандартів доказування та зазначала, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зокрема, цей принцип передбачає покладення тягаря доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язку вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний. Тобто певна обставина не може вважатися доведеною, допоки інша сторона її не спростує (концепція негативного доказу), оскільки за такого підходу принцип змагальності втрачає сенс (пункт 81 постанови Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 129/1033/13-ц, провадження № 14-400цс19; пункт 9.58 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16 листопада 2021 року у справі № 904/2104/19, провадження № 12-57гс21).

Матеріалами справи підтверджено, що відбір проб стічних вод (робоча проба та контрольна (арбітражна) проба) було здійснено позивачем 13.12.2021 в присутності представника відповідача. Проба для відповідача (абонента) не відбиралась у зв`язку із відсутністю ініціативи абонента, що вбачається з журналу-акта відбору проб стічних вод, копія якого міститься в матеріалах справи.

Таким чином, судом обґрунтовано встановлено, що оскільки альтернативне лабораторне дослідження за рахунок абонента не проводилось, то в силу положень п. 6.2.5 місцевих Правил № 1879 абонент погодився з результатами аналізу робочої проби.

Також, судом вірно взято до уваги те, що представником відповідача (електрик Бронеслав Павловський) під час відбору проб стічних вод будь-яких зауважень щодо процедури такого відбору не висловлено, в подальшому своїх заперечень щодо порядку проведення відбору проби та результатів проведеного аналізу, відповідачем не заявлено, дій, спрямованих на ознайомлення з результатами аналізу, не вчинено.

В частині посилання скаржника, що відбір проб був здійснений за відсутності уповноваженого представника відповідача (оскільки електрик Бронеслав Павловський не є такою уповноваженою особою), а тому проби були відібрані позивачем з порушенням визначеного порядку та не можуть бути підставою для нарахування плати за перевищення забруднюючих речовин, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Згідно з п. 2.4 місцевих Правил № 1879 саме на абонентів покладено обов`язок у будь-який час доби забезпечувати можливість проведення контролюючими службами обстеження абонента з питання роботи локальних очисних споруд та контролю за скиданням стічних вод у міську каналізацію, включаючи надання відповідного експлуатаційного персоналу та необхідних документів, визначених цими Правилами та Правилами користування.

Як вірно зазначено місцевим господарським судом, в даному випадку відповідач не забезпечив участь свого уповноваженого представника (відповідальної особи) у відборі проб стічних вод позивачем, як це передбачено законом, проте, невиконання відповідачем цього обов`язку не позбавляє уповноважених представників виробника (позивача), які фактично були допущені споживачем до контрольних колодязів, здійснити відбір проб стічних вод. При цьому присутність представника відповідача, який не був визначений умовами договору, як відповідальна особа для вчинення таких дій, як і відсутність такої особи з будь-яких причин, не є порушенням Правил № 1879 та підставою для визнання дій виробника (позивача) неправомірними, а відібрані проби стічних вод є такими, що можуть бути використані для дослідження якості стічних вод.

Окрім того, як визначено Верховним Судом в постанові від 08.12.2020 у справі №904/3392/19, яку обґрунтовано взято до уваги судом першої інстанції, факт знаходження представників виробника на об`єкті споживача, повідомлення ними останнього про прибуття для відбору контрольної проби стічних вод з метою виконання своїх обов`язків, дає об`єктивні підстави очікувати прибуття повноважної особи за договором поза розумними сумнівами у її компетенції, і навіть неявка споживача не може перешкоджати діяльності позивача здійснювати контрольні функції за рівнем шкідливих речовин у стічних водах.

При цьому як передбачено сторонами в п. 3.3.6 укладеного між сторонами договору абонент зобов`язується забезпечувати своєчасний та безперешкодний доступ представникам постачальника (при наявності посвідчень) для зняття показів засобів обліку водоспоживання, для взяття з каналізаційних колодязів контрольних проб на перевірку допустимих концентрацій забруднюючих речовин у стічних водах, що приймаються до міської каналізаційної мережі, для обстеження водопровідних та каналізаційних мереж, приладів та пристроїв до них.

Таким чином, господарський суд першої інстанції правомірно встановив, що здійснення відбору проб у присутності неуповноваженої особи не є підставою для визнання таких дій позивача неправомірними. При цьому відібрані проби стічних вод позивачем правомірно використані для дослідження якості стічних вод, за результатами чого було встановлено перевищення вмісту забруднюючих речовин, про що свідчать протоколи вимірювання показників складу та властивостей проб стічних вод від 13.12.2021.

Так само вмотивовано, судом відхилено посилання відповідача на те, що екологічною лабораторією ТОВ "Екотехсервіс" 10.12.2021 (за три доби до здійсненого забору позивачем) було проведено дослідження проб стічних вод та складено протокол № 12537 від 13.12.2021, яким перевищення вмісту забруднюючих речовин виявлено не було, з огляду на наступне.

Як свідчать матеріали справи, з витягу паспорта водного господарства відповідача вбачається, що КТ "Ес Ейч Сі Проектентвіклунг Бетайлігунг ГмбХ енд Ко КГ" здійснює скид стічних вод з контрольних колодязів 3/13, 2/12, 1/11. Відбір проб стічних вод позивачем здійснювався з контрольних колодязів (далі - КК) 3/13, 2/12. При цьому з журналу-акту відбору проб стічних вод споживача вбачається, що контрольний колодязь відповідача 1/11 було зачинено на ключ (відкрити не вдалося), у зв`язку з чим відбору з КК 1/11 не відбулося.

В той же час, відповідно до наданого відповідачем протоколу ТОВ "Екотехсервіс" від 13.12.2021 № 12537 відбір здійснювався з контрольного колодязю КК-1, проте, протоколу по контрольному колодязю КК-2/12 та контрольному колодязю КК-3/13, які є предметом розгляду у даній справі, відповідачем не надано, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що наданий відповідачем протокол ТОВ "Екотехсервіс" не є належним доказом та не стосується предмету доказування.

Крім того, вказані результати не можуть спростовувати результати аналізу проб стічної води, відібраної лабораторією ДЕН 13.12.2021, оскільки хімічний склад стічної води не є сталим і змінюється протягом часу. При цьому обов`язок із забезпечення безперебійного скиду стічних вод із дотриманням допустимих концентрацій забруднюючих речовин, як уже зазначалося, покладається саме на відповідача.

Згідно з розрахунком позивача № 15/ДК-2021-12-02/279-Ф від 13.12.2021 обсяг стічних вод склав 1411 куб.м. за 90 днів - з 14.09.2021 по 13.12.2021, всього до сплати - 45 308,93 грн.

Відповідно до п. 7.2 місцевих Правил № 1879 при перевищенні рівня вмісту забруднюючих речовин у стічних водах, що скидаються абонентами у міську каналізацію, порівняно з встановленими ДК забруднюючих речовин. Абоненти сплачують водоканалу плату за скид наднормативних забруднень, яка нараховується за нормативом плати за очищення 1 куб. м стічних вод з вмістом забруднень у межах допустимих концентрацій (НП), обсягом скинутих наднормативне забруднених стічних вод (VПЗ) та коефіцієнтом кратності (КК), який враховує рівень небезпеки скинутих забруднень для технологічних процесів очищення стічних вод та екологічного стану водойми.

Норматив плати за скидання 1 куб.м стічних вод у міську каналізацію з понаднормативними забрудненнями встановлюється на рівні частки тарифу на послуги водовідведення, яка відповідає вартості очищення 1 куб.м стічних вод з вмістом забруднень у межах, установлених допустимих концентрацій забруднюючих речовин.

За відхилення показника pH від установлених меж на одну одиницю pH застосовується КК = 2; на 2 та більше одиниць - КК = 10. Відхилення на величину 0,5 pH та більше рахується за одиницю pH. Відхилення менші ніж 0,5 pH не враховуються (п. 7.2.1 Правил № 1879).

Як визначено в п.п. 7.5, 7.6 Правил № 1879, плата за скид абонентом стічних вод з перевищенням ДК забруднюючих речовин, установленим разовим аналізом, стягується за час від попереднього відбору разової проби, проведеного водоканалом, до моменту зафіксованого порушення, але не більше трьох календарних місяців. Ця плата стягується за весь обсяг стічних вод, скинутих абонентом за цей період з даного об`єкта.

Обсяги стічних вод, що скидають абоненти в міську каналізацію, визначаються водоканалом згідно з Правилами користування та встановлюються договором між абонентом та водоканалом.

У даному випадку, оскільки попередній відбір проб стічних вод здійснювався позивачем понад три місяці від відбору проби, у якій зафіксовано перевищення ДК, обсяг скинутих стічних вод відповідачем вираховується за три попередні місяці, а саме - з 14.09.2021 по 13.12.2021, що складає 1 411 куб.м.

Судом першої інстанції встановлено, що нарахована позивачем плата за скид стічних вод наднормативних забруднень відповідача, розрахована відповідно до Правил 1879 за формулою (Нп*Vпз*Кк) та складає: по КК 2/12 - 39 038,17 = (5,92* (1411*39,70 %)*9,81)+20 % (ПДВ); по КК 3/13 - 6 270,76 грн = (5,92* (1411*33,10 %)*1,89)+20 % (ПДВ). Відтак загальна сума нарахувань за перевищення відповідачем допустимих концентрацій забруднюючих речовин в стічних водах (по КК 2/12, КК 3/13) складає 45 308,93 грн.

Відповідно до п. 6.2.17 Правил № 1879 у разі виявлення перевищення ДК забруднюючих речовин, встановлених Правилами, водоканал у 14-денний строк з моменту відбору робочої проби направляє абоненту лист-повідомлення про перевищення ДК забруднюючих речовин у стічних водах абонента та результати хімічного аналізу.

Відповідно до п. 6.2.18 Правил № 1879 абонент зобов`язаний оплатити наданий водоканалом рахунок у 10-денний строк з моменту його отримання.

Позивачем листом-попередженням від 28.01.2022 було направлено відповідачу рахунок від 13.12.2021 №15/ДК-2021-12-02/279-Ф щодо нарахувань плати за скид стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин та рахунок на оплату № 06000304 від 17.01.2021, які не було оплачено відповідачем.

З огляду на викладене правомірним є висновок про задоволення позову.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

У справі "Трофимчук проти України" (№ 4241/03, §54, ЄСПЛ, 28 жовтня 2010 року) Європейський суд з прав людини також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід.

Колегія суддів апеляційної інстанції з огляду на викладене зазначає, що учаснику справи надано вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин як у матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги

Відповідно до вимог статті 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Згідно пункту 1 частини першої статті 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Згідно зі статтею 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Перевіривши рішення суду першої інстанції в межах вимог та доводів апеляційної скарги, встановивши, що відповідні доводи щодо наявності підстав для скасування оскаржуваного рішення не знайшли свого підтвердження, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги.

Судові витрати

З огляду на те, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, судовий збір за подання апеляційної скарги в порядку статті 129 ГПК України, покладається на скаржника.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 275, 276, 281-284 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Командитного товариства "Ес Ейч Сі Проектентвіклунг Бетайлігунг ГмбХ енд Ко. КГ" в особі представництва "Ес Ейч Сі Проектентвіклунг Бетайлігунг ГмбХ енд Ко. КГ" залишити без задоволення.

Рішення господарського суду міста Києва від 11.07.2024 у справі № 910/19833/23 залишити без змін та поновити його дію.

Судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на скаржника.

Матеріали справи повернути до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 287-289 ГПК України.

Головуючий суддя І.П. Ходаківська

Судді С.В. Владимиренко

А.М. Демидова