ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відстрочення виконання рішення суду

05.11.2024м. ДніпроСправа № 904/3529/24

Суддя Назаренко Н.Г., розглянувши заяву: Центрального апеляційного господарського суду, м. Дніпро про відстрочення виконання рішення у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до: Центрального апеляційного господарського суду, м. Дніпро

Третя особа, яке не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "ГК Нафтогаз Трейдінг", м. Київ

про стягнення заборгованості в розмірі 221 260,66 грн.

Представники:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача (заявника): не з`явився

Від третьої особи: не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Центрального апеляційного господарського суду (далі - відповідач) заборгованість за спожитий природний газ за Типовим договором постачання природного газу постачальником "останньої надії" у загальному розмірі 221 260,66 грн.

Ціна позову складається з наступних сум:

- основний борг в розмірі 139 461,28 грн;

- 3% річних в розмірі 10 250,98 грн;

- пеня в розмірі 18 945,01 грн;

- інфляційні втрати в розмірі 52 603,39 грн.

Рішенням від 08.10.2024 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" до Центрального апеляційного господарського суду про стягнення заборгованості в розмірі 221 260,66 грн. задоволено частково.

Стягнуто з Центрального апеляційного господарського суду на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" 139 461,28 грн.- основного боргу, 9 451,30 грн. пені, 10 244,61 грн. 3% річних, 52 603,39 грн. інфляційних втрат, 2 654,54 грн. судового збору.

В решті позову відмовлено.

28.10.2024 та 29.10.2024 від Центрального апеляційного господарського суду надійшла заява про відстрочення виконання судового рішення, в якій заявник просить відстрочити виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.10.2024 у справі № 904/3529/24 до 28.12.2024.

Заява обґрунтована наступним.

Центральний апеляційний господарський суд є бюджетною установою, яка планує свої видатки в межах бюджетного періоду, який починається 1 січня кожного року і закінчується 31 грудня того ж року та здійснює закупівлю товарів, робіт і послуг за бюджетні кошти на підставі та в межах затвердженого на бюджетний період кошторису.

Станом на жовтень 2024 року на КЕКВ 2800 (Інші поточні видатки) Центрального апеляційного господарського суду, відсутні кошторисні призначення.

Для виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.10.2024 року у справі № 904/3529/24 Центральний апеляційний господарський суд листом від 18.10.2024 року вих. № 05-02/566/24, звернувся до Державної судової адміністрації України із пропозицією № 3 від 17.10.2024 щодо перерозподілу бюджетних асигнувань за спеціальним фондом державного бюджету в межах кошторисних призначень на 2024 рік, а саме: перерозподілити 214 500 грн. з КЕКВ 2274 (Оплата природного газу) на КЕКВ 2800 (Інші поточні видатки) із зазначенням в обґрунтування такої необхідності: потребу в коштах для виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/3529/24 щодо стягнення заборгованості за природний газ на користь ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України».

Вказана пропозиція щодо перерозподілу бюджетних асигнувань має пройти погодження Міністерства фінансів України, і після цього Державна судова адміністрація України здійснить перерозподіл бюджетних асигнувань на спеціальний рахунок КЕКВ 2800 (Інші поточні видатки), після чого Центральний апеляційний господарський суд сплатить заборгованість на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.10.2024 року у справі №904/3529/24.

Відповідач зазначив, що виконавче провадження потягне за собою арешт рахунків Центрального апеляційного господарського суду, зупинення господарської діяльності суду та додаткові збитки державі, які пов`язані із виконавчим збором тощо.

Відповідач вважає необхідним встановити відстрочку терміном до 28.12.2024 року, оскільки найбільш вірогідно саме до настання цієї дати бюджетні асигнування будуть погоджені та перерозподілені, а отже, буде існувати реальна можливість належного виконання рішення суду.

У випадку перерозподілу бюджетних асигнувань до 28.12.2024 року, Центральний апеляційний господарський суд одразу сплатить заборгованість на виконання рішення суду.

Ухвалою від 30.10.2024 прийнято до розгляду заяву Центрального апеляційного господарського суду про відстрочення виконання судового рішення у справі № 904/3529/24 в засіданні на 05.11.2024.

05.11.2024 сторони в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши подану заяву, суд дійшов висновку про її задоволення, виходячи з наступного.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що судове рішення є обов`язковим до виконання.

У відповідності до ч.1 ст. 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Положеннями ч.4 ст.11 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини допускає, що затримки у виконанні рішення можуть бути обґрунтовані за окремих обставин, проте державні органи не можуть довільно посилатись на відсутність коштів як на вибачення за невиплату боргу за рішенням, а затримки не можуть бути такими, що зводять нанівець право, що захищається п.1 ст.6 Конвенції (§24 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Бакай та інші проти України» від 09.11.2004).

Одночасно держава зобов`язана організувати систему виконання судових рішень, яка буде ефективною як за законодавством, так і на практиці (рішення у справі «Фуклев проти України»). Саме на державу покладається обов`язок вжиття у межах її компетенції усіх необхідних кроків для того, щоб виконати остаточне рішення суду та, діючи таким чином, забезпечити ефективне залучення усього апарату (рішення у справі «ComiNgersoll S.A.» проти Португалії).

Приписами ч.ч.1-4 ст.331 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

При цьому, розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення (ч.5 ст.331 Господарського процесуального кодексу України).

Отже, в розумінні наведеної норми, відстрочка це відкладання чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом.

З метою недопущення порушення гарантованих Конституцією України та Конвенцією права на справедливий суд та права на повагу до приватної власності суд, який надає відстрочку у виконанні рішення, у кожному конкретному випадку повинен встановити: 1) чи затримка у виконанні рішення зумовлена особливими і непереборними обставинами; 2) чи передбачена домовленістю сторін чи у національному законодавстві компенсація «потерпілій стороні» за затримку виконання рішення, ухваленого на його користь судового рішення, та індексації присудженої суми; 3) чи не є період виконання рішення надмірно тривалим для «потерпілої сторони», 4) чи дотримано справедливий баланс інтересів сторін у спорі.

Тобто, у цьому контексті для виправдовування затримки виконання рішення суду обов`язково мають враховуватися і інтереси іншої сторони спору, на користь якої прийнято рішення.

Аналіз наведеного вище свідчить про те, що відстрочка виконання рішення суду можлива лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення. Визначальним фактором є винятковість цих випадків та їх об`єктивний вплив на виконання судового рішення та не залежать від волі сторін.

При цьому, господарський суд повинен враховувати можливі негативні наслідки для боржника при виконанні рішення з відстроченням, але перш за все повинен враховувати такі ж наслідки і для стягувача при затримці виконання рішення та не допускати їх настання.

Діючим законодавством не передбачено переліку обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Суд оцінює докази відповідно до ст.86 Господарського процесуального кодексу України за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх матеріалів справи в їх сукупності, керуючись законом.

Так, оскільки ч.3 ст.331 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що підставою для відстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, предметом доказування є існування таких обставин.

У ч. 1 ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

За змістом наведених норм, відстрочення та розстрочення є правом, а не обов`язком суду, яке реалізується виключно у виняткових випадках та за наявністю підстав, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Поряд з цим, у ГПК України та спеціальному законі, що визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, не встановлений вичерпний перелік обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення, і на підставі яких суд може прийняти рішення про надання відстрочки.

Так, згідно зі статтями 73, 74 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно зі статтею 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Проаналізувавши матеріали справи, зважаючи на відсутність заперечень з боку позивача, суд дійшов висновку про задоволення заяви Центрального апеляційного господарського суду про відстрочення виконання судового рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.10.2024 по справі № 904/3529/24 до 28.12.2024.

Керуючись ст.ст.234-235, 331 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Центрального апеляційного господарського суду про відстрочення виконання судового рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.10.2024 по справі № 904/3529/24 - задовольнити.

Відстрочити виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.10.2024 по справі № 904/3529/24 до 28.12.2024.

Ухвала набирає законної сили 05.11.2024.

Ухвала може бути оскаржена в строки та порядку, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням приписів п.п.17.5 п.17 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 07.11.2024.

Суддя Н.Г. Назаренко