УХВАЛА

м. Київ

06.11.2024Справа № 910/8624/24
Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді - Блажівської О.Є.

при секретарі судового засідання - Бенчук О.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи №910/8624/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Центральний» (01004, м. Київ, вул. Шовковична, 42-44; )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Урбаністика Хаб» (02152, м. Київ, проспект Павла Тичини, 1В, офіс А; )

про стягнення 567 729,32 грн,

за участю представників:

від позивача - Пустовіт А.І.,

від відповідача - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Київ Центральний» (далі - позивач) з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Урбаністика Хаб» (далі - відповідача) заборгованість у розмірі 1 189 487, 61 грн., 3% річних у розмірі 30 483, 87 грн., інфляційні витрати у розмірі 42 846, 48 грн. та пеню в розмірі 189 595, 90 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.07.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 07.08.2024.

16.07.2024 через систему «Електронний суд» від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Центральний» надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.

07.08.2024 через систему «Електронний суд» від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Урбаністика Хаб» надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.08.2024 відкладено підготовче засідання у даній справі на 11.09.2024.

03.09.2024 через систему «Електронний суд» від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Центральний» надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог.

У підготовчому засіданні 11.09.2024 представник позивача підтримав заяву про зменшення розміру позовних вимог, подану 03.09.2024, просив прийняти її, зазначив, що 01.08.2024 та 02.08.2024 відповідачем здійснено оплату на суму 727 517,95 грн. та оголосив усне клопотання про відкладення підготовчого засідання.

У підготовче засідання 11.09.2024 представник відповідача не з`явився.

Ухвалою суду від 11.09.2024 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Центральний» про зменшення розміру позовних вимог, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, відкладено судове засідання у даній справі на 09.10.24.

07.10.2024 через систему «Електронний суд» від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Центральний» надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог.

У зв`язку з перебуванням судді Блажівської О.Є. на лікарняному судове засідання, призначене на 09.10.2024, не відбулось.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.10.2024 призначено підготовче засідання на 06.11.2024.

05.11.2024 через систему «Електронний суд» від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У підготовчому засіданні 06.11.2024 представник позивача підтримав заяву про зменшення розміру позовних вимог, подану 07.10.2024, просив прийняти її, зазначив, що відповідачем здійснено оплату на суму 315 662,12 грн. та заперечив проти клопотання відповідача проти відкладення розгляду справи.

У підготовче засідання 06.11.2024 представник відповідача не з`явився. Від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Пунктом 2 частини 2 статті 46 ГПК України визначено, що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви (ч. 3 ст. 46 ГПК України).

Враховуючи право сторони, передбачене статтею 46 ГПК України, та фактичну реалізацію такого права до закінчення підготовчого засідання, суд дійшов висновку про прийняття до розгляду заяви про зменшення розміру позовних вимог, з одночасним визначенням нової ціни позову - 316 215,00 грн.

Відповідно до частини 2 статті 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

При цьому суд зазначає, що за змістом ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства є, зокрема розумні строки розгляду справи судом.

Наведені конституційні засади означають серед іншого неприпустимість таких дій суду щодо строку розгляду справи, що не мають об`єктивного та розумного обґрунтування.

Згідно ст.2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави; суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі; розумність строків розгляду справи судом є одним з основних засад (принципів) господарського судочинства.

Відповідно до ст.114 ГПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій; строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02 вересня 2010 року, "Смірнова проти України" від 08 листопада 2005 року, "Матіка проти Румунії" від 02 листопада 2006 року, "Літоселітіс проти Греції" від 05 лютого 2004 року та інші).

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною. Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів. При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

Згідно із статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Враховуючи зазначене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, забезпечення рівності прав та обов`язків всіх учасників процесу, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 185 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Центральний» про зменшення розміру позовних вимог від 07.10.2024.

2. Відкласти підготовче засідання у даній справі на 04.12.24 о 16:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19 .

3. Викликати у судове засідання представників учасників справи. У відповідності до ст.60 Господарського процесуального кодексу України надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

4. Усі заяви, клопотання, заперечення подати заздалегідь до суду у строк до закінчення підготовчого провадження з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених ст. 170 Господарського процесуального кодексу України. Звернути увагу сторін на положення статей 74, 80, 81 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, відповідно до приписів статті 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Оксана БЛАЖІВСЬКА