ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

05 листопада 2024 року м. ХарківСправа № 922/1792/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Сальнікової Г.І.

при секретарі судового засідання Гула Д.В.

розглянувши заяву Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області (вх. №26643 від 22.10.2024) по справі

за позовом Управління пенсійного фонду України в Червонозаводському районі, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельно - монтажного управління "Харківгазбуд-1", м. Харків
про стягнення 161568,92 грн.

за участю представників:

учасники справи в судове засідання - не з`явилися.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 12.05.2015 по справі №922/1792/15 позов задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельно-монтажне управління "Харківгазбуд-1" на користь Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова суму боргу за мировою угодою від 17.03.2008 року у розмірі 161568,92 грн. та 3231,38 грн. судового збору.

26.05.2015 на примусове виконання рішення Господарського суду Харківської області від 12.05.2015 було видано відповідні накази.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 22.06.2017 по справі №922/1792/15 заяву Слобожанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про заміну сторони виконавчого провадження (вх.№19569 від 14.06.2017) задоволено, замінено сторону виконавчого провадження з управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова на Слобожанське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова () за наказом №922/1792/15 від 26.05.2015 щодо стягнення з ТОВ "Будівельно-монтажне управління "Харківгазбуд-1" заборгованості за мировою угодою в розмірі 161568,92 грн.

22.10.2024 в системі діловодства Господарського суду Харківської області від Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області зареєстровано заяву (вх. №26643), в якій просить суд замінити стягувача - Слобожанське об`єднане управління пенсійного фонду України м. Харкова на Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області ( НОМЕР_1 в ХОУ АТ "Ощадбанк" МФО 351823 ) за наказом №922/1792/15, виданим Господарським судом Харківської області щодо стягнення з ТОВ "БМУ Харківгазбуд-1" заборгованості за мировою угодою в розмірі 161568,92 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 23.10.2024 розгляд заяви Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області (вх. №26643 від 22.10.2024) призначено в судовому засіданні на 05.11.2024 о 13:00.

Представники учасників справи у призначене судове засідання не з`явилися. Втім, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені судом належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи докази.

Окрім того, за змістом статей 2, 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала Господарського суду Харківської області від 23.10.2024 по справі №922/1792/15 була оприлюднена в електронному вигляді в Єдиному державному реєстрі судових рішень, що вбачається за веб-адресою: https://reyestr.court.gov.ua/.

Статтею 334 ГПК України передбачено, що суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У рішеннях Європейського суду з прав людини у справах "Ryabykh v.Russia" від 24.07.2003 зазначено, що "розумність" строку визначається окремо для кожної справи. Для цього враховують її складність та обсяг, поведінку учасників судового процесу, час, необхідний для розгляду заяви. Отже, поняття "розумний строк" є оціночним, суб`єктивним фактором, що унеможливлює визначення конкретних строків судового розгляду справи, тому потребує нормативного встановлення.

Таким чином, судом створено всі необхідні умови для встановлення фактичних обставин під час розгляду поданої заяви, вжито заходи для належного повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду заяви. Разом з тим, враховуючи, що явка учасників справи в судове засідання обов`язковою не визнавалася, суд вважає за можливе розглянути заяву за наявними у справі матеріалами за відсутності учасників справи.

Розглянувши заяву Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області (вх. №26643 від 22.10.2024), дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку; контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України та виконуються на підставі виданих судом наказів (частина 1 статті 326, частина 1 статті 327 ГПК України).

Виконання рішення є невід`ємною стадією процесу правосуддя, тому заміна сторони виконавчого провадження має відбуватися на підставах, визначених ГПК України та Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" провадження є однією зі стадій судового провадження, яка завершує його. Ця стадія розпочинається з набранням судовим рішення законної сили або за інших умов, встановлених законом. Сторони судового провадження на стадії виконавчого провадження набувають відповідної процесуальної якості, користуються правами та несуть певні обов`язки, зумовлені статусом сторони. За законом на стадії виконавчого провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження.

Статтею 15 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Аналогічна норма встановлена у статті 334 ГПК України, відповідно до якої у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до частини 5 статті 334 ГПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до статті 52 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

У розумінні положень наведеної норми процесуальне правонаступництво передбачено не лише у зв`язку зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб`єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі в разі заміни кредитора або боржника у зобов`язанні (відповідно до статей 512, 520 ЦК України). Процесуальне правонаступництво у розумінні положень статті 52 ГПК України допускається на будь-якій стадії судового процесу, у тому числі на стадії виконання судового рішення.

Таким чином, правонаступництво - це перехід суб`єктивного права від однієї особи (праводавця) до іншої (правонаступника) в порядку похідного правонабуття. Перехід суб`єктивних прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого відбувається через набуття суб`єктивного права чи суб`єктивного обов`язку однією особою і, відповідно, їх втрату іншою. Однак при цьому спостерігається зв`язок між набутими суб`єктивними правами і обов`язками та правовідносинами, в яких перебував їх носій-попередник, з іншими особами, в силу чого і було можливе їх існування.

Процесуальне правонаступництво, передбачене статтею 52 ГПК України - це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 10.08.2020 у справі № 917/1339/16.

Отже, здійснення правонаступництва є результатом наявності визначеного юридичного складу, тобто сукупності юридичних фактів, необхідних і достатніх для того, щоб отримати відповідний ефект - наступництво в правах та обов`язках.

Оскільки ухвалене судом рішення підлягає виконанню, позивач у справі набуває статусу стягувача за виконавчим документом, а відповідач - боржника. При цьому заінтересована особа вправі звернутися з відповідною заявою до господарського суду, який на будь-якій стадії судового процесу може здійснити процесуальне правонаступництво.

Матеріали справи свідчать, що рішенням Господарського суду Харківської області від 12.05.2015 по справі №922/1792/15 позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельно-монтажне управління "Харківгазбуд-1" на користь Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова суму боргу за мировою угодою від 17.03.2008 року у розмірі 161568,92 грн. та 3231,38 грн. судового збору.

26.05.2015 на примусове виконання рішення було видано відповідні накази.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 22.06.2017 по справі №922/1792/15 заяву Слобожанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про заміну сторони виконавчого провадження (вх.№19569 від 14.06.2017) задоволено, замінено сторону виконавчого провадження з управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова на Слобожанське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова () за наказом №922/1792/15 від 26.05.2015 щодо стягнення з ТОВ "Будівельно-монтажне управління "Харківгазбуд-1" заборгованості за мировою угодою в розмірі 161568,92 грн.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 №988 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському та Червонозаводському районах міста Харкова реорганізовано шляхом злиття в Слобожанське об`єднане управління пенсійного фонду України м. Харкова.

Крім того, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №628 від 22.08.2018 "Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України" Слобожанське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Згідно відомостей із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, до цього реєстру було внесено запис 16.08.2019 про державну реєстрацію припинення Слобожанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова () у зв`язку з реорганізацією, номер запису: 2072776. Разом з тим, з відомостей судом вбачається, що юридичною особою-правонаступником є Головне управління Пенсійного Фонду України в Харківській області ().

Водночас судом було зроблено інший запит до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (код ) та у розділі "дані про юридичних осіб, правонаступником яких є зареєстрована юридична особа" значиться Слобожанське об`єднане управління пенсійного фонду України м. Харкова ().

З огляду на вище вказане, Слобожанське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова () у зв`язку із реорганізацією приєдналося до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області ().

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 року №18-рп/2012). Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 25.04.2012 року №11-рп/2012).

Європейський суд з прав людини вказує, що "право на суд" було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Якщо вбачати у статті 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи конвенцію. Отже, для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина "судового розгляду" (рішення від 19.03.97 у справі "Hornsby v. Greece", п.40).

Таким чином, розглянувши вище вказану заяву, оцінивши її на відповідність приписам ГПК України, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини, наведені в її обґрунтування, суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 52, 232-235, 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області (вх. №26643 від 22.10.2024) - задовольнити.

2. Замінити стягувача - Слобожанське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова () на Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області ( НОМЕР_1 в ХОУ АТ "Ощадбанк" МФО 351823 ) за наказом від 26.05.2015 у справі №922/1792/15, виданим Господарським судом Харківської області щодо стягнення з ТОВ "БМУ ХАРКІВГАЗБУД-1" заборгованості за мировою угодою в розмірі 161568,92 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в порядку статей 255-257 ГПК України.

Повний текст ухвали підписано 06.11.2024 р.

Суддя Г.І. Сальнікова

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.