РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2024Справа № 910/8969/24

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши у спрощеному позовному провадженні господарську справу

за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі»

до Державного підприємства Міністерства оборони України «Київське управління механізації та управління»

про стягнення 21 353,60 грн

без повідомлення учасників справи

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва з позовом звернулось Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські регіональні електромережі» (далі - ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі», позивач) до Державного підприємства Міністерства оборони України «Київське управління механізації та управління» (далі - ДП МОУ КУМІБ, відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 21 353,60 грн за договором на оперативне обслуговування № 1087/02-19 від 02.12.2019.

Позов обґрунтований тим, що відповідач неналежно виконав зобов`язання за вказаним договором в частині своєчасної сплати вартості наданих послуг з оперативного обслуговування електрообладнання, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість. У позові ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» просить cтягнути з ДП МОУ КУМІБ заборгованість за надані послуги в сумі 21 353,60 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.07.2024 вказану позовну заяву було прийнято до розгляду, справу вирішено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, сторонам надана можливість реалізувати свої процесуальні права та обов`язки.

Відповідач, належним чином повідомлений про розгляд справи, у строк, визначений законом, відзиву не надав, проте, надіслав до суду заяву, в якій просив закрити провадження у зв`язку зі сплатою заборгованості.

Позивач також подав заяву про закриття провадження у справі з підстав відсутності предмету спору та про повернення судового збору.

Суд, розглянувши заяви сторін по суті спору та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, дійшов висновку, що у задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

Установлено, що 02.12.2019 між ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» (виконавець) та ДП МОУ КУМІБ (замовник) був укладений договір на оперативне обслуговування № 1087/02-19 (далі - договір), за умовами якого виконавець зобов`язується здійснювати оперативне обслуговування електрообладнання (код за ДКПП 33.14.1 «Ремонтування та технічне обслуговування іншого електричного устаткування»), яке знаходиться на балансі замовника, а замовник зобов`язується своєчасно приймати та сплачувати надані послуги на умовах, визначених цим договором (п. 1.1 договору).

Відповідно до п. 2.1 договору об`єктом, який підлягає обслуговуванню є: електрообладнання трансформаторної підстанції 3355 з двома трансформаторами, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 181 , та кабельні лінії 10 кВ: ТП3355 - (М1) ТП5689 (L=151м), ТП3355 - (М1)ТП6334 (L=1009м), ТП5898-(М4) ТП5689 (L=705м). Всього КЛ 10кВ: 1865 м.

Згідно з п. 2.2 договору виконавець надає послуги у терміни, встановлені Правилами технічної експлуатації електричних станцій і мереж, затвердженими наказом Міністерства палива та енергетики України від 13.06.2003 № 296.

У пункті п. 4.2 договору (в редакції додаткової угоди № 1 від 02.12.2020) сторони домовились, що вартість послуг з оперативного обслуговування, передбачених п. 1.1 цього договору, згідно з додатками до цього договору, які є невід`ємною його частиною, складає на місяць 1 779,47 грн без урахування ПДВ, крім того ПДВ 20% - 355,89 грн; разом з ПДВ - 2 135,36 грн.

Пунктом 4.1 договору (в редакції додаткової угоди № 1 від 02.12.2020) визначено, що загальна сума договору є орієнтованою та уточняється за фактом надання послуг, однак, в будь-якому випадку не може перевищувати 53 384,10 грн з урахуванням ПДВ.

Відповідно до п. 3.5 договору замовник зобов`язується протягом 5 календарних днів з моменту отримання від виконавця акту наданих послуг за звітний місяць підписати та повернути наданий виконавцем акт наданих послуг або надати мотивовану письмову відмову від його підписання. У випадку не підписання акту наданих послуг або ненадання мотивованої письмової відмови у терміни, передбачені цим пунктом, послуги вважаються сторонами наданими в повному обсязі у відповідності до умов цього договору.

Також замовник зобов`язується протягом 3 робочих днів з дати підключення електрообладнання до мереж електропостачання оплатити вартість послуг, передбачених п. 1.1 цього договору, що надаватимуться в першому місяці у розмірі, передбаченому п. 4.2 цього договору. Вартість послуг, наданих у кожному наступному місяці, сплачується замовником шляхом 100% авансового платежу в термін до 6 числа місяця, в якому надаватимуться послуги (п. 4.3 договору в редакції додаткової угоди № 1 від 02.12.2020).

Відповідно до п. 9.1 договору (в редакції додаткової угоди № 1 від 02.12.2020) цей договір набирає чинності з дати підписання його обома сторонами і діє до 31.12.2022, а в частині розрахунків - до повного його виконання.

Згідно з частиною 1 статті 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч. 1 статті 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що визначені договором.

Як вбачається із матеріалів справи, на виконання умов договору позивач надав відповідачу обумовлені сторонами послуги на загальну суму 21 353,60 грн, що підтверджується наявними у справі актами виконаних робіт (надання послуг) № 150750200 від 31.03.2022 на суму 2 135, 36 грн, № 150570334 від 29.04.2022 на суму 2 135, 36 грн, № 150754395 від 31.05.2022 на суму 2 135, 36 грн, № 150761037 від 30.06.2022 на суму 2 135, 36 грн, № 150770690 від 29.07.2022 на суму 2 135, 36 грн, № 150752278 від 31.08.2022 на суму 2 135, 36 грн, № 150794994 від 30.09.2022 на суму 2 135, 36 грн, № 150776467 від 31.10.2022 на суму 2 135, 36 грн, № 150808071 від 30.11.2022 на суму 2 135, 36 грн, № 150819299 від 30.12.2022 на суму 2 135, 36 грн та рахунками № 95526365 від 30.03.2022 на суму 2 135, 36 грн, № 95524439 від 01.04.2022 на суму 2 135, 36 грн, № 95498407 від 02.05.2022 на суму 2 135, 36 грн, № 95509377 від 01.06.2022 на суму 2 135, 36 грн, № 95537842 від 01.07.2022 на суму 2 135, 36 грн, № 95544841 від 01.08.2022 на суму 2 135, 36 грн, № 95547076 від 01.09.2022 на суму 2 135, 36 грн, № 95522454 від 03.10.2022 на суму 2 135, 36 грн, №95529843 від 01.11.2022 на суму 2 135, 36 грн, № 95567708 від 01.12.2022 на суму 2 135, 36 грн, що були направлені замовнику для підписання.

Проте відповідач зазначених актів не підписав, мотивованої відмови від їх підписання не надав, у зв`язку з чим станом на час подання даного позову до суду у нього виникла заборгованість в сумі 21 353,60 грн

Позивач звернувся до відповідача із вимогою № 01/08/0606 від 06.06.2024 про сплату вказаної заборгованості, однак, відповіді на вказану вимогу матеріали справи не містять.

Згідно з ч. 1 статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно зі ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Водночас матеріали справи свідчать, що відповідач несвоєчасно сплатив наявну в нього заборгованість - 19.07.2024, що підтверджується наданою ним копією платіжної інструкції № 1154 від 19.07.2024 на суму 21 353,60 грн.

Разом з цим слід зазначити, що предмет спору припинив своє існування до відкриття провадження у даній справі (24.07.2024).

Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду у справі № 13/51-04 (постанова від 26.06.2019), Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі № 916/144/18 (постанова від 25.07.2019) якщо предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив своє існування в процесі розгляду справи, це є підставою для закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України. Однак, якщо ж предмет спору був відсутній і до відкриття провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не закриття провадження у справі.

За таких обставин заяви сторін про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору є необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

У даному випадку суд відмовляє в задоволенні позову з тих підстав, що порушення прав та інтересів позивача (ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі») на час відкриття провадження у справі не відбулося.

Вирішуючи заяву позивача про повернення судового збору, суд приймає до уваги положення ст. 129 ГПК України, відповідно до якої судові витрати у разі відмови у позові покладаються на позивача, відтак, в цій частині заява ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» також задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 73 - 79, 129, 236 - 238, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позову Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до Державного підприємства Міністерства оборони України «Київське управління механізації та управління» про стягнення 21 353,60 грн.

Повне судове рішення складене 06 листопада 2024 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 20-денний строк з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Головіна К. І.