ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"04" листопада 2024 р. Справа№ 910/1539/21 (910/7148/22)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка О.М.

суддів: Барсук М.А.

Отрюха Б.В.

розглядаючи матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Таймкол" на рішення Господарського суду міста Києва від 01.11.2023 року

у справі №910/1539/21(910/7148/22) (суддя Івченко А.М.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Росава"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗВ Ріелті"

Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інтегріті"

про визнання недійсними правочинів боржника

в межах справи № 910/1539/21

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.11.2023 року у справі №910/1539/21(910/7148/22) позов задоволено повністю; визнано недійсним Договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 04.06.2018, укладений між ТОВ "Фінансова компанія "Інтегріті" та ТОВ "ЗВ Ріелті"; визнано недійсним Договір про відступлення прав вимоги за договорами іпотеки/застави від 04.06.2018, укладений між ТОВ "Фінансова компанія "Інтегріті" та ТОВ "ЗВ Ріелті", посвідчений державним нотаріусом Першої Київської державної нотаріальної контори Кароєвою-Яремчук Т.М. за реєстровим №15-278; застосовано наслідки недійсності правочинів шляхом повернення сторін у первісні стан:

- зобов`язано ТОВ "Фінансова компанія "Інтегріті" повернути ТОВ "ЗВ Ріелті" кошти у розмірі 157002 000,00 грн.;

- припинено речові права ТОВ "ЗВ Ріелті" та скасувано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень:

- індексний номер рішення 41426984 від 04.06.2018 19:46:15, ОСОБА_1 , Перша київська державна нотаріальна контора, Київський міський нотаріальний округ, яким здійснена реєстрація відступлення прав іпотеки за Іпотечним договором №3020И/1110 від 29.11.2010, укладеним з Іпотекодавцем - ТОВ "Ініціатор-Ріелті";

- індексний номер рішення 41415503 від 04.06.2018 12:53:08, ОСОБА_1 , Перша київська державна нотаріальна контора, Київський міський нотаріальний округ, яким здійснена реєстрація відступлення прав іпотеки за Іпотечним договором №3716/0415 від 30.04.2005, укладеним з Іпотекодавцем - ПрАТ "F&C REALTY";

- індексний номер рішення 41426841 від 04.06.2018 19:24:53, ОСОБА_1 , Перша київська державна нотаріальна контора, Київський міський нотаріальний округ, яким здійснена реєстрація відступлення прав іпотеки за Іпотечним договором №1677И/0806 від 29.08.2006, укладеним з Іпотекодавцем - ПрАТ "F&C REALTY";

- індексний номер рішення 41427078 від 04.06.2018 20:03:54, ОСОБА_1 , Перша київська державна нотаріальна контора, Київський міський нотаріальний округ, яким здійснена реєстрація відступлення прав іпотеки за Іпотечним договором №2759И/0609 від 30.06.2009, укладеним з Іпотекодавцем - ПрАТ "F&C REALTY";

- індексний номер рішення 41427163 від 04.06.2018 20:18:57, ОСОБА_1 , Перша київська державна нотаріальна контора, Київський міський нотаріальний округ, яким здійснена реєстрація відступлення прав іпотеки за Іпотечним договором №2644И/1008 від 31.10.2008, укладеним з Іпотекодавцем - ПрАТ "F&C REALTY";

- індексний номер рішення 41423755 від 04.06.2018 16:32:49, ОСОБА_1 , Перша київська державна нотаріальна контора, Київський міський нотаріальний округ, яким здійснена реєстрація відступлення прав іпотеки за Іпотечним договором №2644И/1008 від 31.10.2008, укладеним з Іпотекодавцем - ПрАТ "F&C REALTY";

- індексний номер рішення 41420611 від 04.06.2018 15:19:54, ОСОБА_1 , Перша київська державна нотаріальна контора, Київський міський нотаріальний округ, яким здійснена реєстрація відступлення прав іпотеки за Іпотечним договором №2644И/1008 від 31.10.2008, укладеним з Іпотекодавцем - ПрАТ "F&C REALTY";

- індексний номер рішення 41421815 від 04.06.2018 15:45:36, ОСОБА_1 , Перша київська державна нотаріальна контора, Київський міський нотаріальний округ, яким здійснена реєстрація відступлення прав іпотеки за Іпотечним договором №2644И/1008 від 31.10.2008, укладеним з Іпотекодавцем - ПрАТ "F&C REALTY";

- індексний номер рішення 41428836 від 05.06.2018 09:04:23, ОСОБА_1 , Перша київська державна нотаріальна контора, Київський міський нотаріальний округ, яким здійснена реєстрація відступлення прав іпотеки за Іпотечним договором №2644И/1008 від 31.10.2008, укладеним з Іпотекодавцем - ПрАТ "F&C REALTY";

- індексний номер рішення 41427231 від 04.06.2018 20:32:55, ОСОБА_1 , Перша київська державна нотаріальна контора, Київський міський нотаріальний округ, яким здійснена реєстрація відступлення прав іпотеки за Іпотечним договором №2644И/1008 від 31.10.2008, укладеним з Іпотекодавцем - ПрАТ "F&C REALTY";

- індексний номер рішення 41426416 від 04.06.2018 18:30:23, ОСОБА_1 , Перша київська державна нотаріальна контора, Київський міський нотаріальний округ, яким здійснена реєстрація відступлення прав іпотеки за Договором іпотеки єдиного майнового комплексу №1286ЦИК/1205 від 27.12.2005, укладеним з Іпотекодавцем - ПАТ "Стахановський завод технічного вуглецю";

- індексний номер рішення 41426165 від 04.06.2018 18:11:17, ОСОБА_1 , Перша київська державна нотаріальна контора, Київський міський нотаріальний округ, яким здійснена реєстрація відступлення прав іпотеки за Договором іпотеки єдиного майнового комплексу №1286ЦИК/1205 від 27.12.2005, укладеним з Іпотекодавцем - ПАТ "Стахановський завод технічного вуглецю";

- індексний номер рішення 41416431 від 04.06.2018 13:25:58, ОСОБА_1 , Перша київська державна нотаріальна контора, Київський міський нотаріальний округ, яким здійснена реєстрація відступлення прав іпотеки за Договором іпотеки єдиного майнового комплексу №1286ЦИК/1205 від 27.12.2005, укладеним з Іпотекодавцем - ПАТ "Стахановський завод технічного вуглецю";

- індексний номер рішення 41426416 від 04.06.2018 18:30:23, ОСОБА_1 , Перша київська державна нотаріальна контора, Київський міський нотаріальний округ, яким здійснена реєстрація відступлення прав іпотеки за Договором іпотеки єдиного майнового комплексу №2058ЦИК/0407 від 25.04.2005, укладеним з Іпотекодавцем - ТОВ "Токмацька феросплавна компанія";

- індексний номер рішення 41416431 від 04.06.2018 13:25:58, ОСОБА_1 , Перша київська державна нотаріальна контора, Київський міський нотаріальний округ, яким здійснена реєстрація відступлення прав іпотеки за Договором іпотеки єдиного майнового комплексу №2058ЦИК/0407 від 25.04.2005, укладеним з Іпотекодавцем - ТОВ "Токмацька феросплавна компанія".

Стягнуто з ТОВ "ЗВ Ріелті" на користь ПрАТ "Росава" 4 962,00 грн. судового збору; стягнуто з ТОВ "Фінансова компанія "Інтегріті" на користь ПрАТ "Росава" 4 962,00 грн. судового збору.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням місцевого господарського суду, ТОВ "Таймкол" звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 01.11.2023 року у даній справі, скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 01.11.2023 року у справі №910/1539/21(910/7148/22) повністю та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Крім того, в апеляційній скарзі міститься також заперечення на ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.10.2023 року у даній справі, якою відмовлено у задоволенні клопотання про відмову від позову.

Згідно витягу з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 30.10.2024 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Остапенко О.М., судді: Отрюх Б.В., Барсук М.А.

04.11.2024 суддями Отрюхом Б.В. та Барсук М.А. заявлено самовідводи у справі №910/1539/21(910/7148/22), які мотивовано наявністю обставин, які виключають можливість участі вказаних суддів у розгляді даної справи.

Так, під час дослідження матеріалів апеляційної скарги з метою вирішення питання щодо її подальшого руху встановлено, що суддя Отрюх Б.В. приймав участь у перегляді рішення Господарського суду міста Києва від 01.11.2023 року у справі №910/1539/21(910/7148/22) за апеляційною скаргою ТОВ "ЗВ Ріелті".

За наслідками перегляду справи №910/1539/21(910/7148/22) в апеляційному порядку постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2024 скасовано рішення Господарського суду міста Києва від 01.11.2023 та прийнято нове про відмову у задоволенні позовних вимог.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 09.10.2024 задоволено касаційні скарги ТОВ "ФК "Інтегріті" та ПрАТ "Росава", скасовано постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2024 у справі №910/1539/21(910/7148/22), а рішення Господарського суду міста Києва від 01.11.2023 у справі №910/1539/21(910/7148/22) залишено в силі.

Тобто, при прийнятті постанови від 10.06.2024 року у даній справі колегією суддів за участі судді Отрюха Б.В. вже було встановлено певні обставини та факти стосовно учасників провадження, а також надано відповідну правову оцінку спірних правовідносин, тобто фактично вже висловлено власну позицію щодо суті спору і в подальшому таку постанову суду апеляційної інстанції скасовано постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 09.10.2024 року.

Щодо судді Барсук М.А., то остання приймала участь у перегляді в апеляційному порядку ухвали суду від 20.10.2021 у справі № 911/3015/21, яка прийнята за результатами розгляду заяви ПрАТ "Росава" до ПрАТ "Акціонерна страхова компанія "Омега", Спільного Українсько-американського підприємства з іноземними інвестиціями в формі ТОВ "Фінанси та кредит лізинг", АТ "Білоцерківська теплоелектроцентраль" про забезпечення позову.

У відповідній справі ПрАТ "Акціонерна страхова компанія "Омега" подавався відвід судді Барсук М.А. з підстав наявності сумнівів у безсторонності під час розгляду спорів, учасником якого є ПрАТ "Росава".

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2021 відмовлено у задоволенні відводу судді Барсук М.А. з підстав його необґрунтованості.

Також, суддя Барсук М.А. приймала участь в перегляді в апеляційному порядку ухвали суду від 20.01.2022 у справі №911/231/22, якою вжито заходи забезпечення за позовом АТ "Білоцерківська теплоелектроцентраль" до ПрАТ "Білоцерківська теплоелектроцентраль" за участі ПрАТ "Росава" у процесуальному статусі третьої особи з самостійними вимогами.

У відповідній справі судді Барсук М.А. подавався відвід з підстав наявності сумнівів у безсторонності під час розгляду спорів, учасником якого є ПрАТ "Росава".

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.06.2022 було відмовлено у задоволенні поданого відводу судді Барсук М.А. з підстав його необґрунтованості.

В обґрунтування заяви про самовідвід суддя Барсук М.А. зазначає, що непоодинокі дії учасників у вище перелічених справах спрямовані для впливу на її неупередженість з метою її обмеження, що може породжувати у іншої сторони сумніви щодо об`єктивності судді внаслідок вчинення вказаних маніпулятивних дій.

Стаття 35 ГПК України визначає підстави для відводу (самовідводу) судді, а саме: суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо, зокрема, є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Частинами 1, 3 статті 38 ГПК України передбачено, що з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

В силу положень ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу.

В Бангалорських принципах поведінки суддів від 19.05.2006, які схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 року №2006/23 зазначено, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття.

Застосування принципу об`єктивності полягає в тому, що при виконанні своїх обов`язків суддя вільний від будь-яких схильностей, упередженості чи забобонів. Поведінка судді в процесі засідання та за стінами суду має сприяти підтримці та зростанню довіри суспільства, представників юридичної професії та представників у справі до об`єктивності суддів та судових органів.

Питання самовідводу також є одним із елементів дотримання принципу об`єктивності. Суддя має заявити самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Як встановлюють вказані принципи, довіра суспільства до судової системи, а також до авторитету судової системи в питаннях моралі, чесності та непідкупності судових органів посідає першочергове місце в сучасному демократичному суспільстві.

Отже, за вказаних вище обставин та з метою уникнення будь-яких сумнівів у неупередженості суддів Отрюха Б.В. та Барсук М.А. при розгляді справи, недопущення у подальшому сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості суду апеляційної інстанції та забезпечення довіри до судової влади України, колегія суддів дійшла висновку, що подані останніми заяви про самовідвід від розгляду справи №910/1539/21(910/7148/22) із зазначених вище підстав підлягають задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 40 ГПК України у разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 35-40, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву судді Отрюха Б.В. про самовідвід у справі №910/1539/21 (910/7148/22) задовольнити.

2. Заяву судді Барсук М.А. про самовідвід у справі №910/1539/21 (910/7148/22) задовольнити.

3.Відвести суддів Отрюха Б.В. та Барсук М.А. від розгляду справи №910/1539/21(910/7148/22).

4.Матеріали справи №910/1539/21(910/7148/22) передати для здійснення визначення складу судової колегії у відповідності до положень ГПК України.

Головуючий суддя О.М. Остапенко

Судді М.А. Барсук

Б.В. Отрюх