УХВАЛА

08 листопада 2024 року

м. Київ

cправа № 924/506/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В.,

розглянувши заяву про самовідвід колегії суддів у складі: Могил С.К., Волковицька Н.О., Случ О.В. у справі № 924/506/20

за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Проскурів"

на додаткову постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.10.2024

у справі № 924/506/20

за позовом Дочірнього підприємства спільного підприємства "Рудтранс - Інтернешнл" фірма "Торговий дім Проскурів"

до Публічного акціонерного товариства "Проскурів"

про стягнення грошей

В С Т А Н О В И В:

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 23.10.2024 надійшла касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Проскурів" на додаткову постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.10.2024 у справі № 924/506/20.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.10.2024 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В.

Під час вивчення матеріалів касаційної скарги у даній справі, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі: Могил С. К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Случ О. В. дійшла до висновку, що не може брати участь у розгляді вказаної справи з огляду на таке.

Частиною 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановлено, що справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів.

Частинами 6, 7 ст. 37 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що у Касаційному господарському суді обов`язково створюються окремі палати для розгляду справ щодо (про): банкрутство; захисту прав інтелектуальної власності, а також пов`язаних з антимонопольним та конкурентним законодавством; корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів. Інші палати у касаційних судах створюються за рішенням зборів суддів касаційного суду.

Рішенням зборів суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 08.01.2024 № 1 (зі змінами, внесеними 15.04.2024) визначено спеціалізацію судових палат та суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, в тому числі суддів Могил С. К., Волковицької Н. О., Случа О. В., які входять до складу судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності.

Цим же рішенням зборів суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (додаток № 3), категорія спорів "справи про банкрутство" (коди Класифікатора - 212130000) віднесена до спеціалізації суддів судової палати для розгляду справ про банкрутство.

З оскаржуваних рішень вбачається, що 29.04.2020 року до Господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява дочірнього підприємства спільного підприємства "Рудтранс - Інтернешнл" фірма "Торговий дім Проскурів", Хмельницька обл., Хмельницький район, с. Розсоша до публічного акціонерного товариства "Проскурів", м. Хмельницький заборгованість за договором поворотної фінансової допомоги від 11.09.18 № 110 в розмірі 500 000 грн.

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 29.05.2020 року, залишеним без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.07.2020 у справі № 924/506/20, стягнуто з публічного акціонерного товариства "Проскурів" на користь дочірнього підприємства спільного підприємства "Рудтранс - Інтернешнл" фірма "Торговий дім Проскурів" 500 000 грн поворотної фінансової допомоги та 7 500 грн судових витрат.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 19.07.2024 у визнанні наказу від 03.08.2020 у справі № 924/506/20 таким, що не підлягає виконанню, відмовлено, вказана ухвала суду залишена без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.09.2024 у справі № 924/506/20.

Додатковою постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.10.2024 у справі № 924/506/20 частково задоволено заяву представника Фізичної особи-підприємця Яцишина Олега Володимировича про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат.

Водночас судом касаційної інстанції встановлено, що ухвалою господарського суду Хмельницької області від 03.06.2024 у справі №924/232/22, серед іншого, відкрито провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Проскурів" .

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь - яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Ураховуючи предмет касаційного оскарження, склад учасників справи, зміст правовідносин, що склалися між цими учасниками, Суд дійшов висновку, що спір у цій справі пов`язаний з процедурою банкрутства Публічного акціонерного товариства "Проскурів".

Отже вказана категорія справ належить до спеціалізації судової палати для розгляду справ про банкрутство та не відноситься до спеціалізації суддів Могил С.К., Волковицької Н.О., Случа О.В.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ГПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Відтак, наведені у заяві суддів Могил С.К., Волковицької Н.О., Случа О.В. обставини, у розумінні приписів ст. 35 ГПК України, є підставою для самовідводу від розгляду цієї справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 35, 39, 234 ГПК України, Верховний Суд,-

У Х В А Л И В:

1. Заяву суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Могил С.К., Волковицької Н.О., Случа О.В. про самовідвід у справі № 924/506/20 задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Могил С.К.

Судді: Волковицька Н.О.

Случ О.В.