ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення розгляду заяви про виправлення помилки в наказі

14.11.2024м. ДніпроСправа № 904/3313/24

За заявою ОСОБА_1 (м. Дніпро)

про виправлення помилки у виконавчому документі

у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Про" (м. Дніпро)

до ОСОБА_1 (м. Дніпро)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Техметалосервіс" (м. Дніпро)

про стягнення заборгованості за договором про надання позики (безвідсоткової поворотної фінансової допомоги) № 1602-21 від 31.03.2021 у загальному розмірі 355 438 грн. 77 коп.

Без участі представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У липні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервіс Про" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просило суд стягнути з ОСОБА_1 (далі - відповідача) заборгованість за кредитним за договором про надання позики (безвідсоткової поворотної фінансової допомоги) № 1602-21 від 31.03.2021 у загальному розмірі 355 438 грн. 77 коп.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 16.10.2024 позовні вимоги задоволено у повному обсязі, а саме: стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Про" 165 000 грн. 00 коп. - основного боргу, 54 000 грн. 00 коп. штрафу, 111 577 грн. 16 коп. - інфляційних втрат, 24 861 грн. 61 коп. - 3% річних та 5 331 грн. 58 коп. витрат по сплаті судового збору.

На виконання вказаного рішення суду було видано наказ від 06.11.2024.

Від ОСОБА_1 за допомогою системи "Електронний суд" надійшла заява про виправлення помилки у виконавчому документі (вх. суду №51634/24 від 07.11.2024), в якій заявник просить суд виправити описку в наказі Господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.2024 у справі № 904/3313/24, а саме: у тексті наказу " ОСОБА_1 " замінити на " ОСОБА_1 " та " АДРЕСА_1 " замінити на " АДРЕСА_2 ".

Згідно зі статтею 328 Господарського процесуального кодексу України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне призначити заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи вказане, ухвалою суду від 07.11.2024 заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі було прийнято до розгляду, розгляд заяви призначено у судовому засіданні на 19.11.2024.

У подальшому, від Центрального апеляційного господарського суду засобами електронного зв`язку надійшов запит справи (вх. суду № 52625/24 від 13.11.2024), до якого долучена ухвала Центрального апеляційного господарського суду від 12.11.2024 про витребування матеріалів справи № 904/3313/24 у зв`язку з надходженням апеляційної скарги від ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.10.2024.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

У зв`язку з надходженням апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.10.2024 у справі №904/3313/24, матеріали останньої підлягають направленню до Центрального апеляційного господарського суду.

Враховуючи вищевикладені обставини, надіслання господарським судом у передбачених законом випадках матеріалів справ до судів вищих інстанцій підпадає під дію пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України, оскільки відсутність у суді зазначених матеріалів унеможливлює розгляд ним справи (заяви, клопотання в межах даної справи).

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження по розгляду заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі до розгляду Центральним апеляційним господарським судом апеляційної скарги на рішення у даній справі та до повернення матеріалів справи до Господарського суду Дніпропетровської області.

Керуючись статтями 227, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по розгляду заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі до розгляду Центральним апеляційним господарським судом апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.10.2024 у справі № 904/3313/24 та до повернення матеріалів справи до Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 14.11.2024.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали підписаний - 14.11.2024.

Суддя Ю.В. Фещенко