ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"11" листопада 2024 р. Справа№ 910/628/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Доманської М.Л.

Сотнікова С.В.

секретар судового засідання Нечасний О.Л.

за участю представників згідно протоколу судового засідання,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Приватного підприємства (далі - ПП) "ЮТС-АГРОПРОДУКТ ПЛЮС" про відвід секретаря судового засідання Нечасного О.Л., подану в межах розгляду апеляційної скарги апеляційну скаргу ПП "ЮТС-АГРОПРОДУКТ ПЛЮС"

на ухвалу господарського суду м.Києва від 17.04.2024р.

(повний текст складено 15.05.2024р.)

у справі №910/628/20 (суддя Омельченко Л.В.)

за заявою Акціонерного товариства (далі - АТ) "Альфа-Банк", як правонаступника АТ "Укрсоцбанк"

до Приватного акціонерного товариства (далі - ПрАТ) "Компанія "Райз"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду м.Києва від 17.04.2024р. у справі №910/628/20, зокрема, відмовлено у визнанні кредитором боржника ПП "ЮТС-АГРОПРОДУКТ ПЛЮС" на суму 49 918 444,79 грн.

Не погоджуючись з оскаржуваною ухвалою суду, 06.06.2024р. ПП "ЮТС-АГРОПРОДУКТ ПЛЮС" подало апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду м.Києва від 17.04.2024р., в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу в частині відмови ПП "ЮТС-АГРОПРОДУКТ ПЛЮС" у визнанні кредитором боржника на суму заявлених кредиторських вимог - 49 918 444,79 грн. та ухвалити нове рішення у відповідній частині, яким визнати ПП "ЮТС-АГРОПРОДУКТ ПЛЮС" кредитором у справі №910/628/20 на суму 49 918 444,79 грн.(четверта черга кредиторських вимог).

У відзивах на апеляційні скарги Національний банк України та Акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України", зокрема, просять відмовити ПП "ЮТС-АГРОПРОДУКТ ПЛЮС" у задоволенні апеляційної скарги, а ухвалу господарського суду м.Києва від 17.04.2024р. у справі №910/628/20 в частині відмови у визнанні кредитором боржника ПП "ЮТС-АГРОПРОДУКТ ПЛЮС" на суму 49 918 444,79 грн. залишити без змін.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.09.2024р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПП "ЮТС-АГРОПРОДУКТ ПЛЮС" на ухвалу господарського суду м.Києва від 17.04.2024р. у справі №910/628/20 та призначено її до розгляду на 11.11.2024р.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.11.2024р. апеляційну скаргу ПП "ЮТС-АГРОПРОДУКТ ПЛЮС" на ухвалу господарського суду м.Києва від 17.04.2024р. у справі №910/628/20 прийнято до свого провадження колегією суддів в іншому складі суду.

06.11.2024р. до апеляційного суду від ПП "ЮТС-АГРОПРОДУКТ ПЛЮС" надійшло клопотання про дослідження доказів у судовому засіданні, вмотивоване не дослідженням доказів судом першої інстанції.

11.11.2024р. до апеляційної інстанції від ПП "ЮТС-АГРОПРОДУКТ ПЛЮС" надійшла заява про відвід секретаря судового засідання Нечасного О.Л., яка мотивована наступним. 06.11.2024р. представником апелянта була подана заява про ознайомлення з матеріалами справи, за змістом якої, посилаючись на п.1 ч.1 ст.42 ГПК України, представник апелянта просив надати всі матеріали справи для ознайомлення з можливістю зняття з них копій за допомогою технічних засобів фотофіксації. Ознайомлення представника апелянта з матеріалами справи №910/628/20 здійснював секретар судового засідання Нечасний О.Л., який повідомив, що ліміт часу на ознайомлення одного представника складає 1 годину, що обґрунтовується великою завантаженістю працівників суду. 08.11.2024р. відбулось ознайомлення представника апелянта з матеріалами справи №910/628/20. Протягом 1 години, яка була виділена на ознайомлення з матеріалами, вдалося ознайомитись зі зняттям копії з одним томом справи, про що зазначено у власноруч зробленому представником апелянта записі на заяві про ознайомлення. Отже, наявні підстави для обґрунтованого висновку про існування інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості та об`єктивності секретаря судового засідання.

Дослідивши заяву ПП "ЮТС-АГРОПРОДУКТ ПЛЮС" про відвід секретаря судового засідання Нечасного О.Л., Північний апеляційний господарський суд встановив наступне.

07.11.2024р. до апеляційного суду через систему «Електронний суд» від представника ПП "ЮТС-АГРОПРОДУКТ ПЛЮС" Мастюгіна Д.І. надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи №910/628/20.

08.11.2024р. секретарем судового засідання Нечасним О.Л. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду було здійснено ознайомлення представника ПП "ЮТС-АГРОПРОДУКТ ПЛЮС" Мастюгіна Д.І. з матеріалами справи №910/628/20 (з томом 40), що підтверджується відміткою в журналі обліку заяв про надання доступу до матеріалів судових справ та особистим підписом представника на клопотанні про ознайомлення з матеріалами справи.

Відвід - це процесуальний інститут, що містить умови, за яких особа не може брати участі у конкретній справі. Відвід судді в господарському процесі як правова категорія - це висловлена в письмовій формі недовіра колегії господарського суду на підставі особистих переконань та поведінки конкретного судді у конкретній справі внаслідок виявлення будь-якої особистої прихильності чи упередженості, заявлена учасником розгляду конкретної справи.

Стаття 35 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначає підстави для відводу (самовідводу) судді, а саме:

- суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді;

- суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу;

- до складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя;

- незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Відповідно до ч.1 ст.37 ГПК України секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач не можуть брати участі у розгляді справи та підлягають відводу (самовідводу) з підстав, зазначених у статті 35 цього Кодексу.

Згідно статті 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи.

Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.09.2024р. було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПП "ЮТС-АГРОПРОДУКТ ПЛЮС" на ухвалу господарського суду м.Києва від 17.04.2024р. у справі №910/628/20 та призначено її до розгляду на 11.11.2024р. Як вбачається з довідки про доставку електронного документа та з витягу Укрпошти статусу поштового відправлення ухвали апеляційного суду про відкриття апеляційного провадження від 02.09.2024р. у справі №910/628/20, ухвалу було доставлено до електронного кабінету ПП "ЮТС-АГРОПРОДУКТ ПЛЮС" - 03.09.2024р. та вручено особисто - 17.09.2024р. При цьому, як вбачається з ордеру представника Мастюгіна Д.І. АІ №1628955 від 06.06.2024р., договір про надання правової допомоги №06/06-24.1 між останнім і ПП "ЮТС-АГРОПРОДУКТ ПЛЮС" було укладено 06.06.2024р. Вбачається, що представник Мастюгін Д.І. з 03.09.2024р. був обізнаний про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПП "ЮТС-АГРОПРОДУКТ ПЛЮС" на ухвалу господарського суду м.Києва від 17.04.2024р. у справі №910/628/20, але звернувся до суду з клопотанням про ознайомлення з матеріалами справи лише 07.11.2024р., тобто за кілька днів до судового засідання, призначеного на 11.11.2024р. для розгляду справи по суті.

З огляду на вищевикладене, дані мотиви відводу не є обґрунтованими і не ґрунтуються на вимогах діючого законодавства.

Відповідно до ч.10 ст.39 ГПК України, питання про відвід секретаря судового засідання, експерта, спеціаліста, перекладача вирішується складом суду, що розглядає справу. Суд, який розглядає заяву про відвід, заслуховує особу, якій заявлено відвід, якщо вона бажає надати пояснення, а також думку учасників справи. Неявка особи, якій заявлено відвід, у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 35, 37, 38, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Визнати заяву ПП "ЮТС-АГРОПРОДУКТ ПЛЮС" про відвід секретаря судового засідання Нечасного О.Л. у справі №910/628/20 за апеляційною скаргою ПП "ЮТС-АГРОПРОДУКТ ПЛЮС" на ухвалу господарського суду м.Києва від 17.04.2024р. необґрунтованою і відхилити.

2.Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді М.Л. Доманська

С.В. Сотніков