ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі про

неплатоспроможність боржника

06 листопада 2024 р. м. Вінниця Справа № 902/1063/24

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Міліціанова Р.В., за участю секретаря судового засідання Московчук Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи

за заявою: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , код - НОМЕР_1 )

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

В С Т А Н О В И В :

07.10.2024 року до Господарського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 (б/н від 01.10.2024 року) (вх.канц. № 1111/24 від 07.10.2024 року) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.02.2023 року, зазначену справу розподілено судді Міліціанову Р.В.

Ухвалою суду від 14.10.2024 року прийнято до розгляду заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , код - НОМЕР_1 ).

Також, даною ухвалою призначено підготовче засідання у справі №902/1063/24 на 24.10.2024 року.

18.10.2024 року до суду від представника боржника надійшли письмові пояснення (б/н від 18.10.2024 року) (вх.канц. № 01-34/10296/24). Додатком до пояснень додано ряд документів.

18.10.2024 року до суду від представника ОСОБА_1 , адвоката Войтович Л.В. надійшла заява (№ 01-36/1072/24 від 18.10.2024 року) про участь в судовому засіданні в режимі відоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Зазначену заяву сформовано в системі "Електронний суд".

Ухвалою суду від 23.10.2024 року забезпечено участь представника ОСОБА_1 , адвоката Войтович Л.В. у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

05.11.2024 року до суду від представника боржника надійшли письмові пояснення (б/н від 05.11.2024 року) (вх.канц. № 01-34/10873/24). Додатком до пояснень додано ряд документів.

Суд, дослідивши заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність і матеріали справи, встановив наступне.

Боржниця протягом 2023-2024 років перебувала у кредитних відносинах з банківськими та іншими фінансовими установами України та укладав правочини, за якими отримував послуги споживчого кредитування у вигляді грошових коштів з метою придбання споживчих товарів, робіт та послуг для задоволення власних потреб.

За змістом заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, у ОСОБА_1 наявні наступні боргові зобов`язання на загальну суму 474 502,77 грн, а саме: заборгованість за кредитним договором № 2791639 укладеного з ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" становить 5 500,00 грн; заборгованість за кредитним договором № 18560-01/2024 укладеного з ТОВ "АВАНС КРЕДИТ" становить 24 400,00 грн; заборгованість за кредитним договором № 35473-01/2024 укладеного з ТОВ "АВАНС КРЕДИТ" становить 14 000,00 грн; заборгованість за кредитним договором № 6682869 укладеного з ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" становить 68 130,00 грн; заборгованість за кредитним договором № М 32.00601.010220032 укладеного з АТ "ІДЕЯ БАНК" становить 167157,36 грн; заборгованість за кредитним договором № -3279335 укладеного з ТОВ "ФК "Є ГРОШІ КОМ" становить 5 425,00 грн.; заборгованість за кредитним договором № 00-9622449 укладеного з ТОВ "МАКС КРЕДИТ" становить 53264,75 грн.; заборгованість за кредитним договором № 647266268 укладеного з ТОВ "МАН1ВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" становить 6 592,26 грн; заборгованість за кредитним договором № 101237705 укладеного з ТОВ "МІЛОАН" становить 33 683,65 грн; заборгованість за кредитним договором № 8121622 укладеного з ТОВ "МІЛОАН" становить 25 910,50 грн; заборгованість за кредитним договором № 23929-01/2024 укладеного з ТОВ "СТАР ФАЙНЕНС ГРУП" становить 5 250,00 грн; заборгованість за кредитним договором № 21108-01/2024 укладеного з ТОВ "СТАР ФАЙНЕНС ГРУП" становить 26 600,00 грн; заборгованість за кредитним договором № -064566 укладеного з ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ТОПІ" становить 5 905,00 грн; заборгованість за кредитним договором № 1046824 укладеного з ТОВ "ФІНТАРГЕТ" становить 4 520,00 грн; заборгованість за кредитним договором № 12.02.2024-100003231 укладеного з ТОВ "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР" становить 4 950,00 грн; заборгованість за кредитним договором № 289326 укладеного з ТОВ "ІННОВАЦІЯ КОМПАНІ" становить 5 957,25грн; заборгованість за кредитним договором № 138734 укладеного з ТОВ "ФК" АБЕКОР" становить 2 255,00 грн; заборгованість за кредитним договором № 76396368 укладеного з ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" становить 9 800,00 грн; заборгованість за кредитним договором № -012908 укладеного з ТОВ "ФК "ТЕХНОФІНАНС" становить 5 202,00 грн.

Боржниця зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ., що підтверджується витягом з реєстру територіальної громади.

Станом на день звернення до господарського суду не має статусу фізичної особи-підприємця, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Боржниця працевлаштована у МcDonald"s Ukrainian Ltd на посаді працівник закладу ресторанного господарства; не має не знятої або непогашеної судимості та в розшуку не перебуває, що підтверджується витягом Міністерства внутрішніх справ України з інформаційно-аналітичної системи "Облік відомостей про притягнення особи до відповідальності та наявності судимості станом.

До складу сім`ї боржника входять:

- батько ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Україна, код - НОМЕР_2 ;

- мати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , Україна, код - .

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності боржник не має: у власності нерухомого майна; майна, яке знаходиться у заставі або обтяженого в інший спосіб.

Згідно листа Головного сервісного центру МВС України боржник не має у власності транспортних засобів.

Також боржник не має часток в статутних капіталах юридичних осіб, інших корпоративних прав, а також будь-яких інших нематеріальних активів, в тому числі прав інтелектуальної власності.

У банківських установах на ім`я ОСОБА_1 відкриті рахунки та наявні залишки, а саме: АТ "Ідея Банк" - НОМЕР_3 - 0,19 грн; НОМЕР_4 - 0,00 грн; АТ КБ "Приват Банк"- UA8972735 - (- 305,83 грн); НОМЕР_5 - 0,00 грн; АТ "Юнекс Банк" - НОМЕР_6 - 219,91 грн; АТ "Акцент Банк" - НОМЕР_7 - 5,00 грн; АТ "Універсал Банк" - НОМЕР_8 - (- 3 988,24 грн); НОМЕР_9 - 0,00 грн.

Інших відкритих рахунків у банківських установах в межах України і закордоном не має.

Відповідно до відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків від 25.09.2024 року доходи боржника становлять: за 2021 рік - 215,23 грн (додаткове благо); за 2022 рік - 66 096,13 грн (заробітна плата), 316,67 грн (додаткове благо), 92,00 грн (інші доходи, які включаються до складу загального місячного (річного) оподаткованого доходу; за 2023 рік - 41 533,40 грн (заробітна плата), 152,00 грн (інші доходи), 360,56 грн (додаткове благо), 4 220,0 грн (виграші та призи),1 999,96 грн (дохід у вигляді основної суми боргу (кредиту) плати, податку, прощеного (анульованого) кредитором); за 2024 рік - 46 690,85 грн (заробітна плата), 103,77 (додаткове благо).

Заявником долучено копії паспорту та ідентифікаційного коду; Витяг з реєстру територіальної громади; копії паспорту та ідентифікаційного коду ОСОБА_3 ; копії паспорту та ідентифікаційного коду ОСОБА_2 ; наказу про прийняття на роботу боржника; Витяг з інформаційно-аналітичної системи "Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості" від 30.09.2024 року; відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків Боржника від 25.09.2024 року; відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків ОСОБА_2 від 25.09.2024 року; відомості про всі наявні рахунки боржника; роздруківку з реєстру виконавчих проваджень (АСВП); опис майна боржника; Витяг з ЄДР щодо наявності статусу ФОП у боржника від 30.09.2024 року; Витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна боржника від 30.09.2024 року; Витяг з Державного реєстру речових прав на рухоме майно № 397030608 боржника від 30.09.2024 року; Витяг з Державного реєстру речових прав на рухоме майно №397031261 ОСОБА_2 від 30.09.2024 року; Витяг з Державного реєстру речових прав на рухоме майно №397031254 ОСОБА_3 від 30.09.2024 року; Лист-відповідь від ГСЦ МВС щодо наявності/відсутності транспортних засобів у боржника та членів родини ; Декларації про майновий стан боржника боржника за 2021 рік 2022 рік, 2023 рік, 2024 рік станом на перше число місяця.

Посилаючись на вказані обставини, заявник просить суд відкрити провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

З урахуванням встановлених обставин справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ), провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 79 ГПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За змістом ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів учасників справи та їх відображення у судовому рішенні, суд першої інстанції спирається на висновки, що зробив Європейський суд з прав людини від 18.07.2006 у справі "Проніна проти України", в якому Європейський суд з прав людини зазначив, що п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі ст.6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах від 13.03.2018, від 24.04.2019, від 05.03.2020 Верховного Суду по справах № 910/13407/17, № 915/370/16 та № 916/3545/15.

Провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених четвертою Книгою Кодексу (ч. 1 ст. 113 КУзПБ).

Згідно ст. 1 КУзПБ, боржником є юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 115 КУзПБ, провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи або фізичної особи - підприємця може бути відкрито лише за заявою боржника.

Боржник має право звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у разі, якщо:

- боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців;

- у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними;

- існують інші обставини, які підтверджують, що найближчим часом боржник не зможе виконати грошові зобов`язання чи здійснювати звичайні поточні платежі (загроза неплатоспроможності).

Відповідно до постанови Верховного Суду від 17.06.2021 року у справі №926/2987-б/20, право боржника звернутися із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність не стоїть у залежності від наявності у сукупності всіх підстав, передбачених частиною другою статті 115 Кодексу України з процедур банкрутства.

Системний аналіз статті 113, частин першої, другої статті 116, частини першої статті 119 Кодексу України з процедур банкрутства дає можливість дійти висновку, що наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у кожному конкретному випадку повинна визначатись місцевим судом з урахуванням поданої боржником заяви та доданих до неї доказів на підтвердження настання обставин, що підтверджують неплатоспроможність фізичної особи (на момент звернення до суду з відповідною заявою) або загрозу її неплатоспроможності (у визначений зобов`язанням строк або в майбутньому).

Способи та засоби доведення підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність визначені законодавцем шляхом наведення у частині третій статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства переліку документів, що мають додаватись до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та підтверджувати її зміст.

З урахуванням положень частини третьої статті 13, статей 74, 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, розглядаючи заяву боржника у підготовчому засіданні, місцевий господарський суд повинен перевірити відповідність поданої заяви вимогам до її форми та змісту відповідно до статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства та з`ясувати на підставі поданих боржником доказів наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, визначених частиною другою статті 115 Кодексу України з процедур банкрутства.

За твердженням ОСОБА_1 загальна сума прострочених грошових зобов`язань становить приблизно 474 502,77 грн, що підтверджено кредитними договорами.

Однак, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (ч. ч. 1. 2 ст. 1054 ЦК України).

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками (ч. 1 ст. 1046 ЦК України).

Грошове зобов`язання (борг) - зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України (ст. 1 КУзПБ).

Тобто, виключно обставини укладення кредитних договорів не підтверджує виникнення грошових зобов`язань та обставин їх прострочення.

З урахуванням усних пояснень боржниці у судовому засіданні, письмових пояснень представника, додатково долучених доказів 18.10.2024 року (вх. №01-34/10296/24) та 05.11.2024 року (вх. №01-34/10873/24), суд зазначає, що заборгованість боржника підтверджена інформацією з Українського бюро кредитних історій станом на 26.09.2024 року, долучених претензій та вимог фінансових установ, виписок по банківському рахунку.

Оскільки, відкриття провадження у справі про неплатоспроможність має відповідні вищезазначені правові наслідки, то на фізичну особу-боржника (як єдиного суб`єкта звернення із заявою про відкриття провадження у такій справі) покладається обов`язок підтверджувати обставини його неплатоспроможності чи її загрози доказами у відповідному обсязі, у тому числі первинними документами, задля забезпечення перевірки господарським судом підстав та моменту виникнення зазначених боржником грошових вимог кредиторів, встановлення їх характеру та розміру.

Лише фізична особа-боржник (яка є єдиним суб`єктом звернення із відповідною заявою) наділена правом на подання відповідних доказів у підтвердження обставин своєї неплатоспроможності чи її загрози. Тому відсутність на цій стадії інших учасників справи, які мають право подати свої доводи чи заперечення щодо таких обставин чи доказів, зумовлює необхідність добросовісного виконання боржником своїх процесуальних обов`язків щодо доказування наявності обставин для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи.

Отже, подання боржником при зверненні до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність лише кредитного звіту, однак без додавання інших документів (які стали підставою виникнення грошового зобов`язання у розумінні статті 1 КУзПБ) для належного підтвердження розміру заборгованості цього боржника (в тому числі за основним зобов`язанням), підстав виникнення зобов`язань та строків їх виконання, є недостатнім для доведення відповідних обставин та, як наслідок, встановлення судом наявності підстав для відкриття провадження у такій справі (Постанова КГС ВС від 16 листопада 2022 року у cправі № 917/1604/21).

Суд констатує, що відповідно до Інформації Українського бюро кредитних історій станом на 26.09.2024 року загальна сума прострочених понад 60 днів грошових зобов`язань складає 276 269,87 грн.

Розмір заборгованості перед кредитними та фінансовими установами узгоджується зі змістом претензій т вимог, які направлені ОСОБА_1 , зокрема від ТОВ "Міолан", ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" в сумі 35 210,31 грн; ТОВ "Авентус Україна" в сумі 10 494,72 грн; АТ "Універсал Банк" в сумі 16 745,24 грн.

Крім того, до матеріалів справи долучено вимоги ТОВ "Стар Файненс Груп" до боржниці станом на 15.05.2024 року у розмірі 21 850,00 грн.

Виписками про рух коштів по банківській картці АТ "Універсал Банк" за період 21.05.2023-01.11.2024 рр. підтверджено систематичне отримання кредитних коштів від фінансових установ та часткове погашення заборгованості за грошовими зобов`язаннями.

Отже, підтвердженою вірогідними доказами у сукупності, сума грошових зобов`язань боржниці, за якими припинено погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців, складає 298 119,87 грн.

Тому, судом встановлено наявність достатніх підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, визначених п. 2 ч. 2 ст. 115 КУзПБ.

Суд також доходить висновку, що також існують інші обставини, які підтверджують, важке скрутне становище боржника та те, що найближчим часом боржник не зможе виконати грошові зобов`язання (загроза неплатоспроможності).

Оскільки, щомісячний дохід боржниці за 2023 рік становив близько 4 022,10 грн; за 2024 рік - 5 199,40 грн, тому виконання визначеної вище суми заборгованості не видається за можливе протягом короткого терміну.

Отже, судом встановлено наявність достатніх підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, визначених п. 4 ч. 2 ст. 115 КУзПБ.

Частиною 2 ст. 6 КУзПБ передбачено, що до боржника - фізичної особи застосовуються такі судові процедури: реструктуризація боргів боржника; погашення боргів боржника.

Реструктуризація боргів боржника - це судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою відновлення платоспроможності боржника шляхом зміни способу та порядку виконання його зобов`язань згідно з планом реструктуризації боргів боржника (ст. 1 КУзПБ).

У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, з`ясовує наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом заяви. Підготовче засідання проводиться у порядку, передбаченому цим Кодексом. За наслідками підготовчого засідання господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність або про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність. (ч.ч. 1-3 ст. 119 КУзПБ).

Згідно ч. 4 ст. 119 КУзПБ, господарський суд постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність, якщо: 1) відсутні підстави для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність; 2) боржник виконав зобов`язання перед кредитором (кредиторами) у повному обсязі до підготовчого засідання суду; 3) боржника притягнуто до адміністративної або кримінальної відповідальності за неправомірні дії, пов`язані з неплатоспроможністю; 4) боржника визнано банкрутом протягом попередніх п`яти років.

В підготовчому засіданні судом не було встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 визначених у ч. 4 ст.119 Кодексу.

Зважаючи на наведені вище обставини та положення закону, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 та введення процедури реструктуризації боргів боржника.

Також, суд звертає увагу на необхідність призначення керуючого реструктуризацією боргів Боржника у цій справі.

В силу п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

Судом встановлено, що на виконання вищевказаних приписів законодавства, подано заяву про призначення арбітражного керуючого Мотальової-Кравець Валерії Юріївни керуючим реструктуризацією у справі про банкрутство фізичної особи ОСОБА_4 , Договір від 25.09.2024 року про оплату праці, винагороду та відшкодування витрат арбітражного керуючого.

Також надано заяву від арбітражного керуючого Мотальової-Кравець В.Ю. про участь у справі щодо неплатоспроможності ОСОБА_4 керуючим реструктуризацією.

За змістом ч. 3 ст. 28 КУзПБ, розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі: 1) які є заінтересованими особами у цій справі; 2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; 3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом; 4) які мають конфлікт інтересів; 5) які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження; 6) які є близькими особами боржника - фізичної особи.

Як вбачається зі змісту заяви арбітражного керуючого Мотальової-Кравець Валерії Юріївної, арбітражним керуючим, зокрема, повідомлено, що він не належить до жодної категорії осіб, визначених у ч. 2 ст.11 та ч. 3 ст. 28 КУзПБ; не належить до осіб, які є заінтересованими у цій справі; які мають конфлікт інтересів; які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження; які є близькими родичами фізичної особи ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, суд дослідивши заяву про участь у справі про неплатоспроможність та відомості з Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, дійшов висновку про задоволення цієї заяви та призначення керуючим реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 у справі № 902/1063/24 - арбітражного керуючого Мотальову-Кравець В.Ю.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 6, 9, 28, 30, 113-116, 119-122 КУ з процедур банкрутства, п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень КУ з процедур банкрутства, ст. ст. 2, 3, 13, 18, 42, 73, 74, 76-79, 86, 122, 196, 232-236, 242, 326 ГПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

1. Відкрити провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , код - НОМЕР_1 ).

2. Ввести процедуру реструктуризації боргів боржника.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

4. Оприлюднити повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , код - НОМЕР_1 ) у визначений законом спосіб.

5. Призначити керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , код - НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Мотальову-Кравець Валерію Юріївну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 25.04.2019 року № 1907).

6. Заборонити фізичній особі ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , код - НОМЕР_1 ) відчужувати майно.

7. Встановити керуючому реструктуризацією боржника строк до 11.12.2024 року для подачі до Господарського суду Вінницької області відомостей про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстрів заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), а також доказів повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду.

8. Встановити керуючому реструктуризацією боржника строк до 06.01.2025 року для підготовки та подання до Господарського суду Вінницької області плану реструктуризації боргів боржника.

9. Визначити дату проведення попереднього судового засідання у справі №902/1063/24 13.01.2025 року о 10:00 год. у приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 29, зал судових засідань № 1 (3-й поверх).

10. Попереднє судове засідання 13.01.2025 року о 10:00 год. у справі № 902/1063/24 провести в режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018 (зал № 1).

11. Забезпечити участь представника боржника ОСОБА_5 та арбітражного керуючого Мотальвої-Кравець В.Ю. у судовому засіданні по справі № 902/1063/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконферекнцзв`язку ЄСІТС.

12. Зобов`язати керуючого реструктуризацією у строк до 31.12.2024 року провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість.

13. Зобов`язати Головне управління ДПС у Вінницькій області надати керуючому реструктуризацією боргів боржника та суду інформацію про доходи боржника та членів його сім`ї ( ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , громадянка України, код - НОМЕР_1 ); ОСОБА_6 , громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , код - НОМЕР_2 ; ОСОБА_3 , громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_3 , код - НОМЕР_10 , а також про майно, задеклароване такими особами при перетині кордону.

14. Зобов`язати Адміністрацію Державної прикордонної служби України надати керуючому реструктуризацією боргів боржника та суду інформацію про перетинання боржником Громадянкою України ОСОБА_1 (громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , громадянка України, код - НОМЕР_1 ) та членами її сім`ї ОСОБА_6 , громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , до паспорту серії НОМЕР_11 , виданого Козятинським РВ УМВС України в Вінницькій області від 24.11.1998 року, код - ; ОСОБА_3 , громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_3 відповідно до паспорту серії НОМЕР_12 , виданого Козятинським РВ УМВС України в Вінницькій області від 05.04.2001 року державного кордону за останні три роки, код - .

15. Зобов`язати банківські установи, в яких відкрито рахунки боржника надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про залишок коштів на рахунках боржника.

16. Копію ухвали надіслати боржнику, керуючому реструктуризацією, контролюючому органу, визначеному Податковим кодексом України, органам, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, місцевому суду загальної юрисдикції та органу державної виконавчої служби, органу державної прикордонної служби, державного органу з питань банкрутства, державному реєстратору Хмільницької районної державної адміністрації, Головному управлінню Національної поліції у Вінницькій області, та на відомі електронні адреси: боржнику - ІНФОРМАЦІЯ_4 , представнику боржника Войтович Л.В. - ІНФОРМАЦІЯ_5 , арбітражному керуючому Мотальовій-Кравець В.Ю. - ІНФОРМАЦІЯ_6 , Хмільницькому відділу державної виконавчої служби у Хмільницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - , ГУ ДПС у Вінницькій області - ; Сектору з питань банкрутства у Вінницькій області Центрального Управління Міністерства юстиції - ; ТОВ "АВАНС КРЕДИТ" - , ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" - info.creditplus.ua, АТ "Ідея Банк" - , ТОВ "Фінансова компанія "Є ГРОШІ КОМ" - , ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" - , ТОВ "Мілоан" - , ТОВ "СТАР ФАЙНЕНС ГРУП" - , ТОВ "Фінансова компанія "ТОП1" - , ТОВ "ФІНТАРГЕТ" - , ТОВ "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР" - , ТОВ "ІННОВАЦІЯ КОМПАНІ" - , ТОВ "Фінансова компанія "АБЕКОР" - , ТОВ "Фінансова компанія "ТЕХНОФІНАНС" - , УВД ФСС України у Вінницькій області - ; ГУ ПФУ у Вінницькій області - ; Адміністрація Державної прикордонної служби України - . , Головному управлінню Національної поліції у Вінницькій області - ; Державному реєстратору юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань реєстраційного відділу Хмільницької міської ради - , Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області - .

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею - 11.11.2024 року,

Учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити ухвалу суду протягом 10 днів з дня складення повного судового рішення (ухвали) шляхом подачі апеляційної скарги до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали складено 11.11.2024 року.

Суддя Міліціанов Р.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - боржнику ( АДРЕСА_1 )

3 - арбітражному керуючому Мотальовій-Кравець В.Ю. (вул. вул. Пушкінська, буд. 57, оф. 10, м. Харків, 61002)

4 - Хмільницькому відділу державної виконавчої служби у Хмільницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (вул. Чорновола В`ячеслава, 26, м. Хмільник, Вінницька область, 22000)

5 - ТОВ "1БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" (площа Арсенальна, буд. 1Б, м. Київ, 01010)

6 - ТОВ "АВАНС КРЕДИТ" (вул. Лейпцизька, буд. 15А, м. Київ, 01015)

7 - ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" (пр. Перемоги, 90-А, м. Київ, 03062)

8 - АТ "Ідея Банк" (вул. Валова, 11, м. Львів, 79008)

9 - ТОВ "Фінансова компанія "Є ГРОШІ КОМ" (вул. Шевченко, 51Д, м. Дніпро, 49044)

10 - ТОВ "МАКС КРЕДИТ" (вул. Каземира Малевича, буд.86, літ. Е, м. Київ, 03150)

11 - ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" (вул. Лейпцизька, буд. 15Б, преш. поверх, м. Київ, 01015)

12 - ТОВ "Мілоан" (вул. Багговутівська, 17-21, м. Київ, 04107)

13 - ТОВ "СТАР ФАЙНЕНС ГРУП" (вул. Фізкультурна, 30В, м. Київ, 03150)

14 - ТОВ "Фінансова компанія "ТОП1" (вул. Боброва, 12, м. Дніпро, 49003)

15 - ТОВ "ФІНТАРГЕТ" (вул. Івана Франка, 42 Б, м. Київ, 01030)

16 - ТОВ "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР" (вул. Саксаганського, буд. 133, літ. А, м. Київ, 01032)

17 - ТОВ "ІННОВАЦІЯ КОМПАНІ" (пров. Новопечерський, буд. 18, оф. 32, м. Київ, 01042)

18 - ТОВ "Фінансова компанія АБЕКОР" (вул. Костянтинівська, буд.75, оф.(кв.)601А, м. Київ, 04080)

19 - ТОВ "Фінансова компанія "ТЕХНОФІНАНС" (вул. Глобинська, буд. 2, оф. 207/2, м. Дніпро, 49005)

20 - ГУ ДПС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21000)

21 - Адміністрації Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, 26, Київ, 01601)

22 - Головному управлінню Національної поліції у Вінницькій області (вул. Театральна, буд. 10, м. Вінниця, 21050)

23 - Державному реєстратору юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань реєстраційного відділу Хмільницької міської ради (вул. Столярчука, 10, м. Хмільник, 22000)

24 - Сектору з питань банкрутства у Вінницькій області Центрально - Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (вул. Володимирська, 91, м. Хмельницький, 29000)