номер провадження справи 26/56/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.11.2024 Справа № 908/1634/24(908/2694/24)

м. Запоріжжя

Суддя Юлдашев Олексій Олексійович, розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю МЕНЕЛАЙ, (69118 Україна, м. Запоріжжя, проспект Героїв Національної гвардії України (проспект 40-річчя Перемоги), буд. 63, прим. 1)

до відповідачів: 1/ ФО ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 );

2/ ФО ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 );

3/ ФО ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ( АДРЕСА_3 );

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1/ Розпорядник майна, арбітражний керуючий Венська Оксана Олександрівна (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 174 від 24.04.2013; адреса: 49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 62, а/с 162);

2/ Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Щетілова (Грамс) Ольга Валеріївна (49000 Україна, м. Дніпро, вул. Калинова, буд. 3);

3/ Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Казак Ірина Юріївна ( АДРЕСА_4 )

про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, скасування рішення про державну реєстрацію права власності

в межах справи № 908/1634/24

про банкрутство - Товариства з обмеженою відповідальністю МЕНЕЛАЙ, (69118 Україна, м. Запоріжжя, проспект Героїв Національної гвардії України (проспект 40-річчя Перемоги), буд. 63, прим. 1)

кредитор ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 ( АДРЕСА_5 )

розпорядник майна арбітражний керуючий Венська Оксана Олександрівна (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 174 від 24.04.2013; адреса: 49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 62, а/с 162).

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області 07.10.2024 надійшла позовна заява за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю МЕНЕЛАЙ, (69118 Україна, м. Запоріжжя, проспект Героїв Національної гвардії України (проспект 40-річчя Перемоги), буд. 63, прим. 1) до відповідачів: 1/ ФО ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ); 2/ ФО ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ); 3/ ФО ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ( АДРЕСА_3 ); треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1/ Розпорядник майна, арбітражний керуючий Венська Оксана Олександрівна (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 174 від 24.04.2013; адреса: 49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 62, а/с 162); 2/ Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Щетілова (Грамс) Ольга Валеріївна (49000 Україна, м. Дніпро, вул. Калинова, буд. 3); 3/ Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Казак Ірина Юріївна ( АДРЕСА_4 ) про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, скасування рішення про державну реєстрацію права власності, для розгляду в межах справи № 908/1634/24 про банкрутство позивача.

07.10.2024 автоматизованою системою документообігу Господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу № 908/2694/24 розподілено судді Юлдашеву О.О.

Ухвалою суду від 21.10.2024 року, позовну заяву залишено без руху. Заявнику надано строк для усунення недоліків та надання до суду: - оцінки вартості спірного майна (а саме - домоволодіння АДРЕСА_6 ); - клопотання про залучення третіх осіб із зазначенням, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

До суду 12.11.2024 року надійшла заява позивача про усунення недоліків.

За положеннями ч.6 ст.12 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Згідно зі ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач має право в позовній заяві заявити мотивоване клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.

В матеріалах позовної заяви відсутнє клопотання позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Слід прийняти позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю МЕНЕЛАЙ, (69118 Україна, м. Запоріжжя, проспект Героїв Національної гвардії України (проспект 40-річчя Перемоги), буд. 63, прим. 1) до відповідачів: 1/ ФО ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ); 2/ ФО ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ); 3/ ФО ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ( АДРЕСА_3 ) про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, скасування рішення про державну реєстрацію права власності до розгляду в межах справи №908/1634/24 про банкрутство позивача, відкрити провадження з розгляду позовної заяви.

Крім того, до суду надійшло клопотання позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю МЕНЕЛАЙ, (69118 Україна, м. Запоріжжя, проспект Героїв Національної гвардії України (проспект 40-річчя Перемоги), буд. 63, прим. 1) про витребування доказів, в якому останній просить суд:

1. Витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Щетілової (Грамс) Ольги Валеріївни (49000, м. Дніпро, вул. Калинова, 3) належним чином засвідчену копію нотаріальної справи, а саме: - з посвідчення договору купівлі-продажу від 27.04.2011 року, зареєстрованого в реєстрі за № 841, щодо домоволодіння АДРЕСА_7 , укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;

2. Витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Казак Ірини Юріївни ( АДРЕСА_4 ) належним чином засвідчену копію нотаріальної справи, а саме: - з посвідчення договору купівлі-продажу від 18.11.2014 року, зареєстрованого в реєстрі за № 945, щодо домоволодіння АДРЕСА_7 , укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ;

3. Витребувати у Державного нотаріального архіву Дніпропетровської області (49000, м. Дніпро, вул. Данила Галицького, 14) належним засвідчені копії матеріалів реєстраційної (нотаріальної) справи, щодо посвідчення внесення записів про вилучення обтяження в Державному реєстрі іпотек та в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, внесеного щодо домоволодіння АДРЕСА_6 , яку було передано за Договором іпотеки №830809/ФЛ-3 від 09.06.2008 року, укладеним між ОСОБА_1 та ВАТ КБ «Надра», на підставі повідомлення ВАТ КБ «Надра» №3868 від 22.03.2011р., внесених 27.04.2011 року (вилучено обтяження за №7356296), вчинену приватним нотаріусом Царєйкіним М.М.;

4. Витребувати у Шевченківського районного суду м. Києва копію рішення від 06.07.2010 року у справі № 2-9279/10, за позовом ВАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про стягення заборгованості за кредитним договором № 830809/ФЛ від 09.06.2008 року, яким стягнуто борг у сумі 236 844, 66 доларів США, що становить 1 891 204, 61 грн, судовий збір в розмірі 1 700 грн та виплати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120, 00 грн, а всього 1 893 024 грн 61 коп.

Згідно зі ст. 81 Господарського процесуального Кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

З огляду на вищезазначене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

Також, до суду 12.11.2024 року надійшло клопотання позивача, в якому останній просить залучити до участі у справі, як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: - приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Щетілову (Грамс) Ольгу Валеріївну (49000 Україна, м. Дніпро, вул. Калинова, буд. 3); - приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Казак Ірину Юріївну (49000 Україна, м. Дніпро, вул. Воскресенська, буд. 1, кв. 24)

Відповідно до ч.1 ст. 50 Господарського процесуального Кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно з ч. 2 ст. 50 ГПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за можливе залучити зазначених осіб до участі у справі, як третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

Разом із позовною заявою до суду надійшло клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору до розгляду позову по суті.

Згідно з ч.1 ст. 8 Закону України Про судовий збір враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за певних умов.

Підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону України "Про судовий збір", є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 73 Господарського процесуального кодексу України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Тобто з метою дотримання принципу доступу до правосуддя, - законодавство передбачає підстави для звільнення від сплати судового збору.

Як зазначено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.01.2021 року у справі №0940/2276/18, юридична особа має право звернутися з клопотанням, а суд не обмежений у праві на власний розсуд відстрочити або звільнити від сплати. Крім того, із наведеного вбачається, що прийняття рішення про відстрочення або звільнення від сплати судового збору, суд може і з власної ініціативи у тому разі, коли юридична особа звертається із клопотанням про розстрочення сплати судового збору.

Позивач зазначає, що перебуває у тяжкому фінансовому становищі, у зв`язку з чим відкрито провадження у справі про банкрутство.

Враховуючи надану законодавством можливість застосування правового інституту розстрочення, відстрочення, звільнення від сплати судового збору або зменшення його розміру до юридичної особи за майновим критерієм, суд вважає, що Позивач має підстави отримати відстрочення сплати судового збору з огляду на незадовільний стан платоспроможності.

Аналогічний підхід про можливість застосування майнового критерію на підставі статті 8 Закону України Про судовий збір до юридичної особи приватного права або суб`єкта владних повноважень, але за обов`язкової умови перевірки її майнового стану в залежності від оцінки доказів, якими обґрунтовується її рівень, викладений у таких судових рішеннях: постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17 травня 2018 року у справі № 904/9117/17, від 13 лютого 2018 року у справі № 905/974/17, від 20 лютого 2018 року у справі № 910/17456/17.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за можливе відстрочити позивачу сплату судового збору у розмірі 18 168,00 грн до розгляду позову по суті.

В матеріалах позовної заяви відсутнє клопотання позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи складність спору та клопотання позивача про витребування доказів, яке повинно бути розглянуто у підготовчому засіданні, суд вирішив здійснювати розгляд позовної заяви за правилами загального позовного провадження з урахуванням особливостей, встановлених Кодексом України з процедур банкрутства.

Керуючись ст.ст. 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 3, 12, 50, 81, 176, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю МЕНЕЛАЙ, (69118 Україна, м. Запоріжжя, проспект Героїв Національної гвардії України (проспект 40-річчя Перемоги), буд. 63, прим. 1) до відповідачів: 1/ ФО ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ); 2/ ФО ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ); 3/ ФО ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ( АДРЕСА_3 ); треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1/ Розпорядник майна, арбітражний керуючий Венська Оксана Олександрівна (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 174 від 24.04.2013; адреса: 49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 62, а/с 162); 2/ Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Щетілова (Грамс) Ольга Валеріївна (49000 Україна, м. Дніпро, вул. Калинова, буд. 3); 3/ Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Казак Ірина Юріївна ( АДРЕСА_4 ) про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, скасування рішення про державну реєстрацію права власності, для розгляду в межах справи № 908/1634/24 про банкрутство позивача, відкрити провадження з розгляду позовної заяви.

2. Розглядати позовну заяву за правилами загального позовного провадження з урахуванням особливостей, визначених Кодексом України з процедур банкрутства.

3. Підготовче засідання призначити на 10.12.2024 о 12-00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул.Гетьманська, 4.

4. Залучити до участі у справі приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Щетілову (Грамс) Ольгу Валеріївну (49000 Україна, м. Дніпро, вул. Калинова, буд. 3), як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

5. Залучити до участі у справі приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Казак Ірину Юріївну ( АДРЕСА_4 ), як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

6. Враховуючи клопотання позивача, відстрочити сплату судового збору у розмірі 18 168,00 до розгляду Господарським судом Запорізької області позову по суті.

7. Витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Щетілової (Грамс) Ольги Валеріївни (49000, м. Дніпро, вул. Калинова, 3) належним чином засвідчену копію нотаріальної справи, а саме: - з посвідчення договору купівлі-продажу від 27.04.2011 року, зареєстрованого в реєстрі за № 841, щодо домоволодіння АДРЕСА_7 , укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;

8. Витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Казак Ірини Юріївни ( АДРЕСА_4 ) належним чином засвідчену копію нотаріальної справи, а саме: - з посвідчення договору купівлі-продажу від 18.11.2014 року, зареєстрованого в реєстрі за № 945, щодо домоволодіння АДРЕСА_7 , укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ;

9. Витребувати у Державного нотаріального архіву Дніпропетровської області (49000, м. Дніпро, вул. Данила Галицького, 14) належним засвідчені копії матеріалів реєстраційної (нотаріальної) справи, щодо посвідчення внесення записів про вилучення обтяження в Державному реєстрі іпотек та в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, внесеного щодо домоволодіння АДРЕСА_6 , яку було передано за Договором іпотеки №830809/ФЛ-3 від 09.06.2008 року, укладеним між ОСОБА_1 та ВАТ КБ «Надра», на підставі повідомлення ВАТ КБ «Надра» №3868 від 22.03.2011р., внесених 27.04.2011 року (вилучено обтяження за №7356296), вчинену приватним нотаріусом Царєйкіним М.М.;

10. Витребувати у Шевченківського районного суду м. Києва копію рішення від 06.07.2010 року у справі № 2-9279/10, за позовом ВАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про стягення заборгованості за кредитним договором № 830809/ФЛ від 09.06.2008 року, яким стягнуто борг у сумі 236 844, 66 доларів США, що становить 1 891 204, 61 грн, судовий збір в розмірі 1 700 грн та виплати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120, 00 грн, а всього 1 893 024 грн 61 коп.

11. Визначити відповідачам строк для подання до суду: відзиву на позов, у порядку ст. 165 ГПК України, із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача (якщо такі докази не надані позивачем) та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали; для подання заперечень на відповідь на відзив (в порядку ст. 167 ГПК України (якщо такі будуть подані)) та документами, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Одночасно з надісланням (надання) відзиву до суду направити його копію та додані до нього документи іншим учасникам справи, докази направлення/вручення надати суду (додати до відзиву).

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст.178 ГПК України).

12. Визначити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив (у порядку ст. 166 ГПК України (якщо такий буде подано)) із документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи - протягом 5 днів з дня отримання відзиву; зобов`язати позивача надати суду (для огляду) оригінали документів, долучених до позовної заяви.

Документи надаються завчасно до засідання (із супровідним листом) через службу діловодства суду. При поданні копій документів необхідно додержуватись вимог ч.ч. 2, 4, 5 ст. 91 ГПК України, пункту 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ4163-2003), затвердженої наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55, згідно з яким відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів: Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Електронна адреса Господарського суду Запорізької області: inbох@zp.arbitr.gov.ua.

Відповідно до ч. 8 ст. 42 ГПК України, документи, в тому числі заяви з процесуальних питань, які подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, скріплюються електронним цифровим підписом (ЕЦП) учасника справи (його представника). Документи не скріплені ЕЦП судом не реєструються, відповідні заяви та клопотання залишаються без розгляду.

Єдиний Контакт-центр судової влади України 0-800-501-492.

Гаряча телефонна лінія суду функціонує за номером .

Отримати інформацію по справі можливо на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/sud5009/. Ознайомитись з процесуальними документами у справі в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua/.

Згідно з ч.2 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 14.11.2024.

Суддя О.О. Юлдашев