overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

11.11.2024Справа № 904/2534/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лідеральянс» до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія "АРКС"», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_1 , про стягнення 439 893,84 грн,

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. ОСОБА_1 , як третю особу у справі, про призначення підготовчого засідання на 20.01.25 о 14:40 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

Роз`яснити наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

2) якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Віта БОНДАРЧУК
УХВАЛА

м. Київ

11.11.2024Справа № 910/11990/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, у справі за позовом Святошинської окружної прокуратури міста Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми «Регіна» та Київської міської ради про усунення перешкод у розпорядженні і користуванні земельними ділянками комунальної власності, визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору,

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Святошинську окружну прокуратуру міста Києва, як позивача у справі, про призначення підготовчого засідання на 20.01.25 о 15:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

Роз`яснити наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

2) якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Віта БОНДАРЧУК
УХВАЛА

м. Київ

11.11.2024Справа № 910/11990/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, у справі за позовом Святошинської окружної прокуратури міста Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми «Регіна» та Київської міської ради про усунення перешкод у розпорядженні і користуванні земельними ділянками комунальної власності, визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору,

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю Фірми «Регіна», як відповідача-1 у справі, про призначення підготовчого засідання на 20.01.25 о 15:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

Роз`яснити наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

2) якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Віта БОНДАРЧУК
УХВАЛА

м. Київ

11.11.2024Справа № 910/11990/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, у справі за позовом Святошинської окружної прокуратури міста Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми «Регіна» та Київської міської ради про усунення перешкод у розпорядженні і користуванні земельними ділянками комунальної власності, визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору,

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Київську міську раду, як відповідача-2 у справі, про призначення підготовчого засідання на 20.01.25 о 15:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

Роз`яснити наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

2) якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Віта БОНДАРЧУК
УХВАЛА

м. Київ

11.11.2024Справа № 910/11301/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, у справі за позовом ОСОБА_1 до 1. ОСОБА_2 , 2. Приватного підприємства «Консул-Партнер», про визнання договору удаваним, визнання недійсним рішення загальних зборів, визнання недійсним статуту та скасування реєстраційної дії,

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Приватне підприємство «Консул-Партнер», як відповідача-2 у справі, про оголошення перерви в судовому засіданні до 20.01.25 о 15:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

Роз`яснити наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

2) якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Віта БОНДАРЧУК
УХВАЛА

м. Київ

11.11.2024Справа № 910/7965/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, у справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Запорізький», третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_2 , третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_3 , про визнання недійсним протоколу засідання правління та зобов`язання вчинити дії,

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. ОСОБА_3 , як третю особу-2 у справі, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 27.01.25 о 15:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

Роз`яснити наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

2) якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Віта БОНДАРЧУК
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

м. Київ

11.11.2024Справа № 910/14601/23
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінлайн ЛТД"

до Міністерства юстиції України

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - 1) Смарт Холдинг (Санайпрус) ЛТД; 2) Приватного нотаріуса КМНО Смірнову Аллу Сергіївну; 3) ОСОБА_1 ; 4) ОСОБА_2 ; 5) ОСОБА_6; 6) ОСОБА_3 ; 7) ОСОБА_4 ; 8) ОСОБА_5

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - 3) Служба безпеки України

про визнання незаконним та скасування в частині наказу, скасувати в ЄДРЮОФОПГФ "скасування реєстраційної дії" та зобов`язати поновити відомості

ПОВІДОМЛЯЄ:

Приватного нотаріуса КМНО Смірнову Аллу Сергіївну як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача про оголошення перерви у судовому засіданні з розгляду справи по суті на 09.12.24 о 15:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17.

Роз`яснити учаснику справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Сташків Р.Б.
УХВАЛА

м. Київ

11.11.2024Справа № 910/10437/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мастер-Авіа» до Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації про стягнення 5 774 265 699, 26 грн, що становить 151 499 622 дол. США,

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Російську Федерацію в особі Міністерства юстиції Російської Федерації, як відповідача у справі, про відкладення підготовчого засідання на 09.12.24 о 16:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

Роз`яснити наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

2) якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Віта БОНДАРЧУК
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись статтями 509, 512, 514, 525, 526, 625, 655, 692, 712 ЦК України, статтею 193 ГК України, статтями 154-155, 159 ГПК України,
Повідомити заявника та боржника, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтями 157, 159 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до приписів частини 3 статті 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Дата набрання судовим наказом законної сили "12" листопада 2024 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "12" листопада 2027 року
Дата видачі судового наказу стягувачу "12" листопада 2024 року
СуддяЄ.В. Павленко
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 901, 903 ЦК України, ст. 193, ГК України, ст.ст. 154-155, 159 ГПК України,
Повідомити заявника та боржника, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтями 157, 159 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У відповідності до приписів частини 3 статті 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Дата набрання судовим наказом законної сили « 12» листопада 2024 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання « 12» листопада 2027 року
Дата видачі судового наказу стягувачу « 12» листопада 2024 року
Суддя Є.В. Павленко
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

06.11.2024Справа № 910/13723/22
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Газ Ресурс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ернерінг" ()

про банкрутство

Суддя Івченко А.М.

Представники: відповідно до протоколу

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Визнати кредиторами у справі № 910/13723/22 по відношенню до боржника:

- Приватне акціонерне товариство "НАЦІОНАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ "УКРЕНЕРГО" на суму 92 144 093,80 грн, з яких: 6 056,00 грн - перша черга; 55 265 610,00 грн - четверта черга; 36 872 427,80 грн - шоста черга;

- Житомирську обласну раду на суму 301 879,85 грн, з яких: 6 065,00 грн - перша черга; 295 823,85 грн - четверта черга;

- Ріпкинську селищну раду на суму 213 840,92 грн - четверта черга;

- Чергінівську обласну прокуратуру на суму 6 065,00 грн - перша черга.

2. Зобов`язати ліквідатора банкрута надати уточнений реєстр вимог кредиторів.

3. Запропонувати кредиторам надати пояснення щодо звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу, звіту про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат.

4. Відкласти розгляд справи на 22.01.25 о 11:25 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 16.

5. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М. Івченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про визнання боржника банкрутом

вступна та резолютивна

06.11.2024Справа № 910/1584/24
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегатрейдінг"

до Адвокатське бюро "Аджарія Кахетія Сванетія" Загарія" ()

про банкрутство

Суддя А.М.Івченко

Представники: відповідно до протоколу

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва -

ПОСТАНОВИВ:

1. Припинити процедуру розпорядження майном Адвокатського бюро "Спенсерс "Валентина Загарія" (02081, м. Київ, вул. Урлівська, 23-Б, кв. 100, ).

2. Припинити повноваження розпорядника майна Адвокатського бюро "Спенсерс "Валентина Загарія" (02081, м. Київ, вул. Урлівська, 23-Б, кв. 100, ) арбітражного керуючого Корольова Вадима Вячеславовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 11.07.2013 № 942).

3. Визнати банкрутом Адвокатське бюро "Спенсерс "Валентина Загарія" (02081, м. Київ, вул. Урлівська, 23-Б, кв. 100, ).

4. Відкрити ліквідаційну процедуру.

5. Призначити ліквідатором банкрута Адвокатського бюро "Спенсерс "Валентина Загарія" (02081, м. Київ, вул. Урлівська, 23-Б, кв. 100, ) арбітражного Корольова Вадима Вячеславовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 11.07.2013 № 942).

6. Підприємницьку діяльність банкрута завершити.

7. Строк виконання всіх грошових зобов`язань вважати таким, що настав 06.11.2024.

8. Припинити нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута.

9. Оприлюднити повідомлення про визнання боржника банкрутом у встановленому порядку.

10. Припинити повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном з 06.11.2024.

11. Зобов`язати ліквідатора надати суду ліквідаційний баланс банкрута та звіт ліквідатора до 06.11.2025.

12. З дня ухвали господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

13. Зобов`язати районну в м. Києві державну адміністрацію відділ з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців за місцезнаходженням боржника, внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців запис про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та відомості про ліквідатора банкрута.

14. Копію постанови направити боржнику, органу державної податкової служби, органу державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника та районній в м. Києві державній адміністрації відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців для виконання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена.

Суддя А.М.Івченко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

23.10.2024Справа № 910/20785/17 (910/5934/24)
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стар Інвестмент Ван" -1

Ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Екслюзивна група "Підлога "Фаворит" -2

до ОСОБА_1

про визнання недійсними договору купівлі-продажу

в межах справи № 910/20785/17

Суддя Івченко А.М.

Представники: відповідно до протоколу

Керуючись ст.ст. 74, 76-80, 129, 236 - 242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позовної заяви відмовити повністю.

2. Копію рішення направити учасникам провадження у справі про банкрутство.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.М. Івченко
УХВАЛА

м. Київ

12.11.2024Справа № 910/22707/17 (910/11742/24)
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлант Груп Компані"

про визнання недійсним результатів аукціону

в межах справи № 910/22707/17

Суддя Івченко А.М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді в Господарському суді міста Києва перебуває справа за заявою Акціонерного товариства "МІЖНАРОДНИЙ РЕЗЕРВНИЙ БАНК" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлант Груп Компані" про банкрутство.

25.09.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлант Груп Компані" про визнання недійсним результатів аукціону.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.10.2024 залишено позовну заяву без руху та надати строк у десять днів, з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків, а саме, надати суду докази сплати судового збору, визначитись із сторонами судового процесу, надати докази направлення копії позовної заяви з додатками усім зазначеним у заяві учасникам провадження.

Ухвалу суду від 21.10.2024 позивач отримав 21.10.2024.

Станом на 12.11.2024 вимоги ухвали суду не виконано.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи вищезазначене, керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 74, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлант Груп Компані" про визнання недійсним результатів аукціону повернути без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що повернення вказаної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Івченко