СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

11 листопада 2024 року Справа № 917/751/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:головуюча суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В., суддя Плахов О.В.

розглянувши заяву про самовідвід колегії суддів у складі: головуюча суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В., суддя Плахов О.В. за матеріалами апеляційної скарги представника Акціонерного товариства "Укртранснафта" - адвоката Козак Н.В.(вх. №1128П/1-18) та апеляційної скарги представника Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" - адвоката Гуйванюк Й.Є. (вх. №1183П/1-18)

на рішення господарського суду Полтавської області від 09.04.2024 року у справі №917/751/23, ухвалене в приміщенні господарського суду Полтавської області (суддя Ківшик О.В.), повний текст якого складено 19.04.2024 року

за позовною заявою Акціонерного товариства "Укртранснафта", м. Київ

до відповідача Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта", м. Кременчук, Полтавська область

про стягнення 2 759 170 394,55 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 09.04.2024 року у справі № 917/751/23 позов задоволено частково; стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" на користь Акціонерного товариства "Укртранснафта" 2 228 029 708,08 грн. основного боргу, 42 497 378,99 грн. 3% річних, 90 997 265,97 грн. інфляційних втрат та 939 400,00 грн. витрат по сплаті судового збору; в іншій частині позову відмовлено.

Представник Акціонерного товариства "Укртранснафта" - адвокат Козак Н.В. (далі - апелянт 1) з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду через систему "Електронний суд" з апеляційною скаргою в електронній формі, в якій просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 09.04.2024 року у справі в частині відмови в задоволенні позовних вимог щодо стягнення упущеної вигоди в розмірі 691 613 298,99 грн. та ухвалити нове рішення в цій частині, яким позовні вимоги щодо стягнення упущеної вигоди в розмірі 691 613 298,99 грн., у стягненні яких було відмовлено, - задовольнити.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.05.2024 року, суддею - доповідачем у справі визначено суддю Терещенко О.І. та сформовано колегію суддів у складі: головуюча суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В., суддя Плахов О.В.

Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" №64/2022 від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року строком на 30 діб, у зв`язку з військовою агресією проти України. Указами Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" №133/2022 від 14.03.2022 року, №573/2022 від 15.08.2022 року, №757/2022 від 07.11.2022 року, №58/2023 від 06.02.2023 року, №254/2023 від 01.05.2023 року, №451/2023 від 26.07.2023 року, №734/2023 від 06.11.2023 року, №49/2024 від 05.02.2024 року, №271/2024 від 06.05.2024 року, №469/2024 від 23.07.2024 року, №740/2024 від 28.10.2024 року відповідно продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 10 листопада 2024 року строком на 90 діб.

Наказом Східного апеляційного господарського суду від 25.03.2022 року № 03 "Про встановлення особливого режиму роботи суду в умовах воєнного стану" встановлено особливий режим роботи суду в умовах воєнного стану з 01.04.2022 року та запроваджено відповідні організаційні заходи, зокрема: рекомендовано учасникам судових справ утриматись від відвідування суду, свої процесуальні права та обов`язки, передбачені ГПК України, реалізовувати з використанням офіційної електронної пошти суду: .

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 06.05.2024 року, зокрема, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства "Укртранснафта" - адвоката Козак Н.В. на рішення господарського суду Полтавської області від 09.04.2024 року у справі №917/751/23; учасникам справи встановлено строк - не пізніше 15 днів з моменту вручення даної ухвали, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ч.2 статті 263 Господарського процесуального кодексу України, з доказами надсилання його апелянту; призначено справу до розгляду на "26" червня 2024 року о 09:30 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, зал судового засідання №132; вчинено інші процесуальні дії; витребувано з господарського суду Полтавської області матеріали справи №917/751/23.

Представник Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" - адвокат Гуйванюк Й.Є., (далі -апелянт 2) також, з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 09.04.2024 року у справі в частині стягнення 2 228 029 708,08 грн. основного боргу, 42 497 378,99 грн. 3% річних, 90 997 265,97 грн. інфляційних втрат та 939 400,00 грн. витрат по сплаті судового збору та ухвалити в цій частині нове рішення, яким у позові в цій частині відмовити.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 08.05.2024 року, суддею - доповідачем у справі визначено суддю Терещенко О.І. та сформовано колегію суддів у складі: головуюча суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В., суддя Плахов О.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 08.05.2024 року апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" - адвоката Гуйванюк Й.Є. на рішення господарського суду Полтавської області від 09.04.2024 року у справі №917/751/23 залишено без руху; останнього зобов`язано усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та роз`яснено, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

16.05.2024 року на адресу суду з господарського суду Полтавської області надійшли матеріали справи №917/751/23 (вх.№6826).

20.05.2024 року на адресу суду від апелянта надійшла заява (вх.№6978), на виконання вимог ухвали суду від 08.05.2024 року, яку разом з додатками долучено до матеріалів справи.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 21.05.2024 року, зокрема, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" - адвоката Гуйванюк Й.Є. на рішення господарського суду Полтавської області від 09.04.2024 року у справі №917/751/23; учасникам справи встановлено строк - не пізніше 15 днів з моменту вручення даної ухвали, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ч.2 статті 263 Господарського процесуального кодексу України, з доказами надсилання його апелянту; призначено апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" - адвоката Гуйванюк Й.Є. до розгляду на "26" червня 2024 року о 09:30 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі судових засідань № 132, разом з апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства "Укртранснафта" - адвоката Козак Н.В., об`єднавши скарги в одне провадження; явка сторін в судове засідання обов`язковою не визнавалась; вчинено інші процесуальні дії.

04.06.2024 року на адресу суду від представника Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" - адвоката Гуйванюк Й.Є. надійшла заява (вх.№7680) про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon", яку долучено до матеріалів справи, в якій останній просив надати можливість участі у судовому засіданні, призначеному на 26.06.2024 року о 09:30 год. та інших судових засіданнях у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів системи відеоконференцз`язку "EasyCon".

05.06.2024 року на адресу суду від представника Акціонерного товариства "Укртранснафта" - адвоката Козак Н.В надійшла заява (вх.№7710) про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon", яку долучено до матеріалів справи, в якій останній просив надати можливість участі у судовому засіданні, призначеному на 26.06.2024 року о 09:30 год. та інших судових засіданнях у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів системи відеоконференцз`язку "EasyCon".

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 06.06.2024 року, зокрема, задоволено заяву представника Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" - адвоката Гуйванюк Й.Є. та заяву представника Акціонерного товариства "Укртранснафта" - адвоката Козак Н.В.; судове засідання у справі, призначене на "26" червня 2024 року о 09:30 год. в приміщенні Східного апеляційного господарського суду в залі судового засідання №132, ухвалено провести за участю представника Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" - адвоката Гуйванюк Й.Є. та представника Акціонерного товариства "Укртранснафта" - адвоката Козак Н.В. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon", з використанням власних технічних засобів вказаних представників; вчинено інші процесуальні дії.

06.06.2024 року на адресу суду від представника Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" - адвоката Мошенець Д.В. надійшло клопотання (вх.№7793) про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon", яке долучено до матеріалів справи, в якому останній просив надати можливість участі у судовому засіданні, призначеному на 26.06.2024 року о 09:30 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів системи відеоконференцз`язку "EasyCon".

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 07.06.2024 року, зокрема, задоволено клопотання представника Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" - адвоката Мошенець Д.В.; судове засідання у справі, призначене на "26" червня 2024 року о 09:30 год. в приміщенні Східного апеляційного господарського суду в залі судового засідання №132, ухвалено провести за участю представника Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" - адвоката Мошенець Д.В. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon", з використанням власних технічних засобів представника; вчинено інші процесуальні дії.

05.06.2024 року на адресу суду від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№7706), який долучено до матеріалів справи.

21.06.2024 року на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про призначення у справі судової економічної експертизи (вх.№8397), яке долучено до матеріалів справи, в якому останній просить призначити у справі судову економічну експертизу; на розгляд судового експерта поставити наступне питання: Чи підтверджується документально заявлений у позовних вимогах у справі №917/751/23 показник коефіцієнту перерахування барелів у тони нафти, переданої на зберігання за договором №87/10/2120 від 24.02.2022 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" та Акціонерним товариством "Укртранснафта"?; доручити проведення судової економічної експертизи у справі №917/751/23 Національному науковому центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса"; витрати щодо проведення судової економічної експертизи покласти на Акціонерне товариство "Укртранснафта".

21.06.2024 року на адресу суду від відповідача надійшло клопотання (вх.№8400), яке долучено до матеріалів справи, в якому останній просив зупинити апеляційне провадження у справі №917/751/23 до набрання законної сили вироком у кримінальній справі, який буде ухвалено за наслідками досудового розслідування в межах кримінального провадження ЄРДР №0000012, в обґрунтування якого вказано на те, що згідно відповіді Бюро економічної безпеки України на адвокатський запит адвоката АТ "Укртатнафта" визначено, що здійснюється досудове розслідування за фактом зловживання службовим становищем службовими особами АТ "Укртатнафта", в умовах воєнного стану, що призвело до розтрати 84 108, 3 тон нафти сирої "Azeri Light", яка була переміщена до резервуарів АТ "Укртатнафта" на підставі договору зберігання з АТ "Укртранснафта" за ознаками злочину передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України; з фабули, яка зазначена у Витягу з Єдиного реєстру досудового розслідування, який долучено до відповіді Бюро економічної безпеки України, зазначається, що "службові особи АТ "Укртатнафта" протягом 2022 року зловживаючи своїм службовим становищем, в умовах воєнного стану, здійснили розтрату 84 108, 3 тон нафти сирої "Azeri Light", яка була переміщена до резервуарів АТ "Укртатнафта" () на підставі договору зберігання з АТ "Укртранснафта" () "; в межах вказаного кримінального провадження розслідуються факти ймовірної розтрати колишніми службовими особами АТ "Укртатнафта" протягом 2022 року 84 108, 3 тон нафти сирої "Azeri Light", які є предметом спірного Договору про надання послуг зі зберігання нафти №87/10/2120 від 24.02.2022 року, укладеного між АТ "Укртатнафта" та АТ "Укртранснафта"; у випадку ймовірного встановлення в межах кримінального провадження вини колишніми службовими особами АТ "Укртатнафта" у привласненні чи розтраті 84 108, 3 тон нафти сирої "Azeri Light", які є предметом спірного Договору про надання послуг зі зберігання нафти №87/10/2120 від 24.02.2022 року, укладеного між АТ "Укртатнафта" та АТ "Укртранснафта" - цивільно-правову відповідальність за завдану шкоду (збитки), завданої вчиненим злочином будуть нести конкретні службові (посадові) особи АТ "Укртатнафта", що може призвести до зміни як складу учасників у даній справі, зокрема - відповідачів, так і предмету спору, а також встановлення інших преюдиційних фактів, які можуть мати значення для об`єктивного вирішення спору у справі №917/751/23; отже, факти, що можуть бути встановлені в межах кримінального провадження, можуть мати прямий вплив на правильне та об`єктивне вирішення спору та розгляд справи №917/751/23.

25.06.2024 року на адресу суду від позивача надійшли заперечення проти клопотання про зупинення апеляційного провадження (вх.№8506), які долучено до матеріалів справи, в яких останній просив відмовити у задоволенні клопотання про зупинення апеляційного провадження у справі до набрання законної сили вироком у кримінальній справі, який буде ухвалено за наслідками досудового розслідування в межах кримінального провадження ЄРДР №0000012, в обгрунтування яких вказано на те, що ймовірне встановлення в межах кримінального провадження вини колишніх службових осіб АТ "Укртатнафта" у привласненні чи розтраті 84 108,3 тон нафти сирої "Azeri Light" виходить за межі предмету судового розгляду у справі №917/751/23, а зібрані у справі докази є достатніми та дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду в межах предмету і підстав позову; саме відповідач несе зобов`язання перед позивачем щодо виконання умов договору про надання послуг зі зберігання нафти від 24.02.2022 року№87/10/2120, а не його службові особи; вирішальним для прийняття рішення по суті справи №917/751/23 є встановлення судом обставин виконання умов договору обома його сторонами; такі обставини не залежать від результатів встановлення вини службових осіб у кримінальному провадженні №0000012; кримінальне провадження за № 0000012 не є справою, що розглядається в порядку кримінального судочинства у розумінні п.5 ч.1 ст.227 ГПК України.

25.06.2024 року на адресу суду від позивача надійшли заперечення проти клопотання про призначення у справі експертизи (вх.№8509), які долучено до матеріалів справи, в яких останній просить відмовити у задоволенні клопотання про призначення у справі № 917/751/23 судової економічної експертизи.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 26.06.2024 року, зокрема, оголошено перерву у розгляді справи до "24" липня 2024 року о 12:45 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, зал судового засідання №132; судове засідання у справі, призначене на "24" липня 2024 року о 12:45 год. в приміщенні Східного апеляційного господарського суду в залі судового засідання №132, ухвалено провести за участю представника Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" - адвоката Гуйванюк Й.Є., представника Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" - адвоката Мошенець Д.В. та представника Акціонерного товариства "Укртранснафта" - адвоката Козак Н.В. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon", з використанням власних технічних засобів вказаних представників, на підставі їх заяв, поданих суду апеляційної інстанції 04.06.2024 року за вх.№ вх.№7680, від 05.06.2024 року за вх.№7710, від 06.06.2024 року за вх.№ 7793; вчинено інші процесуальні дії.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 24.07.2024 року, зокрема, клопотання Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" про зупинення апеляційного провадження у справі №917/751/23 (вх.№8400 від 21.06.2024 року) задоволено; зупинено провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства "Укртранснафта" - адвоката Козак Н.В. та апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" - адвоката Гуйванюк Й.Є. на рішення господарського суду Полтавської області від 09.04.2024 року у справі №917/751/23 до набрання законної сили вироком у кримінальній справі, який буде ухвалено за наслідками досудового розслідування в межах кримінального провадження ЄРДР №0000012.; ухвалено - учасникам справи повідомити Східний апеляційний господарський суд про усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі; розглянути клопотання Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" про призначення у справі судової економічної експертизи (вх.№8397 від 21.06.2024 року) після поновлення провадження у справі.

Постановою Верховного Суду від 16.10.2024 року у справі №917/751/23 касаційну скаргу Акціонерного товариства "Укртранснафта" задоволено; скасовано ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 24.07.2024 року у справі № 917/751/23, а справу направлено до Східного апеляційного господарського суду для продовження розгляду.

08.11.2024 року на адресу суду з Верховного Суду надійшли матеріали справи (вх.№14325).

11.11.2024 року колегією суддів у складі: головуюча суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В., суддя Плахов О.В. подано заяву про самовідвід, в обґрунтування якої зазначено, що постановою Верховного Суду від 16.10.2024 року у справі №917/751/23 касаційну скаргу Акціонерного товариства "Укртранснафта" задоволено; скасовано ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 24.07.2024 року у справі № 917/751/23, а справу направлено до Східного апеляційного господарського суду для продовження розгляду, а тому з метою запобігання виникненню у сторін чи інших осіб будь-яких сумнівів щодо неупередженого розгляду справи чи будь-яких сумнівів в об`єктивному вирішенні даного спору, з огляду на положення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо права особи на справедливий і відкритий розгляд справи незалежним і безстороннім судом упродовж розумного строку, встановленого законом, а також з метою виключення сумнівів щодо законності та справедливості результатів розгляду даної справи, головуючою суддею Терещенко О.І., суддею Тихим П.В. та суддею Плаховим О.В., заявлено самовідвід від розгляду справи №917/751/23.

Розглянувши подану колегією суддів у складі: головуюча суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В., суддя Плахов О.В заяву про самовідвід, колегія суддів дійшла висновку про її задоволення, виходячи з такого.

Згідно з ч. 1 ст. 35 ГПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

За ч. 1 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених, зокрема у статті 35, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених резолюцією Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 року № 2006/23, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Тобто, суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача.

Незалежність судді під час здійснення правосуддя є передумовою дії принципу верховенства права та невід`ємною складовою справедливого суду. Неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Суд у демократичному суспільстві має викликати довіру і, насамперед, у сторін процесу, а один із чинників, який забезпечує безсторонність суду, полягає у тому, щоб сумніви в безсторонності суду були усунені.

Заява колегії суддів у складі: головуюча суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В., суддя Плахов О.В. мотивована тим, що обов`язком суду є усунення будь-яких навіть можливих сумнівів в об`єктивності судді.

Приймаючи до уваги викладені в заяві про самовідвід доводи, те, що вказані обставини становлять той випадок, коли у стороннього спостерігача, який був би поінформованим про існування таких обставин, виникли б сумніви в неупередженості судді та виходячи з того, що суд у демократичному суспільстві має викликати довіру і, насамперед, у сторін процесу, а один із чинників, який забезпечує безсторонність суду, полягає у тому, щоб сумніви в безсторонності суду були усунені, з метою уникнення сумнівів у безсторонності та об`єктивності розгляду справи судом, колегія суддів вважає можливим задовольнити заяву колегії суддів у складі: головуюча суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В., суддя Плахов О.В. про самовідвід у справі №917/751/23.

Керуючись ст.ст. 35, 38, 39, 40, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву колегії суддів у складі: головуюча суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В., суддя Плахов О.В. про самовідвід у справі №917/751/23 задовольнити.

Матеріали справи №917/751/23 передати на повторний автоматизований розподіл відповідно до ст. 32 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/ та https://eag.court.gov.ua/sud4875/.

Головуюча суддя О.І. Терещенко

Суддя П.В. Тихий

Суддя О.В. Плахов