ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"14" листопада 2024 р. Справа№ 910/20417/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Євсікова О.О.

суддів: Корсака В.А.

Алданової С.О.

розглянувши зауваження до протоколу судового засідання від 06.11.2024 у справі №910/20417/21

в межах розгляду апеляційних скарг

Міністерства юстиції України, ОСОБА_1 та Приватного підприємства "Ратмир-Соло"

на рішення Господарського суду міста Києва від 18.10.2022 (повний текст складено 04.11.2022)

у справі №910/20417/21 (суддя Т.М. Ващенко)

за позовом Публічного акціонерного товариства "МТБ Банк"

до Міністерства юстиції України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: 1) Державний реєстратор Василівської районної державної адміністрації Запорізької області Міюц Світлана Олександрівна,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: 2) Приватне підприємство "Ратмир-Соло",

3) Приватне підприємство "Раном",

4) ОСОБА_1 ,

5) Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Проксима",

6) Товариство з обмеженою відповідальністю "Феномен Солюшнз" (Phenomen Solutions LTD),

про визнання протиправними та скасування наказів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Північного апеляційного господарського суду перебуває справа №910/20417/21 за апеляційними скаргами Міністерства юстиції України, ОСОБА_1 та Приватного підприємства "Ратмир-Соло" на рішення Господарського суду міста Києва від 18.10.2022.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.11.2024 повідомлено Державного реєстратора Василівської районної державної адміністрації Запорізької області Міюц Світлану Олександрівну, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Проксима" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Феномен Солюшнз" (Phenomen Solutions LTD), що наступне судове засідання у справі відбудеться 13.11.2024 о 09 год 30 хв.

11.11.2024 до апеляційної інстанції від ОСОБА_1 надійшла заява-зауваження на протокол судового засідання від 06.11.2024, в якій заявниця просить визнати недійсним протокол судового засідання від 06.11.2024 та скасувати його у зв`язку з тим, що судом було залучено невідому особу за підробленими документами під виглядом представника відповідача до участі у справі.

На думку заявниці, у представника відповідача Рєпкіна Н.І. не було належних документів щодо представництва інтересів Міністерства юстиції України у справі №910/20417/21.

Розглянувши заяву-зауваження ОСОБА_1 на протокол судового засідання від 06.11.2024 у справі №910/20417/21, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає таке.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 224 ГПК України учасники справи мають право ознайомитися з технічним записом судового процесу, протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня підписання протоколу у справі подати до суду письмові зауваження з приводу неповноти або неправильності технічного запису або відомостей, вміщених у протоколі судового засідання. Суд розглядає зауваження щодо технічного запису судового процесу та протоколу судового засідання не пізніше п`яти днів з дня їх подання і за результатами розгляду постановляє ухвалу, якою враховує зауваження або мотивовано відхиляє їх.

Процесуальні питання стосовно внесення зауважень щодо протоколу судового засідання врегульовані ст. 224 ГПК України.

Розглянувши зауваження, суд постановляє ухвалу, якою враховує зауваження або мотивовано відхиляє їх.

Дослідивши подані зауваження, суд доходить висновку про відсутність підстав для врахування зауважень до протоколу судового засідання, виходячи з такого.

Ведення запису судового процесу є елементом принципу гласності і відкритості судового процесу, що передбачений ч. ч. 14, 15 ст. 8 ГПК України.

Так, відповідно до ч. ч. 14, 15 ст. 8 ГПК України суд під час розгляду справи в судовому засіданні здійснює повне фіксування його перебігу за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу, крім випадків, визначених цим Кодексом. Порядок такого фіксування встановлюється цим Кодексом.

Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно до ч. ч. 1 - 5 ст. 222 ГПК України суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання.

Технічний запис судового засідання є додатком до протоколу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 223 ГПК України в судовому засіданні секретар судового засідання забезпечує ведення протоколу судового засідання, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У протоколі судового засідання зазначаються такі відомості: 1) рік, місяць, число і місце судового засідання; 2) найменування суду, який розглядає справу, прізвище та ініціали судді, секретаря судового засідання; 3) справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших учасників справи; 4) порядковий номер вчинення процесуальної дії; 5) назва процесуальної дії; 6) час вчинення процесуальної дії; 7) ухвали суду, постановлені в судовому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати; 8) інші відомості, визначені цим Кодексом.

Протокол судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно, але не пізніше наступного дня після судового засідання, і приєднується до справи.

Під час здійснення повного фіксування судового засідання технічними засобами, а також проведення судового засідання в режимі відеоконференції протокол судового засідання створюється Єдиною інформаційно-телекомунікаційною системою в порядку, визначеному Положенням про Єдину інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Протокол судового засідання скріплюється електронним підписом секретаря судового засідання і приєднується до справи.

Колегією суддів перевірено та встановлено, що протокол судового засідання від 06.11.2024 у справі № 910/20417/21 містить усі відомості, визначені ч. 2 ст. 223 ГПК України, та підписаний секретарем судового засідання, а тому вказаний протокол відповідає вимогам ГПК України.

З приводу зауваженя Свічколап Н.П. щодо неправильних відомостей протоколу судового засідання відносно даних про представника відповідача Рєпкіна Н.І. колегія суддів зазначає таке.

Згідно з ч. 1 п. 1 ст. 64 ГПК України секретар судового засідання перевіряє, хто з учасників судового процесу з`явився в судове засідання, хто з учасників судового процесу бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, і доповідає про це головуючому.

Заявниця жодними належними і допустимими доказами не довела наявність обставин, на які посилається у заяві. Викладені у заяві-зауваженні на протокол судового засідання від 06.11.2024 доводи фактично зводяться до надуманих припущень заявниці про упередженість та необ`єктивність колегії суддів у даній справі.

Колегія суддів повторно (після ухвали Північного апеляційного господарського суду від 13.11.2024) наголошує, що повноваження представника Міністерства юстиції України Рєпкіна Н.І. були підтверджені посвідченням та витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Посвідчення надавалось для огляду перед судовим засіданням 06.11.2024 на вимогу секретаря судового засідання для встановлення особи учасника процесу, витяг був долучений до матеріалів справи.

Крім того, під час розгляду зауважень ОСОБА_1 на протокол судового засідання, суд отримав на свій запит додаткову відповідь №901700 від 13.11.2024 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відносно Міністерства юстиції України, згідно з якою керівником юридичної особи є ОСОБА_3 , а Рєпкін Н.І. є представником Міністерства юстиції України та може вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори тощо (діє виключно в судах України без окремого доручення керівника з правом посвідчення копій документів щодо повноважень, без права: відмови, зміни, відкликання, визнання позову, відмови від апеляційних, касаційних скарг, укладання мирової угоди).

Вся аргументація заяви-зауваження ОСОБА_1 вкотре зводиться до неправильного застосування судом норм процесуального права та неналежної оцінки обставин і доказів, пов`язаних з представництвом відповідача у судовому процесі.

Відповідно до розділу III Інструкції щодо роботи з технічними засобами фіксування судового засідання під час здійснення фіксування судового засідання секретар судового засідання забезпечує ведення протоколу (журналу) судового засідання у відповідності до вимог процесуального законодавства.

Протокол (журнал) судового засідання ведеться в електронній формі засобами підсистеми відеоконференцзв`язку.

Після завершення фіксування та збереження технічного запису судового засідання в протоколі (журналі) цього засідання засобами підсистеми відеоконференцзв`язку автоматично формується вебпосилання на технічний запис, збережений в централізованому файловому сховищі.

Після закінчення судового засідання протокол (журнал) судового засідання у визначені процесуальним законодавством строки підписується кваліфікованим електронним підписом секретаря судового засідання, після чого блокується для внесення змін.

Протокол (журнал) судового засідання автоматично зберігається в централізованому файловому сховищі разом з технічним записом судового засідання, який є додатком до протоколу (журналу).

Підписаний протокол (журнал) судового засідання, який містить вебпосилання на технічний запис судового засідання у централізованому файловому сховищі, переноситься разом з кваліфікованим електронним підписом до автоматизованої системи діловодства суду та обліковується за відповідною судовою справою.

Водночас функціонал «Електронного суду», завдяки якому забезпечується фіксація судових засідань, надає можливість секретарю судового засідання створити новий протокол судового засідання на основі попереднього, що позбавляє необхідності повторно вносити в протокол судового засідання учасників, які були у попередньому судовому засіданні.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 224 ГПК України розглянувши зауваження, суд постановляє ухвалу, якою враховує зауваження або мотивовано відхиляє їх.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення письмових зауважень ОСОБА_1 з приводу неправильності чи неповноти протоколу судового засідання від 06.11.2024 у справі № 910/20417/21.

Керуючись ст. 223, 224, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зауваження на протокол судового засідання, яке відбулося від 06.11.2024 у справі №910/20417/21 відхилити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.О. Євсіков

Судді В.А. Корсак

С.О. Алданова