СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

11 листопада 2024 року м. Харків Справа № 905/963/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Здоровко Л.М., суддя Мартюхіна Н.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Краматорський завод металевих конструкцій" (вх.№1617 Д/2)

на рішення Господарського суду Донецької області від 14.10.2024 (повний текст складено 21.10.2024, суддя Зекунов Е.В.)

у справі № 905/963/24,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стіл Ворк", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Краматорський завод металевих конструкцій", м. Краматорськ, Донецька обл.,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест Інжиніринг", м.Маріуполь, Донецька обл.,

про визнання недійсним пункт 4.1 договору №112/19.10 на поставку металоконструкцій від 25.10.2021 та стягнення заборгованості за договором №112/19.10 від 25.10.2021 у розмірі 2 721 110,46 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Стіл Ворк" звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Краматорський завод металевих конструкцій" про визнання недійсним пункт 4.1 договору №112/19.10 на поставку металоконструкцій від 25.10.2021 та стягнення заборгованості за договором №112/19.10 від 25.10.2021 у розмірі 2 721 110,46 грн.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 14.10.2024 у справі №905/963/24 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Краматорський завод металевих конструкцій" (84306, Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Магістральна, 15; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Стіл Ворк" (р/р IBAN НОМЕР_1 в АТ "АБ "Радабанк" МФО 306500 одержувач: ТОВ "Стіл Ворк"; адреса: 50065, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Соборності, буд.32, код ЄДРПОУ 35006184) заборгованість за договором № 112/19.10 від 25.10.2021 року у розмірі 2 721 110,46 грн, з яких: основний борг 1 746 636,00 грн; 3 % річних 127 837,83 грн, пеня - 253 142,59 грн. та інфляційне збільшення - 593 494,04 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Краматорський завод металевих конструкцій" (84306, Донецька обл., м.Краматорськ, вул. Магістральна, 15; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Стіл Ворк" (р/р IBAN НОМЕР_1 в АТ "АБ "Радабанк" МФО 306500 одержувач: ТОВ СТІЛ ВОРК, адреса: 50065, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Соборності, буд.32, код ЄДРПОУ 35006184) судовий збір у розмірі 40 816,66 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Краматорський завод металевих конструкцій" звернулась до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення Господарського суду Донецької області від 14.10.2024 у справі № 905/963/24 в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Краматорський завод металевих конструкцій" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Стіл Ворк" заборгованості за договором №112/19.10 від 25.10.2021 у розмірі 2 721 110,46 грн, а також судовий збір у розмірі 40 816,66 грн і прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог позивачу відмовити повністю.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.11.2024 апеляційна скарга у справі № 905/963/24 передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Здоровко Л.М., суддя Мартюхіна Н.О.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги, встановлено її відповідність вимогам ст.258 Господарського процесуального кодексу України, а також відсутність підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження. Станом на час постановлення даної ухвали заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч. 2 ст. 262 ГПК України від учасників справи не надходило.

За таких обставин, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Краматорський завод металевих конструкцій" на рішення Господарського суду Донецької області від 14.10.2024 у справі №905/963/24.

Оскільки судом відповідно до приписів ст. 268 Господарського процесуального кодексу України проведено усі необхідні підготовчі дії по апеляційній скарзі, колегія суддів апеляційної інстанції також вирішила справу призначити до судового розгляду.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, що унеможливлює подальший розгляд поданої апеляційної скарги, апеляційний суд, відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції для подальшого розгляду.

Керуючись статтями 120, 121, 234, 252, 258, 262, 267, 268, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Краматорський завод металевих конструкцій" на рішення Господарського суду Донецької області від 14.10.2024 у справі №905/963/24.

2. Призначити справу до розгляду на "18" грудня 2024 р. о 14:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 105.

3. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв і клопотань по суті справи та з процесуальних питань - 15 днів з дня вручення даної ухвали.

Відзив має бути оформлено відповідно до вимог ст. 263 ГПК України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Витребувати у Господарського суду Донецької області матеріали справи №905/963/24.

5. Повідомити, що участь сторін у судовому засіданні не є обов`язковою. Неявка сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

6. Запропонувати учасникам справи заздалегідь письмово повідомити суд про намір і можливість взяти участь у судовому засіданні для своєчасного вжиття заходів з організації його проведення.

7. Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в порядку статті 197 ГПК України.

8. Попередити учасників справи, що в умовах дії режиму воєнного стану, задля забезпечення безпеки життю та здоров`ю учасників судового процесу, враховуючи приписи ст.3 Конституції України, розгляд апеляційної скарги може бути перенесений на іншу дату.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Лакіза

Суддя Л.М. Здоровко

Суддя Н.О. Мартюхіна