ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2024м. ДніпроСправа № 904/2724/24

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Бєлік В.Г., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) представників сторін, справу:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОНПРОМПРОЕКТ", Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг

до Комунального підприємства "Міжнародний аеропорт КРИВИЙ РІГ" Криворізької міської ради, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг

про стягнення заборгованості за договором підряду б/н на ремонт нежитлового приміщення від 08.01.2018 у загальному розмірі 24 639,16 грн.

ПРОЦЕДУРА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДОНПРОМПРОЕКТ" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, у якій просить стягнути з Комунального підприємства "Міжнародний аеропорт КРИВИЙ РІГ" Криворізької міської ради (далі - відповідач) заборгованість за договором підряду б/н на ремонт нежитлового приміщення від 08.01.2018 у загальному розмірі 24 639,16 грн., з яких: основна заборгованість у розмірі 12 834,00 грн., інфляційні втрати у розмірі 9 449,86 грн., 3% річних у розмірі 2 355,30 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

08.07.2024 від відповідача до суду надійшла заява, у якій зазначив, що між Позивачем та Відповідачем було підписано Акт звірки взаємних розрахунків за період з 01.01.2017 по 01.10.2021 по Договору підряду на ремонт нежитлового приміщення б/н від 08.01.2018 року, в якому підтверджується сума заборгованості в розмірі 12 834,00 грн. з ПДВ. Вказана сума боргу (12 834,00 грн.) не сплачена Відповідачем з причин відсутності грошових коштів.

При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення викладені у заявах по суті справи відповідно до ч.8 ст. 252 ГПК України.

Справа згідно статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод розглядалася протягом розумного строку у зв`язку із вжитими в Україні карантинними заходами та згідно Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" введенню в Україні воєнного стану з 24 лютого 2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" від 05.04.2018 № 2396-VIII, правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами (надалі Закон № 2396-VIII).

Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється (ч.2 ст. 26 Закону № 2396-VIII).

Згідно з ч.4 ст.240 ГПК України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд,

АРГУМЕНТИ СТОРІН

Позиція позивача

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору підряду б/н на ремонт нежитлового приміщення від 08.01.

Позиція відповідача

Відповідач позовні вимоги визнає.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ПІДТВЕРДЖУТЬ

Судом встановлено, що 08.01.2018 між Комунальним підприємством Міжнародний аеропорт Кривий Ріг Криворізької міської ради (далі - Відповідач, Замовник) та ТОВ ДОНПРОМПРОЕКТ (далі - Позивач, Підрядник) було укладено Договір підряду б/н на ремонт нежитлового приміщення (далі - Договір).

Згідно до п.п. 1.1., 1.2. Договору, Замовник доручає, а Підрядник зобов`язується виконати у відповідності до умов даного Договору роботи по Поточному ремонту приміщення ІТ-відділу КП Міжнародний аеропорт Кривий Ріг Криворізької міської ради, а Замовник зобов`язується прийняти цю роботу та оплатити її. Підрядник зобов`язується у відповідності до затвердженої документації виконати роботи в термін січень 2018 року.

Відповідно до умов п.п. 3.1., 3.2. Договору, вартість робіт, які доручається виконати Підряднику за даним Договором, визначається на підставі кошторису та домовленості між сторонами і становить 12 834,00 грн. з ПДВ. Ціна договору може бути зменшена за взаємною згодою сторін.

В силу вимог п. 4.1. Договору, розрахунки між сторонами проводяться на підставі Актів прийому-передачі виконаних робіт шляхом безготівкового перерахування належних до сплати сум за банківськими реквізитами Підрядника. Оплата робіт здійснюється Замовником в повному обсязі протягом 10 (десяти) календарних днів з моменту підписання Сторонами Акту прийому-передачі виконаних робіт.

Роботи з поточного ремонту приміщення ІТ-відділу КП Міжнародний аеропорт Кривий Ріг Криворізької міської ради були виконані ТОВ ДОНПРОМПРОЕКТ у повному обсязі, без зауважень, що підтверджується підписаними між Замовником та Підрядником актом форми КБ-2в №1 від 08.01.2018 року за січень 2018 року та довідкою форми КБ-3 про вартість виконаних будівельних робіт та витрати від 08.01.2018 року за січень 2018 року на суму 12 834,00 грн. з ПДВ.

Разом зі вказаними вище первинними документами ТОВ ДОНПРОМПРОЕКТ виставило КП Міжнародний аеропорт Кривий Ріг КМР рахунок на оплату №7 від 08.01.2018 року на суму 12 834,00 грн. з ПДВ, граничний термін для оплати згідно п.4.1. Договору. - 18.01.2018 року.

Позивач зазначає, що Відповідач КП Міжнародний аеропорт Кривий Ріг КМР своє зобов`язання в частині оплати виконаних йому Позивачем робіт по Поточному ремонту приміщення ІТ-відділу станом на 08.04.2024 року так і не виконав, чим порушив положення Договору. Також повідомляємо суд, що Позивачем та Відповідачем було підписано Акт звірки взаємних розрахунків за період з 01.01.2017 по 01.10.2021 по Договору підряду на ремонт нежитлового приміщення б/н від 08.01.2018 року, в якому підтверджується сума заборгованості в розмірі 12 834,00 грн. з ПДВ, тобто Відповідач визнав наявність суми боргу у повному обсязі.

В той же час, зі сторони Комунального підприємства Міжнародний аеропорт Кривий Ріг Криворізької міської ради так і не було виконано покладені на нього зобов`язання зі своєчасної та повної оплати виконаних робіт, передбачених п.1.1. Договору, на загальну суму 12 834,00 грн.

Наведені обставини, на думку позивача, свідчать про порушення його прав та охоронюваних законом інтересів і є підставою для їх захисту у судовому порядку.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН, ВИСНОВКИ СУДУ

Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України, договір - є підставою виникнення цивільних прав та обов`язків. Цивільні права і обов`язки виникають як з передбачених законом договорів, так і з договорів, не передбачених законом, але таких, що йому не суперечать.

В силу положень ст.173, абз.3 ч.1 ст.174, абз.1 п.4 ст.179 Господарського кодексу країни, сторони укладають договір на умовах вільного волевиявлення сторін, а такий договір вважається укладеним в разі досягнення згоди між сторонами стосовно всіх його істотних умов.

Відповідно до умов ст.837 Цивільного кодексу України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно до ч.1 ст,843 Цивільного кодексу України, у договорі підряду встановлюється ціна роботи або спосіб її визначення.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.629 Цивільного кодексу України). Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до норм ст.193 Господарського кодексу України, яка кореспондується зі ст.526 Цивільного кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

В силу норм ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В той же час, зі сторони Комунального підприємства Міжнародний аеропорт Кривий Ріг Криворізької міської ради так і не було виконано покладені на нього зобов`язання зі своєчасної та повної оплати виконаних робіт, передбачених п.1.1. Договору, на загальну суму 12 834,00 грн

Отже, з урахуванням положень ст.530 Цивільного кодексу України, враховуючи приписи п.4.1. Договору, строк виконання відповідачем обов`язку з оплати за договором є таким, що настав 18.01.2018.

Судом встановлено, що між Позивачем та Відповідачем було підписано Акт звірки взаємних розрахунків за період з 01.01.2017 по 01.10.2021 по Договору підряду на ремонт нежитлового приміщення б/н від 08.01.2018 року, в якому підтверджується сума заборгованості в розмірі 12 834,00 грн. з ПДВ, тобто Відповідач визнав наявність суми боргу у повному обсязі.

З огляду на вищевикладене, вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за договором на суму 12 834,00 грн є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Щодо стягнення з відповідача 3% річних та інфляційних втрат.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних в порядку ст. 625 ЦК України є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Позивач нарахував та заявив вимогу про стягнення з відповідача 3% річних у загальному розмірі 2 355,30 грн за загальний період з 19.01.2018 по 01.03.2024 та інфляційні втрати у загальному розмірі 9 449,86 грн за загальний період з лютого 2018 по лютий 2024 року.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок 3% річних та інфляційних втрат, суд встановив, що вони є вірними, а тому підлягають задоволенню.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (частина 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України).

За частиною 2 статті 74 Господарського процесуального кодексу України у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів (частина 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України).

Обов`язок доказування, а отже, і подання доказів відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України покладено на сторони та інших учасників справи, однак, не позбавляє суд, у випадку, передбаченому статтею 74 Господарського процесуального кодексу України, витребувати у сторони ті чи інші докази.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про більшу вірогідність доказів, наданих позивачем у підтвердження обґрунтування своєї позиції. Відповідно позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. Такі висновки суду засновані передусім на відсутності належних спростувань з боку відповідача цих обставин.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є доведеними, обґрунтованими, відповідачем визнанні, а відтак підлягають задоволенню у повному обсязі.

СУДОВІ ВИТРАТИ.

Щодо судового збору.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача у розмірі 3 028,00 грн.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Комунального підприємства "Міжнародний аеропорт КРИВИЙ РІГ" Криворізької міської ради (50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Поля Олександра, буд. 4, приміщення 83; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОНПРОМПРОЕКТ" (50086, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Телевізійна, буд. 1Д; ) основну заборгованість у розмірі 12 834,00 грн., інфляційні втрати у розмірі 9 449,86 грн., 3% річних у розмірі 2 355,30 грн, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 028,00 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у відповідності до статті 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення суду може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та підписано - 11.11.2024.

Суддя В.Г. Бєлік