ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" листопада 2024 р. м. Київ Справа № 911/975/24

Суддя Заєць Д.Г., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЖНАРОДНА ЛОГІСТИЧНА ГРУПА», Київська обл., Києво-Святошинський р-н., м. Вишневе

до Державного підприємства «МІЖНАРОДНИЙ АЕРОПОРТ «БОРИСПІЛЬ», Київська обл., Бориспільський р-н., с. Гора

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна», м. Київ

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача:

1) Компанії TURKISH AIRLINES INC, Туреччина, м. Стамбул

2) Компанії AIR ASTANA, Казахстан, м. Астана

про стягнення повної вартості відсутнього товару

секретар судового засідання: Д. Бабяк

представники:

від позивача В. Данилевич

від відповідача К. Мітченко

від третьої особи на стороні відповідача С. Коптілін

від третіх осіб на стороні позивача не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЖНАРОДНА ЛОГІСТИЧНА ГРУПА» б/н від 12.04.2024 року (вх. №542/24 від 15.04.2024) до Державного підприємства «МІЖНАРОДНИЙ АЕРОПОРТ «БОРИСПІЛЬ» про стягнення повної вартості товару, який відсутній за AWB №235-23320850, №235-23321292, №235-23346186, №465-12480462 у сумі 4599837,43 грн.

Ухвалою суду від 23.04.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №911/975/24 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 04.06.2024 року.

До суду від Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» надійшла заява б/н від 08.05.2024 року (вх. №5743/24 від 08.05.2024) про вступ у справу третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

До суду від відповідача через систему «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву б/н від 09.05.2024 року (вх. №4973/24 від 10.05.2024), в якому відповідач проти позову заперечує.

Також від позивача через систему «Електронний суд» надійшла відповідь на відзив б/н від 14.05.2024 року (вх. №5135/24 від 14.05.2024).

До суду від відповідача через систему «Електронний суд» надійшли заперечення на відповідь на відзив б/н від 29.05.2024 року (вх. №5746/24 від 29.05.2024).

Також від позивача через систему «Електронний суд» надійшло клопотання б/н від 31.05.2024 року (вх. №4270 від 03.06.2024) про проведення експертизи.

У судовому засіданні 04.06.2024 року представники сторін надали свої пояснення щодо справи, просили залучити Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Універсальна» до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача. Представник відповідача просила відкласти підготовче засідання з метою надання пояснень щодо клопотання про призначення експертизи, представник позивача проти відкладення підготовчого засідання не заперечувала.

Ухвалою суду від 04.06.2024 року клопотання Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» про залучення до участі у справі в якості третьої особи задоволено. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Універсальна» (01333, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 9, ). Зобов`язано позивача надіслати третій особі копію позовної заяви з доданими до неї документами та надати суду докази такого надіслання. Відкладено підготовче засідання на 11.06.2024 року.

До суду від позивача надійшло клопотання б/н від 05.06.2024 року (вх. №6045/24 від 05.06.2024) про долучення доказів, яким позивач просить суд долучити докази надіслання копії позовної заяви з додатками ПрАТ «Страхова компанія «Універсальна».

Також, від відповідача надійшли заперечення б/н від 12.06.2024 року (вх. №6239/24 від 10.06.2024) на клопотання позивача про призначення експертизи.

У судовому засіданні 11.06.2024 року представники надали свої пояснення щодо справи та просили суд відкласти підготовче засідання з метою надання додаткових пояснень щодо справи.

Ухвалою суду від 11.06.2024 року продовжено строк підготовчого провадження у справі №911/975/24 на тридцять днів та відкладено підготовче засідання на 09.07.2024 року.

До суду від третьої особи через систему «Електронний суд» надійшли заперечення б/н від 11.06.2024 року (вх. №6269/24 від 11.06.2024) проти клопотання про призначення експертизи у справі №911/975/24; клопотання б/н від 11.06.2024 року (вх. №6270/24 від 11.06.2024) про витребування доказів судом у Солом`янського районного суду міста Києва; клопотання б/н від 11.06.2024 року (вх. №6272/24 від 11.06.2024) про витребування доказів судом у Київської митниці.

Також, від позивача через систему «Електронний суд» надійшли доповнення б/н від 01.07.2024 року (вх. №7040/24 від 01.07.2024) до клопотання про проведення експертизи.

До суду від відповідача через систему «Електронний суд» надійшли заперечення б/н від 03.07.2024 року (вх. №7159/24 від 04.07.2024).

До суду від третьої особи через систему «Електронний суд» надійшли пояснення б/н від 05.07.2024 року (вх. №7266/24 від 08.07.2024) щодо позову або відзиву, відповідно до яких третя особа просить суд у позові відмовити; заперечення б/н від 05.07.2024 року (вх. №7268/24 від 08.07.2024) проти призначення комплексної судово-товарознавчої та судово-економічної експертизи у справі №911/975/24; клопотання (уточнене) б/н від 05.07.2024 року (вх. №7269/24 від 08.07.2024) про витребування доказів у Київської митниці; заява б/н від 05.07.2204 року (вх. №7270/24 від 08.07.2024) про відкликання клопотання від 11.06.2024 року про витребування доказів судом у Солом`янського районного суду міста Києва.

Також від позивача через систему «Електронний суд» надійшли додаткові пояснення у справі б/н від 09.07.2024 року (вх. №7298/24 від 08.07.2024), в яких також міститься прохання долучити до матеріалів справи додатки до цих пояснень.

У судовому засіданні 09.07.2024 року представник третьої особи надала свої пояснення щодо справи та просила відкласти розгляд клопотання про витребування доказів у Київської митниці та клопотання позивача про призначення експертизи. Представники позивача та відповідача також просили суд відкласти підготовче засідання з метою надання суду додаткових пояснень з урахуванням поданих учасниками справи письмових пояснень та усних пояснень.

Ухвалою суду від 09.07.2024 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача компанію TURKISH AIRLINES INC (Turkish Airlines General Management Building Ataturk Airport, Yesilkoy, 34149, Istanbul, Tьrkiye, Istanbul Trade Registry No. 75184, Tax number ). Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача компанію AIR ASTANA (4A Zakarpatskaya street, Almaty, 050039, Kazakhstan, Business Identification Number 62, Tax Registration Number 620 300 022 100). Відкладено підготовче засідання на 30.07.2024 року. Зобов`язано позивача протягом двох днів з дня вручення даної ухвали направити компанії TURKISH AIRLINES INC та компанії AIR ASTANA копії позовної заяви з додатками, заяви про усунення недоліків позовної заяви та відповіді на відзив, докази чого надати суду протягом двох днів з дня їх надіслання компанії TURKISH AIRLINES INC та компанії AIR ASTANA. Зобов`язано відповідача протягом двох днів з дня вручення даної ухвали направити компанії TURKISH AIRLINES INC та компанії AIR ASTANA копії відзиву на позовну заяву та заперечень на відповідь на відзив, докази чого надати суду протягом двох днів з дня надіслання їх компанії TURKISH AIRLINES INC та компанії AIR ASTANA. Зобов`язано третю особу - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Універсальна» протягом двох днів з дня вручення даної ухвали направити компанії TURKISH AIRLINES INC та компанії AIR ASTANA копію пояснення третьої особи щодо позову або відзиву, докази чого надати суду протягом двох днів з дня надіслання його компанії TURKISH AIRLINES INC та компанії AIR ASTANA. Зобов`язано компанію TURKISH AIRLINES INC та компанію AIR ASTANA надати суду пояснення щодо позову та відзиву, копію яких надіслати іншим учасникам справи разом з поданням пояснень до суду. Роз`яснено компанії TURKISH AIRLINES INC та компанії AIR ASTANA про їх право зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

До суду через систему «Електронний суд» від Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» надійшли пояснення б/н від 16.07.2024 року (вх. №7612/24 від 16.07.2024) щодо залучення авіаперевізників в якості третіх осіб, в яких третя особа на стороні відповідача зазначає про доцільність залучення компанії TURKISH AIRLINES INC та компанії AIR ASTANA до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

До суду через систему «Електронний суд» від позивача надійшла заява б/н від 17.07.2024 року (вх. №7674/24 від 17.07.2024) на виконання вимог п. 4 резолютивної частини ухвали суду від 09.07.2024 року.

До суду через систему «Електронний суд» від відповідача надійшло клопотання б/н від 18.07.2024 року (вх. №7735/24 від 18.07.2024) про долучення доказів на виконання вимог п. 5 резолютивної частини ухвали суду від 09.07.2024 року.

Також, від Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» через систему «Електронний суд» надійшло клопотання б/н від 19.07.2024 року (вх. №7806/24 від 19.07.2024) на виконання вимог п. 6 резолютивної частини ухвали суду від 09.07.2024 року.

До суду через систему «Електронний суд» від Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» надійшли додаткові пояснення у справі б/н від 24.07.2024 року (вх. №7977/24 від 25.07.2024), в яких третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача просить суд: долучити дані додаткові пояснення Страхової компанії до матеріалів справи №911/975/24 та врахувати їх під час розгляду даної справи; визнати поважною причину подання Страховою компанією із пропуском встановленого ч. 2 ст. 80 ГПК України строку (разом із поданням пояснень) доказів в межах справи №911/975/24, а саме: листа від 18.07.2024 р. Представництва «ТЮРКІШ ЕРЛАЙНЗ ІНК.» і авіаційних вантажних накладних: №235-23320850, №235-23321292 та №235-23346186, та долучити дані докази до матеріалів даної справи; відмовити у задоволенні клопотання ТОВ «Міжнародна Логістична Група», яке міститься у Додаткових поясненнях від 08.07.2024 р., про долучення нових документів в якості доказів до матеріалів справи №911/975/24, та відмовити ТОВ «Міжнародна Логістична Група» у визнанні поважною причини неподання до суду таких доказів раніше; не приймати в якості доказів у справі № 911/975/24 документи, копії яких були долучені до Додаткових пояснень від 08.07.2024 р. ТОВ «Міжнародна Логістична Група».

До суду через систему «Електронний суд» від Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» надійшло клопотання б/н від 24.07.2024 року (вх. №7978/24 від 5.07.2024) про витребування доказів судом у Київської митниці, згідно яких третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача просить суд з метою встановлення фактів (обставин), що становлять предмет доказування у даній справі, витребувати у Київської митниці (, місцезнаходження: 03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, будинок 8А) копії наступних документів, що можуть знаходитись в розпорядженні Київської митниці: 1. документів, які подавались для здійснення митного оформлення товарів за Авіаційною вантажною накладною №235-23346186, в тому числі для документального підтвердження заявленої вартості товару (якщо такі подавались); 2. документів, які подавались для здійснення митного оформлення товарів за Авіаційною вантажною накладною №235-23320850, в тому числі для документального підтвердження заявленої вартості товару (якщо такі подавались); 3. документів, які подавались для здійснення митного оформлення товарів за Авіаційною вантажною накладною №235-23321292, в тому числі для документального підтвердження заявленої вартості товару (якщо такі подавались); 4. документів, які подавались для здійснення митного оформлення товарів за Авіаційною вантажною накладною №465-12480462, в тому числі для документального підтвердження заявленої вартості товару (якщо такі подавались); 5. документів (доказів) сплати митних платежів та/або відшкодовування витрат митних органів на зберігання товарів за авіаційними вантажними накладними №235-23320850, №235-23321292, №235-23346186, №465-12480462 (якщо такі платежі були здійснені).

До суду від відповідача через систему «Електронний суд» надійшли заперечення б/н від 26.07.2024 року (вх. №8067/24 від 2907/24) проти додаткових пояснень позивача, проти долучення доказів позивача, клопотання про витребування оригіналів доказів та клопотання про застосування строків позовної давності, згідно яких відповідач просить суд прийняти дані заперечення та клопотання та врахувати при винесенні рішення. Задовільнити клопотання про витребування для огляду оригіналів авіанакладних, долучених Позивачем разом з позовною заявою. Відмовити Позивачу у долученні доказів, поданих разом з письмовими поясненнями. Задовільнити клопотання Відповідача про застосування спливу строку позовної давності та відмовити у позові.

Також, від позивача через систему «Електронний суд» надійшли додаткові пояснення у справі б/н від 27.07.2024 року (вх. №8079/24 від 29.07.2024), згідно яких позивач просить суд долучити додатки до матеріалів справи №911/975/24 та вважати поважною причиною ненадання таких доказів раніше.

До суду від третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача 1 - Компанії TURKISH AIRLINES INC надійшло клопотання б/н від 29.07.2024 року (вх. №8138/24 від 30.07.2024) про проведення підготовчого засідання без її участі та письмові пояснення б/н від 26.07.2024 року (вх. №8139/24 від 30.07.2024) на виконання вимог п. 7 резолютивної частини ухвали суду від 09.07.2024 року.

До суду від позивача через систему «Електронний суд» надійшли додаткові пояснення б/н від 29.07.2024 року (вх. №8151/24 від 30.07.2024) на пояснення Страхової компанії від 24.07.2024 року.

Представник третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача 2 компанії AIR ASTANA у судове засідання 30.07.2024 року не з`явився.

У судовому засіданні представники надали свої пояснення щодо справи. Представник позивача просила суд поновити строк на поставлення питань іншому учаснику справи в порядку статті 90 ГПК України.

Ухвалою суду від 30.07.2024 року відкладено підготовче засідання на 08.10.2024 року.

До суду від відповідача через систему «Електронний суд» надійшли заперечення б/н від 29.08.2024 року (вх. №9334/24 від 29.08.2024) проти додаткових пояснень позивача від 27.07.2024 року та від 29.07.2024 року.

До суду від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» (далі Страхова компанія) через систему «Електронний суд» надійшло клопотання б/н від 03.10.2024 року (вх. №7773 від 03.10.2024) про призначення судової технічної експертизи документів у справі №911/975/24; додаткові пояснення б/н від 03.10.2024 року (вх. №10894/24 від 03.10.2024) щодо додаткових пояснень, поданих позивачем 27.07.2024 року та 29.07.2024 року та клопотання б/н від 03.10.2024 року (вх. №10896/24 від 03.10.2024) про витребування у позивача оригіналів письмових та електронних доказів.

Також, від позивача через систему «Електронний суд» надійшли додаткові пояснення у справі б/н від 03.10.2024 року (вх. №10903/24 від 03.10.2024).

До суду від позивача через систему «Електронний суд» надійшло клопотання б/н від 06.10.2024 року (вх. №11003/24 від 07.10.2024) про долучення доказів у справі №911/975/24.

До суду від позивача надійшло клопотання б/н від 07.10.2024 року (вх. №11009/24 від 07.10.2024) про витребування доказів у справі №911/975/24 та клопотання б/н від 07.10.2024 року (вх. №11049/24 від 07.10.2024) про долучення доказів.

Також, від відповідача через систему «Електронний суд» надійшли заперечення б/н від 07.10.2024 року (вх. №11063/24 від 08.10.2024) проти письмових пояснень позивача від 03.10.2024 року.

Представник третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача 2 компанії AIR ASTANA у судове засідання 30.07.2024 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

У судовому засіданні 08.10.2024 року представники надали свої пояснення щодо справи та просили подані ними клопотання задовольнити.

Ухвалою суду від 08.10.2024 року у задоволенні клопотання позивача б/н від 31.05.2024 року (вх. №4270 від 03.06.2024) про призначення у справі судової товарознавчої експертизи відмовлено. У задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» б/н від 03.10.2024 про призначення у справі судової технічної експертизи документів відмовлено. У задоволенні клопотання позивача, яке міститься у додаткових поясненнях б/н від 08.07.2024 року про долучення доказів відмовлено. Клопотання Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна», яке міститься у додаткових поясненнях б/н від 24.07.2024 року про долучення доказів (а саме: Листа від 18.07.2024 р. Представництва «ТЮРКІШ ЕРЛАЙНЗ ІНК.» і авіаційних вантажних накладних: №235-23320850, №235-23321292 та №235-23346186) задоволено. У задоволенні клопотання позивача, яке міститься у додаткових поясненнях б/н від 27.07.2024 року про долучення доказів відмовлено. Усне клопотання позивача (заявлялося у судовому засіданні 30.07.2024 року) про поновлення строку на подання питань в порядку статті 90 ГПК України задоволено. Зобов`язано відповідача надати відповіді на поставлені питання: 1) Чи здійснив Перевізник оплату за весь термін зберігання вантажу згідно авіанакладних №235-23320850, №235-23321292, №235-23346186, №465-12480462? 2) Чи отримувались якісь розпорядження від вантажоодержувача/ вантажовідправника щодо вантажу згідно авіанакладних №235-23320850, №235- 23321292, №235-23346186, №465-12480462? 3) Чи заявлено про продовження строку тимчасового зберігання вантажу згідно авіанакладних №235-23320850, №235-23321292, №235-23346186, №465-12480462? 4) Чи повідомляла Обслуговуюча компанія листами Перевізника та вантажоодержувача (імпортного вантажу) або вантажовідправника (експортного вантажу) про передачу вантажу згідно авіанакладних №235-23320850, №235- 23321292, №235-23346186, №465-12480462 для знищення? 5) Чи здійснював Перевізник оплату всіх витрат, пов`язаних із утилізацією незапитаного вантажу згідно авіанакладних №235-23320850, №235-23321292, №235- 23346186, №465-12480462? Клопотання Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» про виключення з числа доказів задоволено. Виключено з числа доказів наступні документи: лист №681 від 02.11.2021 р. від SITC LOGISTIC KOREA CO., LTD; лист від 09.03.2022 р. від ТОВ «МЛГ» до LUYA INTERNATIONAL TRADE CO LIMITED; лист від 30.08.2023 р. від ТОВ «МЛГ» до LUYA INTERNATIONAL TRADE CO. LIMITED; лист від 04.07.2024 р. від ТОВ «МЛГ» до LUYA INTERNATIONAL TRADE CO. LIMITED; лист від 01.08.2023 р. від LUYA INTERNATIONAL TRADE CO. LIMITED до ТОВ «МЛГ»; лист № 03/07 від 03.07.2024 р. від ТОВ «Інтертрейд Полюс» до ТОВ «МЛГ»; авіаційні вантажні накладні AWB №235-23320850, №235-23321292, №235-23346186 та №465-12480462; акт відсутності та пошкодження товару від 13.05.2022 року; лист від SITC LOGISTIC KOREA CO., LTD №681 від 28.10.2021 року; лист від SMT GLOBAL LOGISTICS LIMITED, №680 від 20.09.2021 року; лист від SMT GLOBAL LOGISTICS LIMITED, LTD №679 від 09.09.2021 року; лист від SMT GLOBAL LOGISTICS LIMITED, LTD №678 від 06.09.2021 року; Комерційні інвойси. Клопотання Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» б/н від 24.07.2024 року про витребування доказів у Київської митниці (уточнене) задоволено. Витребувано у Київської митниці (03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 8А, ідентифікаційний код 43997555) копії наступних документів: авіаційної вантажної накладної №235-23346186; авіаційної вантажної накладної №235-23320850; авіаційної вантажної накладної №235-23321292; авіаційної вантажної накладної №465-12480462; документів (доказів) здійснення ТОВ «Міжнародна логістична група» митного оформлення товарів за авіаційними вантажними накладними №235-23320850, №235-23321292, №235-23346186, №465-12480462 (якщо митне оформлення було здійснене); документів (доказів) сплати ТОВ «Міжнародна логістична група» митних платежів та/або відшкодовування витрат митних органів на зберігання товарів за авіаційними вантажними накладними №235-23320850, №235-23321292, №235-23346186, №465-12480462 (якщо такі платежі були здійснені). Клопотання позивача б/н від 06.10.2024 року про долучення доказів задоволено. У задоволенні клопотання позивача б/н від 07.10.2024 року про витребування доказів відмовлено. Клопотання Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» б/н від 03.10.2024 про витребування доказів задоволено. Поновлено третій особі строк для звернення до суду з даним клопотанням. Витребувано у позивача оригінали: Контракту №03-12/2019 від 03.12.2019 р. укладеного між ТОВ «МІЖНАРОДНА ЛОГІСТИЧНА ГРУПА» та Компанією LUYA INTERNATIONAL TRADE CO. LIMITED; специфікацій №32 від 26.08.2021 р., №38 від 02.09.2021 р., №48 від 12.09.2021 р., №63 від 27.09.2021 р. до Контракту; рахунків ILG08262021 від 26.08.2021 р., ILG09022021 від 02.09.2021 р., ILG09122021 від 12.09.2021 р., ILG09272021 від 27.09.2021 р. до Контракту; листа від 26.07.2024 р. компанії LUYA INTERNATIONAL TRADE CO. LIMITED до ТОВ «МЛГ», або оригіналу електронного доказу (електронного листування) на підтвердження факту отримання ТОВ «Міжнародна Логістична Група» даного листа в електронній формі. Відкладено підготовче засідання на 12.11.2024 року.

До суду від Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» через систему «Електронний суд» надійшли додаткові пояснення ПрАТ «СК «УНІВЕРСАЛЬНА» б/н від 25.10.2024 року (вх. №11954/24 від 25.10.2024) щодо додаткових пояснень позивача від 03.10.2024 року та документів, поданих позивачем до суду разом із клопотанням про долучення доказів від 06.10.2024 року.

31.10.2024 року до суду від Київської митниці через систему «Електронний суд» надійшли документи на виконання вимог п. 9 резолютивної частини ухвали суду від 08.10.2024 року.

До суду від відповідача через систему «Електронний суд» надійшла заява свідка б/н від 31.10.2024 року (вх. №12204/24 від 31.10.2024) на виконання вимог п. 6 резолютивної частини ухвали суду від 08.10.2024 року.

До суду від позивача через систему «Електронний суд» надійшло клопотання б/н від 06.11.2024 року (вх. №12480/24 від 06.11.2024) про долучення доказів у справі №911/975/24 та додаткові пояснення б/н від 06.11.2024 року (вх. №12484/24 від 06.11.2024).

Також від Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» через систему «Електронний суд» надійшли додаткові пояснення б/н від 08.11.2024 року (вх. №12571/24 від 08.11.2024).

До суду від відповідача через систему «Електронний суд» надійшли письмові пояснення б/н від 08.11.2024 року (вх. №12574/24 від 08.11.2024) щодо долучених доказів позивачем разом з клопотанням від 06.10.2024 року.

Також від відповідача через систему «Електронний суд» надійшли заперечення б/н від 11.11.2024 року (вх. №10693/24 від 11.11.2024) проти клопотання позивача про долучення доказів від 06.11.2024.

Представник третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача 2 компанії AIR ASTANA у судове засідання 12.11.2024 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

У судовому засіданні представники надали свої пояснення щодо справи.

Розглянувши у судовому засіданні 12.11.2024 року клопотання позивача б/н від 06.11.2024 року (вх. №12480/24 від 06.11.2024) про долучення доказів у справі №911/975/24, суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно ч. 8 ст. 80 ГПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Позивач зазначає, що він не подав ці докази разом з позовною заявою, тому що він не вважав за необхідне робити адвокатські запити, однак після ознайомлення з поясненнями третьої особи від 24.07.2024 року, він вирішив зробити адвокатські запити, тому просить суд прийняти відповіді на його адвокатські запити.

Суд зазначає позивачу, що він зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Якщо якісь докази позивач не може надати разом з позовом, він має про це зазначити у позовній заяві.

Разом з цим, позивачем при зверненні до суду з позовом не було зазначено про докази, які не можуть бути подані разом з позовною заявою, тобто, станом на момент подання позову позивач вважав, що всі необхідні докази подані.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позивачем не обґрунтовано причин неподання цих доказів раніше, тому суд не поновлює строк на їх подання.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, у судовому засіданні 12.11.2024 року суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 177, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні клопотання позивача б/н від 06.11.2024 року (вх. №12480/24 від 06.11.2024) про долучення доказів відмовити.

2. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 10.12.2024 об 11:30. (засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16, зал судових засідань №3).

3. Інформацію у справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/);

4. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Д.Г. Заєць