УХВАЛА

м. Київ

13.11.2024Справа № 37/504

Господарський суд міста Києва у складі судді Андреїшиної І.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО - ТАЙС" про покладення на Солом`янський ВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства юстиції (м. Київ) судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 37/504

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО - ТАЙС"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЛА-Д"

про стягнення 42 773,79 грн

Представники учасників судового процесу: без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

30.07.2009 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" в особі філіалу "Теплові розподільчі мережі Київенерго" з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЛА-Д" про стягнення 42 773 грн 79 коп. заборгованості за договором від 30.09.2005 № 136, в тому числі: 39 843,56 грн основної заборгованості по орендній платі, 2 604,50 грн пені та 325,73 грн річних.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.09.2009 у справі № 37/504 позов задоволено частково, з Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЛА-Д" стягнуто на користь Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" в особі філіалу "Теплові розподільчі мережі Київенерго" 39 843 грн 56 коп. основного боргу, 325 грн 73 коп. річних, 2 538 грн 99 коп. пені, 427 грн 08 коп. витрат по сплаті державного мита та 117 грн 82 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

16.08.2021 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО - ТАЙС" надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.09.2021 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО - ТАЙС" про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником задоволено.

15.12.2021 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО - ТАЙС" надійшла скарга на дії державного виконавця Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.12.2021 скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО - ТАЙС" на дії державного виконавця Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) повернуто без розгляду.

15.12.2021 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО - ТАЙС" надійшла заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання наказу Господарського суду міста Києва у справі № 37/504, а також видачу його дублікату.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.12.2021 у справі № 37/504 відновлено втрачене судове провадження у справі № 37/504 у частині видачі наказу Господарського суду міста Києва від 13.10.2009 № 37/504; заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО - ТАЙС" про відновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу до виконання та видачу дубліката наказу у справі № 37/504 задоволено; поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО - ТАЙС" строк для пред`явлення до виконання наказу Господарського суду міста Києва від 13.10.2009 № 37/504 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЛА-Д" на користь Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" в особі філіалу "Теплові розподільчі мережі Київенерго" 39 843 грн 56 коп. основного боргу, 325 грн 73 коп. річних, 2 538 грн 99 коп. пені, 427 грн 08 коп. витрат по сплаті державного мита та 117 грн 82 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; видано дублікат наказу Господарського суду міста Києва від 13.10.2009 № 37/504.

10.07.2024 через відділ діловодства суду Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО - ТАЙС" подано скаргу на бездіяльність державного виконавця Солом`янського ВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства Юстиції (м.Київ) у виконавчому провадженні № 69020159.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.07.2024 скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО - ТАЙС" на дії державного виконавця Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) у справі № 37/504 призначено до розгляду в судовому засіданні на 14.08.2024.

У засіданні суду 14.08.2024 представник скаржника надав усні пояснення.

Представники боржника та ВДВС участь своїх представників у засідання суду 14.08.2024 не забезпечили, про дату та час судового розгляду повідомлялися належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.08.2024 скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО - ТАЙС" на дії державного виконавця Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) у справі № 37/504 задоволено. Визнано неправомірною бездіяльність державного виконавця Солом`янського ВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства юстиції (м. Київ) у виконавчому провадженні № 69020159 щодо примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва по справі № 37/504 від 13 жовтня 2009 року, котра виразилась у порушенні порядку та умов вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 69020159 щодо примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва по справі № 37/504 від 13 жовтня 2009 року. Зобов`язано державного виконавця або іншу посадову особу Солом`янського ВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства юстиції (м. Київ) усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом дотримання порядку та умов вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 69020159 щодо примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва по справі № 37/504 від 13 жовтня 2009 року із врахуванням норм та положень Закону України "Про виконавче провадження".

16.08.2024 до канцелярії суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО - ТАЙС" надійшла заява про покладення на Солом`янський ВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства юстиції (м. Київ) судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 9 500,00 грн, також просив розгляд заяви по суті, просив здійснити за його відсутності.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.08.2024 призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 11.09.2024.

11.09.2024 через відділ діловодства суду від державного виконавця надійшов відзив на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО - ТАЙС".

У судовому засіданні 11.09.2024 представник органу ДВС надав пояснення відповідно до відзиву на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО - ТАЙС".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.09.2024 провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО - ТАЙС" про покладення на Солом`янський ВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства юстиції (м. Київ) судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 37/504, зупинено до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду рішення Господарського суду Тернопільської області від 20.04.2023 та постанови Західного апеляційного господарського суду від 21.08.2023 у справі № 921/357/20.

Так, Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду ухвалою від 16.08.2024 передав справу № 921/357/20 на розгляд Великої Палати Верховного Суду, оскільки вважає, що наявні підстави для відступу від висновку Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, викладеного у постанові від 17.02.2021 у справі № 308/9100/19-ц, стосовно застосування загальних положень процесуального законодавства до правовідносин щодо розподілу судових витрат, пов`язаних із розглядом скарги на дії/бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення.

Проаналізувавши зазначені вище положення законодавства, суд вважає, що у випадку, коли суд за наслідками розгляду скарги в межах судового контролю за виконанням судових рішень ухвалює законне процесуальне судове рішення, хоч і не передбачене статтею 343 ГПК України, це не може позбавляти учасника такого провадження права на відшкодування витрат у зв`язку з необґрунтовано ініційованим судовим провадженням. Тобто, має місце саме прогалина в процесуальному законодавстві і найбільш наближеним до таких випадків є процесуальне регулювання, передбачене частиною п`ятою статті 130 ГПК України.

Таким чином, неврегульованість у статті 344 ГПК України та у ГПК України загалом питання щодо можливості покладення на заявника витрат виконавця, пов`язаних із розглядом справи, у випадку відмови від скарги не може слугувати підставою для відмови у розподілі судових витрат з огляду на принцип верховенства права та заборону відмовляти у правосудді з мотивів неповноти чи відсутності законодавства, яке регулює спірні відносини, з чого і виходив Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного цивільного суду, вирішуючи питання щодо застосування ідентичних за своїм змістом та предметом регулювання норм Цивільного процесуального кодексу України.

Іншій підхід призводить до висновку, що законодавець, не обмежуючи суд можливістю завершити розгляд скарги у законний спосіб, хоч і не обумовлений статтею 343 ГПК України, разом з тим позбавив сторону такого провадження засадничого права на відшкодування судових витрат, понесених в межах процесуального реагування на неправомірну поведінку, за відсутності будь-яких підстав для цього.

Тому, в Окремій думці від 16.08.2024 у справі № 921/357/20 Верховний Суд зазначає, що немає підстав для відступу від висновку Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у справі № 308/9100/19-ц (провадження № 61-6095св20) про застосування загальних положень процесуального законодавства до правовідносин щодо розподілу судових витрат, пов`язаних із розглядом скарги на дії/бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення (стаття 142 ЦПК України (стаття 130 ГПК України)), та, відповідно, передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, а в ухвалі про передачу їх також не наведено.

У зв`язку із викладеним, в Окремій думці від 16.08.2024 у справі № 921/357/20 Верховний Суд у складі суддів Об`єднаної палати Касаційного господарського суду дійшов висновку про те, що суд мав застосувати у спірних правовідносинах принцип аналогії закону та аналогії права і вжити загальні засади розподілу судових витрат (статті 129, 130 ГПК України).

Відповідно до ст. 230 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вище наведене, з огляду на усунення обставин, що зумовили зупинення провадження щодо розгляду заяви, суд поновлює провадження у справі № 37/504 щодо розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО - ТАЙС" про покладення на Солом`янський ВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства юстиції (м. Київ) судових витрат на професійну правничу допомогу та призначає дану заяву до розгляду.

Керуючись ст. 230, 234 та 244 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 37/504 з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО - ТАЙС" про покладення на Солом`янський ВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства юстиції (м. Київ) судових витрат на професійну правничу допомогу.

2. Розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО - ТАЙС" про покладення на Солом`янський ВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства юстиції (м. Київ) судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 37/504 призначити на 11.12.24 о 09:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 9.

3. Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

4. Запропонувати сторонам у справі надати суду письмові пояснення з нормативним обґрунтуванням своїх доводів чи заперечень по суті поданої приватним виконавцем заяви.

5. Рекомендувати учасникам справи всі необхідні документи (пояснення, заперечення, клопотання тощо) надавати суду в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, або дистанційні засоби зв`язку у строк до 25.11.2024.

6. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили 13.11.2024 та оскарженню не підлягає.

Дата підписання ухвали 13.11.2024

Суддя І.О. Андреїшина