ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"04" листопада 2024 р. Справа№ 911/4706/15 (911/651/22)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Полякова Б.М.

суддів: Отрюха Б.В.

Доманської М.Л.

за участю секретаря судового засідання Дюкарєвої І.М.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк"

на рішення Господарського суду Київської області від 13.03.2024 року

у справі №911/4706/15(911/651/22) (суддя Лопатін А.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк",

до Міністерства юстиції України,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Атрекс" в особі ліквідатора Шкабрія Михайла Петровича

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Аларіт"

про визнання протиправним та скасування наказу

за участю представників сторін відповідно до протоколу судового засідання від 04.11.2024

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 13.03.2024 року у справі №911/4706/15(911/651/22) в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк" звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Київської області від 13.03.2024 у справі №911/4706/15(911/651/22) скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду справи №911/4706/15(911/651/22) сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Поляков Б.М., судді - ОСОБА_1, Доманська М.Л. Зазначена колегія суддів сформована відповідно до рішення загальних зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 зі змінами від 12.11.2019 й може розглядати справи про банкрутство та справи у спорах, які пов`язані з процедурою банкрутства, справи у спорах щодо захисту прав на об`єкти інтелектуальної власності.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.09.2024 витребувано у Господарського суду Київської області матеріали справи №911/4706/15(911/651/22), відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

На виконання ухвали від 03.09.2024 з Господарського суду Київської області надійшли матеріали справи №911/4706/15(911/651/22).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.09.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" на рішення Господарського суду Київської області від 13.03.2024 року у справі №911/4706/15(911/651/22), розгляд справи призначено на 04.11.2024.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 08.10.2024 суддю ОСОБА_1 було звільнено з посади судді Північного апеляційного господарського суду у відставку, у зв`язку з чим було проведено повторний автоматизований розподіл справи № 911/4706/15(911/651/22).

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для справи №911/4706/15(911/651/22) сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Поляков Б.М., судді - Отрюх Б.В., Доманська М.Л. Зазначена колегія суддів сформована відповідно до рішення загальних зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 зі змінами від 12.11.2019 й може розглядати справи про банкрутство та справи у спорах, які пов`язані з процедурою банкрутства, справи у спорах щодо захисту прав на об`єкти інтелектуальної власності.

Відтак, судова колегія зазначає, що визначений за допомогою автоматизованої системи розподілу судової справи склад колегії суддів є судом, встановленим законом, у розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Сокуренко і Стригун проти України» від 20 липня 2006 року вказав, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі «Zand v. Austria», висловлено думку, що термін «судом, встановленим законом» у ч. 1 ст. 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів».

В судове засідання 04.11.2024 з`явилися представники всіх сторін у справі й надали суду свої пояснення.

Колегія суддів, порадившись на місці, зобов`язала Міністерство юстиції України надати до суду пояснення, щодо всіх процесуальних дій вчинених для розгляду скарги ТОВ "Аларіт" (коли надійшла скарга, коли дана скарга була зареєстрована, коли була сформована комісія для розгляду даної скарги і т.п.) та направити пояснення іншим учасникам справи. Інших учасників справи колегія суддів зобов`язала надати до суду свої заперечення на пояснення Міністерства юстиції України. В розгляді справи оголошено перерву до 02.12.2024.

Колегія попередила учасників судового процесу про те, що відповідно до положень ст. 135 ГПК України за невиконання зазначених дій суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 216, 234 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до 02.12.2024 о 12 год. 40 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, зал судових засідань № 3.

2. Зобов`язати Міністерство юстиції України надати до суду пояснення, щодо всіх процесуальних дій вчинених для розгляду скарги ТОВ "Аларіт" (коли надійшла скарга, коли дана скарга була зареєстрована, коли була сформована комісія для розгляду даної скарги і т.п.) та направити пояснення іншим учасникам справи.

3. Зобов`язати інших учасників справи колегія суддів надати до суду свої заперечення на пояснення Міністерства юстиції України.

4. Попередити учасників судового процесу про те, що відповідно до положень ст. 135 ГПК України за невиконання зазначених дій суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Б.М. Поляков

Судді Б.В. Отрюх

М.Л. Доманська