ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" листопада 2024 р. Справа № 911/2308/23 (369/4232/23)

за позовом ОСОБА_1 , Черкаська область, Смілянського району, м. Сміла

до ОСОБА_2 , Київська область, Бучанського району,

с. Софіївська Борщагівка

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Приходька Дмитра Володимировича

про стягнення заборгованості за попереднім договором купівлі-продажу

Суддя Лопатін А.В.

за участю секретаря судового засідання Єрьоміч О.А.

за участю представників згідно з протоколом судового засідання.

Обставини справи:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № 911/2308/23 за заявою боржника ОСОБА_2 про неплатоспроможність.

Ухвалою господарського суду від 14.02.2024 р. відкрито провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_2 , введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру реструктуризації боргів боржника ОСОБА_2 , призначено керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Приходька Д.В.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15.09.2023 р. у справі № 369/4232/23 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу задоволено частково; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 245 735,00 грн. (двісті сорок п`ять тисяч сімсот тридцять п`ять гривень) 00 коп. основного боргу, три відсотки річних в розмірі 28 259,53 грн. (двадцять вісім тисяч двісті п`ятдесят дев`ять гривень) 53 коп., інфляційні втрати в розмірі 109 106,34 грн. (сто дев`ять тисяч сто шість гривень) 34 коп. та 3 064,81 грн. (три тисячі шістдесят чотири гривні) 81 коп. судового збору; закрито провадження у частині позовних вимог щодо стягнення моральної шкоди.

Додатковим рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15.09.2023 р. у справі № 369/4232/23 стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3 % річних у розмірі 3 686 (три тисячі шістсот вісімдесят шість) гривень 02 копійки, інфляційні втрати у розмірі 2 457 (дві тисячі чотириста п`ятдесят сім) гривень 35 копійок та витрати на професійну правову допомогу у розмірі 8 000 (вісім тисяч) гривень 00 копійок; у задоволенні решти вимог заяви відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 16.07.2024 р. в зазначеній справі апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Козира Сергія Володимирович задоволено частково; рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 вересня 2023 року в частині задоволення позову про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 245 735 грн та закриття провадження в частині позовних вимог щодо стягнення моральної шкоди залишено без змін; рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 вересня 2023 року в частині стягнення судового збору змінено, зменшивши суму стягнення з 3 064,81 грн. до 2 457,35 грн.; в іншій частині рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 вересня 2023 року та додаткове рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 жовтня 2023 року скасовано; а матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за попереднім договором купівлі-продажу вирішено передати до Господарського суду Київської області, на розгляді якого перебуває справа №911/2308/23 про неплатоспроможність ОСОБА_2

03.09.2024 р. до господарського суду Київської області надійшла наведена справа, яку, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 03.09.2024 р., було передано для розгляду судді Лопатіну А.В., присвоївши справі № 911/2308/23 (369/4232/23).

Ухвалою господарського суду від 10.09.2024 р. прийнято до провадження справу № 911/2308/23 (369/4232/23) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за попереднім договором купівлі-продажу в межах провадження у справі № 911/2308/23 про неплатоспроможність ОСОБА_2 , розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, розгляд справи по суті призначено на 06.11.2024 р., залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Приходька Дмитра Володимировича.

05.11.2024 р. через систему "Електронний суд" від представника ОСОБА_2 надійшла заява про залишення позову без розгляду та заява про скасування заходів забезпечення позову.

У судове засідання представники учасників у справі не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

З урахуванням положень частини п`ятої статті 236 ГПК України, відповідно до яких обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи, суд, з метою встановлення всіх обставин даної справи, а також, для забезпечення принципів змагальності сторін, диспозитивності та пропорційності у господарському судочинстві, вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись статями 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи по суті відкласти, розгляд заяви представника ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду та розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову призначити на "18" грудня 2024 року о 12 год. 30 хв. (засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16, зал № 1).

2. Зобов`язати позивача направити копії позовної заяви та доданих до неї документів, залученій ухвалою суду від 10.09.2024 р. третій особі, докази чого подати до суду у строк до 16.12.2024 р.

3. Попередити позивача про те, що у разі подання ним заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, про зміну предмету або підстав позову, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

4. Попередити позивача, що суд може залишити позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

5. Встановити строк до 16.12.2024 р. для подання позивачем, третьою особою та відповідачем аргументів, пояснень, міркувань та, у разі наявності, заперечень відносно предмету спору у цій справі.

6. Роз`яснити сторонам, що позивач може відмовитись від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в окремій письмовій заяві.

7. Роз`яснити сторонам, що на будь-якій стадії судового процесу сторони можуть укласти мирову угоду, зробивши спільну письмову заяву і повідомити про це суд.

8. Попередити учасників справи про те, що у разі неможливості виконання вимог цієї ухвали, необхідно подати письмову заяву (клопотання) із зазначенням причин.

9. Попередити учасників справи про можливість застосування судом заходів процесуального примусу у разі:

- порушення порядку під час судового засідання, невиконання розпоряджень судді;

- невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

- зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

- неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин та ін.

10. Повідомити учасників справи, що інформацію по справі, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, в тому числі третій особі ОСОБА_3 .

Дата підписання 11.11.2024 р.

Суддя А.В. Лопатін