ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

11.11.2024м. ДніпроСправа № 904/564/16 (904/2489/24)

за позовом Приватного підприємства "Агрофірма КАТЕРИНІВСЬКА 1", с. Катеринівка, Нікопольського району, Дніпропетровської області в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Ткаченка Дениса Володимировича, м. Дніпро

до Акціонерного товариства "Державний експортно - імпортний банк України", м. Київ

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Мазуренко Сергій Вячеславович, м. Дніпро

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Генезіс - Україна Інжинірінг" ()

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Мега Пак ЛТД" ()

про визнання незаконним звернення стягнення на майно боржника та скасування державної реєстрації прав

Суддя Владимиренко І.В.

За участю (найменування сторін та інших осіб, що беруть участь у справі):

Представник позивача адвокат Лопатько С.В. (в залі суду)

Арбітражний керуючий Ткаченко Д.В. (в залі суду) - представник позивача

Представник відповідача Олійник Аліна Олегівна (поза межами приміщення суду)

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Агрофірма КАТЕРИНІВСЬКА 1", с. Катеринівка, Нікопольського району, Дніпропетровської області в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Ткаченка Дениса Володимировича, м. Дніпро звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», м. Київ (далі - відповідач) про визнання незаконним звернення стягнення на майно боржника та скасування державної реєстрації прав.

Ухвалою господарського суду від 17.06.2024 позовну заяву залишено без руху. Позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати докази сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; надати попередній (орієнтовний розрахунок) суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. Роз`яснено, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

01.07.2024 до суду від позивача надійшло клопотання про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою господарського суду від 05.07.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 31.07.2024р. о 11:30год. Викликано у судове засідання повноважних представників сторін, визнавши їх явку обов`язковою. До засідання подати: позивачу: протягом 5 днів з дня отримання відзиву - відповідь на відзив відповідача (у разі його отримання - до дня підготовчого засідання), складену відповідно до вимог ст.ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії відповіді на відзив відповідачу; відповідачу: заперечення на відповідь на відзив (у разі її отримання - до дня підготовчого засідання), складене відповідно до вимог ст.ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії заперечення позивачу. Третій особі - надати письмові пояснення по суті спору, копію пояснень направити на адресу позивача та відповідача, докази до справи.

10.07.2024 до суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву арбітражного керуючого Ткаченка Д.В. про визнання незаконним звернення стягнення на майно боржника та скасування державної реєстрації прав.

19.07.2024 до суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву арбітражного керуючого Ткаченка Д.В. про визнання незаконним звернення стягнення на майно боржника та скасування державної реєстрації прав з урахуванням поданого арбітражним керуючим Ткаченком Д.В. клопотанням про усунення недоліків.

25.07.2024 до суду від представника відповідача надійшло клопотання долучення до матеріалів справи наступних доказів: копію листа Ради адвокатів Запорізької області № 50 від 25.07.202024 р.; копію листа НААУ № 1207/0/2-24 від 23.07.2024 р. з додатками; копію листа Ради адвокатів Дніпропетровської області № 156/3-24 від 22.07.2024р.

30.07.2024 до суду від представника позивача надійшло клопотання від 30.07.2024 про відкладення розгляду справи.

Ухвалою господарського суду від 31.07.2024 відкладено підготовче засідання на 07.05.2024р. о 12:00год. Викликано у підготовче засідання повноважних представників сторін, визнавши їх явку обов`язковою. До засідання подати: позивачу: відповідь на відзиви, складене відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії відповіді відповідачу; відповідачу: заперечення на відповідь на відзив (у разі її отримання - до дня підготовчого засідання), складене відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії заперечення позивачу; третій особі - надати письмові пояснення по суті спору, копію пояснень направити на адресу позивача та відповідача, докази до справи. Господарський суд зазначає, що сторони мають право направляти всі звернення до господарського суду засобами електронного зв`язку.

20.08.2024 до суду від представника ТОВ "Генезіс - Україна Інжинірінг" надійшло клопотання від 20.08.2024 про вступ у справу Товариства з обмеженою відповідальністю "Генезіс - Україна Інжинірінг" () у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача. Судом клопотання прийнято до розгляду.

20.08.2024 до суду від представника ТОВ "Мега Пак ЛТД" надійшло клопотання від 20.08.2024 про вступ у справу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега Пак ЛТД" () у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача. Судом клопотання прийнято до розгляду.

20.08.2024 до суду від представника ТОВ "Мега Пак ЛТД" надійшов супровідний лист про долучення до матеріалів документів щодо підтвердження повноважень директора ТОВ "Мега Пак ЛТД".

Ухвалою господарського суду від 21.08.2024 клопотання представника ТОВ "Генезіс - Україна Інжинірінг" від 20.08.2024 про вступ у справу Товариства з обмеженою відповідальністю "Генезіс - Україна Інжинірінг" () у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - задоволено. Клопотання представника ТОВ "Мега Пак ЛТД" від 20.08.2024 про вступ у справу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега Пак ЛТД" () у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - задоволено. Залучено Товариство з обмеженою відповідальністю "Генезіс - Україна Інжинірінг" () до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача. Залучено Товариство з обмеженою відповідальністю "Мега Пак ЛТД" () до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача. Усне клопотання представника позивача про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів - задоволено. Продовжено строк підготовчого засідання на 30 днів. Усне клопотання представника відповідача - адвоката Олійник А.О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів - задоволено. Судове засідання відкладене на 18.09.2024р. о 12:40год., відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №3-308 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1 в режимі відеоконференції за допомогою "підсистема відеоконференцзв`язку ЄСІТС" (https://vkz.court.gov.ua). Викликано у підготовче засідання повноважних представників сторін, визнавши їх явку обов`язковою. До засідання подати: позивачу: відповідь на відзиви, складене відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії відповіді відповідачу, направити на адресу третіх осіб ТОВ "Мега Пак ЛТД" та ТОВ "Генезіс - Україна Інжинірінг" позовну заяву з додатками та інші відповідні звернення по суті справи, докази направлення надати суду; відповідачу: заперечення на відповідь на відзив (у разі її отримання - до дня підготовчого засідання), складене відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії заперечення позивачу; третій особі - надати письмові пояснення по суті спору, копію пояснень направити на адресу позивача та відповідача, докази до справи; третім особам ТОВ "Мега Пак ЛТД" та ТОВ "Генезіс - Україна Інжинірінг" в порядку ст.168 Господарського процесуального кодексу України надати пояснення по суті спору протягом 10-ти днів з моменту отримання цієї ухвали, які направити відповідним учасникам справи, докази направлення надати суду. Господарський суд зазначає, що сторони мають право направляти всі звернення до господарського суду засобами електронного зв`язку.

У зв`язку з перебуванням заступника голови господарського суду Дніпропетровської області Владимиренко І.В. у відрядженні з 16.09.2024 по 03.10.2024 (наказ № 534 від 10.09.2024), судові засідання призначені на 18.09.2024р. зняти з розгляду.

Ухвалою господарського суду від 04.10.2024 призначено підготовче засідання на 09.10.2024р. о 11:00год.

08.10.2024 до суду від арбітражного керуючого Ткаченко Д.В., представників третіх осіб ТОВ "Мега Пак ЛТД" та ТОВ "Генезіс - Україна Інжинірінг" надійшли заяви та клопотання про розгляд справи без участі арбітражного керуючого Ткаченко Д.В., представників третіх осіб ТОВ "Мега Пак ЛТД" та ТОВ "Генезіс - Україна Інжинірінг".

09.10.2024 до суду від представника позивача надійшла заява від 09.10.2024 про долучення до матеріалів справи копії рецензії оцінювача Ватченко Б.С. та врахування її під час розгляду позову.

Ухвалою господарського суду від 09.10.2024 закрито підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 11.11.2024р. о 12:00год. Усне клопотання представника відповідача - адвоката Олійник А.О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів - задоволено. Судове засідання відкладене на 11.11.2024р. о 12:00год., відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №3-308 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1 в режимі відеоконференції за допомогою "підсистема відеоконференцзв`язку ЄСІТС" (https://vkz.court.gov.ua). Явку у судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнано обов`язковою. Господарський суд зазначає, що сторони мають право направляти всі звернення до господарського суду засобами електронного зв`язку до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання 11.11.2024 з`явились представники позивача та відповідача.

Представники третьої особи 1,2,3 в судове засідання не з`явились.

До початку розгляд справи по суті представником позивача - арбітражним керуючим Ткаченком Д.В. заявлено усне клопотання про зупинення провадження у справі №904/564/16 (904/2489/24) до закінчення розгляду Центральним апеляційним господарським судом апеляційної скарги АТ "Укрексімбанк" на ухвалу господарського суду від 15.03.2024 по справі №904/564/16 про банкрутство Приватного підприємства "Агрофірма КАТЕРИНІВСЬКА 1".

В судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Розглянувши в підготовчому засіданні 11.11.2024 матеріали справи, заслухавши присутніх представників сторін, господарський суд прийшов до наступних висновків.

В обґрунтування заявленого усного клопотання про зупинення провадження у справі, представник позивача - арбітражний керуючий Ткаченко Д.В. зазначив, що ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 15.03.2024 відмолено в задоволенні скарги АТ «Укрексімбанк» від 24.08.2023 з урахуванням уточнень на дії/бездіяльність ліквідатора Ткаченка Д.В., відмовлено в задоволенні скарги АТ «Укрексімбанк» від 18.09.2023 на бездіяльність ліквідатора Ткаченка Д.В. , відмовлено в задоволенні скарги ТОВ «Генезис-Україна Інжиніринг» на дії/бездіяльність арбітражного керуючого Ткаченка Д.В., затвердженні звіту ліквідатора ПП «Агрофірма Катеринівська 1» арбітражного керуючого Ткаченка Д.В. про здійснення та відшкодування витрат по захисту та збереженню майна банкрута ПП «Агрофірма Катеринівська 1», що є предметами забезпечення АТ «Укрексімбанк» у розмірі 2 765 078,83 грн., відмови в задоволенні клопотання АТ «Укрексімбанк» від 29.09.2023 про погодження звернення стягнення на забезпечене майно ПП «Агрофірма Катеринівська 1», часткового задоволення клопотання ліквідатора від 14.12.2023 про скасування обтяжень рухомого майна, що належало ПП «Агрофірма Катеринівська 1».

Не погодившись з ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 15.03.2024 по справі №904/564/16, АТ «Укрексімбанк» подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 15.03.2024 в частині: відмови в задоволенні скарги АТ «Укрексімбанк» від 24.08.2023 з урахуванням уточнень на дії/бездіяльність ліквідатора Ткаченка Д.В.; відмови в задоволенні скарги АТ «Укрексімбанк» від 18.09.2023 на бездіяльність ліквідатора Ткаченка Д.В.; затвердження звіту ліквідатора ПП «Агрофірма Катеринівська 1» арбітражного керуючого Ткаченка Д.В. про здійснення та відшкодування витрат по захисту та збереженню майна банкрута ПП «Агрофірма Катеринівська 1», що є предметами забезпечення АТ «Укрексімбанк» у розмірі 2 765 078,83 грн., відмови в задоволенні клопотання АТ «Укрексімбанк» від 29.09.2023 про погодження звернення стягнення на забезпечене майно ПП «Агрофірма Катеринівська 1»; часткового задоволення клопотання ліквідатора від 14.12.2023 про скасування обтяжень рухомого майна, що належало ПП «Агрофірма Катеринівська 1» та ухвалити в даній частині нове рішення яким: задовольнити скаргу АТ «Укрексімбанк» від 24.08.2023 з урахуванням уточнень на дії/бездіяльність ліквідатора Ткаченка Д.В.; задовольнити скаргу АТ «Укрексімбанк» від 18.09.2023 на бездіяльність ліквідатора Ткаченка Д.В.; відмовити в затвердженні звіту ліквідатора ПП «Агрофірма Катеринівська 1» арбітражного керуючого Ткаченка Д.В. про здійснення та відшкодування витрат по захисту та збереженню майна банкрута ПП «Агрофірма Катеринівська 1», що є предметами забезпечення АТ «Укрексімбанк» у розмірі 2 765 078,83 грн.; задовольнити клопотання АТ «Укрексімбанк» від 29.09.2023 про погодження звернення стягнення на забезпечене майно ПП «Агрофірма Катеринівська 1»; відмовити в задоволенні клопотання ліквідатора від 14.12.2023 про скасування обтяжень рухомого майна, що належало ПП «Агрофірма Катеринівська 1».

А тому представник позивача - арбітражний керуючий Ткаченко Д.В. вважає, що у разі задоволення апеляційної скарги АТ "Укрексімбанк" предмет та підставу позову може змінитись, що має суттєве значення для розгляду позовних вимог по суті у даній справі, а тому представник позивача - арбітражний керуючий Ткаченко Д.В. просить суд зупинити провадження у справі №904/564/16 (904/2489/24) до закінчення розгляду Центральним апеляційним господарським судом апеляційної скарги АТ "Укрексімбанк" на ухвалу господарського суду від 15.03.2024 по справі №904/564/16 про банкрутство Приватного підприємства "Агрофірма КАТЕРИНІВСЬКА 1".

Представник відповідача заперечив проти зупинення провадження у справі, оскільки вважає, що рішення по справі № 904/564/16 не впливає на розгляд даного позову.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Зі змісту наведеної норми випливає, що причиною зупинення провадження у справі є неможливість її розгляду до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, яка розглядається іншим судом.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Положеннями пункту 4 частини першої статті 229 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 5 частини першої статті 227 Господарського процесуального кодексу України - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Предметом розгляду спору у справі № 904/564/16 (904/2489/24) є визнання незаконним звернення стягнення на майно боржника та скасування державної реєстрації прав, яка розглядається в межах справи №904/564/16 про банкрутство Приватного підприємства "Агрофірма КАТЕРИНІВСЬКА 1".

Від вирішення спору у справі № 904/564/16 та встановлення обставин правомірності винесення Господарським судом Дніпропетровської області ухвали по справі №904/564/16 в частині відмови в задоволенні клопотання АТ «Укрексімбанк» від 29.09.2023 про погодження звернення стягнення на забезпечене майно ПП «Агрофірма Катеринівська 1», господарським судом можуть бути встановлені обставини правомірності заявлених позовних вимог позивача у справі №904/564/16 (904/2489/24).

З урахуванням наведеного, господарський суд приходить до висновку про наявність підстав щодо зупинення провадження у справі №904/564/16 (904/2489/24) до закінчення розгляду Центральним апеляційним господарським судом апеляційної скарги АТ "Укрексімбанк" на ухвалу господарського суду від 15.03.2024 по справі №904/564/16 про банкрутство Приватного підприємства "Агрофірма КАТЕРИНІВСЬКА 1" та винесенням відповідного рішення.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає, що наразі існує об`єктивна неможливості розгляду справи №904/564/16 (904/2489/24) закінчення розгляду Центральним апеляційним господарським судом апеляційної скарги АТ "Укрексімбанк" на ухвалу господарського суду від 15.03.2024 по справі №904/564/16 про банкрутство Приватного підприємства "Агрофірма КАТЕРИНІВСЬКА 1", а тому господарський суд вирішив усне клопотання представника позивача - арбітражного керуючого Ткаченко Д.В. про зупинення провадження у справі №904/564/16 (904/2489/24) до закінчення розгляду Центральним апеляційним господарським судом апеляційної скарги АТ "Укрексімбанк" на ухвалу господарського суду від 15.03.2024 по справі №904/564/16 про банкрутство Приватного підприємства "Агрофірма КАТЕРИНІВСЬКА 1" - задовольнити.

Зупинити провадження у справі №904/564/16 (904/2489/24) до закінчення розгляду Центральним апеляційним господарським судом апеляційної скарги АТ "Укрексімбанк" на ухвалу господарського суду від 15.03.2024 по справі №904/564/16 про банкрутство Приватного підприємства "Агрофірма КАТЕРИНІВСЬКА 1".

Керуючись ст.ст. 227, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Усне клопотання представника позивача - арбітражного керуючого Ткаченко Д.В. про зупинення провадження у справі №904/564/16 (904/2489/24) до закінчення розгляду Центральним апеляційним господарським судом апеляційної скарги АТ "Укрексімбанк" на ухвалу господарського суду від 15.03.2024 по справі №904/564/16 про банкрутство Приватного підприємства "Агрофірма КАТЕРИНІВСЬКА 1" - задовольнити.

Зупинити провадження у справі №904/564/16 (904/2489/24) до закінчення розгляду Центральним апеляційним господарським судом апеляційної скарги АТ "Укрексімбанк" на ухвалу господарського суду від 15.03.2024 по справі №904/564/16 про банкрутство Приватного підприємства "Агрофірма КАТЕРИНІВСЬКА 1".

Зобов`язати сторони повідомити Господарський суд Дніпропетровської області про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі № 904/564/16 (904/2489/24), в підтвердження чого надати належні докази.

Ухвала набирає законної сили - 11.11.2024р. та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено - 11.11.2024р.

Суддя І.В. Владимиренко