ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

(підготовче засідання)

"24" жовтня 2024 р.м. ХарківСправа № 922/2829/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

розглянувши заявуфізичної особи ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1
про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

учасники у справі про неплатоспроможність не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Харківської області з заявою про відкриття провадження у справі про його неплатоспроможність відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства, в якій просить суд відкрити провадження у справі та призначити керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Панченка Р.М.

У своїй заяві ОСОБА_1 зазначає про те, що він має прострочені зобов`язання перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Парадайз Фінанс" за кредитним договором № CM-SME 006/348/2008 від 08.09.2008 у розмірі 4 900 084,54 грн, визнане судовим рішенням Печерського районного суду міста Києва; не є фізичною особою-підприємцем; не працевлаштований; на праві власності не має нерухомого майна, однак, є власником частки в статутному фонді ТОВ "Боярбудінвест", що складає 35997800 грн (17,06% від статутного фонду), вартість якої згідно з висновком експерта ОСОБА_2 станом на 31.12.2020 складає 0,00 грн; не має погашеної судимості за вчинення злочинів; не має розрахункові рахунки в установах банків.

До заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 надає заяву арбітражного керуючого Панченка Р.М. про згоду на участь у справі в якості керуючого реструктуризацією та договір № 01/27.06.2024 від 27.06.2024 про оплату послу арбітражного керуючого, згідно з п. п. 3, 4 якого обов`язок боржника щодо оплати послуг арбітражного керуючого в розмірі 45420 грн виникає після призначення арбітражного керуючого Панченка Р.М. керуючим реструктуризацією у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 19.08.2024 заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність (вх. № 2829/24 від 12.08.2024) залишено без руху. Повідомлено ОСОБА_1 про допущені недоліки заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність (вх. № 2829/24 від 12.08.2024). Ухвалено заявнику - ОСОБА_1 у десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки, надати суду: конкретизований список кредиторів і боржників із зазначенням загальної суми грошових вимог кредиторів (боржників), а також щодо кожного кредитора (боржника) - його імені або найменування, його місцезнаходження або місця проживання, ідентифікаційного коду юридичної особи або реєстраційного номера облікової картки платника податків та номера паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті), суми грошових вимог (загальної суми заборгованості, заборгованості за основним зобов`язанням та суми неустойки (штрафу, пені) окремо), підстав виникнення зобов`язань, а також строку їх виконання згідно із законом або договором; копії документів про вчинені боржником (протягом року до дня подання заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність) правочини щодо належного йому нерухомого майна, цінних паперів, часток у статутному капіталі, транспортних засобів та угоди на суму не менше 30 розмірів мінімальної заробітної плати; інформацію про наявність (відсутність) непогашеної судимості за економічні злочини (станом на момент звернення до суду з заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність); декларації про майновий стан за три роки (за кожен рік окремо), що передували року подання до суду заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та за рік, в якому подається заява про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, станом на перше число місяця, що передує місяцю подання заяви до суду (із зазначенням, станом на яке число вона подається), заповнені з урахуванням затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 21.08.2019 №2627/5 форми декларації про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність, з достовірними відомостями; документи, що підтверджують наявність підстав, визначених статтею 115 Кодексом України з питань банкрутства. Роз`яснено ОСОБА_1 , що у разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із заявою.

06.09.2024 до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 09.09.2024 прийнято заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до розгляду. Підготовче засідання у справі призначено на 16.09.2024. Викликано для участі у судовому засіданні ОСОБА_1 або його уповноваженого представника для надання пояснень щодо заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також арбітражного керуючого Панченка Романа Миколайовича. Ухвалено заявнику - ОСОБА_1 до дати підготовчого засідання надати суду: довідку про реєстрацію місця проживання станом на вересень 2024 року; всі докази, які підтверджують наявність вказаної кредиторської заборгованості, у тому числі первинні документи (кредитні договори), вимоги про погашення боргу тощо; додаткові докази, які свідчать про його неплатоспроможність (за наявності).

16.09.2024 до суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про вікладення розгляду справи, у зв`язку з неможливістю його представника бути присутнім у судовому засіданні.

ОСОБА_1 та арбітражний керуючий Панченко Р.М. у судове засіданні 16.09.2024 не з`явилися; про дату, час та місце підготовчого засідання суду були повідомлені відповідно до вимог чинного законодавства.

Ухвалою суду від 16.09.2024 відкладено підготовче засідання суду на 08.10.2024. Викликано для участі у судовому засіданні ОСОБА_1 або його уповноваженого представника для надання пояснень щодо заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також арбітражного керуючого Панченка Романа Миколайовича. Ухвалено заявнику - ОСОБА_1 до дати підготовчого засідання надати суду: довідку про реєстрацію місця проживання станом на вересень / жовтень 2024 року; всі докази, які підтверджують наявність вказаної кредиторської заборгованості, у тому числі первинні документи (кредитні договори), вимоги про погашення боргу тощо; додаткові докази, які свідчать про його неплатоспроможність (за наявності).

08.10.2024 до суду від ОСОБА_1 надійшла заява (вх. № 25251) про долучення до матеріалів справи витягу з реєстру територіальної громади від 07.10.2024.

08.10.2024 до суду від арбітражного керуючого Панченка Р.М. надійшло клопотання (вх. № 25293) про проведення судового засідання, призначеного на 08.10.2024, без його участі у зв`язку з відрядженням до Київської області.

ОСОБА_1 та арбітражний керуючий Панченко Р.М. у судове засіданні 08.10.2024 не з`явилися; про дату, час та місце підготовчого засідання суду були повідомлені відповідно до вимог чинного законодавства.

Ухвалою суду від 08.10.2024 відкладено підготовче засідання суду на 17.10.2024. Викликано для участі у судовому засіданні ОСОБА_1 або його уповноваженого представника для надання пояснень щодо заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також арбітражного керуючого Панченка Романа Миколайовича. Ухвалено заявнику - ОСОБА_1 до дати підготовчого засідання надати суду: всі докази, які підтверджують наявність вказаної кредиторської заборгованості, у тому числі первинні документи (кредитні договори), вимоги про погашення боргу тощо; додаткові докази, які свідчать про його неплатоспроможність (за наявності).

10.10.2024 до суду від заявника надійшло клопотання (вх. № 25498) про долучення до матеріалів справи договору оренди житла (кімнати) від 13.12.2021.

17.10.2024 до суду від арбітражного керуючого Панченка Р.М. надійшло клопотання (вх. № 26189) про його відмову від участі у справі в якості керуючого реструктуризацією Тройнікова О.О.

17.10.2024 до суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання (вх. № 26169) про призначення керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Безпалого Сергія Олександровича. До поданого клопотання додано заяву зазначеного арбітражного керуючого.

Ухвалою суду від 17.10.2024 учасників у справі про неплатоспроможність повідомлено про відкладення підготовчого засідання суду на 22.10.2024.

22.10.2024 до суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання (вх.№ 26678) про долучення до матеріалів справи додаткових доказів на підтвердження обставин, викладених у заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

22.10.2024 внаслідок технічної несправності з 17:00 у приміщенні Господарського суду Харківської області була відсутня електроенергія та зв`язок із Інтернетом, у зв`язку з чим підготовче засідання суду, призначене на 22.10.2024 о 17:00, не відбулося.

Ухвалою суду від 23.10.2024 заявника та арбітражного керуючого повідомлено про призначення підготовчого засідання суду на 24.10.2024.

23.10.2024 до суду від заявника надійшло клопотання (вх. № 26786) про долучення до матеріалів справи договору про оплату послуг арбітражного керуючого від 16.10.2024, укладеного з арбітражним керуючим Безпалим С.О.

Тройніков О.О. та представник заявника, присутні в судовому засіданні 24.10.2024 у режимі відеоконференції, надали пояснення та підтримали заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, просили суд призначити керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Безпалого С.О.

Арбітражний керуючий Безпалий С.О. у судове засідання 24.10.2024 не з`явилася; про дату, час та місце підготовчого засідання суду був повідомлений відповідно до вимог чинного законодавства.

У судовому засіданні 24.10.2024 оголошено перерву на 24.10.2024 о 14:30.

Після перерви учасники у справі про неплатоспроможність у судове засідання не з`явилися.

Як вказано у Рішенні Конституційного суду України від 02.11.2004 №15-рп/2004 верховенство права - це панування права в суспільстві. Одним з проявів верховенства права є те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори, зокрема норми моралі, традиції, звичаї тощо, які легітимовані суспільством і зумовлені історично досягнутим культурним рівнем суспільства. Всі ці елементи права об`єднуються якістю, що відповідає ідеології справедливості, ідеї права, яка значною мірою дістала відображення в Конституції України.

В частині 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вказує на те, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення Європейського суду з прав людини від 07.07.1989 у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Суд зазначає, що питання про те, що певні обставини перешкоджають розгляду справи, вирішуються судом залежно від конкретних обставин справи.

Критерії оцінювання "розумності" строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед, суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає у випадку нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при передачі або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів до дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторне направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд.

Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, а збільшення кількості звернень до Європейського суду з прав людини не лише погіршує імідж нашої держави на міжнародному рівні, але й призводить до значних втрат державного бюджету.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 117 Кодексу України з процедур банкрутства у разі відсутності підстав для відмови у прийнятті заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність або для повернення такої заяви господарський суд не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про прийняття заяви до розгляду, в якій зазначається дата підготовчого засідання, яке має відбутися не пізніше 15 робочих днів з дня постановлення ухвали.

Проте, Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" (із змінами) у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" введено в Україні воєнний стан.

Згідно зі ст. 26 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства в умовах воєнного стану забороняється.

Поряд із цим, відповідно до Рекомендацій, прийнятих Радою суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану, при визначенні умов роботи суду у воєнний час, рекомендовано керуватися реальною поточною обстановкою, що склалася в регіоні. У випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.

На підставі вищевикладеного, у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану, враховуючи поточну обстановку, що склалася в місті Харкові, для надання можливості заявнику висловити свою правову позицію щодо заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність і подати додаткові докази, а також з метою встановлення істини у даній справі, суд був вимушений з об`єктивних причин вийти за межі строку, встановленого ч. 1 ст. 117 Кодексу України з процедур банкрутства.

З урахуванням вищенаведеного, приймаючи до уваги, що суд здійснив усі необхідні дії для надання заявнику достатнього часу в умовах воєнного стану для реалізації своїх прав, а також беручи до уваги строковий характер проведення підготовчого засідання суду, суд вважає, що зібраних доказів достатньо для проведення підготовчого засідання за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про його неплатоспроможність, проаналізувавши матеріали справи, у тому числі, долучені до заяви документи, суд зазначає наступне.

Згідно з інформацією, яка міститься в матеріалах справи, ОСОБА_1 відповідно до договору оренди житла (кімнати) від 13.12.2021 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

У своїй заяві ОСОБА_1 зазначає про те, що він має прострочені зобов`язання за кредитним договором № CM-SME 006/348/2008 від 08.09.2008.

До матеріалів справи заявником додано ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 26.08.2020 у справі № 2-40/11, зі змісту якої вбачається наступне.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 29.04.2015 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "ОТП Банк" заборгованості за кредитним договором №СМ-БМЕ 006/348/2008 від 08.09.2008 у розмірі 541267,17 доларів США, що за курсом НБУ (7,9980 грн/1 дол. США) становить 4329054,82 грн та 569206,22 грн штрафних санкцій, а всього 4898261,04 грн.

На підставі вказаного рішення, 31.07.2015 Печерським районним судом м.Києва видано виконавчий лист №2-40/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "ОТП Банк" заборгованості за кредитним договором №СМ-БМЕ 006/348/2008 від 08.09.2008 у розмірі 541267,17 доларів США, що за курсом НБУ (7,9980 грн/1 дол. США) становить 4329054,82 грн та 569206,22 грн штрафних санкцій, а всього 4898261,04 грн.

25.04.2016 Головним державним виконавцем Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області було відкрито виконавче провадження щодо ОСОБА_1 з примусового виконання виконавчого листа № 2-40/11 від 31.07.2015.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 26.02.2018 замінено стягувача у виконавчому провадженні - Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Парадайз Фінанс".

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 26.08.2020 у справі №2-40/11 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтинг Експерт Україна" про заміну сторони виконавчого провадження. Замінено стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа № 2-40/11 від 31.07.2015 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Парадайз Фінанс" () на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Консалтинг Експерт Україна" () щодо виконання рішення Апеляційного суду м. Києва від 29.04.2015 у цивільній справі № 2-40/11.

Відповідно до поданих декларацій за 2021-2024 роки членами сім`ї заявника зазначені: доньки - ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, РНОКПП невідомий), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка України, РНОКПП невідомий) та син - ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин України, РНОКПП невідомий).

У 2021 році боржником та членами сім`ї дохід не отримувався; боржнику належало 17,06% від статутного капіталу ТОВ "Боярбудінвест" номінальною вартістю 35997800,00 грн; боржником погашено основну суму позики (кредиту) в розмірі 4900084,54 грн.

У 2022 році боржником та членами сім`ї дохід не отримувався; боржнику належало 17,06% від статутного капіталу ТОВ "Боярбудінвест" номінальною вартістю 35997800,00 грн; боржником погашено основну суму позики (кредиту) в розмірі 4900084,54 грн.

У 2023 році боржником та членами сім`ї дохід не отримувався; боржнику належало 17,06% від статутного капіталу ТОВ "Боярбудінвест" номінальною вартістю 35997800,00 грн; боржником погашено основну суму позики (кредиту) в розмірі 4900084,54 грн.

У 2024 році боржником та членами сім`ї дохід не отримувався; боржнику належить 17,06% від статутного капіталу ТОВ "Боярбудінвест" номінальною вартістю 35997800,00 грн; боржником погашено основну суму позики (кредиту) в розмірі 4900084,54 грн.

Згідно з висновком судового експерта ОСОБА_2 за результатами проведення судової економічної експертизи № 217/02/03-23 при виході зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Боярбудінвест" ОСОБА_1 не отримає частку прибутку, у зв`язку з тим, що ТОВ "Боярбудінвест" у період з 01.01.2020 по 31.12.2020 не мало доходів.

Відповідно до витягу з інформаційно-аналітичної системи "Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості" громадянин України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , незнятої чи непогашеної судимості не має.

Як вбачається з наданих заявником документів, ОСОБА_1 не має статусу фізичної особи-підприємця; не працевлаштований; не має рахунків у банківських установах.

Також ОСОБА_1 до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додано проєкт плану реструктуризації боргів.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтею 113 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи або фізичної особи - підприємця може бути відкрито лише за заявою боржника. Боржник має право звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у разі, якщо: боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців; у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними; існують інші обставини, які підтверджують, що найближчим часом боржник не зможе виконати грошові зобов`язання чи здійснювати звичайні поточні платежі (загроза неплатоспроможності).

Матеріалами справи підтверджується наявність у ОСОБА_1 кредиторської заборгованості та відсутність можливості виконати грошові зобов`язання перед кредитором.

У підготовчому засіданні судом не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність, перелічених у ч. 4 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства.

Частиною 2 статті 6 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що до боржника - фізичної особи застосовуються такі судові процедури: реструктуризація боргів боржника; погашення боргів боржника.

Відповідно до ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства реструктуризація боргів боржника - це судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою відновлення платоспроможності боржника шляхом зміни способу та порядку виконання його зобов`язань згідно з планом реструктуризації боргів боржника.

Згідно з ч. ч. 1-3 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, з`ясовує наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом заяви. Підготовче засідання проводиться у порядку, передбаченому цим Кодексом. За наслідками підготовчого засідання господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Зважаючи на встановлені обставини, з урахуванням наведених приписів, суд доходить висновку про наявність правових підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання призначення керуючого реструктуризацією боржника, суд зазначає наступне.

Статтею першою Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що арбітражний керуючий - фізична особа, яка отримала відповідне свідоцтво та інформація про яку внесена до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 Кодексу України з процедур банкрутства право на здійснення діяльності арбітражного керуючого надається особі, яка отримала відповідне свідоцтво у порядку, встановленому цим Кодексом, та внесена до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України.

Згідно з ч. 1 ст. 11 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражним керуючим може бути громадянин України, який має вищу юридичну або економічну освіту другого (магістерського) рівня, загальний стаж роботи за фахом не менше трьох років або не менше одного року після отримання відповідної вищої освіти на керівних посадах, пройшов навчання та стажування протягом шести місяців у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства, володіє державною мовою та склав кваліфікаційний іспит.

Частиною третьою статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі: які є заінтересованими особами у цій справі; які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом; які мають реальний чи потенційний конфлікт інтересів; які є близькими особами боржника - фізичної особи. До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.

Згідно з абз. абз. 1, 2, 4 п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом. Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією. Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

Боржником у заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність надано пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого Панченка Р.М., водночас, у подальшому ОСОБА_1 подано клопотання (вх.№26169 від 17.10.2024) про призначення керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Безпалого Сергія Олександровича.

У своїй заяві на участь у справі в якості керуючого реструктуризацією Тройнікова О.О. арбітражний керуючий Безпалий С.О. повідомляє про те, що не належить до осіб, визначених ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства; судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю не має.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що кандидатура арбітражного керуючого Безпалого С.О., запропонована боржником для виконання повноважень керуючого реструктуризацією, відповідає вимогам Кодексу України з процедур банкрутства, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне призначити керуючим реструктуризацією ОСОБА_1 арбітражного керуючого Безпалого Сергія Олександровича, якому встановити основну грошову винагороду у розмірі п`яти прожиткових мінімумів для працездатних осіб за кожен місяць виконання повноважень керуючого реструктуризацією.

З метою виявлення всіх кредиторів суд здійснює офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника.

Керуючись ст. ст. 28, 30, 115, 116, 119-122, п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 232-235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ).

Ввести процедуру реструктуризації боргів боржника.

Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Призначити керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Безпалого Сергія Олександровича (61045, м.Харків, вул. Шекспіра, 12а, літ. А-5, свідоцтво №341 від 26.02.2013, РНОКПП НОМЕР_2 ).

Встановити арбітражному керуючому Безпалому С.О. основну грошову винагороду у розмірі п`яти прожиткових мінімумів для працездатних осіб за кожен місяць виконання повноважень керуючого реструктуризацією Тройнікова О.О.

Офіційно оприлюднити оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Керуючому реструктуризацією боржника надати суду не пізніше 25.11.2024 відомості про результати розгляду вимог кредиторів та реєстр вимог кредиторів боржника.

Керуючому реструктуризацією боржника надати суду, кредиторам та боржнику не пізніше ніж до 02.12.2024 звіт про результати перевірки декларації боржника.

Зобов`язати керуючого реструктуризацією боржника у строк до 02.12.2024 організувати та провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість, докази надати суду.

Керуючому реструктуризацією підготувати та подати до господарського суду план реструктуризації боргів боржника у строк до 02.12.2024.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Харківській області до 26.11.2024 надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про доходи та про майно, які задекларували такі особи при перетині кордону:

- ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 );

- ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий);

- ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП невідомий);

- ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП невідомий).

Зобов`язати орган державної прикордонної служби (Головний центр обробки спеціальної інформації Держприкордонслужби України) до 26.11.2024 надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про перетинання державного кордону за останні три роки такими особами:

- ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянин України);

- ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, РНОКПП невідомий);

- ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка України, РНОКПП невідомий);

- ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин України, РНОКПП невідомий).

Призначити попереднє засідання суду на "12" грудня 2024 р. о(б) 11:40 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8 під`їзд, 1-й поверх, зал № 111.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у тому числі з використанням власних технічних засобів відповідно до ст. 197 ГПК України.

Запропонувати учасникам справи подати заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідно до ст. 197 ГПК України.

Повідомити учасників справи, що відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Повідомити учасників справи про можливість надсилання документів, що стосуються розгляду справи, без особистого прибуття до приміщення суду:

- через особистий кабінет в системі "Електронний суд";

- у разі неможливості надсилання через систему "Електронний суд" - електронною поштою на е-mail: (з обов`язковим підписанням усіх документів кваліфікованим електронним підписом);

- у разі неможливості надсилання документів в електронному вигляді - звичайною поштою на офіційну адресу суду.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації про роботу суду та щодо розгляду конкретних судових справ на сайті суду, а також за допомогою Телеграм-бота Господарського суду Харківської області https://t.me/GospSud_kh_bot.

Ухвалу направити боржнику, керуючому реструктуризацією, арбітражному керуючому Панченку Р.М., Холодногірсько-Новобаварському ВДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Основ`янсько-Слобідському ВДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Вишгородському ВДВС у Вишгородському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ), Оболонському ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м.Київ), приватному виконавцю виконавчого округу міста Київ Вараві Р.С. (04119, м. Київ, вул.Сім`ї Хохлових, 9А, офіс 1), Комінтернівському районному суду м. Харкова, Головному управлінню ДПС у Харківській області, Східному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції, Головному центру обробки спеціальної інформації Держприкордонслужби України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в строки, передбачені ст. 256 ГПК України.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 05 листопада 2024 року (у зв`язку з перебуванням судді Усатого В.О. 25.10.2024, 26.10.2024 у відрядженні, а 28.10.2024, 29.10.2024 - у відпустці, а також через особливий режим роботи суду, встановлений наказом голови суду від 30.10.2024 у зв`язку з обстрілом та пошкодженням приміщення Господарського суду Харківської області).

Суддя Усатий В.О.