УХВАЛА

м. Київ

08.11.2024Справа № 910/13334/24

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АДОНІС"

до Приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "КИЇВМІСЬКБУД"

про стягнення 284 518,00 грн

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АДОНІС" (далі - позивач, ТОВ "АДОНІС") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "КИЇВМІСЬКБУД" (далі - відповідач, ПРАТ "ХК "КИЇВМІСЬКБУД") про стягнення 284 518,30 грн на підставі Договору поставки № 756/з від 27.10.2020 (далі - Договір), з яких: 110 378,48 грн основного боргу, 117 567,26 грн пені, 46 890,96 грн інфляційних втрат, 9 681,60 грн 3% річних.

Позовні вимоги обгрунтовано тим, що на виконання умов Договору позивачем було поставлено відповідачу товар, однак всупереч умовам Договору за поставлений позивачем товар відповідач не здійснив оплату в повному обсязі, у зв`язку з чим заборгованість відповідача перед позивачем становить 110 378,48 грн (основний борг).

Позовна заява і додані до неї документи сформовані у системі "Електронний суду" та зареєстровані у КП "Діловодство спеціалізованого суду".

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши матеріали позовної заяви № б/н від 29.10.2024 (вх. № 13334/24 від 30.10.2024), суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Позивачем не дотримано вимог п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України з огляду на таке.

Позивач визначив до стягнення з відповідача суму основного боргу у розмірі 110 378,48 грн. Вказана сума розрахована позивачем, враховуючи загальну суму 119 261,10 грн поставленого товару згідно видаткових накладних (які зазначені на стор. 4 позовної заяви) та загальну суму здійсненої відповідачем часткової оплати 8 882,62 грн. Проте, сума часткової оплати тільки названа, докази на її підтвердження у позовній заяві не зазначені та до останньої у якості доказів не додані. З огляду на наведене, позовна заява не містить обгрунтованого розрахунку суми основного боргу.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, правові підстави позову.

Позивач визначив до стягнення з відповідача суму пені у розмірі 117 567,26 грн.

Разом з цим, позовна заява не містить зазначення правової підстави позову в цій частині, а саме не зазначено, чи передбачена умовами укладеного між сторонами Договору відповідальність за порушення строків оплати у вигляді пені.

Суд звертає увагу на правовупозиція, викладену в постанові КГС ВС від 05.09.2019 у справі № 908/1501/18:

За змістом частини другої статті 217 ГК України вбачається, що одним із видів господарських санкцій у сфері господарювання є штрафні санкції, які згідно з частиною першою статті 230 ГК України визначаються у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Розмір штрафних санкцій відповідно до частини четвертої статті 231 ГК України встановлюється законом. У разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в передбаченому договором розмірі.

Законодавець пов`язує можливість застосування штрафних санкцій за порушення строків виконання зобов`язань саме з умовами їх встановлення у договорі за відсутності законодавчого врегулювання розміру таких санкцій.

Водночас частиною шостою статті 231 ГК України передбачено можливість встановлення санкції за порушення грошових зобов`язань у відсотках до облікової ставки НБУ як одиниці вимірювання такої санкції. Однак саме зобов`язання зі сплати пені має визначатися згідно з укладеним сторонами договором, інакше буде порушуватися принцип свободи договору, оскільки сторони мають право і не встановлювати жодних санкцій за порушення строків розрахунку.

Отже, якщо сторони не передбачили умовами договору можливість сплати пені за порушення строків виконання зобов`язань та не визначали її розміру, то немає підстав для стягнення пені у розмірі, не погодженому в договірному порядку та прямо не встановленому законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про судовий збір" судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Частиною 1 статті 4 вказаного Закону України встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлена ставка судового збору - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" передбачено, що з 1 січня 2024 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 3 028,00 грн.

При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (частина 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір").

Отже, за подання до Господарського суду міста Києва даної позовної заяви (ціна позову 284 518,00 грн), яка подана в електронній формі, позивач повинен був сплатити судовий збір у розмірі 3 414,22 грн (284 518,00 грн х 0,015 х 0,8 = 3 414,22 грн).

Судовий збір з позовних заяв, що подаються до Господарського суду міста Києва, сплачується на наступні реквізити: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA3026001; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Господарський суд м. Києва (назва суду, де розглядається справа).

На підтвердження сплати судового збору позивачем додано до даної позовної заяви платіжну інструкцію № 3300-А3Т5-В742-6796 від 15.02.2024 на суму 6 056,00 грн.

Згідно наведеної платіжної інструкції судовий збір сплачено не позивачем, за іншим позовом та за реквізитами для сплати судового збору за подання позовної заяви до Печерського районного суду міста Києва, у зв`язку з чим платіжна інструкція № 3300-А3Т5-В742-6796 від 15.02.2024 не приймається судом у якості належного доказу на підтвердження сплати позивачем судового збору за подання позовної заяви до Господарського суду міста Києва.

За наведених обставин, позивачем не дотримано вимог п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України щодо сплати судового збору у встановленому розмірі.

Таким чином, позивачем не дотримано вимог п. 2, 3 ч. 3 ст. 162, п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, а відтак позовна заява підлягає залишенню без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має:

- зазначити та надати докази на підтвердження здійснення відповідачем часткових розрахунків за поставлений товар у сумі 8 882,62 грн;

- зазначити правову підставу позову в частині позовних вимог про стягнення пені у розмірі 117 567,26 грн;

- надати докази на підтвердження сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 162, 164, 174, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- зазначити та надати докази на підтвердження здійснення відповідачем часткових розрахунків за поставлений товар у сумі 8 882,62 грн;

- зазначити правову підставу позову в частині позовних вимог про стягнення пені у розмірі 117 567,26 грн;

- надати докази на підтвердження сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

3. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення даної ухвали.

4. Зобов`язати позивача подати до суду разом із заявою про усунення недоліків позовної заяви докази направлення копії цієї заяви і доданих до неї документів відповідачу з урахуванням положень статті 42 ГПК України.

5. Звернути увагу позивача, що виконання ним вимог ухвали суду у строк, встановлений судом, доводиться саме позивачем.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 08.11.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ГУМЕГА