ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

12 листопада 2024 року м. ХарківСправа № 922/1158/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Добрелі Н.С.

розглянувши матеріали заяви ТОВ "АГРОЗАХИСТ ХАРКІВ" про розстрочення виконання рішення (вх. №28008 від 07.11.2024) по справі

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕТА-АГРО-ІНВЕСТ"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОЗАХИСТ ХАРКІВ"
про стягнення коштів
та
за зустрічним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "АГРОЗАХИСТ ХАРКІВ"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "БЕТА-АГРО-ІНВЕСТ"
простягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Господарського суду Харківської області перебувала справа за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бета-Агро-Інвест" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Харків" про стягнення попередньої оплати в розмірі 1 496 000,34 грн та судові витрати, та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Харків" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бета-Агро-Інвест" про стягнення коштів.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 23.07.2024 у справі №922/1158/24 у задоволенні первісного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Бета-Агро-Інвест" відмовлено частково та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Харків" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бета-Агро-Інвест" попередню оплату в розмірі 1 495 999,70 грн та витрати зі сплати судового збору в розмірі 22 440,00 грн. В задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Харків" відмовлено повністю. Судові витрати за зустрічним позовом залишено за позивачем за зустрічним позовом.

На рішення Господарського суду Харківської області від 23.07.2024 та на додаткове рішення суду було подано апеляційну скаргу та справу було надіслано до апеляційної інстанції.

12 листопада 2024 року справу було повернуто до Господарського суду Харківської області .

07.11.2024 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" ТОВ "АГРОЗАХИСТ ХАРКІВ" звернулося до Господарського суду Харківської області із заявою про розстрочення виконання рішення (вх. №28008), в якій просить суд розстрочити виконання рішення Господарського суду Харківської області від 23.07.2024 у справі №922/1158/24 щомісячними рівними платежами на 12 календарних місяців.

Частиною першою статті 331 ГПК України встановлено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення з процесуальних питань та наслідки недотримання таких вимог визначені у статті 170 ГПК України.

Положеннями частини другої статті 170 ГПК України передбачено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Натомість, доказів надсилання, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу, такої заяви на адресу стягувача ТОВ "БЕТА-АГРО-ІНВЕСТ" заявником до суду не надано.

Згідно з частиною четвертою статті 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги відсутність доказів надсилання заяви про розстрочення виконання рішення стягувачу, суд дійшов висновку про повернення поданої ТОВ "АГРОЗАХИСТ ХАРКІВ" заяви без розгляду.

При цьому, оскільки заява була подана через підсистему ЄСІТС "Електронний суд", то така заява засобами поштового зв`язку не надсилається.

Суд також звертає увагу заявника на те, що останній не позбавлений права звернутись до Господарського суду з відповідною скаргою після усунення недоліків, які слугували підставою для її повернення.

Керуючись статтями 6, 42, 170, 232-235, 3311 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ "АГРОЗАХИСТ ХАРКІВ" про розстрочення виконання рішення (вх. №28008 від 07.11.2024) повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня набрання нею законної сили.

Ухвалу підписано 12.11.2024.

Суддя Н.С. Добреля