ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.11.2024м. СумиСправа № 920/501/24

Господарський суд Сумської області у складі судді Джепи Ю.А., за участю секретаря судового засідання Саленко Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Сумської області матеріали справи №920/501/24 в порядку загального позовного провадження

за позовом: Акціонерного товариства "Сумиобленерго" в особі Філії "Охтирський район електричних мереж" АТ "Сумиобленерго" (вул. Снайпера, 84, м. Охтирка, сумська область, 42700, )

до відповідача: Фізичної особи - підприємця Гуренко Василя Васильовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення 1 346 646, 02 грн,

за участю:

представників позивача - Андрієнко Н.О., Бабич Л.Ф.,

відповідача - Гуренка В.В.,

представника відповідача - Собини П.М.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача 1 346 646,02 грн заборгованості по договору про постачання електричної енергії №23100132 від 15.09.2015, з них: 1344374,17 грн з ПДВ вартість необлікованої електричної енергії та витрати на проведення трасологічного дослідження (збитки) в сумі 2271,85 грн з ПДВ. Також, позивач просить суд стягнути з відповідача 20199,69 грн. судового збору.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.04.2024, справу призначено до розгляду судді Резніченко О.Ю.

Ухвалою від 02.05.2024 Господарський суд Сумської області прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 920/501/24; призначив підготовче засідання на 03.06.2024, 12:40

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 03.06.2024 постановлено відкласти підготовче засідання на 08.07.2024, 12:50; продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів по 06.08.2024.

Розгляд справи 08.07.2024 не відбувся, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, оголошенням повітряної тривоги.

Ухвалою суду від 08.07.2024 підготовче засідання відкладене на 05.08.2024.

08.07.2024 від відповідача до суду надійшло клопотання про долучення доказів (вх №1982).

Серед іншого відповідач у відзиві (вх. №2585, 3135 від 28.05.2024) заявив клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. «Чи виконано підпис у акті технічної перевірки №13Б вузла обліку електричної енергії від 09.01.2023 ФОП Гуренко В.В.?»

2. «Чи виконано підпис у акті пломбування/розпломбування вузла обліку електричної енергії від 09.01.2023 ФОП Гуренко В.В.?»

Клопотання про призначення експертизи представник відповідача обґрунтовує тим, що ФОП Гуренко В.В. на спірних Актах підписів не виконував.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 05.08.2024 постановлено:

клопотання представника відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи (викладене у відзиві на позов (вх. №2585 від 28.05.2024) - задовольнити;

призначити у справі судову почеркознавчу експертизу доказів: Акту технічної перевірки №13Б вузла обліку електричної енергії від 09.01.2023, Акту № 13Б пломбування/розпломбування вузла обліку електричної енергії від 09.01.2023;

на вирішення експертизи поставити наступне питання: «Чи підписаний Акт технічної перевірки №13Б вузла обліку електричної енергії від 09.01.2023 та Акт №13Б пломбування/розпломбування вузла обліку електричної енергії від 09.01.2023 у рядку «Споживач» (уповноважений представник споживача) та у рядку «Встановлені ЗВТ/ВОЕ, пломби/індикатори прийнято на збереження споживачем» ФОП Гуренко В.В.?»;

зобов`язати відповідача надати суду для проведення експертизи вільні зразки підписів;

призначити судове засідання з відібрання експериментальних підписів та визначення експертної установи на 19.08.2024, 12:00;

клопотання відповідача про виклик у якості свідків ОСОБА_1 та ОСОБА_5, викладене у відзиві на позов (вх. №3135 від 28.05.2024) - залишити без задоволення;

явку відповідача - ФОП Гуренко В.В. - у судове засідання для відбору експериментальних зразків підпису визнати обов`язковою.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 16.08.2024 суддею Резніченко О.Ю. заявлено та задоволено самовідвід у справі № 920/501/24; направлено справу № 920/501/24, оригінал Акту технічної перевірки №13Б вузла обліку електричної енергії від 09.01.2023, оригінал Акту №13Б пломбування/розпломбування вузла обліку електричної енергії від 09.01.2023 на 1 аркуші (наданий представником позивача в судовому засіданні 05.08.2024 для огляду та подальшого дослідження експертом) на повторний автоматизований розподіл у порядку, який визначений Положенням про автоматизовану систему документообігу суду.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 16.08.2024 справу № 920/501/24 розподілено для розгляду судді Джепі Ю.А.

19.08.2024 справу № 920/501/24 передано для розгляду судді Джепі Ю.А.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 20.08.2024 постановлено прийняти справу № 920/501/24 до розгляду та призначити засідання з відібрання експериментальних підписів та визначення експертної установи на 10.10.2024, 10:30; явку відповідача - ФОП Гуренко В.В. - у судове засідання для відбору експериментальних зразків підпису визнати обов`язковою.

Представник відповідача звернувся до суду із заявою від 09.10.2024 б/н (вх. № 4467 від 09.10.2024) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 09.10.2024 постановлено задовольнити заяву представника відповідача від 09.10.2024 б/н (вх. № 4467 від 09.10.2024) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції; провести судове засідання, призначене на 10.10.2024, 10:30, за участі представника відповідача - Собини Павла Миколайовича ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС за посиланням на офіційному веб-порталі «Судова влада України» https://vkz.court.gov.ua.

Водночас судове засідання, призначене на 10.10.2024, 10:30, не відбулось у зв`язку з оголошенням на території Сумської області повітряної тривоги у зв`язку із збройною агресією російської федерації проти України, тому ухвалою Господарського суду Сумської області від 14.10.2024 постановлено призначити засідання з відібрання експериментальних підписів та визначення експертної установи на 07.11.2024, 15:00. Явку відповідача - ФОП Гуренко В.В. - у судове засідання для відбору експериментальних зразків підпису визнати обов`язковою. Провести судове засідання, призначене на 07.11.2024, 15:00, за участі представника відповідача - Собини Павла Миколайовича ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС за посиланням на офіційному веб-порталі «Судова влада України» https://vkz.court.gov.ua.

У підготовчому судовому засіданні 07.11.2024 судом встановлено наступне.

Представники позивача та відповідач приймали участь у приміщенні суду, представник відповідача - у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

16.08.2024 до суду надійшла від представника позивача заява № 90/-8/1825 від 13.08.2024 (вх.№№ 4708, 3734 від 16.08.2024), в якій зазначає, що відповідно до положень ч. 5 ст. 99 ГПК України, учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. Тому, позивач пропонує на вирішення експертів поставити також наступні питання:

- Чи виконано підпис у Акті № 13Б пломбування/ розпломбування вузла обліку електричної енергії від 09.01.2023, у абзаці 7 «Споживач (уповноважений представник споживача)» та абзаці 8 «Встановлені ЗВТ/ВОЕ, пломби/індикатори прийнято на збереження споживачем» Фізичною особою-підприємцем Гуренко Василем Васильовичем, від імені якого він підписаний, чи іншою особою?

- Чи виконано підпис у Акті № 13Б пломбування/ розпломбування вузла обліку електричної енергії від 09.01.2023, у абзаці 7 «Споживач (уповноважений представник споживача)» та абзаці 8 «Встановлені ЗВТ/ВОЕ, пломби/індикатори прийнято на збереження споживачем» Фізичною особою-підприємцем Гуренко Василем Васильовичем, під впливом збиваючих факторів (природних, штучних)?

- Чи виконано підпис у Акті № 13Б пломбування/ розпломбування вузла обліку електричної енергії від 09.01.2023, у абзаці 7 «Споживач (уповноважений представник споживача)» та абзаці 8 «Встановлені ЗВТ/ВОЕ, пломби/індикатори прийнято на збереження споживачем» Фізичною особою-підприємцем Гуренко Василем Васильовичем, зміненим почерком чи справжнім?

- У який період часу виконано підпис від імені Фізичної особи-підприємця Гуренка Василя Васильовича у Акті № 13Б пломбування/ розпломбування вузла обліку електричної енергії від 09.01.2023 (тобто, того ж дня, чи здійснений у інший період)?

- Чи перебувала особа, яка виконала підпис від імені Фізичної особи-підприємця Гуренка Василя Васильовича у Акті № 13Б пломбування/ розпломбування вузла обліку електричної енергії від 09.01.2023, у незвичних умовах або в незвичайному стані виконавця (у стресовому стані, у стані хвилювання, на нерівній поверхні, з наслідуванням почерку іншої особи тощо)?

Крім вказаного представник позивача для забезпечення проведення судової почеркознавчої експертизи надає оригінали документів, підписи у яких належать ФОП Гуренку В.В., а також просить додатково витребувати у відповідача оригінальні примірники наступних документів:

- договору позички б/н від 01.01.2021, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про передачу майна у позичку,

- акта приймання-передачі від 01.01.2021 до договору позички б/н від 01.01.2021,

- договору на оперативно-технічне обслуговування б/н від 01.06.2015, укладеного між ТОВ «Тростянець-Енергосервіс» та ПП Гуренко В.В.,

які необхідні для надання їх експерту, у якості зразків підписів, які належать ФОП Гуренку В.В. та які відповідають об`єкту, що досліджується, за часом виконання, за видом матеріалів письма, за формою документа, за його змістом та цільовим призначенням.

У судовому засіданні 07.11.2024 представники позивача підтримали зазначені вище клопотання, які викладені у заяві № 90/-8/1825 від 13.08.2024 (вх.№№ 4708, 3734 від 16.08.2024), а також просили залишити без розгляду в частині поставлення на вирішення експерта питання: "У який період часу виконано підпис від імені Фізичної особи-підприємця Гуренка Василя Васильовича у Акті № 13Б пломбування/ розпломбування вузла обліку електричної енергії від 09.01.2023 (тобто, того ж дня, чи здійснений у інший період)?", що за змістом є питанням технічної експертизи документа, а не почеркознавчої.

Протокольною ухвалою від 07.11.2024 в частині вказаного вище запропонованого на вирішення експертизи питання суд постановив заяву № 90/-8/1825 від 13.08.2024 (вх.№№ 4708, 3734 від 16.08.2024) не приймати до розгляду.

19.08.2024 до суду надійшли додаткові пояснення представника відповідача б/н від 19.08.2024 (вх.№2479 від 19.08.2024), в яких просить суд не брати до уваги заяву представника позивача № 90/-8/1825 від 13.08.2024 (вх.№№ 4708, 3734 від 16.08.2024), а також просить витребувати в Охтирській районній раді оригінали наступних документів (що містять підписи відповідача), копії яких були надані разом із листом-відповіддю Охтирської районної ради Сумської області від 13.08.2024 №01-21/63 адвокату Павлу Собині на його адвокатський запит від 12.08.2024:

- бланк реєстрації депутатів, присутніх на пленарному засіданні 9 сесії Охтирської районної ради восьмого скликання,

- заява від 22.04.2024 ОСОБА_3 про припинення повноважень депутата Охтирської районної ради.

16.08.2024 до суду представником позивача подано клопотання про призначення експертизи від 13.09.2024 № 908/2050 (вх.№ 4144 від 16.09.2024), в якому просить:

1. Призначити в господарській справі № 920/501/24 судову почеркознавчу експертизу.

2. Зобов`язати відповідача - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надати суду вільні, умовно вільні зразки документів, які містять зразки підписів ОСОБА_4 .

3. На вирішення експертизи поставити наступне питання:

- Чи належить підпис виконаний у абзаці 7 «Споживач (уповноважений представник споживача)» та підпис у абзаці 8 «Встановлені ЗВТ/ВОЕ, пломби/індикатори прийнято на збереження споживачем», у Акті №13Б пломбування/розпломбування вузла обліку електричної енергії від 09.01.2023 року, ОСОБА_4 , чи іншій особі?

4. Проведення експертизи доручити експертам Сумського відділення при Національному центрі «Інститут судових експертиз ім. заел. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України (40030, м. Суми, вул. Герасима Кондратьева, 27).

5. Судові витрати пов`язані з проведенням судової почеркознавчої експертизи покласти на АТ «СУМИОБЛЕНЕРГО».

6. На час проведення експертизи зупинити провадження в справі № 920/501/24.

Вказане клопотання обгрунтовує тим, що листами від 08.12.2014 та від 26.06.2017 ФОП Гуренко В.В. повідомляв ПАТ «СУМИОБЛЕНЕРГО» (в подальшому перейменовано на АТ «СУМИОБЛЕНЕРГО»), що «право на отримання рахунків, виписаних філією, актів про невідповідність метрологічних характеристик вимірювальних комплексів, актів-вимог на приведення розрахункових точок обліку до вимог ПУЕ, ПКЕЕ, а також повноваження щодо представництва з ПАТ «СУМИОБЛЕНЕРГО», які виникають під час порушення Правил та розгляду комісією енергопостачальної компанії цих актів, а також для направлення оперативних смс-повідомлень про відключення електроенергії, економне використання електроенергії та іншої інформації покладено на ОСОБА_4 . моб.телефон НОМЕР_2 » (такі листи-довіреності не були відкликані чи скасовані відповідачем).

Крім того, представник позивача вказує, що у додаткових посненнях від 19.08.2024 представник відповідача заперечує проти долучення до матеріалів справи документів, наданих позивачем у якості зразків підпису відповідача, та стверджує, що усі документи, надані стороною позивача до суду, у якості доказів (зокрема, копії договору позички б/н від 01.01.2021, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про передачу майна у позичку; акта приймання-передачі від 01.01.2021 до договору позички б/н від 01.01.2021, договору на оперативно-технічне обслуговування б/н від 01.06.2015, укладений між ТОВ «Тростянець-Енергосервіс» та ПП Гуренко В.В.) не були підписані ФОП Гуренко В.В. та не мають оригінального підпису. Представник відповідача стверджує, що підпис у цих документах належить уповноваженій особі - ОСОБА_4 . У якості доказу була надана довіреність від 15.07.2019, якою відповідач уповноважує ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 ), представляти його інтереси, як фізичної особи, так і фізичної особи-підприємця, у всіх органах і установах, незалежно від форм власності та підпорядкування, та надає йому право представляти інтереси ОСОБА_3 та ФОП Гуренко В.В. по всіх господарських питаннях та відносинах, що стосуються його підприємницької діяльності, у всіх органах і установах, незалежно від форм власності та підпорядкування та має право розписуватись за нього у якості представника.

Тому, оскільки доказом того, що пломби були передані відповідачу на відповідальне зберігання є підписаний споживачем/відповідачем Акт № 13Б від 09.01.2023 пломбування/розпломбування вузла обліку електричної енергії, а доводи представника відповідача ґрунтуються на тому, що вказаний акт пломбування відповідач особисто не підписував, що підпис відповідача було сфальсифікований позивачем, представник позивача вважає, що даний акт міг бути підписаний уповноваженою особою відповідача - ОСОБА_4 .

Зазначає також, що сам відповідач стверджує, що повноваження його представника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , що зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , визначені нотаріально посвідченою довіреністю від 15.07.2019 року, копія якої надана відповідачем до суду.

На підтвердження вказаної позиції та для проведення експертного дослідження, представник позивача надає суду оригінали наступних документів: лист-довіреність вх.№ 2596 від 08.12.2014, лист-довіреність вх.№ 1422 від 26.06.2017 та повідомлення філії "Охтирський РЕМ" АТ "Сумиобленерго" вих.№ 90-9/1883.

Зазначені вище заяви та клопотання сторін та додані до них документи у судовому засіданні 07.11.2024 долучені судом до матеріалів справи.

Також, враховуючи, що ухвалою Господарського суду Сумської області від 05.08.2024 було постановлено призначити у справі судову почеркознавчу експертизу підпису відповідача в Акті технічної перевірки №13Б вузла обліку електричної енергії від 09.01.2023 і Акті № 13Б пломбування/розпломбування вузла обліку електричної енергії від 09.01.2023, на вирішення якої поставлене питання: «Чи підписаний Акт технічної перевірки №13Б вузла обліку електричної енергії від 09.01.2023 та Акт №13Б пломбування/розпломбування вузла обліку електричної енергії від 09.01.2023 у рядку «Споживач» (уповноважений представник споживача) та у рядку «Встановлені ЗВТ/ВОЕ, пломби/індикатори прийнято на збереження споживачем» ФОП Гуренко В.В.?», а також призначене судове засідання з відібрання експериментальних підписів та визначення експертної установи, судом у судовому засіданні 07.11.2024 здійснено відбір у відповідача - ФОП Гуренка Василя Володимировича експерементальних зразків почерку та підпису відповідно до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5.

Судом здійснено відібрання від ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ; паспорт громадянина України № НОМЕР_4 ; зареєстрований: АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) експериментальних зразків (при штучному освітленні у темну пору доби, сидячи за столом при звичайному положенні, кульковою ручкою синього кольору) на 10 аркушах, а саме:

- зразків підпису на 3 аркушах лінованого та 3 аркушах нелінованого паперу,

- зразків почерку (написання П.І.Б. - " ОСОБА_3 ") на 2 аркушах лінованого та 2 аркушах нелінованого паперу.

Також відповідач - ФОП Гуренко В.В. у даному судовому засіданні усно повідомив суду, що пише він правою рукою, особливостей опорно-рухового апарату чи захворювань, які б могли вплинути на стан його писемно-рухової навички, не має.

Зазначені експерементальні зразки почерку та підпису відповідача долучені до матеріалів справи.

Також з метою збирання необхідної кількості вільних зразків почерку для проведення експертизи, суд вважає за потрібне задовольнити заяву представника позивача № 90/-8/1825 від 13.08.2024 (вх.№№ 4708, 3734 від 16.08.2024) та клопотання представника відповідача, що міститься у додаткових поясненнях б/н від 19.08.2024 (вх.№2479 від 19.08.2024) в частині витребування оригіналів документів.

Відповідно до ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Статтею 182 ГПК України визначено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

При цьому ст. 202 ГПК України встановлено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, у разі необхідності витребування нових доказів.

Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання, а також вирішення клопотання представника позивача про призначення експертизи від 13.09.2024 № 908/2050 (вх.№ 4144 від 16.09.2024) разом із вирішенням додатково запропонованих у заяві представника позивача № 90/-8/1825 від 13.08.2024 (вх.№№ 4708, 3734 від 16.08.2024) колом питань, що ставляться на вирішення експерту, а також визначення експертної установи.

Керуючись ст.ст. 80, 81, 177, 182, 183, 234-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів, яке викладене у заяві №90/-8/1825 від 13.08.2024 (вх.№ 3734 від 16.08.2024).

2. Витребувати у Фізичної особи - підприємця Гуренко Василя Васильовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) оригінали наступних документів:

- договору позички б/н від 01.01.2021, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про передачу майна у позичку,

- акта приймання-передачі від 01.01.2021 до договору позички б/н від 01.01.2021,

- договору на оперативно-технічне обслуговування б/н від 01.06.2015, укладеного між ТОВ «Тростянець-Енергосервіс» та ПП Гуренко В.В.

Зазначені документи (за наявності) надати суду в строк - до 09.12.2024. У випадку неможливості їх надання - письмово повідомити суд про відповідні обставини та причини їх відсутності чи неможливості подання до суду.

3. Задовольнити клопотання представника відповідача про витребування доказів, яке викладене у додаткових поясненнях б/н від 19.08.2024 (вх.№ 2479 від 19.08.2024).

4. Витребувати в Охтирській районній раді Сумської області (42700, Сумська обл., м. Охтирка, вул. Київська, буд. 1, ) оригінали наступних документів, що містять підписи ОСОБА_3 , копії яких були надані разом із листом-відповіддю Охтирської районної ради Сумської області від 13.08.2024 №01-21/63 адвокату Павлу Собині на його адвокатський запит від 12.08.2024:

- бланк реєстрації депутатів, присутніх на пленарному засіданні 9 сесії Охтирської районної ради восьмого скликання,

- заяву від 22.04.2024 ОСОБА_3 про припинення повноважень депутата Охтирської районної ради.

Зазначені документи (за наявності) надати суду в строк - до 09.12.2024. У випадку неможливості їх надання - письмово повідомити суд про відповідні обставини та причини їх відсутності чи неможливості подання до суду.

5. Відкласти підготовче судове засідання, а також вирішення клопотання представника позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи від 13.09.2024 № 908/2050 (вх.№ 4144 від 16.09.2024) разом із вирішенням додатково запропонованих у заяві представника позивача № 90/-8/1825 від 13.08.2024 (вх.№№ 4708, 3734 від 16.08.2024) колом питань, а також визначення експертної установи, в судове засідання на 10.12.2024, 14:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, зал судового засідання № 2.

6. Провести підготовче судове засідання, призначене на 10.12.2024, 14:00, за участі представника відповідача - Собини Павла Миколайовича ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС за посиланням на офіційному веб-порталі «Судова влада України» https://vkz.court.gov.ua.

7. Представникам учасників справи мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

8. Повідомити учасників справи про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов`язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 07.11.2024 та оскарженню не підлягає.

10. Надіслати копію ухвали учасникам справи, а також Охтирській районній раді Сумської області (42700, Сумська обл., м. Охтирка, вул. Київська, буд. 1, ).

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до частин шостої-сьомої статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки та особи, які провадять клірингову діяльність у значенні, наведеному в Законі України «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки», реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в ОБОВ`ЯЗКОВОМУ ПОРЯДКУ. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку. Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Повний текст ухвали підписаний 11.11.2024.

Суддя Ю.А. Джепа