УХВАЛА

м. Київ

06.11.2024Справа № 910/9863/24
Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді - Блажівської О.Є.

розглянувши матеріали справи № 910/9863/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СФ Україна» (04080, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, 18/14; )

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркадстрой» (01024, м. Київ, вул. Шовковична, 42/44, офіс LI2-B; )

про стягнення 600 000, 54 грн

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркадстрой» (01024, м. Київ, вул. Шовковична, 42/44, офіс LI2-B; )

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «СФ Україна» (04080, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, 18/14; )

про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «СФ Україна» з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркадстрой» про стягнення заборгованості у розмірі 600 000, 54 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.08.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу №910/9863/24 визнано малозначною та вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

28.08.2024 через підсистему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркадстрой» надійшла зустрічна позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю «СФ Україна» про визнання недійсним договору поставки № 26/04-21 від 26 квітня 2021 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.09.2024 залишено позов без руху, встановлено позивачу за зустрічним позовом строк для усунення недоліків зустрічної позовної заяви - 5 днів з дня вручення ухвали суду, у визначений спосіб.

11.09.2024 через відділ автоматизованого документообігу суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркадстрой» надійшли матеріали на виконання вимог ухвали суду.

Ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.09.2024 надіслано до електронного кабінету позивача за зустрічним позовом 03.09.2024 о 04:19, а отже строк на подачу заяви про усунення недоліків зустрічної позовної заяви закінчувався 09.09.2024 включно.

Ухвалою суду від 13.09.2024 зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркадстрой» до Товариства з обмеженою відповідальністю «СФ Україна» про визнання договору недійсним прийнято до спільного розгляду з первісним позовом та призначено підготовче засідання у справі на 09.10.24.

У зв`язку з перебуванням судді Блажівської О.Є. на лікарняному судове засідання, призначене на 09.10.2024, не відбулось.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.10.2024 призначено підготовче засідання на 06.11.2024.

05.11.2024 через систему "Електронний суд" від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "СФ УКРАЇНА" надійшли окремі письмові пояснення щодо суті заявлених позовних вимог по справі.

05.11.2024 через систему "Електронний суд" від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "СФ УКРАЇНА" надійшла заява про розгляд справи без участі представника.

06.11.2024 через відділ автоматизованого документообігу суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркадстрой» надійшла заява про залишення первісної позовної заяви без руху

В обґрунтування даної заяви, представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркадстрой» зазначає наступне: позивачем за первісним позовом та відповідачем за зустрічним позовом у первісній позовній заяві не додержано вимог, встановлених пунктом 8 частини 3 статті 162 ГПК України, тобто первісна позовна заява не містить зазначення щодо наявності у позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; додані до первісної позовної заяви позивачем за первісним позовом та відповідачем за зустрічним позовом, документи, так звані докази, неналежним чином засвідчені, що не узгоджується з вимогами пункту 5.26, розділу 5 ДСТУ 4163:2020 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно - розпорядчої документації.

Розглядаючи заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркадстрой», суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позов підписано та подано через систему «Електронний Суд» керівником - Ткач І.В. В додаток до позовної заяви, позивачем додано, зокрема, копії: платіжної інструкції від 09.04.2024 № 428014709, опису вкладення, фіскального чеку від 05.04.2024, накладної від 05.04.2024, листа від 05.04.2024 № 1, акту надання послуг № УК000000941 від 03.10.2023, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, договору поставки № 26/04-21 від 26.04.2021, специфікації № 1 до договору №26/04-21 від 26.04.2021.

Відповідно до ч. 1 ст. 91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Частиною п`ятою даної статті встановлено, що учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Позивачем до позовної заяви додано копії письмових доказів з недотриманням приписів ч. 5 ст. 91 ГПК України та п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України, а саме в частині зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; засвідчення належним чином копій документів доданих до позовної заяви.

Враховуючи викладене, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «СФ Україна» підлягає залишенню без руху.

При цьому суд звертає увагу, що заява про усунення недоліків також має бути направлена на адресу відповідача.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 162, 164, 174, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СФ Україна» залишити без руху.

2. Встановити Товариства з обмеженою відповідальністю «СФ Україна» строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

2. Встановити Товариства з обмеженою відповідальністю «СФ Україна» спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання до суду заяви із зазначення наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- надання належним чином засвідчених копій додатків до позовної заяви;

- доказів надсилання копії заяви про усунення недоліків позовної заяви з доданими документами відповідачу.

4. Роз`яснити заявнику, що якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із такою заявою.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Оксана БЛАЖІВСЬКА