ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" листопада 2024 р.м. Одеса Справа № 916/2894/24

Суддя Господарського суду Одеської області Пінтеліна Т.Г., розглянувши при секретарі судового засідання Боднарук І.В. справу № 916/2894/24 за позовом Фізичної особи-підприємця Мінтуш-Терзі Альони Юріївни ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗОВ ІНК" (04119, м.Київ, вул.Юрія Іллєнка, буд.48 В, )

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "ІЛД" (07400, Київська область, Броварський район, м.Бровари, вул.Залізнична, буд.5, )

до відповідача-3: Департаменту земельних ресурсів Одеської міської ради (65011, м.Одеса, вул.Успенська, буд.83/85, )

до відповідача-4: Одеської міської ради (65026, м.Одеса, Думська площа, буд.1, )

про визнання недійсними результатів торгів та договорів купівлі-продажу

Представник позивача Самох М.Ю. (зал)

Представник відповідача Карапиш К.В. (зал) - Департамент земельних ресурсів Одеської міської ради

Представник відповідача Асташенкова О.І. (зал) - Одеська міська рада

Представник відповідача Юморанов Д.І. (зал) - ТОВ "АЗОВ ІНК"

Слухач ОСОБА_2 (зал)

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Мінтуш-Терзі Альона Юріївна звернулась до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗОВ ІНК", Товариства з обмеженою відповідальністю "ІЛД", Департаменту земельних ресурсів Одеської міської ради та Одеської міської ради та просить суд прийняти рішення, яким

- визнати недійсними результати земельних торгів № LSE001-UA-446 (у формі електронного аукціону), проведених 13.05.2024 року організатором земельних - Департаментом земельних ресурсів Одеської міської ради, з продажу земельної ділянки комунальної власності несільськогосподарського призначення площею 0,3287 з кадастровим номером :04:009:0001, за адресою: м.Одеса біля нерухомого майна по Новомосковській дорозі, 9, оформлених протоколом про результати земельних торгів № LSE001-UA-446, сформованого 13.05.2024 року;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,3287 в межах, установлених в натурі (на місцевості), кадастровий номер :04:009:0001, яка розташована в м. Одеса біля нерухомого майна по Новомосковській дорозі, 9, укладений між Одеською міською радою (код ЄДРПОУ - 44162529) та Товариством з обмеженою відповідальністю «АЗОВ ІНК» (код ЄДРПОУ - 42921506), посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю. 28.05.2024 року, зареєстрований в реєстрі за № 969;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,3287 в межах, установлених в натурі (на місцевості), кадастровий номер :04:009:0001, яка розташована в м. Одеса біля нерухомого майна по Новомосковській дорозі, 9, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «АЗОВ ІНК» (код ЄДРПОУ - 42921506) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ІЛД» (код ЄДРПОУ - 45558615), посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Васько А.В. 13.06.2024 року, зареєстрований в реєстрі за № 398.

Ухвалою від 15.07.2024р. суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 12.08.2024р..

Ухвалою від 12.08.2024р. відкладено підготовче засідання на 17.09.2024 р.

31.07.2024р. до суду через підсистему Електронний суд від відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗОВ ІНК" надійшов відзив на позовну заяву.

01.08.2024р. через підсистему Електронний суд надійшов відзив відповідача-4: Одеської міської ради.

02.08.2024р. до суду надійшов відзив по суті позовних вимог від відповідача-3: Департаменту земельних ресурсів Одеської міської ради.

08.08.2024р. до суду від представника позивача надійшла відповідь на відзиви.

До канцелярії суду надійшла заява представника відповідача-3 про долучення до справи заяви свідка.

Ухвалою від 17.09.2024р. суд продовжив строк підготовчого провадження на тридцять днів, підготовче засідання відклав на 08.10.2024р.

07.10.2024р. до суду надійшла нотаріально посвідчена заява свідка ОСОБА_1 .

Як зазначено вище, 31.07.2024р. до суду через підсистему Електронний суд від відповідача-1 ТОВ "АЗОВ ІНК" надійшов відзив на позовну заяву.

Відповідач-1 ТОВ "АЗОВ ІНК" у відзиві зазначив, що стороною позивачем додано до позовної заяви:

- копію договору купівлі-продажу земельної ділянки укладеного між Одеською міською радою та ТОВ «АЗОВ ІНК»,посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю. 28.05.2024р., зареєстрованого в реєстрі за № 969;

- копію договору купівлі-продажу земельної ділянки укладеного між ТОВ «АЗОВ ІНК» та ТОВ «ІЛД», посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Васько А.В. 13.06.2024 року, зареєстрованого в реєстрі за № 398.

Відповідно до стаття 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Допустимість доказів має загальний і спеціальний характер. Загальний характер полягає в тому, що незалежно від категорії справ слід дотримуватися вимоги щодо отримання інформації з визначених законом засобів доказування з додержанням порядку збирання, подання і дослідження доказів (Постанова Великої Палати ВС від 7 грудня 2021 року у справі № 905/902/20).

Відповідно до ст.90 Господарського процесуального кодексу України учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи або у додатку до неї не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи.

Учасник справи, якому поставлено питання іншим учасником справи, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті.

На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням.

Таким чином, для з`ясування обставин законності отримання позивачем доказів, на які останній посилається в своїй позовній заяві та які є додатками до поданої позовної заяви, з урахуванням норм статті 90 Господарського процесуального кодексу України, відповідач-1 бажає задати позивачу наступні питання.

Запитання до позивача викладено наступним чином :

1. Яким чином Фізична особа-підприємець Мінтуш-Терзі Альона Юріївна отримала інформацію про факт укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «АЗОВ ІНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ІЛД»;

2. Яким чином Фізична особа-підприємець Мінтуш-Терзі Альона Юріївна отримала копію договору купівлі-продажу земельної ділянки укладеного між Одеською міською радою та ТОВ «АЗОВ ІНК», посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю. 28.05.2024 року, зареєстрованого в реєстрі за № 969;

3. Яким чином Фізична особа-підприємець Мінтуш-Терзі Альона Юріївна отримала копію договору купівлі-продажу земельної ділянки укладеного між ТОВ «АЗОВ ІНК» та ТОВ «ІЛД», посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Васько А.В. 13.06.2024 року, зареєстрованого в реєстрі за № 398.

04.11.2024р. представник відповідача-1 подав додаткові пояснення та повторно просить суд зобо"язати позивача надати відповіді на поставлені відповідачем-1 питання у встановленому Господарським процесуальним кодексом України порядку.

В судовому засіданні пояснення та клопотання підтримано. Суд заслухав міркування усіх учасників провадження та задовольнив та зобо"вязує позивача надати відповіді на поставлені відповідачем-1 питання у встановленому порядку, керуючись наступним.

Відповідачем-1 поставлено запитання про обставини, що дійсно стосуються предмету спору та мають значення для вирішення спору.

Частиною 1-2 ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи або у додатку до неї не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи. Учасник справи, якому поставлено питання іншим учасником справи, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті.

На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніше як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - за п`ять днів до першого судового засідання. Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання.

Якщо поставлене запитання пов`язане з наданням доказів, що підтверджують відповідні обставини, учасник справи надає такі докази.

Учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання: 1) з підстав, визначених статтями 67, 68 цього Кодексу; 2) якщо поставлене запитання не стосується обставин, що мають значення для справи; 3) якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань (ч. 5 ст. 90 Господарського процесуального кодексу України).

За приписами ч. 6 ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, за наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання.

Суд за клопотанням іншого учасника справи може визнати підстави для відмови відсутніми та зобов`язати учасника справи надати відповідь.

Суд, з огляду на вищевикладене, дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання відповідача-1 про надання позивачем ( керівник або інша посадова особа за його дорученням) відповіді на поставлені відповідачем-1 питання у встановленому Господарським процесуальним кодексом України порядку.

30.10.2024р. до суду через підсиситему Електронний суд надійшло клопотання представника позивача, який просить витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗОВ ІНК» (04119, м.Київ, вул. Юрія Іллєнка, буд.48В; код ЄДРПОУ - 42921506) належним чином засвідчені копії:

- договору купівлі-продажу земельної ділянки, укладеного між Одеською міською радою та ТОВ «АЗОВ ІНК», посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю. 28.05.2024 року, зареєстрованого в реєстрі за № 969;

- договору купівлі-продажу земельної ділянки, укладеного між ТОВ «АЗОВ ІНК» та ТОВ «ІЛД», посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Васько А.В. 13.06.2024 року, зареєстрованого в реєстрі за № 398.

Клопотання розглянуто у судовому засіданні.

Відповідно до ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем також залишити позовну заяву без розгляду.

Отже Господарський процесуальний кодекс України передбачає можливість витребування доказів за клопотанням учасника процесу, однак, при цьому, встановлює умови, за яких таке клопотання може бути задоволено.

З аналізу вищенаведених положень можна дійти висновку, що учасник спору може ставити перед судом питання про витребування доказів, які він сам не може здобути, однак у такому порядку може бути витребувано не будь який доказ, який за переконанням учасника спору має бути у його розпорядженні та у матеріалах справи, а лише той доказ, який стосується розгляду питання, порушеного останнім.

Водночас такий доказ має стосуватися обставин, що входять у предмет доказування при розгляді заяви, а на особу, яка клопоче про витребування доказу, покладається обов`язок зазначити обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Виходячи із положень ст.81 Господарського процесуального кодексу України, беручи до уваги наведені заявником аргументи щодо необхідності витребування доказів, їх значення для вирішення спору, неможливість самостійного їх подання заявником, суд доходить висновку про необхідність витребування у ТОВ «АЗОВ ІНК» належним чином засвідчених копій оскаржуваних договорів.

У судовому засіданні судом було задоволено клопотання про виклик свідка ОСОБА_1 .

Частинами 2-4 статті 66 ГПК України визначено, що свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини. За відсутності заперечень учасників справи свідок може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд може дозволити свідку брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції незалежно від заперечень учасників справи, якщо свідок не може з`явитися до суду через хворобу, похилий вік, інвалідність або з інших поважних причин.

У разі неможливості прибуття до суду та участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за викликом суду свідок зобов`язаний завчасно повідомити про це суд.

Свідок має право давати показання рідною мовою або мовою, якою він володіє, користуватися письмовими записами, відмовитися від давання показань у випадках, встановлених законом, а також право на компенсацію витрат, пов`язаних з викликом до суду.

Відповідно до статті 89 ГПК України свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

Суд має право зобов`язати учасника справи, який подав заяву свідка, забезпечити явку свідка до суду або його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Якщо свідок без поважних причин не з`явився в судове засідання або не взяв участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд не бере до уваги його показання.

В ухвалі про виклик свідка суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання.

Відповідно до частини 3 статті 120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Згідно із частинами 5, 6 статті 120 ГПК України, вручення ухвали про виклик свідка або експерта учаснику справи, який подав заяву свідка або експертний висновок, повідомлення такого учасника про дату, час і місце судового засідання, у яке викликається свідок, експерт, вважається належним викликом, повідомленням такого свідка, експерта.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне викликати у судове засідання свідка ОСОБА_1 у порядку визначеному статтями 120, 121 Господарського процесуального кодексу України.

Також суд зазначає про наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Ч.2 ст. 183 ГПК України визначено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу (неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження); 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності всіх фізичних осіб незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного і соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин (ст. 7 ГПК України).

Відповідно до ч.ч.1-2,5 ст.13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, керує ходом судового процесу; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Згідно з приписами ст.42 ГПК України правам учасника справи подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб кореспондує обов`язок виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (ч. 1 ст. 43 ГПК України).

Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

В силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі "Смірнова проти України").

Згідно з усталеною практикою Європейського суду принцип рівності сторін є одним із складників ширшої компетенції справедливого судового розгляду. Однак вказаний принцип передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Згідно з п.3 ч.2 ст.185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку (ч. 1 ст. 195 ГПК України).

Таким чином, беручи до уваги виконання завдань підготовчого провадження, суд вважає необхідним заявити про неможоивість станом на 04.11.2024р. закрити підготовче провадження та призначити справу № 916/2894/24 до судового розгляду по суті.

Відтак, суд розглядає дану справу у розумний строк.

Керуючись ст.ст.11, 12, 42, 73-81, 90,1 120, 121 177-185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ :

1. Розглянути справу № 916/2894/24 у розумний строк.

2. Розгляд справи у підготовчому провадженні відкласти на "03" грудня 2024 р. о 12:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань №547( (5 поверх), тел. 0(482)307-980.

3. Зобов`язати позивача Фізичну особу-підприємця Мінтуш-Терзі Альону Юріївну в порядку ст.90 ГПК України надати письмові відповіді на наступні питання:

1. Яким чином Фізична особа-підприємець Мінтуш-Терзі Альона Юріївна отримала інформацію про факт укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «АЗОВ ІНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ІЛД»;

2. Яким чином Фізична особа-підприємець Мінтуш-Терзі Альона Юріївна отримала копію договору купівлі-продажу земельної ділянки укладеного між Одеською міською радою та ТОВ «АЗОВ ІНК», посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю. 28.05.2024 року, зареєстрованого в реєстрі за № 969;

3. Яким чином Фізична особа-підприємець Мінтуш-Терзі Альона Юріївна отримала копію договору купівлі-продажу земельної ділянки укладеного між ТОВ «АЗОВ ІНК» та ТОВ «ІЛД», посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Васько А.В. 13.06.2024 року, зареєстрованого в реєстрі за № 398.

Відповіді на поставлені питання підтвердити належними доказами.

4. У порядку ст.81 ГПК України витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗОВ ІНК» належним чином засвідчені копії:

- договору купівлі-продажу земельної ділянки, укладеного між Одеською міською радою та ТОВ «АЗОВ ІНК», посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю. 28.05.2024 року, зареєстрованого в реєстрі за № 969;

- договору купівлі-продажу земельної ділянки, укладеного між ТОВ «АЗОВ ІНК» та ТОВ «ІЛД», посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Васько А.В. 13.06.2024 року, зареєстрованого в реєстрі за № 398.

5. Викликати у судове засідання 03.12.2024 р. о 12:00 год, що відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м.Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань №547 (5 поверх), тел. 0(482)307-980, у якості свідка ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , місце роботи - Департамент земельних ресурсів Одеської міської ради).

Свідку мати при собі документи, що посвідчують його особу.

6. Зобов`язати відповідача-3: Департаменту земельних ресурсів Одеської міської ради (65011, м.Одеса, вул.Успенська, буд.83/85, ) забезпечити явку свідка ОСОБА_1 до суду.

7. Попередити свідка ОСОБА_1 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання (стаття 384 Кримінального кодексу України).

Відповідно до статті 384 Кримінального кодексу України завідомо неправдиве показання свідка, потерпілого, завідомо неправдивий висновок експерта, спеціаліста, складені для надання або надані органу, що здійснює досудове розслідування, виконавче провадження, суду, Вищій раді правосуддя, тимчасовій слідчій чи спеціальній тимчасовій слідчій комісії Верховної Ради України, подання завідомо недостовірних або підроблених доказів, завідомо неправдивий звіт оцінювача про оцінку майна, а також завідомо неправильний переклад, зроблений перекладачем у таких самих випадках, - караються виправними роботами на строк до двох років або пробаційним наглядом на строк до двох років, або обмеженням волі на той самий строк.

Ті самі дії, поєднані з обвинуваченням у тяжкому чи особливо тяжкому злочині, або зі штучним створенням доказів обвинувачення чи захисту, а також вчинені з корисливих мотивів, - караються виправними роботами на строк до двох років або обмеженням волі на строк до п`яти років, або позбавленням волі на строк від двох до п`яти років.

8. Попередити свідка ОСОБА_1 про те, що згідно із статтею 385 Кримінального кодексу України відмова свідка від давання показань або відмова експерта чи перекладача без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, Вищій раді правосуддя, Конституційному Суді України або під час провадження досудового розслідування, здійснення виконавчого провадження, розслідування тимчасовою слідчою комісією Верховної Ради України - караються штрафом від п`ятдесяти до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців.

Не підлягає кримінальній відповідальності особа за відмову давати показання під час провадження досудового розслідування або в суді щодо себе, а також членів її сім`ї чи близьких родичів, коло яких визначається законом.

9. Роз`яснити свідку ОСОБА_1 , що відповідно до частин другої та третьої статті 66 Господарського процесуального кодексу України, свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини.

У разі неможливості прибуття до суду за викликом суду свідок зобов`язаний завчасно повідомити про це суд.

Згідно зі статтею 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

За приписами частини 1 статті 255 ГПК України ухвала суду окремо від рішення суду першої інстанції оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників справи, що інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua.

Суддя Т.Г. Пінтеліна