overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., розглянувши у порядку наказного провадження
про видачу судового наказу за вимогою Приватного підприємства «Шериф-Вінниця» про стягнення із Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція нерухомості "Ельсон"» заборгованості за договором про надання послуг охорони квартири №1477/КВ/1 від 16.01.2016 у розмірі 7 038,00 грн, встановив її відповідність приписам ст.ст. 148-150 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 11, 207, 509, 525, 526, 530, 610, 612, 629 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 123, 129, 147, 148, 150, 154, 155, 156, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
3. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України).
4. Відповідно до ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
5. Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
6. У відповідності до ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
8. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Бондарчук Віта Вікторівна
Дата набрання судовим наказом законної сили __________________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ______________________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________________________________.
Суддя Бондарчук Віта Вікторівна
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

06.11.2024Справа № 910/15067/22

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши матеріали

подання приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Химича Олександра Миколайовича

про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа

у справі за позовом Акціонерного товариства «Регіональний інвестиційний банк»

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «РВ-Капітал»

2) ОСОБА_1

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Прометей Свисс СА

про солідарне стягнення 3 833 628,49 доларів США

ВСТАНОВИВ:

05.11.2024 до Господарського суду міста Києва надійшло подання приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Химича Олександра Миколайовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа - ОСОБА_1 за виконання зобов`язань, покладених на нього ухвалою Господарського суду міста Києва у справі № 910/15067/22 від 16.01.2024.

За змістом ч. 4 ст. 337 Господарського процесуального кодексу України ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Разом з тим, 06.11.2024 від ТОВ «РВ-Капітал» та ОСОБА_1 надійшли заяви про розгляд подання приватного виконавця у судовому засіданні з викликом сторін, оскільки підстави для обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1 потребують належного з"ясування всіх обставин з наданням учасниками справи своїх доводів та заперечень щодо предмету розгляду.

За таких обставин, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду вказаного подання, суд вважає за необхідне призначити його до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін та приватного виконавця.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 234, 337-338 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду подання приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Химича Олександра Миколайовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа.

2. Розгляд подання призначити на 08.11.24 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 12.

3. Рекомендувати учасникам справи надавати суду всі необхідні документи (пояснення, заперечення, клопотання тощо) в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку.

4. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Суддя Головіна К. І.
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

06.11.2024Справа №910/10706/24
за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Клімат»

про визнання припиненими трудових відносин та забов`язання вчинити дії

Суддя Зеленіна Н.І.

Секретар судового засідання Шманьов Т.І.

Представники сторін: відповідно до протоколу судового засідання.

Керуючись статтями 46, 48, 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 від 31.10.2024 про залучення в якості співвідповідача Дарницьку районну в місті Києві державну адміністрацію - задовольнити.

2. Залучити до участі у справі №910/10706/24 у якості співвідповідача Дарницьку районну в місті Києві державну адміністрацію (02068, м. Київ, вул. Олександра Кошиця, буд. 11, ).

3. Зобов`язати ОСОБА_1 направити Дарницькій районній в місті Києві державній адміністрації копію позовної заяви з додатками, докази направлення надати суду.

4. Встановити Дарницькій районній в місті Києві державній адміністрації строк для подачі відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому статтею 165 Господарського процесуального кодексу України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

5. Відкласти підготовче засідання на 11.12.2024 на 14:10 год. Засідання відбудиться у приміщенні у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №2.

6. Повідомити сторін, що додаткові письмові докази, висновки експертів, клопотання, заяви, пояснення, можуть бути подані до суду у строк до 06.12.2024.

7. Викликати учасників справи у підготовче засідання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги у строки, визначені статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.І. Зеленіна
УХВАЛА-ПОВІДОМЛЕННЯ

07.11.2024 м. Київ Справа № 910/11781/24
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом: державного підприємства ІНФОРМАЦІЯ_1 "ІНФОРМАЦІЯ_2";

до: товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОРМАЦІЯ_3";

про: стягнення ІНФОРМАЦІЯ_4.

П О В І Д О М Л Я Є:

державне підприємство ІНФОРМАЦІЯ_1 "ІНФОРМАЦІЯ_2", як позивача та товариство з обмеженою відповідальністю "ІНФОРМАЦІЯ_3", як відповідача у справі № 910/11781/24 про те, що наступне підготовче засідання відбудеться 25.11.24 о 10:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10 (корпус Б).

Роз`яснити позивачу, що у разі неявки останнього в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Роз`яснити відповідачу, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Запропонувати сторонам спору подати до суду заяви про розгляд справи без участі представників останніх.

Cуддя Сергій Балац
УХВАЛА

м. Київ

07.11.2024Справа № 906/632/23

За позовом Приватного акціонерного товариства "Газтек"
до третя особа,Акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз».
про визнання незаконними дій
Суддя Підченко Ю.О.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва надійшла справа за позовом Приватного акціонерного товариства "ГАЗТЕК" до Акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Державне акціонерне товариство "ЧОРНОМОРНАФТОГАЗ", за участі третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» про визнання незаконними дій та недійсними рішень.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.08.2023 відкрито провадження у справі № 906/632/23 та вирішено проводити розгляд за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ухвали Господарського суду міста Києва від 15.09.2023 (суддя ОСОБА_1) зупинено провадження у справі № 906/632/23 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 320/17043/23.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва № 01.3-16/1260/24 від 28.10.2024 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_1 .

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.10.2024 року, матеріали справи № 906/632/23 передані на розгляд судді Підченку Ю.О.

Враховуючи вказані вище обставини, з метою недопущення порушення рівності та змагальності учасників судового процесу, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. 12, 121, 176, 177, 178, 181, 232, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 906/632/23 до свого провадження.

2. Зобов`язати учасників справи повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.О. Підченко
УХВАЛА

м. Київ

04.11.2024Справа № 910/11675/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., секретар судового засідання Мамонтова О.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

до приватного підприємства «Райдуга»

про стягнення 652968,00 грн,

Представники:

від позивача Хамраєва К.М.

від відповідача не прибули

УСТАНОВИВ:

До суду звернувся Департамент економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) з позовом до приватного підприємства «Райдуга» про стягнення 652968,00 грн (пайова участь у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Києва).

Суд своєю ухвалою від 25.09.2024 відкрив провадження у справі № 910/11675/24, постановив розглядати справу у порядку загального позовного провадження.

Позивач подав заяву про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського кодексу України у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки відповідач сплатив 652968,00 грн (довідка про сплату пайової участі у розвитку інфраструктури м. Києва № 050/18-3979 від 29.10.2024).

Пунктом 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд повертає суму судового збору в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Керуючись статтями 231, 234 Господарського процесуального кодексу України та п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» Господарський суд міста Києва

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі № 910/11675/24 за позовом Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до приватного підприємства «Райдуга».

Повернути Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (код 04633423) з Державного бюджету України 7835 (сім тисяч вісімсот тридцять п`ять) грн 62 коп. судового збору, сплаченого платіжною інструкцією № 544 від 02.09.2024.

Ухвала набрала законної сили 04.11.2024.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Північного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали складений 07.11.2024.

Суддя С. А. Ковтун
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

07.11.2024Справа № 910/9913/24

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (м. Київ)

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго Євростандарт" (м. Київ)

про стягнення 5 778 654,54 грн,

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Енерго Євростандарт" про оголошення перерви в судовому засіданні по справі № 910/9913/24 на 03.12.24. о 12-20 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 22.

Явка представника відповідача у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити учаснику справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/

Суддя Т.М. Ващенко

03.12.24 о 12:20 22.
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

17.10.2024Справа № 910/9913/24

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (м. Київ)

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго Євростандарт" (м. Київ)

про стягнення 5 778 654,54 грн,

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Енерго Євростандарт" про призначення справи № 910/9913/24 до судового розгляду по суті на 07.11.24. о 11:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 22.

Явка представника відповідача у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити учаснику справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/

Суддя Т.М. Ващенко

07.11.24 о 11:00 22.
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

07.11.2024Справа № 910/13525/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" (79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корпус 28; ідентифікаційний код 35234236)

до фізичної особи-підприємця Колядіна Андрія Костянтиновича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про стягнення 16900 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до фізичної особи-підприємця Колядіна Андрія Костянтиновича про стягнення за договором позики від 15.05.2024 № 17114 заборгованості за сумою позики в сумі 10000 грн. та заборгованості за відсотками в сумі 6900 грн.

Дослідивши подані матеріали позовної заяви, суд визнав їх такими, що відповідають вимогам статей 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Оскільки ця справа згідно статті 12 ГПК України відноситься до малозначних та клопотання позивача про її розгляд у судовому засіданні відсутнє, суд, виходячи з положень частини 1 ст. 247, частини 5 ст. 252 ГПК України, дійшов висновку про призначення зазначеної справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

Керуючись частиною 13 ст. 8, частиною 5 ст. 12, статтями 176, 233, 234, 247, 249, 250, частиною 5 ст. 252 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

У випадку наявності у сторін заперечень проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, наявності клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, встановити відповідачу строк для подання відповідних заперечень та/або клопотання - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, а позивачу - не пізніше 5 днів з дня отримання відзиву.

Визначити відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо такі будуть подані) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Позивачу встановити строк для подання відповіді на відзив - протягом 5 днів з дня його отримання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/

Дата підписання: 07.11.2024 року.

Суддя К.В. Полякова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

07.10.2024Справа № 910/21433/16 (910/12313/23)

За позовом Приватного акціонерного товариства "Переробник" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Реверука Петра Костянтиновича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Медіком Кривбас"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк"

про визнання недійсним договору купівлі-продажу

В межах справи № 910/21433/16

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Метенергомаш"

до Приватного акціонерного товариства "Переробник" (ідентифікаційний код 30847189)

про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П.

Представники сторін:

Від позивача Повелько А.Р. - представник

Від відповідача не з`явились

Керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні позову відмовити.

2. Копію рішення направити учасникам провадження у справі.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя П.П. Чеберяк
У Х В А Л А

07.11.2024Справа № 910/9635/22

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Одумаді-Транс" м. Чернігова до Акціонерного товариства "Українська залізниця" м. Києва в особі філії "Центр з будівництва та ремонту колії" м. Києва про стягнення неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов`язання, ціна позову 424460,50 грн.,

в с т а н о в и в :

в рішенні господарського суду міста Києва (скороченому та повному) допущено описку в частині зазначення дати ухвалення рішення, а саме замість належної "15.10.2024" вказано "21.10.2024".

З наявного у матеріалах справи протоколу судового засідання від 15 жовтня 2024 р. вбачається, що рішення у справі № 910/9635/22 ухвалене судом 15 жовтня 2024 р.

Керуючись вимогами ст.ст. 232-234, 243 ГПК України, суд

у х в а л и в :

виправити допущену в рішенні господарського суду міста Києва (скороченому та повному) у справі № 910/9635/22 описку, вказавши дату ухвалення рішення замість "21.10.2024" належною "15.10.2024".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар