ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
"11" листопада 2024 р.Справа № 924/1265/23
Господарський суд Хмельницької області у складі судді Яроцького А.М., при секретарі судового засідання Томковій А.І., розглянувши матеріали справи
за заявою Головного управління ДПС у Хмельницькій області
про банкрутство Приватного підприємства "ПАКТ" (заява ліквідатора про ухвалення додаткового рішення)
Представники учасників процесу:
від кредиторів: Кернична О.Ф. - представник Головного управління ДПС у Хмельницькій області
ліквідатор: Ляшко О.В.
У судовому засіданні 11.11.2024 оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.
Ухвалою суду від 08.01.2024 відкрито провадження у справі №924/1265/23 про банкрутство Приватного підприємства "ПАКТ". Визнано вимоги ініціюючого кредитора - Головного управління ДПС у Хмельницькій області на суму 9 367 350,74 грн., (в тому числі 4 233 347,37 грн. основного платежу, 1 682 111,18 грн. штрафних санкцій, 3 451 892,19 грн. пені). Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном строком на 170 (сто сімдесят) календарних днів, розпорядником майна боржника - Приватного підприємства "ПАКТ" призначено арбітражного керуючого Ляшка О.В. Заборонено власнику майна (органу уповноваженому управляти майном) боржника та боржнику приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмет застави. Справу призначено до розгляду в попередньому засіданні суду на 12.03.2024.
Ухвалою суду від 12.03.2024 визнано грошові вимоги Головного управління ДПС у Хмельницькій області до боржника - Приватного підприємства "ПАКТ" в сумі 676234,80 грн., які підлягають задоволенню в шосту чергу вимог кредиторів та не враховуються під час визначення кількості голосів кредиторів з правом вирішального голосу на підставі ч. 4 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства. Включено до кредиторських вимог Головного управління ДПС у Хмельницькій області 6056,00грн - витрат по сплаті судового збору, які відносяться до першої черги вимог кредиторів та не враховуються під час визначення кількості голосів кредиторів з правом вирішального голосу на підставі ч.4 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства.
Ухвалою суду від 12.03.2024 визнано грошові вимоги Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до приватного підприємства "ПАКТ" у розмірі 10 399 671,85 грн., з яких: 10 119 179,19 грн. заборгованість за кредитами (черговість задоволення вимог - четверта черга); 214436,66 грн. витрати по сплаті судового збору, стягнуті рішеннями Господарського суду Хмельницької області від 16.06.2021 по справі №924/222/21, від 28.04.2021 по справі №924/223/21 та від 27.05.2021 по справі №924/224/21 (черговість задоволення вимог - четверта черга); 6056,00грн витрати по сплаті судового збору, які відносяться до першої черги вимог кредиторів та не враховуються під час визначення кількості голосів кредиторів з правом вирішального голосу на підставі ч. 4 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства.
Ухвалою суду від 20.03.2024 визначено розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів ПП "ПАКТ", що підлягають внесенню розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.
01.11.2024 через підсистему "Електронний суд" надійшла заява арбітражного керуючого Ляшка О.В. про ухвалення додаткового рішення з метою визначення розміру грошової суми солідарної відповідальності ОСОБА_1 як колишнього керівника та учасника (власника) банкрута за незадоволення вимог кредиторів ПП "ПАКТ". Заяву ліквідатор обґрунтовує посиланням на висновки Верховного Суду викладені у постанові від 04.09.2024 по справі №908/3236/21. До заяви додано протокол засідання комітету кредиторів від 30.10.2024 з доказами надіслання заяви ОСОБА_1 та кредиторам.
Ухвалою суду від 04.11.2024 заяву арбітражного керуючого Ляшка О.В. про ухвалення додаткового рішення у справі №924/1265/23 призначено до розгляду в судовому засіданні на 11:00 год. 11.11.2024 Запропоновано ОСОБА_1 та кредиторам надати суду заперечення (за наявності) та письмові позиції з приводу заяви ліквідатора до 08.11.2024.
05.11.2024 року через підсистему "Електронний суд" від арбітражного керуючого Ляшка Олександра Віталійовича надійшло клопотання про участь в судовому засіданні у справі №924/1265/23, призначеному на 11:00 год. 11.11.2024 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Ухвалою суду від 06.11.2024 вищевказане клопотання задоволено, судове засідання, яке відбудеться об 11:00 год. 11.11.2024 визначено провести в режимі відеоконференції.
07.11.2024 через підсистему "Електронний суд" надійшла письмова позиція Головного управління ДПС у Хмельницькій області щодо заяви ліквідатора, в якій повідомлено про відсутність заперечень щодо задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, повноважного представника не направила, заперечень на заяву ліквідатора не подала. Ухвала суду від 06.11.2024 направлена на адресу місця реєстрації ОСОБА_1 .
Арбітражний керуючий Ляшко О.В. та представник Головного управління ДПС у Хмельницькій області в судовому засіданні 11.11.2024 про ухвалення додаткового рішення підтримали.
Розглянувши заяву арбітражного керуючого Ляшка О.В., суд приймає до уваги наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), іншими законами України.
Відповідно до преамбули КУзПБ одним з основних завдань провадження у справі про банкрутство є задоволення сукупності вимог кредиторів неплатоспроможного боржника.
- 4 233 347,37 грн. (основний платіж) - вимоги третьої черги.
- вимоги, які на підставі ч. 4 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства не враховуються під час визначення кількості голосів кредиторів з правом вирішального голосу:
5 810 238,17 грн. (штрафні санкції, пеня) - вимоги шостої черги.
- 10 333 615,85 грн. - вимоги четвертої черги.
- вимоги, які на підставі ч. 4 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства не враховуються під час визначення кількості голосів кредиторів з правом вирішального голосу 6056,00 грн. (витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді).
01.11.2024 ліквідатор звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі №924/1265/23 про стягнення з ОСОБА_1 20 476 453,39 грн. в якості солідарної відповідальності за незадоволення вимог кредиторів Приватного підприємства "ПАКТ" з видачею наказу про примусове виконання додаткового рішення, посилається на висновки Верховного Суду у складі суддів палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду викладені у постанові від 04.09.2024 у справі №908/3236/21.
Відповідно до ч. 4 ст. 236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Верховний Суд у складі суддів палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у постанові від 04.09.2024 у справі №908/3236/21 зазначив, що задоволення кредитором або кредиторами своїх вимог за рахунок солідарної відповідальності керівника та/або органів управління боржника, тобто інших осіб, ніж боржник, не призводить до зміни розміру або складу ліквідаційної маси боржника убік зменшення активів, за рахунок яких підлягають задоволенню кредиторські вимоги, а навпаки, має наслідком зменшення сукупного розміру кредиторських вимог і, як наслідок, більш ефективне задоволення таких кредиторських вимог.
Суд дійшов висновку, що задоволення вимог кредиторів у межах справи про банкрутство хоча і не гарантує задоволення цих вимог у повному обсязі, однак забезпечує справедливе задоволення вимог кредиторів боржника за рахунок максимально повного формування ліквідаційної маси неплатоспроможного боржника.
За змістом абзацу другого статті 34 КУзПБ передумовою для звернення кредиторів своїх вимог щодо зобов`язань боржника до суб`єкта солідарної відповідальності (керівника / члена органу управління боржника) є розглянуте та вирішене судом питання порушення керівником / органами управління боржника вимог щодо звернення із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство у разі перебування боржника у стані загрози неплатоспроможності із встановленням судом такого порушення та зазначення про це у відповідній ухвалі.
Такий порядок означає, що і встановлення відповідного порушення, і вирішення спору про покладення солідарної відповідальності на відповідного суб`єкта солідарної відповідальності (керівника / члена органу управління боржника) зі стягненням з нього суми цієї відповідальності здійснюються судом в одному судовому провадженні за відповідним зверненням кредитора / кредиторів.
У положеннях КУзПБ відсутні конкретно визначені вимоги щодо форми звернення кредиторами своїх вимог до керівника боржника, тому таке звернення може відбуватися у формі заяви, клопотання тощо. Однак розгляд цих вимог, як і вимог про покладення солідарної відповідальності, здійснюється за правилами ГПК України в порядку, визначеному статтею 7 КУзПБ, у межах справи про банкрутство, в тому числі із урахуванням можливості застосування процесуального інституту об`єднання позовів (стаття 173 ГПК України) (див. висновок, викладений у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 09.06.2022 у справі №904/76/21).
Тобто законодавець не розділяє ні в часі, ні в кількості звернень і судових проваджень вирішення питання про покладення солідарної відповідальності за зобов`язаннями боржника у справі про банкрутство, встановлюючи лише процедуру розгляду та вирішення такого спору: 1) встановлення порушення; 2) з подальшим покладенням за таке порушення солідарної відповідальності та стягнення із суб`єкта відповідної суми.
Водночас судове рішення про виявлення порушення без притягнення винної особи до відповідальності вочевидь не призводить до захисту будь-чиїх прав і створює потребу в повторному зверненні до суду, що порушує статтю 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та не відповідає усталеній практиці Великої Палати Верховного Суду.
Отже, стягнення коштів із члена органу управління боржника на підставі частини шостої статті 34 КУзПБ має здійснюватися на користь боржника з подальшим зарахуванням цих коштів до ліквідаційної маси, які можуть бути використані для задоволення вимог кредиторів лише у порядку черговості, встановленому КУзПБ.
За змістом протоколу засідання комітету кредиторів від 30.10.2024 проведеного в режимі відеоконференції, кредиторами банкрута погоджено подання ліквідатором від імені боржника процесуальної заяви про стягнення з колишнього керівника та власника банкрута ОСОБА_1 на користь ПП "ПАКТ" суми незадоволених вимог кредиторів у зв`язку з покладанням на неї солідарної відповідальності.
Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 232 ГПК України судовими рішеннями є: ухвали; рішення; постанови; судові накази. У випадках, передбачених цим Кодексом або Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", судовий розгляд закінчується постановленням ухвали, прийняттям постанови чи видачею судового наказу.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати.
Судом встановлено, що в ухвалі суду від 19.09.2024 в описовій частині визначено розмір кредиторських зобов`язань до ПП "ПАКТ", зокрема вимоги Головного управління ДПС у Хмельницькій області на загальну суму 10 136 781,54 грн. та вимоги Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на загальну суму 10 339 671,85 грн. При цьому, у резолютивній частині вказаної ухвали не зазначено суми стягнення із суб`єкта відповідної суми.
З огляду на прийняття рішення про покладення солідарної відповідальності за зобов`язаннями Приватного підприємства "ПАКТ" у справі про банкрутство №924/1265/23 на ОСОБА_1 у формі ухвали суду від 19.09.2024, то з урахуванням Кодексу України з процедур банкрутства та Господарського процесуального кодексу України, при вирішенні заяви ліквідатора від 01.11.2024 постановляється додаткова ухвала.
Враховуючи висновки Верховного Суду викладені постанові 04.09.2024 у справі №908/3236/21, позицію комітету кредиторів, оскільки в резолютивній частині ухвали суду від 19.09.2024 покладено солідарну відповідальність за зобов`язаннями Приватного підприємства "ПАКТ" у справі про банкрутство №924/1265/23 на ОСОБА_1 , однак не визначено розміру грошової суми солідарної відповідальності ОСОБА_1 як колишнього керівника та учасника (власника) банкрута за незадоволення вимог кредиторів ПП "ПАКТ", суд вважає за належне задовольнити заяву ліквідатора Ляшка О.В. про ухвалення додаткового рішення у справі та у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 244 ГПК України стягнути з ОСОБА_1 20 476 453,39 грн. в якості солідарної відповідальності за незадоволення вимог кредиторів Приватного підприємства "ПАКТ".
Відповідно до ч. 1 ст. 327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
З метою забезпечення виконання вимог ч. 1 ст. 327 ГПК України, суд вважає за належне видати наказ про примусове виконання додаткової ухвали суду від 11.11.2024.
Керуючись ст.ст. 2, 34 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 3, 12, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Заяву ліквідатора Ляшка О.В. про ухвалення додаткового рішення у справі №924/1265/23 задовольнити.
Після набрання додатковою ухвалою законної сили видати наказ.
Ухвалу надіслати учасникам процесу за допомогою підсистем ЄСІТС в електронний кабінет, а у разі відсутності такої можливості - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення суддею та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені статтями 254-259 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 11.11.2024.

Суддя Яроцький А.М.