ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про банкрутство

29.10.24 Справа № 917/1511/24

за заявою Комунального підприємства Теплових мереж "Черкаситеплокомуненерго" Черкаської міської ради, вул. Остафія Дашковича, буд. 62, м. Черкаси, 18001;

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еверест Систем", вул. Зіньківська, буд. 19, м. Полтава, 36009;

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Суддя Паламарчук В.В.

Секретар судового засідання Кір`якова Я.Г.

Учасники справи: згідно протоколу

Обставини справи: Комунальне підприємство Теплових мереж "Черкаситеплокомуненерго" Черкаської міської ради звернулось до суду із заявою (вхід. №1580/24 від 10.09.2024) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Еверест Систем".

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.09.2024 дану заяву було передано на розгляд судді Паламарчуку В. В.

За ухвалою суду від 24.09.2024 судом прийнято заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство до розгляду на призначено підготовче засідання на 29.10.2024; встановлено сторонам строки для вчинення процесуальних дій.

04.10.2024 до суду надійшла заява арбітражного керуючого Демчука О.М. про участь у справі про банкрутство (вхід. №13179).

Копія ухвали від 24.09.2024, що була надіслана боржнику по справі повернулись до суду із відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання".

Ухвала Господарського суду Полтавської області була направлена боржнику за адресою, зазначеною у заяві - вул. Зіньківська, буд. 19, м. Полтава, 36009, що співпадає з його місцезнаходженням за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають електронного кабінету та яких неможливо сповістити за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає чи не перебуває (ч. 7 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України).

За змістом ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Згідно ст. 232 Господарського процесуального кодексу України судовим рішенням є, зокрема, ухвали.

Отже, відповідно до ч. 7 ст.120, ст.242 Господарського процесуального кодексу України ухвала суду вважається врученою боржнику.

Окрім того, ухвала Господарського суду Полтавської області по даній справі розміщена в Єдиному Державному реєстрі судових рішень (https://reyestr.court.gov.ua/Review/121846129).

Боржник відзив на заяву Комунального підприємства Теплових мереж "Черкаситеплокомуненерго" не надав.

Перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом (ч.1 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства).

Дослідивши наявні у заяві докази відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, розглянувши у підготовчому засіданні подані документи, суд, встановив:

Ініціюючий кредитор має грошові вимоги до боржника, які підтверджуються наступним:

На виконання Інвестиційної програми Комунальне підприємство теплових мереж "Черкаситеплокомуненерго" Черкаської міської ради (замовник) та Товариство з обмеженою відповідальністю "Еверест систем" (виконавець) 01.04.2020 уклали договір на проектування №451.

За умовами вказаного договору, Замовник доручає та оплачує, а Виконавець бере на себе зобов`язання розробити та погодити проектну документацію. Код ДК 021-2015:71320000-7 "Послуги з інженерного проектування".

Згідно з пунктом 2.1 договору (з урахуванням Додаткової угоди від 31.12.2020) предметом цього договору є розробка проектної документації з реконструкції (технічного переоснащення котельні по вул. О. Дашковича, буд. 62 в м. Черкаси з заміною котлів ТВГ-8М № 5 та № 3 на жаротрубні котли потужністю 10 МВт з економайзерами.

Згідно з пунктом 3.1 договору Замовник передає Виконавцю вихідні дані, що необхідні для розробки проектної документації протягом 5 (п`яти) календарних днів з моменту укладання цього договору.

Відповідно до 3.3 договору Виконавець виконує проектні роботи та передає Замовнику проектну документацію на погодження. У разі відсутності зауважень до проектної документації Замовник повинен підписати проміжні акти приймання - передачі виконаних робіт, які є підставою для проходження експертизи і один екземпляр передати Виконавцю. На випадок виявлення зауважень до проектної документації, внаслідок яких є обґрунтоване не підписання актів приймання-передачі Замовником, ним складається належний документ з переліком необхідних доробок і вказується термін їх виконання. Усунення недоліків проводиться за рахунок Виконавця.

Як визначено в пункті 4.2 договору кінцеві акти приймання-передачі виконаних робіт підписуються Замовником протягом 5 (п`яти) робочих днів з моменту передачі проектної документації на паперових носіях в чотирьох примірниках, а також в електронному вигляді у форматі pdf, та позитивного висновку за результатом експертизи проектної документації та надання актів Виконавцем.

Згідно з пунктом 5.1 договору ціна робіт визначається згідно ДСТУ Б Д. 1.1- 7:2013 "Правила визначення вартості проектних робіт та експертизи проектів будівництва" на підставі кошторисів на проектні роботи, наведених у Додатку № 2 до цього договору, який є його невід`ємною частиною, є динамічною і може бути змінена тільки за взаємною угодою Сторін. Підставами для зміни ціни є зміна вартості будівництва, підтвердженої експертним звітом, зміни фактичних витрат Виконавця, зазначених у пунктах 1, 3, 4 договірної ціни (Додаток № 2 до договору), які підтверджені актами приймання-передачі відповідних витрат.

Відповідно до пункту 5.2 договору загальна ціна робіт, що підлягає до виконання згідно з цим договором складає 1 984 802,40 грн, у т. ч. ПДВ- 330800,40грн.

За змістом пункту 5.3 договору Замовник зобов`язується сплатити Виконавцю передплату у розмірі 50% від вартості робіт (992401,20грн) протягом 10 (десяти) банківських днів з моменту укладання цього договору та здійснити остаточний розрахунок за виконані роботи протягом 10 (десяти) банківських днів з моменту підписання кінцевого акту приймання виконаних робіт відповідно до пункту 4.2 договору.

Зобов`язання за договором замовник виконав, а саме: здійснив попередню оплату у розмірі 50% від вартості робіт, що підтверджується наступними платіжними дорученнями: №16297 від 13.04.2020 на суму 150000,00 грн, №16606 від 18.05.2020 на суму 350000,00 грн, №16275 від 09.04.2020 на суму 400000,00 грн, №16291 від 10.04.2020 на суму 92401,20 грн.

Однак, боржник порушив взяті на себе зобов`язання, передбачені умовами договору, а саме: не забезпечив до 24.04.2021 завершення виконання проектних робіт стадії «Проект» Виконавцем для передачі Замовнику для проходження експертизи, а також не забезпечив завершення проходження експертизи проекту до 26.05.2021.

В зв`язку з невиконанням боржником зобов`язань за Договором, КПТМ "Черкаситеплокомуненерго" звернулось до суду з позовною вимогою про розірвання договору на проектування №451 від 01.04.2020 року та стягнення 992 401,20грн передплати.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 31.01.2022 у справі №917/1622/21 розірвано договір на проектування №451 від 01.04.2020 року, що укладений між КПТМ "Черкаситеплокомуненерго" () та ТОВ "Еверест Систем" (). Стягнуто з ТОВ "Еверест Систем" (, адреса: 36009, м. Полтава, вул. Зінківська, 19) на користь Комунального підприємства теплових мереж "Черкаситеплокомуненерго" Черкаської міської ради (, адреса: 18000, м. Черкаси, вул. О. Дашковича, 62) 992401,20 грн передплати та 17 156,04 грн судового збору.

Вказане рішення набрало законної сили, 22.02.2022 Господарським судом Полтавської області видано наказ про його примусове виконання.

За даними кредитора, на момент звернення до суду судове рішення не виконано.

Відповідно до ст. 326 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно ч. 1 ст. 327 ГПК виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Статтею 75 ГПК України визначені підстави звільнення від доказування, зокрема обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно ст.18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Отже, наявність підстав для визнання грошових вимог в сумі 1 009 557,24грн, підтверджена рішеннями Господарського суду Полтавської області від 31.01.2022 у справі № 917/1622/21.

Крім того, кредитор просить визнати грошові вимоги в частині нарахованих 3% річних за період з 01.02.2022 по 27.05.2024 р. в сумі 69 054,46 грн.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши наданий ініціюючим кредитором розрахунок по нарахуванню 3% річних, суд встановив, що розрахований розмір не перевищує розрахованих судом сум, у зв`язку з чим вимоги в частині 69 054,46грн 3% річних - підлягають визнанню.

Відповідно до ч.1 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Згідно ч. 6 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

У підготовчому засіданні судом не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Еверест Систем" ().

Відповідно до ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу, зокрема, про відкриття провадження у справі.

Враховуючи матеріали справи, господарський суд прийшов до висновку про наявність ознак неплатоспроможності боржника та підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Еверест Систем" (вул. Зіньківська, буд. 19, м. Полтава, 36009; ), введення мораторію на задоволення вимог кредиторів.

З метою виявлення кредиторів та осіб, які виявлять бажання взяти участь у санації боржника, у відповідності до ч. 9 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, слід оприлюднити повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника на офіційному вебпорталі судової влади України.

Згідно ч.1 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної процедури (санації чи ліквідації).

Відповідно до ч. 8 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства питання введення процедури розпорядження майном боржника, призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати вирішується господарським судом в ухвалі підготовчого засідання.

Отже, у відповідності до ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Еверест Систем" необхідно ввести процедуру розпорядження майном на 170 календарних днів, призначити розпорядника майна та встановити розмір грошової винагороди та джерела її сплати, вжити заходів щодо забезпечення вимог кредиторів, встановити строки подальших процесуальних дій по справі.

Пунктом 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, встановлено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

Для виконання функцій розпорядника майна боржника ініціюючим кредитором суду запропоновано кандидатуру арбітражного керуючого Новосельцева Володимира Петровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №478 від 14.03.2013). Разом з тим, до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство ініціюючим кредитором додано заяву зазначеного арбітражного керуючого про участь у справі від 28.05.2024; копію свідоцтва №478 від 14.03.2013 про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора); копію договору №046-0002659/01ВАК добровільного страхування цивільно-правової відповідальності арбітражного керуючого від 20.02.2024; копію свідоцтва про підвищення кваліфікації.

Крім того, заяву на участь у справі про банкрутство боржника направив арбітражний керуючий Демчук Олександр Миколайович (вхід. №13179 від 04.10.2024).

Частиною 3 ст.28 Кодексу України з процедур банкрута встановлено, що розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі:

1) які є заінтересованими особами у цій справі;

2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років;

3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом;

4) які мають реальний чи потенційний конфлікт інтересів;

6) які є близькими особами боржника - фізичної особи.

До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.

Враховуючи наявність в матеріалах справи пропозиції ініціюючого кредитора щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання обов`язків розпорядника майна по даній справі та заяви арбітражного керуючого Новосельцева В.П. про згоду на участь у даній справі, суд прийшов до висновку про необхідність призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Новосельцева Володимира Петровича (свідоцтво №478 від 14.03.2013 р., поштова адреса: вул. Добровольського, 38/2, м. Черкаси, 18006).

В зв`язку з викладеним, заяви арбітражного керуючого Демчука Олександра Миколайовича (вхід. №13179 від 04.10.2024) підлягає відхиленню.

Відповідно до ч.2 ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12-ти місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі. У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі, або коштів фонду, створеного кредиторами для виплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого (у разі його створення) (абз. 6,7 ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства).

В матеріалах справи наявна платіжна інструкція №2767 від 10.06.2024 на суму 72 000,00грн на підтвердження перерахування заявником грошових коштів на депозитний рахунок Господарського суду Полтавської області з метою авансування винагороди арбітражному керуючому.

Отже, суд дійшов висновку про можливість призначення розпоряднику майна боржника грошової винагороди у відповідності до положень ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства.

Керуючись ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 28, 30, 39, 41, 44 Кодексу України з процедур банкрутства, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі №917/1511/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Еверест Систем" (вул. Зіньківська, буд. 19, м. Полтава, 36009; ).

2. Визнати кредиторські вимоги Комунального підприємства Теплових мереж "Черкаситеплокомуненерго" Черкаської міської ради (вул. Остафія Дашковича, буд. 62, м.Черкаси, 18001; ) в сумі 1 078 611,70грн, з яких: 992 401,20 грн. основного боргу, 17 156,04 грн. витрат на оплату судового збору, 69 054,46грн 3% річних, а також 30 280,00грн. судового збору за подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство та 72 000,00грн авансування винагороди арбітражного керуючого.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Еверест Систем" (вул. Зіньківська, буд. 19, м. Полтава, 36009; ).

4. Ввести процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Еверест Систем" (вул. Зіньківська, буд. 19, м. Полтава, 36009; ) строком на 170 календарних днів.

5. Розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Еверест Систем" (вул. Зіньківська, буд. 19, м. Полтава, 36009; ) призначити арбітражного керуючого Новосельцева Володимира Петровича (свідоцтво №478 від 14.03.2013 р., поштова адреса: вул. Добровольського, 38/2, м. Черкаси, 18006).

6. Встановити грошову винагороду арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю Еверест Систем" в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень. Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.

7. Розпоряднику майна - за п`ять днів до закінчення процедури розпорядження майном боржника подати суду звіт про нарахування та виплату грошової винагороди.

8. З метою виявлення кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації Товариства з обмеженою відповідальністю "Еверест Систем" (вул. Зіньківська, буд. 19, м.Полтава, 36009; ) на офіційному вебпорталі судової влади України не пізніше наступного дня з дня постановлення ухвали суду про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника оприлюднити повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника (офіційне оприлюднення).

9. Зобов`язати розпорядника майна Новосельцева В.П. повідомити органи державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника та знаходженням його майна про введення мораторію на задоволення вимог кредиторів. Докази повідомлення надати господарському суду.

10. Розпоряднику майна Новосельцеву В.П. повідомити суд про результати розгляду вимог кредиторів у строк, який не повинен перевищувати одного місяця та двадцяти днів після проведення підготовчого засідання, а саме, до 16.12.2024.

11. Призначити попереднє засідання суду на 19.12.24 на 09:40год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, зал судових засідань №17.

12. Вжити заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

13. Розпоряднику майна провести інвентаризацію майна боржника в строк до 30.12.2024.

14. Зобов`язати боржника надати розпоряднику майна всі необхідні документи та представити майно для проведення інвентаризації на вимогу розпорядника майна.

15. Згідно ст. 78 Податкового кодексу України копію ухвали про відкриття провадження у справі про банкрутство направити до органу державної податкової служби за місцезнаходження боржника для розгляду питання щодо проведення документальної позапланової перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обов`язкових платежів) та вжиття заходів, передбачених чинним законодавством. Матеріали за результатами перевірки направити суду для долучення до справи про банкрутство.

16. Заяву ОСОБА_1 (вхід. №13179 від 04.10.2024) про участь у справі про банкрутство - відхилити.

17. Копію ухвали надіслати: ініціюючому кредитору, боржнику, розпоряднику майна Новосельцеву В.П., місцевому загальному суду, ГУ ДПС у Полтавській області, державному реєстратору, Державному органу з питань банкрутства, арбітражному керуючому Демчуку О.М.

Ухвала про відкриття провадження у справі про банкрутство набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду в порядку та строки встановлені ст. 253-257 ГПК України.

Повна ухвала складена та підписана 14.11.2024р.

Суддя Паламарчук В.В.