overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
"16" вересня 2024 р. Справа № 911/156/24
Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., за участю секретаря судового засідання Рженецької М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго»
до Товариство з обмеженою відповідальністю «Енерго-промислова група «Югенергопромтранс»
про стягнення 256 689,41 гривень
за участю представників
позивача: Буркова О.М. (довіреність №21/12-16 від 21.12.2023)
відповідача: Муравський С.П. (довіреність №45/01 від 19.02.2021)
керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 233, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України,
1. Позовні вимоги задовольнити частково.
- 7 955 (сім тисяч дев`ятсот п`ятдесят п`ять) грн 54 коп. 3% річних;
- 9 073 (дев`ять тисяч сімдесят три) грн 43 коп. інфляційних втрат;
- 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн 43 коп. судового збору;
3. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Повне рішення буде складено у передбачені ч.6 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України строки.
Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку статті 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене у апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені статтями 254, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.А. Ярема
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"11" листопада 2024 р. Справа № 910/9701/24
Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,
за позовом Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Білоцерківтепломережа
до Фізичної особи-підприємця Прадещука Костянтина Євгеновича
про стягнення 82 823,44 гривень
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.08.2024 у справі №910/9701/24 вказану позовну заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Білоцерківтепломережа направлено за виключною підсудністю до Господарського суду Київської області.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 26.09.2024 у справі №910/9701/24 позовну заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Білоцерківтепломережа разом з доданими до неї документами повернуто.
Відповідно до п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.
Ураховуючи зазначені приписи законодавства та повернення судом позовної заяви Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Білоцерківтепломережа, суд дійшов висновку про повернення вказаному підприємству 3 028,00 грн судового збору, сплаченого згідно платіжної інструкції №1562 від 30.07.2024 в порядку ст. 7 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 7 Закону України Про судовий збір, ст. ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України та оскарженню окремо від рішення суду згідно ч. 2 ст. 254, ст. 255 ГПК України не підлягає.

Суддя В.А. Ярема
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" листопада 2024 р. м. Київ Справа № 911/1184/16

Суддя Конюх О.В., розглядаючи заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях від 29.10.2024 №52-07-3355 про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі

за позовом Заступника прокурора Київської області, м. Київ, в інтересах держави в особі:

1) Міністерства економічного розвитку та торгівлі України, м. Київ,

2) Регіонального відділення Фонду державного майна по Київській

області, м. Київ,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Журавочка», с. Пухівка

Броварського району,

про розірвання договору оренди від 30.09.2008р. № 10-ЦМК та стягнення 3 114 925,92 грн.

за участю представників:

від позивачів: не з`явились;

від відповідача: не з`явились;

від прокуратури: Моцик Л.М., службове посвідчення №069188 від 01.03.2023;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 01.11.2024 суд розгляд заяви Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях від 29.10.2024 №52-07-3355 про заміну сторони у виконавчому провадженні призначив у судовому засіданні на 08.11.2024. Крім того, суд зобов`язав заявника подати письмові обґрунтовані пояснення, у якому саме виконавчому документі та/або у якому саме виконавчому провадженні він просить замінити сторону стягувача.

У судове засідання 08.11.2024 з`явився прокурор. Заявник, позивачі та відповідач у судове засідання не з`явились, уповноважених представників для участі в судовому засіданні не направили, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином. Заявник вимоги ухвали від 01.11.2024 не виконав.

Неподання заявником витребуваних судом матеріалів та пояснень перешкоджає розгляду заяви від 29.10.2024 №52-07-3355 про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях від 29.10.2024 №52-07-3355 про заміну сторони у виконавчому провадженні відкласти на 15.11.2024 о 12:15. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108).

2. Повторно зобов`язати заявника подати письмові обґрунтовані пояснення, у якому саме виконавчому документі та/або у якому саме виконавчому провадженні він просить замінити сторону стягувача.

3. Повідомити учасників справи про судове засідання.

4. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/), а також за номером телефону .

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому частиною 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її оголошення та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя О.В. Конюх
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.11.2024 Справа № 914/2433/24

Господарський суд Львівської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України викликає

Товариство з обмеженою відповідальністю «Грін Вейв Органік»

як відповідача, у справі 914/2433/24

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут»

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Вейв Органік»

про: стягнення 486 434,47 грн.,

в судове засідання, відкаледене на 27.11.2024 о 11:30 год, яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, місто Львів, вулиця Личаківська, будинок 128 (2-й поверх).

Наслідки неявки в судове засідання учасника справи передбачені ст.202 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити, що згідно ч.3 ст.202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі:

1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки;

2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки;

3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник;

4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.

Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Суддя Король М.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"11" листопада 2024 р. м. Київ Справа № 911/3006/24
Згідно з ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1 ст.154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
У п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у судовому наказі зазначається: повідомлення про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
Боржник: Фізична особа-підприємець Марчук Юлія Олександрівна ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).
2. Повідомити заявника та боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Роз`яснити заявнику та боржнику приписи ч.1, 2 ст.157 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до яких боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Вимоги до оформлення такої заяви встановлені у ч.3-5 ст.157 Господарського процесуального кодексу України.
5. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання по _________________.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________.
Суддя О.О. Третьякова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"11" листопада 2024 р. м. Київ Справа № 911/3005/24
Згідно з ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1 ст.154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
У п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у судовому наказі зазначається: повідомлення про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
Боржник Фізична особа-підприємець Петренко Тетяна Володимирівна ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).
2. Повідомити заявника та боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Роз`яснити заявнику та боржнику приписи ч.1, 2 ст.157 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до яких боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Вимоги до оформлення такої заяви встановлені у ч.3-5 ст.157 Господарського процесуального кодексу України.
5. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання по _________________.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________.
Суддя О.О. Третьякова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 листопада 2024 рокум.Кропивницький Справа № 912/2284/24

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Закуріна М.К., розглянувши матеріали справи Товариства з обмеженою відповідальністю «Натеко Логістика» про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО ГРІН ЕНЕРДЖІ» заборгованості за договором оренди,

у с т а н о в и в:

10.09.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю «Натеко Логістика» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО ГРІН ЕНЕРДЖІ» заборгованості за договором оренди № 477КО-0222 від 08.02.2022, укладеного в письмовій формі, у розмірі 47297,64 грн, з яких 11091,00 грн заборгованість по оплаті за оренду ящиків, 11000,00 грн заборгованість з компенсації вартості втрачених ящиків, 720,00 грн заборгованість з компенсації транспортних послуг, 2773,74 грн пені,18198,84 грн річних та 3514,06 грн інфляційних.

11.09.2024 Суд видав судовий наказ, проте при його виготовлені невірно зазначив найменування Стягувача ТОВ «Натеко», замість ТОВ «Натеко Логістика».

Відповідно до ст.160 ГПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню або відстрочити чи розстрочити або змінити спосіб чи порядок його виконання в порядку, встановленому статтями 328,331 цього Кодексу.

На підставі викладеного, враховуючи положення пункту 1 статті 243 Господарського процесуального кодексу України, за якими суд може з власної ініціативи виправити допущену в ухвалі описку, зазначена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись статтями160, 232, 243 ГПК України,

у х в а л и в :

Виправити описку в тексті судового наказу Господарського суду Кіровоградської області від 11.09.2024 у справі №912/2184/24, зазначивши вірну назву стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Натеко Логістика» (03057, м. Київ, вул. Смоленська 31-33; ідентифікаційний код 38138226).

Ухвала набирає законної сили у відповідності до частини 2 статті 235 ГПК України з моменту її прийняття.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга у відповідності до пункту 23 частини 1 статті 255 та частини 1 статті 256 ГПК України протягом десяти днів з дня складення повної ухвали.

Суддя М.К. Закурін
Оригінал ухвали направити ТОВ "Натеко Логістика": 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 31-33
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

11 листопада 2024 рокум. Кропивницький Справа № 912/1677/24

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Закуріна М.К., розглянувши справу про неплатоспроможність ОСОБА_1

у с т а н о в и в:

Ухвалою від 30.10.2024 Суд відсторонив арбітражного керуючого Соловей Ю.А. від виконання повноважень керуючого реструктуризацією у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1

06.11.2024 Суд вчинив запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого, за наслідками якого надана кандидатура ОСОБА_2 .

Ухвалою від 06.11.2024 суд запропонував арбітражній керуючій Рибкіній Н.В. подати заяву про участь у справі.

08.11.2024 арбітражна керуюча Рибкіна Н.В. надала заяву про погодження на призначення.

За таких обставин виникла необхідність у призначенні судового засідання для вирішення процедурних питань у справі.

На підставі викладеного та керуючись статтею 232 ГПК,

у х в а л и в :

1. Призначити попереднє судове засідання на 20 листопада 2024 об 11:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі судових засідань №102.

3. Явку арбітражної керуючої Рибкіної Н.В., Горбунова В.І. та АТ КБ «Приватбанк» визнати обов`язковою.

Ухвала набирає чинності з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя М.К. Закурін

Копії ухвали направити арбітражній керуючій Рибкіній Н.В. та АТ КБ "ПриватБанк" в електронній формі до електронних кабінетів.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 листопада 2024 рокум. Кропивницький Справа № 912/2802/24

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Закуріна М.К., розглянувши матеріали справи

за позовом Бобринецької міської ради Кіровоградської області

до Кропивницької районної ради Кіровоградської області

про зобов`язання вчинити дії,

у с т а н о в и в:

Ухвалою від 08.11.2024 суд відкрив провадження у справі, проте при друкуванні тексту ухвали допустив описки.

Так, у п`ятому пункті резолютивної частини замість "установити Кропивницькій районній раді строк для подачі відзиву на позов - 22.11.2024, а заперечення у випадку їх наявності - 03.12.2024", вказав "установити Кропивницькій районній раді строк для подачі відзиву на позов - 13.09.2024, а заперечення у випадку їх наявності - 22.11.2024".

На підставі викладеного, враховуючи положення пункту 1 статті 243 Господарського процесуального кодексу України, за яким суд може з власної ініціативи виправити допущену в ухвалі описку, зазначена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 232, 243 ГПК України,

у х в а л и в:

Виправити, допущені в ухвалі від 08.11.2024 описки, у зв`язку з чим у п`ятому пункті його резолютивної частини замість: "установити Кропивницькій районній раді строк для подачі відзиву на позов - 13.09.2024, а заперечення у випадку їх наявності - 22.11.2024", слід читати: "установити Кропивницькій районній раді строк для подачі відзиву на позов - 22.11.2024, а заперечення у випадку їх наявності - 03.12.2024".

Ухвала набирає чинності з моменту її прийняття та оскарженню поза межами судового рішення, прийнятого за результатами розгляду справи, не підлягає.

Суддя М.К. Закурін

Копії ухвали направити в електронній формі до електронних кабінетів Бобринецькій міській раді та Кропивницькій районній раді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

повідомлення

06 листопада 2024 року м.Харків Справа № 913/266/20(913/398/24)

Провадження № 10/913/266/20(913/398/24)

Господарський суд Луганської області у складі судді Масловського С.В., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

позивача 1. Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія";

позивача 2. ОСОБА_1 ;

відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про наступне:

в судовому засіданні 06.11.2024 у справі №913/266/20(913/398/24) за позовом 1. Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія", 2. ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про захист ділової репутації, постановлено ухвалу про задоволення клопотання представника позивача -2 без номеру від 06.11.2024 про відкладення розгляду справи; про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та відкладення підготовчого засідання в межах строку підготовчого провадження на 04.12.2024 о 14 год 00 хв., яку відповідно до ч.5 ст. 233 ГПК України занесено до протоколу судового засідання.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, в залі судових засідань № 205.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання не обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання 11.11.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій МАСЛОВСЬКИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

повідомлення

06 листопада 2024 року м.Харків Справа № 913/266/20(913/405/24)

Провадження №10/913/266/20(913/405/24)

Господарський суд Луганської області у складі судді Масловського С.В., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

позивача 1. ОСОБА_1 ;

позивача 2. ОСОБА_2 ;

позивача 3. ОСОБА_3 ;

позивача 4. ОСОБА_4 ;

відповідача - російську федерацію, про наступне:

в судовому засіданні 06.11.2024 у справі №913/266/20(913/405/24) за позовом 1. ОСОБА_1 ; 2. ОСОБА_2 ; 3. ОСОБА_3 ; 4. ОСОБА_4 ; до російської федерації про відшкодування шкоди, постановлено ухвалу про задоволення клопотання представника позивача -1 без номеру від 06.11.2024 про відкладення розгляду справи; про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та відкладення підготовчого засідання в межах строку підготовчого провадження на 04.12.2024 о 14 год 40 хв., яку відповідно до ч.5 ст. 233 ГПК України занесено до протоколу судового засідання.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, в залі судових засідань № 205.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання не обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання 11.11.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій МАСЛОВСЬКИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

06 листопада 2024 року м.Харків Справа № 913/365/24

Провадження №18/913/365/24

Суддя Господарського суду Луганської області Корнієнко В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків

до відповідача - ОСОБА_1 , м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 477700 грн

Керуючись ст. ст. 120, 121, 216 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Повідомити учасників справи, що у судовому засіданні від 06.11.2024 оголошено перерву до 27 листопада 2024 року 12:00.

Продовження судового засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, буд. 5, зал судових засідань № 205.

Ухвалу - повідомлення направити:

позивачу - надіслано до електронного кабінету в Електронному суді ЄСІТС;

відповідачу - повідомлення про дату, час та місце судового засідання розміщено на офіційному вебсайті судової влади України.

Суддя Владислав КОРНІЄНКО