УХВАЛА

07 листопада 2024 року

м. Київ

cправа № 914/3800/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульського Г. М. - головуючого, Рогач Л. І., Краснова Є. В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сезанн"

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 28.08.2024 (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 18.09.2024), рішення Господарського суду Львівської області від 27.06.2024, додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 09.07.2024 та ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 18.09.2024

за позовом Управління майном спільної власності Львівської обласної ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сезанн",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Комунального закладу Львівської обласної ради "Львівський фаховий коледж культури і мистецтв",

про припинення договору оренди шляхом розірвання, виселення із займаних приміщень та стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

27.09.2024 (через систему ?Електронний суд?) Товариство з обмеженою відповідальністю "Сезанн" (далі - Товариство, скаржник) звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Західного апеляційного господарського суду від 28.08.2024 (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 18.09.2024), рішення Господарського суду Львівської області від 27.06.2024, додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 09.07.2024 та ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 18.09.2024 разом з клопотанням про поновлення строку на оскарження судових рішень, яке обґрунтоване неотриманням повного тексту постанови та ознайомленням з ним 17.09.2024, що підтверджується інформацією з Єдиного державного реєстру судових рішень про час надіслання для оприлюднення постанови. Разом з цим, колегією суддів з`ясовано, що повний текст оскаржуваної постанови апеляційним судом було надіслано учасникам судового процесу в цій справі 17.09.2024 і отримано скаржником 18.09.2024 (з урахуванням абзацу 2 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України)).

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення (частина 2 статті 288 ГПК України).

Ураховуючи, що касаційну скаргу подано у строк встановлений приписами частини 2 статті 288 ГПК України, а саме - 27.09.2024, колегія суддів вважає наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження поважними, а клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Ухвалою Верховного Суду від 21.10.2024 касаційну скаргу залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 ГПК України, у зв`язку з тим, що скаржником до касаційної скарги не додано належних доказів сплати судового збору за подання касаційної скарги у встановленому законом розмірі; надано скаржнику строк для усунення недоліків.

23.10.2024 (через систему ?Електронний суд?) скаржником до Верховного Суду подано заяву про усунення недоліків із наданням належних доказів доплати судового збору у встановленому законом розмірі.

З огляду на те, що скаржником усунуто недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, тому відповідно до частини 3 статті 174 ГПК України вона вважається поданою у день первинного її подання та є такою, що відповідає вимогам статті 290 ГПК України.

За приписами частин 1, 4 статті 294 ГПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи. В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

За правилами пункту 5 частини 2 статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Приймаючи до уваги обґрунтування скаржником підстав касаційного оскарження щодо неправильного застосування господарськими судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права за виключним випадком, який передбачений пунктом 1 частини 2 статті 287 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження та відповідно до частини 3 статті 301 вказаного Кодексу належить здійснити розгляд даної справи у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Інших виключних випадків касаційного оскарження, передбачених частиною 2 статті 287 ГПК України, у касаційній скарзі не наведено.

Водночас, в касаційній скарзі викладено клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду Львівської області від 27.06.2024, яке обґрунтовано тим, що виселення відповідача є передчасним, зробленим без належного з`ясування істотних обставин, що мають значення для розгляду заявлених у цій справі позовних вимог, а також враховуючи, що 20.09.2024 Господарський суд Львівської області вже видав судові накази з метою примусового виконання рішення, вважаємо що наявні підстави для зупинення виконання рішення у даній справі; у разі повторного розгляду справи відновити стан приміщення буде майже неможливо.

Абзацом 2 частини 4 статті 294 ГПК України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Частиною 1 статті 332 ГПК України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі їх скасування.

Метою зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії є запобігання невідворотним негативним наслідкам, які можуть виникнути з огляду на виконання судового рішення, що набрало законної сили у випадку його скасування судом касаційної інстанції. Натомість сама лише незгода скаржника з судовим рішеннями не є автоматичною підставою для зупинення виконання або зупинення дії судових рішень, а касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових рішень тільки через те, що скаржник вважає їх незаконними.

При цьому, зокрема, вчинення позивачем (стягувачем) дій, спрямованих на примусове виконання оскаржуваного судового рішення не є безумовною підставою для зупинення судом касаційної інстанції виконання оскаржуваних рішень суду першої та апеляційної інстанцій, що набрали законної сили і є обов`язковими до виконання, згідно із статтею 129-1 Конституції України та статтею 326 ГПК України.

З огляду на викладене, обговоривши доводи, викладені у клопотанні скаржника, Суд дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення виконання оскаржуваного судового рішення до закінчення його перегляду в касаційному порядку, тому відмовляє у задоволені клопотання.

Згідно із статтею 295 ГПК України, учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.

Керуючись статтями 234, 287-290, 294, 295, 301 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Сезанн" про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Сезанн" строк на касаційне оскарження.

3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сезанн" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 28.08.2024 (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 18.09.2024), рішення Господарського суду Львівської області від 27.06.2024 та додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 09.07.2024 та ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 18.09.2024 з підстав неправильного застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права за виключним випадком, передбаченим пунктом 1 частини 2 статті 287 ГПК України.

4. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 грудня 2024 року о 10:40 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 10 (кабінет №332).

5. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Сезанн" у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду Львівської області від 27.06.2024 до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

6. Витребувати матеріали справи №914/3800/23 із Господарського суду Львівської області та/або Західного апеляційного господарського суду.

7. У разі, якщо учасник справи скористається наданим статтею 295 ГПК України правом подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу, такий відзив та докази надсилання його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи, має бути поданий до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду через ?Електронний суд? або за адресою: 01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 у строк до 29.11.2024.

7. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників у судове засідання не є обов`язковою.

8. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://supreme.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Г. М. Мачульський

Судді Л. І. Рогач

Є. В. Краснов