ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" листопада 2024 р.м. ХарківСправа № 922/2680/24

Господарський суд Харківської області у складі:

суддя Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Горішній Ю.В.

розглянувши клопотання фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (вх. № 26252/24 від 17.10.2024) про зупинення провадження у справі

за позовом Фізичної особи - підприємця Єремеєва Олександра Анатолійовича ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 )
про стягнення 843972,34 грн
:

без участі представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Господарського суду Харківської області перебуває справа №922/2680/24 за позовом фізичної особи - підприємця Єремеєва Олександра Анатолійовича (РНОКПП НОМЕР_1 ) до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором позики у розмірі 843972,34 грн, яка складається з суми позики у розмірі 820956 грн, інфляційних втрат у розмірі 19258,54 грн, 3% річних у розмірі 3757,80 грн.

Справа розглядається в порядку загального позовного провадження.

17.10.2024, в межах підготовчого провадження у справі, фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 було подано до суду клопотання (вх. № 26252/24) про зупинення провадження у справі до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України.

04.11.2024 до суду надійшли письмові заперечення позивача (вх. № 27641/24) на клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, в яких представник відповідача просив відмовити у задоволенні вказаного клопотання, посилаючись, зокрема, на те, що зібрані по справі докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду цієї справи. На думку позивача, відповідач зловживає своїми процесуальними правами, адже робить усе можливе, аби не виконувати взяті на себе зобов`язання по поверненню суми позики, унеможливити поновлення порушених прав позивача судом, розгляду цієї справи упродовж розумного строку та винесення рішення по справі. Зупинення провадження у справі призведе до обмеження у доступі до правосуддя позивача, у порушенні пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), що покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справи упродовж розумного строку.

У підготовче судове засідання, яке відбулося 05.11.2024, представники сторін не з`явились.

Від представника позивача надійшла заява (вх. № 27671/24 від 04.11.2024) про проведення судового засідання по справі № 922/2680/24, призначеного на 05.11.2024 на 16:30, без участі позивача Єремеєва О.А. та його представника адвоката Махно А.В.

У своїй заяві представник позивача просила здійснити розгляд клопотання відповідача про зупинення провадження у справі від 17.10.2024 на підставі письмових заперечень представника позивача адвоката Махно А.В. від 04.11.2024 та відмовити у задоволенні цього клопотання у повному обсязі.

Відповідач про причину неявки у судове засідання не повідомив.

Розглянувши клопотання відповідача (вх. № 26252/24 від 17.19.2024), суд, вирішуючи питання щодо необхідності зупинення провадження у справі, виходить з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення (постанова Верховного Суду від 13.04.2023 у справі №914/2150/18).

Обов`язок суду зупинити провадження у справі зумовлений об`єктивною неможливістю її розгляду, викликаний наявністю однієї із передбачених у законі обставин, які перешкоджають розглядові справи, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити певні обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, чим обумовлюється неможливість розгляду такої справи.

Як вказує відповідач - ОСОБА_2 , 28.06.2024 на підставі наказу Ком. 7180НАБ № 27-РС від 28.06.2024 він був призваний у Збройні Сили України на військову службу за контрактом.

28.06.2024 між відповідачем та Міністерством оборони України в особі командира військової частини НОМЕР_3 підполковника ОСОБА_3 укладено контракт про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України на посадах осіб рядового складу. Контракт укладено на три роки.

15.08.2024, згідно з наказом № 263, ОСОБА_2 зарахований до військової частини НОМЕР_4 , де проходить військову службу досьогодні.

Перебування відповідача на військовій службі також підтверджено довідкою №28678 від 28.08.2024, виданою ТВО командира військової частини НОМЕР_4 .

З серпня 2024 року відповідач бере безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку військовою агресією Російської Федерації проти України, що підтверджується довідкою № 28813 від 30.08.2024, виданою ТВО командира військової частини НОМЕР_4 .

Участь відповідача в бойових діях з 20.08.2024 до 07.10.2024 (до дати видачі довідки) підтверджується довідкою форми 5 від 07.10.2024 № 31667, а також довідкою № 31666 від 07.10.2024.

Станом на день подання цього клопотання відповідач з військової служби не звільнений, продовжує брати участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України.

03.10.2024 ухвалою Господарського суду Харківської області у цій справі було відмовлено у клопотанні представника відповідача про зупинення провадження у справі у зв`язку з недоведеністю перебування ФОП ОСОБА_2 у складі ЗСУ, оскільки відповідач не надав наказ по особовому складу, що відповідно до практики Верховного Суду є належним письмовим доказом для зупинення провадження у зв`язку з перебуванням сторони у складі ЗСУ.

Разом з клопотанням, що зараз розглядається, відповідачем надано витяг із наказу командира військової частини НОМЕР_4 № 263 від 15.08.2024, яким відповідача - солдата ОСОБА_2 , зовнішнього пілота (оператора) безпілотних літальних апаратів 2 відділення безпілотних авіаційних комплексів 2 взводу безпілотних авіаційних комплексів роти безпілотних авіаційних комплексів розвідувального батальйону, ВОС216671А зараховано до списків особового складу, поставлено на всі види забезпечення, і вважається таким, що з 15.08.2024 справи та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків за посадою.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану", Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/202 введено в Україні воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 строком на 30 діб, який триває до цього часу.

Згідно з пунктом другим цього Указу військовому командуванню (Генеральному штабу Збройних Сил України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , командуванням видів, окремих родів військ (сил) Збройних Сил України, управлінням оперативних командувань, командирам військових з`єднань, частин Збройних Сил України, Державної прикордонної служби України, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, Національної гвардії України, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки України, Управління державної охорони України) разом з Міністерством внутрішніх справ України, іншими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування наказано запроваджувати та здійснювати передбачені Законом України "Про правовий режим воєнного стану" заходи і повноваження, необхідні для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави.

Статтею 16 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" визначено, що за рішенням Ради національної безпеки і оборони України, введеним у дію в установленому порядку Указом Президента України, утворені відповідно до законів України військові формування залучаються разом із правоохоронними органами до вирішення завдань, пов`язаних із запровадженням і здійсненням заходів правового режиму воєнного стану, згідно з їх призначенням та специфікою діяльності.

Рішенням Ради національної безпеки і оборони України від 01.03.2014 "Про невідкладні заходи щодо забезпечення національної безпеки, суверенітету і територіальної цілісності України", введеним у дію Указом Президента України №189/2014 від 02.03.2014, вирішено Начальнику Генерального штабу - Головнокомандувачу Збройних Сил України, керівникам інших військових формувань невідкладно привести Збройні Сили України та відповідні військові формування у бойову готовність ПОВНА згідно з уточненими планами приведення військ (сил) у бойову готовність. Бойова готовність "ПОВНА" - це стан найвищого ступеня бойової готовності військ, при якій вони здатні приступити до виконання бойових завдань.

Військова частина НОМЕР_4 (3-тя окрема штурмова бригада), військовослужбовцем якої є відповідач, переведена у повну бойову готовність і виконує бойові завдання у зоні бойових дій на різних напрямках в східних областях України.

ОСОБА_2 надалі продовжує брати участь в обороні України та перебувати в зоні бойових дій, що унеможливлює його особисту участь у розгляді судової справи.

При цьому, чинним законодавством України не передбачено надання військовослужбовцям відпусток, відряджень, або днів відгулів для їхньої участі у судових засіданнях.

В свою чергу, самовільне залишення військової частини або місця служби є кримінально караним діянням, передбаченим статтею 407 Кримінального кодексу України, санкція якої передбачає триманням у дисциплінарному батальйоні на строк до двох років або позбавленням волі на строк до трьох років.

Отже, суд приходить до висновку, що вказані вище обставини перешкоджають об`єктивному розгляду справи № 922/2680/24, оскільки наявні докази в матеріалах справи не дозволяють повною мірою встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, а відповідач позбавлений можливості повною мірою реалізувати процесуальні права, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, в тому числі отримувати за місцем проживання процесуальні документи з суду, заяви по суті справи і заяви з процесуальних питань, які подаються позивачем, а також надавати заперечення на них.

Приписи пункту 3 частини першої статті 227 ГПК України мають своєю метою захист процесуальних прав учасника процесу, який перебуває у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан. Вони покликані забезпечити об`єктивний розгляд справи.

Процесуальний закон містить імперативний обов`язок суду зупинити провадження за вказаною підставою незалежно від статусу сторони, наявності в сторони представника, стадії процесу (підготовче провадження, розгляд справи по суті, апеляційне, касаційне оскарження), волевиявлення учасників процесу, категорії справи, ціни позову, виду вимог, що розглядаються в провадженні, чи будь-яких інших чинників.

Відмова ж у зупиненні провадження за клопотанням сторони, яка перебуває у складі Збройних Сил України може свідчити про обмеження доступу до правосуддя та порушення принципу змагальності сторін, який є одним із основних засад господарського судочинства.

При цьому, укладення договору про надання правової допомоги так саме, як і відмова від послуг адвоката, є правом, а не обов`язком учасника судового процесу, та може залежати як від його волі так і від об`єктивних обставин, а відтак не може однозначно свідчити про недобросовісне використання процесуальними правами.

Також слід звернути увагу на судову практику Верховного Суду з аналогічних питань.

Так, у справі № 456/2541/19 Верховний Суд визнав достатнім доказом для зупинення провадження у справі перебування сторони у складі ЗСУ довідку командира, згідно з якою позивач перебуває у складі військової частини, що входить до складу ОТУ, залучена та бере безпосередню участь "у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки та оборони, відсічі і стримування збройної агресії РФ у Донецькій та Луганській областях", про що вказано в постанові від 21.12.2022.

У справі № 910/5241/20 Верховний Суд дійшов висновку про необхідність зупинення касаційного провадження у справі до припинення перебування скаржника у складі ЗСУ або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції на підставі довідки про перебування на військовій службі сторони за мобілізацією у військовій частині в період часу з 04.02.2023 по теперішній час (правова позиція від 24.05.2023).

В ухвалі від 31.08.2023 у справі № 910/9940/20 Верховний суд прийшов до висновку, що виходячи з аналізу положень Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу", Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого Указом Президента України від 10.12.2008 № 1153/2008, Інструкції про організацію виконання Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністра оборони України від 10.04.2009 № 170, враховуючи лист Міністерства оборони України від 21.08.2014 № 322/2/7142, документом, який підтверджує призов та проходження військової служби військовослужбовцем у особливий період, а також підтверджує призов під час мобілізації резервістів та військовозобов`язаних, є військовий квиток, в якому в відповідних розділах здійснюються службові відмітки.

Згідно з позицією Верховного Суду викладеній в ухвалі від 19.10.2023 у цій же справі № 910/9944/20, копія довідки Військової частини, копія витягу із наказу командира військової частини, копія військового квитка, з яких вбачається, що сторона мобілізована до Збройних Сил України та перебуває на військовій службі є достатнім для зупинення провадження у справі.

У справі № 904/11028/21 Верховний Суд зупинив провадження у справі на підставі довідки військової частини про перебування сторони про мобілізацію до ЗСУ сторони у справі.

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідач перебуває у складі Збройних Сил України та бере безпосередню участь у веденні бойових дій, що підтверджується витягом із наказу та відповідними довідками, копією контракту та військового квитка, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі №922/2680/24 до закінчення перебування відповідача у складі Збройних Сил України.

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 227, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (вх. № 26252/24 від 17.10.2024) про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 922/2680/24 до припинення перебування фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку, відповідно до ст. 256-257 ГПК України, протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвалу підписано 11.11.2024.

Суддя Н.М. Кухар