ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" листопада 2024 р. м. Житомир Справа № 906/874/24

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Сікорської Н.А.,

розглядаючи справу за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України"

до Фізичної особи - підприємця Артєєва Владислава Сергійовича

про стягнення 2702968,66 грн

за участю представників позивача: Кучерук М.Г., довіреність від 31.10.2024р.; Костюкович В.М., довіреність від 31.10.2024р.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Житомирської філії Товариства з обмежено відповідальністю "Газорозподільні мережі України" звернулось до суду з позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця Артєєва Владислава Сергійовича 2702968,66 грн. заборгованості.

Ухвалою від 20.08.2024 р. суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 03.10. 2024 р.

Ухвалою від 03.10.2024 р. суд відклв підготовче засідання на 29.10.2024 р.

18.10.2024р. до суду від представника відповідача надійшли письмові пояснення по справі; клопотання про долучення доказів; клопотання про виклик свідків.

29.10.2024р. через систему "Електронний суд" від позивача надійшли заперечення на письмові пояснення представника відповідача; заперечення на клопотання представника відповідача про виклик свідків та заперечення про долучення доказів.

В судовому засіданні 29.10.2024р. представник відповідача пояснив причини пропуску строків на подання відзиву, вказавши, що відповідач - Артеєв В.С. перебуває за межами України в підтвердження чого подав відповідні докази.

Представники позивача заперечила щодо долучення до матеріалів справи письмових пояснень та клопотань представника відповідача.

29.10.2024р. в судовому засіданні оголошено перерву до 07.11.2024р.

07.11.2024р. від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з участю представника в судовому засіданні в іншому суді.

Розглядаючи клопотання представника відповідача, суд враховує що явка представників сторін в судове засідання не визнавалась обов`язковою. З метою недопущення затягування розгляду справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні вказаного клопотання та продовжив підготовче засідання.

В судовому засіданні 07.11.2024р. судом вирішувалось питання щодо прийняття до розгляду письмових пояснень та розглядалось клопотання про про виклик свідків, поданих відповідачем 18.10.2024.

Дослідивши зміст письмових пояснень, суд встановив, що відповідач фактично виклав в них свої заперечення проти позову, а тому суд розцінює їх як відзив на позовну заяву.

Згідно ч.ч. 1, 8 ст. 165 у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно ст. 118 ГПК України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Виходячи з необхідності з`ясування усіх обставин справи, суд за власною ініціативою продовжив строк на подачу відзиву та прийняв до розгляду, подані відповідачем письмові пояснення.

За результатами розгляду клопотання відповідача про виклик свідків, суд постановив протокольну ухвалу про відмову в його задоволенні з огляду на таке.

Згідно ч.1 ст.87 ГПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Згідно ч.ч. 1 ст. 88 ГПК України показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка.

Згідно ч.1 ст.89 ГПК України свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

Оскільки зазначені в клопотанні особи, не викладали письмово свої показання у заяві свідка, тому у суду відсутні підстави виклику їх для допиту в судовому засіданні, у зв`язку з чим суд відмовив в задоволенні вказаного клопотання.

Згідно з п. 3 ч.2 ст.183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З метою реалізації сторонами процесуальних прав щодо подачі заяв по суті справи, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 182, 183, 233-235 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання на "21" листопада 2024 р. о 14:30 Розгляд справи відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 415.

Суддя Сікорська Н.А.

1 - до справи