overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

12 листопада 2024 року

м. Київ

cправа № 910/3398/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бенедисюка І. М. (головуючого), Ємця А. А., Малашенкової Т. М.,

за участю секретаря судового засідання Росущан К. О.,

представників учасників справи:

позивача - не з`явився,

відповідача - Дяковський О. С. (адвокат),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання (заяву) Товариства з обмеженою відповідальністю "БОРЖНИК "ЛУКАС АУДИТ" КАТ ЧІК ПОВЕРНИ БОРГИ З! С! У!"

про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/3398/23

за касаційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "БОРЖНИК "ЛУКАС АУДИТ" КАТ ЧІК ПОВЕРНИ БОРГИ З! С! У!"

на рішення Господарського суду міста Києва від 31.07.2023;

постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.06.2024 та

додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.07.2024

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БОРЖНИК "ЛУКАС АУДИТ" КАТ ЧІК ПОВЕРНИ БОРГИ З! С! У!" (правонаступник Адвокатського об`єднання "ЛУКАС ЛІГАЛ")

до Фізичної особи-підприємця Катчика Андрія Трифоновича

про визнання договору недійсним.

Керуючись статтями 129, 234, 314 ГПК України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "БОРЖНИК "ЛУКАС АУДИТ" КАТ ЧІК ПОВЕРНИ БОРГИ З! С! У!" у задоволенні клопотання про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/3398/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя А. Ємець

Суддя Т. Малашенкова
УХВАЛА

13 листопада 2024 року

м. Київ

cправа № 922/1792/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Погребняка В.Я. - головуючий, Білоуса В.В., Огородніка К.М.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НПП Флайтех"

про ухвалення додаткового рішення

у справі за заявою фізичної особи-підприємця Сазонова Сергія Миколайовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НПП Флайтех"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "НПП Флайтех" звернулось до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із заявою про ухвалення додаткового рішення за наслідками розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-технологічний центр Технополіс" на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 29.08.2024.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду заяви у справі № 922/1792/24 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Васьковський О.В., суддя - Білоус В.В., що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12.11.2024.

Відповідно до статті 244 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з частиною третьою статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи вказане, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про призначення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "НПП Флайтех" про ухвалення додаткового рішення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 244, Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НПП Флайтех" про покладення витрат на професійну правничу допомогу.

2. Повідомити учасників справи, що розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "НПП Флайтех" про покладення витрат на професійну правничу допомогу відбудеться 19 листопада 2024 року о 12:15 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань №330.

3. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Головуючий В.Я. Погребняк

Судді В.В. Білоус

К.М. Огороднік
УХВАЛА

13 листопада 2024 року

м. Київ

cправа № 922/509/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснов Є. В. - головуючий, Мачульський Г. М., Дроботова Т. Б.,

секретар судового засідання - Денисевич А. Ю.,

розглядаючи касаційну скаргу фізичної особи-підприємця Баркової Наталії Володимирівни на постанову Східного апеляційного господарського суду від 10.07.2024 у справі

за позовом Приватної фірми "Діоніс-95" до фізичної особи-підприємця Баркової Наталії Володимирівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Державне підприємство "Український науково-технічний центр металургійної промисловості "Енергосталь", про стягнення коштів,

за участю представників:

від позивача - Бондаренко Я. О.,

від відповідача - Смотров О. І.,

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2024 року Верховний Суд постановив ухвалу про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця Баркової Наталії Володимирівни та призначив її до розгляду.

Ухвалами Верховного Суду від 05 та 13 вересня 2024 року задоволено заяви представників відповідача на позивача відповідно про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За змістом статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву.

Заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів погодивши дату та час наступного судового засідання оголосила у судовому засіданні перерву у розумний строк до 20 листопада 2024 року о 09:30. Відтак виникла необхідність повідомити учасників справи, що не з`явилися, про дату, час та місце наступного судового засідання.

Керуючись статтями 120, 121, 197, 216, 234, 235, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Повідомити учасників справи, які не з`явилися, що наступне судове засідання з розгляду касаційної скарги фізичної особи-підприємця Баркової Наталії Володимирівни відбудеться 20 листопада 2024 року о 09:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка,6, у залі судових засідань № 10 (кабінет № 332).

2. Забезпечити участь представників Приватної фірми "Діоніс-95" та фізичної особи-підприємця Баркової Наталі Володимирівни в судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та здійснити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua).

3. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснов

Суддя Г. М. Мачульський

Суддя Т. Б. Дроботова
УХВАЛА

13 листопада 2024 року

м. Київ

cправа № 917/1938/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульський Г. М. - головуючий, Рогач Л. І., Краснов Є. В.,

секретар судового засідання Лихошерст І. Ю.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні Товариства з обмеженою відповідальністю ?Відродження?

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.08.2024

за позовом Селянського (фермерського) господарства ?СВІТЯЗЬ?

до: 1) державного реєстратора Виконавчого комітету Омельницької сільської ради - Павленка Богдана Миколайовича;

2) Товариства з обмеженою відповідальністю ?Відродження?,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Пришибська сільська рада Кременчуцького району Полтавської області,

про скасування державної реєстрації права на нерухоме майно,

за участю:

позивача: Дверницький В. Г. (адвокат)

відповідача - 2: Близнюк І. В. (адвокат)

ВСТАНОВИВ:

Заслухавши представників позивача, відповідача-2, колегія суддів дійшла висновку оголосити у судовому засіданні перерву з урахуванням розгляду касаційної скарги в межах розумного строку на 20 листопада 2024 року 09 год. 30 хв.

Відтак виникла необхідність повідомити учасників справи які не з`явилися, що наступне судове засідання відбудеться 20 листопада 2024 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань 10, кабінет 332.

Керуючись статтями 120, 121, 216, 234, 314, ч.1 ст.235, 240 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Повідомити учасників справи, які не з`явилися, що наступне судове засідання із розгляду касаційної скарги відбудеться 20 листопада 2024 року о 09:30 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань 10, кабінет 332.

2. Довести до відома учасників справи, що неявка їх уповноважених представників у судове засідання не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Г. М. Мачульський

Судді Л. І. Рогач

Є. В. Краснов
14 листопада 2024 року
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Колос І.Б. (головуючий), Булгакової І.В., Ємця А.А.,
за участю секретаря судового засідання Гибало В.О.,
представників учасників справи:
Фізичної особи-підприємця Сидоренко Олени Володимирівни - не з'явився,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Талан Системс» - не з`явився,
розглянув у відкритому судовому засіданні
заяву Фізичної особи-підприємця Сидоренко Олени Володимирівни
про ухвалення додаткового судового рішення щодо відшкодування судових витрат на правову допомогу
за позовом Фізичної особи-підприємця Сидоренко Олени Володимирівни (далі - ФОП Сидоренко О.В.)
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Талан Системс» (далі - ТОВ «Талан Системс»)
про стягнення заборгованості у сумі 146 437,31 грн,
та зустрічним позовом ТОВ «Талан Системс»
до ФОП Сидоренко О.В.
про визнання недійсним договору.
Керуючись статтями 123, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Талан Системс» на користь Фізичної особи-підприємця Сидоренко Олени Володимирівни 20 000 грн витрат на правову допомогу в суді касаційної інстанції.
3. Видачу відповідного наказу доручити Господарському суду міста Києва.
Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя І. Колос
Суддя І. Булгакова
Суддя А. Ємець
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 листопада 2024 року

м. Київ

cправа № 922/5224/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жайворонок Т. Є. - головуючої, Булгакової І. В., Колос І. Б.,

за участю секретаря судового засідання - Іщука В. В.,

представників:

позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» - Василевська О. В,

відповідача : Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківміськгаз» -

Мар`їна І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут»

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 24.07.2024 (колегія суддів: Пуль О. А. (головуючий), Білоусова Я, О., Мартюхіна Н. О.) та на рішення Господарського суду Харківської області від 01.04.2024 (суддя Прохоров С. А.)

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківміськгаз»

про стягнення коштів,

керуючись статтями 300, 301, 308, 309, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» залишити без задоволення.

2. Постанову Східного апеляційного господарського суду від 24.07.2024 та рішення Господарського суду Харківської області від 01.04.2024 у справі № 922/5224/23 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т. Є. Жайворонок

Судді: І. В. Булгакова

І. Б. Колос
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

14 листопада 2024 року

м. Київ

cправа № 926/3099/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жайворонок Т. Є. - головуючої, Булгакової І. В., Колос І. Б.,

за участю:

секретаря судового засідання - Іщука В. В.,

представників учасників справи:

позивача Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях - Сопка С. П.,

відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Машзавод» - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу позивача Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 15.08.2024 (колегія суддів: Орищин Г. В. (головуюча), Галушко Н. А., Желіка М. Б.)

у справі за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Машзавод»

про розірвання договору купівлі-продажу та повернення об`єкта у державну власність,

Керуючись статтями 234, 235, пунктом 5 частини першої статті 296 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях на постанову Західного апеляційного господарського суду від 15.08.2024 у справі № 926/3099/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т. Є. Жайворонок

Суддя І. В. Булгакова

Суддя І. Б. Колос
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

14 листопада 2024 року

м. Київ

cправа № 916/2177/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жайворонок Т. Є. - головуючої, Булгакової І. В., Колос І. Б.,

за участю:

секретаря судового засідання - Іщука В. В.,

представників учасників справи:

позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Лакоса», м. Одеса - Шараг О. В.,

відповідача Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» - Арабаджи І. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу відповідача Державного підприємства «Адміністрація морських портів України»

на рішення Господарського суду Одеської області від 19.04.2024 (суддя Петренко Н. Д.),

та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.08.2024 (головуючий - суддя Діброва Г. І., судді: Принцевська Н. М., Ярош А. І.)

у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лакоса», м. Одеса

до відповідача Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Ренійської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України»

про стягнення заборгованості у розмірі 4 471 544,14 грн,

Керуючись статтями 234, 235, пунктом 5 частини першої статті 296 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» на рішення Господарського суду Одеської області від 19.04.2024 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.08.2024 у справі № 916/2177/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т. Є. Жайворонок

Суддя І. В. Булгакова

Суддя І. Б. Колос
УХВАЛА

13 листопада 2024 року

м. Київ

cправа № 917/1263/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Рогач Л. І. - головуюча, Краснов Є. В., Мачульський Г. М.,

за участю секретаря судового засідання - Салівонського С. П.,

представників учасників справи:

Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" - Данілова Н. Н.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції касаційну скаргу Кременчуцького ліцею № 13 "Авіор" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області

на рішення Господарського суду Полтавської області від 24.04.2024

та на постанову Східного апеляційного господарського суду від 15.08.2024

у справі за позовом Кременчуцького ліцею № 13 "Авіор" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області

до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго"

про перерахунок вартості наданих послуг,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 22.10.2024 відкрив касаційне провадження у цій справі та призначив касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.11.2024 о 12:30.

Верховний Суд ухвалою від 31.10.2024 задовольнив клопотання Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до частин другої та третьої статті 120 Господарського процесуального кодексу України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою; виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Керуючись статтями 120, 121, 197, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Повідомити учасника справи № 917/1263/23, який не з`явився, що судове засідання з розгляду касаційної скарги Кременчуцького ліцею № 13 "Авіор" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області відбудеться 20 листопада 2024 року о 12:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 10 (кабінет № 332).

2. Забезпечити участь представника Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" в судовому засіданні 20 листопада 2024 року о 12:00 в режимі відеоконференції відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та здійснити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua).

3. Повідомити учасників справи, що їх явка не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча Л. Рогач

Судді Є. Краснов

Г. Мачульський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
14 листопада 2024 року справа № 927/338/24
На виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 16 липня 2024 року та постанови Північного апеляційного господарського суду від 06 листопада 2024 року
Дата набрання рішенням законної сили 06.11.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Белов Сергій Валерійович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
14 листопада 2024 року справа № 927/738/24
На виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 23 жовтня 2024 року.
Дата набрання рішенням законної сили 14 листопада 2024 року.
Строк пред`явлення наказу до виконання протягом трьох років.
Суддя Василь Володимирович Моцьор
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
14 листопада 2024 року справа № 927/389/24
На виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 27 серпня 2024 року та постанови Північного апеляційного господарського суду від 22 жовтня 2024 року
Дата набрання рішенням законної сили 22.10.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Белов Сергій Валерійович
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"14" листопада 2024 р. Справа №921/203/24
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючий суддя О.В. Зварич
судді О.І. Матущак
розглянув апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Шимечка Андрія Ярославовича б/н від 24.10.2024 року (вх. №01-05/3033/24 від 25.10.2024 року)
на рішення господарського суду Тернопільської області від 03.10.2024 року
у справі № 921/203/24
за позовом: Фізичної особи - підприємця Шимечка Андрія Ярославовича (надалі ФОП Шимечко А.Я.)
до відповідача: Чортківської міської ради
про визнання протиправним, скасування в частині рішення Чортківської міської ради №1060 від 30.06.2022 та визнання протиправною бездіяльності,
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 04.11.2024 року відкрито апеляційне провадження у справі № 921/203/24 за апеляційною скаргою ФОП Шимечка А.Я. та витребувано у господарського суду Тернопільської області матеріали вказаної справи.
13.11.2024 року матеріали справи № 921/203/24 надійшли до Західного апеляційного господарського суду.
Відповідно до статті 268 Господарського процесуального кодексу України виконано необхідні дії для підготовки справи до апеляційного розгляду. Справа підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 234, 268, 281 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд
Призначити справу № 921/203/24 до розгляду у судовому засіданні на 09.12.2024 року о 14 год.30 хв., яке відбудеться у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул. Личаківська, 81.
Суд роз`яснює сторонам у справі про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо), а також про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду або поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів, шляхом звернення до суду з відповідним клопотанням (ст. 197 ГПК України). З введенням в дію Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" від 29.06.2023 № 3200-IX встановлено процесуальні наслідки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України.
Ухвалу надіслати сторонам у справі в порядку, визначеному ст.ст. 242, 285 ГПК України.
Неявка уповноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи відповідно до положень ч. 12 ст. 270 ГПК України.
Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.
Головуючий суддя О.В. Зварич
Суддя О.І. Матущак
Суддя І.Ю. Панова