ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" листопада 2024 р. м. Київ Справа № 911/2284/24

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

Господарський суд Київської області

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., секретар судового засідання Коваленко М.М., розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецагроторг"

54055, м. Миколаїв, вул. 1 Слобідська, буд. 8-А,

до Фізичної особи-підприємця Сахніка Андрія Анатолійовича

АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

про повернення безпідставно набутого майна (коштів)

за участі представників сторін:

позивача - Бєлік С.В., посвідчення адвоката України №604 від 15.05.2010, ордер серії ВЕ №1128894 від 24.08.2024, дані підтвердженні електронним цифровим підписом;

відповідача - не з`явився;

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява (вх.№3308 від 28.08.2024) Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецагроторг" до Фізичної особи-підприємця Сахніка Андрія Анатолійовича про повернення безпідставно набутого майна (коштів).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецагроторг" перерахувало на рахунок Фізичної особи-підприємця Сахніка Андрія Анатолійовича 313000,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №211 від 23.01.2024, однак, на даний момент, договір про поставку товару, за який перераховувались спірні кошти, не укладений, поставка замовленого товару не відбулась, у зв`язку із чим позивачем заявляється про стягнення 313000,00 грн безпідставно набутого майна (коштів), 30000,00 грн витрат на правничу допомогу та 4695,00 грн витрат зі сплати судового збору.

Судом встановлено, що позовна заява і додані до неї документи відповідають вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Оскільки позивач стверджує, що отримав тільки копію рахунку-фактури №22.01/2024 від 22.01.2024 та йому не направлено оригінал, суд дійшов висновку витребувати письмові пояснення у Фізичної особи-підприємця Сахніка Андрія Анатолійовича чи складався ним рахунок-фактури №22.01/2024 від 22.01.2024 та обставини його складання та підписання, також чи укладався договір поставки товару, який зазначений у рахунку-фактурі №22.01/2024 від 22.01.2024, надати оригінали вказаних документів, у разі їх укладання та підписання, для огляду у судовому засіданні, та належним чином завірені копії - для долучення до матеріалів справи.

Зважаючи на вказане, суд дійшов висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 02.10.2024 позовну заяву (вх.№3308 від 28.08.2024) Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецагроторг" до Фізичної особи-підприємця Сахніка Андрія Анатолійовича про повернення безпідставно набутого майна (коштів) прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №911/2284/24 за правилами загального позовного провадження, встановлено процесуальні строки для сторін, призначене підготовче засідання на 05.11.2024.

У підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" від позивача надійшла заява (вх.№11783/24 від 23.10.2024) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 23.10.2024 проведення судового засідання призначено в режимі відеоконференції.

У підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" від позивача надійшли додаткові пояснення у справі (вх.№12424/24 від 05.11.2024) щодо рахунку-фактури.

У судове засідання 05.11.2024 з`явився представник позивача, представник відповідача не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений у підсистемі ЄСІТС "Електронний суд".

Згідно з частиною 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Оскільки витребувані ухвалою Господарського суду Київської області від 02.10.2024 письмові пояснення та письмові докази не були надані відповідачем, суд дійшов висновку повторно витребувати письмові пояснення у Фізичної особи-підприємця Сахніка Андрія Анатолійовича про те, чи складався ним рахунок-фактури №22.01/2024 від 22.01.2024 та обставини його складання та підписання, також чи укладався договір поставки товару, який зазначений у рахунку-фактурі №22.01/2024 від 22.01.2024, надати оригінали вказаних документів, у разі їх укладання та підписання, для огляду у судовому засіданні, та належним чином завірені копії - для долучення до матеріалів справи.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З метою надання сторонам можливості для повної реалізації своїх процесуальних прав та неможливістю вчинення всіх дій, визначених частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання у справі.

Судом переглянуто заяву позивача (вх.№11783/24 від 23.10.2024) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до частин 1-5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

У зв`язку із наявністю у Господарського суду Київської області технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції та відповідністю клопотання вимогам статті 197 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про задоволення вказаної заяви.

Відповідно до частин 2, 3 статті 120 Господарського процесуального кодексу України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою; повідомлення здійснюється шляхом вручення ухвали у порядку, передбаченому Господарського процесуального кодексу України для вручення судових рішень.

Керуючись статтями 74, 120, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Встановити відповідачу строк на подання заперечень на відповідь на відзив - до 03.12.2024.

2. Продовжити строк підготовчого провадження у справі №911/2284/24 на 30 днів.

3. Повторно витребувати письмові пояснення у Фізичної особи-підприємця Сахніка Андрія Анатолійовича про те, чи складався ним рахунок-фактури №22.01/2024 від 22.01.2024 та обставини його укладання та підписання, також чи укладався договір поставки товару, який зазначений у рахунку-фактурі №22.01/2024 від 22.01.2024, надати оригінали вказаних документів, у разі їх укладання та підписання, для огляду у судовому засіданні, та належним чином завірені копії - для долучення до матеріалів справи.

4. Витребувані судом письмові пояснення та копії письмових доказів подати суду у строк - до 22.11.2024, оригінали надати для огляду в судовому засіданні 03.12.2024.

5. Відкласти підготовче засідання у справі №911/2284/24 на 03.12.2024 о 15:00. Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108, у Господарському суді Київської області (зал судових засідань №2).

6. Провести судове засідання у справі №911/2284/24, що призначене на 03.12.2024 о 15:00, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

7. У судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів братиме участь представник позивача у справі №911/2284/24 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецагроторг" (54055, м. Миколаїв, вул. 1 Слобідська, буд. 8-А, ) Белік Сергій Валерійович ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

8. Попередити учасників справи, що відповідно до частини п`ятої статті 197 Господарського процесуального кодексу України, пункту 5 розділу І Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку, під час судового засідання в господарському процесі за участі сторін поза межами приміщення суду ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

9. Роз`яснити особі щодо якої вирішено питання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі її явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання у приміщення Господарського суду Київської області, така особа братиме участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя С.О. Саванчук