ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2024 року м. ОдесаСправа № 916/538/24
м. Одеса, проспект Шевченка, 29, зал судових засідань Південно-західного апеляційного господарського суду №8

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Савицького Я.Ф.,

суддів: Богацької Н.С.,

Колоколова С.І.,

секретар судового засідання Полінецька В.С.,

за участю представників учасників судового процесу:

від позивача: Шишлюк В.Р., за ордером;

від відповідача: Асташенкова О.І., у порядку самопредставництва;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Одеської міської ради

на рішення Господарського суду Одеської області

від 18 червня 2024 року (повний текст складено 28.06.2024)

у справі №916/538/24

за позовом: Товариства з додатковою відповідальністю "Одеський ремонтно-монтажний комбінат"

до відповідача: Одеської міської ради

про визнання укладеним додаткового договору (угоди), -

суддя суду першої інстанції: Щавинська Ю.М.,

місце винесення рішення: м. Одеса, проспект Шевченка, 29, Господарський суд Одеської області

Сторони належним чином повідомлені про час і місце засідання суду.

В судовому засіданні 05.11.2024 відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2024 року ТДВ "Одеський ремонтно-монтажний комбінат" (далі також позивач, Товариство) звернулось до Господарського суду Одеської області із позовною заявою до Одеської міської ради (далі також відповідач, Міська рада, ОМР) про (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог):

- визнання укладеним Додаткового договору (угоди) про поновлення та внесення змін до Договору оренди землі від 24.07.2007, за реєстровим №2364, з Додатковими договорами (угодами) про поновлення та внесення змін від 07.12.2017, за реєстровим №3074; від 02.09.2019, за реєстровим №2016, в запропонованій позивачем редакції, а саме:

«ДОДАТКОВИЙ ДОГОВІР (УГОДА)

Про поновлення та внесення змін до Договору оренди землі,

посвідченого 24 липня 2007 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю., за реєстровим №2364, з Додатковим договором (угодою) про поновлення та внесення змін, посвідченого 07 грудня 2017 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю. за реєстровим №3074, з Додатковим договором (угодою) про поновлення та внесення змін, посвідченого 02 вересня 2019 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю. за реєстровим №2016.

Місто Одеса, тридцять першого грудня дві тисячі двадцять першого року.

Ми, що нижче підписались: Одеська міська рада, що діє від імені та в інтересах територіальної громади міста Одеси, податковий номер 26597691, місцезнаходження якої: м. Одеса, площа Думська, будинок 1, в подальшому іменується Орендодавець, в особі міського голови Труханова Геннадія Леонідовича (далі заявником наведені особисті дані Труханова Г.Л.), що діє на підставі Закону України Про місцеве самоврядування в Україні від 21.05.1997 №280/97 та Постанови Одеської міської виборчої комісії Одеської області №245 від 27 жовтня 2015 року, в подальшому іменується «Представник Орендодавця», з однієї сторони та Товариство з додатковою відповідальністю Одеський ремонтно-монтажний комбінат (скорочене найменування ТДВ ОРМК), податковий номер 02132556, місцезнаходження якого: місто Одеса, вулиця Пішонівська, будинок 20/1, в подальшому іменується Орендар, в особі директора Шапрана Павла Дмитровича (далі наведено особисті дані Шапрана Павла Дмитровича), що діє на підставі Статуту, зареєстрованого у новій редакції, про що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців 31.05.2019 року вчинено запис за номером 2039590, та Протоколу № 1 загальних Зборів Учасників ТДВ ОРМК від 31 травня 2013 року, в подальшому іменується «Представник Орендаря», з іншої сторони, а разом іменовані Сторони, діючи вільно, цілеспрямовано, свідомо, добровільно, розумно та на власний розсуд, без будь-якого примусу як фізичного так і психічного, не порушуючи прав третіх осіб, бажаючи реального настання правових наслідків обумовлених нижче, перебуваючи при здоровому розумі, ясній пам`яті та у повній цивільній правоздатності та дієздатності, усвідомлюючи значення своїх дій та керуючи ними, не помиляючись щодо обставин, обумовлених нижче, діючи без впливу обману, попередньо ознайомлені нотаріусом правовими наслідками недодержання при вчиненні правочину вимог закону (у тому числі, з вимогами щодо недійсності договору), усвідомлюючи природу цього правочину та значення своїх дій, склали цей договір про нижченаведене:

1. За взаємною згодою та керуючись Рішенням Одеської міської ради від _ № _, Сторони дійшли до згоди, поновити Договір оренди землі, укладений між Одеською міською радою та Відкритим акціонерним товариством «Одеський ремонтно-монтажний комбінат», правонаступником всіх прав та обов`язків якого є Товариство з додатковою відповідальністю «Одеський ремонтно-монтажний комбінат», посвідчений 24 липня 2007 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю. за реєстровим №2364, з Додатковим договором (угодою) про поновлення та внесення змін, посвідченим 07.12.2017 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю. за реєстровим №3074, з Додатковим договором (угодою) про внесення змін, посвідченим 02.09.2019 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю. за реєстровим №2016, далі за текстом - «Договір», щодо земельної ділянки, площею 1,3442 га, кадастровий номер :10:010:0007, що знаходиться за адресою: місто Одеса, вулиця Ковалевського, 22, 24, 26 (двадцять два, двадцять чотири, двадцять шість), сп. Ковалевського, 5, 5-а (п`ять, п`ять -«а»), сп. Матроський, 13, 15 (тринадцять, п`ятнадцять). терміном до 31.12.2026 року (тридцять першого грудня дві тисячі двадцять шостого року).

2. У зв`язку з поновленням, внести наступні зміни до Договору оренди землі:

2.1. Пункт 1.1.Розділу 1 Договору викласти у наступній редакції:

« 1.1.Орендодавець на підставі. Закону України «Про оренду землі» №161-XIV від 06.10.1998 року та рішення Одеської міської ради №2002-XXIV від 18.11.2003 року, №3232-IV від 11.10.2004 року, №1932-VII від 15.03.2017 року, №4956-VII від 31.07.2019 року та №_від _ надав, а Орендар прийняв у строкове платне користування земельну ділянку, площею 1,3442 га, що знаходиться за адресою: місто Одеса, вулиця Ковалевського, 22, 24, 26 (двадцять два, двадцять чотири, двадцять шість), сп. Ковалевського.. 5, 5-а (п`ять, п`ять -«а»), сп. Матроський, 13, 15 (тринадцять, п`ятнадцять) кадастровий номер :10:010:0007, для поетапного будівництва комплексу житлових будинків з окремим розташованим супермаркетом.».

2.2. Пункт 2.3. Розділу 2 Договору викласти у наступній редакції:

« 2.3. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки, на дату укладення договору, становить: 15 074 156 (п`ятнадцять мільйонів сімдесят чотири тисячі сто п`ятдесят шість) гривень 76 копійок на рік, з урахуванням прийнятої щорічної індексації, згідно витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки м. Одеси від _р. № _, складеного Відділом ум. Одесі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області.».

2.3. Пункт 3.1. Розділу 3 Договору викласти у наступній редакції:

« 3.1. Договір укладено до 31.12.2026 року (тридцять першого грудня дві тисячі двадцять шостого року), для поетапного будівництва комплексу житлових будинків з окремо розташованим супермаркетом.».

2.4. Пункт 4.1 Розділу 4 Договору викласти у наступній редакції:

«Орендна плата за земельну ділянку площею 1,3442 га розрахована у розмірі 5% від нормальної грошової оцінки цієї земельної ділянки та складає:

753 707 (сімсот пятдесят три тисячі сімсот сім) гривень 84 копійки на рік, з урахуванням прийнятої щорічної індексації.

Орендна плата вноситься Орендарем у грошовій безготівковій формі.».

3. Інші умови Договору залишити без змін.

4. Цей договір підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та є невід' ємною частиною Договору оренди землі, посвідченим 24 липня 2007 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю. за реєстровим № 2364.

5. Витрати на посвідчення цього Договору сплачує Орендар.

6. Цей Договір укладено у 4-х примірниках, що мають однакову юридичну силу, один з яких залишається в матеріалах нотаріальної справи приватного нотаріуса Чужовської Н.Ю., інші видаються Сторонам за договором.

7. Недійсність окремих положень цього Договору не має наслідком недійсності інших його положень і Договору в цілому, якщо можна припустити, що Договір був би вчинений без включення до нього недійсного положення. У разі, якщо будь-яке положення цього Договору стає недійсним із будь-яких причин, це не впливає на дійсність будь-яких чи всіх інших положень цього Договору. У такому разі, Сторони без зволікань проводять переговори з метою зміни недійсного положення таким чином, щоб після зміни, воно було дійсним і максимально відображало наміри Сторін при укладенні цього Договору стосовно відповідного питання.

Представники Сторін свідчать та гарантують, що укладення цього договору відбувається у межах наданих повноважень та вони (Представники Орендодавця та Орендаря) діють в інтересах юридичних осіб, яких вони представляють, добросовісно і розумно та не перевищують своїх повноважень.

Ми, Сторони, підтверджуємо, що зі змістом цього документу нотаріусом ознайомлені, договір прочитано, будь-які заперечення щодо кожної з умов правочину у нас відсутні; рішення Одеської міської ради No _ від _, на підставі якого посвідчується цей додатковий договір про поновлення та внесення змін до договору оренди землі, не змінювалось та не скасовувалось, ми однаково розуміємо значення, умови цього договору та його правові наслідки. Про що свідчать наші особисті підписи.

Реквізити сторін та підписи сторін

Орендодавець Одеська міська рада, 65026, м. Одеса, площа Думська, будинок 1, , в особі міського голови Труханова Геннадія Леонідовича

Орендар Товариство з додатковою відповідальністю Одеський ремонтно-монтажний комбінат, 65029, м. Одеса, вул. Пішонівська, будинок 20/1, код ЄДРПОУ 0213255, в особі директора Шапрана Павла Дмитровича;

- внести реєстратором інформації до Державного реєстру речових прав про поновлення дії договору оренди землі.

В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на положення ст. 33 Закону України "Про оренду землі" та зазначив, що орендар, у встановлений договором строк, а саме: більше, ніж за 60 днів до закінчення строку дії договору, звернувся до Одеської міської ради щодо поновлення договору оренди на такий самий строк, тобто на 5 років. Однак, відповідачем у місячний строк не було розглянуто заяви позивача, рішення про продовження строку договору оренди. Відмову в його продовжені від орендодавця Товариство також не отримало, що є підставою для визнання договору оренди землі поновленим та визнання додаткової угоди укладеною.

Крім того, позивач вказав, що він неодноразово звертався до орендодавця відносно вирішення питання щодо поновлення договору оренди землі, однак, відповідні звернення залишились без відповіді.

Також, відповідач звертає увагу на те, що після спливу договору оренди землі, він продовжує користуватись земельною ділянкою та належно виконує обов`язки за договором, а на орендованій земельній ділянці розташоване незавершене будівництво позивача.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 18.06.2024 у справі №916/538/24 (суддя Щавинська Ю.М.) позовні вимоги задоволено частково. Визнано укладеним Додатковий договір (угоду) до Договору оренди землі, посвідченого 24.07.2007 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю., за реєстровим №2364, з Додатковим договором (угодою) про поновлення та внесення змін, посвідченого 07.12.2017 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю. за реєстровим №3074, з Додатковим договором (угодою) про поновлення та внесення змін, посвідченого 02.09.2019 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю. за реєстровим №2016, в наступній редакції:

ДОДАТКОВИЙ ДОГОВІР (УГОДА) ДО ДОГОВОРУ ОРЕНДИ ЗЕМЛІ, посвідченого 24 липня 2007 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю., за реєстровим № 2364, з Додатковим договором (угодою) про поновлення та внесення змін, посвідченого 07 грудня 2017 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю. за реєстровим №3074, з Додатковим договором (угодою) про поновлення та внесення змін, посвідченого 02 вересня 2019 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю. за реєстровим №201

Ми, що нижче підписались: Одеська міська рада, що діє від імені та в інтересах територіальної громади міста Одеси, податковий номер 26597691, місцезнаходження якої: м. Одеса, площа Думська, будинок 1, в подальшому іменується Орендодавець, в особі міського голови Труханова Геннадія Леонідовича, що діє на підставі Закону України Про місцеве самоврядування в Україні від 21.05.1997р. №280/97 та Постанови Одеської міської виборчої комісії Одеської області № 245 від 27 жовтня 2015 року, з однієї сторони та Товариство з додатковою відповідальністю Одеський ремонтно-монтажний комбінат (скорочене найменування ТДВ ОРМК), податковий номер 02132556, місцезнаходження якого: місто Одеса, вулиця Пішонівська, будинок 20/1, в подальшому іменується Орендар, в особі директора Шапрана Павла Дмитровича, що діє на підставі Статуту, зареєстрованого у новій редакції, про що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців 31.05.2019 року вчинено запис за номером 2039590, та Протоколу № 1 загальних Зборів Учасників ТДВ ОРМК від 31 травня 2013 року, з іншої сторони, а разом іменовані Сторони, склали цей договір про нижченаведене:

1. Сторони вирішили поновити строк дії Договору оренди землі від 24.07.2007 терміном до 31.12.2026.

2. Інші умови Договору залишити без змін.

Реквізити сторін та підписи сторін

Орендодавець Одеська міська рада, 65026, м. Одеса, площа Думська, будинок 1, , в особі міського голови Труханова Геннадія Леонідовича

Орендар Товариство з додатковою відповідальністю Одеський ремонтно-монтажний комбінат, 65029, м. Одеса, вул. Пішонівська, будинок 20/1, код ЄДРПОУ 0213255, в особі директора Шапрана Павла Дмитровича

3. В задоволенні решти позову відмовлено.

Стягнуто з Одеської міської ради на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Одеський ремонтно-монтажний комбінат" судовий збір у сумі 2422 грн 40 коп.

Місцевий господарський суд, з посиланням на практику Верховного Суду, дійшов висновку, що у даному випадку наявні визначені ст. 33 Закону України "Про оренду землі" підстави для поновлення спірного договору оренди землі, оскільки позивач здійснив всі необхідні заходи для продовження строку дії Договору оренди землі, проте відповіді від відповідача на своє звернення не отримав. У той же час, оскільки позивач продовжував користуватись земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди за відсутності будь-яких заперечень зі сторони відповідача щодо цього користування, з огляду на відсутність доказів неналежного виконання позивачем умов Договору та доказів направлення позивачу заперечення у поновленні Договору оренди, суд дійшов висновку про те, що у даному випадку наявні підстави для визнання поновленим спірного Договору оренди землі.

Разом з тим, з огляду на запропоновану позивачем редакцію додаткової угоди, суд зазначив, що фактично спір в рамках даної справи стосується виключно питання наявності або відсутності підстав для укладення договору на новий строк. Водночас запропонована позивачем редакція додаткової угоди, окрім пункту щодо продовження строку дії договору, містить, пункти, які жодним чином не стосуються саме продовження строку дії договору, зокрема: нормативної грошової оцінки, розміру орендної плати тощо. Запропоновані позивачем умови додаткової угоди, що стосуються нотаріального посвідчення, в свою чергу, не відповідають вимогам ч. 3 ст. 653 Цивільного кодексу України, оскільки в даному випадку додаткова угода є укладеною на підставі рішення суду. З цих же підстав не можуть бути внесені зміни у п.1.1. договору щодо номеру та дати рішення ОМР щодо поновлення договору (з огляду на відсутність такого рішення).

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що у даному випадку повністю достатнім буде включення в резолютивну частину рішення (в додаткову угоду) виключно умов щодо поновлення дії договору та відповідного строку, залишивши всі інші умови договору без змін.

Щодо вимог про забезпечення внесення реєстратором інформації до Державного реєстру речових прав про поновлення дії договору, то суд першої інстанції зазначив, що внесення відомостей про поновлення договору оренди землі до Державного реєстру прав є обов`язковим в силу Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та проводиться в даному випадку на підставі рішення суду, без необхідності вказання відповідних положень у тексті додаткової угоди.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Одеська міська рада звернулась до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 18.06.2024 у справі №916/538/24 в частині задоволення позовних вимог ТДВ "Одеський ремонтно-монтажний комбінат" та прийняти в цій частині нове рішення, яким у задоволені позову відмовити. В іншій частині рішення Господарського суду Одеської області від 18.06.2024 у справі №916/538/24 залишити без змін.

Звертаючись з апеляційною скаргою, Одеська міська рада вказує, що оскаржуване рішення є необґрунтованим, незаконним, прийнятим з нез`ясуванням обставин, що мають значення для справи, неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

Доводи апеляційної скарги є аналогічними доводам Міської ради, які викладені у відзиві на позовну заяву та узагальнено зводяться до того, що позивач не дотримався процедури поновлення договору оренди землі, передбаченої ст.33 Закону України "Про оренду землі", що виключає можливість поновлення договору оренди землі, оскільки:

- з урахуванням положень п.3.2. договору та норм діючого земельного законодавства ТДВ "Одеський ремонтно-монтажний комбінат" зобов`язано було звернутись до Одеської міської ради з листом повідомленням про укладення договору оренди землі на новий строк не пізніше 31.10.2021;

- проте, позивач звернувся із відповідним повідомленням лише 15.11.2021, при цьому проект додаткової угоди не надав;

- Лист ТДВ "Одеський ремонтно-монтажний комбінат" від 13.10.2021 №06/10 на адресу Одеського міського голови/Одеської міської ради не надходив, що підтверджується листом Департаменту документально-організаційного забезпечення Одеської міської ради від 12.04.2024 №138.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.09.2024 було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Одеської міської ради на рішення Господарського суду Одеської області від 18.06.2024 у справі №916/538/24, справу призначено до розгляду на 05.11.2024 о 14:00 год. Крім того, даною ухвалою продовжено розгляд апеляційної скарги Одеської міської ради на розумний строк.

20.09.2024 від ТДВ "ОРМК" до суду апеляційної інстанції надійшов відзив на апеляційну скаргу, відповідно до якого позивач не погоджується з останньою та просить суд залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Зокрема, позивач зауважує, що Міська рада ігнорує першочерговий лист від 13.10.2021 №6/10, направлений позивачем на ім`я Одеської міської ради з проханням про поновлення на новий строк договору оренди землі від 24.07.2007, а обмежується лише додатково поданим на ім`я Одеського міського голови листом від 15.11.2021 №15/11 занесеного власноруч, з підстави, що лист №6/10 на адресу Одеського міського голови/Одеської міської ради не надходив, що підтверджується листом Департаменту документально-організаційного забезпечення Одеської міської голови від 12.04.2024 року №138. Разом з цим, позивачем подано належні докази щодо надсилання орендодавцю листа від 13.10.2021 №6/10.

В судовому засіданні 05.11.2024 представник Одеської міської ради наполягала на задоволенні апеляційної скарги, просила задовольнити вимоги останньої та відмовити у задоволенні позовних вимог ТДВ Одеський ремонтно-монтажний комбінат.

Представник ТДВ Одеський ремонтно-монтажний комбінат заперечувала проти доводів апеляційної скарги та зазначаючи, що оскаржуване рішення є законним та обґрунтованим, просила залишити його без змін.

У судовому засіданні 05.11.2024 оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Згідно зі ст. 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши доводи та вимоги апеляційної скарги, заслухавши представників сторін, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду встановила наступне.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, 24.07.2007 між Одеською міською радою (Орендодавець) та Відкритим акціонерним товариством "Одеський ремонтно-монтажний комбінат" (Орендар) укладено договір оренди землі, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю., за реєстровим № 2364 (т.1 а.с.33-37).

Відповідно до п. 1.1. договору Орендодавець на підставі Закону України "Про оренду землі" та рішень Одеської міської ради №2002-XXIV від 18.11.2003 та №3232-IV від 11.10.2004 надає, а Орендар прийняв у строкове, платне володіння, користування для ІІ черги етапу будівництва земельні ділянки площами 13 442 кв.м. та 7 725 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Одеса, вулиця Ковалевського, 22, 24, 26; сп. Ковалевського, 5, 5-а; сп. Матроський, 13,15, від загальної площі 27 658 кв.м., згідно з планом земельних ділянок, який є невід`ємною частиною договору. Земельна ділянка площею 6 518 кв.м. з вищевказаної загальної площі 27 685 кв.м. передана в оренду Відкритому акціонерному товариству "Одеський ремонтно-монтажний комбінат" на підставі Договору оренди землі, посвідченого 13.07.2004 приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Фуфаєвою О.О. за реєстровим № 817.

Пунктом 3.1. договору сторони погодили, що договір укладено терміном на 5 років для поетапного будівництва комплексу житлових будинків з окремо розташованим супермаркетом.

07.12.2017 сторони уклали додатковий договір (угоду) про поновлення та внесення змін до договору (т.1 а.с.38-40), яким зокрема, продовжили строк дії договору до 31.12.2021, змінили найменування Орендаря у зв`язку із його реорганізацією на ТДВ "Одеський ремонтно-монтажний комбінат", виклали в новій редакції пункти договору щодо предмету, орендної плати, нормативної грошової оцінки та інші.

02.09.2019 між сторонами було укладено додатковий договір (угоду) про внесення змін до договору оренди землі (т.1 а.с.42-47), яким викладено його в новій редакції.

Так відповідно до п.1.1. договору Орендодавець на підставі Закону України "Про оренду землі" та рішень Одеської міської ради №2002-XXIV від 18.11.2003 та №3232-IV від 11.10.2004, №1932-VII від 15.03.2017 та №4956-VII від 31.07.2019 надає, а Орендар приймає у строкове, платне користування земельну ділянку, площею 1,3442 га, що знаходяться за адресою: м. Одеса, вулиця Ковалевського, 22, 24, 26; сп. Ковалевського, 5, 5-а; сп. Матроський, 13, 15, кадастровий номер :10:010:0007, для поетапного будівництва комплексу житлових будників з окремо розташованим супермаркетом.

Згідно п. 1.2. договору земельна ділянка, площею 1,3442 га, кадастровий номер :10:010:0007, належить на праві комунальної власності Територіальній громаді міста Одеси в особі Одеської міської ради, право власності на яку зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 09.10.2014 року Одеським міським управлінням юстиції Одеської області 09 жовтня 2014 року, номер запису про право власності: 7347618, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01.

За умовами п. 2.1. 2.2. договору в оренду передана земельна ділянка площею 1,3442 га, у тому числі по угіддях: зайняті поточним будівництвом 1,3442 га. На земельній ділянці розташований об`єкт нерухомого майна, а саме: незавершене будівництво комплексу житлових будинків, готовність 5%, що належить ТДВ "Одеський ремонтно-монтажний комбінат", право власності на яке зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 02.04.2018 року Дачненською сільською радою Біляївського району Одеської області, Одеська область, номер запису про право власності: 25571612, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101.

Відповідно до п. 2.3. договору нормативна грошова оцінка земельної ділянки на дату укладання договору становить 15 074 156,76 грн (з урахуванням індексації за 2017-2018 роки) згідно витягу із технічної документації про нормативу грошову оцінку земельної ділянки м. Одеси.

Пунктом 3.1. договору визначено, що останній укладено до 31.12.2021 для поетапного будівництва комплексу житлових будинків з окремо розташованим супермаркетом.

Після закінчення строку дії договору Орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі Орендар повинен не пізніше ніж за 60 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово Орендодавця про намір продовжити його дію (п. 3.2. договору).

За умовами п.4.1. договору орендна плата за земельну ділянку площею 1,3442 га розрахована у розмірі 5% від нормальної грошової оцінки цієї земельної ділянки та складає: 753 707,84 грн, з урахуванням індексації за 2017-2018 роки. Орендна плата вноситься Орендарем у грошовій безготівковій формі.

На підтвердження обставини звернення позивача до відповідача щодо поновлення договору оренди землі ТДВ "Одеський ремонтно-монтажний комбінат" надано суду:

- копію звернення щодо поновлення договору оренди землі вих.№06/10 від 13.10.2021 (т.1 а.с.52), адресованого Одеській міській раді, в якості додатків до якого вказано: копія Договору оренди землі, посвідченого 24 липня 2007 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю. за реєстровим № 2364; копія Додаткового договору (угоди) про поновлення та внесення змін, посвідченого 07.12.2017 приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю. за реєстровим № 3074; копія Додаткового договору (угоди) про поновлення та внесення змін, посвідченого 02 вересня 2019 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю. за реєстровим № 2016; копія дозволу на виконання будівельних робіт №ІУ07 від 10.06.2021; проект додаткового договору (угоди) про поновлення та внесення змін до договору оренди землі; правовстановлюючі документи;

- накладну кур`єрської служби доставки (т.1 а.с.53), яка містить наступні відомості: відправник - ТДВ "Одеський ремонтно-монтажний комбінат", відправлення прийняте в доставку 13.10.2021 об 11:15, отримувач Одеська міська рада, графа відправлення вручено одержувачу містить дату 13.10.2021 17:50, а також відмітку "скринька", графа примітка містить в тому числі запис щодо вкладення проекту договору;

- лист від 15.11.2021 вих.№15/11 (т.1 а.с.55), адресований міському голові м. Одеси, щодо продовження строку дії договору оренди землі, в якості додатків до якого вказано: копія Договору оренди землі, посвідченого 24 липня 2007 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю. за реєстровим № 2364; копія Додаткового договору (угоди) про поновлення та внесення змін, посвідченого 07.12.2017 приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю. за реєстровим № 3074; копія Додаткового договору (угоди) про поновлення та внесення змін, посвідченого 02 вересня 2019 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю. зареєстром № 2016; копія дозволу на виконання будівельних робіт №ІУ07 від 10.06.2021. Вказаний лист містить відмітку щодо отримання Виконавчим комітетом Одеської міської ради - 15.11.2021 та Департаментом земельних ресурсів Одеської міської ради 16.11.2021.

Також в матеріалах справи наявний запропонований позивачем проект додаткового договору (угоди), який містить положення щодо поновлення договору терміном до 31.12.2026. Крім того позивачем у тексті додаткового договору також запропоновано внести зміни у такі пункти договору: 1.1., 2.3., 3.1., 4.1.

Листом від 14.12.2021 №01-18/2259-09-01 (т.1 а.с.54) Департаментом земельних ресурсів Одеської міської ради повідомлено ТДВ "ОРМК" щодо направлення запиту до Департаменту архітектури та містобудування ОМР щодо відповідності місця розташування земельної ділянки, площею 1, 3442 га Генеральному плану міста та іншій містобудівній документації.

Листом від 13.01.2023 (т.1 а.с.48-49) Департаментом земельних ресурсів Одеської міської ради повідомлено ТДВ "ОРМК" про необхідність надання для подальшого розгляду питання наступних документів: інформації, документації щодо відселення мешканців із житлових будинків, що розташовані на земельній ділянці, яка планується під забудову; правовстановлюючих документів на нежилі будівлі, що розташовані заадресою: м. Одеса, вул. Ковалевского, 22, 24, АДРЕСА_1 ; сп. Ковалевского, 5, 5-а; п. Матроський, 13, 15.

У відповідь на вказаний лист позивачем у листі від 06.07.2023 №3-6/7/1 (т.2 а.с.31) повідомлено про відсутність у необхідності відселення мешканців із житлових будинків

Листом від 09.08.2023 №01-11/5310-170 (т.2 а.с.32-34) Департаментом архітектури та містобудування повідомлено Департамент земельних ресурсів Одеської місткої ради про необхідність надання додаткових документів для розгляду питання щодо відповідності місця розташування земельної ділянки, площею 1,3442 га Генеральному плану міста та іншій містобудівній документації.

Листом від 07.12.2023 №02-04/1827 (т.2 а.с.35-36) Управління капітального будівництва повідомило Департамент земельних ресурсів Одеської міської ради про відсутність в Управлінні підтверджуючих документів щодо відселення усіх мешканців із зони забудови, а також про звернення до ТДВ "ОРМК" з листом щодо надання додаткової інформації.

Листом від 20.03.2024 №01-19/371 (т.2 а.с.21-22) Департамент земельних ресурсів Одеської міської ради повідомив Юридичний департамент Одеської міської ради про виконання ТДВ "ОРМК" в повному обсязі обов`язків по відселенню усіх громадян, що мешкали у зоні забудови, відповідно до рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради від 20.05.2003 №268, від 30.10.2003 №604 та договору на право забудови. Також Департамент зазначив, що ТДВ "ОРМК" повідомило про виконання вимог п.3.1.3. рішення Виконавчого комітету ОМР від 30.10.2003 №604 "виконати знесення будинків та споруд, що знаходяться в межах забудови". Проте надати підтверджуючі документи не є можливим, так як знесенням будинків та споруд займався генеральний підрядник - ТОВ "Консоль ЛТД", якого визнано банкрутом. За наслідком візуального огляду земельної ділянки спеціалістами Управління державного контролю за використанням та охороною земель Департаменту земельних ресурсів ОМР встановлено, що на частині земельної ділянки по сп.Матроський, 13, 15 розташовані житлові будинки, які можуть бути з невідселеними мешканцями. Інформація щодо власників нежитлових будівель, розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Ковалевского, 22, 24, 26; сп. Ковалевского, 5, 5-а; в Департаменті відсутня. Також у листі Департамент повідомив про відсутність у ТДВ "ОРМК" заборгованості з орендної плати за земельну ділянку.

Також в матеріалах справи наявний лист Департаменту документально-організаційного забезпечення від 12.04.2024 №138 стосовно того, що лист ТДВ "ОРМК" від 13.10.2021 №06/10 на адресу Виконавчого комітету Одеської міської ради не надходив.

Доказів щодо розгляду Одеською міською радою звернення позивача щодо поновлення договору оренди землі матеріали справи не містять.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо земельної ділянки за кадастровим номером :10:010:0007 право оренди означеної земельної ділянки зареєстровано за ТОВ "ОРМК" на підставі договору із строком до 31.12.2021. Крім того на вказаній земельній ділянці розташоване незавершене будівництво комплексу житлових будинків (готовність 5%), право власності на яке зареєстровано за ТДВ "ОРМК".

Водночас, будь-які скарги та зауваження до позивача з боку орендодавця у матеріалах справи відсутні. Жодних повідомлень від відповідача щодо відмови в поновленні Договору або претензій щодо неналежного виконання орендарем умов Договору у матеріалах справи не міститься.

Вказані обставини стали підставою звернення позивача до господарського суду з відповідним позовом.

Проаналізувавши апеляційну скаргу в межах її доводів, перевіривши правильність юридичної оцінки встановлених фактичних обставин справи, застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при винесені рішення, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду дійшла наступних висновків.

Як зазначалось вище, майже єдиними аргументом апелянта є те, що орендар не дотримався процедури поновлення договору оренди землі, передбаченої ст.33 Закону України "Про оренду землі", що виключає можливість поновлення договору оренди землі.

При цьому, орендодавець вказує, що повідомлення від 13.10.2021 №06/10 про укладення договору оренди землі на новий строк, на який посилається позивач, Одеська міська рада не отримувала, що підтверджується листом Департаменту документально-організаційного забезпечення Одеської міської ради від 12.04.2024 №138.

З огляду на матеріали справи вбачається, що спірний Договір оренди, який був укладений 24.07.2007 строком на 5 років, в подальшому був продовжений до 31.12.2021, згідно Додатковій угоді від 07.12.2017 про поновлення та внесення змін до договору (т.1 а.с.38-40). Крім того, Додатковою угодою від 02.09.2019 до Договору (т.1 а.с.42-47) останній було викладено в новій редакції, зокрема: пунктом 3.2. Договору встановлено переважне право Орендаря на поновлення Договору на новий строк, для реалізації якого Орендар повинен не пізніше ніж за 60 днів до закінчення строку дії Договору повідомити письмово Орендодавця про намір продовжити його дію.

Тобто, з огляду на наведене вбачається, що сторони дійшли згоди про те, що у даному випадку Орендар повинен був письмово повідомити Орендаря про свій намір продовжити дію Договору оренди у строк до 31.10.2021.

У матеріалах справи міститься копія звернення позивача до ОМР щодо поновлення спірного Договору оренди землі за вих.№06/10 від 13.10.2021 (т.1 а.с.52), до якого у якості додатків долучено, у тому числі, проект додаткового договору (угоди) про поновлення та внесення змін до договору оренди землі.

На підтвердження відправки цього звернення Орендодавцю позивач надав суду копію накладної кур`єрської служби доставки, яка містить наступні відомості: відправник - ТДВ "Одеський ремонтно-монтажний комбінат", відправлення прийняте в доставку 13.10.2021 об 11:15, отримувач Одеська міська рада, графа відправлення вручено одержувачу містить дату 13.10.2021 17:50, а також відмітку "скринька", графа «примітка» містить в тому числі запис щодо вкладення у дане відправлення проекту Договору.

Таким чином, судова колегія зазначає, що вищенаведені документи свідчать про те, що позивачем було дотримано строк звернення до Орендодавця (звернення відбулось більш, ніж за 60 днів до спливу строку Договору), а тому порушення встановлених Договором умов та положень ст. 33 Закону України "Про оренду землі" не вбачається, з урахуванням того, що звернення від 13.10.2021 в якості додатку також містило проект додаткової угоди.

Судова колегія погоджується із позицією суду першої інстанції щодо позиції відповідача стосовно неотримання ним вищевказаного листа від 13.10.2021, відповідно до якої положення ст. 33 Закону України "Про оренду землі" визначають лише обов`язок орендаря із повідомлення орендодавця про намір поновлення договору. Водночас, порядок та спосіб надсилання такого листа-повідомлення положення Закону не визначають.

Так, згідно зі ст. 322 Закону України "Про оренду землі" (в редакції, чинній на момент звернення із позовом) поновлення договорів оренди землі здійснюється в порядку, передбаченому статтею 1261 Земельного кодексу України.

Разом з цим, судова колегія зазначає, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству», який набрав чинності 05.12.2019, внесені зміни до Закону України «Про оренду землі», зокрема доповнено розділ IX «Перехідні положення» абзацами 3 та 4 такого змісту:

«Договори оренди земельних ділянок приватної власності, а також земельних ділянок державної або комунальної власності, на яких розташовані будівлі, споруди, що перебувають у власності орендаря, укладені до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству», у разі їх продовження (укладення на новий строк) мають містити умови, передбачені ст. 33 цього Закону та ст. 126-1 Земельного кодексу України.

Правила, визначені ст. 126-1 Земельного кодексу України щодо поновлення договорів оренди землі, поширюються на договори оренди землі, укладені або змінені після набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству», а поновлення договорів оренди землі, укладених до набрання чинності зазначеним Законом, здійснюється на умовах, визначених такими договорами, за правилами, чинними на момент їх укладення».

Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству" набрав чинності 16.01.2020 після опублікування в газеті "Голос України" від 15.01.2020 №7.

Так, нові правила, що встановлені Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству», зокрема, в частині поновлення договорів оренди землі, не стосуються договорів, які були укладені до внесення змін цим Законом у Земельний кодекс України та до Закону України «Про оренду землі», тобто договори оренди землі, які були укладені до 15.07.2020, можуть поновлюватися відповідно до умов договору оренди та законодавства, що було чинним на момент укладання такого договору, а оскільки Договір було укладено сторонами у 2007 році, то порядок його поновлення, з урахуванням приписів Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству», регулюється приписами самого Договору, а також Законом України «Про оренду землі» в редакції, чинній на момент укладення Договору.

Правові підстави поновлення договору оренди землі визначаються ст. 33 Закону України Про оренду землі.

Згідно з ч.ч. 1- 3 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" (в редакції, чинній до 15.07.2020) по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, установлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

Отже, стаття 33 вказаного Закону лише передбачає подання орендарем у строки, визначені у частині другій цієї статті, листа-повідомлення саме про поновлення договору оренди землі та проект додаткової угоди про таке поновлення, яким орендар має завчасно продемонструвати наявність у нього наміру продовжити користування земельною ділянкою.

Тому орендар, звертаючись до суду, у разі порушення орендодавцем його переважного права щодо укладення договору оренди, відповідно до вимог статті 74 Господарського процесуального кодексу України повинен надати належні та допустимі докази виконання покладених на нього статтею 33 Закону України "Про оренду землі" обов`язків, зокрема щодо відправлення орендодавцю відповідного листа-повідомлення з проектом додаткової угоди.

Надану позивачем накладну кур`єрської служби доставки (а.с.53), яка містить відомості щодо відправника та одержувача, дати доставки та вмісту направлення, суд вважає належним та допустимим доказом направлення повідомлення орендодавцю.

Також, суд апеляційної інстанції погоджується з місцевим господарським судом, що у графі "відправлення отримано" міститься відмітка "скринька", яку як засіб комунікації (для уникнення прямого контакту між громадянами) було запроваджено з метою дотримання карантинних заходів в період розпалу COVID-19.

Судом правильно вказано, що відповідачем наявність відповідної скриньки не спростовано, натомість офіційний сайт Одеської міської ради містить публікації щодо можливості направлення звернень та запитів за допомогою, в тому числі, "скриньки".

Разом з тим, наданий відповідачем лист Департаменту документально-організаційного забезпечення Одеської міської ради щодо ненадходження на адресу Виконавчого комітету Одеської міської ради та Одеського міського голови листа ТДВ "ОРМК" від 13.10.2021 жодним чином не спростовує обставину направлення позивачем відповідного листа за допомогою кур`єрської доставки та вручення його шляхом в кладення у скриньку.

За таких обставин, оскільки позивач дотримався вимог законодавства, які регламентують його поведінку, необхідну для отримання відповідного рішення уповноваженого органу, він може вважатись таким, що набув право "правомірного очікування". Відтак, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність правових підстав для поновлення договору та визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди, адже відсутність заперечень орендодавця у поновленні Договору оренди дало позивачеві підстави розраховувати на можливість поновлення Договору оренди землі в силу закону, а саме ч. 6 ст. 33 Закону України Про оренду землі.

Так, частиною 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" встановлено, що у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється, зокрема, із уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності).

При цьому, відповідачем не спростовується, що станом на дату розгляду даного спору відповіді щодо результатів розгляду відповідного звернення позивача про продовження строку дії спірного Договору оренди землі Орендарем не отримано, рішення Одеської міської ради про поновлення або відмову у поновлені Договору оренди не прийнято, Додаткова угода уповноваженою особою не підписана. Орендодавцем не надано у місячний термін після закінчення строку Договору оренди, своїх заперечень, викладених письмово, із зазначенням про відсутність згоди на продовження орендних відносин.

Водночас, колегія суддів звертає увагу на той факт, що з моменту закінчення терміну дії спірного Договору оренди землі 31.12.2021 і до цього часу Товариство продовжує користуватися земельної ділянкою та сплачувати орендну плату, яку приймає Одеська міська рада, що не спростовується останньою.

Крім того, Одеською міською радою в установлений законом місячний строк також не заявлялось вимоги щодо повернення земельної ділянки, яка є об`єктом оренди, що свідчить про відсутність заперечень Орендодавця на поновлення спірного Договору оренди.

Отже, у даному випадку саме дії Орендодавця - Одеської міської ради є недобросовісними, оскільки саме відповідачем порушено передбачені ч. 5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" строки розгляду звернення позивача.

Даний висновок підтримано Верховним Судом у складі палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду, який у постанові від 10.09.2018 у справі №920/739/17 вказав, що у разі встановлення обставин дотримання орендарем процедури і строків звернення до орендодавця із повідомленням про намір поновити договір оренди землі та невиконання орендодавцем установленого ч. 5 ст. ст. 33 Закону України "Про оренду землі" обов`язку у місячний термін розглянути надісланий орендарем лист-повідомлення, поведінку орендодавця не можна визнати добросовісною.

З цього приводу апеляційна колегія зазначає, що відповідно до ст. 3 Цивільного кодексу України, принципи справедливості, добросовісності та розумності є однією із фундаментальних засад цивільного права, спрямованою, у тому числі, на утвердження у правовій системі України принципу верховенства права. При цьому, добросовісність означає прагнення особи сумлінно використовувати цивільні права та забезпечити виконання цивільних обов`язків, що зокрема підтверджується змістом ч. 3 ст. 509 цього Кодексу. Отже, законодавець, навівши у тексті Цивільного кодексу України зазначений принцип, установив у такий спосіб певну межу поведінки учасників цивільних правовідносин, тому кожен із них зобов`язаний сумлінно здійснювати свої цивільні права та виконувати цивільні обов`язки, у тому числі передбачати можливість завдання своїми діями (бездіяльністю) шкоди правам та інтересам інших осіб. Цей принцип не є суто формальним, оскільки його недотримання призводить до порушення прав та інтересів учасників цивільного обороту. Саме тому у конкретних правовідносинах, зокрема щодо поновлення договору оренди землі на підставі ст. 33 Закону України "Про оренду землі", добросовісність орендодавця по суті становить гарантію дотримання прав менш захищеної сторони, якою у спірних правовідносинах є орендар.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про обґрунтованість та доведеність позовних вимог Товариства з додатковою відповідальністю "Одеський ремонтно-монтажний комбінат".

Що стосується доводів та вимог апеляційної скарги, то судова колегія звертає увагу на те, що апелянтом не надано належних та допустимих доказів у порядку ст.ст. 74, 76-77 Господарського процесуального кодексу України на підтвердження останніх.

Інша частина рішення апеляційною колегією не переглядається, виходячи з приписів ст. 269 ГПК України та ураховуючи підставу апеляційного оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 18.06.2024 №916/538/24.

За таких обставин, враховуючи, що доводи і вимоги апеляційної скарги не підтверджують наявність обставин, які згідно зі ст. 277 ГПК України визначені в якості підстав для зміни чи скасування оскаржуваного судового рішення, а підстав для виходу за межі апеляційних доводів і вимог в порядку ч. 4 ст. 269 цього Кодексу апеляційним судом встановлено не було, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга Одеської міської ради не підлягає задоволенню, а рішення Господарського суду Одеської області від 18.06.2024 у справі №916/538/24залишається без змін.

З огляду на те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає то в порядку ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати зі сплати судового збору за подання та розгляд апеляційної скарги покладаються на апелянта.

Керуючись ст.ст. 269, 270, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,

П О С Т А Н О В И В:

Рішення Господарського суду Одеської області від 18.06.2024 року у справі №916/538/24 - залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Постанова відповідно ст. 284 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у 20-денний строк.

Повний текст постанови складений та підписаний 11.11.2024.

Головуючий суддя Савицький Я.Ф.

Суддя Богацька Н.С.

Суддя Колоколов С.І.