ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 листопада 2024 року Черкаси Справа №925/636/24

Господарський суд Черкаської області у складі судді Зарічанської З.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України",

до відповідача - Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України",

про стягнення 666 869 379,25 грн,

за участю представників сторін:

від позивача - Рильцова Є.Ю., адвокат, довіреність від 29.12.2023 № 29/12-2023/15 (в режимі відеоконференцзв`язку);

від відповідача - участі не брали;

від третьої особи - Кисіль Т.В., адвокат, довіреність № 273 від 30.05.2023 (в режимі відеоконференцзв`язку).

УСТАНОВИВ:

16.05.2024 до Господарського суду Черкаської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" (далі - ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України") з вимогою стягнути з Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз" (далі - АТ "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз") заборгованість у загальній сумі 666 869 379,25 грн, у тому числі: основний борг у сумі 437 429 170,00 грн; пеня 80 143 692,12 грн; три проценти річних у сумі 25 886 533,19 грн; інфляційні втрати у сумі 123 409 983,94 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач, в порушення умов типового Договору постачання природного газу постачальником "останньої надії", затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 № 2501, не оплатив повну вартість поставленого позивачем та спожитого відповідачем природного газу у січні - лютому 2022 року.

Ухвалою від 21.05.2024 господарський суд відкрив провадження у справі №925/636/24 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначив на 17.06.2024 о 14:00. Встановив сторонам строк для подання заяв по суті.

04.06.2024, в межах строку встановленого судом, відповідач за допомогою системи "Електронний суд" подав відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти задоволення позовних вимог. Також у відзиві відповідач заявив клопотання про витребування доказів у Міністерства енергетики України та в порядку ст. 90 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) поставив запитання ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України".

Ухвалою від 07.06.2024 господарський суд клопотання АТ "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз" про витребування доказів задовольнив. Зобов`язав Міністерство енергетики України надати Господарському суду Черкаської області належно засвідчену копію частини конкурсної пропозиції ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України", яка подавалася згідно Порядку проведення конкурсу, а саме: цінової пропозиції ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України", визначеної відповідно до пункту 24 Порядку, - за результатами оцінки якої розпорядженням Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 № 917-р ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" було визначено постачальником "останньої надії" строком на три роки як переможець конкурсу.

Ще однією ухвалою від 07.06.2024 господарський суд зобов`язав ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" надати відповіді на питання відповідача в порядку ст. 90 ГПК України у формі заяви свідка; зобов`язав ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" на підставі ч. 5 ст. 161 ГПК України надати додаткові пояснення щодо окремого питання; запропонував ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" надати письмово викладену думку щодо заявленого Акціонерним товариством "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз" клопотання про призначення судової експертизи.

Ухвалою від 07.06.2024 господарський суд позовну заяву ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" залишив без руху. Зобов`язав ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" не пізніше п`яти днів з дня отримання цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви, шляхом надання суду на виконання ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України трекінг з сайту АТ "Укрпошта" щодо поштового відправлення № 140.

10.06.2024, у строк встановлений судом, позивач подав заяву про усунення недоліків, з якою надав суду роздруківку з сайту АТ "Укрпошта" щодо поштового відправлення трекінг № 140.

Ухвалою від 10.06.2024 господарський суд продовжив розгляд справи № 925/636/24, зазначивши, що дата підготовчого засідання визначена - 17.06.2024 о 14:00.

10.06.2024 за допомогою системи "Електронний суд" позивач подав відповідь на відзив, в якій не погоджується з доводами відповідача, викладеними у відзиві. До відповіді на відзив позивач додав заперечення проти призначення судової експертизи. Також у відповіді на відзив позивач заявив клопотання про продовження строку для надання відповіді на поставлені відповідачем питання в порядку ст. 90 ГПК України.

16.06.2024 за допомогою системи "Електронний суд" відповідач подав заперечення на відповідь на відзив.

Протокольними ухвалами від 17.06.2024 господарський суд:

- на підставі ч. 2 ст. 119 ГПК України продовжив процесуальний строк для надання позивачем відповіді на питання відповідача до 04.07.2024;

- на підставі ч. 2 ст. 119 ГПК України продовжив строк для підготовки письмових пояснень позивачем з роз`ясненням розрахунків;

- на підставі п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України відклав підготовче засідання до 08.07.2024 о 14:00.

28.06.2024 електронною поштою без накладення кваліфікованого електронного підпису від позивача надійшла заява в порядку ст. 90 ГПК України.

01.07.2024 дана заява в оригіналі з відповідними додатками надійшла засобами поштового зв`язку.

28.06.2024 Міністерство енергетики України на виконання ухвали суду від 07.06.2024 надало витребувані документи.

08.07.2024 за допомогою системи "Електронний суд" позивач подав додаткові пояснення у справі на виконання вимог ухвали суду від 07.06.2024, до яких додані приклади розрахунку вартості ціни природного газу за один день у січні 2022 року (05.01.2022) та у лютому 2022 року (09.02.2022).

У підготовчому засіданні 08.07.2024 представниця відповідача усно заявила клопотання про зупинення провадження у справі.

Протокольною ухвалою від 08.07.2024 у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги, зокрема на території Черкаської області, господарський суд оголосив перерву в підготовчому засіданні до 12.07.2024 о 10:30.

09.07.2024 відповідач подав письмове клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення справи № 910/3971/22 за позовом ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" до ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" про стягнення 1 310 103 459,87 грн.

12.07.2024 за допомогою системи "Електронний суд" позивач подав заперечення на клопотання (заяву) про зупинення провадження у справі.

У підготовчому засіданні 12.07.2024 господарський суд ухвалами, занесеними до протоколу судового засідання:

- на підставі ст. 99 ГПК України відмовив у задоволенні клопотання відповідача про призначення судової експертизи;

- на підставі ст. 227 ГПК України відмовив у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі;

- на підставі ч. 3 ст. 177 ГПК України за власною ініціативою продовжив строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Ухвалою від 12.07.2024 господарський суд закрив підготовче провадження по справі № 925/636/24 та призначив справу до судового розгляду по суті на 20.08.2024 об 11:00.

15.08.2024 (зареєстровано загальним відділом (канцелярією) суду 16.08.2024) за допомогою системи "Електронний суд" АТ "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз" подало заяву про відвід головуючого по справі.

Ухвалою від 16.08.2024 господарський суд заяву АТ "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз" про відвід головуючого визнав необґрунтованою та передав для визначення судді в порядку, встановленому ч. 1 ст. 32 ГПК України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.08.2024 справу № 925/636/24 для розгляду заяви про відвід розподілено судді Довганю К.І.

Ухвалою від 19.08.2024 Господарський суд Черкаської області у складі судді Довганя К.І. у задоволенні заяви АТ "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз" про відвід судді Зарічанської Зої у справі №925/636/24 відмовив.

19.08.2024 справу повернуто для продовження розгляду визначеному складу суду - судді Зарічанській З.В.

Ухвалою занесеною до протоколу судового засідання від 05.09.2024 господарський суд оголосив перерву у судовому засіданні до 18.09.2024 о 15:00 у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги на території України.

17.09.2024 за допомогою системи "Електронний суд" відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи або оголошення перерви в судовому засіданні.

Ухвалою занесеною до протоколу судового засідання від 18.09.2024 господарський суд на підставі ч. 1 ст. 216, п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України задовольнив клопотання відповідача та відклав розгляд справи в судовому засіданні до 20.09.2024 0 10:30.

20.09.2024 відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи або оголошення перерви в судовому засіданні, про повернення до стадії підготовчого провадження та здійснення колегіального розгляду справи.

Ухвалами занесеними до протоколу судового засідання від 20.09.2024 господарський суд відмовив в задоволенні клопотання відповідача про повернення до розгляду справи на стадії підготовчого провадження та призначення колегіального розгляду справи; задовольнив клопотання відповідача про оголошення перерви та оголосив її у судовому засіданні до 04.10.2024 о 10:30.

04.10.2024 в.о. голови правління АТ "Черкасигаз" Андрій Коваленко подав клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження та призначення колегіального розгляду справи.

Ухвалою від 04.10.2024 господарський суд у задоволенні клопотання Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз" про призначення колегіального розгляду відмовив та постановив про повернення до розгляду справи зі стадії підготовчого провадження.

Ухвалою занесеною до протоколу судового засідання від 04.10.2024 господарський суд на підставі ч. 5 ст. 161 ГПК України дозволив учасникам справи подати додаткові пояснення щодо окремих питань що виникли під час розгляду справи до 10.10.2024 та оголосив перерву у підготовчому засіданні до 11.10.2024 о 13:45.

09.10.2024 за допомогою системи "Електронний суд" відповідач подав:

- клопотання про зупинення провадження у справі;

- клопотання про призначення судової експертизи;

- клопотання про витребування господарським судом доказів;

- клопотання про залучення третьої особи.

11.10.2024 за допомогою системи "Електронний суд" позивач подав:

- додаткові пояснення у справі;

- заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі;

- заперечення на клопотання про призначення судово-економічної експертизи.

Ухвалами занесеними до протоколу судового засідання від 11.10.2024 господарський суд:

- залишив без розгляду заяву відповідача про зупинення провадження у справі на підставі ч. 3 ст. 143 ГПК України у зв`язку з тим, що така заява подана повторно;

- на підставі ч. 3 ст. 143 ГПК України в частині питань 1, 2 суд залишив клопотання про призначення експертизи без розгляду, щодо решти питань - суд відмовив в задоволенні такого клопотання.

Також заслухавши пояснення представників сторін у судовому засіданні 11.10.2024 суд встановив, що докази, витребувані відповідачем, надано позивачем до справи самостійно, отже, відпала необхідність розгляду клопотання відповідача про витребування доказів.

Ухвалою від 11.10.2024 господарський суд задовольнив клопотання АТ "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз" про залучення третьої особи, залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" та відклав підготовче засідання до 04.11.2024 о 15:30.

14.10.2024 за допомогою системи "Електронний суд" відповідач подав заяву, з якою на виконання ухвали суду від 11.10.2024 надав докази надсилання третій особі копії відзиву та заперечення на відповідь на відзив з додатками.

15.10.2024 за допомогою системи "Електронний суд" позивач подав клопотання про направлення копії процесуальних заяв по суті спору ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" (третій особі) по справі, з яким надав докази надсилання третій особі примірника позовної заяви та відповіді на відзив відповідача.

28.10.2024 за допомогою системи "Електронний суд" третя особа подала пояснення.

31.10.2024 за допомогою системи "Електронний суд" відповідач подав клопотання, в якому зазначив, що підготовче засідання у справі призначено на 04.11.2024 о 15:30. Одночасно з цим, в провадженні Північного апеляційного господарського суду перебуває справа № 910/678/24 за апеляційною скаргою ТОВ "Голден Агро" (відповідач у справі) на рішення Господарського суду міста Києва від 22.05.2024, позивач - ТОВ "АК Енерджи". Представництво сторони позивача у вказаній справі здійснюється його керівником Коваленко А. І. в порядку самопредставництва. Розгляд даної справи Північним апеляційним господарським судом відбудеться 04.11.2024 об 11-40. Також, ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 15.08.2024 відкрито провадження у цивільній справі № 761/24385/24, в якій представник відповідача є стороною, та розгляд по якій призначено на 04 листопада 2024 року о 11 год. 00 хв. У зв`язку з розглядом вищевказаних справ судами у м. Києві, та неможливістю у зв`язку з цим представника відповідача бути присутнім у засіданні, призначеному Господарським судом Черкаської області, неможливості відповідача забезпечити явку інших уповноважених представників на судове засідання, відповідач заявив клопотання про відкладення підготовчого засідання, призначеного на 04.11.2024 о 15:30 на іншу дату та час.

01.11.2024 (зареєстровано загальним відділом (канцелярією) суду 04.11.2024) за допомогою системи "Електронний суд" відповідач подав відповідь на пояснення третьої особи з вимогою поновити АТ "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз" строк, передбачений ч. 1 ст. 90 ГПК України, протягом якого АТ "Черкасигаз" може поставити питання ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" в порядку, передбаченому ст. ст. 88, 90 ГПК України. Додатком до зазначених пояснень є запитання ТОВ "Газопостачальна компанія Нафтогаз України":

1) Чи подавалися Товариством з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" Товариству з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" добові номінації (реномінації) на точку виходу (ЕІС-код 56ZG-DSO-380000Z) для постачання природного газу Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз" (ЕІС-код 56X018) у січні та лютому 2022 року (подобово)? На підставі ч. 4 ст. 90 ГПК України надати відповідні докази.

2) Чи подавалася Товариством з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" Товариству з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" інформація про планові (замовлені) обсяги транспортування природного газу на точку виходу (ЕІС-код 56ZG-DSO-380000Z) для постачання природного газу Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз" (ЕІС-код 56X018) у січні та лютому 2022 року (подобово)? На підставі ч. 4 ст. 90 ГПК України надати відповідні докази.

3) Чи подавався та в яких обсягах Товариством з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" природний газ до газотранспортної системи з метою його транспортування на точку виходу ЕІС-код 56ZG-DSO-380000Z) для постачання такого природного газу Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз" (ЕІС-код 56X018) у січні та лютому 2022 року (подобово)? На підставі ч. 4 ст. 90 ГПК України надати відповідні докази.

4) Чи оплачено Товариством з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" Товариству з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" послуги транспортування природного газу на точку виходу (ЕІС-код 56ZGDSO-380000Z) для постачання такого природного газу Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз" (ЕІС-код 56X018) у січні та лютому 2022 року? На підставі ч. 4 ст. 90 ГПК України надати відповідні докази.

5) Чи надавало Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" Товариству з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" прогнози відборів/споживання, що не вимірюються щодобово у точці виходу (ЕІС-код 56ZG-DSO-380000Z)). На підставі ч. 4 ст. 90 ГПК України надати відповідні докази.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку відповідач зазначає, що станом на 04.06.2024 при подачі відзиву в даній справі з метою доведення обставин, зазначених у вказаному відзиві та в даній відповіді, та спростування доводів позивача не мав можливості реалізувати право, надане ч. 1 ст. 90 ГПК України та поставити питання третій особі на стороні відповідача без самостійних вимог. Адже на той час ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" не мало статусу учасника даної справи. Така об`єктивна можливість виникла у відповідача лише при подачі першої заяви по суті справи, передбаченої ч. 4 ст. 168 ГПК України після набуття ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" статусу третьої особи на стороні відповідача в даній справі.

У судовому засіданні 04.11.2024 представник відповідача участі не брав. Про дату та час судового засідання належно повідомлений, оскільки був присутній у судовому засіданні 11.10.2024, коли було відкладено підготовче засідання. Викладене підтверджується підписом представника - Коваленка А.І. на розписці про відкладення підготовчого засідання.

Присутні у судовому засіданні 04.11.2024 в режимі відеоконференцзв`язку представниці позивача та третьої особи заперечували проти задоволення клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання, про поновлення строку, передбаченого ч. 1 ст. 90 ГПК України та про поставлення питань третій особі.

Розглянувши клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання, господарський суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстави першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Як уже встановлено судом, відповідач належно повідомлений про дату та час підготовчого засідання.

З наданих відповідачем доказів, які на його думку, свідчать про поважність причин неприбуття у судове засідання, випливає, що дата судового засідання у справі № 910/678/24, відповідно до протоколу судового засідання № 3441541, визначалась за участю представника відповідача 07.10.2024, а дата судового засідання у справі № 761/24385/24, відповідно до судової повістки про виклик до суду в справі цивільній, адміністративній, про адміністративне правопорушення, інші, відома представнику відповідача з 04.10.2024.

Отже, станом на день судового засідання у справі № 925/636/24 - 11.10.2024 представнику відповідача відомі були дати наступних судових засідань у зазначених вище справах. Проте, коли суд з`ясовував думку сторін щодо дати наступного підготовчого засідання 04.11.2024 представник відповідача не заперечив та не зазначив, що не матиме можливості прибути у судове засідання 04.11.2024 о 15:30.

Крім того, господарський суд звертає увагу, що представництво відповідача у цій справі здійснюється не лише представником ОСОБА_1 , а й представницями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , щодо яких відповідач не повідомляє про неможливість за поважних причин неприбуття у судове засідання 04.11.2024 у справі № 925/636/24.

Підсумовуючи викладене господарський суд доходить висновку про відсутність підстав для визнання причин неявки представника відповідача у судове засідання 04.11.2024 поважними та відмовляє у задоволенні клопотання АТ "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз" про відкладення підготовчого засідання.

Щодо клопотання відповідача про поновлення строку, передбаченого ч. 1 ст. 90 ГПК України, господарський суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1, 3 - 6 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 1 ст. 90 ГПК України, учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи або у додатку до неї не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи.

Так першою заявою по суті відповідача є відзив на позов, строк для подання якого сплив 06.06.2024.

Водночас господарський суд враховує, що питання в порядку ст. 90 ГПК України поставлені третій особі, яку залучено до участі у справі ухвалою суду від 11.10.2024. Отже, у відповідача не було можливості поставити питання третій особі у строк, встановлений для подання відзиву на позов.

З огляду на викладене та беручи до уваги, що на виконання вимог ч. 4 ст. 119 ГПК України, одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку відповідач подав питання в порядку ст. 90 ГПК України до третьої особи, господарський суд вважає за можливе визнати причини пропуску такого строку поважними та поновити пропущений строк до дати фактичного звернення до суду із питаннями в порядку ст. 90 ГПК України.

Відповідно до ст. 90 ГПК України, учасник справи, якому поставлено питання іншим учасником справи, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті. На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням. (ч. 2)

Відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніше як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - за п`ять днів до першого судового засідання. Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання. (ч. 3)

Якщо поставлене запитання пов`язане з наданням доказів, що підтверджують відповідні обставини, учасник справи разом із заявою свідка надає такі докази. (ч. 4)

Учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання: 1) з підстав, визначених статтями 67, 68 цього Кодексу; 2) якщо поставлене запитання не стосується обставин, що мають значення для справи; 3) якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань. (ч. 5)

За наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання. Суд за клопотанням іншого учасника справи може визнати підстави для відмови відсутніми та зобов`язати учасника справи надати відповідь. (ч. 6)

Підсумовуючи викладене, господарський суд задовольняє клопотання АТ "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз" та встановлює ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" строк до 18.11.2024 для надання суду відповідей на письмове опитування АТ "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз" в порядку ст. 90 ГПК України у формі заяви свідка.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 183 ГПК України, суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадку витребування нових (додаткових) доказів.

На підставі такої норми та у зв`язку із встановленням строку третій особі для надання відповідей на питання відповідача, господарський суд оголошує перерву в підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 90, 119, 182-183, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз" про відкладення підготовчого засідання.

2. Задовольнити клопотання Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз" про поновлення строку, передбаченого ч. 1 ст. 90 ГПК України.

Поновити Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз" строк для подання питань до третьої особи про обставини, що мають значення для справи, передбачений ст. 90 Господарського процесуального кодексу України до дати їх фактичного подання.

3. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" строк до 18.11.2024 для надання суду відповідей на письмове опитування Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз" в порядку ст. 90 ГПК України у формі заяви свідка:

1) Чи подавалися Товариством з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" Товариству з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" добові номінації (реномінації) на точку виходу (ЕІС-код 56ZG-DSO-380000Z) для постачання природного газу Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз" (ЕІС-код 56X018) у січні та лютому 2022 року (подобово)? На підставі ч. 4 ст. 90 ГПК України надати відповідні докази.

2) Чи подавалася Товариством з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" Товариству з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" інформація про планові (замовлені) обсяги транспортування природного газу на точку виходу (ЕІС-код 56ZG-DSO-380000Z) для постачання природного газу Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз" (ЕІС-код 56X018) у січні та лютому 2022 року (подобово)? На підставі ч. 4 ст. 90 ГПК України надати відповідні докази.

3) Чи подавався та в яких обсягах Товариством з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" природний газ до газотранспортної системи з метою його транспортування на точку виходу ЕІС-код 56ZG-DSO-380000Z) для постачання такого природного газу Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз" (ЕІС-код 56X018) у січні та лютому 2022 року (подобово)? На підставі ч. 4 ст. 90 ГПК України надати відповідні докази.

4) Чи оплачено Товариством з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" Товариству з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" послуги транспортування природного газу на точку виходу (ЕІС-код 56ZGDSO-380000Z) для постачання такого природного газу Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз" (ЕІС-код 56X018) у січні та лютому 2022 року? На підставі ч. 4 ст. 90 ГПК України надати відповідні докази.

5) Чи надавало Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" Товариству з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" прогнози відборів/споживання, що не вимірюються щодобово у точці виходу (ЕІС-код 56ZG-DSO-380000Z)). На підставі ч. 4 ст. 90 ГПК України надати відповідні докази.

4. Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 18.11.2024 о 16:00.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: 18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, в залі суд. засідань № 315.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Копії ухвали надіслати учасникам справи за допомогою системи "Електронний суд".

повний текст ухвали складено та підписано 05.11.2024.

Суддя Зоя ЗАРІЧАНСЬКА