ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" листопада 2024 р. м. Київ Справа № 911/680/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю БЕЗПЕКА ІНФРАДОРПРОЕКТ (08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Машинобудівників, буд. 29, кв. 81)

до Товариства з обмеженою відповідальністю ЄВРОПЕТРОЛІУМ (08144, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Святопетрівське, вул. Зоряна, 20, офіс 34)

про стягнення 1908499,74 грн. заборгованості за договором підряду № 04/10/22Р від 04.10.2022 р., у тому числі 1702000,31 грн. основного боргу, 182531,54 грн. пені, 13616,00 грн. інфляційних втрат, 10351,89 грн. 3% річних,

секретар судового засідання: Крикун І.В.

Представники сторін:

від позивача: Прилуцька Н.М. (ордер ВІ № 1131648 від 03.01.2023 р., посвідчення адвоката № 2408 від 23.10.2018 р.);

від відповідача: Гуназа Ю.Є. (ордер АІ № 1382742 від 20.04.2023 р., посвідчення адвоката № 000170 від 16.06.2017 р.)

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю БЕЗПЕКА ІНФРАДОРПРОЕКТ до Товариства з обмеженою відповідальністю ЄВРОПЕТРОЛІУМ про стягнення 1908499,74 грн. заборгованості за договором підряду № 04/10/22Р від 04.10.2022 р., у тому числі 1702000,31 грн. основного боргу, 182531,54 грн. пені, 13616,00 грн. інфляційних втрат, 10351,89 грн. 3% річних.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 05.06.2023 р. у даній справі № 911/680/23 було призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, а також зупинено провадження у справі до закінчення експертизи та повернення матеріалів справи до Господарського суду Київської області.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 07.10.2024 р. було поновлено провадження у даній справі, призначено підготовче засідання на 07.11.2024 р., зобов`язано сторін надати суду письмові пояснення щодо висновку експертів № 20433/23-47 від 19.09.2024 р. за результатами проведення комісійної судової будівельно-технічної експертизи, призначеної у даній справі.

24.10.2024 р. через систему «Електронний суд» до Господарського суду Київської області від відповідача надійшли пояснення б/н від 24.10.2024 р. (вх. № 11879/24 від 24.10.2024 р.) щодо висновку експертів, за змістом яких відповідач зазначає, що висновком судової експертизи підтверджено невиконання позивачем поточного ремонту дороги належним чином, що, в свою чергу, на думку останнього, є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог.

28.10.2024 р. до Господарського суду Київської області від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання експертів про надання доступу до об`єкта дослідження від 08.08.2024 р. № 20433/23-47 (вх. № 10713/24 від 28.10.2024 р.).

06.11.2024 р. через систему «Електронний суд» до Господарського суду Київської області від позивача надійшли додаткові пояснення щодо висновку експертів б/н від 06.11.2024 р. (вх. № 12466/24 від 06.11.2024 р.), за змістом яких позивач вважає висновок експертів № 20433/23-47 від 19.09.2024 р. необґрунтованим, необ`єктивним та неоднозначним, у зв`язку з чим просить суд: відхилити в якості доказу у даній справі висновок експертів за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи від 19.09.2024 р. № 20433/23-47; викликати в судове засідання у справі судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України у складі голови комісії Чалюка Ігоря Михайловича, судового експерта Сиводід Ірини Миколаївни, старшого судового експерта Шевчука Віктора Петровича для надання пояснень щодо висновку експертів за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи від 19.09.2024 р. № 20433/23-47.

У судовому засіданні 07.11.2024 р. представники позивача та відповідача надали пояснення щодо висновку судової експертизи. Також представник позивача підтримувала клопотання про виклик судових експертів, викладене у додаткових поясненнях позивача.

Згідно з ч. 2 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, у судовому засіданні може бути оголошено перерву.

За наслідками судового засідання суд дійшов висновку щодо оголошення перерви у підготовчому засіданні з розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст. 216, 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 25 листопада 2024 року о 12:30.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.

2. Повідомити учасників процесу про судове засідання (присутніх представників позивача та відповідача - під розписку).

3. Інформацію по справі учасники справи можуть отримувати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.М. Бабкіна