ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" серпня 2024 р. м. Ужгород Справа № 907/295/24

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.,

розглянувши клопотання Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради про витребування доказів

у справі 907/295/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Газета Вісті Ужгородщини, м. Ужгород

до відповідача 1 Ужгородської міської ради, м. Ужгород

до відповідача 2 Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради, м. Ужгород

та до відповідача 3 Товариства з обмеженою відповідальністю Берч Хаус, м. Ужгород

про визнання недійсним договору купівлі - продажу об`єкта малої приватизації та застосування наслідків недійсності правочину

представники: не викликались

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Господарського суду Закарпатської області з позовом до відповідачів про визнання недійсним договору купівлі-продажу будівлі літ. А укладений між Територіальною громадою міста Ужгород в особі Ужгородської міської ради, від імені якої діяв Департамент міської інфраструктури Ужгородської міської ради, та ТОВ Берч Хаус 02 лютого 2024 року та застосування наслідків недійсності правочину шляхом двосторонньої реституції, зобов`язавши ТОВ Берч Хаус повернути Територіальній громаді міста Ужгород в особі Ужгородської міської ради, від імені якої діє Департамент міської інфраструктури Ужгородської міської ради, будівлю літ.А, розташовану за адресою: м.Ужгород, вул. Собранецька, буд. 84, а Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради повернути ТОВ Берч Хаус кошти, сплачені за придбання об`єкта приватизації згідно договору купівлі-продажу.

Ухвалою суду від 27.03.2024 відкрито провадження відкрити провадження у справі в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 30.04.2024р.

До позовної заяви позивачем подано заяву про забезпечення позову.

У засіданні 30.04.2024 року судом розглянуто заяву про вжиття заходів забезпечення позову, про що постановлено відповідну ухвалу суду.

Ухвалою суду від 30.04.2024 відкладено підготовче засідання на 29.05.2024 року.

Ухвалою суду від 29.05.2024 р. відкладено підготовче засідання та розгляд клопотання про витребування доказів на 07 серпня 2024 р.

22.07.2024 р. через систему Електронний суд до суду подано заперечення позивача на заяву про витребування доказів.

25.07.2024 р. через систему Електронний суд до суду подано заперечення позивача додаткові пояснення відповідача 3.

06.08.2024 р. через систему Електронний суд до суду подано клопотання представника відповідача 2 про залишення без розгляду заяви про витребування доказів.

Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 ГПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Беручи до уваги процесуальні права учасників справи, волевиявлення заявника, суд дійшов висновку повернути клопотання (вх№02.3.1-02/4347/24 від 28.05.2024 року)про витребування доказів у справі без розгляду.

Керуючись статтями 42, 169, 233, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача 2 Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради про витребування доказів (вх№02.3.1-02/4347/24 від 28.05.2024 року), - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складання її повного тексту у порядку передбаченому ч. 2 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ремецькі О.Ф.