ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2024 р. Справа№ 910/13557/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Суліма В.В.

Коротун О.М.

за участю секретаря судового засідання : Новосельцева О.Р.

за участю представників сторін

від ДВС : не з`явився

від стягувача : Грищенко О.

від боржника: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Деснянського ВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства Юстиції (м. Київ)

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.08.2024

у справі № 910/13557/19 (суддя Сівакова В.В.)

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "НІКО-ТАЙС"

на бездіяльність Деснянського ВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства Юстиції (м. Київ)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Родень-М»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ХІМРЕАКТИВ СТАНДАРТ»

про стягнення заборгованості у розмірі 22756,10 грн

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст ухвали господарського суду та мотиви її прийняття

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.08.2024 застосовано до Деснянського ВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства Юстиції (м. Київ) захід процесуального примусу у вигляді штрафу.

Стягнуто з Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м. Київ) в дохід державного бюджету України штраф у розмірі 6 056,00 грн.

Дана ухвала є виконавчим документом відповідно до ч. 5 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України. Строк пред`явлення даної ухвали до виконання в частині п. 2 резолютивної частини ухвали - до 01.11.2024.

Ухвала обґрунтована тим, що Деснянським районним відділом державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) вимоги ухвал суду від 09.07.2024 та від 18.07.2024 не виконано, з урахуванням того, що останнім ухвали суду було отримано в електронному кабінеті, суд дійшов висновку, що Деснянський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) свідомо ухиляється від вчинення дій, покладених на нього судом, без поважних причин не надаючи суду витребувані від нього докази, чим перешкоджає виконанню розгляду скарги.

Враховуючи факт ухилення Деснянським районним відділом державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від вчинення дій, покладених судом, зокрема ненадання належним чином засвідчених копій матеріалів виконавчого провадження НОМЕР_1, суд дійшов висновку про необхідність застосування до останнього заходів процесуального примусу у вигляді стягнення в дохід державного бюджету штрафу в сумі двох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб з урахуванням положень Закону України "Про державний бюджет на 2024 рік", що складає 6056,00 грн.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів

Не погодившись із прийнятою ухвалою, Деснянський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.08.2024.

Апеляційна скарга мотивована неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, порушенням та неправильним застосуванням норм процесуального права.

Скаржник вказує, що про розгляд скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "НІКО-ТАЙС" на бездіяльність державного виконавця Деснянського ВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства Юстиції (м. Київ) у справі № 910/13557/19 йому стало відомо після надходження 10.09.2024 вх.№27412 на його адресу ухвали від 01.08.2024 про відкладення розгляду скарги на 20.08.2024 та ухвали від 01.08.2024 про застосування до Деснянського ВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства Юстиції (м. Київ) заходів процесуального примусу у вигляді штрафу та після перевірки в Єдиному реєстрі судових рішень.

Апелянт наголошує, що у старшого державного виконавця Деснянського ВДВС ЦМУ МЮ (м.Київ) Савенкової Олесі Володимиріни вдсутній доступ до електронного кабінету (електронного суду), що унеможливило своєчасно подати зазначені судом докази.

Апелянт в апеляційній скарзі також просить справу розглядати за участю представника Деснянський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Узагальнені доводи відзиву на апеляційну скаргу

Як вбачається з матеріалів справи, стягнувачем не було надано відзив на апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.08.2024, що, у свою чергу, не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції відповідно до частини 3 статті 263 Господарського процесуального кодексу України.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті

Згідно з протоколом передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 30.09.2024 апеляційну скаргу Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на ухвали Господарського суду міста Києва від 01.08.2024, від 20.08.2024, від 05.09.2024 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Майданевич А.Г., суддів Коротун О.М., Сулім В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.10.2024 апеляційну скаргу Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на ухвали Господарського суду міста Києва від 01.08.2024, від 20.08.2024, від 05.09.2024 у справі № 910/13557/19 залишено без руху.

10.10.2024 через систему «Електронний суд» від скаржника надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучено заява про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, платіжна інструкція № 4793 від 03.10.2024, докази направлення апеляційної скарги сторонам.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.11.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на ухвали Господарського суду міста Києва від 01.08.2024, від 20.08.2024, від 05.09.2024 у справі № 910/13557/19 та призначено розгляд апеляційної скарги: в частині оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 01.08.2024 на 11.11.2024 на 11:00 год; в частині оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 20.08.2024 на 11.11.2024 на 11:05 год; апеляційну скаргу Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в частині оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 05.09.2024 призначено до спільного розгляду з апеляційною скаргою ТОВ «КОМПАНІЯ «НІКО-ТАЙС» та призначено розгляду на 11.11.2024 на 11:20 год.

Явка представників сторін

Представники боржника та Деснянського ВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства Юстиції (м. Київ) у судове засідання, призначене на 11.11.2024, не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу до електронного кабінету Деснянського ВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства Юстиції (м. Київ) та поштовим повідомленням з поверненням від боржника, наявними в матеріалах справи.

Враховуючи положення частини 12 статті 270 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якого неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи, зважаючи на те, що явка учасників судового процесу обов`язковою в судове засідання не визнавалась, судова колегія вважає за можливе розглянути справу у відсутність представників боржника та Деснянського ВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства Юстиції (м. Київ) .

Позиції учасників справи

Представник стягувача у судовому засіданні в режимі відеоконференції заперечував проти доводів апеляційної скарги Деснянського ВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства Юстиції (м. Київ) в частині оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 01.08.2024, просив її відхилити в цій частині, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.08.2024 залишити без змін.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції

У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа №910/13557/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Родень-М» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ХІМРЕАКТИВ СТАНДАРТ» про стягнення заборгованості у розмірі 22 756,10 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.12.2019 вказаний позов задоволено повністю.

На виконання рішення Господарського суду міста Києва від 03.12.2019 року, яке набрало законної сили 24.12.2019 року, видано наказ - 02.03.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.10.2023 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "НІКО-ТАЙС" про заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником у господарській справі №910/13557/19 та замінено сторону (стягувача) у справі №910/13557/19 під час примусового виконання рішення Господарського суду міста Києва від 03.12.2019 у справі №910/13557/19, яке набрало законної сили, та наказу Господарського суду міста Києва від 02.03.2020 у справі №910/13557/19, виданого на примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва від 03.12.2019 у справі №910/13557/19 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Родень-М" (18002, м. Черкаси, вул. Благовісна, буд. 299, кв. 132, ) на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС»» (03187, м. Київ, просп. Академіка Глушкова, буд.40. оф. 315: кол ).

06.11.2023 до Господарського суду міста Києва надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "НІКО-ТАЙС" на дії державного виконавця Деснянського ВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства Юстиції (м. Київ).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.11.2023 прийнято скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "НІКО-ТАЙС" на дії державного виконавця Деснянського ВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства Юстиції (м. Київ) до розгляду та призначено розгляд скарги на 21.11.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.11.2023 скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "НІКО-ТАЙС" на бездіяльність державного виконавця Деснянського ВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства Юстиції (м. Київ) у справі № 910/13557/19 - задоволено повністю.

Визнано неправомірною бездіяльність державного виконавця Деснянського ВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства Юстиції (м. Київ), а саме порушення умов та порядку вчинення виконавчих дій під час відкриття виконавчого провадження примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 02.03.2020 у справі №910/13557/19 та зобов`язано державного виконавця Деснянського ВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства Юстиції (м. Київ) усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом направлення на адресу ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС»» постанови (або іншого виконавчо-процесуального документу) Деснянського ВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства Юстиції (м. Київ), винесену за результатами розгляду заяви про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 02.03.2020 у справі №910/13557/19.

05.07.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "НІКО-ТАЙС" на бездіяльність державного виконавця Деснянського ВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства Юстиції (м. Київ), в якій скаржник просить:

- визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Деснянського ВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства Юстиції (м. Київ) у виконавчому провадженні НОМЕР_1 щодо примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 02.03.2020 у справі №910/13557/19, яка виразилась у порушенні порядку та умов вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні НОМЕР_1 щодо примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 02.03.2020 у справі №910/13557/19 із врахуванням положень Закону України "Про виконавче провадження";

- зобов`язати державного виконавця або іншу посадову особу Деснянського ВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства Юстиції (м. Київ) усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом дотримання порядку та умов вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні НОМЕР_1 щодо примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 02.03.2020 у справі №910/13557/19 із врахуванням норм та положень Закону України "Про виконавче провадження".

Ухвалою суду від 09.07.2024 прийнято скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "НІКО-ТАЙС" на бездіяльність державного виконавця Деснянського ВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства Юстиції (м. Київ) до розгляду та призначено розгляд скарги 18.07.2024.

Крім того, вказаною ухвалою зобов`язано Деснянський ВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства Юстиції (м. Київ) надати суду:

- належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження НОМЕР_1;

- письмові пояснення щодо поданої стягувачем скарги.

Представники від боржника, Деснянського ВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства Юстиції (м. Київ) у судове засідання 18.07.2024 не з`явились, повідомлялись належним чином.

Ухвалою суду від 18.07.2024 відкладено розгляд скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "НІКО-ТАЙС" на бездіяльність державного виконавця Деснянського ВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства Юстиції (м. Київ) на 01.08.2024. Повторно витребувано у Деснянського ВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства Юстиції (м. Київ) належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження НОМЕР_1; встановлено строк для подання витребуваних судом доказів - до 30.07.2024; попереджено Деснянський ВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства Юстиції (м. Київ), що у разі ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, судом будуть застосовані заходи процесуального примусу, передбачені пунктом 4 частини 1 статті 132 Господарського процесуального Кодексу України, а саме штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 1 ст. 135 ГПК України).

У судове засідання 01.08.2024 представники від боржника, Деснянського ВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства Юстиції (м. Київ) у судове засідання не прибули, повідомлялись належним чином.

Так, ухвали суду від 09.07.2024 та від 18.07.2024 було надіслано до електронного кабінету Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та отримані останнім 09.07.2024 о 20:20 год. та 19.07.2024 о 18:45 год. відповідно, що підтверджується повідомленнями про доставлення процесуального документа до електронного кабінету, наявними у матеріалах справи.

З огляду на те, що Деснянським районним відділом державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) вимоги ухвали суду від 09.07.2024 та від 18.07.2024 не виконано, з урахуванням того, що останнім ухвали суду було отримано в електронному кабінеті, суд дійшов висновку, що Деснянський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) свідомо ухиляється від вчинення дій, покладених на нього судом, без поважних причин не надаючи суду витребувані від нього докази, чим перешкоджає виконанню розгляду скарги.

Так, ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.08.2024 застосовано до Деснянського ВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства Юстиції (м. Київ) захід процесуального примусу у вигляді штрафу.

Стягнуто з Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м. Київ) в дохід державного бюджету України штраф у розмірі 6 056,00 грн.

Дана ухвала є виконавчим документом відповідно до ч. 5 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України. Строк пред`явлення даної ухвали до виконання в частині п. 2 резолютивної частини ухвали - до 01.11.2024.

Колегія суддів погоджується з даним висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови

У відповідності до вимог частин 1, 2, 4, 5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до ст. 131 Господарського процесуального кодексу України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Згідно зі статтею 132 Господарського процесуального кодексу України, заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) штраф.

Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

За приписами ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; 4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; 5) порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.

З огляду на вказане вище, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо винесення ухвали в порядку ст.ст.132, 135 ГПК України.

Враховуючи факт ухилення Деснянським районним відділом державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від вчинення дій, покладених судом, зокрема ненадання належним чином засвідчених копій матеріалів виконавчого провадження НОМЕР_1, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про необхідність застосування до останнього заходів процесуального примусу у вигляді стягнення в дохід державного бюджету штрафу в сумі двох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб з урахуванням положень Закону України "Про державний бюджет на 2024 рік", що складає 6 056,00 грн.

Доводи апеляційної скарги Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), що про розгляд скарги ТОВ "КОМПАНІЯ "НІКО-ТАЙС" на бездіяльність державного виконавця Деснянського ВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства Юстиції (м. Київ) у справі № 910/13557/19 йому стало відомо після надходження 10.09.2024 вх.№27412 на його адресу ухвали від 01.08.2024 про відкладення розгляду скарги на 20.08.2024 та ухвали від 01.08.2024 про застосування до Деснянського ВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства Юстиції (м. Київ) заходів процесуального примусу у вигляді штрафу та після перевірки Єдиного реєстру судових рішень, відхиляються колегією суддів, оскільки представником ВДВС не надано жодних доказів на підтвердження своїх доводів.

Також доводи скаржника, що у старшого державного виконавця Деснянського ВДВС ЦМУ МЮ (м.Київ) Савенкової Олесі Володимиріни відсутній доступ до електронного кабінету (електронного суду), що унеможливило своєчасно подати зазначені судом докази, колегія суддів також вважає необгрунтованими, оскільки у матеріалах справи місться повідомлення про доставлення ухвали суду від 09.07.2024 та від 18.07.2024 до електронного кабінету Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та отримані останнім 09.07.2024 о 20:20 год. та 19.07.2024 о 18:45 год. відповідно, що є належним повідомленням сторони у справі.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги

Згідно з статтею 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

За результатами перегляду даної справи, колегія суддів дійшла висновку про те, що місцевим господарським судом повно, всебічно та об`єктивно з`ясовано обставини, які мають значення для справи, а також правильно застосовано норми чинного законодавства, у зв`язку з чим правові підстави для зміни чи скасування оскаржуваної у даній справі ухвали суду відсутні.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження під час розгляду даної справи та не спростовують висновків місцевого господарського суду, тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, правових підстав для скасування ухвали Господарського суду міста Києва від 01.08.2024 з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, не вбачається. Апеляційна скарга Деснянського ВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства Юстиції (м. Київ) на ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.08.2024 у справі № 910/13557/19 підлягає залишенню без задоволення.

З урахуванням відмови в задоволенні апеляційної скарги, судові витрати за розгляд справи в суді апеляційної інстанції покладаються на апелянта в порядку статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 129, 255, 269, 270, 271, п. 1 ч. 1 ст. 275, ст. ст. 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Деснянського ВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства Юстиції (м. Київ) на ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.08.2024 у справі № 910/13557/19 залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.08.2024 у справі № 910/13557/19 залишити без змін.

3. Судові витрати за розгляд справи у суді апеляційної інстанції покласти на Деснянський ВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства Юстиції (м. Київ).

4. Матеріали справи №910/13557/19 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку відповідно до статей 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови підписано 14.11.2024.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді В.В. Сулім

О.М. Коротун