ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2024м. ДніпроСправа № 904/3871/24

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Бєлік В.Г., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) представників сторін, справу:

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "ДОМ.КОМ", Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг

про відшкодування шкоди в порядку суброгації у розмірі 28 112,22 грн.

ПРОЦЕДУРА:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АРКС" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, у якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "ДОМ.КОМ" (далі - відповідач) відшкодування шкоди в порядку суброгації у розмірі 28 112,22 грн. (позовну заяву подано через систему "Електронний суд").

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.09.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

24.09.2024 до суду через систему "Електронний суд" від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення викладені у заявах по суті справи відповідно до ч.8 ст. 252 ГПК України.

Відповідно до положень п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Також, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Проте, вихід за межі встановленого ст. 195 ГПК України строку був обумовлений виключними загальновідомими обставинами, пов`язаними із триваючою військовою агресією Російської федерації на територію України.

Зокрема, Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-IX, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року.

Воєнний стан в Україні неодноразово було продовжено.

З урахуванням викладеного, за об`єктивних обставин розгляд справи був здійснений судом без невиправданих зволікань настільки швидко, наскільки це було можливим за вказаних умов, у межах розумного строку в контексті положень Господарського процесуального кодексу України та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно з ч.4 ст.240 ГПК України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши надані документи і матеріали, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

АРГУМЕНТИ СТОРІН

Позиція позивача

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 04.01.2024 між ПАТ "СК "АРКС" (Страховик) та ОСОБА_1 (Страхувальник) було укладено Договір добровільного страхування майна DNH0NBR-2404444.2 (далі - Договір), предметом якого були майнові інтереси Страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням майном, а саме: приміщення за адресою: АДРЕСА_1 . За цим Договором Страховик взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь Страхувальника страхове відшкодування.

Позивач зазначає, що 11.02.2024 стався страховий випадок, а саме вищевказане приміщення було затоплено, про що складено Акт про затоплення від 13.02.2024, в якому вказано, що залиття сталося внаслідок аварії на трубопроводі центрального опалення в горищному приміщенні. Цей випадок визнано позивачем страховим випадком у розумінні умов Договору та виплачено ОСОБА_2 страхове відшкодування в розмірі 28 112,22 грн.

Позивач вказує, що залиття квартири сталося через недотримання відповідачем покладеного на нього обов`язку з належного утримання внутрішніх водопровідних мереж. Оскільки позивач виплатив страхове відшкодування, то до нього відповідно до положень статті 993 Цивільного кодексу України та статті 27 Закону України "Про страхування" у межах фактичних витрат перейшло право вимоги, яке Страхувальник мав до особи, відповідальної за завдані збитки ТОВ "Керуюча компанія "ДОМ.КОМ" .

Позиція відповідача

У відзиві на позов відповідач проти позову заперечив. В обґрунтування заперечень відповідач посилається на те, що 08.08.2018 року, між ТОВ КК ДОМ.КОМ та співвласниками будинку № 27 по вул. Корнія Речмидила (раніше Ракітіна), в особі Тимчур Н.М., було укладено Договір №16/2018 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком (далі - Договір).

11.02.2024 року о 04:59 год, у кв.35 трапилося залиття на системі центрального опалення. Затоплення квартири сталося через аварію на трубопроводі центрального опалення в горищному приміщенні, а саме через свищ на металевій трубі діаметром 50 мм. Для усунення аварійної ситуації працівниками підрядної організації ТОВ ЖКП Стімул було встановлено хомут на місці появи свища. Факт залиття було зафіксовано комісійним актом від 13.02.2024 року, в присутності власника квартири АДРЕСА_2 , представників підрядної організації та ТОВ КК ДОМ.КОМ.

Відповідач зазначає, що виконуючи рекомендації Департаменту розвитку інфраструктури міста Виконкому Криворізької міської ради, при підготовці будинку за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Корнія Речмидила (раніше Ракітіна), буд. №27 до опалювального сезону 2023-2024 роки, - ТОВ КК ДОМ.КОМ не здійснювалась промивка та гідравлічне випробування внутрішньобудинкових систем централізованого опалення, що у свою чергу виключає вину та відповідальність Товариства за стан мереж централізованого опалення у даному будинку.

Відповідач стверджує, що жодних повідомлень від співвласників будинку №27 по вул. Корнія Речмидила, щодо неналежного стану мереж централізованого опалення на горищному приміщенні будинку, до ТОВ КК ДОМ.КОМ не надходило.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ПІДТВЕРДЖУТЬ

Судом встановлено, що 04.01.2024 року між Приватним акціонерним товариством Страхова компанія АРКС (далі - Страховик, Позивач) та ОСОБА_1 (далі - Страхувальник) було укладено Договір добровільного страхування майна № DNH0NBR-2404444.2.

Відповідно до змісту цього договору, (п.7.1.) він набирає чинності 05.01.2024 та діє до 04.01.2025 року.

Предметом даного Договору були майнові інтереси Страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням майном, вказаним у Договорі, саме - квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

За цим Договором Страховик взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь Страхувальника страхове відшкодування.

11.02.2024 року стався страховий випадок, а саме - вищевказану квартиру було затоплено.

Згідно Акту про залиття, затвердженого головним інженером ТОВ ДОМ.КОМ від 13.02.2024 року, залиття сталося внаслідок аварії на трубопроводі центрального опалення в горищному приміщенні.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 08.04.2017 власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 .

З заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку звернувся Страхувальник. На підставі даної заяви та наданих Страхувальником документів було складено страховий акт ARX4039813 від 22.02.2024 року.

Пунктом 4.2. Договору встановлений обов`язок страховика у разі настання страхового випадку здійснити страхове відшкодування страхувальнику.

На підставі вище зазначеного страхового акту АТ СК АРКС здійснила виплату страхового відшкодування в розмірі 28 112,22 грн.

Позивач зазначив, що звертався до відповідача з претензією про відшкодування шкоди у розмірі виплаченої страхової суми, проте вказана претензія була залишена відповідачем без відповіді, виплачена страхова сума на час подання позову до суду так і не була сплачена позивачу, що і стало підставою для звернення до суду з позовом про стягнення збитків у розмірі 28 112,22 грн., що і є причиною виникнення спору.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН, ВИСНОВКИ СУДУ

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 988 Цивільного кодексу України страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

За змістом пункту 3 частини 1 статті 20 Закону України "Про страхування" до обов`язків страховика, зокрема, належить при настанні страхового випадку у передбачений договором строк виплата страхового відшкодування, яке частиною 16 статті 9 даного Закону визначено як страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку.

При цьому, розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладання договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством. Страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник.

Згідно частиною 1 статті 25 Закону України "Про страхування" виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акту (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

Аналогічні приписи містяться в частинах 1, 2 статті 990 Цивільного кодексу України, згідно яких страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката); страховий акт (аварійний сертифікат) складається страховиком або уповноваженою ним особою у формі, що встановлюється страховиком.

Матеріалами справи підтверджується здійснення позивачем виплати 28 112,22 грн. страхувальнику на підставі заяви та складеного страхового акту.

Згідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За змістом ст. 1 Закону України Про житлово-комунальні послуги (чинного на час виникнення спірних правовідносин) балансоутримувач будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд - власник або юридична особа, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно, а також веде бухгалтерську, статистичну та іншу передбачену законодавством звітність, здійснює розрахунки коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів та утримання, а також забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію згідно з законом.

Пунктом 4 ст.8 Закону України Про житлово-комунальні послуги визначено, що Управитель багатоквартирного будинку зобов`язаний забезпечувати належне утримання спільного майна багатоквартирного будинку та прибудинкової території відповідно до нормативних вимог і договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, від власного імені укладати з підрядниками необхідні договори про виконання окремих робіт та послуг.

Згідно з пунктом 3 ч.1 ст.20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, споживач має право на відшкодування збитків, завданих його майну та/або приміщенню, шкоди, заподіяної його життю чи здоров`ю внаслідок неналежного надання або ненадання житлово-комунальних послуг.

Факт залиття належної страхувальнику квартири зафіксовано в акті про залиття, затвердженого головним інженером ТОВ ДОМ.КОМ від 13.02.2024 року, залиття сталося внаслідок аварії на трубопроводі центрального опалення в горищному приміщенні.

Як вбачається із додатків до Типового договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком № 16/2018 від 08.08.2018, послуга з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем холодного водопостачання, водовідведення, зливної каналізації має надаватись відповідачем цілодобово. Витрати у кошторисі на такі послуги визначені в розмірі 38 253,28грн. на рік.

Отже відповідальність за належний технічний стан внутрішньобудинкових систем холодного водопостачання, водовідведення, зливної каналізації покладена саме на відповідача.

При цьому відповідач не надав доказів, які б спростовували наявність його вини у залитті квартири, яка є предметом страхування за договором добровільного страхування майна.

Заперечень щодо факту та розміру здійсненої позивачем виплати страхового відшкодування за Договором добровільного страхування майна, а також перебування отриманих збитків у причинно-наслідковому зв`язку з залиттям квартири внаслідок недотриманням відповідачем покладеного на нього обов`язку з належного утримання внутрішніх водопровідних мереж, відповідачем суду не надано.

За змістом статей 512, 514 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, установлених законом. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 ЦК України передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Отже, виплативши страхове відшкодування відповідно до умов Договору страхування, позивач в силу приписів ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України "Про страхування" набув права вимоги до відповідальної за заподіяні збитки особи - відповідачем.

За приписами статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого майнового права та інтересу.

У відповідності до статті 124, п. п. 2, 3, 4 ч. 2 статті 129 Конституції України, статей 2, 7, 13 Господарського процесуального кодексу України основними засадами судочинства, зокрема, є рівність всіх учасників судового процесу перед законом та судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Суд наголошує, що відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Таким чином обов`язок доказування, а отже і подання доказів відповідно до ст. 74 ГПК України, покладено саме на сторони та інших учасників судового процесу, а тому суд лише створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

З огляду на вищевикладене, виходячи з того, що позов доведений позивачем, обґрунтований матеріалами справи та відповідачем не спростований, суд доходить висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню.

СУДОВІ ВИТРАТИ.

Щодо судового збору.

За змістом статті 129 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду справи здійснюється розподіл судових витрат.

Закон України "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до п.1, п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір").

У Постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 916/228/22 зазначено про те, що особи, які після 04.10.2021 подають до суду документи в електронній формі з використанням системи "Електронний суд", мають правомірні очікування, що розмір судового збору, який підлягає сплаті ними, у такому разі буде розрахований із застосуванням понижуючого коефіцієнта, що прямо передбачено в Законі України "Про судовий збір" (п.8.23).

Судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України (ст. 9 Закону України "Про судовий збір").

Оскільки, при зверненні до господарського суду заявлено вимогу майнового характеру (28 112,22 грн.), зважаючи на подання позову до суду в електронній формі, то позивач повинен був сплатити судовий збір у розмірі 2 422,00 грн. За подання позовної заяви позивач сплатив судовий збір в розмірі 3 028,00грн., про що свідчить платіжна інструкція № 1080897 від 28.08.2024.

Таким чином, позивачем під час звернення з позовом до суду сплачена сума судового збору у більшому розмірі, яка повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду (п.1 ч. 1 ст.7 Закону України "Про судовий збір").

Отже, поверненню з Державного бюджету України підлягає судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Суд не вирішує питання повернення судового збору в цій частині, оскільки клопотання про його повернення позивачем не надавалось.

З урахуванням положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на відповідача в розмірі 2 422,40 грн.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "ДОМ.КОМ" (50053, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Мусоргського, буд. 15 А, ) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" (04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8, ) шкоду у розмірі 28 112,22 грн, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 422,40 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у відповідності до статті 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення суду може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та підписано - 14.11.2024.

Суддя В.Г. Бєлік