ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"07" листопада 2024 р. Справа№ 910/2636/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Владимиренко С.В.

суддів: Демидової А.М.

Ходаківської І.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Заступника керівника Чернівецької обласної прокуратури

на рішення Господарського суду міста Києва від 29.07.2024

у справі №910/2636/24 (суддя Балац С.В.)

за позовом Керівника Чернівецької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Юрковецької сільської ради Чернівецької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджі Трейд Груп»

про визнання додаткових угод до договору недійсними та стягнення 203 928,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд міста Києва рішенням від 29.07.2024 у справі №910/2636/24 позов задовольнив частково. Визнав недійсними додаткові угоди, від 29.01.2021 №3, від 24.02.2021 №4, від 20.08.2021 №5, від 31.08.2021 №6, від 28.09.2021 №7, від 03.11.2021 №8, від 22.11.2021 №9, від 30.11.2021 №10 та від 23.12.2021 №12 до договору про постачання електричної енергії від 21.12.2020 № 1-2021, укладеного між Юрковецькою сільською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Енерджі Трейд Груп». Стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджі Трейд Груп» на користь Юрковецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області грошові кошти в сумі 136 970, 53 грн. Стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджі Трейд Груп» на користь Чернівецької обласної прокуратури витрати по сплаті судового збору в сумі 32 334, 56 грн. В задоволенні решти вимог відмовив.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, Заступник керівника Чернівецької обласної прокуратури звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 29.07.2024 у справі №910/2636/24 в частині відмови у задоволенні позову про визнання недійсною додаткової угоди №2 від 19.01.2021 та стягненні коштів у сумі 66 957, 47 грн та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги у цій частині задовольнити.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.09.2024 апеляційну скаргу Заступника керівника Чернівецької обласної прокуратури на рішення Господарського суду міста Києва від 29.07.2024 у справі №910/2636/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Владимиренко С.В., судді: Демидова А.М., Ходаківська І.П.

Північний апеляційний господарський суд ухвалою від 25.09.2024 витребував з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/2636/24. Відклав розгляд питання про відкриття, повернення, залишення без руху або відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Заступника керівника Чернівецької обласної прокуратури на рішення Господарського суду міста Києва від 29.07.2024 у справі №910/2636/24.

Матеріали справи №910/2636/24 надійшли на адресу Північного апеляційного господарського суду 17.10.2024.

Північний апеляційний господарський суд ухвалою від 22.10.2024 апеляційну скаргу Заступника керівника Чернівецької обласної прокуратури на рішення Господарського суду міста Києва від 29.07.2024 у справі №910/2636/24 залишив без руху, надав скаржнику строк на усунення недоліків апеляційної скарги.

Скаржник у встановлений строк усунув недоліки апеляційної скарги, шляхом подання відповідного клопотання.

Відповідно до ч.3 ст.262 ГПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції визнає подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

Суддя-доповідач доповів колегії суддів про закінчення проведення підготовчих дій та про необхідність призначення справи до розгляду.

Керуючись статтями 234, 256, 258, 259, 262, 263 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Заступника керівника Чернівецької обласної прокуратури на рішення Господарського суду міста Києва від 29.07.2024 у справі №910/2636/24.

2. Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу, заяви, клопотання, пояснення до 27.11.2024. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Заяви, клопотання, пояснення і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених ГПК України.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 17.12.2024 о 10 год. 00 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1- А, зал судових засідань № 6.

4. Закінчити проведення підготовчих дій.

5. Північний апеляційний господарський суд повідомляє учасникам справи про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за заявою учасників справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

6. Повідомити учасникам справи та їх представникам, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-IX щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС). Відповідно до статей 6, 42, 170, 242 ГПК України:

- адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;

- апеляційна скарга, відзив на апеляційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє її права на подання документів до суду в паперовій формі;

- особа, яка подала апеляційну скаргу в електронній формі, заяви по суті справи, клопотання має подавати до суду виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- Кодексом встановлені процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

7. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

8. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.В. Владимиренко

Судді А.М. Демидова

І.П. Ходаківська