СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

12 листопада 2024 року м. Харків Справа № 615/1008/20

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Гребенюк Н.В., суддя Тихий П.В.

за участі секретаря судового засідання Соляник Н.В.

за участю представників учасників справи:

прокурора - Горгуль Н.В.

представники інших учасників справи не з`явились

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх. №1195Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 19.06.2023 у справі № 615/1008/20 (повний текст якого складено та підписано 29.06.2023 в приміщення господарського суду Харківської області суддею Чистяковою І.О)

за позовом керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області (вул. 1 Травня, 63, м. Дергачі, Харківська область, 62303)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Валківська міська рада (63002, Харківська область, Богодухівський р-н, м. Валки, вул. Харківська, буд. 16, )

до 1. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

2. Головного управління Держгеокадастру у Харківської області (вул. Космічна, буд. 21, поверхи 8, 9, м. Харків, 61145, ідентифікаційний код 39792822)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Фермерське господарство "Агрофортуна 2021" (, 63002, Харківська область, м. Валки, вул. Полтавська, буд. 98)

про визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, зобов`язання повернути земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 19.06.2023 у справі № 615/1008/20 замінено Головне управління Держгеокадастру у Харківській області на його правонаступника Валківську міську раду в порядку ст. 52 ГПК України в частині позовних вимог про зобов`язання ОСОБА_1 повернути Головному управлінню Держгеокадастру у Харківській області земельну ділянку, площею 26.0416 га (кадастровий номер :03:000:0702), розташовану за межами населених пунктів на території Ков`язької селищної ради Валківського району Харківської області, шляхом укладення акту прийому-передачі.

Замінено ОСОБА_1 на його правонаступника Фермерське господарство «АГРОФОРТУНА 2021» в порядку ст. 52 ГПК України в частині позовних вимог про зобов`язання ОСОБА_1 повернути Головному управлінню Держгеокадастру у Харківській області земельну ділянку, площею 26.0416 га (кадастровий номер :03:000:0702), розташовану за межами населених пунктів на території Ков`язької селищної ради Валківського району Харківської області, шляхом укладення акту прийому-передачі.

Відмовлено в задоволенні позову частково.

Відмовлено в задоволенні позову в частині визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держземагенства у Харківській області 10178-СГ від 27.09.2016 про затвердження документації із землеустрою та надання ОСОБА_1 в оренду земельної ділянки з кадастровим номером :03:000:0702 площею 26.0416 га із земель сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства розташованих за межами населеного пункту на території Ков`язької селищної ради Валківського району Харківської області.

В іншій частині позов задоволено.

Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки від 05.10.2016 року, укладений між Головним управлінням Держземагенства у Харківській області та ОСОБА_1 про передачу в оренду земельної ділянки, площею 26.0416 га (кадастровий номер :03:000:0702), розташованої за межами населеного пункту на території Ков`язької селищної ради Валківського району Харківської області та скасувати його державну реєстрацію.

Зобов`язано фермерське господарство «АГРОФОРТУНА 2021» (, 63002, Харківська область, м. Валки, вул. Полтавська, буд. 98) повернути Валківській міській раді (63002, Харківська область, Богодухівський р-н, м. Валки, вул. Харківська, буд. 16, ) земельну ділянку, площею 26.0416 га (кадастровий номер :03:000:0702), розташовану за межами населених пунктів на території Ков`язької селищної ради Валківського району Харківської області, шляхом укладення акту прийому-передачі.

Стягнуто з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Харківської обласної прокуратури (, банк отримувача: Державна казначейська служба України м. Київ, МФО 820172, рахунок UA0007171, код класифікації видатків бюджету 2800; 61001, місто Харків, вул. Богдана Хмельницького, буд. 4) судовий збір, сплачений за подання позову до суду за вимогою про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки в сумі 1051 грн.

Стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Харківської області (вул. Космічна, буд. 21, поверхи 8, 9, м. Харків, 61145, ідентифікаційний код 39792822) на користь Харківської обласної прокуратури (, банк отримувача: Державна казначейська служба України м. Київ, МФО 820172, рахунок UA0007171, код класифікації видатків бюджету 2800; 61001, місто Харків, вул. Богдана Хмельницького, буд. 4) судовий збір, сплачений за подання позову до суду за вимогою про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки в сумі 1051 грн.

Стягнуто з Фермерського господарства "Агрофортуна 2021" (, 63002, Харківська область, м. Валки, вул. Полтавська, буд. 98) на користь Харківської обласної прокуратури (, банк отримувача: Державна казначейська служба України м. Київ, МФО 820172, рахунок UA0007171, код класифікації видатків бюджету 2800; 61001, місто Харків, вул. Богдана Хмельницького, буд. 4) судовий збір, сплачений за подання позову до суду за вимогою про повернення земельної ділянки в сумі 2102 грн.

ОСОБА_1 із вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 19.06.2023 у справі № 615/1008/20 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову прокурора відмовити в повному обсязі.

У разі відсутності підстав для відмови у задоволенні позову прокурора по суті, застосувати наслідки пропущення строків позовної давності.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 02.08.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 (вх. №1195Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 19.06.2023 у справі № 615/1008/20 та призначено справу до розгляду на 26.09.2023.

25.09.2023 від Харківської обласної прокуратури надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому прокурор просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване рішення залишити без змін.

25.09.2023 від начальника Головного управління Держгеокадастру у Харківської області надійшло клопотання, в якому він просив апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 задовольнити, рішення господарського суду Харківської області від 19.06.2023 скасувати. Розгляд справи 26.09.2023 проводити за відсутності представника Головного управління Держгеокадастру у Харківській області.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 26.09.2023 оголошено про перерву у розгляді справи до 07.11.2023.

06.11.2023 від Харківської обласної прокуратури надійшли письмові пояснення, в яких прокурор просить апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на рішення господарського суду Харківської області від 19.06.2023 у справі № 615/1008/20 залишити без задоволення; рішення господарського суду Харківської області від 19.06.2023 у справі №615/1008/20 залишити без змін.

07.11.2023 від представника ОСОБА_1 надійшли додаткові пояснення в обґрунтування його позиції у справі.

Ухвалою суду від 07.11.2023 зупинено апеляційне провадження у справі № 615/1008/20 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 925/1133/18 та оприлюднення повного тексту постанови. Суд зазначив, що учасники справи мають повідомити Східний апеляційний господарський суд про усунення обставин, що зумовили зупинення апеляційного провадження.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 24.07.2024 поновлено апеляційне провадження у справі №615/1008/20. Запропоновано учасникам справи протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали надати апеляційному суду письмові пояснення із викладенням своєї правової позиції у справі з урахуванням висновків Верховного Суду, викладених у постанові по справі №925/1133/18. Розгляд справи призначено на 17.09.2024.

26.07.2024 від Головного управління Держгеокадастру у Харківської області надійшли письмові пояснення у справі.

08.08.2024 від Харківської обласної прокуратури надійшли письмові пояснення у справі.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 17.09.2024 оголошено про перерву у розгляді справи до 22.10.2024.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 22.10.2024 оголошено про перерву у розгляді справи до 12.11.2024.

В судове засідання 12.11.2024 з`явився прокурор, представники інших учасників справи не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про час та місце проведення судового засідання.

Судом апеляційної інстанції під час розгляду даної справи встановлено, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 25.09.2024 у справі № 917/1476/23 вказану справу передано на розгляд до Великої Палати Верховного Суду.

Обґрунтовуючи підстави для передачі вказаної справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду Касаційний господарський суд вказав на те, що колегія суддів вважає за необхідне відступити від висновків Верховного Суду України, викладених у постановах від 06.07.2015 у справі № 6-166цс15 та від 13.04.2016 у справі № 6-1528цс15 - з питання звужувального тлумачення частин першої та другої статті 228 ЦК України та висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 18.09.2024 у справі № 622/1056/21, від 12.03.2024 у справі № 922/3953/21, від 09.04.2024 у справі № 629/6198/21, від 21.05.2024 у справі № 622/1061/21, від 25.06.2024 у справі № 622/1370/19, від 26.06.2024 у справі № 917/1706/23, від 18.06.2024 у справі № 917/1707/23, від 12.06.2024 у справі № 917/1708/23, від 18.06.2024 у справі № 917/1709/23, від 11.06.2024 у справі № 917/1710/23, від 11.06.2024 у справі № 917/1795/23, від 19.06.2024 у справі № 917/1796/23, від 12.03.2024 у справі № 922/3953/21 - з питання визнання оспорюваними (а не нікчемними) договорів оренди, які укладені за пільговою процедурою (без дотримання конкурентних засад) більше одного разу.

Враховуючи підстави даного позову, судова колегія Східного апеляційного господарського суду вважає, що висновок Великої Палати Верховного Суду у справі № 917/1476/23 має суттєве значення для вирішення спору в цій справі та для єдності судової практики у спорах з подібними правовідносинами.

Колегія суддів Східного апеляційного господарського суду зазначає, що відповідно до ч. 4 ст. 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" єдність системи судоустрою забезпечується, зокрема єдністю судової практики.

Статтею 36 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" також передбачено, що Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

Верховний Суд, серед іншого забезпечує однакове застосування норм права судами різних спеціалізацій у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

Згідно з ч. 4 ст. 236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду

Згідно з приписами п. 11 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Оскільки результат перегляду судового рішення у справі № 615/1008/20 апеляційним господарським судом безпосередньо пов`язаний із результатом касаційного перегляду судового рішення у подібних правовідносинах у справі № 917/1476/23 Великою Палатою Верховного Суду, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для зупинення провадження у даній справі до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 917/1476/23.

Керуючись статтями 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Зупинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 (вх. №1195Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 19.06.2023 у справі № 615/1008/20 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 917/1476/23.

Сторонам повідомити Східний апеляційний господарський суд про результати розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 917/1476/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку відповідно до ст.ст.286-289 ГПК України.

Головуючий суддя М.М. Слободін

Суддя Н.В. Гребенюк

Суддя П.В. Тихий