ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

13 листопада 2024 року Справа № 903/736/24

Господарський суд Волинської області у складі судді Якушевої І. О., за участю секретаря судового засідання Ведмедюка М.П.,

за участю представників сторін:

від позивача: н/з,

від відповідача: н/з,

розглянувши за правилами загального позовного провадження справу

за позовом Приватного підприємства Фруктекспол, с. Марковичі, Володимирського району, Волинської області

до Приватного підприємства Сагс-Вест, с. Верхи, Луцького району, Волинської області

про стягнення 307580,76 грн.,

в с т а н о в и в:

21.08.2024 через систему Елкутронний суд до Господарського суду Волинської області надійшла позовна заява від 21.08.2024 Приватного підприємства Фруктекспол про стягнення з Приватного підприємства Сагс-Вест 307580,76 грн., з них: 158947,40 грн. заборгованості за переданий товар на підставі договору №1 купівлі продажу від 21.06.2018, 119769,08 грн. збитків, завданих інфляцією, 28864,28 штрафних санкцій.

Ухвалою суду від 26.08.2024 було залишено без руху позовну заяву Приватного підприємства Фруктекспол від 21.08.2024; встановлено Приватному підприємству Фруктекспол строк для усунення вказаних недоліків, а саме: протягом 10-ти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), про що повідомити суд.

29.08.2024 через систему Електронний суд надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви з відповіддю №3270165 про наявність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС.

Ухвалою суду від 03.09.2024 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 25.09.2024; встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України до 23.09.2024.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 161 ГПК України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Подача відзиву на позовну заяву - це процесуальне право відповідача, яким він не скористався.

25.09.2024 в судове засідання представники сторін не з`явилися. Ухвала суду про відкриття провадження у справі від 03.09.2024 була надіслана до електронних кабінетів позивача та відповідача.

Ухвалою суду від 25.09.2024 було закрито підготовче провадження; призначено справу до судового розгляду по суті на 30.10.2024.

29.10.2024 до суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача просить поновити підготовче провадження та строк для подачі відзиву; зобов`язати позивача представити в судове засідання оригінали документів за договором; задовольнити позов лише частково - на суму боргу у розмірі 56863,70 грн., в решті позову відмовити.

На обгрунтування поновлення строку на подачу відзиву на позов представник відповідача посилається на те, що про наявність позову стало відомо лише 28.10.2024 із системи Судова влада України; позову від позивача відповідач не отримував; лише 28.10.2024 отримано представником відповідача копії позовної заяви з додатками.

30.10.2024 в судове засідання представник позивача не з`явився, ухвала суду від 25.09.2024 була надіслана до електронного кабінету позивача.

Господарським процесуальним кодексом України не передбачено право суду повертатися на стадію підготовчого провадження, а тому у задоволенні клопотання представника відповідача про поновлення підготовчого провадження було відмовлено.

Відповідно до ч.1 ст.119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частинами 1, 2 ст.13 ГПК України визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

З метою забезпечення відповідачу права на захист на підставі ч.1 ст.119 ГПК України відповідачу було поновлено пропущений строк на подачу відзиву та прийнято відзив на позовну заяву.

З метою повного та об`єктивного з`ясування фактичних обставин справи було задоволено клопотання представника відповідача та витребувано у позивача оригінали документів: договору №1 купівлі-продажу від 21.06.2018 та накладних, доданих до позовної заяви.

У витребуванні оригіналів сертифікату якості на поставлений товар та оригіналів вимог було відмовлено, оскільки представник відповідача і не обгрунтував клопотання у цій частині, і позивач не приєднував до позовної заяви таких документів.

Ухвалою суду від 30.10.2024 було відкладено розгляд справи на 13.11.2024; запропоновано позивачу до 11.11.2024 подати суду відповідь на відзив; постановлено позивачу подати суду до 11.11.2024 оригінали договору №1 купівлі-продажу від 21.06.2018 та накладних, доданих до позовної заяви.

12.11.2024 через відділ документального забезпечення та контролю суду від позивача та відповідача надійшла спільна заява про затвердження мирової угоди, в якій сторони просять затвердити мирову угоду та закрити провадження у справі.

13.11.2024 через систему «Електронний суд» від позивача надійшла заява від 13.11.2024 про відмову від позову (всіх або частини позовних вимог), в якій позивач просить прийняти відмову ПП «Фруктекспол» про стягнення з ПП «Сагс-Вест» в частині стягнення боргу за поданим позовом, а саме: 58947 грн. 40 коп. заборгованості за товар, 119769 грн. 08 коп. збитків, завданих інфляцією, 18864 грн. 28 коп. (штрафних санкцій) процентів річних, а всього на загальну суму 197580 грн.76 коп. Також у заяві відповідач просить повернути йому з державного бюджету 50% сплаченого судового збору у зв`язку із укладенням мирової угоди у справі за №903/736/24 в сумі 1845,48грн.

13.11.2024 в судове засідання представники сторін не з`явилися, ухвала суду від 30.10.2024 була надіслана до електронних кабінетів позивача та відповідача.

Згідно зі ст. 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Заява від 13.11.2024 про відмову від позову (всіх або частини позовних вимог) підписана представником ПП «Фруктекспол» адвокатом Шевчуком В.В.

В ордері на надання правничої (правової) допомоги серії АС №1037936 від 02.05.2022 зазначено, що договором про надання правової (правничої) допомоги повноваження адвоката не обмежуються.

Оскільки відмова представника позивача від позову в частині стягнення з відповідача 58947 грн. 40 коп. заборгованості за товар, 119769 грн. 08 коп. збитків, завданих інфляцією, 18864 грн. 28 коп. процентів річних не суперечить вимогам законодавства, не порушує прав та інтересів відповідача, інших осіб, відмова заявлена повноважною особою, відмову судом прийнято.

У зв`язку із частковою відмовою позивача від позову провадження у справі про стягнення з відповідача 58947 грн. 40 коп. заборгованості за товар, 119769,08 грн. збитків, завданих інфляцією, 18864 грн. 28 коп. процентів річних на підставі п.4 ч.1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу слід закрити.

Позивачу роз`яснюються правові наслідки відмови від позову: згідно з ч.3 ст.231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається; наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Спільна заява сторін про затвердження у справі мирової угоди від 11.11.2024 підлягає до задоволення.

У відповідності до ч. 7 ст. 46 ГПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

За своїм змістом мирова угода - це договір, який укладається між сторонами з метою припинення спору та вирішення всіх спірних питань, за для яких і було подано позов, на умовах, погоджених сторонами. Мирова угода не приводить до вирішення спору по суті. Сторони не вирішують спору, не здійснюють правосуддя, що є прерогативою судової влади, а досягнувши угоди між собою, припиняють спір. Така угода призводить до врегулювання спору шляхом визначення її сторонами певних дій, які та чи інша сторона угоди має вчинити. У зв`язку з цим, укладення мирової угоди, як способу реалізації процесуальних прав, закріплених у вказаних вище процесуальних нормах, є правом сторони, яке, відповідно до процесуального Закону, неможливо реалізувати тільки за наявності умов - якщо такі дії суперечать законодавству, або це призводить до порушення чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів. Таким чином, умови мирової угоди мають бути викладені чітко та недвозначно з тим, щоб не виникало неясності і спорів з приводу її змісту під час виконання. Господарський суд не затверджує мирову угоду, якщо вона не відповідає закону, або за своїм змістом вона є такою, що не може бути виконана у відповідності з її умовами, або якщо така угода остаточно не вирішує спору чи може призвести до виникнення нового спору. Укладення мирової угоди неможливе і в тих випадках, коли ті чи інші відносини твердо врегульовано законом і не можуть змінюватись волевиявленням сторін.

Відповідно до ст. 192 Господарського процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Мирову угоду від 11.11.2024 підписано керівниками підприємств: директором ПП «Фруктекспол» Веремчук Р.В., директором ПП «Сагс-Вест» Бегас С.В., скріплено печатками підприємств.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

З огляду на те, що умови мирової угоди, укладеної між сторонами у справі, відповідають вимогам чинного законодавства, не порушують прав та інтересів третіх осіб, мирову угоду підписано повноважними представниками, її слід затвердити, а провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України - закрити.

Сторонам роз`яснюється, що згідно із ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

За змістом ч.4 ст.231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Звертаючись з позовною заявою до суду, позивач сплатив 3690,97 грн. судового збору, що підтверджується копією платіжної інструкції №6224 від 30.07.2024 (а.с. 22).

У п.3 мирової угоди від 11.11.2024 сторони погодили, що усі понесені витрати у справі, що складаються: зі сплаченого судового збору та витрат на правову допомогу, покладаються на сторону, що їх понесла, та відшкодуванню з іншої сторони не підлягають.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

У зв`язку з укладенням мирової угоди до прийняття рішення у справі позивачу слід повернути з державного бюджету 1845,48 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 130, 192, п.п. 4,7 ч. 1 ст. 231, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

1. Спільну заяву ПП «Фруктекспол» та ПП «Сагс-вест» про затвердження мирової угоди задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду від 11.11.2024, укладену між сторонами у справі, наступного змісту:

«МИРОВА УГОДА

с. Марковичі 11 листопада 2024 року

Волинська область, Володимирський р-н

Позивач - ПП «Фруктекспол» - (код ЄДРПОУ-33315889; юридична адреса: Волинська обл.. Володимирськийр-н, с. Марковичі, вул. Центральна, 70-А), в особі директора підприємства - Веремчук Римми Володимирівни,- що діє на підставі статуту та виписки, та -

Відповідач - ПП «Сагс-вест» - (код ЄДРПОУ-35868156; юридична адреса: Волинська обл., Луцький р-н, с. Верхи, вул.Радянська, 47-А), в особі директора підприємства - Бегас Сергія Володимировича. -- що діє на підставі статуту та виписки, надалі іменуються разом - сторони, -

встановили:

В провадженні господарського суду Волинської області перебуває господарська справа за №903/736/24 за позовом Приватного підприємства «Фруктекспол» до Приватного підприємства «Сагс-Вест» про стягнення коштів на загальну суму 307580 грн. 76к., а саме: 158947грн. 40коп. - заборгованості за товар, 119769,08грн. - збитків, завданих інфляцією та 28864,28грн. - штрафних санкцій.

У відповідності до ст.ст.46,192 ГПК України вищезазначені особи, як учасники та сторони господарської справи, уклали дану мирову угоду щодо предмета позову з метою урегулювання спору на основі взаємних поступок та узгоджень на наступних умовах:

1. ПП «Сагс-Вест» - (код ЄДРПОУ-35868156) - зобов`язується сплатити на користь ПП «Фруктекспол» - (код ЄДРПОУ - 33315889) 100000 грн. - заборгованість за поставлений товар та 10000 грн. 00 коп. - штрафні санкції за прострочення оплати товару, а всього 110000 грн. (сто десять тисяч грн.) 00 коп. - у строк - до 13 листопада 2024 року.

2. З моменту підписання даної мирової угоди ПП «Фруктекспол» відмовляється від стягнення з ПП «Сагс-Вест» решти заборгованості та інших майнових вимог, що зазначені у позовній заяві за договором купівлі-продажу №1, від 21.06.2018 року.

Жодних майнових претензій з моменту підписання даної мирової угоди уповноваженими представниками сторін, та у випадку її виконання позивач - ПП «Фруктекспол» - до відповідача - ПП «Сагс-Вест» - за даним договором і з даного приводу не матиме.

3. Сторони погодили, що усі понесені витрати у даній справі, що складаються: зі сплаченого судового збору та витрат на правову допомогу покладаються на сторону, що їх понесла, та відшкодуванню з іншої сторони не підлягають.

4. Сторони визнають та підтверджують, що ухвала суду про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом та відповідає вимогам до виконавчого документа, що встановлені відповідно до Закону України-«Про виконавче провадження».

5. ПП «Сагс-Вест» зобов`язане здійснити оплату за даною мировою угодою на користь ПП «ФруктекспоЛ» на поточний банківський рахунок позивача НОМЕР_1 - в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 305299. Оплата вважається проведеною - з моменту надходження коштів на поточний (банківський) рахунок ПП «Фруктекспол». Рекомендоване формулювання (призначення) платежу : «Оплата грошових коштів, згідно Мирової Угоди від 11 листопада 2024 року у справі за №903/736/24».

Сторони заявляють, що ні в процесі укладення даної Мирової угоди, ні в процесі ЇЇ виконання не порушуються права будь-яких третіх осіб. Мирова угода укладена повноважними представниками сторін та засвідчена їх підписами у 3 (трьох) автентичних примірниках українською мовою. сторони усвідомлюють наслідки укладення мирової угоди, зокрема й ті, що передбачені ч. З ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Мирова угода набирає чинності в момент постановлений Господарським судом Волинської області ухвали про затвердження даної мирової угоди та є обов`язковою до виконання сторонами. дана мирова угода складена в трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу - по одному для кожної із сторін та один надається господарському суду волинської області разом із заявою сторін про затвердження мирової угоди

Директор ПП «Фруктекспол» - підпис МП Веремчук Р.В.

Директор ПП «Сагс-Вест»- підпис МП Бегас С.В.»

3. Провадження у справі № 903/736/24 закрити.

4. Головному управлінню Державної казначейської служби України у Волинській області повернути Приватному підприємству «Фруктекспол» (; місцезнаходження; 45500, Волинська область, Володимирський район, с. Марковичі, вул. Центральна, 70А) 1845,48 грн. судового збору, сплаченого згідно з платіжною інструкцією №6224 від 30.07.2024, копія якої знаходяться у матеріалах справи №903/736/24.

5. Ухвала господарського суду відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом та дійсна для пред`явлення до примусового виконання в органи Державної виконавчої служби України (приватним виконавцям) до 14.11.2027.

6. Стягувачем згідно з цією ухвалою є Приватне підприємство «Фруктекспол» (; місцезнаходження; 45500, Волинська область, Володимирський район, с. Марковичі, вул. Центральна, 70А).

7. Боржником згідно з цією ухвалою є Приватне підприємство «Сагс-Вест» (45611, Волинська область, Луцький район, с. Верхи, ).

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, тобто 13.11.2024.

Відповідно до ч. 5 ст. 231 ГПК України ухвалу може бути оскаржено.

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку і строки, встановлені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали виготовлено 15.11.2024.

Суддя І. О. Якушева