УХВАЛА

м. Київ

11.11.2024Справа № 910/11327/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., дослідивши матеріали справи

за позовом приватного акціонерного товариства «СМК Азовпромбілдінг»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Транстех»

про стягнення 491 889,60 грн,

Представники:

від позивача Чоп`як В.М. в режимі відео конференції

від відповідача Слєпов Д.Ю. в режимі відео конференції

УСТАНОВИВ:

До суду звернулося приватне акціонерне товариство «СМК Азовпромбілдінг» з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Транстех» про стягнення 491889,60 грн за договором субпідряду № 31/03-01 на технічне обслуговування і ремонт обладнання, укладеного між сторонами 31.03.2021 (далі - Договір).

За твердженням позивача, ним у 2021 року в рамках Договору були виконані роботи, за результатами яких позивач склав акти виконаних робіт № 00049 за липень 2021 року на суму 47196 грн, акт виконаних робіт № 1286 за грудень 2021 року на суму 382012,8 грн та акт виконаних робіт № 1287 за грудень 2021 року га суму 62680,8 грн. Акти надіслані відповідачу, водночас останній не повернув підписані примірники. Не підписання актів не звільняє відповідача від обов`язку їх оплати, строк якого, на думку позивача, є простроченим через 45 календарних днів з їх отримання.

Суд своєю ухвалою від 17.09.2024 відкрив провадження у справі № 910/11327/24, постановив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, встановив відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня отримання цієї ухвали.

25.10.2024 суд постановив ухвалу про розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначивши судове засідання на 11.11.2024.

15.10.2024 відповідач подав клопотання про витребування у приватного акціонерного товариства «СМК Азовпромбілдінг» (позивача) оригінали таких документів: договір субпідряду № 31/03-01 від 31.03.2021 із додатками, акт № 1287 за грудень 2021 року, акт № 1286 за грудень 2021 року, акт № 0000499 за липень 2021 року, рахунок № 1287 від 31.12.2021, рахунок № 1286 від 31.12.2021, акт № 0000499 за липень 2021 року між ТОВ «Транстех» та ПАТ «ММК ім. Ілліча», табель обліку робочого часу за травень 2021 року ТОВ «СМК Азовпромбілдінг», табель обліку робочого часу за травень 2021 року, табель обліку робочого часу ТОВ «Транстех» за травень 2021 року, табель обліку робочого часу ТОВ «Транстех» за травень 2021 року, табель обліку робочого часу за травень 2021 року до акту 1286 ТОВ «Транстех», накладна поштового відправлення № 009 від 31.12.2021, чек поштового відправлення від 31.12.2021, опис від 31.12.2021 про направлення актів виконаних робіт, рекомендоване повідомлення № 009 від 31.12.2021.

Обґрунтовуючи своє клопотання відповідач зазначає, що у зв`язку зі знищенням під час бойових дій документів ТОВ «Транстех» надані позивачем документи викликають сумнів у їх достовірності.

Вирішуючи клопотання суд виходить з такого.

За приписами ч. 6 ст. 91 ГПК України, якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться до уваги.

Отже, сумнів у відповідності поданої копії є умовою, що зумовлює необхідність витребування оригінал письмового доказу.

В розрізі мотивів клопотання обґрунтованим сумнівом є знищення примірника договору субпідряду № 31/03-01 від 31.03.2021 із додатками ТОВ «Транстех», наслідком чого є необхідність дослідження відповідності наданих копії таким оригіналам. А тому клопотання в цій частині підлягає задоволенню.

Водночас інші документи, копії яких надані позивачем, або не містять підпису відповідача, або не є документами позивача. Відповідач не навів обставин про те, яким чином знищення документів ТОВ «Транстех» є сумнівом достовірності копій тих документів, що ним не підписувались та не складались, або обставин наявності у позивача оригіналів документів, авторство яких не належить позивачу.

З огляду на це клопотання відповідача в іншій частині задоволенню не підлягає.

За приписами п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, підготовче засідання підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 91, 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Відкласти підготовче засідання до 02.12.24 о 17:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 23 .

2.Витребувати у приватного акціонерного товариства «СМК Азовпромбілдінг» оригінал договору субпідряду № 31/03-01 від 31.03.2021р. із додатками.

3. Викликати сторін в підготовче засідання.

Роз`яснити, що неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 202 ГПК України. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала законної сили 11.11.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Ковтун