ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.11.2024 м. ДніпроСправа № 904/4125/24
Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. за участю секретаря судового засідання Бубліча А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали у справі

за позовом позовом керівника Криворізької східної окружної прокуратури в інтересах держави в особі Криворізької міської ради м. Кривий ріг

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Анталіта» м. Кривий Ріг

про

- зобов`язання відповідача повернути позивачу земельну ділянку площею 67,5кв.м, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом знесення нежитлової будівлі (торгового павільйону), площею 60,1кв. м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 060).

- припинення володіння відповідача нерухомим майном - нежитловою будівлею (торговим павільйоном) площею 60,1кв.м, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 , проведеного 18.04.2023 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Шрамовою В.М. (номер запису про право власності: 50014119) шляхом внесення до Державного реєстру запису про відсутність права із закриттям розділу у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна 060.

- скасування державної реєстрації права приватної власності відповідача на об`єкт нерухомого майна - нежитлову будівлю (торговий павільйон), площею 60,1кв.м, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , проведену 18.04.2023 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Шрамовою В.М. (номер запису про право власності: 50014119), шляхом внесення до Державного реєстру запису про відсутність права із закриттям розділу у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна 060.

Суддя Новікова Р.Г.

Представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Ямковий В.І. - ордер АЕ №1283563 від 24.09.2024

прокурор: Іщенко А.О. службове посвідчення №069561 від 01.03.2023, наказ від 02.10.2024 №863

ВСТАНОВИВ: Керівник Криворізької східної окружної прокуратури звернувся в інтересах держави в особі Криворізької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Анталіта» з позовом про:

- зобов`язання відповідача повернути позивачу земельну ділянку площею 67,5кв.м, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом знесення нежитлової будівлі (торгового павільйону), площею 60,1кв. м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 060).

- припинення володіння відповідача нерухомим майном - нежитловою будівлею (торговим павільйоном) площею 60,1кв.м, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 , проведеного 18.04.2023 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Шрамовою В.М. (номер запису про право власності: 50014119) шляхом внесення до Державного реєстру запису про відсутність права із закриттям розділу у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна 060.

- скасування державної реєстрації права приватної власності відповідача на об`єкт нерухомого майна - нежитлову будівлю (торговий павільйон), площею 60,1кв.м, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , проведену 18.04.2023 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Шрамовою В.М. (номер запису про право власності: 50014119), шляхом внесення до Державного реєстру запису про відсутність права із закриттям розділу у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна 060.

В обґрунтування заявлених вимог прокурор послався на безпідставну державну реєстрацію на нежитлову будівлю, розміщеної на земельній ділянці комунальної форми власності, самочинно забудованої без погодження із власником земельної ділянки та без відповідних погоджувальних та дозвільних документів; порушення прав власника земельної ділянки - територіальної громади міста Кривий Ріг в особі Криворізької міської ради щодо користування, володіння, розпорядження земельною ділянкою під об`єктом самочинного будівництва.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.09.2024 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 15.10.2024.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.09.2024 суд задовольнив заяву представника відповідача - адвоката Ямкового В.І. від 25.09.2024 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

На адресу суду 11.10.2024 надійшов сформований в системі "Електронний суд" відзив відповідача на позовну заяву від 10.10.2024 про незгоду із заявленими вимогами. Також відповідач заявив про застосування наслідків спливу строків позовної давності до позовних вимог.

На адресу суду 14.10.2024 надійшла сформована в системі "Електронний суд" відповідь прокурора на відзив від 14.10.2024.

На адресу суду 15.10.2024 надійшли сформовані в системі "Електронний суд" пояснення позивача щодо позову. Також позивач просив здійснити розгляд справи за відсутності представника Криворізької міської ради та з урахуванням висловлених пояснень.

Призначене на 15.10.2024 підготовче засідання не відбулось, у зв`язку з оголошенням на території Дніпропетровської області повітряної тривоги.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.10.2024 суд призначив підготовче засідання на 29.10.2024.

На адресу суду 25.10.2024 надійшли сформовані в системі "Електронний суд" заперечення відповідача на відповідь прокурора на відзив.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.10.2024 суд оголосив перерву у підготовчому засіданні до 13.11.2024.

На адресу суду 08.11.2024 надійшли сформовані в системі «Електронний суд» пояснення прокурора.

У підготовчому засіданні від 13.11.2024 представник відповідача повідомив суд про намір надати письмові пояснення та просив продовжити строк підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

На підставі наведених положень Господарського процесуального кодексу України суд для належної підготовки справи до розгляду по суті дійшов висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження на тридцять днів та оголошення перерви у підготовчому засіданні.

Керуючись статтями 42, 46, 120, 121, 177, 183, 197, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження на 30днів.

Оголосити перерву в підготовчому засіданні до 04.12.2024 о 12:30год.

Повідомити учасників справи, що підготовче засідання відбудеться 04.12.2024 о 12:30год в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області зала судових засідань №1-104 (І поверх) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1 в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Забезпечити участь представника відповідача у підготовчому засіданні 04.12.2024 о 12:30год поза межами приміщення суду в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Ухвала набирає законної сили 13.11.2024 та не може бути оскаржена окремо від судового рішення.

Повний текст ухвали підписаний 14.11.2024.

Суддя Р.Г. Новікова