ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.11.2024 р. Справа № 914/2888/23

Суддя Господарського суду Львівської області З.П. Гоменюк, розглянувши матеріали

заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Синеон-Плюс», с. Старий Яричів, Львівська область

про заміну сторони виконавчого провадження

у справі №914/2888/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Синеон-Плюс», с. Старий Яричів, Львівська область

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Євробудзахід», м. Львів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Фізичної особи-підприємця Курила Володимира Васильовича, с. Чемеринці, Львівська область,

про стягнення заборгованості у розмірі 210013,80 грн.

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду Львівської області перебувала справа №914/2888/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Синеон-Плюс» до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Євробудзахід» про стягнення заборгованості у розмірі 210013,80 грн.

Рішенням суду від 27.03.2024 позов задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Євробудзахід» (79024, Львівська область, м. Львів, вул. Липинського, буд. 54, ідентифікаційний номер 40890162) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Синеон-Плюс» (80463, Львівська область, Львівський район, с. Старий Яричів, вул. Галицька, будинок 143/59, ідентифікаційний номер 44197310) 209793,26 грн заборгованості з яких: 160800,00 грн основна заборгованість, 2365,74 грн - 3% річних, 7198,48 грн - інфляційні втрати, 39429,04 грн - штраф та 2517,52 грн витрат, пов`язаних з оплатою судового збору.

13.05.2024 Господарським судом Львівської області видано наказ про примусове виконання судового рішення суду від 27.03.2024, що набрало законної сили 30.04.2024.

12.11.2024 через систему «Електронний суд» (документ сформовано 12.11.2024) від представника позивача надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження (вх.№4174/24).

Розглянувши матеріали заяви, Господарський суд прийшов до висновку, що її слід повернути заявнику без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Статтею 327 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з приписами ч.ч. 1, 2 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Статтею 169 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним іноземним законом (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

Таким чином, у заяві про заміну сторони виконавчого провадженння заявник покликається, насамперед, на те, що ним на виконання договору про відступлення права вимоги (цесії) №07-02/2024 від 21.02.2024 року з додатками від 01.07.2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Євробудзахід» повідомлено про зміну кредитора у зобов`язанні правонаступником поштовим відправленням 107, 115, 488, 496.

Проте, відповідних доказів заявником до матеріалів заяви про зміну сторони виконавчого провадження не долучено. Таким чином, суд дійшов висновку про те, що заявником не виконано умови п. 6 ч. 1 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Разом із тим, положення ч.ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в частині залишення позовної заяви без руху, не можуть бути застосовані до заяви з процесуальних питань, а у даному випадку, до заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Крім того, заявник долучає опис вкладення у цінний лист 164, що скеровувався ТОВ «Синеон-Плюс» на адресу ФОП Курила В.В. 12.11.2024 як доказ надіслання заяви з додатками на стадії виконання судового рішення. Згідно наданого опису вкладення у цінний лист, заявник долучив поштове відправлення 107, 115, 488, 496 (п.п. 20-23 опису вкладення).

Письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу (ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України)

Відповідно до частини сьомої статті 42 Господарського процесуального кодексу України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення. Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи. Суд, направляючи такому учаснику справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов`язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Функціонал надсилання документів до Електронних кабінетів інших учасників перед відправкою до суду запроваджено відповідно до п. 29 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 року №1845/0/15-21 (надалі - Положення).

Згідно з приписами п. 25 Положення про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС визначено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо), пов`язані з розглядом справ у суді, можуть подаватися до суду в електронній формі виключно з використанням підсистеми «Електронний суд», якщо інше не визначено процесуальним законодавством чи цим Положенням.

Відповідно до пункту 29 Положення визначено, що у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. У випадку, коли інший учасник справи відповідно до внесених ідентифікаційних даних про нього має зареєстрований Електронний кабінет, функціонал Електронного суду в автоматичному режимі надає суду та учаснику справи доказ надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів. В іншому випадку засобами Електронного суду користувача інформують про відсутність в іншого учасника справи зареєстрованого Електронного кабінету.

Судом встановлено та до матеріалів справи долучено квитанцію №2043685 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС від 12.11.2024 - Товариство з обмеженою відповідальністю «Євробудзахід», квитанцію №2043686 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС від 12.11.2024 - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Синеон».

Проте, з долучених квитанцій про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС судом також не вбачається, що заявник скерував поштові відправлення 107, 115, 488, 496 як докази, на які покликається останній.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що заявником не долучено до матеріалів заяви усіх наявних доказів, якими останній обґрунтовує свої доводи, викладені у заяві про заміну сторони виконавчого провадження. Крім того, заявник надає суду докази надіслання такої заяви іншим учасникам справи, однак, ТОВ «Синеон-Плюс» скерувало сторонам різні додатки до заяви, що у свою чергу, не є належним доказом надіслання заяви про заміну сторони виконавчого провадження усім учасникам справи на стадії виконання судового рішення у розуміння ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

При цьому, слід зауважити, що у зв`язку із зверненням Товариством з обмеженою відповідальністю «Синеон-Плюс» із заявою про заміну сторони виконавчого провадження шляхом її формування у системі «Електронний суд», суд не здійснює фактичне повернення заявнику відповідної заяви.

Керуючись ст. ст. 169, 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Синеон-Плюс» від 12.11.2024 за вх.№4174/24 про заміну сторони виконавчого провадження у справі №914/2888/23 - повернути заявнику без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 254-257 ГПК України.

Суддя Гоменюк З.П.