ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

30.10.2024 м.Дніпро Справа № 904/2488/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чус О.В. (доповідач)

суддів: Дарміна М.О., Кощеєв І.М.

секретар судового засідання Солодова І.М.

за участю:

від відповідача: Єрмолаєва Я.І.( в залі суду) - адвокат; Люта О.В. (поза межами суду, з використанням власних технічних засобів) - самопредставництво

інші учасники справи не з`явились

розглянувши клопотання експерта про уточнення питань та внесення змін в ухвалу суду від 19.06.2024 в частині призначення комплексної судової земельно-технічної експертизи та будівельно-технічної експертизи у справі №904/2488/23 (за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Південтрансмонтаж-ВБК" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.01.2024 )

за позовом Криворізької міської ради (50101, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, пл. Молодіжна, буд. 1; ідентифікаційний код 33874388)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Південтрансмонтаж-ВБК" (50026, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Широківське шосе, буд. 39; ідентифікаційний код 32264535)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Приватне підприємство "Юві" (50026, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Широківське Шосе, буд. 39И; ідентифікаційний код 24425603)

про стягнення 614 038 грн. 30 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 08.01.2024, у даній справі, позов Криворізької міської ради (50101, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, пл. Молодіжна, буд. 1; ідентифікаційний код 33874388) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Південтрансмонтаж-ВБК" (50026, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Широківське шосе, буд. 39; ідентифікаційний код 32264535) третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Приватне підприємство "Юві" (50026, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Широківське Шосе, буд. 39И; ідентифікаційний код 24425603) про стягнення 614 038 грн. 30 коп. задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Південтрансмонтаж-ВБК" (50026, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Широківське шосе, буд. 39; ідентифікаційний код 32264535) на користь Криворізької міської ради (50101, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, пл. Молодіжна, буд. 1; ідентифікаційний код 33874388) 614 038 (шістсот чотирнадцять тисяч тридцять вісім) грн. 30 коп. - безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою та 9 210 (дев`ять тисяч двісті десять) грн. 57 коп. - витрат на сплату судового збору.

Не погодившись з зазначеним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Південтрансмонтаж-ВБК", звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.01.2024 та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Згідно до протоколу автоматичногорозподілу судової справи між суддямивід 01.02.2024 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді: Кощеєв І.М., Дармін М.О.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 05.02.2024 відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 904/2488/23. Доручено Господарському суду Дніпропетровської області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 904/2488/23.

09.02.2024 матеріали справи надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 12.02.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Південтрансмонтаж-ВБК" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.01.2024 у справі №904/2488/23 - залишено без руху. Рекомендовано скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: подати до апеляційного суду належні докази сплати судового збору, надавши строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 21.02.2024, зокрема, визнано поважними підстави пропуску строку на подання апеляційної скарги та відновити строк на подання апеляційної скарги. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Південтрансмонтаж-ВБК" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.01.2024 у справі №904/2488/23. Розгляд апеляційної скарги призначено в судовому засіданні на 10.04.2024 року об 10:00.

В судовому засіданні 10.04.2024 оголошено перерву до 22.05.2024.

22.05.2024 в судовому засіданні оголошено перерву до 19.06.2024р. на 10 год. 50 хв.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 19.06.2024, зокрема, призначено у справі №904/2488/23 земельно-технічну експертизу (експертизу з питань землеустрою), проведення якої доручено спеціалістам Дніпропетровського Науково-Дослідного Інституту Судових Експертиз Міністерства Юстиції України (49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вулиця Січеславська Набережна, будинок 17), до якого направлено матеріали цієї справи.

На вирішення судової експертизи поставлено наступні питання: 1)Яка фактична плаща земельної ділянки з кадастровим номером № :05:266:0003 яку займає та користується ТОВ "Південтрансмонтаж-ВБК" ; 2) Яка площа земельної ділянки з кадастровим номером № :05:266:0003 необхідної для експлуатації споруд, які належать на праві власності ТОВ "Південтрансмонтаж-ВБК" ; 3) Яку фактичну площу земельної ділянки з кадастровим номером № :05:266:0003 займає та користується ПП «ЮВІ» ; 4) Яка площа земельної ділянки з кадастровим номером № :05:266:0003 необхідної для експлуатації споруд, які належать на праві власності ПП «ЮВІ» .

Зобов`язано сторін на вимогу судового експерта надати всі необхідні документи для проведення судової експертизи для надання відповіді на поставлені судом питання.

Провадження у справі №904/2488/23 зупинено на час проведення експертизи.

22.07.2024 від експертної установи до Центрального апеляційного господарського суду надійшло клопотання про уточнення поставлених експертові питань та повідомлено про те, що в ухвалу суду від 19.06.2024 необхідно внести зміни в частині призначення комплексної судової земельно-технічної експертизи та будівельно-технічної експертизи. Оскільки, поставлені питання (№№1,3 стосовно визначення фактичної площі земельної ділянки вирішується при проведенні земельно-технічної експертизи, питання №№ 2,4 щодо визначення площі земельної ділянки, яка необхідна для експлуатації споруд вирішується при проведені будівельно-технічної експертизи) відповідно до ст. 106 ГПК України, п. 1.2.2., п. 1.2.13. Інструкції, глав 5,6 розділу ІІ Науково-методичних рекомендацій - експертиза відносить до комплексної судової земельно-технічної експертизи та будівельно-технічної експертизи.

Ухвалою суду від 29.07.2024 поновлено провадження у справі № 904/2488/23 та призначено розгляд клопотання експерта у судове засідання на 30.10.2024 об 12:30.

Вищенаведену ухвалу доставлено до електронного кабінету позивача та відповідача у підсистемі ЄСІТС Електронний суд 29.07.2024 згідно до довідки ЦАГС.

30.10.2024 позивач наданим процесуальним правом не скористався та не забезпечив явку в судове засідання повноважних представників.

Суд апеляційної інстанції враховуючи те, що участь в засіданні суду є правом, а не обов`язком сторони, дійшов висновку про можливість розгляду клопотання за відсутності представника позивача.

30.10.2024 у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину ухвали Центрального апеляційного господарського суду.

Розглянувши клопотання експертної установи про уточнення поставлених експертові питань, колегія суддів дійшла до наступного висновку.

Як вже зазначалось, ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 19.06.2024, зокрема, призначено у справі №904/2488/23 земельно-технічну експертизу (експертизу з питань землеустрою).

Відповідно до основних завдань визначених п.п. 5.1., 6.1. глав 5,6 розділу ІІ Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 03.11.1998 за №705/3145 (із змінами) - питання №№ 1,3 стосовно визначення фактичної площі земельної ділянки вирішується при проведені земельно-технічної експертизи, питання №№ 2,4 щодо визначення площі земельної ділянки, яка необхідна для експлуатації споруд вирішується при проведені будівельно-технічної експертизи.

Згідно з ст 106 ГПК України та п 1.2.13. Інструкції - комплексною є експертиза, що проводиться із застосуванням спеціальних знань різних галузей науки, техніки або інших спеціальних знань ( різних напрямків у межах однієї галузі знань) для вирішення одного спільного (інтеграційного) завдання (питання). Комплексна експертиза проводиться не менше як двома експертами різних галузей знань або різних напрямків у межах однієї галузі знань.

Таким чином, на підставі поставлених питань та відповідно до ст 106 ГПК України, п. 1.2.2., п 1.2.13. Інструкції, глав 5,6 розділу ІІ Науково-методичних рекомендацій - експертиза відноситься до комплексної судової земельно-технічної експертизи та будівельно-технічної експертизи.

З огляду на викладене, клопотання експерта підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється у випадку, встановленим пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

З урахуванням неможливості на час прийняття данної ухвали колегією суддів визначення строків проведення експертизи, колегія суддів визначила за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. 99, 100, 107, 228, 229, 234, 273, 288 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд-

УХВАЛИВ:

Призначити у справі №904/2488/23 комплексну судову земельно-технічну експертизу та будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити спеціалістам Дніпропетровського Науково-Дослідного Інституту Судових Експертиз Міністерства Юстиції України (49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вулиця Січеславська Набережна, будинок 17), до якого направити матеріали цієї справи.

На вирішення судової експертизи поставити наступні питання:

1)Яка фактична плаща земельної ділянки з кадастровим номером № :05:266:0003 яку займає та користується ТОВ "Південтрансмонтаж-ВБК" ;

2) Яка площа земельної ділянки з кадастровим номером № :05:266:0003 необхідної для есплуатації споруд, які належать на праві власності ТОВ "Південтрансмонтаж-ВБК" ;

3) Яку фактичну площу земельної ділянки з кадастровим номером № :05:266:0003 займає та користується ПП «ЮВІ» ;

4) Яка площа земельної ділянкти з кадастровим номером № :05:266:0003 необхідної для експлуатації споруд, які належать на праві власності ПП «ЮВІ» .

Зобов`язати сторін на вимогу судового експерта надати всі необхідні документи для проведення судової експертизи для надання відповіді на поставлені судом питання.

Оплату витрат по проведенню судової експертизи покласти на відповідача ТОВ "Південтрансмонтаж-ВБК", докази чого надати експерту. Питання про остаточний розподіл витрат на проведення судової експертизи буде вирішено судом під час прийняття рішення у справі, відповідно до вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Матеріали справи разом з ухвалою про призначення експертизи направити до експертної установи Дніпропетровського Науково-Дослідного Інституту Судових Експертиз Міністерства Юстиції України (49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вулиця Січеславська Набережна, будинок 17), та зобов`язати експертну установу після завершення судової експертизи негайно повернути матеріали справи до Центрального апеляційного господарського суду разом із експертним висновком.

Зобов`язати експертів надіслати копії експертного висновку суду, позивачу; відповідачу та третій особі - згідно з ст. 42 ГПК України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність згідно ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Провадження у справі №904/2488/23 зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складено 11.11.2024

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя М.О. Дармін

Суддя І.М. Кощеєв