ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" листопада 2024 р. Справа №914/2618/16

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Панова І.Ю.,

Судді Зварич О.В.,

Кравчук Н.М.,

Секретар судового засідання: Фарина Х.І.

за участю представників сторін:

від скаржника: Гижко О.Л. - адвокат;

арбітражний керуючий: Лихопьок Д.П.;

розглянувши матеріали апеляційної скарги ПАТ Державний експортно-імпортний банк України вих. №0000606/26294-24 від 23.09.2024 (вх. №01-05/2683/24 від 25.09.2024)

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 09.09.2024 (повний текст ухвали складено 11.09.2024)

у справі №914/2618/16 (суддя Морозюк А.Я.)

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Профстоун, с. Мила, Києво-Святошинський район, Київської області

про банкрутство: Товариства з обмеженою відповідальністю Протеїн-продакшн (79035, м. Львів, вул. Зелена, буд. 115-Б, каб. 414, ідентифікаційний код 34448613)

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст вимог заяви і ухвали суду першої інстанції у справі про банкрутство.

Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія Профстоун звернулось до Господарського суду Львівської області із заявою про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Протеїн-продакшн (79035, м. Львів, вул. Зелена, буд. 115-Б, каб. 414, ідентифікаційний код 34448613) в порядку ст.ст. 10-12 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Ухвалою суду від 17.10.2016 р. (суддя Цікало А.І.) заяву прийнято до розгляду, підготовче засідання суду призначено на 01.11.2016 р. Ухвалою суду від 01.11.2016 р. порушено провадження у справі №914/2618/16 про банкрутство ТзОВ Протеїн-продакшн, визнано вимоги ТзОВ Компанія Профстоун в розмірі 473183 грн. 01 коп., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Струця М.П., призначено попереднє засідання суду.

Оголошення про порушення провадження у справі № 914/2618/16 про банкрутство ТзОВ Протеїн-продакшн офіційно оприлюднене на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет 02.11.2016 р. за № 36937.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 21.12.2023 апеляційну скаргу АТ « Державний експортно-імпортний банк України» задоволено. Ухвалу господарського суду Львівської області від 12.09.2023 у справі № 914/2618/16 скасовано. Прийнято нове рішення про задоволення клопотання комітету кредиторів ТОВ « Протеїн Продакшн» про відсторонення арбітражного керуючого ліквідатора Струця М.П. від виконання обов`язків ліквідатора ТОВ « Протеїн Продакшн» Постановою тимчасово обов`язки ліквідатора до призначення нового ліквідатора в порядку норм КУзПБ покладено на арбітражного керуючого Струця М.П.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 16.04.2024 р. у задоволенні клопотання комітету кредиторів від 22.03.2024 у справі №914/2618/16 про банкрутство ТзОВ Протеїн-продакшн відмовлено; у задоволенні клопотання ТзОВ "Грінстоун Протеїн" від 28.03.2024 про призначення арбітражного керуючого Струця Миколи Петровича ліквідатором ТзОВ Протеїн-продакшн для подальшого виконання повноважень ліквідатора у справі №914/2618/16 відмовлено; у задоволенні заяви ТзОВ "Торговий дім "Протеїн- Продакшн" від 28.03.2024 щодо підтримання кандидатури арбітражного керуючого Струця Миколи Петровича для виконання повноважень ліквідатора у справі №914/2618/16 про банкрутство ТзОВ Протеїн-продакшн відмовлено; у задоволенні заяв арбітражного керуючого Різника Олександра Юрійовича, арбітражного керуючого Струця Миколи Петровича, арбітражного керуючого Штогрина Сергія Вікторовича, арбітражного керуючого Гонти Оксани Анатоліївни, арбітражного керуючого Пономаренка Андрія Олеговича про згоду на участь у даній справі відмовлено; ухвалено здійснити запит до автоматизованої системи з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого з метою надання кандидатури арбітражного керуючого для здійснення повноважень ліквідатора ТзОВ Протеїн-продакшн; розгляд справи відкладено на 14.05.2024 року.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 26.06.2024 у справі № 914/2618/16 ухвалу Господарського суду Львівської області від 16.04.2024 у справі № 914/2618/16 залишено без змін.

За результатами здійснення Господарським судом Львівської області запиту на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого, автоматизованою системою визначено кандидатуру арбітражного керуючого Лихопьока Дениса Павловича.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 19.04.2024 зобов`язано арбітражного керуючого, визначеного автоматизованою системою - Лихопьока Дениса Павловича протягом трьох робочих днів з дня отримання даної ухвали надати суду заяву на участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Протеїн-продакшн, та повідомлено що розгляд справи відкладено на 14.05.2024.

24.04.2024 від арбітражного керуючого Лихопьока Дениса Павловича на адресу Господарського суду Львівської області надійшла заява про згоду на участь у справі №914/2618/16 та призначення ліквідатором ТзОВ Протеїн-Продакшн(доповнено 02.05.2024) з додатками.

02.07.2024 від кредитора (АТ "Укрексімбанк") через систему "Електронний суд" до Господарського суду Львівської області надійшло клопотання про відкладення розгляду справи від 02.07.2024, в якому кредитор просить: прийняти до розгляду дане клопотання АТ Укрексімбанк у справі № 914/2618/16 про банкрутство ТОВ Протеїн-Продакшн та задовольнити його; відкласти розгляд справи № 914/2618/16 про банкрутство ТОВ Протеїн-Продакшн з метою надання можливості комітету кредиторів у справі №914/2618/16 про банкрутство ТОВ Протеїн-Продакшн у повному обсязі реалізувати свої функції в процедурах банкрутства, зокрема, з урахуванням приписів ст.ст.28, 48 КУЗПБ; зобов`язати арбітражного керуючого Лихопьока Дениса Павловича надіслати заяву та додані до неї документи до комітету кредиторів у справі №914/2618/16; зобов`язати в.о. ліквідатора ТОВ Протеїн-Продакшн арбітражного керуючого Струця М.П. протягом 7 (семи) днів з моменту постановлення ухвали, скликати та провести засідання комітету кредиторів у відповідності до вимог кодексу та з урахуванням рішення комітету кредиторів 30.03.2023 (протокол № 29/03/23-КК) яким було, зокрема, визначено місце проведення засідання комітету кредиторів у справі №914/2618/16 про банкрутство ТОВ Протеїн-Продакшн проводити за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 127 (центральний вхід з вулиці Єжи Гедройця) (в приміщенні, яке належить АТ Укрексімбанк); зобов`язати в.о. ліквідатора ТОВ Протеїн-Продакшн арбітражного керуючого Струця М.П. докази про скликання засідання комітету кредиторів у справі №914/2618/16 про банкрутство ТОВ Протеїн-Продакшн направити до Господарського суду Львівської області в день направлення повідомлення кредиторам.

26.08.2024 від кредитора (АТ "Укрексімбанк") на адресу Господарського суду Львівської області надійшло клопотання від 21.08.2024 №000606/23815-24 про витребування господарським судом доказів у справі №914/2618/16 в порядку ст. 81 ГПК України, в якому кредитор просить: витребувати в Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" виписку про рух коштів з рахунку № НОМЕР_1 , відкритого ТОВ "Протеїн- Продакшн" в Акціонерному товаристві комерційний банк "ПриватБанк" за період з дати відкриття рахунку по поточну дату (дата постановлення судового рішення); витребувати в Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" виписку про рух коштів з рахунку № НОМЕР_2 , відкритого ТОВ "Протеїн- Продакшн" за період з дати відкриття рахунку по поточну дату (дата постановлення судового рішення); витребувати в Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" довідку про відкриті/закриті рахунки ТОВ "Протеїн- Продакшн"; витребувати в Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" виписки по всім рахункам відкритих/закритих ТОВ "Протеїн- Продакшн" за весь період діяльності.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 09.09.2024 у справі №914/2618/16 відмовлено у задоволені клопотання АТ Державний експортно-імпортний банк України від 02.07.2024. Призначено ліквідатором у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Протеїн-продакшн (ідентифікаційний код 34448613) арбітражного керуючого Лихопьока Дениса Павловича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №105 від 04.02.2013 р., адреса: 49000, м. Дніпро, а/с 37). Зобов`язано ліквідатора: 1) здійснювати процедуру ліквідації банкрута в порядку, встановленому Кодексом України з процедур банкрутства; 2) надати суду документально підтверджений звіт про виконану роботу з інформацією про фінансове становище і майно боржника при проведенні ліквідаційної процедури станом на день подання звіту.

Ухвала мотивована тим, що кандидатуру арбітражного керуючого Лихопьока Дениса Павловича на призначення ліквідатором у даній справі №914/2618/16 визначено автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого, на підставі ухвали суду від 16.04.2024, яка залишена без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 26.06.2024, тобто з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору, відтак у задоволенні клопотання кредитора (АТ "Укрексімбанк") від 02.07.2024 щодо зобов`язання арбітражного керуючого Лихопьок Дениса Павловича надіслати заяву та додані до неї документи до комітету кредиторів у справі №914/2618/16, та щодо зобов`язання в.о. ліквідатора ТОВ Протеїн-Продакшн арбітражного керуючого Струця М.П. протягом 7 (семи) днів з моменту постановлення ухвали, скликати та провести засідання комітету кредиторів, слід відмовити.

Короткий зміст вимог та узагальнених доводів учасників справи.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ПАТ Державний експортно-імпортний банк України оскаржило таке в апеляційному порядку. Апеляційна скарга надійшла на адресу Західного апеляційного господарського суду 25.09.2024.

В апеляційній скарзі скаржник просить скасувати ухвалу Господарського суду Львівської області від 09.09.2024 у справі №914/2618/16 та прийняти нове рішення, яким задоволити клопотання АТ Державний експортно-імпортний банк України від 02.07.2024. Зобов?язати арбітражного керуючого Лихольока Дениса Павловича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №105 від 04.02.2013 р. надіслати заяву та додані до неї документи до комітету кредиторів у справі №914/2618/16. Зобов?язати в.о. ліквідатора ТОВ Протеїн-Продакшн арбітражного керуючого Струця М.П. протягом 7 (семи) днів з моменту постановлення ухвали, скликати та провести засідання комітету кредиторів у відповідності до вимог кодексу та з урахуванням рішення комітету кредиторів 30.03.2023 (протокол №29/03/23-КК) яким було, зокрема, визначено місце проведення засідання комітету кредиторів у справі №914/2618/16 про банкрутство ТОВ Протеїн-Продакшн проводити за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 127 (центральний вхід з вулиці Єжи Гедройця) (в приміщенні, яке належить АТ Укрексімбанк). Зобов?язати в.о. ліквідатора ТОВ Протеїн-Продакшн арбітражного керуючого Струця М.П. докази про скликання засідання комітету кредиторів у справі №914/2618/16 про банкрутство ТОВ Протеїн-Продакшн направити до Господарського суду Львівської області в день направлення повідомлення кредиторам. Задоволити клопотання Акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України від 21.08.2024 №000606/23815-24 у справі №914/2618/16. Витребувати в Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 10; ) виписку про рух коштів з рахунку № НОМЕР_1 відкритого ТОВ Протеїн- Продакшн (вул. Зелена, 115-Б, каб. 414, м. Львів, 79035, ) в Акціонерному товаристві комерційний банк ПриватБанк (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 10; ) за період з дати відкриття рахунку по поточну дату (дата постановлення судового рішення). Витребувати в Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д; ) виписку про рух коштів з рахунку № НОМЕР_2 відкритого ТОВ Протеїн- Продакшн (вул. Зелена, 115-Б, каб 414, м. Львів, 79035, ) за період з дати відкриття рахунку по поточну дату (дата постановлення судового рішення). Витребувати в Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 10; ) довідку про відкритті/закриті рахунки ТОВ Протеїн- Продакшн (вул. Зелена, 115-Б, каб 414, м. Львів, 79035, ). Витребувати в Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д; ) виписки по всім рахункам відкритих/закритих ТОВ Протеїн- Продакшн (вул. Зелена, 115-Б, каб 414, м. Львів, 79035, ) за весь період діяльності.

Зазначає, що тільки після прийняття рішення про погодження/призначення кандидатури ліквідатора, виключно за пропозицією комітету кредиторів, така особа може бути призначена господарським судом ліквідатором банкрута та, на думку скаржника, відсутні передбачені законом підстави для застосування та використання судом першої інстанції автоматизованого відбору у разі призначення судом ліквідатора банкрута.

Також, вказав, що суд першої інстанції в порушення норм процесуального права та за відсутності судового контролю за виконання судового рішення арбітражним керуючим Струцем М.П. який виконував повноваження ліквідатора у даній справі, необґрунтовано відклав розгляд клопотання кредитора АТ «Укрексімбанк» на 26.11.2024.

29.10.2024 від ліквідатора Струця М.П. надійшов відзив б/н від 28.10.2024 (вх. №01-04/7259/24) на апеляційну скаргу, в якому ліквідатор зазначає, що ухвалою Господарського суду Львівської від 16.04.2024 (залишеною без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 26.06.2024) у справі №914/2618/16 визначено спосіб призначення ліквідатора у даній справі, відтак у задоволенні клопотання кредитора (АТ «Укрексімбанк») від 02.07.2024 щодо зобов`язання арбітражного керуючого Лихопьока Дениса Павловича надіслати заяву та додані до неї документи до комітету кредиторів у справі №914/2618/16, та щодо зобов`язання в.о. ліквідатора ТОВ «Протеїн-Продакшн» арбітражного керуючого Струця М.П. протягом 7 (семи) днів з моменту постановлення ухвали, скликати та провести засідання комітету кредиторів, Господарський суд Львівської області обґрунтовано відмовив.

31.10.2024 від арбітражного керуючого Лихопьока Д.П. надійшли додаткові пояснення у справі, в яких арбітражний керуючий звертає увагу суду на те, що апеляційне провадження в частині оскарження питання про задоволення клопотання АТ «Укрексімбанк» від 21.08.2024 №000606/23815-24 має бути закрито в зв`язку з тим, що ухвала в цієї частині не підлягає апеляційному оскарженню, оскільки розгляд клопотання Банку від 21.08.2024 про витребування відомостей та документів був відкладений, то відповідно, питання про його задоволення або відхилення господарським судом ще не вирішено.

Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.09.2024 вказану справу розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Панова І.Ю., суддів Кравчук Н.М. та Зварич О.В.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 30.09.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ Державний експортно-імпортний банк України вих. №0000606/26294-24 від 23.09.2024 (вх. №01-05/2683/24 від 25.09.2024) на ухвалу Господарського суду Львівської області від 09.09.2024 у справі №914/2618/16.

Ухвалою суду від 04.10.2024 призначено розгляд справи на 05.11.2024.

04.11.2024 від ліквідатора Струця М.П. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Клопотання обґрунтоване неможливістю прибути 05.11.2024 у судове засідання у зв`язку із проведенням інвентаризації активів та зобов`язань Товариства з обмеженою відповідальністю «СУЧАСНИЙ ДІМ 1» у період з 05.11.2024 по 06.11.2024.

Колегія суддів, порадившись на місці, вирішила відмовити у задоволені поданого клопотання.

У судовому засіданні 05.11.2024 арбітражний керуючий Лихопьок Д.П. заперечив щодо доводів апеляційної скарги. Представник скаржника підтримав доводи апеляційної скарги з підстав викладених у ній.

У відповідності до вимог ч. 1, 2, 5 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. В суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Відповідно до вимог ч 6 ст. 12 ГПК України господарський суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

При перегляді рішення господарського суду колегія суддів Західного апеляційного господарського суду керувалась наступним.

Як вбачається із матеріалів справи, у клопотанні від 02.07.2024 АТ "Укрексімбанк", просив суд першої інстанції: зобов`язати арбітражного керуючого Лихопьока Дениса Павловича надіслати заяву та додані до неї документи до комітету кредиторів у справі №914/2618/16; зобов`язати в.о. ліквідатора ТОВ Протеїн-Продакшн арбітражного керуючого Струця М.П. протягом 7 (семи) днів з моменту постановлення ухвали, скликати та провести засідання комітету кредиторів у відповідності до вимог кодексу та з урахуванням рішення комітету кредиторів 30.03.2023 (протокол № 29/03/23-КК) яким було, зокрема, визначено місце проведення засідання комітету кредиторів у справі №914/2618/16 про банкрутство ТОВ Протеїн-Продакшн проводити за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 127 (центральний вхід з вулиці Єжи Гедройця) (в приміщенні, яке належить АТ Укрексімбанк); зобов`язати в.о. ліквідатора ТОВ Протеїн-Продакшн арбітражного керуючого Струця М.П. докази про скликання засідання комітету кредиторів у справі №914/2618/16 про банкрутство ТОВ Протеїн-Продакшн направити до Господарського суду Львівської області в день направлення повідомлення кредиторам.

Клопотання кредитора мотивовано тим, що законодавець визначив, що тільки після прийняття рішення про погодження/призначення кандидатури ліквідатора, виключно за пропозицією комітету кредиторів, така особа може бути призначена господарським судом ліквідатором банкрута.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що кандидатуру арбітражного керуючого Лихопьока Дениса Павловича на призначення ліквідатором у справі №914/2618/16 визначено автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого, на підставі ухвали Господарського суду Львівської області від 16.04.2024, яка залишена без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 26.06.2024, а саме з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору.

16.04.2024 судом здійснено запит до автоматизованої системи з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого ліквідатором у справі №914/2618/16 про банкрутство ТзОВ "Протеїн-Продакшн", за результатами якого автоматизованою системою визначено кандидатуру арбітражного керуючого Лихопьока Дениса Павловича.

Також, в матеріалах справи наявна заява арбітражного керуючого Лихопьока Д.П. про згоду на участь у даній справі та призначення його ліквідатором ТзОВ "Протеїн-Продакшн", згідно якої арбітражний керуючий Лихопьока Д.П. не відноситься до категорії осіб визначених ч. 2 ст. 11 та ч. 3 ст. 28 Кодексу.

Постанова Західного апеляційного господарського суду від 26 червня 2024, якою залишена без змін ухвала Господарського суду Львівської області від 16.04.2024, мотивована тим, що у спірному випадку, із врахуванням того, що арбітражний керуючий Струць М.П. був відсторонений від виконання повноважень ліквідатора у справі, і суд першої інстанції, за результатами оцінки доказів та встановлених обставин справи дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні клопотання комітету кредиторів про призначення ліквідатором арбітражного керуючого Різника О.Ю. та про відсутність підстав для призначення арбітражних керуючих Струця М.П., Гонти О.А., Штогрина С.В., Пономаренка А.О., найбільш доцільним є рішення за ініціативою суду здійснити запит до автоматизованої системи з метою надання кандидатури арбітражного керуючого для здійснення повноважень ліквідатора у справі, що забезпечить незалежність діяльності ліквідатора у цій справі.

Судовий розсуд це передбачене законодавством право суду, яке реалізується за правилами передбаченими Кодексом України з процедур банкрутства, Господарським процесуальним кодексом України та іншими нормативно-правовими актами, що надає йому можливість під час прийняття судового рішення (вчинення процесуальної дії) обрати з декількох варіантів рішення, встановлених законом, чи визначених на його основі судом (повністю або частково за змістом та/чи обсягом), такий, що є найбільш оптимальним в правових і фактичних умовах розгляду та вирішення справи, з метою забезпечення верховенства права, справедливості та ефективного поновлення порушених прав та інтересів учасників судового процесу.

Застосування законодавства про банкрутство зобов`язує суди відповідно до частини першої статті 3 Господарського процесуального кодексу України також використовувати відображені у нормах цього законодавства особливі принципи інституту банкрутства (неплатоспроможності) для забезпечення мети законодавства про банкрутство (неплатоспроможність).

Одним із принципів, які характерні для правового інституту неплатоспроможності є принцип судового контролю у процедурах банкрутства (неплатоспроможності) щодо повноти та належності дій учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), що зобов`язує суд з достатньою повнотою встановити об`єктивні обставини правовідносин сторін по множинних предметах спорів, які виникають у процедурах банкрутства (неплатоспроможності).

Тож на відміну від справ позовного провадження, в яких господарський суд обмежений принципами диспозитивності та змагальності сторін, у справах про банкрутство (неплатоспроможність) судовий контроль є невід`ємною складовою цього провадження (схожий за змістом висновок, викладений у постанові судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.09.2021 у справі № 911/2043/20).

Застосування судами принципу судового контролю у процедурах банкрутства (неплатоспроможності) щодо повноти та належності дій учасників справи про банкрутство, єдиного правового захисту інтересів кредиторів в межах процедур банкрутства та пропорційності надає суду у процедурі банкрутства правові важелі, які можуть забезпечити дотримання балансу інтересів кредиторів та боржника на кожному з етапів процедур банкрутства (неплатоспроможності).

Враховуючи наведене та зважаючи на правильне застосування місцевим господарським судом принципу судового контролю у процедурах банкрутства, зокрема, у вирішенні питання про призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень ліквідатора у справі, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про те, що у задоволенні вимог апеляційних скарг слід відмовити, а ухвалу Господарського суду Львівської області від 16.04.2024 у справі №914/2618/16 залишити без змін.

З огляду на наведене, суд апеляційної інстанції у справі що розглядається, вважає, що відповідно до вимог ст. 1 КУзПБ ліквідатор - арбітражний керуючий призначений господарським судом для здійснення ліквідаційної процедури. Призначення ліквідатора у справі про банкрутство відноситься до функцій господарського суду у ліквідаційній процедурі, у зв`язку із чим Західний апеляційний господарський суд, погоджується з висновком Господарського суду Львівської області, що викладений в ухвалі суду від 09.09.2024 стосовно того, що ухвалою суду від 16.04.2024, яка набрала законної сили, визначено спосіб призначення ліквідатора у даній справі, у зв`язку із чим, враховуючи обставини справи, господарський суд правомірно призначив ліквідатором арбітражного керуючого Лихопьока Дениса Павловича у справі №914/2618/16 про банкрутство ТзОВ "Протеїн-Продакшн" із застосуванням автоматизованої системи з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого.

Враховуючи викладене, судом першої інстанції правомірно відмовлено у задоволенні клопотання кредитора (АТ "Укрексімбанк") від 02.07.2024 щодо зобов`язання арбітражного керуючого Лихопьока Дениса Павловича надіслати заяву та додані до неї документи до комітету кредиторів у справі №914/2618/16, та щодо зобов`язання в.о. ліквідатора ТОВ Протеїн-Продакшн арбітражного керуючого Струця М.П. протягом 7 (семи) днів з моменту постановлення ухвали, скликати та провести засідання комітету кредиторів.

Щодо чистини вимог апеляційної скарги про скасування ухвали Господарського суду Львівської області від 09.09.2024 у справі №914/2618/16 та прийняття нового рішення про витребування в Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 10; ) виписку про рух коштів з рахунку № НОМЕР_1 відкритого ТОВ «Протеїн-Продакшн з (вул. Зелена, 115-Б, каб. 414, м. Львів, 79035, ) в Акціонерному товаристві комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д; ) за період з дати відкриття рахунку по поточну дату (дата постановлення судового рішення); Витребування в Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 10; ) виписку про рух коштів рахунку №UA.2922552 відкритого ТОВ «Протеїн-Продакшн» (вул. Зелена, 115-Б, каб 414, м. Львів, 79035, ) за період з дати відкриття рахунку по поточну дату (дата постановлення судового рішення); Витребування в Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 10; ) довідку про відкритті/закриті рахунки ТОВ «Протеїн- Продакшн» (вул. Зелена, 115-Б, каб 414, м. Львів, 79035, ); Витребування в Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 10; ) виписки по всім рахункам відкритих/закритих ТОВ «Протеїн- Продакшн» (вул. Зелена, 115-Б, каб 414, м. Львів, 79035, ) за весь період діяльності колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Згідно із статтею 216 ГПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами. У разі відкладення розгляду справи суд повинен допитати свідків, які прибули. Тільки у виняткових випадках за ухвалою суду свідки не допитуються і викликаються знову. Якщо розгляд справи було відкладено, суд продовжує провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено. У випадку відкладення розгляду справи під час її розгляду по суті суд може почати розгляд справи по суті спочатку. Якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

Частиною першою статті 255 ГПК України визначено перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції, зокрема, у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (пункт 17).

Згідно з частиною 2 статті 254 Господарського процесуального кодексу України оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 ГПК України, окремо від рішення суду не допускається.

Колегія суддів зазначає, що розгляд клопотання Банку від 21.08.2024 про витребування відомостей та документів був відкладений та питання про його задоволення або відхилення ще не вирішено господарським судом по суті , а отже, ухвала Господарського суду Львівської області від 09.09.2024 у справі №914/2618/16 в частині, що стосується клопотання Банку від 21.08.2024 за своєю правовою суттю є ухвалою про відкладення розгляду справи та апеляційне провадження у даній частині підлягає закриттю, у зв`язку із тим, що остання в даній частині не підлягає апеляційному оскарженню.

Керуючись ст.ст. 86,129, 236, 254, 269, 270, 275, 276, 281, 282 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу ПАТ Державний експортно-імпортний банк України вих. №0000606/26294-24 від 23.09.2024 (вх. №01-05/2683/24 від 25.09.2024) в частині вимог про скасування ухвали Господарського суду Львівської області від 09.09.2024 у справі №914/2618/16 та прийняття нового рішення про зобов`язання арбітражного керуючого Лихопьока Дениса Павловича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора №105 від 04.02.2013 р. надіслати заяву та додані до неї документи до комітету кредиторів у справі №914/2618/16; Зобов`язання в.о. ліквідатора ТОВ «Протеїн-Продакшн» арбітражного керуючого Струця М.П. протягом 7 (семи) днів з моменту постановлення ухвали, скликати та провести засідання комітету кредиторів у відповідності до вимог кодексу та з урахуванням рішення комітету кредиторів 30.03.2023 (протокол № 29/03/23-KK) яким було, зокрема, визначено місце проведення засідання комітету кредиторів у справі №914/2618/16 про банкрутство ТОВ «Протеїн-Продакшн» проводити за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 127 (центральний вхід з вулиці Єжи Гедройця) (6 приміщенні, яке належить АТ «Укрексімбанк»); Зобов`язання в.о. ліквідатора ТОВ «Протеїн-Продакшн» арбітражного керуючого Струця М.П. докази про скликання засідання комітету кредиторів у справі №914/2618/16 про банкрутство ТОВ «Протеїн-Продакшн» направити до Господарського суду Львівської області в день направлення повідомлення кредиторам - залишити без задоволення.

В частині вимог апеляційної скарги про скасування ухвали Господарського суду Львівської області від 09.09.2024 у справі №914/2618/16 та прийняття нового рішення про витребування в Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 10; ) виписку про рух коштів з рахунку № НОМЕР_1 відкритого ТОВ «Протеїн-Продакшн з (вул. Зелена, 115-Б, каб. 414, м. Львів, 79035, ) в Акціонерному товаристві комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д; ) за період з дати відкриття рахунку по поточну дату (дата постановлення судового рішення); Витребування в Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 10; ) виписку про рух коштів рахунку №UA.2922552 відкритого ТОВ «Протеїн-Продакшн» (вул. Зелена, 115-Б, каб 414, м. Львів, 79035, ) за період з дати відкриття рахунку по поточну дату (дата постановлення судового рішення); Витребування в Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 10; ) довідку про відкритті/закриті рахунки ТОВ «Протеїн- Продакшн» (вул. Зелена, 115-Б, каб 414, м. Львів, 79035, ); Витребування в Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 10; ) виписки по всім рахункам відкритих/закритих ТОВ «Протеїн- Продакшн» (вул. Зелена, 115-Б, каб 414, м. Львів, 79035, ) за весь період діяльності апеляційне провадження закрити.

2. Ухвалу Господарського суду Львівської області від 09.09.2024 у справі №914/2618/16 в частині п. 1 про відмову у задоволені клопотання АТ Державний експортно-імпортний банк України від 02.07.2024 та в частині п. 2 про призначення ліквідатором у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Протеїн-продакшн (ідентифікаційний код 34448613) арбітражного керуючого Лихопьока Дениса Павловича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №105 від 04.02.2013 р., адреса: 49000, м. Дніпро, а/с 37) залишити без змін.

3. Судовий збір за перегляд справи у суді апеляційної інстанції - покласти на скаржника.

4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

5. Порядок та строки оскарження постанов апеляційного господарського суду до суду касаційної інстанції визначені ст. ст. 287-289 ГПК України.

Повний текст постанови складено та підписано 13.11.2024.

Головуючий суддя Панова І.Ю.,

Суддя Зварич О.В.

Кравчук Н.М.