ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про перехід до розгляду справи

за правилами загального позовного провадження

05.11.2024м. ДніпроСправа № 904/1519/24 (904/4177/24)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро" (61002, місто Харків, вулиця Чернишевська, будинок 66, )

до відповідача-1: Товариства з додатковою відповідальністю "Салтівський хлібзавод" (49000, місто Дніпро, вулиця Грушевського Михайла, 59 А, )

відповідача-2: Товариства з додатковою відповідальністю "Салтівський хлібозавод" (61029, місто Харків, шосе Салтівське, будинок 129, )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: розпорядник майна - арбітражний керуючий Саутенко Сергій Олегович (адреса: 61166, місто Харків, вулиця Кримська, 6)

про визнання недійсним Договір №25/04-23 від 25.04.2023 про відступлення права вимоги

в межах справи №904/1519/24

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро" (61002, місто Харків, вулиця Чернишевська, будинок 66, )

до боржника Товариства з додатковою відповідальністю "Салтівський хлібзавод" (49000, місто Дніпро, вулиця Грушевського Михайла, 59 А, )

про визнання банкрутом

Суддя Первушин Ю.Ю.

за участю секретаря судового засідання (помічник за дорученням) Рустамової З.Р.

Від представників учасників справи:

від позивача: повноважний представник не з`явився.

від відповідача-1: повноважний представник не з`явився.

від відповідача-2: Петренко Таміла Аркадіївна ордер АЕ №1326282 від 16.10.2024.

від третьої особи: Саутенко Сергій Олегович.

ВСТАНОВИВ:

23.09.2024 через систему "Електронний суд" Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро" () звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до відповідачів: Товариства з додатковою відповідальністю "Салтівський хлібзавод" (), Товариства з додатковою відповідальністю "Салтівський хлібозавод" () про визнання недійсним Договір №25/04-23 від 25.04.2023 про відступлення права вимоги.

Позовна заява подана в межах справи №904/1519/24 про банкрутство Товариства з додатковою відповідальністю "Салтівський хлібзавод" (49000, місто Дніпро, вулиця Грушевського Михайла, 59 А, ).

27.09.2024 через систему "Електронний суд" Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро" () надіслав заяву до якої додано наступні документи: доказ сплати судового збору в сумі 3028,00 (за подання позову з однією немайновою вимогою - визнання недійсним договору), докази на підтвердження заявлених вимог та клопотання про витребування доказів (вх. суду №45415/24).

Також, заяву про зміну предмету позову (вх. суду №45481/24),за змістом якої просить суд визнати недійсним правочин - договір від 25.04.2023 № 25/04-23 про відступлення права вимоги, який укладено між Товариством з додатковою відповідальністю "Салтівський хлібзавод" ідентифікаційний код 41659659) та Товариством з додатковою відповідальністю "Салтівський хлібозавод" (ідентифікаційний код 41659690).

В період з 23.09.2024 по 27.09.2024 (включно) суддя Первушин Ю.Ю. перебував у щорічній основній відпустці.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.10.2024 залучено розпорядника майна - арбітражного керуючого Саутенко Сергія Олеговича до участі у справі №904/1519/24(904/4177/24) у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача. Прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 05.11.2024 о 12:00 год.

10.10.2024 через систему "Електронний суд" представник відповідача-2 подав клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження (вх. суду №47309/24).

14.10.2024 через систему "Електронний суд" представник відповідача-2 подав відповідь на виконання ухвали суду про витребування доказів від 01.10.2024 (вх. суду №47658/24).

17.10.2024 через систему "Електронний суд" представник відповідача-2 подав відзив на позовну заяву (вх. суду №48191/24).

23.10.2024 через систему "Електронний суд" представник Позивача подав клопотання про витребування доказів (вх. суду №49205/24).

24.10.2024 через систему "Електронний суд" представник Позивача подав заяву зі змісту якої свідчить, що Позивач при поданні заяви про зміну предмета позову від 27.09.2024 було допущено технічну помилку в номері договору, який визнається недійсним, а саме вказано "№ 25/04-23" замість правильного "№25-04/23" (вх. суду №49212/24).

31.10.2024 через систему "Електронний суд" надійшли письмові пояснення треьтої особи щодо позову (вх. суду №50418/24).

Позивач у судове засідання не з`явився, проте 05.11.2024 через систему "Електронний суд" представник Позивача подав клопотання про розгляд справи без участі представника позивача за наявними в справі матеріалами.

Відповідач-1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

У судовому засіданні заслухано пояснення представника відповідача-2 та третьої особи щодо заяв та клопотань, які надійшли на адресу суду.

Суд зазначає, що ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.10.2024 клопотання арбітражного керуючого Саутенко Сергія Олеговича про припинення повноважень керівника (вх. суду №42130/24) - задоволено. Припинено повноваження керівника Товариства з додатковою відповідальністю «Салтівський хлібзавод» Туйчієва Абдуманноба Кобіловича та виконавчих органів управління боржника - Товариства з додатковою відповідальністю «Салтівський хлібзавод» (), а виконання обов`язків керівника та виконавчих органів управління вказаного підприємства тимчасово покладено на арбітражного керуючого, розпорядника майна Саутенка Сергія Олеговича (свідоцтво №216 від 20.02.2013).

З огляду на наведене, в судовому засіданні судом було поставлено на обговорення учасників провадження питання, щодо можливості виключення зі складу учасників судового процесу по справі №904/1519/24(904/4177/24) третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача розпорядника майна - арбітражного керуючого Саутенко Сергія Олеговича.

Присутній у судовому засіданні представник відповідача-2 не заперечувала.

Відтак, судом прийнято процесуальне рішення про виключення зі складу учасників судового процесу по справі №904/1519/24(904/4177/24) третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача розпорядника майна арбітражного керуючого Саутенко Сергія Олеговича.

Розглянувши клопотання представника відповідача-2 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження (вх. суду №47309/24), суд зазначає наступне.

Клопотання обґрунтоване тим, що наразі позивачем подано позов в рамках справи про банкрутство №904/1519/24 про визнання недійсним Договору №25/04-23 від 25.04.2023 про відступлення права вимоги у зв`язку з його начебто фраудаторністю. При цьому, позивачем не надано жодних доказів на підтвердження існування цього договору та сам позивач просить витребувати Договір про існування якого заявляє. Оскільки у відповідача відсутній Договір №25/04-23 від 25.04.2023 про відступлення права вимоги, необхідне додаткове витребування по справі доказів для встановлення фактів, що мають значення по справі, а у разі необхідності призначення по справі судової експертизи, що неможливо у разі розгляду справи у порядку спрощеного провадження. Більше того, ця справа не підпадає під визначення малозначних, передбачених частиною 5 статті 12 ГПК України, отже її розгляд має бути призначений в порядку загального позовного провадження.

Частина 6 статті 250 Господарського процесуального кодексу України передбачає, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

З урахуванням складності справи, з метою встановлення належної доказової бази та з метою забезпечення повноти та об`єктивності розгляду справи, суд вважає за можливе подальший розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження починаючи зі стадії відкриття провадження у справі.

Керуючись статтею 7 Кодексу України з процедур банкрутство, статтями 120, 176, 232, 233, 235, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Виключити зі складу учасників судового процесу по справі №904/1519/24(904/4177/24) третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: розпорядника майна арбітражного керуючого Саутенко Сергія Олеговича.

Здійснити перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи №904/1519/24(904/4177/24) за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання 09.12.2024 о 14:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: 49600, місто Дніпро, вулиця Володимира Винниченка, 1, 3-й поверх, зал судових засідань № 3-304.

Запропонувати учасникам справи подати до суду:

- відповідачам надати до суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам статті 165 Господарського процесуального кодексу України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (пункт 8 статті 165 Господарського процесуального кодексу України), який направити відповідним учасникам справи (докази направлення надати до суду);

- позивачу надати до суду відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам статті 166 Господарського процесуального кодексу України протягом 5 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву, який направити відповідним учасникам справи (докази направлення надати до суду).

- відповідачам надати до суду заперечення, які мають відповідати вимогам статті 167 Господарського процесуального кодексу України протягом 5 днів з дня одержання відповіді на відзив, які направити відповідним учасникам справи (докази направлення надати до суду);

Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Учасники справи, при поданні заяв по суті справи, повинні надати до суду докази направлення на адресу інших учасників процесу заяв та доказів, що подаються до суду, а також докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників.

Звернути увагу. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає (частина 7 статті 120 Господарського процесуального кодексу України).

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються (частина 8 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

Звернути увагу, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві (частина 1 статті 191 Господарського процесуального кодексу України).

Нагадати, що відповідно до частини 2 статті 192 Господарського процесуального кодексу України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Попередити учасників процесу про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Роз`яснити учасникам справи їх обов`язок щодо реєстрації своїх електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Надати суду інформацію щодо наявності або відсутності такої реєстрації.

Ухвала набирає законної сили 05.11.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http//dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Суддя Ю.Ю. Первушин