ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" листопада 2024 р.м. ХарківСправа № 922/3244/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шатернікова М.І.

без участі представників сторін

розглянувши

за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (вул. Госпітальна, буд. 12-г, м. Київ, 01001) в інтересах держави, в особі Харківське обласне управління акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (м-н Конституції, буд. 22, м. Харків, 61003; )

до 1. Фізичної особи-підприємця Єрмолаєвої Юлії Вікторівни ( АДРЕСА_1 ; ідент. номер НОМЕР_1 )

2. Фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; ідент. номер НОМЕР_2 )

про стягнення 536281,10 грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії - Харківське обласне управління акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" 13.09.2024 звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Фізичної особи - підприємця Єрмолаєвої Юлії Вікторівни та ОСОБА_1 про стягнення з відповідачів заборгованості за Кредитним договором № 1699 від 17.09.2021 в розмірі 536281,10 грн, яка складається з: заборгованості за простроченою основною сумою боргу (кредитом) - 500 000,00 грн; заборгованості за процентами за користування кредитом - 36281,10 грн. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідачі, в порушення умов Кредитного договору та укладеного в його забезпечення Договору поруки № 1701 від 17.09.2021, не повернули кредитні кошти.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.09.2024 року відкрито провадження у справі № 922/3244/24, розгляд якої призначено за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовче провадження, призначено підготовче засідання на 10 жовтня 2024 року об 11:30.

У підготовчому засіданні 10.10.2024 р. постановлено судом протокольну ухвалу про задоволення клопотань позивача та першого відповідача (вх. № 25061, 25074) та про відкладення підготовчого засідання в порядку, передбаченому п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України на 31.10.2024 о 11:00 в зв`язку з неможливістю розгляду в даному судовому засіданні питань, визначених ч. 2 ст. 182 ГПК України.

Проте, у зв`язку із обстрілом та пошкодженням приміщення Господарського суду Харківської області 28.10.2024, аварійністю будівельних конструкцій в багатьох приміщеннях суду, реальною загрозою життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду та суддів, керуючись ст. 3 Конституції України, ст. 24 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", рішенням Ради суддів України № 9 від 24.02.2022, враховуючи положення Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" № 64/2022 від 24.02.2022 (із змінами), наказом голови суду № 102 від 30.10.2024, було припинено у період з 30 жовтня по 01 листопада 2024 року включно розгляд справ в судових засіданнях, у т.ч. в режимі відеоконференцзв`язку.

Враховуючи наведене судове засідання, призначене на 31.10.2024, не відбулося.

Приймаючи до уваги відновлення роботи суду, суд вважає за необхідне призначити розгляд справи у підготовчому засіданні.

При цьому дослідивши матеріали справи суд констатує наступне.

У відповідності до частини 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Строк проведення підготовчого провадження, унормований ч. 2 ст. 177 ГПК України, у справі № 922/3244/24 визначений до 17.11.2024 року.

Згідно з приписами статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013 року, Папазова та інші проти України від 15.03.2012 року).

Європейський суд щодо тлумачення положення розумний строк в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

У відповідності до частини 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Також судом враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України, суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Враховуючи необхідність забезпечення участі сторін у підготовчому засіданні, та їх право на належний захист своїх прав в суді першої інстанції, з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, суд, керуючись ч. 3 ст. 177 ГПК України за власною ініціативою, вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів до 17.12.2024 р., з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи та належної підготовки справи для розгляду по суті.

Керуючись ст. 2, 120, 177, 183, 185, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі № 922/3244/24 на 30 днів до "17" грудня 2024 р.

2. Призначити проведення у справі підготовчого засідання на "21" листопада 2024 р. о 12:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 104.

4. Суд звертає увагу учасників справи, що в порядку ст. 74 ГПК України обов`язок доведення тих обставин, на які сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, покладається на цю сторону; неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання призначеного до розгляду.

5. Інформацію щодо роботи суду та щодо розгляду конкретних судових справ можна отримати на сайті суду, а також за допомогою Телеграм-бота Господарського суду Харківської області https://t.me/GospSud_kh_bot.

Ухвала набирає чинності після її підписання, тобто 07.11.2024, та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 07.11.2024.

Суддя М.І. Шатерніков