ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

05 листопада 2024 року Справа № 915/819/24

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (01135, м. Київ, проспект Берестейський, буд. 14; ідентифікаційний код 38727770) в особі Філії «Дельта-лоцман» Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (54017, м. Миколаїв, вул. Лягіна, буд. 27; ідентифікаційний код 38728507)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «АГЕНТСТВО СТЕЛА МАРІС» (54017, м. Миколаїв, проспект Центральний, буд. 67, офіс 420; ідентифікаційний код 41948569)

про: стягнення 332 438,70 грн,

В С Т А Н О В И В:

10.07.2024 Державне підприємство «Адміністрація морських портів України» в особі Філії «Дельта-лоцман» Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою б/н від 10.07.2024 (вх. № 8298/24) (з додатками), в якій просить суд:

1. Відкрити провадження по справі.

2. Здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АГЕНТСТВО СТЕЛА МАРІС» на користь Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі філії «Дельта-лоцман» Державного підприємства «Адміністрація морських портів України»:

- 18 940,03 грн., у тому числі 9 090,84 грн. основного боргу та 9 849,19 грн. пені;

- 7 702,67 доларів США основного боргу;

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АГЕНТСТВО СТЕЛА МАРІС» на користь Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі філії «Дельта-лоцман» Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» судові витрати, сплачені за розгляд справи.

Ухвалою від 15.07.2024 позовну заяву було прийнято судом до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/819/24 за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін; визначено відповідачу 5-денний строк від дня отримання даної ухвали для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; призначено розгляд справи по суті на 13 серпня 2024 року об 11:20; встановлено для сторін процесуальні строки для подання заяв по суті справи.

23.07.2024 до суду від відповідача надійшла заява б/н від 22.07.2024 (вх. № 8849/24) із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, за змістом якої заявник зазначає, що правовідносини між сторонами у даній справі є не звичайними правовідносинами щодо стягнення заборгованості за договором, а тому відповідач вважає, що існують підстави для розгляду даної справи у порядку загального позовного провадження. З урахуванням вищенаведеного, приймаючи до уваги обставини, які входять до предмету доказування у даній справі, з метою повного, всебічного та об`єктивного встановлення усіх обставин справи, відповідач просить суд здійснити перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

29.07.2024 до суду від представника відповідача надійшла заява б/н від 29.07.2024 (вх. № 9099/24) про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді (внесення РНОКПП / коду ЄДРПОУ до додаткових відомостей про учасника справи та надання доступу до електронної справи).

31.07.2024 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву б/н від 30.07.2024 (вх. № 9203/24), у якому товариство просить суд:

- у задоволенні позову Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (01135, м. Київ, проспект Берестейський, буд. 14; ідентифікаційний код 38727770) в особі Філії «Дельта-лоцман» Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (54017, м. Миколаїв, вул. Лягіна, буд. 27; ідентифікаційний код 38728507) до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «АГЕНТСТВО СТЕЛА МАРІС» (54017, м. Миколаїв, проспект Центральний, буд. 67, офіс 420; ідентифікаційний код 41948569) про стягнення 332 438,70 грн. відмовити;

- судові витрати у справі покласти на Позивача.

06.08.2024 до суду від позивача надійшла така кореспонденція:

- заява б/н від 06.08.2024 (вх. № 9408/24) про продовження філії «Дельта-лоцман» ДП «АМПУ» встановлений судом строк для оформлення та направлення до суду та іншим учасникам справи відповіді на відзив на два дні до 7 серпня 2024 року включно;

- відповідь на відзив б/н від 06.08.2024 (вх. № 9402/24), у якій державне підприємство наполягає на задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

09.08.2024 до суду від представника відповідача надійшла заява б/н від 08.08.2024 (вх. № 9604/24) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, на яку суд відреагував відповідною ухвалою від 12.08.2024.

13.08.2024 до суду від відповідача надійшла заява б/н від 12.08.2024 (вх. № 9734/24) про продовження процесуального строку для подання заперечень на відповідь на відзив до 15.08.2024.

Ухвалою суду від 13.08.2024 було постановлено продовжити сторонам у справі № 915/819/24 процесуальні строки для подання заяв по суті справи у межах заявлених клопотань; прийняти до розгляду відповідь Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Філії «Дельта-лоцман» Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» на відзив б/н від 06.08.2024 (вх. № 9402/24); встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «АГЕНТСТВО СТЕЛА МАРІС» строк на подання заперечення на відповідь на відзив у справі № 915/819/24 до 15.08.2024 включно; здійснити перехід до розгляду справи № 915/819/24 за правилами загального позовного провадження; розпочати розгляд справи № 915/819/24 зі стадії відкриття провадження у справі (підготовчого провадження); призначити підготовче засідання у справі на 08 жовтня 2024 року о 12:00.

16.08.2024 до суду від відповідача надійшли додаткові пояснення б/н від 15.08.2024 (вх. № 9866/24), за змістом яких викладено заперечення на відповідь на відзив.

У підготовчому засіданні, проведеному 08.10.2024 за участю представників обох сторін, судом було постановлено ухвалу, із занесенням її до протоколу судового засідання, про продовження строку проведення підготовчого провадження у даній справі на 30 днів та відкладення підготовчого засідання на 05 листопада 2024 року об 11:50.

31.10.2024 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «АГЕНТСТВО СТЕЛА МАРІС» надійшло клопотання б/н від 30.10.2024 (вх. № 13306/24) про зупинення провадження у справі № 915/819/24 до винесення рішення у справі № 916/1696/24.

Вказане клопотання обґрунтоване, зокрема, тим, що 15.03.2024 ТОВ «АГЕНТСТВО СТЕЛА МАРІС», як морський агент, звернулося до Господарського суду Одеської області із позовом до компанії LYRA MARE LTD. та компанії NAVA SHIPPING LIMITED про солідарне стягнення 518,460.62 доларів США (у зв`язку з несплатою виставленого морським агентом дисбурсментського рахунку № 492 від 01.04.2024). Провадження у справі № 916/1696/24 за ухвалою Господарського суду Одеської області було відкрито 23.04.2024. До рахунку № 492 на загальну суму 320,460.62 доларів США включено рахунки № ДР-04745 від 30.12.2023, № ДР-04817 від 31.12.2023, № ДР-04746 від 31.12.2023, а також пеню відповідно.

Тобто, рахунки № ДР-04745 від 30.12.2023, № ДР-04817 від 31.12.2023, № ДР-04746 від 31.12.2023, про стягнення коштів на підставі яких просить Позивач у даній справі (№ 915/819/24), є тими самими, що і рахунки які заявлені компанією у справі № 916/1696/24.

Отже, на переконання відповідача, на даний момент, у провадженні двох судів перебувають справи які стосуються стягнення коштів за рахунками № ДР-04745 від 30.12.2023, № ДР-04817 від 31.12.2023, № ДР-04746 від 31.12.2023.

Станом на момент проведення судового засідання від учасників справи інших заяв чи клопотань як по суті справи, так і з процесуальних питань, до суду не надходило.

05.11.2024 в підготовче засідання з`явилися повноважні представники обох учасників справи, яких суд заслухав. Представник відповідача підтвердив актуальність заявленого клопотання про зупинення провадження у справі, просив суд його задовольнити. Представник позивача проти заявленого клопотання заперечень не висловив.

За результатами проведеного 05.11.2024 підготовчого засідання, суд на підставі статті 233 Господарського процесуального кодексу України, оголосив вступну та резолютивну частини ухвали.

За результатами розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «АГЕНТСТВО СТЕЛА МАРІС» б/н від 30.10.2024 (вх. № 13306/24) про зупинення провадження у справі № 915/819/24 суд зазначає таке.

Зупинення провадження у справі це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 18.05.2020 у справі № 905/1728/14-908/4808/14.

Порядок та умови зупинення провадження у справі врегульовано нормами ст. ст. 227, 228 Господарського процесуального кодексу України, в яких наведено вичерпний перелік підстав, за яких суд, відповідно, зобов`язаний та має право зупинити провадження у справі.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зі змісту наведеної норми випливає, що причиною зупинення провадження у справі в даному випадку є неможливість її розгляду до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, яка розглядається іншим судом.

Як неможливість розгляду зазначеної справи потрібно розуміти неможливість для цього господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи цьому господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку зобов`язаний з`ясовувати: 1) як саме справа, яка розглядається господарським судом, пов`язана зі справою, що розглядається іншим судом; 2) чим обумовлена неможливість розгляду справи.

Вказану правову позицію виклав Верховний Суд у постановах від 10.09.2019 у справі № 922/1962/17 і від 17.12.2019 у справі № 917/131/19.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти що мають преюдиціальне значення.

Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі, тобто господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: а) непідвідомчості; б) обмеженості предметом позову; в) неможливості розгляду тотожної справи; г) певної черговості розгляду вимог.

З урахуванням наведеного вище, слід зауважити, що предметом спору у даній справі № 915/819/24 виступає вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості за лоцманські та інформаційні послуги, з канального збору, а також пені за прострочення відповідачем строків виконання грошового зобов`язання за укладеним між сторонами договором. Як на підставу позовних вимог позивач посилається, зокрема, на рахунки №ДР-04745 від 30.12.2023, №ДР-04817 від 31.12.2023, №ДР-04746 від 31.12.2023.

При цьому, у справі № 916/1696/24, провадження у якій було відкрито 23.04.2024, позовні вимоги ґрунтуються на підставі рахунку № 492 від 01.04.2024, до якого включено рахунки № ДР-04745 від 30.12.2023, № ДР-04817 від 31.12.2023, № ДР-04746 від 31.12.2023.

Тобто, рахунки № ДР-04745 від 30.12.2023, № ДР-04817 від 31.12.2023, № ДР-04746 від 31.12.2023, про стягнення коштів на підставі яких просить позивач у даній справі (№ 915/819/24), є тими самими, що і рахунки які заявлені компанією у справі № 916/1696/24.

Таким чином, враховуючи заявлений предмет та підстави позову, з огляду на викладені вище обставини та процесуальні норми у сукупності, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 915/819/24 у зв`язку з об`єктивною неможливістю розгляду цієї справи до вирішення справи № 916/1696/24, що розглядається в порядку господарського судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в цій справі.

Керуючись статтями 73, 76, 86, 219, 220, 227, 229, 232 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «АГЕНТСТВО СТЕЛА МАРІС» б/н від 30.10.2024 (вх. № 13306/24) про зупинення провадження у справі № 915/819/24 задовольнити.

2. Зупинити провадження у господарській справі № 915/819/24 до вирішення іншої господарської справи 916/1696/24, яка розглядається Господарським судом Одеської області до набрання законної сили судовим рішенням у цій справі.

3. Зобов`язати сторін вчасно повідомити суд про усунення обставин, що викликали зупинення господарської справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена у строки та у порядку, встановленому статтями 255, 256 з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано судом 11.11.2024.

Суддя О.Г. Смородінова