ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

"05" листопада 2024 р. Справа№ 910/9247/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Буравльова С.І.

Шапрана В.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Столичний млин"

на рішення Господарського суду міста Києва від 05.08.2024 (повний текст рішення складено та підписано 16.09.2024)

у справі №910/9247/22 (Плотницька Н.Б.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітамін Д"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Столичний млин"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Укртехкомпані (Груп)"

про стягнення 1 756 846,84 грн

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.08.2024 у справі №910/9247/22 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітамін Д» задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Столичний млин" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітамін Д" 1 402 928,42 грн заборгованості, 348 801,70 грн інфляційних втрат, 192 201,19 грн пені, 29 158,97 грн витрат по сплаті судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Столичний млин» через електроний суд подало апеляційну скаргу, у якій просило суд: поновити строки на апеляційне оскарження рішення скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 05.08.2024 у справі №910/9247/22 та ухвалити нове рішення, яким у позові відмовити.

Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.10.2024, матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Столичний млин» у судовій справі №910/9247/22 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Андрієнко В.В., судді Буравльов С.І. , Шапран В.В.

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Столичний млин» подана безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду через електронний суд.

04.11.2024 через електроний суд від позивача надійшло клопотання про повернення апеляційної скарги скаржникові. В обґрунтуванні свого клопотання позивач зазначає, що вказані скаржником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення першої інстанції, є неповажними.

Розглянувши клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 05.08.2024 у справі №910/9247/22, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як убачається, оскаржуване рішення суду першої інстанції прийнято 05.08.2024 - дата підписання 16.09.2024, отже останній день на оскарження 07.10.2024 (з урахуванням вихідних днів). Первинно апелянт звернувся із скаргою 03.10.2024 через електронний суд.

В обґрунтування свого клопотання апелянт зазначав, що 03.10.2024 відповідач подав апеляційну скаргу. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.10.2024 апеляційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині, а саме надання доказів, що підтверджують сплату судового збору в установлених порядку і розмірі та доказів що підтверджують направлення апеляційної скарги іншим учасникам справи. 21.10.2024 через електроний суд скаржник надав докази сплати судового збору. Щодо доказів направлення апеляційної скарги іншим учасникам справи скаржник зазначає, що на дату звернення до суду з первиною апеляційною скаргою , а ні позивач, а ні третя особа зареєстровані в системі ЄСТІТС «Електроний суд» не були. У зв`язку з чим апеляційна скарга була повернута скаржнику.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 8 ст. 174 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Отже, з урахуванням подання первинної апеляційної скарги протягом 20 днів з дня вручення повного тексту рішення суду, відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 256 ГПК України, відповідач просить суд поновити строк на апеляційне оскарження.

Частиною 1 статті 119 ГПК України установлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом установлено неможливість такого поновлення.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України, основними засадами судочинства, зокрема є, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Отже, право на апеляційне оскарження судових рішень в контексті положень частин першої, другої статті 55, пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України є складовою права кожного на звернення до суду.

Ураховуючи вищенаведене, також після ознайомлення з матеріалами апеляційної скарги, суд визнав заявлене клопотання щодо поновлення строку для подання апеляційної скарги обґрунтованим, тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судом задовольняється.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №910/9247/22.

Відповідно до ч. 4 ст. 262 ГПК України, в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №910/9247/22 та призначення справи до розгляду.

Керуючись статтями 119, 256, 262, 263, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Столичний млин" про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 05.08.2024 у справі №910/9247/22 задовольнити.

2. Поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Столичний млин" на рішення Господарського суду міста Києва від 05.08.2024 у справі №910/9247/22. Розгляд справи здійснювати у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

4. Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Столичний млин" у справі №910/9247/22 призначити на 11.12.2024 о 11-00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка 1, зал судових засідань № 15 (ІІ поверх).

5.Учасникам справи не пізніше 15 днів з моменту вручення даної ухвали подати суду та направити іншим учасникам справи відзив на апеляційну скаргу, відповідно до вимог ст.263 Господарського процесуального кодексу України.

6. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що не з`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційних скарг по суті.

7. Витребувати з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/9247/22.

Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя В.В. Андрієнко

Судді С.І. Буравльов

В.В. Шапран