УХВАЛА

06.11.2024Справа № 910/15043/21 (910/10070/22)
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Вей Капітал" (01133, м. Київ, вул. Є.Коновальця,44-Г, ідентифікаційний номер 40890026)

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" (02094, м. Київ, вул. Пожарського,3, ідентифікаційний номер 30160757);

2) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про визнання недійсним договору та застосування наслідків недійсності правочину

в межах справи №910/15043/21

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Вінстар" (04074, м. Київ, вул. Резервна, 8, оф. 13, ідентифікаційний номер 44630056)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" (02094, м. Київ, вул. Пожарського,3, ідентифікаційний номер 30160757)

про банкрутство

Суддя Івченко А.М.

Представники сторін: відповідно до протоколу

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа №910/15043/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Буддевелопмент Київ" про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс".

29.09.2022 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Вей Капітал" до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс"; 2) ОСОБА_1 про визнання недійсним Договору купівлі-продажу будівель та споруд від 14.06.2018 та застосування наслідків недійсності Договору купівлі-продажу будівель та споруд від 14.06.2018 шляхом скасування запису про право власності та рішення про державну реєстрацію та їх обтяжень.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 03.10.2022 позовну заяву залишено без руху. Встановлено заявнику строк на усунення недоліків позовної заяви - 10 (десять) днів з дня вручення даної ухвали.

Одночасно з позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтер Вей Капітал" подало заяву про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.10.2022 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Вей Капітал" про забезпечення позову у справі №910/15043/21 (910/10070/22) задоволено частково. З метою забезпечення позову накладено арешт на об`єкт нерухомого майна: будівлі та споруди (літ. А, Б, В, Г), загальною площею 1081,1 кв. м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00. Заборонено органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав, зокрема, Міністерству юстиції України, його територіальним органам, Департаменту державної реєстрації, нотаріусам та іншим органам, які виконують функції реєстрації, вчиняти будь-які дії (реєстрацію прав власності, скасування реєстрації прав власності та інших речових прав, а також будь-які дії (в тому числі правочини) щодо відчуження, передачі у володіння, внесення до статутних капіталів юридичних осіб, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження та інші) щодо об`єкту нерухомого майна: будівлі та споруди (літ. А, Б, В, Г), загальною площею 1081,1 кв. м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00.В іншій частині заяви відмовлено.

07.10.2022 від заявника надійшли докази усунення недоліків позовної заяви, встановлених в ухвалі Господарського суду м. Києва від 03.10.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.10.2022 відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 30.11.2022.Зобов`язано Департамент "Центр надання адміністративних послуг" Кременчуцької міської ради (39600, Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Покровська,14) протягом п`яти днів з моменту отримання запиту суду надати інформацію про місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

09.11.2022 до Господарського суду міста Києва надійшов відзив відповідача-2 на позовну заяву.

15.11.2022 до Господарського суду міста Києва надійшов відзив відповідача-1 на позовну заяву.

15.11.2022 до Господарського суду міста Києва надійшла заява відповідача-1 про застосування строків позовної давності.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.11.2022 відкладено підготовче засідання на 11.01.2023.

13.12.2022 до суду надійшло клопотання відповідача-2 про долучення до матеріалів справи додаткових доказів.

Наразі, згідно Рішення Ради суддів України від 14.12.2022 №35 визначено дату проведення ХІХ позачергового з`їзду суддів 11-13 січня 2023 року, делегатом на якому є суддя Д.В.Мандичев.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.12.2022 призначено розгляд справи у підготовчому засіданні на 25.01.2023.

10.01.2023 до суду надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

18.01.2023 до Господарського суду м. Києва надійшли письмові пояснення позивача щодо обставин, викладених у відзивах, а також заяви відповідача-1 про застосування строків позовної давності.

25.01.2023 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" про відкладення розгляду справи.

25.01.2023 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання відповідача-2 про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.01.2023 відкладено підготовче засідання на 22.02.2023.

Судове засідання, призначене на 22.02.2023, не відбулось у зв`язку з направленням матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.10.2022 у справі № 910/15043/21 (910/10070/22) задоволено частково. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.10.2022 у справі № 910/15043/21 (910/10070/22) змінено, виключивши частину другу резолютивної частини щодо арешту на об`єкт нерухомого майна: будівлі та споруди (літ. А, Б, В, Г), загальною площею 1081,1 кв. м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00. В решті ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.10.2022 у справі № 910/15043/21 (910/10070/22) залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 07.04.2023 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Вей Капітал" задоволено, а касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2023 у справі № 910/15043/21 (910/10070/22) в частині рішення про зміну ухвали Господарського суду міста Києва від 05.10.2022 (з виключенням частини другої її резолютивної частини - щодо арешту об`єкту нерухомого майна) скасовано. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.10.2022 у справі № 910/15043/21 (910/10070/22) у відповідній частині залишено в силі. В іншій частині постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2023 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.10.2022 у справі № 910/15043/21 (910/10070/22) залишено без змін.

Матеріали справи повернуто до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 28.04.2023 призначено підготовче засідання у справі №910/15043/21 (910/10070/22) на 31.05.2023.

10.05.2023 до суду надійшла заява відповідача-1 про виконання вимог ухвали від 28.04.2023.

19.05.2023 до Господарського суду м. Києва надійшли письмові пояснення по справі від відповідача-2.

31.05.2023 до суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" про долучення доказів.

31.05.2023 до Господарського суду м. Києва надійшли письмові пояснення ОСОБА_1 по справі.

31.05.2023 до суду надійшло клопотання відповідача-1 про встановлення додаткового строку для подання доказів по справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.05.2023 відкладено підготовче засідання на 19.07.2023, запропоновано позивачу у строк до 12.07.2023 (включно) подати суду письмові пояснення щодо поданих відповідачами звіту про незалежну оцінку та рецензії на звіт Запропоновано сторонам у строк до 12.07.2023 (включно) подати суду:- пояснення та пропозиції щодо призначення у справі експертизи, а також питання, роз`яснення яких, на думку сторін, потребує висновку експерта; пропозиції щодо експертної установи для проведення експертизи.

03.07.2023 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання відповідача-1 про долучення доказів, зокрема квитанцій до прибуткових касових ордерів на загальну суму 6 692 744,15грн.

05.06.2023 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання відповідача-1 про долучення доказів, зокрема копії Звіту про незалежну оцінку від 12.06.2018 року, копії Рецензії від 19.05.2023 на Звіт від 12.06.2018.

06.07.2023 до Господарського суду міста Києва надійшла заява відповідача-1 про залишення позову без розгляду.

10.07.2023 до Господарського суду міста Києва надійшли письмові пояснення відповідача-1 (щодо висновків оцінки, рецензій та питання призначення експертизи у справі)

12.07.2023 до Господарського суду міста Києва надійшли додаткові пояснення позивача, в яких позивач також просить суд витребувати інформацію у Господарського суду Київської області, а також відомості щодо відповіадча-2 у ДПС України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.07.2023 з поміж іншого, призначено у справі № 910/15043/21 (910/10070/22) оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ вул. Смоленська, 6). На вирішення експерта поставлено такі питання:- Яка ринкова вартість об`єкта нерухомого майна, а саме будівлі та споруди (Літ А, Б, В, Г) загальною площею 1081,1 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 00, що розташовано на земельній ділянці площею 5 342,91 кв.м., кадастровий номер :66:234:0003 станом на 14.06.2018 рік? Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

26.12.2023 на адресу Господарського суду міста Києва надійшов лист Київського наукового-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, до якого додано клопотання судових експертів Гучко О. та Гунявого В. про забезпечення обстеження об`єктів дослідження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.12.2023 поновлено провадження у справі № 910/15043/21 (910/10070/22). Клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України О.Гучко, яке надійшло до суду 15.12.2023, задоволено. Витребувано в Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" та у Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Вей Капітал" докази, які необхідні для проведення експертизи, а саме:

- технічну документацію (матеріали технічної інвентаризації або технічні паспорти в повному обсязі станом на вказану дату оцінки) на об`єкти нерухомого майна, а саме: будівлі та споруди (Літ. А, Б, В, Г) загальною площею 1081,1 кв. м., що розташовані за адресою - АДРЕСА_2 ;

- дані (довідки, акти обстеження, висновки, тощо) щодо технічних показників та технічного стану вище зазначених об`єктів нерухомого майна станом на вказану дату оцінки;

- правовстановлюючі Документи на земельну ділянку кадастровий номер :66:234:0003;

- відомості про нормативну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером :66:234:0003 (витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земель).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.12.2022 поновлено провадження у справі № 910/15043/21 (910/10070/22). Задоволено клопотання судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України О.Гучко та В. Гунявого, яке надійшло до суду 26.12.2023. Сторонам забезпечити прибуття експерта, належні умови для його роботи та безперешкодний доступ до об`єктів дослідження. Дослідження об`єкту відбудеться 08.01.2024. Повідомити сторін про необхідність бути присутнім під час проведення обстеження та забезпечити присутність при досліджені представників підрядника, замовника, а також технічний та авторський нагляд. Узгодити з експертом організацію його прибуття з експертної установи (засобами телефонного зв`язку (НОМЕР_2) - експерт Олена Гучко) та забезпечити безперешкодний доступ до об`єкту дослідження, а також належні умови для його роботи. Зупинено провадження в справі № 910/15043/21 (910/10070/22) на час проведення експертизи.

05.01.2024 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Вей Капітал" про неможливість надання витребуваних документів, оскільки позивач не був власником спірних об`єктів нерухомого майна та стороною спірного договору купівлі-продажу. Відтак, позивач просив витребувати у ОСОБА_1 технічну документацію (матеріали технічної інвентаризації або технічні паспорти в повному обсязі станом на вказану дату оцінки) на об`єкти нерухомого майна, а саме: будівлі та споруди (Літ. А, Б, В, Г) загальною площею 1081,1 кв. м., що розташовані за адресою - АДРЕСА_2 ; · дані (довідки, акти обстеження, висновки, тощо) щодо технічних показників та технічного стану вище зазначених об`єктів нерухомого майна станом на вказану дату оцінки; правовстановлюючі Документи на земельну ділянку кадастровий номер :66:234:0003; · відомості про нормативну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером :66:234:0003 (витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земель).

22.01.2024 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" надійшов супровідний лист про долучення доказів, а саме: акту огляду будівель та споруд від 12.06.2018, розташованих на земельній ділянці з кадастровим номером :66:234:0003; технічного паспорту БТІ з додатками; нормативно-грошової оцінки земельної ділянки з кадастровим номером :66:234:0003.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.02.2024 поновлено провадження у справі № 910/15043/21 (910/10070/22). Матеріали справи № 910/15043/21 (910/10070/22) надано у розпорядження експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для проведення судової оціночно-будівельної експертизи на підставі ухвали Господарського суду міста Києва від 19.07.2023 у справі № 910/15043/21 (910/10070/22). Зупинено провадження у справі № 910/15043/21 (910/10070/22) до отримання висновку судової оціночно-будівельної експертизи.

10.05.2024 до суду надійшов висновок експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України разом із матеріалами справи № 910/15043/21 (910/10070/22).

Статтею 230 Господарського процесуального кодексу України визначено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.05.2024 поновлено провадження у справі № 910/15043/21 (910/10070/22). Призначено розгляд справи у підготовчому засіданні на 26.06.24.

26.06.2024 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

26.06.2024 від ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

26.06.2024 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Вей Капітал" надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.06.2024 закрито провадження у справі № 910/15043/21 (910/10070/22) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Вей Капітал" до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс"; 2) ОСОБА_1 про визнання недійсним Договору купівлі-продажу будівель та споруд від 14.06.2018 та застосування наслідків недійсності правочину.

04.07.2024 засобами поштового зв`язку до Господарського суду міста Києва надійшла заява позивача про повернення судового збору та стягнення судових витрат.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.07.2024 розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Вей Капітал" про повернення судового збору та стягнення судових витрат призначено у судовому засіданні на 14.08.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.08.2024 матеріали справи №910/15043/21 (910/10070/22) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Вей Капітал" до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс"; 2) ОСОБА_1 про визнання недійсним договору та застосування наслідків недійсності правочину передано для розгляду в межах справи №910/15043/21 за заявою про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс".

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.08.2024, справу № 910/15043/21 (910/10070/22) передано судді Івченко А.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.08.2024 прийнято справу до свого провадження; призначено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Вей Капітал" про повернення судового збору та стягнення судових витрат на 16.10.24.

15.10.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" надійшли заперечення.

16.10.2024 від відповідача 2 надійшли заперечення.

16.10.2024 судове засідання не відбулося.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.10.2024 призначено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Вей Капітал" про повернення судового збору та стягнення судових витрат на 06.11.24.

В судовому засіданні суд заслухав пояснення учасників провадження у справі.

Позивач у поданій заяві просить суд повернути судовий збір, сплачений за подання позовної заяви.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Позивачем було сплачено 4 962,00 грн судового збору за подання позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.06.2024 закрито провадження у справі № 910/15043/21 (910/10070/22) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Вей Капітал" до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс"; 2) ОСОБА_1 про визнання недійсним Договору купівлі-продажу будівель та споруд від 14.06.2018 та застосування наслідків недійсності правочину.

Враховуючи викладене, суд ухвалив заяву в цій частині задовольнити та повернути позивачу сплачений судовий збір у розмірі 4 962,00 грн.

Щодо стягнення з відповідачів судових витрат, то суд ухвалив відмовити у задоволенні заяви в цій частині на підставі такого.

Позивач просить суд стягнути з відповідача 1 судові витрати у розмірі 86 518,25 грн та з відповідача 2 судові витрати у розмірі 88 665,45 грн.

Відповідно до частини першої статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені (частина п`ята статті 244 ГПК України).

Водночас порядок ухвалення додаткового рішення встановлений, зокрема частиною третьою статті 244 (якщо вирішено спір по суті спору) та частиною шостою статті 130 ГПК України (у разі закриття провадження у справі/залишення позову без розгляду).

Судові витрати - це передбачені законом витрати (грошові кошти) сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, понесені ними у зв`язку з її розглядом та вирішенням, а у випадках їх звільнення від сплати - це витрати держави, які вона несе у зв`язку з вирішенням конкретної справи (до такого висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у пункті 49 постанови від 27.11.2019 у справі № 242/4741/16-ц).

Стаття 123 ГПК України визначає види судових витрат, до яких належать судовий збір та витрати, пов`язані з розглядом справи.

Так, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду (частина третя статті 123 ГПК України).

Згідно з частинами першою-четвертою статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Стаття 129 ГПК України регламентує загальні правила розподілу судових витрат.

У статті 130 ГПК України "Розподіл витрат у разі визнання позову, закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду" закріплений розподіл судових витрат, зокрема у разі закриття провадження у справі.

Згідно з частиною п`ятою статті 130 ГПК України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми Господарського процесуального кодексу України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Предмет спору - це об`єкт спірних правовідносин, щодо якого виник спір між позивачем і відповідачем. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

У Постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 17 березня 2023 року у справі №910/7169/18 при розгляді подібної правової ситуації Суд вказав наступне:

Таким чином, приписами процесуального законодавства передбачено лише право відповідача заявляти вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи у разі закриття провадження у справі.

Враховуючи, що у справі закрито провадження через відсутність предмету спору, відсутні правові підстави для стягнення судових витрат.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства та статтями 126, 130, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Вей Капітал" про повернення судового збору та стягнення судових витрат задовольнити частково.

2. Повернути з державного бюджету Товариству з обмеженою відповідальністю «Інтер Вей Капітал», , 4 962,00 грн судового збору, сплаченого за подання позовної заяви у справі № 910/15043/21 (910/10070/22) відповідно до квитанції від 06.10.2022 № 11 на суму 4 962,00 грн.

3. В іншій частині заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Вей Капітал" про повернення судового збору та стягнення судових витрат відмовити.

4. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Повний текст ухвали складено 12.11.2024

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Івченко