ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"12" листопада 2024 р. Справа№ 910/6055/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Суліма В.В.

Коротун О.М.

розглянувши без виклику сторін заяву про самовідвід суддів Майданевича А.Г., Суліма В.В., Коротун О.М.

при розгляді апеляційної скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.05.2024 (суддя Мудрий С.М.)

у справі №910/6055/24

за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

до відповідача-1: ОСОБА_1 ;

до відповідача-2: ОСОБА_2 ;

до відповідача-3: ОСОБА_3 ;

до відповідача-4: ОСОБА_4 ;

до відповідача-5: ОСОБА_5 ;

до відповідача-6: ОСОБА_6 ;

до відповідача-7: ОСОБА_7 ;

до відповідача-8: ОСОБА_8 ;

до відповідача-9: ОСОБА_9 ;

до відповідача-10: ОСОБА_10 ;

до відповідача-11: ОСОБА_11 ;

до відповідача-12: Приватного акціонерного товариства «Телеканал «Інтер»;

до відповідача-13: Товариства з обмеженою відповідальністю «Телестудія «Служба інформації»;

до відповідача-14: Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіоорганізація «Мульті Медіа Сервіс»;

до відповідача-15: Товариства з обмеженою відповідальністю «Телеканал «Мега»;

до відповідача-16: Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізко»;

до відповідача-17: Приватне акціонерне товариство «Сєвєродонецьке об`єднання «Азот»;

до відповідача-18: Приватне акціонерне товариство «Юкрейніан Кемікал Продактс»;

до відповідача-19: Товариства з обмеженою відповідальністю «Валки-Ільменіт»

про відшкодування шкоди в розмірі ,65 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.05.2024 у справі №910/6055/24 повернуто без розгляду позовну заяву Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.05.2024 скасувати та направити справу №910/6055/24 для продовження розгляду до Господарського суду міста Києва.

Також в апеляційній скарзі викладено клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.06.2024 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуюча суддя ОСОБА_12., суддів: Ходаківської І.П., Демидової А.М.

05.06.2024 матеріали апеляційної скарги Фонд гарантування вкладів фізичних осіб на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.05.2024 у справі №910/6055/24 надійшли до Північного апеляційного господарського суду та згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.05.2024 передані колегії суддів у складі: ОСОБА_12. - головуючий суддя, судді Демидова А.М., Ходаківська І.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2024 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріалів справи №910/6055/24 необхідних для розгляду апеляційної скарги Фонд гарантування вкладів фізичних осіб на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.05.2024; відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою до надходження копій матеріалів з Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.06.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.05.2024 у справі №910/6055/24. Відмовлено у задоволенні клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про розгляд апеляційної скарги в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи. Розгляд апеляційної скарги призначено до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання). Встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, пояснень, клопотань, заперечень - до 10.07.2024.

Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.09.2024, у зв`язку із звільненням головуючої судді ОСОБА_12. з посади судді Північного апеляційного господарського суду у відставку, вказану апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Майданевич А.Г., суддів: Ткаченка Б.О., Суліма В.В.

Розпорядженням керівника апарату суду №09.1-08/4125/24 від 04.11.2024, у зв`язку перебуванням судді Ткаченка Б.О. у відпустці, відповідно до підпунктів 2.3.25., 2.3.49. пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/6055/24.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.11.2024, сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Майданевич А.Г., суддів Коротун О.М., Суліма В.В.

12.11.2024 під час моніторингу Єдиного державного реєстру судових рішень було з`ясовано, що відповідно до Єдиного державного реєстру судових рішень, а саме : (https://reyestr.court.gov.ua/Review/121857815, https://reyestr.court.gov.ua/Review/121542826) в провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа №910/2423/23 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Юкрейніан Кемікал Продактс", де триває судовий розгляд.

Отже, у питанні визначення складу суду дана справа відноситься до категорії справ, пов`язаних з банкрутством.

Відповідно до ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства від 18.10.2018 року №2597-VIII, який передбачає, що спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України визначення судді, а в разі колегіального розгляду судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в ч. 2 ст. 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного суддів, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Справа, розгляд якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів в обов`язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою суддя-доповідач. Персональний склад постійних колегій суддів визначається зборами суддів відповідного суду.

При цьому, відповідно до підпункту 17.4 пункту 17 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до персональної спеціалізації суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду та Загального класифікатора спеціалізацій суддів та категорій справ розгляд спорів, пов`язаних з банкрутством, у Північному апеляційному господарському суді здійснюється третьою судовою палатою, до якої судді Майданевич А.Г., Сулім В.В., Коротун О.М. не входять.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Згідно ч. 1 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України з підстав, зазначених у ст.ст. 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Частинами 1 та 9 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України визначено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

У разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому ст. 32 цього Кодексу (ч. 2 ст. 40 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи вищевикладене, подана суддями заява про самовідвід підлягає задоволенню, а справа передачі для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 32, 35, 38-40 Господарського процесуального кодексу України Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву про самовідвід суддів Майданевича А.Г., Суліма В.В., Коротун О.М. від розгляду апеляційної скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.05.2024 у справі №910/6055/24 - задовольнити.

2.Матеріали справи №910/6055/24 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді В.В. Сулім

О.М. Коротун