ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

у справі про неплатоспроможність

08.11.2024м. ДніпроСправа № 904/4861/24

за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) про визнання неплатоспроможним

Суддя Суховаров А.В.

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою, в якій просить прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі про його неплатоспроможність в порядку, передбаченому положеннями Кодексу України з процедур банкрутства.

Дослідивши матеріали вищевказаної заяви, господарський суд дійшов висновку про необхідність залишення заяви ОСОБА_1 без руху з наступних підстав.

Статтею 113 КУзПБ передбачено, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Вимоги щодо заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність містяться, зокрема, у статтях 115, 116 Кодексу України з процедур банкрутства.

За частиною 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) - провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), іншими законами України.

Дослідивши надані ОСОБА_1 декларації за 2021-2024 роки, розділи ІІ містять інформацію про суму доходу боржника у вигляді заробітної плати, яка однак відрізняється від сум визначених в Довідці виданою Головним управління ДПС у Дніпропетровській області від 16.09.2024.

Окрім викладеного, Розділ ІІ не містить інформації про джерело доходу заявника (натомість зазначено "-"), а також не містить повної інформації про активи заявника визначені в Довідці виданою Головним управління ДПС у Дніпропетровській області від 16.09.2024, такі як додаткове благо від банківських установ та інші доходи заявника.

Разом з тим, Розділ VI Декларацій не містить інформацію про електронні гроші заявника, тоді як в матеріалах справи міститься інформація про наявність у ОСОБА_1 електронного гаманця.

З огляду на викладені обставини, суд вважає за необхідне зобов`язати ОСОБА_1 надати декларації про майновий стан за три роки (за кожен рік окремо), що передували поданню до суду заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, та за 2024 рік, заповнені з урахуванням інформації отриманою з офіційних джерел.

В заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_2 зазначає, що має відкриті рахунки в АТ "Універсал Банк", АТ "Банк Восток", АТ "А-Банк", АТ "Сенс Банк", АТ "Таскомбанк" які, однак, не містять виписки про рух коштів за період користування кредитним коштами.

Окрім викладеного, до матеріалів справи заявником додатково долучено договір укладений з Golden Group Limited Private Limited Company від 17.08.2024 року, відповідно до якого Позикодавець передає власність Позичальнику 400 USDT на умовах строковості та платності, шляхом перерахування на електронний гаманець Позичальника.

Разом з тим в матеріалах справи відсутня виписка з електронного гаманця заявника.

З огляду на викладене, в матеріалах справи відсутні докази отримання зазначених заявником коштів (банківські виписки по рахунках боржника починаючи з дати отримання кредитів).

Згідно п.14 ч.3 ст.116 КУзПБ, до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, окрім іншого, додаються інші документи, що підтверджують наявність підстав, визначених статтею 115 цього Кодексу.

Відповідно до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 має заборгованість перед АТ "Універсал Банк", АТ "Банк Восток", АТ "Таскомбанк", АТ "А-Банк", АТ "Сенс Банк", АТ "ПУМБ", ТОВ "ФК "Є Гроші", ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів", ТОВ "Мілоан", ТОВ "Авентус Україна", ТОВ "Маніфою", ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога", ТОВ "Укр Кредит Фінанс", ТОВ "Новапей Кредит", ТОВ "Селфі Кредит" та Golden Group Limited Private Limited Company.

Разом з тим в матеріалах справи відсутні належні первинні документи на підтвердження обставин викладених у заяві, такі як копія кредитних договорів укладених з ТОВ "Новапей Кредит" (від 16.07.2024 та від 18.07.2024) та ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та наступними банківськими установами - АТ "Універсал Банк", АТ "Банк Восток", АТ "Таскомбанк", АТ "А-Банк", АТ "Сенс Банк".

З приводу зазначеного клопотання про витребування доказів, а саме: кредитних договорів, укладених між боржником та кредитними установами, суд виходить з наступного.

З урахуванням положень частини третьої статті13, статей 74, 76, 77 ГПК України, розглядаючи заяву боржника, суд повинен перевірити відповідність поданої заяви вимогам до її форми та змісту відповідно до статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства та з`ясувати на підставі поданих боржником доказів наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, визначених частиною другою статті 115 Кодексу України з процедур банкрутства.

Суд зазначає, що завданням господарського суду при розгляді заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи є перевірка підтвердження належними та допустимими доказами обставин, що вказані боржником як ознаки його неплатоспроможності чи її загрози відповідно до вищезазначених положень частини другої статті 115 Кодексу України з процедур банкрутства.

Водночас при ініціюванні справи про неплатоспроможність фізичної особи наявність простроченої заборгованості чи можливість невиконання грошових зобов`язань найближчим часом (загроза неплатоспроможності) має підтверджуватися доказами у відповідному обсязі, виходячи з правової природи правовідносин між боржником та кредитором. Такими доказами, серед іншого, можуть бути судові рішення, правочини, первинні бухгалтерські документи, які містять відомості про фінансову операцію та підтверджують її здійснення (зокрема банківські виписки, платіжні доручення, довідки) та будь-які інші докази, що доводять факт невиконання боржником своїх зобов`язань, а у випадку загрози неплатоспроможності - потенційну можливість такого невиконання.

У відповідності до положень статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства обов`язок подання документів, на підставі яких виникла заборгованість заявника, покладений на заявника.

Звертаючись до господарського суду із заявою про відкриття справи про неплатоспроможність фізична особа - боржник повинна розкрити повну та вичерпну інформацію про загальну суму заборгованості та строк виконання зобов`язань, а також документально підтвердити таку інформацію належними та допустимими доказами, у розумінні вимог статей 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, що також передбачено пунктами 3, 14 частини третьої статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства.

Окрім того, положення Кодексу України з процедур банкрутства визначають обов`язок боржника у своїй заяві про відкриття справи навести всі обставини неплатоспроможності та документально їх підтвердити.

Належними доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність". Згідно вказаної норми Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це не можливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

В свою чергу, п. 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 04 липня 2018 року № 75 встановлює, що виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.

Відтак, доказами, які підтверджують факт надання кредитних коштів, наявність заборгованості, її розмір та строк прострочки по платежам, є первинні документи, оформлені відповідно до вимог статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність". Саме такого висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 30.01.2018 року у справі №161/16891/15-ц та від 25.05.2021 у справі №554/4300/16-ц).

Боржник зобов`язаний надати суду докази припинення погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців, зокрема:

- докази на підтвердження факту отримання та строків платежу по кожному кредитору (договори; виписки по рахунку, тощо);

- докази припинення погашення кредитів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців (довідка фінансової установи про заборгованість; розрахунок фінансової установи про заборгованість (у усіма складовими), тощо).

У даному випадку заявником, в порушення норм ст. 116 Кодексу України з процедур банкрутства, доказів укладення кредитних договорів з фінансовими установами, суду надано не було. При цьому, суд наголошує, що зазначений обов`язок покладено саме на боржника та відповідно до норм Кодексу України з процедур банкрутства збирання доказів по справі на підтвердження наявної у боржниці заборгованості, не є обов`язком суду.

А, отже, без необхідних доказів, суд не може встановити факт наявності заборгованості і, як наслідок те, що боржник припинила погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців, у зв`язку з чим, суд не приймає посилання боржника на неможливість самостійного надання кредитних договорів зі всіма фінансовими установами та довідок про стан заборгованості.

Щодо посилання боржника у клопотанні про витребування доказів на ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, суд вказує на таке.

Учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 Господарського процесуального кодексу України. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї (ст. 81 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст.81 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у клопотанні повинно бути зазначено заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Тобто заявляючи клопотання про витребування доказів, стороною, якою заявлено таке клопотання, має бути обґрунтовано те, що заявленим до витребування доказом може бути підтверджено обставини, що входять до предмету доказування, вжиття заходів щодо їх отримання, причини неможливості самостійного вчинення зазначених дій та обставини неможливості їх подання до суду першої інстанції.

Звертаючись до господарського суду із клопотанням про витребування доказів, боржник зазначає, що відповіді на його електронну адресу від зазначених вище банківських та фінансових установ не надійшло.

Натомість, дослідженням матеріалів заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , вбачається, з метою отримання інформації щодо укладених боржником кредитних договорів, заявником здійснено запити до наступних установ шляхом направлення на їх поштову адресу: ТОВ "Новапей Кредит" та ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів", АТ "Універсал Банк", АТ "Банк Восток", АТ "Таскомбанк", АТ "А-Банк", АТ "Сенс Банк", разом з тим, до заяви долучено лише фіскальні чеки з яких неможливо встановити на яку саме адресу був направлений той чи інший запит.

З огляду на викладене, суду не доведено неможливості ОСОБА_1 самостійно отримати інформацію щодо укладених ним договорів з вищезазначеними кредитними установами, або відмови ОСОБА_1 у наданні запитуваної інформації з кредитних установ.

Враховуючи викладене, клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, подане до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, задоволенню не підлягає.

Зазначені обставини є підставою для залишення заяви про неплатоспроможність без руху.

Відповідно до частини 3 статті 37 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд залишає без руху заяву про відкриття провадження у справі з підстав, передбачених статтею 174 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи, що заява ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність подано без додержання вимог Кодексу України з процедур банкрутства, суд вважає за необхідне залишити її без руху, повідомити заявника про допущені недоліки та надати п`ятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для їхнього усунення, а також попередити ОСОБА_1 про те, що у разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із заявою.

Керуючись статтями 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, частини 4 статті 34, 116 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву фізичної особи ОСОБА_1 - залишити без руху.

2. Заявнику не пізніше п`яти днів з моменту отримання ухвали суду усунути недоліки заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у встановлений строк, надавши суду:

- декларації про майновий стан за три роки (за кожен рік окремо), що передували поданню до суду заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, та за 2024 рік, заповнені з урахуванням приміток до форми декларації про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 21.08.2019 №2627/5;

- копії договорів укладених між ОСОБА_1 та АТ "Універсал Банк", АТ "Банк Восток", АТ "Таскомбанк", АТ "А-Банк", АТ "Сенс Банк", ТОВ "Новапей кредит" (від 16.07.2024 та від 18.07.2024) та ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів";

- виписки по рахункам боржника в АТ "Універсал Банк", АТ Банк Восток", АТ "А-Банк", АТ "Таскомбанк", а також електронного гаманця зазначеного в Договорі укладеного з Golden Group Limited Private Limited Company від 17.08.2024 року, починаючи з дати підписання кредитних договорів/відкриття кредитних карток.

3. Роз`яснити заявнику, що у випадку невиконання заявником вимог суду про усунення недоліків заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із заявою.

Ухвала набирає законної сили 08.11.2024 та не підлягає оскарженню.

Суддя А.В. Суховаров