ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" листопада 2024 р. м. Київ Справа № 910/9830/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ю-Бейс»,

м. Київ

до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма сошників плюс»,

Київська обл., с. Сошників

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Соларенерго»,

Київська область, м. Вишневе

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1. Національного Банку України, м. Київ

2. Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ

про визнання недійсним договору та застосування наслідків недійсності договору

Суддя Христенко О.О.

за участю представників:

від позивача: Авраміч В.О., адвокат, довіреність б/н від 20.03.2024

від відповідача 1: не з`явився

від відповідача 2: Василенко Н.В., адвокат, ордер серія АІ №1686004 від 21.08.2024

від третіх осіб: не з`явились

обставини справи:

В провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа №910/9830/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ю-Бейс» до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма сошників плюс», 2.Товариства з обмеженою відповідальністю «Соларенерго» за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1.Національного Банку України, 2.Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання недійсним договору та застосування наслідків недійсності договору.

Ухвалою суду від 23.10.2024 підготовче засідання у справі № 910/9830/18 відкладено на 13.11.2024.

11.11.2024 через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Соларенерго" надійшли додаткові пояснення (вх. № 12661/24) у справі.

12.11.2024 через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ю-Бейс" надійшло клопотання (вх. № 12757/24) про витребування доказів.

Присутній представник відповідача 2 усно заперечував проти задоволення клопотання про витребування доказів з підстав, зокрема, недотримання позивачем строків та порядку його подання.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 80 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Статтею 81 ГПК України встановлено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Всупереч ч. 2 ст. 81 ГПК України у поданому відповідачем клопотанні не зазначено обставини, які може підтвердити витребуваний доказ, або аргументи, які він може спростувати відповідно до підстав позову зазначених у позовній заяві.

Також, клопотання позивача про витребування доказів подано з порушенням встановленого ч. 3 ст. 80 ГПК України строку.

З огляду на викладене, зважаючи на невідповідність поданого позивачем клопотання вимогам статей 80 та 81 ГПК України у суду відсутні підстави для його задоволення.

13.11.2024 через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ю-Бейс" надійшло клопотання (вх. № 8491/24) про зупинення провадження у справі № 910/9830/18 до перегляду в касаційному порядку Постанови Північного апеляційного господарського суду від 24.09.2024 у справі № 910/4475/19 (910/3262/19) та набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/4475/19 (910/3262/19).

В обгрунтування свого клопотання позивач зазначає про те, що за результатами розгляду касаційної скарги ТОВ "ФК "Ю-Бей" у справі № 910/4475/19 (910/3262/19), судом може бути прийняте рішення про задоволення позовних вимог Національного банку України та визнання недійсним одностороннього правочину-заяви ТОВ "Соларенерго" від 12.02.2015 № 12-1 про зарахування однорідних грошових вимог в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договром № 8/33/13-KLMV від 21.01.2023, на яку посилається відповідач в обгрунтування своєї позиції.

Присутній представник відповідача 2 заперечував проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно з ч. 7 ст. 183 ГПК України у разі відкладення підготовчого засідання підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене.

Крім того, в підготовчому засіданні 13.11.2024 представник позивача клопотав про проведення наступного засідання суду в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст. ст. 183, 197, 202 Господарського процесуального кодексу України, суд -

постановив:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ю-Бейс" в задоволенні клопотання (вх. № 12757/24 від 12.11.2024) про витребування доказів.

2. Відкласти підготовче засідання на « 11» грудня 2024 об 11 год. 10 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри 16/108). Повідомити учасників процесу про судове засідання.

3. За клопотанням представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ю-Бейс» проводити підготовче засідання, призначене на 11.12.2024 об 11:10, в режимі відеоконференції. Попередити представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ю-Бейс», адвоката - Авраміч В.О., яка братиме участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, що у відповідності до ч. 5 ст. 197 ГПК України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

4. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012.

Ухвала Господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано - 13.11.2024

Суддя О.О. Христенко