ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" листопада 2024 р. м. ХарківСправа № 922/2812/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

при секретарі судового засідання Почуєвій А.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут", м.Харків
до Комунального підприємства Безлюдівської селищної ради "Комуненерго", смт Безлюдівка Харківської області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Акціонерного товариства "Харківобленерго", м.Харків
про стягнення 379 261,66 грн.
за участю преставників:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

від третьої особи: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Харківенергозбут" (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Комунального підприємства Безлюдівської селищної ради "Комуненерго" (надалі - відповідач) про стягнення 379261,66грн., з яких: 357703,04 грн. заборгованості за спожиту електричну енергію, 6693,16грн. 3% річних, 14865,46грн. інфляційних втрат.

На підтвердження позовних вимог позивач посилається на несвоєчасне виконання відповідачем зобов`язань щодо оплати електричної енергії, спожитої за договором про постачання електричної енергії споживачу №705 від 29.04.2022 за період січень-травень 2024 року.

Ухвалою від 14.08.2024 дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

26 серпня 2024 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він проти вимог позивача заперечив та просив у задоволенні позову відмовити. При цьому, зокрема, зазначив, що позивачем заявлено позов про стягнення боргу за спожиту електроенергію за січень-травень 2024 р. у сумі 357 703,04 грн. без врахування припиненого зобов`язання зарахуванням зустрічних однорідних вимог у сумі 226060,25 грн. Також відповідач заперечив правомірність нарахування позивачем сум 3% річних та інфляційних втрат.

Оскільки вказаний відзив було подано в строк, передбачений ч.1 ст.251 ГПК України та ухвалою про відкриття провадження у справі, він був прийнятий судом та долучений до матеріалів справи.

02 вересня 2024 року від позивача надійшла відповідь на відзив, у якій він з доводами відповідача не погодився. Позивач зазначив про те, що він не погоджується із здійсненням відповідачем зарахуванням зустрічних вимог згідно з його заявою за вих. № 01-23/4249 від 05.07.2024. Також позивач наголосив на правомірності заявлення вимог про стягнення 3% річних та інфляційних втрат.

04 вересня 2024 року від відповідача надійшло заперечення на відповідь на відзив, у якому він зауважив, що позивач заперечує зарахування зустрічних однорідних вимог, ігноруючи ст. 601 ЦК України та ст. 241 ГПК України. Крім того, відповідач зазначив, що ПрАТ "Харківенергозбут" не є постачальником електроенергії з 11.01.2024, оскільки 29.12.2023 між ТОВ "Еврогазстар" і відповідачем було укладено договір № 229/12 від 29.12.2023 про закупівлю (постачання) електричної енергії. Постачання електроенергії в січні-квітні 2024 року за 2-ма ЕІС кодами точок (споживання в селищі Васищеве, насосна станція та с. Падальох КНС) доводиться п. 4 і 11 (ті самі 2-ї ЕІС коди точок) додатку № 3 до договору № 29/12 з новим постачальником ТОВ "Еврогазстар".

Крім того, 06.09.2024 від позивача надійшли додаткові пояснення у справі, а від відповідача 10.09.2024 надійшла заява на пояснення ПрАТ "Харківенергозбут".

Також, 06.09.2024 від позивача надійшло клопотання про залучення АТ "Харківобленерго" як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

Відповідач, у свою чергу, 06.09.2024 подав заяву із запереченнями проти задоволення клопотання позивача про залучення третьої особи.

Вищевказані відповідь позивача на відзив та заперечення відповідача на відповідь на відзив подані сторонами в межах строків, встановлених в ухвалі про відкриття провадження у даній справі, а тому прийняті судом та долучені до матеріалів справи. Також до справи долучено додаткові пояснення позивача у справі від 06.09.2024 та заяву відповідача від 10.09.2024 на пояснення ПрАТ "Харківенергозбут".

У відповідності до ухвали від 23.09.2024, у зв`язку із необхідністю належного вирішення клопотання позивача про залучення третьої особи, судом здійснено перехід до розгляду справи №922/2812/24 за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі. Підготовче засідання призначено на 16.10.2024.

Ухвалою від 16.10.2024 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів; залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Акціонерне товариство "Харківобленерго"; підготовче засідання відкладено на 06.11.2024.

01 листопада 2024 року від відповідача надійшла заява, в якій він просить приєднати до справи докази самочинного постачання електроенергії ПрАТ "Харківенергозбут" - акти про обсяги розподіленої електроенергії з розбивкою по постачальникам за січень-травень 2024 р. АТ "Харківобленерго"; приєднати до справи докази добросовісного виконання зобов`язань за діючим договором №26/12 про закупівлю (постачання) електричної енергії - акти приймання-передачі та платіжні інструкції оплати спожитої електроенергії "договірному" постачальнику ТОВ "Єврогазстар".

Частиною 8 статті 81 ГПК України встановлено, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Так, у підготовчому засіданні 06.10.2024 представник відповідача зазначив, що надані ним 01.11.2024 додаткові докази подані з порушенням передбачених ГПК України строків через те, що один з представників знаходився у тривалій відпустці, а інший з станом здоров`я перебував на стаціонарному лікуванні.

Суд визнав зазначені представником відповідача причини пропуску строку на подання додаткових доказів поважними та задовольнив клопотання відповідача від 01.11.2024 про приєднання цих доказів до справи.

Також у підготовчому засіданні 06.10.2024 судом оголошено перерву до 08.11.2024.

07 листопада 2024 року від позивача надійшла заява про закриття провадження у справі в частині стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, в якій він зазначив, що відповідачем згідно з платіжним дорученням №37 від 17.10.2024 було сплачено заборгованість за спожиту електричну енергію за період з січня 2024 року по травень 2024 року у сумі 357 703,04 грн.

Суд зазначає, що дана заява буде вирішена за наслідками розгляду спору по суті.

Також, 07.11.2024 від відповідача надійшло клопотання, в якому він просить: 1)приєднати до справи платіжну інструкцію № 37 від 16.10.2024; розрахунки 3% річних і інфляції; лист Товариства № 02-21/6396; 2) Залучити до справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Єврогазстар" для дачі пояснень чому ТОВ не постачало електроенергію на 2-і точки (село Подольох вул. Лісна КНС, селище Васищеве вул. Орешкова насосна) в порушення договору № 29/12; 3) у випадку задоволення позовних вимог Товариства про стягнення 3% річних та інфляційних втрат зменшити ці суми на суми боргу Товариства перед підприємством 3% річних з 18.06. по 07.11.2024 р. у сумі 2 656,98 грн. і інфляційні втрати за липень-жовтень 2024 року у сумі 4 747,26 грн.

08 листопада 2024 року від АТ "Харківобленерго" надійшли пояснення третьої особи щодо позову або відзиву, в яких зазначило, що в спірний період, а саме січень-травень 2024 року відповідачу поставлялася електрична енергія двома постачальниками ПрАТ "Харківенергзбут" (за ЕІС-код площадками: з січня 2024 по 20 травня 2024 року 62Z972 та 62Z702, в площадку 62Z702 входять дві точки 62Z40 та 62Z058) а за всіма іншими ЕІС-код площадками ТОВ "Єврогазстар". Отже, обсяг розподіленої електричної енергії, який передається ПрАТ "Харківенергозбут" для проведення відповідних розрахунків співпадають з даними переданими відповідачем.

Суд зазначає, що дане пояснення подано третьою особою з пропуском строку, встановленого в ухвалі від 16.10.2024. При цьому АТ "Харківобленерго" заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на подання пояснень, яке мотивовано тим, що дане товариство є підприємством критичної інфраструктури та здійснює свою ліцензійну діяльність в м. Харкові. Місто Харків останнім часом частіше підпадає під ворожий обстріл, в місті оголошують довготривалі повітряні тривоги і всі працівники підприємства вимушені перебувати в укритті, через що відсутня можливість повноцінно працювати та отримувати постійний доступ до мережі інтернет.

Розглянувши дане клопотання, суд зазначає наступне.

Статтею 118 ГПК України визначено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Зокрема, статтею 119 ГПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з п.3 ч.1 ст.129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною 5 статті 236 ГПК України встановлено, що обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Враховуючи викладене, а також з огляду на поважність повідомлених третьою особою причин пропуску строку, суд вважає за можливе поновити пропущений процесуальний строк на подання пояснень щодо позову або відзиву.

У зв`язку з цим, пояснення третьої особи з доданими документами приймається судом та долучається до матеріалів справи.

Враховуючи отримані від АТ "Харківобленерго" відомості щодо того, що саме ПрАТ"Харківенергозбут" було постачальником електричної енергії для відповідача у спірному періоді за спірними площадками, суд вважає, що відсутні підстави для залучення до справи як третьої особи ТОВ "Єврогазстар", а тому відмовляє в задоволенні відповідного клопотання відповідача, яке викладене у його клопотанні від 07.11.2024. Також суд зазначає, що сплата відповідачем коштів на користь ТОВ "Єврогазстар" виходить за межі спірних правовідносин щодо виконання умов саме договору про постачання електричної енергії споживачу №705 від 29.04.2022 за період січень-травень 2024 року, укладеного між ПрАТ"Харківенергозбут" та КП Безлюдівської селищної ради "Комуненерго".

Відповідно до статті 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, а також враховуючи те, що учасникам справи були створені належні умови для реалізації їх процесуальних прав на подання заяв по суті справи та заяв з процесуальних питань, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 120, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 06 грудня 2024 року об 11:00

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Харківської області за адресою: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал №128.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 08.11.2024.

Суддя М.В. Калантай