УХВАЛА

про повернення зустрічної позовної заяви

12.11.2024Справа № 910/12076/24

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К.І., розглянувши матеріали

зустрічного позову MK Merchants SA

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоресурс Компані»

про стягнення 23 944,31 дол. США

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоресурс Компані» до MK Merchants SA

про стягнення 135 688,96 дол. США

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду м. Києва з позовом звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергоресурс Компані» (далі - ТОВ «Енергоресурс Компані», позивач) до MK Merchants SA (далі - МК Мерчантс СА, відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 135 688,96 дол. США за міжнародним контрактом № 5274-С від 09.04.2024, що еквівалентно 5 593 085, 36 грн. за курсом НБУ на час подання позову.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 09.10.2024 за вказаною позовною заявою було відкрите провадження, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, учасникам справи надана можливість реалізувати свої процесуальні права та обов`язки.

У визначений законом строк для подання відзиву відповідач (MK Merchants SA) подав до суду зустрічну позовну заяву про стягнення з ТОВ «Енергоресурс Компані» штрафних санкцій у сумі 23 944,31 дол. США.

Дослідивши матеріали зустрічного позову, суд дійшов висновку, що він підлягає поверненню заявнику без розгляду, зважаючи на наступне.

Відповідно до норм частин 1-3 статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічний позов має певну специфіку, яка відрізняє його від інших видів позовів. По-перше, право подання зустрічного позову має не будь-який учасник процесу, а лише відповідач за первісним позовом; пред`являється він до первісного позивача. По-друге, подання зустрічного позову є можливим лише у строк для подання відзиву. По-третє, зустрічний позов має на меті захист від первісного позову або заліком, або спростуванням його частково чи повністю, або розглядом в одному провадженні хоча й різних, але взаємопов`язаних вимог.

Взаємна пов`язаність зустрічного та первісного позовів може виявлятись у такому: а) обидва позови взаємно пов`язані, і їх спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору. Взаємна пов`язаність первісного і зустрічного позову може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах; б) вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись; в) задоволення зустрічного позову виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову. Подання такого зустрічного позову має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом. У таких випадках задоволення зустрічного позову тягне за собою відмову у первісному позові повністю чи частково. Вказане узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, яка викладена в ухвалах від 17.11.2020 у справі №911/58/20, від 20.05.2020 у справі № 922/618/20.

При цьому, зважаючи на положення ч. 2 ст. 180 ГПК України, суд зазначає, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом за умови не лише їх взаємопов`язаності, а й доцільності їх спільного розгляду.

У даному випадку судом встановлено, що позовна заява за первісним позовом ТОВ «Енергоресурс Компані» до MK Merchants SA про стягнення 135 688,96 дол. США, обґрунтована тим, що відповідач порушив умов контракту № 5274-С від 09.04.2024 в частині своєчасної та повної оплати поставленого позивачем товару, у зв`язку з чим у MK Merchants SA виникла заборгованість, яку позивач просить стягнути.

Разом з тим, зустрічна позовна заява MK Merchants SA до ТОВ «Енергоресурс Компані» обґрунтована наявністю підстав для стягнення штрафних санкцій (пені та штрафу) у сумі 23 944,31 дол. США за прострочення поставки товару за двома контрактами № 5274-С від 09.04.2024 та № 5362-С від 10.04.2024.

Отже зі змісту первісного та зустрічного позовів вбачається, що всупереч приписам ч. 2 ст. 180 ГПК України зустрічні позовні вимоги ґрунтуються на різних правових підставах (стягнення за різними контрактами № 5274-С від 09.04.2024 та № 5362-С від 10.04.2024), предмети вимог первісного та зустрічного позовів є різними (стягнення заборгованості та стягнення штрафних санкцій), які не можуть бути зараховані, при цьому задоволення одного позову не виключатиме задоволення іншого, що, в свою чергу, свідчить про відсутність повної взаємної пов`язаності обох позовів.

Також суд вважає, що спільний розгляд первісного та зустрічного позову не є доцільним у даному випадку, оскільки це суттєво утруднить розгляд справи, у зв`язку з поєднанням у спорі позовних вимог, що виникають з різних підстав, а також з необхідністю дослідження значного обсягу численних доказів на підтвердження правових позицій учасників процесу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що первісний та зустрічний позов не пов`язані між собою, а сумісний розгляд первісного позову та зустрічного не сприятиме правильному вирішенню спору та скорішому відновленню прав та законних інтересів сторін, а тому зустрічні позовні вимоги мають розглядатися в окремому провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

За таких обставин суд вважає, що зустрічна позовна заява підлягає поверненню заявнику без розгляду, разом з тим, заявник не позбавлений права у встановленому законодавством порядку передати свій спір на вирішення суду в окремому позовному провадженні за загальними правилами подання позовів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду зустрічну позовну заяву MK Merchants SA до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоресурс Компані» про стягнення 23 944,31 дол. США.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та з цього дня може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів до суду апеляційної інстанції.

Суддя Головіна К. І.