УХВАЛА

11 листопада 2024 року

м. Київ

cправа № 916/1015/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Баранця О. М. - головуючий, Бакуліної С.В., Студенця В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "РІСТЕНС ІНВЕСТ",

на рішення Господарського суду Одеської області

у складі судді Степанової Л.В.

від 11.04.2024

та на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Діброви Г.І., Богатиря К.В., Ярош А.І.,

від 28.08.2024 (повний текст складено 29.08.2024)

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РІСТЕНС ІНВЕСТ",

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державної казначейської служби України,

про визнання недійсним результату електронного аукціону та стягнення гарантійного внеску 1 484 156 грн. 83 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов було подано про:

- визнання недійсним результату електронного аукціону №UA-PS-2002-09-24-000001-3 з продажу об`єкта малої приватизації Державний пакет акцій розміром 50% статутного капіталу Публічного акціонерного товариства "Машинобудівельне виробниче об`єднання "Оріон" у кількості 2883281 штук акцій і оформлені протоколом про результати електронного аукціону, що затверджений Наказом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївський областях від 21.10.2022 №896;

- стягнення з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "РІСТЕНС ІНВЕСТ" грошові кошти у сумі 1 484 156, 83 грн.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 11.04.2024, залишеним без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.08.2024, у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

17.09.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю "РІСТЕНС ІНВЕСТ" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Одеської області від 11.04.2024 та на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.08.2024 у справі №916/1015/23.

Склад колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду визначено відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.09.2024 (головуючий суддя - Баранець О.М., судді Бакуліна С.В., Студенець В.І.).

Ухвалою Верховного Суду від 14.10.2024: касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "РІСТЕНС ІНВЕСТ" на рішення Господарського суду Одеської області від 11.04.2024 та на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.08.2024 у справі №916/1015/23 залишено без руху; надано Товариству з обмеженою відповідальністю "РІСТЕНС ІНВЕСТ" строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху; Товариству з обмеженою відповідальністю "РІСТЕНС ІНВЕСТ" запропоновано усунути недоліки, встановлені в даній ухвалі шляхом надання суду: оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 49 892, 70 грн із зарахуванням сплаченої суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України; доказів надсилання касаційної скарги у цій справі, третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державній казначейській службі України.

18.10.2024 скаржником подано до Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги до якої додано квитанцію від 18.10.2024 №ПН1105 про сплату судового збору за подання касаційної скарги у справі №916/1015/23 у сумі 49 892, 70 грн та докази надсилання касаційної скарги у цій справі, третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державній казначейській службі України.

Зарахування сплаченої суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України підтверджується.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів встановила, що касаційна скарга подана на підставі пункту 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України у порядку та строку, передбаченими статтями 288, 289 Господарського процесуального кодексу України, та відповідає вимогам статті 290 цього Кодексу.

Наявність підстав для застосування статей 292 та 293 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги колегією суддів не встановлено.

Оскільки підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження немає, суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 916/1015/23 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "РІСТЕНС ІНВЕСТ".

Частиною третьою статті 301 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справ у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 234, 235, 294, 295, частиною 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "РІСТЕНС ІНВЕСТ" на рішення Господарського суду Одеської області від 11.04.2024 та на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.08.2024 у справі №916/1015/23.

2. Призначити розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "РІСТЕНС ІНВЕСТ" на 19 грудня 2024 року о 10:45 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 2 (каб. № 209).

3. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу до 27.11.2024.

4. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

5. Витребувати з Господарського суду Одеської області та/або Південно-західного апеляційного господарського суду матеріали господарської справи №916/1015/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РІСТЕНС ІНВЕСТ" до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державної казначейської служби України про визнання недійсним результату електронного аукціону та стягнення гарантійного внеску 1 484 156 грн. 83 коп.

6. Звернути увагу учасників справи та їх представників, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- адвокати нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;

- касаційна скарга, відзив на касаційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- якщо касаційна скарга подана до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий О. Баранець

Судді С. Бакуліна

В. Студенець

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань з викликом сторін має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка представників будь-якої із сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.

Просимо дотримуватися процесуальних норм та ставитися при цьому з повагою до інших учасників справи:

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи;

- за наявності потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису на електронну адресу суду () або використати для цього підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд».

Касаційний господарський суд