ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду в

провадженні у справі про неплатоспроможність

08.11.2024м. ДніпроСправа № 904/4721/24

за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) про визнання неплатоспроможним

Суддя Суховаров А.В.

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою, в якій просить прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі про його неплатоспроможність в порядку, передбаченому положеннями Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою суду від 30.10.2024 заяву фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) - залишено без руху; зобов`язано заявника не пізніше п`яти днів з моменту отримання ухвали суду усунути недоліки заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у встановлений строк, надавши суду: декларації про майновий стан за три роки (за кожен рік окремо), що передували поданню до суду заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, та за 2024 рік, заповнені з урахуванням приміток до форми декларації про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 21.08.2019 №2627/5; докази звернення до відповідних офіційних джерел щодо отримання інформації про членів сім`ї, яка необхідна була йому для заповнення розділів декларацій про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність; довідку про доходи членів сім`ї заявника, а саме батька та матері, видані податковим органом; інформацію про наявність/відсутність рухомого майна за чоловіком заявниці, матері та батьком; копії договорів укладених між заявником та ТОВ "Аванс Кредит" від 20.07.2023 та від 07.08.2023, ТОВ "Мілоан" від 22.07.2023 та від 30.07.2023, ТОВ "Таліон Плюс" від 24.07.2023, ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" від 24.07.2023 та від 04.08.2023, ТОВ "Стар Файненс Груп" від 26.07.2023, ТОВ "Кредитонлайн" від 03.08.2023, ТОВ "Слон кредит" від 04.08.2023, ПАТ "Банк Восток", АТ "Універсал Банк" та договорів факторингу перелік яких визначений в ухвалі суду; конкретизований список кредиторів відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 116 Кодексу України з питань банкрутства; інформацію щодо наявності/відсутності виконавчих проваджень стягувачем/боржником за якими є заявник.

Зазначеною вище ухвалою суд роз`яснив заявнику, що у випадку невиконання заявником вимог суду про усунення недоліків заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із заявою.

05.11.2024 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків на виконання вимог ухвали суду від 30.10.2024.

Так, до зазначеної вище заяви долучено наступні документи:

- заява ОСОБА_2 про відмову надавати відомості про доходи та майно ОСОБА_1 , посвідчена приватним нотаріусом Кримським Е.В.;

- заява ОСОБА_3 про відмову надавати відомості про доходи та майно ОСОБА_1 , посвідчена приватним нотаріусом Кримським Е.В.;

- інформація щодо наявності/відсутності виконавчих проваджень стягувачем/боржником за якими є ОСОБА_1 ;

- Декларація про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність за 2021 рік;

- Декларація про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність за 2022 рік;

- Декларація про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність за 2023 рік;

- Декларація про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність за 2024 рік;

- повідомлення ТОВ "Мілоан" про передання боргу до ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів";

- повідомлення ТОВ "Селфі кредит", що вимоги за Договором №868971 від 30.05.2024 передані ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" за договором факторингу №30052024 від 30.05.2024;

- повідомлення ТОВ "Слон кредит" про передання боргу до ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" за договором факторингу №2904-24 від 29.04.2024;

- повідомлення ТОВ "Таліон Плюс" про те, що борг передано/повернуто іншому/первинному кредитору;

- лист ТОВ "Таліон Плюс", за змістом якого ТОВ "Таліон Плюс" за Договором факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 отримало право вимоги від ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" за Договором № 391195616 від 24.07.2023 року. До зазначеного вище листа долучено копію Договору № 391195616 від 24.07.2023 року укладеного між ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" та ОСОБА_1 ;

- лист ТОВ "ФК "Кредит-Капітал", відповідно до якого останній отримав право вимоги до ОСОБА_1 за Договором укладеного між ТОВ "Аванс Кредит" та ОСОБА_1 №27383-07/2023 від 20.07.2023 року;

- копія Договору укладеного між ТОВ "Авентус Україна" та ОСОБА_1 №6906951 від 28.07.2023 року;

- Витяг з реєстру боржників відповідно до якого ТОВ "ФК "Фінтраст Україна" отримало за Договором факторингу № 27.05/24-Ф від 27.05.2024 року право вимоги ТОВ "Авентус Україна" до ОСОБА_1 за Договором №6906951 від 28.07.2023 року;

- копія Договору факторингу № 27.05/24-Ф від 27.05.2024 укладеного між ТОВ "ФК "Фінтраст Україна" та ТОВ "Авентус Україна";

- Витяг з реєстру боржників відповідно до якого ТОВ "ФК "Укрглобал-Фінанс" отримало за Договором факторингу №24/04/24 від 24.04.2024 року право вимоги ТОВ "Лінеура Україна" до ОСОБА_1 за Договором №3727096 від 06.06.2023 року;

- копія Договору факторингу №24/04/24 від 24.04.2024 року укладеного між ТОВ "ФК "Укрглобал-Фінанс" та ТОВ "Лінеура Україна";

- лист ТОВ "ФК "Кредит-Капітал", відповідно до якого останній за Договором факторингу №29012024-1 від 29.01.2024 отримав право вимоги до ОСОБА_1 за Договором укладеного між ТОВ "Стар Файненс Груп" та ОСОБА_1 №04411-07/2023 від 26.07.2023 року;

- Витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна щодо ОСОБА_4 ;

- Витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна щодо ОСОБА_5 ;

- Витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна щодо ОСОБА_1 ;

- Витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна щодо ОСОБА_3 ;

- Витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна щодо ОСОБА_2 ;

- уточнений конкретизований список кредиторів.

Розглянувши заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, подані заявником документи, заяви про усунення недоліків та письмові пояснення, господарський суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Кодекс України з процедур банкрутства встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом, з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

За приписами частини першої статті 8 Кодексу України з процедур банкрутства, справи про банкрутство розглядаються господарським судом за місцезнаходженням боржника.

Право боржника звернутися із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність не стоїть у залежності від наявності у сукупності всіх підстав, передбачених частиною другою статті 115 Кодексу України з процедур банкрутства.

Системний аналіз статті 113, частин першої, другої статті 116, частини першої статті 119 Кодексу України з процедур банкрутства дає можливість дійти висновку, що наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у кожному конкретному випадку повинна визначатись судом з урахуванням поданої боржником заяви та доданих до неї доказів на підтвердження настання обставин, що підтверджують неплатоспроможність фізичної особи (на момент звернення до суду з відповідною заявою) або загрозу її неплатоспроможності (у визначений зобов`язанням строк або в майбутньому).

Разом з тим, способи та засоби доведення підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, визначені законодавцем шляхом наведення у частині третій статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства переліку документів, що мають додаватись до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та підтверджувати її зміст.

Відповідно до ч. 3 ст. 116 КУзПБ до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додаються: документи, що підтверджують наявність (відсутність) у боржника статусу фізичної особи - підприємця; конкретизований список кредиторів і боржників із зазначенням загальної суми грошових вимог кредиторів (боржників), а також щодо кожного кредитора (боржника) - його імені або найменування, його місцезнаходження або місця проживання, ідентифікаційного коду юридичної особи або реєстраційного номера облікової картки платника податків та номера паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті), суми грошових вимог (загальної суми заборгованості, заборгованості за основним зобов`язанням та суми неустойки (штрафу, пені) окремо), підстав виникнення зобов`язань, а також строку їх виконання згідно із законом або договором; опис майна боржника, що належить йому на праві власності, із зазначенням місцезнаходження або місця зберігання майна; копії документів, що підтверджують право власності боржника на майно; перелік майна, що перебуває у заставі (іпотеці) або є обтяженим в інший спосіб, його місцезнаходження, вартість, а також інформація про кожного кредитора, на користь якого вчинено обтяження майна боржника, - ім`я або найменування, місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи або реєстраційний номер облікової картки платника податків та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті), сума грошових вимог, підстава виникнення зобов`язань, а також строк їх виконання згідно із законом або договором; копії документів про вчинені боржником (протягом року до дня подання заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність) правочини щодо належного йому нерухомого майна, цінних паперів, часток у статутному капіталі, транспортних засобів та угоди на суму не менше 30 розмірів мінімальної заробітної плати; відомості про всі наявні рахунки/електронні гаманці боржника (у тому числі депозитні рахунки), відкриті в банках та інших фінансово-кредитних установах, небанківських надавачах платіжних послуг, емітентах електронних грошей в Україні та за кордоном, їх реквізити, із зазначенням сум грошових коштів на таких рахунках, електронних гаманцях; копія трудової книжки (за наявності); відомості про роботодавця (роботодавців) боржника; декларація про майновий стан боржника за формою, затвердженою державним органом з питань банкрутства; докази авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень; інформація про наявність (відсутність) непогашеної судимості за економічні злочини; інші документи, що підтверджують наявність підстав, визначених статтею 115 цього Кодексу.

Разом з тим, заявником частково усунуто недоліки заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність шляхом надання пояснень та доказів:

- Декларації про майновий стан за три роки (за кожен рік окремо), що передували поданню до суду заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, та за 2024 рік, заповнені з урахуванням приміток до форми декларації про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 21.08.2019 №2627/5;

- інформацію щодо наявності/відсутності виконавчих проваджень стягувачем/боржником за якими є заявник;

- пояснення щодо долучення до матеріалів справи договорів факторингу;

- пояснення щодо неможливості надати інформацію щодо членів сім`ї заявниці;

- Декларації про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність за 2021-2024 роки з поясненнями щодо їх уточнення.

Натомість, ОСОБА_1 не надано всіх доказів та пояснень щодо недоліків, зазначених в ухвалі суду від 14.10.2024, такі як:

- відомості про наявність рухомого майна за чоловіком заявниці - ОСОБА_4 , оскільки Єдиний державного реєстру обтяжень рухомого майна - це реєстр записів про обтяження рухомого майна, а саме про будь-яке рухоме майно, що виступає заставою за договором, арешти на майно у виконавчому провадженні, арешти Податкової служби, у зв`язку із чим долучений до заяви Витяг не є належним та допустимим доказом на підтвердження наявності/відсутності рухомого майна за фізичною особою;

- конкретизований список кредиторів відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 116 Кодексу України з питань банкрутства;

Щодо наданого до суду уточненого конкретизованого списку кредиторів, суд вважає за необхідне зазначити, що в ухвалі від 30.10.2024 суд звертав увагу ОСОБА_1 , що конкретизований список кредиторів долучений до заяви від 25.10.2024 містить окремо інформацію про первинних кредиторів заявника, так і нових (за договорами факторингу), у зв`язку із чим відбувається дублювання заборгованості за одними і тими самими вимогами до заявниці. У зв`язку із викладеним суд зобов`язав ОСОБА_1 надати інформацію, щодо нових кредиторів, які отримали право вимоги до заявниці від первинних кредиторів, щоб уникнути такого дублювання. Разом з тим в уточненому конкретизованому списку кредиторів, долученого ОСОБА_1 до заяви від 04.11.2024 (зареєстрована судом 05.11.2024) зазначені судом недоліки не усунуто.

- копії договорів укладених між заявником та ТОВ "Аванс Кредит" від 20.07.2023 та від 07.08.2023, ТОВ "Мілоан" від 22.07.2023 та від 30.07.2023, ТОВ "Таліон Плюс" від 24.07.2023, ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" від 24.07.2023 та від 04.08.2023, ТОВ "Стар Файненс Груп" від 26.07.2023, ТОВ "Кредитонлайн" від 03.08.2023, ТОВ "Слон кредит" від 04.08.2023, ПАТ "Банк Восток", АТ "Універсал Банк".

У відповідності до положень статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства обов`язок подання документів, на підставі яких виникла заборгованість заявника, покладений на заявника.

Звертаючись до господарського суду із заявою про відкриття справи про неплатоспроможність фізична особа - боржник повинна розкрити повну та вичерпну інформацію про загальну суму заборгованості та строк виконання зобов`язань, а також документально підтвердити таку інформацію належними та допустимими доказами, у розумінні вимог статей 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, що також передбачено пунктами 3, 14 частини третьої статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства.

Окрім того, положення Кодексу України з процедур банкрутства визначають обов`язок боржника у своїй заяві про відкриття справи навести всі обставини неплатоспроможності та документально їх підтвердити.

Належними доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність". Згідно вказаної норми Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це не можливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

В свою чергу, п. 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 04 липня 2018 року № 75 встановлює, що виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.

Відтак, доказами, які підтверджують факт надання кредитних коштів, наявність заборгованості, її розмір та строк прострочки по платежам, є первинні документи, оформлені відповідно до вимог статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність". Саме такого висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 30.01.2018 року у справі №161/16891/15-ц та від 25.05.2021 у справі №554/4300/16-ц).

Боржник зобов`язаний надати суду докази припинення погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців, зокрема:

- докази на підтвердження факту отримання та строків платежу по кожному кредитору (договори; виписки по рахунку, тощо);

- докази припинення погашення кредитів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців (довідка фінансової установи про заборгованість; розрахунок фінансової установи про заборгованість (у усіма складовими), тощо).

У даному випадку заявником, в порушення норм ст. 116 Кодексу України з процедур банкрутства, доказів укладення кредитних договорів з фінансовими установами, суду надано не було. При цьому, суд наголошує, що зазначений обов`язок покладено саме на боржника та відповідно до норм Кодексу України з процедур банкрутства

Окрім викладеного, в матеріалах справи відсутні докази звернення ОСОБА_1 до зазначених вище установ для отримання необхідних їх документів та докази відмови у наданні такої інформації.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів заявниці та їх відображення у судовому рішенні, питання вичерпності висновків суду, суд ґрунтується на висновках, що їх зробив Європейський суд з прав людини у справі "Проніна проти України" (Рішення ЄСПЛ від 18.07.2006). Зокрема, ЄСПЛ у своєму рішенні зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Згідно з ч.4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до приписів ст. 38 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви про відкриття провадження у справі або закінчення строку на усунення недоліків заяви повертає її та додані до неї документи без розгляду. Про повернення заяви про відкриття провадження у справі без розгляду господарський суд постановляє ухвалу. Повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку.

Враховуючи, що ОСОБА_1 всі недоліки заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність не усунуто, суд вважає за необхідне повернути ОСОБА_1 заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також звернути увагу заявника на те, що відповідно до ч. 3 ст. 38 Кодексу України з процедур банкрутства повернення заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку.

Керуючись ст. 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України ст.2, 38, 116 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи.

Повернення заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку.

Ухвала набирає законної сили - 08.11.2024.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.В. Суховаров