СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2024 року м. Харків Справа № 922/2306/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Радіонова О.О., суддя Істоміна О.А. , суддя Медуниця О.Є.

за участю секретаря судового засідання Євтушенка Є.В.

за участю представників сторін

прокурор Зливка К.О., службове посвідчення №072876 від 01.03.2023

від позивача (стягувач) Пивоваров О.М. (в порядку самопредставництва)

від відповідача (боржник) не з`явився

від державного виконавця не з`явився

від скаржника (заінтересована особа) Галушко Т.Г. (директор філії) довіреність б/н від 26.03.2024; Макітренко В.В. ( в порядку самопредставництва)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" (вх. 2405 Х/3) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 03.10.2024 у справі №922/2306/21 (повний текст підписано 08.10.2024 у місті Харкові), суддя Чистякова І.О.

за результатами розгляду заяви старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Баранової Яни Олександрівни про заміну сторони виконавчого провадження

за позовом Керівника Ізюмської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Харківській області, м. Харків
до Державного підприємства "Ізюмське лісове господарство", с. Левківка, Харківська область, Ізюмський район
про стягнення 768 619,56 грн

ВСТАНОВИВ:

Керівник Ізюмської окружної прокуратури Харківської області звернувся до Господарського суду Харківської області із позовною заявою в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Харківській області до відповідача, Державного підприємства "Ізюмське лісове господарство", в якій просив стягнути з відповідача, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, шкоду, заподіяну державі внаслідок порушення вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища у загальному розмірі 768 619,56 грн.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 06.10.2021 у справі №922/2306/21 позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Державного підприємства "Ізюмське лісове господарство" на користь держави шкоду, заподіяну державі внаслідок порушення вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища у загальному розмірі 768 619,56 грн. Крім того, стягнуто з Державного підприємства "Ізюмське лісове господарство" на користь Харківської обласної прокуратури судовий збір у розмірі 11529,29 грн.

Не погодившись із вищевказаним рішенням, Державне підприємство "Ізюмське лісове господарство" звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 06.10.2021 у справі №922/2306/21 та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 15.02.2022 апеляційну скаргу Державного підприємства "Ізюмське лісове господарство" на рішення Господарського суду Харківської області від 06.10.2021 у справі №922/2306/21 задоволено частково.

Рішення Господарського суду Харківської області від 06.10.2021 у справі №922/2306/21 скасовано в частині стягнення з Державного підприємства "Ізюмське лісове господарство" шкоди в розмірі 252 714,94 грн.

Абзаци 1-5 резолютивної частини рішення Господарського суду Харківської області від 06.10.2021 у справі №922/2306/21 викладено в наступній редакції: "Позов задовольнити частково. Стягнути з Державного підприємства "Ізюмське лісове господарство" (64332, Харківська область, Ізюмський район, с. Левківка, вул. Горянівська, 16, ідентифікаційний код 00993113) на користь держави шкоду заподіяну державі внаслідок порушення вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища у загальному розмірі 515904,62 грн, за наступними реквізитами: рахунок UA0020563, отримувач - ГУК Харків обл/СТГ Оскіл/24062100, код одержувача - 37874947, Банк одержувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), для зарахування надходжень по коду бюджетної класифікації 24062100 "Грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності".

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Державного підприємства "Ізюмське лісове господарство" (64332, Харківська область, Ізюмський район, с. Левківка, вул. Горянівська, 16, ідентифікаційний код 00993113) на користь Харківської обласної прокуратури (61001, м. Харків, вул. Б.Хмельницького, 4, ідентифікаційний код 02910108) судовий збір у розмірі 7 738,57 грн."

В іншій частині рішення Господарського суду Харківської області від 06.10.2021 у справі №922/2306/21 залишено без змін.

Стягнуто з Державної екологічної інспекції у Харківській області (61166, місто Харків, вул. Бакуліна, 6, ідентифікаційний код 37999518) на користь Державного підприємства "Ізюмське лісове господарство" (64332, Харківська область, Ізюмський район, с. Левківка, вул. Горянівська, 16, ідентифікаційний код 00993113) судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 5 686,09 грн.

На виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 15.02.2022 у справі №922/2306/21 Господарським судом Харківської області видано відповідні накази від 29.11.2022.

24.09.2024 до Господарського суду Харківської області через підсистему "Електронний суд" від старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Баранової Яни Олександрівни надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження, в якій останній з урахуванням ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 334 ГПК України та п.2.13, 2.14 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції від 02.04.2012 №512/2, просив суд замінити сторону у виконавчому провадженні ВП №71179560 з Державного підприємства "Ізюмське лісове господарство" (, адреса: 64220, Харківська область, Ізюмський район, с. Андріївка, вул. Московська, буд. 36/6) на Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України" (, адреса: 01601, місто Київ, вул. Руставелі Шота, будинок 9А), розглянути заяву без участі представника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 03.10.2024 у справі №922/2306/21 повернуто заяву про залучення у якості представника заінтересованої особи та надання доступу до справи у підсистемі "Електронний суд" (вх.№24822 від 03.10.2024) та клопотання про відмову у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження (вх.№24823 від 03.10.2024) Державному спеціалізованому господарському підприємству "Ліси України" без розгляду.

Заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Баранової Яни Олександрівни про заміну сторони виконавчого провадження (вх.№24026 від 24.09.2024) задоволено.

Замінено сторону у виконавчому провадженні ВП №71179560 з Державного підприємства "Ізюмське лісове господарство" (, адреса: 64220, Харківська область, Ізюмський район, с. Андріївка, вул. Московська, буд. 36/6) на Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України" (, адреса: 01601, місто Київ, вул. Руставелі Шота, будинок 9А).

В оскаржуваній ухвалі господарський суд дійшов висновку, що у даному випадку правонаступництво щодо прав та обов`язків Державного підприємства "Ізюмське лісове господарство" перейшло правонаступнику, Державному спеціалізованому господарському підприємству "Ліси України" на підставі наказу Державного агентства лісових ресурсів України від 16.07.2024 № 213 "Про припинення Державного підприємства "Ізюмське лісове господарство" та затвердження складу Комісії з припинення", а тому Державне підприємство "Ізюмське лісове господарство" є правонаступником Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України".

Не погодившись з прийнятим судовим рішенням, Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України" звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Харківської області від 03.10.2024 у справі №922/2306/21, в якій просить суд, зокрема, Скасувати ухвалу Господарського суду м. Харкова про заміну сторони виконавчого провадження у справі №922/2306/21 від 03.10.2024 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження №7179560 з державного підприємства "Ізюмське лісове господарство" (, адреса: 64220, Харківська область, Ізюмський район, с. Андріївка, вул. Московська, буд. 36/6) на державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України" (, адреса: 01601, місто Київ, вул. Руставелі Шота, будинок 9А).

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що в разі реорганізації юридичної особи шляхом приєднання складається передавальний акт, який має містити положення про правонаступництво щодо всіх зобов`язань юридичної особи, що припиняється.

Апелянт зауважує, що внесення відомостей до Єдиного державного реєстру ФОП, ЮО та ГО щодо перебування в стані припинення ДП «Ізюмське лісове господарство» (код ЄДОРПОУ 00993113) та видання наказу Державного агентства лісових ресурсів України №213 від 16.07.2024 року «Про припинення Державного підприємства «Ізюмське лісове господарство» та затвердження складу комісії з припинення», на який посилається заявник, не свідчить про перехід матеріальних прав Державного підприємства «Ізюмське лісове господарство» до Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України».

Натомість, як стверджує скаржник, заявником не додано жодних належних та допустимих доказів, які б підтверджували факт вибуття Державного підприємства «Ізюмське лісове господарство» з матеріального правовідношення та перехід його прав та обов`язків до Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України».

Відповідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.10.2024 року сформовано склад колегії суддів Східного апеляційного господарського суду: головуючий суддя Радіонова О.О., судді Істоміна О.А., Медуниця О.Є.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 16.10.2024, зокрема, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 03.10.2024 у справі №922/2306/21. Встановлено учасникам справи строк до 31.10.2024 року включно, для подання відзиву на апеляційну скаргу, а також заяв, клопотань та заперечень (у разі наявності) з доказами надсилання їх копії та доданих до них документів іншим учасникам справи. Призначено справу до розгляду на "06" листопада 2024 р. о 10:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №131.

16.10.2024 до Східного апеляційного господарського суду через підсистему «Електронний суд» від представника Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Баранової Я.О. надійшло клопотання, у якій останній просить суд справу розглянути без участі представника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції за наявними матеріалами справи.

25.10.2024 до Східного апеляційного господарського суду у строк, встановлений судом від керівника Ізюмської окружної прокуратури Харківської області Дементьєва М.В надійшов відзив на апеляційну скаргу, у якому останній просить суд відмовити в задоволенні апеляційної скарги Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 03.10.2024 у справі 922/2306/21.

31.10.2024 до Східного апеляційного господарського суду у строк, встановлений судом через підсистему «Електронний суд» від представника позивача, Державної екологічної інспекції у Харківській області надійшов відзив на апеляційну скаргу, у якому останній зазначає, що апеляційна скарга відповідача є безпідставною, не обґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, а ухвала Господарського суду Харківської області від 03.10.2024 законною та такою, що не підлягає скасуванню.

Відзиви розглянуті судом апеляційної інстанції та долучені до матеріалів справи.

Від інших учасників справи відзиви до Східного апеляційного господарського суду не надходили.

Відповідно до ч. 3 ст.263 ГПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Представник скаржника в судовому засіданні просив задовольнити апеляційну скаргу.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення апеляційної скарги, просив суд залишити без змін оскаржувану ухвалу.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав доводи, викладені у відзиві на апеляційну скаргу та просив суд залишити оскаржувану ухвалу без змін.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 12 ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Колегія суддів вважає за можливе розглянути справу за відсутністю інших учасників справи, враховуючи що явка сторін не визнавалася судом обов`язковою.

Відповідно до вимог ст. ст. 222, 223 ГПК України судом під час розгляду даної справи було здійснено повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу та складено протокол судового засідання.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній та додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши представників скаржника, прокурора, представника позивача, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, суд апеляційної інстанції вважає, що підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні з огляду на наступне.

Предметом апеляційного оскарження є ухвала місцевого господарського суду в частині заміни боржника у виконавчому провадженні, а саме заміни - Державного підприємства "Ізюмське лісове господарство" на належного правонаступника - Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України".

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій, визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з частиною першою та другою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

За приписами абзацу 1 частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї зі сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до частин першої та другої статті 334 ГПК України у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником; заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва на стадії виконання рішення суду, є правонаступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах

Таким чином, при вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні необхідно встановити факт вибуття сторони виконавчого провадження та переходу до особи матеріальних прав і обов`язків вибулої сторони.

Тобто, процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

При вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні суд перевіряє наявність правонаступництва у матеріальних відносинах.

Господарським судом встановлено, що 28.06.2023 старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Барановою Я.О., відповідно до вимог ст. 30 Закону України Про виконавче провадження, винесено постанову про об`єднання виконавчих проваджень №61654488, №71179560 з виконання виконавчих документів, де боржник - Державне підприємство "Ізюмське лісове господарство", у зведене виконавче провадження №72134490 (т.3, а.с.11).

Отже на виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження №71179560, за яким стягувачем є держава в особі Державної екологічної інспекції у Харківській області, боржником є Державне підприємство "Ізюмське лісове господарство".

Водночас судом першої інстанції встановлено, що згідно з п. 1, 2 наказу Державного агентства лісових ресурсів України від 16.07.2024 № 213 "Про припинення Державного підприємства "Ізюмське лісове господарство" та затвердження складу Комісії з припинення" припинено Державне підприємство "Ізюмське лісове господарство", код згідно з , шляхом реорганізації, а саме приєднання до Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України", код згідно з . Утворено комісію з припинення Державного підприємства "Ізюмське лісове господарство" та затверджено її склад. Установлено, що Комісія з припинення здійснює керівництво діяльністю Державного підприємства "Ізюмське лісове господарство" на період до завершення процедури його припинення ( т.3, а.с.7-8).

Господарським судом встановлено, що відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 26.10.2022 проведено державну реєстрацію створення Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" (), номер запису: 000097081 (т.3, а.с.26-29).

В свою чергу, згідно з п. 3 вказаного наказу Державного агентства лісових ресурсів України від 16.07.2024 № 213 установлено, що Комісія з припинення здійснює керівництво діяльністю Державного підприємства "Ізюмське лісове господарство" на період до завершення процедури його припинення.

Згідно з п. 4 вказаного наказу Державного агентства лісових ресурсів України від 16.07.2024 № 213 визначено, зокрема, що Голові Комісії з припинення:

- протягом трьох робочих днів з моменту прийняття цього наказу вжити заходів щодо державної реєстрації рішення засновника про припинення Державного підприємства "Ізюмське лісове господарство" шляхом реорганізації, а саме - приєднання його до Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» та внесення відповідного запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань;

- після закінчення строку заявлення вимог кредиторами забезпечити складання передавального акта Державного підприємства "Ізюмське лісове господарство" та подати його до Держлісагентства.

Відповідно до п. 8 вказаного наказу Державного агентства лісових ресурсів України від 16.07.2024 № 213 Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» є правонаступником прав та обов`язків Державного підприємства "Ізюмське лісове господарство".

Згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 18.07.2024 було внесено запис номер 040000713 про припинення юридичної особи Державного підприємства "Ізюмське лісове господарство".

Відповідно до частин першої та п`ятої статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Згідно з частиною першою статті 106 ЦК України злиття, приєднання, поділ та перетворення юридичної особи здійснюються за рішенням його учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, а у випадках, передбачених законом, - за рішенням суду або відповідних органів державної влади.

Порядок припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу та перетворення регламентовано статтею 107 ЦК України, за приписами якої кредитор може вимагати від юридичної особи, що припиняється, виконання зобов`язань якої не забезпечено, припинення або дострокового виконання зобов`язання, або забезпечення виконання зобов`язання, крім випадків, передбачених законом. Після закінчення строку для пред`явлення вимог кредиторами та задоволення чи відхилення цих вимог комісія з припинення юридичної особи складає передавальний акт (у разі злиття, приєднання або перетворення) або розподільчий баланс (у разі поділу), який має містити положення про правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків юридичної особи, що припиняється шляхом поділу, стосовно всіх її кредиторів та боржників, включаючи зобов`язання, які оспорюються сторонами. Передавальний акт та розподільчий баланс затверджуються учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про її припинення, крім випадків, встановлених законом. Порушення положень частин другої та третьої цієї статті є підставою для відмови у внесенні до Єдиного державного реєстру запису про припинення юридичної особи та державній реєстрації створюваних юридичних осіб - правонаступників.

Отже, законодавець визначив дві форми припинення юридичної особи - в результаті реорганізації або в результаті ліквідації, а також визначив наслідки припинення юридичної особи в результаті реорганізації, які, на відміну від припинення юридичної особи в результаті ліквідації, полягають, зокрема у переході майна, прав і обов`язків до правонаступників. Таким чином, у разі реорганізації юридичної особи шляхом її приєднання факт настання правонаступництва безпосередньо пов`язаний з моментом передання прав та обов`язків від правопопередника до правонаступника.

В разі реорганізації юридичної особи шляхом приєднання складається передавальний акт, який має містити положення про правонаступництво щодо всіх зобов`язань юридичної особи, що припиняється.

У вирішенні питань, пов`язаних з таким правонаступництвом, судам необхідно здійснювати аналіз доказів переходу відповідних прав і обов`язків (правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 09.10.2020 у справі № 910/4656/14).

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 14.09.2020 у справі № 296/443/16-ц (провадження № 61-16634сво19) дійшов висновку про те, що у статтях 104 ЦК та 107 ЦК України не визначається момент переходу прав та обов`язків від юридичної особи, яка припиняється шляхом приєднання. Такий момент не може пов`язуватися із внесення запису до державного реєстру про припинення юридичної особи, яка приєднується. При реорганізації шляхом приєднання немає значення, чи вказано в передавальному акті про правонаступництво щодо певного майна, прав чи обов`язків. Внаслідок приєднання правонаступником є лише одна особа і будь-який розподіл прав та обов`язків при такому виді реорганізації неможливий.

У частині восьмій статті 4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" передбачено, що у разі приєднання юридичних осіб здійснюється державна реєстрація припинення юридичних осіб, що припиняються у результаті приєднання та державна реєстрація змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, щодо правонаступництва юридичної особи, до якої приєднуються. Приєднання вважається завершеним з дати державної реєстрації змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, щодо правонаступництва юридичної особи, до якої приєднуються.

Водночас при відповідній реорганізації не має значення, чи вказано в передавальному акті про правонаступництво щодо певного майна, прав чи обов`язків, адже правонаступник лише один, що унеможливлює виникнення будь-яких спорів щодо переходу майна, прав чи обов`язків (правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 20.01.2022 у справі № 922/347/21).

Отже лише при припиненні суб`єкта господарювання шляхом поділу в розподільчому балансі визначається правонаступництво. Внаслідок же злиття, приєднання або перетворення правонаступником є лише одна особа і будь-який розподіл прав та обов`язків при таких видах реорганізації неможливий (правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.06.2020 у справі № 910/5953/17).

Господарським судом вірно зауважено, що чинне законодавство не містить загальної норми щодо моменту виникнення універсального правонаступництва юридичної особи внаслідок приєднання.

Ухвалюючи рішення про реорганізацію, уповноважений орган юридичної особи спрямовує свою волю на передачу не окремого майна, прав або обов`язків, а всієї їх сукупності. Тобто, при універсальному правонаступництві до правонаступника чи правонаступників переходить усе майно особи як сукупність прав та обов`язків, які їй належать (незалежно від їх виявлення на момент правонаступництва), на підставі передавального акта. Наведені обставини передують внесенню запису до Реєстру про припинення юридичної особи, яка припиняється в результаті реорганізації.

Отже для вирішення питання щодо можливості процесуального правонаступництва суд у кожному конкретному випадку має аналізувати фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права, зокрема, відомості первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення, перехід її прав та обов`язків до іншої особи правонаступника (правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 04.11.2020 у справі №922/817/18).

У разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу (стаття 52 ГПК України).

Враховуючи наведене, а також висновки Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, викладені у постанові від 14.09.2020 у справі № 296/443/16-ц та висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постанові від 16.06.2020 у справі №910/5953/17, колегія суддів дійшла висновку про те, що факт правонаступництва Державному спеціалізованому господарському підприємству "Ліси України" () всіх майнових прав та обов`язків Державного підприємства "Ізюмське лісове господарство" () підтверджується наказом Державного агентства лісових ресурсів України від 16.07.2024 № 213 "Про припинення Державного підприємства "Ізюмське лісове господарство" та затвердження складу Комісії з припинення" (п.8 наказу), а тому доводи скаржника, що в разі реорганізації юридичної особи шляхом приєднання складається передавальний акт, який має містити положення про правонаступництво щодо всіх зобов`язань юридичної особи, що припиняється, судом апеляційної інстанції відхиляються, оскільки відсутність відповідного акту у цій справі не свідчить про те, що правонаступництво не відбулося.

Відтак, правомірним є висновок суду першої інстанції щодо задоволення заяви старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Баранової Я.О. про заміну сторони на стадії виконання рішення суду, а саме, заміни боржника у виконавчому провадженні - Державного підприємства "Ізюмське лісове господарство" на належного правонаступника Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України".

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційну скаргу Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" слід залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду Харківської області від 03.10.2024 у справі №922/2306/21 - без змін.

З урахуванням приписів статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на апелянта.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 270, 273, 275, 276, 282-284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 03.10.2024 у справі №922/2306/21 залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Харківської області від 03.10.2024 у справі №922/2306/21 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів через Східний апеляційний господарський суд з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 12.11.2024.

Головуючий суддя О.О. Радіонова

Суддя О.А. Істоміна

Суддя О.Є. Медуниця