ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

13.11.2024 Справа №905/86/23

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.,

при секретарі судового засідання Лавриш О.В.,

розглянувши матеріали справи

у справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ДС ПРОМ ГРУП, м.Бровари

до відповідача: Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Донецької області, м.Краматорськ

про стягнення 47412078,80 грн

Представники сторін:

від позивача (в режимі відеоконференції): Петренко П.І.- адвокат на підставі ордеру; Авраменко В.Г. - в порядку самопредставництва;

від відповідача (в режимі відеоконференції): Мендрух О.М. в порядку само представництва; Тютюнник Д.Ф. - керівник.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю ДС ПРОМ ГРУП, м.Бровари, позивач, звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Служби автомобільних доріг у Донецькій області, м.Краматорськ про стягнення заборгованості в розмірі 47412078,80 грн.

Ухвалою від 06.02.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/86/23; здійснювати розгляд справи вирішено за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 20.09.2023 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю ДС ПРОМ ГРУП, м.Бровари про призначення судової економічної експертизи частково; призначено у справі №905/86/23 комплексну судову економічну експертизу та будівельно-технічну експертизу; визначено перелік питань на вирішення експертиз; проведення судової експертизи доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України; постановлено, що для проведення судової експертизи матеріали справи №905/86/23 надіслати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України; провадження у справі № 905/86/23 на час проведення судової експертизи зупинено.

06.10.2023 означену ухвалу суду та матеріали справи №905/86/23 направлено до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вих. № 01-26/418).

23.07.2024 на адресу суду Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України повернуті матеріали справи №905/86/23 на адресу Господарського суду Донецької області разом з висновком експертів за результатами проведення комплексної судової економічної та будівельно-технічної експертизи №20915/23-71/20916/23-47 від 16.07.2024.

Ухвалою суду 25.07.2024 поновлено провадження у справі №905/86/23; підготовче засідання призначено на 27.08.2024 о 12:30 год.

Ухвалою суду від 27.08.2024 задоволено клопотання відповідача та відкладено підготовче засідання на 17.09.2024 о 11:30 год.; запропоновано позивачу письмово висловити актуальну правову позицію по справі №905/86/23 з урахуванням змісту висновку експертів №20915/23-71/20916/23-47 від 16.07.2024 та заперечень відповідача на висновок експертів, з доказами її направлення відповідачу; надати суду докази оплати вартості судової експертизи.

Ухвалою 17.09.2024 відкладено підготовче засідання на 15.10.2024 о 12:00 год.

Ухвалою суду від 15.10.2024 відкладено підготовче засідання на 13.11.2024 об 11:00год.

13.11.2024 через підсистему «Електронний суд» від представника позивача надійшли додаткові пояснення по справі б/н від 12.11.2024.

У підготовчому засіданні 13.11.2024 представники позивача в режимі відеоконференції надали пояснення по справі.

У підготовчому засіданні 13.11.2024 представники відповідача в режимі відеоконференції надали пояснення по справі, заперечували щодо прийняття до розгляду заяви про зміну предмету позову.

Розглянувши заяву позивача б/н від 15.09.2024 про зміну предмета позову, суд встановив наступне.

Частиною 3 статті 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Слід зазначити, що правові підстави позову - це зазначена у позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Отже зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.

Не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

Аналогічні висновки Верховного Суду щодо застосування частини 3 статті 46 Господарського процесуального кодексу України викладені і у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 червня 2019 року у справі № 924/1473/15 та у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15 жовтня 2020 року у справі №922/2575/19.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема у статті 16 Цивільного кодексу України, статті 20 Господарського кодексу України, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданням підготовчого засідання є остаточне визначення предмету спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

Як вбачається предметом спору у цій справі були позовні вимоги про стягнення з Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Донецької області, м.Краматорськ заборгованості у розмірі 47412078,80 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що заборгованість виникла у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору №2-82 від 20.08.2021 в частині повної та своєчасної оплати за виконані роботи.

Позивач 16.09.2024 до закінчення господарським судом підготовчого провадження у справі подав до суду заяву б/н від 15.09.2024 про зміну предмета позову, у якій просить суд доповнити позов наступними позовними вимогами: «Стягнути з Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Донецькій області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ДС ПРОМ ГРУП 5578542,44 грн - інфляційного збільшення та 2631567,36 грн - 3% річних.»

Отже, Товариство з обмеженою відповідальністю ДС ПРОМ ГРУП, м.Бровари просить доповнити позовні вимоги новими вимогами про стягнення інфляційних втрат та 3% річних, тобто змінити предмет позову.

У контексті наведеного суд зазначає, що зобов`язання зі сплати інфляційних втрат та 3% річних є акцесорним, додатковим до основного, залежить від основного зобов`язання і поділяє його долю. Відповідно й вимога про їх сплату є додатковою до основної вимоги (пункт 43 постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.04.2020 у справі №910/4590/19; пункт 64 постанови Великої Палати Верховного Суду від 22.09.2020 у справі №918/631/19).

Таким чином, позивач доповнив позовні вимоги новими вимогами, що безпосередньо пов`язані із першочергово заявленими вимогами. При цьому підстави позову залишились незмінними.

Зважаючи на те, що відповідна заява подана до суду до закінчення підготовчого засідання та не суперечить вимогам чинного законодавства, заява позивача приймається судом до розгляду, справа вирішується з урахуванням вказаної заяви.

Пунктом 3 частиною 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання у випадках, зокрема, інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (частина 7 статті 183 Господарського процесуального кодексу України).

З метою справедливого, неупередженого, повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи для її правильного вирішення, з урахуванням того, що судом прийнято заяву позивача про зміну предмету позову до розгляду, суд відкладає підготовче засідання.

Крім того, суд зазначає, що у зв`язку з тим, що в Україні введений воєнний стан, а місто Харків, де знаходиться Господарський суд Донецької області, перебуває під обстрілами, тобто існує загроза життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів, рекомендовано учасникам судових засідань утриматись від відвідування приміщення суду.

Суд повідомляє учасників справи про можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції у разі звернення до суду з заявами з дотриманням вимог ст.197 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.120, 177, 183 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву позивача б/н від 15.09.2024 про зміну предмету позову до розгляду, справу вирішувати з урахуванням означеної заяви.

2. Відкласти підготовче засідання на 04.12.2024 об 11:40 год., зал судового засідання №105.

3. Звернути увагу учасників справи на те, що в умовах дії на території України воєнного стану судові засідання під час повітряної тривоги не проводяться до оголошення сигналу «Відбій повітряної тривоги». Розгляд справ буде відбуватися після оголошення сигналу «Відбій повітряної тривоги» у порядку черговості відповідно до переліку справ призначених до розгляду на відповідну дату.

4. Повідомити сторін, що заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази, висновки експертів, можуть бути ними подані в електронному вигляді через особистий кабінет в системі Електронний суд.

5. Повідомити сторін, що участь у судовому засіданні можлива для сторін та їх представників в режимі відеоконференції та відбудеться лише за умови наявності об`єктивних обставин, які забезпечать безпеку проведення судового засідання у приміщенні Господарського суду Донецької області.

6. Роз`яснити необхідність дотримання приписів ст.197 Господарського процесуального кодексу України при поданні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

7. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

8. Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Є. Курило