ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.11.2024 Справа № 917/916/21

м. Полтава

Господарський суд Полтавської області у складі судді Пушка І.І., при секретарі судового засідання Білій І.М.

розглянувши матеріали за скаргами:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз збут» від 09.09.2024 (вх. № 11841 від 09.09.2024) на дії та бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Байрамова Талята Рафатовича (вул. Чорновола Вячеслава, 26/2, офіс 2, м. Київ, РНОКПП НОМЕР_1 ) при виконанні ухвали Господарського суду Полтавської області від 27.10.2021 про затвердження мирової угоди;

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз збут» від 18.10.2024 (вх. № 13880 від 18.10.2024) на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Гавриліва Андрія Володимировича (вул. Кудрявська, 23-А, офіс, м. Київ, 04052, РНОКПП НОМЕР_2 ) при виконанні ухвали Господарського суду Полтавської області від 27.10.2021 про затвердження мирової угоди;

3) Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» від 21.10.2024 (вх. № 14000 від 22.10.2024) на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Гавриліва Андрія Володимировича (вул. Кудрявська, 23-А, офіс 205, м. Київ, 04052, РНОКПП НОМЕР_2 ) при виконанні ухвали Господарського суду Полтавської області від 27.10.2021 про затвердження мирової угоди

у справі № 917/916/21

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг», (вул. Шолуденка, 1, м. Київ, 04116)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз збут», (вул. Володимира Козака, 2А, м. Полтава, 36000)

про стягнення 219 125 475,05 грн

представники учасників розгляду скарги та приватні виконавці в судове засідання не з`явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

1) 09.09.2024 до Господарського суду Полтавської області від боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз збут» через систему «Електронний суд» надійшла скарга на дії та бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Байрамова Талята Рафатовича (вх. № 11841 від 09.09.2024).

Ухвалою від 16.09.2024 скаргу призначено до розгляду в судовому засіданні на 26.09.2024.

У зв`язку із оголошеною 26.09.2024 о 10:00 год. тривалою повітряною тривогою на території Полтавської області, судове засідання у справі № 917/916/21 не відбулося.

Ухвалою від 26.09.2024 судове засідання з розгляду скарги призначено на 29.10.2024.

2) 18.10.2024 до Господарського суду Полтавської області від боржника надійшла скарга на дії та бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Гавриліва Андрія Володимировича (вх. № 13880 від 18.10.2024).

Ухвалою від 21.10.2024 скаргу боржника прийнято до розгляду, розгляд скарги призначено на 29.10.2024.

3) 22.10.2024 до Господарського суду Полтавської області від стягувача надійшла скарга на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Гавриліва Андрія Володимировича (вх. № 1400 від 22.10.2024).

Ухвалою від 23.10.2024 скаргу прийнято до розгляду, розгляд скарги призначено на 29.10.2024.

У зв`язку із тим, що всі три скарги були подані сторонами на дії приватних виконавців при виконанні ухвали Господарського суду Полтавської області від 27.10.2021 про затвердження мирової угоди у справі № 917/916/21, для процесуальної економії суд ухвалою від 29.10.2024 об`єднав розгляд вказаних скарг в одне провадження; засідання призначене на 07.11.2024.

Згідно зі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 07.11.2024 було оголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

Розглянувши подані документи і матеріали, суд

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 27.10.2021 у справі № 917/916/21 затверджено укладену між сторонами мирову угоду від 08.10.2021 року, якою погоджено графік погашення заборгованості на загальну суму 182 440 605, 51 грн, що утворилася за зобов`язаннями січня 2021 року за Індивідуальним договором № 1/20/21-ПГЗ від 20.10.2020 до Рамкового договору купівлі-продажу природного газу №1зб-ПГЗ від 20.10.2020; провадження у справі закрито.

Ухвала набрала законної сили 27.10.2021, є виконавчим документом згідно зі ст. 193 ГПК України зі строком пред`явлення до виконання до 01.10.2029.

04.09.2024 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Байрамовим Талятом Рафатовичем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження НОМЕР_3 з примусового виконання ухвали Господарського суду Полтавської області від 27.10.2021 у справі №917/916/21.

Одночасно з відкриттям виконавчого провадження 04.09.2024 приватним виконавцем винесена постанова про арешт коштів боржника в межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів, яка становить 133 003 117,61 грн.

05.09.2024 ТОВ «Полтавагаз збут» надіслало лист (вих. № 05/2700) приватному виконавцю, в якому просило зупинити виконавче провадження повідомивши, що Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 1210 від 27.09.2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз збут» включено до Реєстру підприємств, які беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості суб`єктів ринку природного газу та додавши до листа копію вказаної постанови.

06.09.2024 від приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Байрамова Талята Рефатовича надійшла відповідь (вих. № 12005 від 06.09.2024), якою відмовлено у зупиненні виконавчого провадження. У відповіді приватний виконавець посилався на відсутність доказів настання обставин, визначених пунктом 1-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу», доказів отримання збитків від реалізації природного газу побутовим споживачам за період з 1 січня 2021 року до 30 квітня 2021 року, так як збирання та оцінка цих доказів не входить до компетенції приватного виконавця.

ТОВ «Полтавагаз збут», не погоджуючись із діями та бездіяльністю приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Байрамова Талята Рефатовича щодо відмови у зупиненні виконавчого провадження ВП НОМЕР_3 з примусового виконання ухвали суду від 27.10.2021 №917/916/21, щодо відмови в знятті накладених арештів у виконавчому провадженні ВП НОМЕР_3 на кошти боржника, звернулося до суду зі скаргою (вх. № 11841 від 09.09.2024), в якій боржник просив суд:

- визнати неправомірною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Байрамова Tалята Рефатовича у виконавчому провадженні № НОМЕР_3 щодо не винесення постанови про зупинення вчинення виконавчих дій на підставі п. 15 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», щодо виконання ухвали Господарського суду Полтавської області у справі 917/916/2021, виданої 27.10.2021 Господарським судом Полтавської області;

- визнати неправомірною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Байрамова Tалята Рефатовича у виконавчому провадженні № НОМЕР_3 щодо не винесення постанови про зняття арешту з коштів боржника, щодо виконання ухвали Господарського суду Полтавської області у справі 917/916/2021, виданої 27.10.2021 Господарським судом Полтавської області;

- зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Байрамова Tалята Рефатовича винести у виконавчому провадженні № НОМЕР_3 постанову про зупинення вчинення виконавчих дій на підставі п. 15 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», щодо виконання ухвали Господарського суду Полтавської області у справі 917/916/2021, виданої 27.10.2021 Господарським судом Полтавської області;

- зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Байрамова Tалята Рефатовича винести у виконавчому провадженні № НОМЕР_3 постанову про зняття арешту з коштів боржника, щодо виконання ухвали Господарського суду Полтавської області у справі 917/916/2021, виданої 27.10.2021 Господарським судом Полтавської області.

Стягувач в запереченнях на скаргу (вх. №12670 від 24.09.2024), зокрема, зазначив, що:

- відповідно до п. 17 Мирової угоди, у випадку повного або часткового нездійснення платежів, згідно з графіком, визначеним пунктом 6 Мирової угоди, що дорівнює сумі двох місячних платежів, вважається, що строк погашення усієї несплаченої суми залишку заборгованості, вказаної у пункті 6 Мирової угоди, настав, і позивач, як стягувач, вправі звернутись до органів державної виконавчої служби або приватного виконавця для дострокового примусового стягнення усієї суми залишку заборгованості за Мировою угодою (пред`явити ухвалу про затвердження Мирової угоди для примусового виконання), а відповідач зобов`язується сплатити позивачу штраф у розмірі 36 684 869,54 грн (тридцять шість мільйонів шістсот вісімдесят чотири тисячі вісімсот шістдесят дев`ять гривень 54 коп.);

- станом на 04.09.2024 боржником мирова угода не виконується та досягнуто вимоги п. 17 Мирової Угоди, оскільки станом на 01.09.2024 сума не виконаного основного зобов`язання в порушення графіку мирової угоди становить 11 250 504,47 грн;

- 13 грудня 2012 року у рішенні №18-рп/2012 Конституційний Суд України у справі за конституційним зверненням товариства з обмеженою відповідальністю «ДІД Конс» щодо офіційного тлумачення положень пункту 15 частини 37 Закону України «Про виконавче провадження» у взаємозв`язку з положеннями частини першої статті 41, частини п`ятої статі 124, пункту 9 частини третьої статі 129 Конституції України, статті 115 Господарського процесуального кодексу України, пунктів 1.3, 1.4. статті 1, частини другої статті 2, абзацу шостого пункту 3.7 статі 3 Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» (справа про стягнення заборгованості з підприємств паливно-енергетичного комплексу) зазначив, що саме по собі включення боржника до Реєстру підприємств, не є підставою для зупинення вчинення виконавчих дій, необхідним є встановлення характеру заборгованості;

- сума боргу не відповідає абзацу десятому статті 1 Закону України «Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу» не відповідає приписам п.1-1. Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу», як наслідок не охоплюється приписами п. 15 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження;

- штраф за неналежне виконання мирової угоди не охоплюється Законом України «Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу», адже ця форма боргу не випливає із прострочення оплати за газ, а тому не може підпадати під процедури врегулювання заборгованості шляхом їх закриття взаємозаліками;

- зупинення вчинення виконавчих дій допустимо лише в частині основного боргу за умови дотримання п.1-1. Прикінцевих та перехідних положень Закону Законом України «Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу» в межах суми абзацу дев`ятого частини першої статті 4 Закону.

В запереченнях на скаргу (вх. № 12711 від 25.09.2024) приватний виконавець Байрамов Талят Рефатович, зокрема, зазначив, що:

- боржником на адресу приватного виконавця до заяви про зупинення виконавчих проваджень не додано документи, які б підтверджували, що постачальник природного газу за період з 1 січня 2021 року до 30 квітня 2021 року включно отримав збиток від реалізації природного газу побутовим споживачам за ціною, що не перевищувала граничний рівень ціни природного газу, встановлений Кабінетом Міністрів України на період лютий - березень 2021 року включно, тому застосування пункту 15 частини 1 статті 34 Закону України «Про виконавче провадження» для зупинення виконавчого провадження за таких умов є неприпустимим;

- у зв`язку з порушенням умов мирової угоди, що укладена між Товариством з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» до приватного виконавця надійшла заява про початок примусового виконання;

- відповідно до виконавчого провадження НОМЕР_3 штраф у сумі 36 684 869,54 грн підлягає стягненню саме за невиконання умов мирової угоди, вказані штрафи не підпадають під дію Закону «Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу», адже ця форма боргу не випливає із прострочення оплати за газ, а тому не може підпадати під процедури врегулювання заборгованості шляхом їх закриття взаємозаліками, тому підстави для зупинення виконавчого провадження НОМЕР_3 відсутні.

09.10.2024 приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Гаврилівим Андрієм Володимировичем винесено постанову про зупинення вчинення виконавчих дій з примусового виконання ухвали № 917/916/21, виданої 27.10.2021 Господарським судом Полтавської області про стягнення з ТОВ «Полтавагаз Збут» на користь ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» 84 226 746,47 грн основного боргу та 36 684 869,54 грн штрафу за невиконання мирової угоди в межах суми стягнення, що підлягає врегулюванню відповідно до процедур, передбачених Законом України «Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу», у розмірі 84 226 746,47 грн. до закінчення строку дії зазначених обставин.

23.10.2024 суд отримав від приватного виконавця Байрамова Талята Рефатовича додаткові пояснення, в яких останній повідомив, що керуючись п. 15 частини першої статті 34, статтею 35 Закону України «Про виконавче провадження», 09.10.2024 винесено постанову про зупинення вчинення виконавчих дій з примусового виконання ухвали № 917/916/21, виданої 27.10.2021 Господарським судом Полтавської області, про стягнення з ТОВ «Полтавагаз Збут» на користь ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» 84 226 746,47 грн основного боргу та 36 684 869,54 грн штрафу за не виконання мирової угоди в межах суми стягнення, що підлягає врегулюванню відповідно до процедур, передбачених Законом України «Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу», у розмірі 84 226 746,47 грн. до закінчення строку дії зазначених обставин. Також повторно звернув увагу суду на те, що борг у сумі 36 684 869,54 грн не пов`язаний зі споживанням природного газу і утворився 01.09.2024 у зв`язку з настанням обставин, передбачених п. 17 Мирової угоди у справі №917/916/21.

31.10.2024 від боржника через систему «Електронний суд» надійшла заява про залишення скарги від 09.09.2024 без розгляду в частині вимог, а саме, Товариство з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз збут» просить суд залишити без розгляду скаргу в частині вимог про:

- визнання неправомірною бездіяльності приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Байрамова Талята Рефатовича у виконавчому провадженні № НОМЕР_3 щодо не винесення постанови про зупинення вчинення виконавчих дій на підставі п. 15 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», щодо виконання ухвали Господарського суду Полтавської області у справі 917/916/2021, виданої 27.10.2021 Господарським судом Полтавської області в межах суми стягнення основного боргу;

- зобов`язання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Байрамова Талята Рефатовича винести у виконавчому провадженні № НОМЕР_3 постанову про зупинення вчинення виконавчих дій на підставі п. 15 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», щодо виконання ухвали Господарського суду Полтавської області у справі 917/916/2021, виданої 27.10.2021 Господарським судом Полтавської області в межах суми стягнення основного боргу.

Частиною 3 ст.169 ГПК України передбачено, що у випадках, коли цим Кодексом не встановлений порядок розгляду заяв або клопотань, він встановлюється судом.

В силу приписів ч.10 ст. 11 ГПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Оскільки процесуальним законом окремо не визначено порядок дій суду, в разі звернення до суду із заявою про залишення скарги на без розгляду, суд вважає за можливе застосувати приписи п. 5 ч.1 ст. 226 ГПК України, згідно з якою суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи той факт, що заявник подав до суду заяву про залишення скарги без розгляду до початку розгляду її по суті, суд залишає без розгляду скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» (вх. № 11841 від 09.09.2024) в частині вимог про:

- визнання неправомірною бездіяльності приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Байрамова Талята Рефатовича у виконавчому провадженні № НОМЕР_3 щодо не винесення постанови про зупинення вчинення виконавчих дій на підставі п. 15 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», щодо виконання ухвали Господарського суду Полтавської області у справі 917/916/2021, виданої 27.10.2021 Господарським судом Полтавської області в межах стягнення з боржника 84 226 746,47 грн основного боргу;

- зобов`язання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Байрамова Талята Рефатовича винести у виконавчому провадженні № НОМЕР_3 постанову про зупинення вчинення виконавчих дій на підставі п. 15 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», щодо виконання ухвали Господарського суду Полтавської області у справі 917/916/2021, виданої 27.10.2021 Господарським судом Полтавської області в межах стягнення з боржника 84 226 746,47 грн основного боргу.

При розгляді скарги по суті в іншій частині вимог суд бере до уваги наступні обставини.

Статтею 2 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження здійснюється з дотриманням засад верховенства права, законності, справедливості, неупередженості та об`єктивності, забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

Відповідно до ч. 2 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» до обов`язків виконавця віднесено, зокрема, здійснення заходів примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом, розгляд в установлені законом строки заяв сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання.

Статтею 34 Закону України «Про виконавче провадження» врегульовано питання зупинення вчинення виконавчих дій.

У відповідності до п. 15 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі якщо сума, що стягується, підлягає врегулюванню відповідно до процедур, передбачених Законом України «Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу», за умови перебування боржника в реєстрі підприємств, які беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості суб`єктів ринку природного газу.

За ч. 2 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець не пізніше наступного робочого дня, коли йому стало відомо про обставини, зазначені в частині першій цієї статті, а з підстави, передбаченої пунктом 9 частини першої цієї статті, - у день надіслання виконавчого документа до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, зупиняє вчинення виконавчих дій, про що виносить відповідну постанову.

Частиною 4 статті 35 Закону України «Про виконавче провадження» унормовано, що арешт, накладений виконавцем на майно боржника, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг та електронні гроші, які зберігаються на електронних гаманцях в емітентах електронних грошей протягом строку, на який виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій, не знімається, крім випадків, передбачених пунктами 10, 15 частини першої статті 34 цього Закону. У період зупинення вчинення виконавчих дій виконавець має право звертатися до суду в порядку, встановленому цим Законом, а також вживати заходів до розшуку боржника (його майна) або проведення перевірки його майнового стану.

14.07.2021 р. було прийнято Закон України № 1639-IX «Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу».

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу» процедура врегулювання заборгованості (грошових зобов`язань) суб`єктів ринку природного газу - заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості (грошових зобов`язань) за природний газ та послуги з його транспортування шляхом проведення взаєморозрахунків та реструктуризації заборгованості, а також списання неустойки (штрафу, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на таку заборгованість у разі її погашення; реєстр підприємств, які беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості суб`єктів ринку природного газу (далі - Реєстр) - відкритий загальнодоступний перелік підприємств та організацій, які є учасниками процедури врегулювання заборгованості відповідно до цього Закону. Реєстр розміщується на офіційному веб-сайті Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

Згідно зі ст. 3 вказаного Закону для участі у процедурі врегулювання заборгованості (грошових зобов`язань) суб`єкти ринку природного газу включаються до Реєстру, який веде Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг. Рішення про включення або про відмову у включенні до Реєстру приймається Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, та оприлюднюється на її офіційному вебсайті.

Із положень Закону №1639-ІХ прямо слідує, що включення Національною комісією (НКРЕКП) відповідного підприємства до Реєстру свідчить про те, що таке підприємство є учасником процедури врегулювання заборгованості (грошових зобов`язань), яка визначена цим же Законом, і при цьому рішення про включення або про відмову у включенні до Реєстру приймається Національною комісією (НКРЕКП) на підставі поданих суб`єктами ринку природного газу документів, в тому числі підтверджених висновком суб`єкта аудиторської діяльності щомісячних розрахунків (абз. 8 ч. 2 ст. 3 Закону), з урахуванням положень пункту 1-1 Розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону, а тому в такому випадку дійсність статусу учасника процедури врегулювання не потребує додаткової перевірки заборгованості іншими органами, в тому числі приватними виконавцями.

27.09.2022 Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, прийняла постанову № 1210 «Про включення ТОВ «Полтавагаз збут» до Реєстру підприємств, які беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості суб`єктів ринку природного газу», якою включила ТОВ «Полтавагаз збут» до Реєстру підприємств, які беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості суб`єктів ринку природного газу.

28.09.2022 вказана постанова № 1210 від 27.09.2022 була оприлюднена на офіційному вебсайті регулятора (https://www.nerc.gov.ua/acts/pro-vklyuchennya-tov-poltavagaz-zbut-do-reyestru-pidpriyemstv-yaki-berut-uchast-u-proceduri-vregulyuvannya-zaborgovanosti-subyektiv-rinku-prirodnogo-gazu).

З умов мирової угоди, затвердженої ухвалою Господарського суду Полтавської області від 27.10.2021 у справі № 917/916/21 та Закону України «Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу» вбачається, що передбачена цією мировою угодою до сплати боржником стягувачу сума у розмірі 182 440 605,51 грн (сто вісімдесят два мільйони чотириста сорок тисяч шістсот п`ять гривень 51 коп.), з яких 158 234 281,37 грн основного боргу, 4 544 603,77 грн пені, 1 931 259,41 грн 3 % річних, 7 354 773,00 грн інфляційних втрат, 10 375 687,96 грн штрафу на 60 (шістдесят) місяців рівними частинами відповідно до графіку, підлягає врегулюванню відповідно до процедур, передбачених Законом України «Про заходи спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу», після того як боржник був включений Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, до Реєстру підприємств, які беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості суб`єктів ринку природного газу.

Отже, приватний виконавець Байрамов Талят Рафатович, за наявності заяви №05/2700 від 05.09.2024 про зупинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № НОМЕР_3, виходячи із умов затвердженої мирової угоди, Закону України «Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу» та постанови №1210 від 27.09.2022 Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, про включення ТОВ «Полтавагаз збут» до Реєстру підприємств, які беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості суб`єктів ринку природного газу, зобов`язаний був зупинити вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № НОМЕР_3 і зняти арешт з грошових коштів боржника в частині стягнення передбаченої мировою угодою до сплати боржником за графіком суми основного боргу, що залишилася фактично не сплаченою станом на день зупинення вчинення виконавчих дій, а саме в частині суми 84 226 746,47 грн, і винести про це відповідні постанови.

Відмова у вчинені такої дії з посиланням на те, що боржником не подано приватному виконавцю документів, які б підтверджували, що постачальник природного газу за період з 1 січня 2021 року до 30 квітня 2021 року включно отримав збиток від реалізації природного газу побутовим споживачам за ціною, що не перевищувала граничний рівень ціни природного газу, встановлений Кабінетом Міністрів України на період лютий-березень 2021 року включно, свідчить про протиправну бездіяльність виконавця, якою порушено майнові права боржника.

Приватний виконавець на підставі постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про включення до реєстру підприємств, які беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості суб`єктів ринку природного газу, зупиняє вчинення виконавчих дій щодо такого підприємства, а також знімає накладені арешти на майно та грошові кошти у випадку, якщо сума, що стягується, підлягає врегулюванню відповідно до процедур, передбачених Законом України «Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу».

Аналогічний висновок викладено в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 30 жовтня 2023 року у cправі № 925/555/21.

Частиною 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Як передбачено ст. 343 ГПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

За таких обставин, скарга в частині вимог про визнання неправомірною бездіяльності приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Байрамова Талята Рафатовича у виконавчому провадженні № НОМЕР_3 щодо невинесення постанови про зняття арешту з коштів боржника в межах суми 84 226 746,47 грн основного боргу та зобов`язання усунути порушення шляхом винесення постанови про зняття арешту з коштів боржника в сумі 84 226 746,47 грн основного боргу при виконанні ухвали Господарського суду Полтавської області від 27.10.2021 про затвердження мирової угоди у справі № 917/916/21 визнається судом обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Стосовно вимог, заявлених в скарзі, які стосуються виконавчих дій щодо стягнення 36 684 869,54 грн штрафу за невиконання мирової угоди, судом приймається до уваги наступне.

Як свідчить витяг з реєстру виконавчих проваджень, приватним виконавцем відкрите виконавче провадження щодо стягнення з ТОВ «Полтавагаз Збут» на користь ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» 84 226 746,47 грн основного боргу; 36 684 869,54 грн штрафу за невиконання мирової угоди.

Сплата вказаного штрафу передбачена п. 17 Мирової угоди, відповідно до якого у випадку повного або часткового нездійснення платежів, згідно з графіком, визначеним пунктом 6 Мирової угоди, що дорівнює сумі двох місячних платежів, вважається, що строк погашення усієї несплаченої суми залишку заборгованості, вказаної у пункті 6 Мирової угоди, настав, і Позивач, як стягувач, вправі звернутись до органів державної виконавчої служби або приватного виконавця для дострокового примусового стягнення усієї суми залишку заборгованості за Мировою угодою (пред`явити ухвалу про затвердження Мирової угоди для примусового виконання), а Відповідач зобов`язується сплатити Позивачу штраф у розмірі 36 684 869,54 грн (тридцять шість мільйонів шістсот вісімдесят чотири тисячі вісімсот шістдесят дев`ять гривень 54 коп.).

Судом враховується, що ст. 6 Закону України «Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу» містить вичерпний перелік правочинів, за якими врегульовуються додаткові нарахування, зокрема, вказаною нормою передбачено, що на заборгованість за договорами купівлі-продажу/постачання природного газу, укладеними з акціонерним товариством «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», та договорами про надання послуг з транспортування природного газу, яка підлягає врегулюванню відповідно до статті 1 цього Закону, погашену до 31 грудня 2022 року, у тому числі шляхом проведення взаєморозрахунків відповідно до статті 4 цього Закону, а також на заборгованість, реструктуризовану відповідно до статті 5 цього Закону, неустойка (штраф, пеня), інфляційні нарахування, проценти річних не нараховуються.

Неустойка (штраф, пеня), інфляційні нарахування, проценти річних, нараховані на заборгованість підприємств, включених до Реєстру, за договорами купівлі-продажу/постачання природного газу, укладеними з акціонерним товариством «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», та договорами про надання послуг з транспортування природного газу, у тому числі підтверджені судовими рішеннями, які набрали законної сили, що обліковуються учасниками процедури врегулювання заборгованості та не сплачені станом на дату включення до Реєстру, підлягають списанню:

за умови погашення основного боргу до 31 грудня 2022 року, у тому числі шляхом проведення взаєморозрахунків відповідно до статті 4 цього Закону;

за умови повного виконання належним чином підприємством-дебітором укладеного договору про реструктуризацію заборгованості.

Суд звертає увагу, що ТОВ «Полтавагаз Збут» не були оскаржені дії приватного виконавця стосовно відкриття виконавчого провадження з примусового виконання ухвали Господарського суду Полтавської області від 27.10.2021 про затвердження мирової угоди у справі № 917/916/21 в частині стягнення штрафу в розмірі 36 684 869,54 грн, сплата якого передбачена п.17 вказаної мирової угоди.

Водночас, умовами п.17 мирової угоди передбачена сплата штрафу саме за невиконання умов мирової угоди (повного або часткового нездійснення платежів, згідно з графіком, визначеним пунктом 6 Мирової угоди, що дорівнює сумі двох місячних платежів), тому вказаний штраф є засобом забезпечення зобов`язань, які виникли безпосередньо з мирової угоди.

Відповідно, зазначений штраф не є неустойкою, яка забезпечувала виконання зобов`язань зі сплати боргу за договорами купівлі-продажу/постачання природного газу, укладеними з акціонерним товариством «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» та договорами про надання послуг з транспортування природного газу, та яка підлягала сплаті за несвоєчасні розрахунки за відповідними договорами.

Таким чином, вказана неустойка не підлягає врегулюванню відповідно до статті 1 Закону України «Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу».

За таких обставин, оскільки зобов`язання щодо сплати штрафу за невиконання мирової угоди не підлягає врегулюванню відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу», виконавче провадження у відповідній частині не підлягає зупиненню., тому в іншій частині заявлених вимог скарга відхиляється судом як необґрунтована.

2) Cкаргу на дії та бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Гавриліва Андрія Володимировича (вх. № 13880 від 18.10.2024) у виконавчому провадженні НОМЕР_3 щодо невинесення постанови про зупинення вчинення виконавчих дій про стягнення 36 684 869,54 грн штрафу за невиконання мирової угоди, скаржник - ТОВ «Полтавагаз збут» просить суд залишити без розгляду, про що представником подана відповідна заява від 07.11.2024.

За таких обставин, з врахуванням того, що подана заява про залишення без розгляду скарги на дії приватного виконавця не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів інших учасників справи, повноваження підписанта вказаної заяви судом перевірено, Господарський суд Полтавської області, керуючись п. 5 ч.1 ст. 226 ГПК України, прийшов до висновку про можливість задоволення поданої заяви ТОВ «Полтавагаз збут» та залишає скаргу (вх. № 13880 від 18.10.2024) на дії та бездіяльність приватного виконавця без розгляду.

3) Щодо скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» від 21.10.2024 (вх. № 14000 від 22.10.2024) на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Гавриліва Андрія Володимировича (вул. Кудрявська, 23-А, офіс 205, м. Київ, 04052, РНОКПП НОМЕР_2 ) при виконання ухвали Господарського суду Полтавської області від 27.10.2021 про затвердження мирової угоди суд зазначає наступне.

У скарзі скаржник просить суд:

- визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гавриліва Андрія Володимировича, щодо винесення постанови про зупинення вчинення виконавчих дій ВП НОМЕР_3 від 09.10.2024;

- скасувати постанову про зупинення вчинення виконавчих дій ВП НОМЕР_3 від 09.10.2024.

Скарга обґрунтована тим, що:

- 09.10.2024 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Гаврилівим А.В. винесено постанову про зупинення вчинення виконавчих дій на підставі п.15 ч. 1. ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» в межах суми 84 226 746,47 грн;

- в силу приписів ст.1-1 прикінцевих та перехідних положень Закону №1639 виконавець зупиняючи вчинення виконавчих дій має встановити факт збитковості Боржника;

- оскільки п.15 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» у даних правовідносинах є суміжним з абз. 10 ст. 1, ст. 1-1 прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу», без встановлення факту отримання збитку за період з 1 січня 2021 року до 30 квітня 2021 року, рішення про зупинення вчинення виконавчих дій, з усім наслідками, є протиправним.

Скаржник вважає, що порушення прав Стягувача полягає у неправильному застосуванні органом примусового виконання рішення приписів п. 15 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» та протиправності зупинення вчинення виконавчих дій приватним виконавцем під час виконання судового рішення у справі № 917/916/21, наслідком якого є невиконання судового рішення, прийнятого на користь Стягувача.

25.10.2024 на адресу суду надійшов відзив ТОВ «Полтавагаз збут» на скаргу ТОВ «ГК «Нафтогаз Трейдинг», в якому боржник звертає увагу, що включення Національною комісією (НКРЕКП) відповідного підприємства до Реєстру свідчить про те, що таке підприємство є учасником процедури врегулювання заборгованості (грошових зобов`язань), яка визначена цим же Законом і при цьому рішення про включення або про відмову у включенні до Реєстру приймається Національною комісією (НКРЕКП) на підставі поданих суб`єктами ринку природного газу документів, в тому числі підтверджених висновком суб`єкта аудиторської діяльності щомісячних розрахунків (абз. 8 ч. 2 ст. 3 Закону), з урахуванням положень пункту 1 1. Прикінцевих та перехідних положень Закону, а тому в такому випадку дійсність статусу учасника процедури врегулювання не потребує додаткової перевірки заборгованості, штрафу та інших нарахувань за зобов`язаннями, які утворилися за період визначений законом іншими органами, в тому числі приватними виконавцями.

Приватний виконавець Гаврилів А.В. відзиву на скаргу не подав.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, 27.09.2022 постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №1210 ТОВ «Полтавагаз збут» включено до Реєстру підприємств, які беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості суб`єктів ринку природного газу, відповідно до частин першої та другої статті 3 Закону України «Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу».

Отже, боржник - ТОВ «Полтавагаз збут» є суб`єктом правовідносин, що врегульовані Законом України «Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу».

У частині 3 статті 3 Закону визначено, що виключення учасника процедури врегулювання заборгованості з Реєстру здійснюється також за рішенням Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, у разі:

- ухилення учасника процедури врегулювання заборгованості від укладення договору (договорів) про реструктуризацію заборгованості, якщо укладення такого договору (договорів) є необхідним відповідно до цього Закону, протягом трьох місяців з моменту включення цього учасника до Реєстру;

- неподання або подання не в повному обсязі документів, необхідних для затвердження обсягів заборгованості та обсягів перевищення, що підлягають врегулюванню відповідно до цього Закону, протягом одного календарного місяця після включення до Реєстру ;

- нездійснення учасником процедури врегулювання заборгованості платежів за договором (договорами) про реструктуризацію заборгованості, укладеним (укладеними) відповідно до цього Закону, у розмірі, що дорівнює сумі тримісячного платежу за цим договором (цими договорами);

- закінчення строку дії договору (договорів) про реструктуризацію заборгованості учасника процедури врегулювання заборгованості та/або повне погашення заборгованості за договором (договорами);

- завершення проведення взаєморозрахунків, передбачених статтею 4 цього Закону, за відсутності у боржника заборгованості, яка підлягає врегулюванню із застосуванням механізмів, визначених статтею 5 цього Закону.

Рішення про виключення учасника процедури врегулювання заборгованості з Реєстру приймається Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, у десятиденний строк з дня надходження обґрунтованого звернення підприємства-кредитора.

При цьому суд констатує, що як на час прийняття приватним виконавцем оспорюваної постанови так і на час розгляду даних скарг судом, боржник залишається учасником встановленої Законом №1639-ІХ процедури врегулювання заборгованості (грошових зобов`язань).

Як було встановлено судом, відповідно до пункту 15 частини 1 статті 34 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі, якщо сума, що стягується, підлягає врегулюванню відповідно до процедур, передбачених Законом України «Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу», за умови перебування боржника в реєстрі підприємств, які беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості суб`єктів ринку природного газу.

Також судом було встановлено, що постановою НКРЕКП від 27.09.2022 №1210 ТОВ «Полтавагаз збут» включено до Реєстру підприємств, які беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості суб`єктів ринку природного газу.

Отже, посилання стягувача у скарзі на те, що у приватного виконавця були відсутні підстави для зупинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № НОМЕР_3 та винесення постанови про зупинення виконавчих дій ВП № НОМЕР_3 від 09.10.2024 стосовно стягнення 84 226746,47 грн основного боргу, відхиляються судом як необґрунтовані.

За вказаних обставин, оскільки оскаржувані дії приватного виконавця були вчинені відповідно до закону та не призвели до порушення прав скаржника, скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ГК «Нафтогаз Трейдинг» відповідно до ч. 3 ст. 343 ГПК України задоволенню не підлягає.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 226, ст. 234, 235, 342, 343 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз збут» від 09.09.2024 (вх. № 11841 від 09.09.2024) на дії та бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Байрамова Талята Рафатовича при виконанні ухвали Господарського суду Полтавської області від 27.10.2021 про затвердження мирової угоди задовольнити частково.

2. Визнати неправомірною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Байрамова Талята Рафатовича у виконавчому провадженні № НОМЕР_3 щодо невинесення постанови про зняття арешту з коштів боржника в межах суми 84 226 746,47 грн основного боргу та зобов`язати усунути порушення шляхом винесення постанови про зняття арешту з коштів боржника в сумі 84 226 746,47 грн основного боргу при виконанні ухвали Господарського суду Полтавської області від 27.10.2021 про затвердження мирової угоди у справі № 917/916/21.

3. В частині визнання неправомірною бездіяльності приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Байрамова Талята Рефатовича у виконавчому провадженні № НОМЕР_3 щодо невинесення постанови про зупинення вчинення виконавчих дій в межах стягнення основного боргу та зобов`язання приватного виконавця винести постанову про зупинення вчинення виконавчих дій на підставі п. 15 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» в межах суми стягнення основного боргу - залишити скаргу без розгляду.

4. В іншій частині вимог в задоволенні скарги відмовити.

5. Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз збут» від 18.10.2024 (вх. № 13880 від 18.10.2024) на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Гавриліва Андрія Володимировича (вул. Кудрявська, 23-А, офіс, м. Київ, 04052, РНОКПП НОМЕР_2 ) при виконання ухвали Господарського суду Полтавської області від 27.10.2021 про затвердження мирової угоди залишити без розгляду.

6. В задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» від 21.10.2024 (вх. № 14000 від 22.10.2024) на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Гавриліва Андрія Володимировича (вул. Кудрявська, 23-А, офіс 205, м. Київ, 04052, РНОКПП НОМЕР_2 ) при виконання ухвали Господарського суду Полтавської області від 27.10.2021 про затвердження мирової угоди відмовити повністю.

7. Повний текст ухвали складений та підписаний 11.11.2024.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (у разі неявки всіх учасників справи з моменту її підписання суддею (суддями) та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з моменту складення повного тексту ухвали (ст. 235, 255-256 ГПК України). Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.І. Пушко