ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" листопада 2024 р.м. Одеса Справа № 916/4944/24

Господарський суд Одеської області у складі: суддя Волков Р.В.,

розглянувши матеріали за вх. № 5070/24 від 07.11.2024

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕТРАГРАНІТ» (04050, м. Київ, вул. Мельникова, буд. 12, )

до відповідачів:

1) Військової частини НОМЕР_1 ,

2) Військової частини НОМЕР_2 ,

3) Військової частини НОМЕР_3 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4; ),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Київська міська військова адміністрація (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36; )

про визнання незаконним та скасування наказу, витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «ПЕТРАГРАНІТ», звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом до Військової частини НОМЕР_1 (відповідач-1), Військової частини НОМЕР_2 (відповідач-2) та Військової частини НОМЕР_3 (відповідач-3), в якому просить:

1) визнати незаконним та скасувати Наказ командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) від 16.02.2024 року № 88ад «Про примусове відчуження майна» в частині примусового відчуження майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Петраграніт»;

2) витребувати у Військової частини НОМЕР_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕТРАГРАНІТ» спеціалізований вантажний самоскид HOWO модель ZZ3257N3847EI, vin НОМЕР_4 ;

3) витребувати у Військової частини НОМЕР_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕТРАГРАНІТ» спеціалізований вантажний самоскид HOWO модель ZZ3257N3847EI, vin НОМЕР_5 .

В обґрунтування вимог позивач посилається на неправомірне примусове відчуження належного йому майна, невідповідність мети примусового відчуження цього майна вимогам Закону, наявність обставин, які перешкоджають такому відчуженню, а також на порушення процедури примусового відчуження майна.

Відповідно до ч.1 ст. 176 ГПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Розглянувши матеріали позовної заяви, приймаючи до уваги характер та обсяг доказів, які підлягають дослідженню в межах даної справи, господарський суд дійшов висновку про достатність поданих матеріалів для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Згідно з ч.ч. 8-10 ст. 8 ГПК України розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, установлених законом. Про розгляд справи у закритому судовому засіданні постановляється ухвала. Суд ухвалою може оголосити судове засідання закритим повністю або закритою його частину. Розгляд справи та вчинення окремих процесуальних дій у закритому судовому засіданні проводяться з додержанням правил здійснення судочинства в господарських судах. Під час такого розгляду можуть бути присутні лише учасники справи, а в разі необхідності - свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі. Суд попереджає зазначених осіб про обов`язок не розголошувати інформацію, для забезпечення захисту якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій відбувається в закритому судовому засіданні.

Проаналізувавши додані до позовної заяви письмові докази, приймаючи до уваги обставини, що склалися в Україні, з метою недопущення завдання шкоди інтересам національної безпеки та оборони Держави, господарський суд дійшов висновку про здійснення розгляду справи № 916/4944/24 у закритому судовому засіданні.

У позовній заяві позивач просить залучити до участі у справі Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» та Київську міську військову адміністрацію у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Залучення вказаних осіб до розгляду справи позивач вважає доцільним, оскільки Київською міською військовою адміністрацією листом № 001-391 від 04.03.2024 було письмово погоджено примусове відчуження спірних транспортних засобів, а АТ «ПУМБ» є обтяжувачем (заставодержателем) вказаних транспортних засобів.

Відповідно до ст.50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Слід зазначити, що метою участі третіх осіб у справі є обстоювання ними власних прав і законних інтересів, на які може справити вплив рішення чи ухвала суду.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, виступає в процесі на боці тієї сторони, з якою в неї існують певні правові відносини.

Залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, до участі у справі вирішується господарським судом з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес до даної справи.

Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з`ясовувати, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

Зі змісту наведених норм випливає, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, мають перебувати з однією із сторін у матеріальних правовідносинах, які в результаті прийняття судового рішення у справі зазнають певних змін. Підставою участі у справі такої третьої особи є її заінтересованість у результатах вирішення спору, а саме - ймовірність виникнення в неї у майбутньому права на позов або можливості пред`явлення до неї позовних вимог зі сторони позивача чи відповідача.

З огляду на предмет і підстави заявленого позову, з урахуванням доводів позивача та з метою повного та всебічного розгляду даної господарської справи і з`ясування усіх її обставин, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та залучити до участі у справі Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» - у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, та Київську міську військову адміністрацію - у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів.

До позовної заяви позивачем додано перелік питань, які позивач в порядку ст. 90 Господарського процесуального кодексу України ставить кожному з відповідачів (для кожного відповідача - окремий перелік питань).

За приписами ст. 90 ГПК України учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи або у додатку до неї не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи. Учасник справи, якому поставлено питання іншим учасником справи, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті. На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням. Відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніше як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - за п`ять днів до першого судового засідання. Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання. Якщо поставлене запитання пов`язане з наданням доказів, що підтверджують відповідні обставини, учасник справи разом із заявою свідка надає такі докази.

Учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання:

1) з підстав, визначених статтями 67, 68 цього Кодексу;

2) якщо поставлене запитання не стосується обставин, що мають значення для справи;

3) якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань.

За наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання. Суд за клопотанням іншого учасника справи може визнати підстави для відмови відсутніми та зобов`язати учасника справи надати відповідь.

Таким чином, суд звертає увагу відповідачів на передбачений ст. 90 ГПК України обов`язок надати відповіді на питання, поставлені позивачем.

Водночас, у разі наявності підстав, передбачених ч. 5 ст. 90 ГПК України, відповідачі мають право відмовитися надавати відповіді на запитання.

Керуючись ст.ст. 8, 50, 90, 120, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву (вх. № 5070/24 від 07.11.2024) Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕТРАГРАНІТ» до розгляду та відкрити провадження у справі № 916/4944/24.

2. Справу № 916/4944/24 розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Розгляд справи №916/4944/24 проводити у закритому судовому засіданні.

4. Підготовче засідання призначити на "11" грудня 2024 р. о 10:20. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 4 (1 поверх), тел. 0(482)307-964.

5. Запропонувати відповідачу-1, відповідачу-2 та відповідачу-3 у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзиви на позовну заяву, надіславши їх іншим учасникам справи одночасно з наданням відзивів до суду.

6. Клопотання позивача про залучення до участі у справі третіх осіб - задовольнити.

7. Залучити до участі у справі Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4; ) - у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

8. Залучити до участі у справі Київську міську військову адміністрацію (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36; ) - у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів.

9. Запропонувати Акціонерному товариству «Перший Український Міжнародний Банк» у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду письмові пояснення по справі, з урахуванням вимог ст. 168 Господарського процесуального кодексу України.

10. Запропонувати Київській міській військовій адміністрації у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду письмові пояснення по справі, з урахуванням вимог ст. 168 Господарського процесуального кодексу України.

11. Звернути увагу відповідачів на встановлений ст. 90 Господарського процесуального кодексу України обов`язок надати відповіді на поставлені позивачем питання, які містяться у додатках до позовної заяви, з урахуванням права відмовитися надавати такі відповіді у разі наявності підстав, передбачених ч. 5 ст. 90 Господарського процесуального кодексу України.

12. Повідомити учасників справи про наявність у Господарському суді Одеської області технічної можливості проведення судових засідань в режимі відеоконференції відповідно до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.

13. Повідомити учасників справи, що інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили 12.11.2024 та відповідно до чинної редакції Господарського процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Волков