ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

11 листопада 2024 року м. ОдесаСправа № 916/2897/24
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Савицького Я.Ф.,

суддів: Діброви Г.І.,

Колоколова С.І.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління освіти, культури, молоді, спорту та туризму Нерубайської сільської ради Одеського району Одеської області

на рішення Господарського суду Одеської області

від 30 вересня 2024 року (повний текст складено 10.10.2024)

у справі № 916/2897/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз України

до відповідача Управління освіти, культури, молоді, спорту та туризму Нерубайської сільської ради Одеського району Одеської області

про стягнення 773 224,90 грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 30.09.2024 у справі №916/2897/24 (суддя Желєзна С.П.) позов задоволено. Стягнуто з Управління освіти, культури, молоді, спорту та туризму Нерубайської сільської ради Одеського району Одеської області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз України суму основного боргу у розмірі 606 707,32 грн., 3% річних у розмірі 15 151,20 грн., збитки від інфляції у розмірі 12 106,27 грн., пеню у розмірі 139 260,11 грн., судовий збір у розмірі 9 278,70 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Управління освіти, культури, молоді, спорту та туризму Нерубайської сільської ради Одеського району Одеської області звернулось до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 30 вересня 2024 року у справі №916/2897/24. Ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз України до Управління освіти, культури, молоді, спорту та туризму Нерубайської сільської ради Одеського району Одеської області задовольнити частково на загальну суму 606707,32 грн., що складається з основного боргу, у задоволенні решти позовних вимог відмовити.

06.11.2024 від Управління освіти, культури, молоді, спорту та туризму Нерубайської сільської ради Одеського району Одеської області надійшли докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, оформленого протоколом від 31.10.2024, для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Савицького Я.Ф., суддів: Діброви Г.І., Колоколова С.І.

Враховуючи те, що апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.11.2024 вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління освіти, культури, молоді, спорту та туризму Нерубайської сільської ради Одеського району Одеської області було відкладене до надходження витребуваних цією ж ухвалою з Господарського суду Одеської області матеріалів справи №916/2897/24до суду апеляційної інстанції.

07.11.2024 матеріали справи №916/2897/24 надійшли до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Ознайомившись з поданими матеріалами, колегія суддів зазначає, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Водночас, судова колегія звертає увагу, що з прохальної частини апеляційної скарги Управління освіти, культури, молоді, спорту та туризму Нерубайської сільської ради Одеського району Одеської області не зрозуміло та не ясно, яку саме суму оскаржує апелянт, що не дає можливість суду визначити відповідачу належну суму судового збору, яку він повинен сплатити за розгляд апеляційної скарги.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що апелянту слід визначитись та конкретизувати апеляційні вимоги стосовно суми стягнення, що підлягає апеляційному перегляду.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують повноваження представника.

Згідно з ч. 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Частиною 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

В силу приписів частини 1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Поняття законного представника визначено статтею 57 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, 30.09.2016 набрав чинності Закон України від 02.06.2016 №1401-VIII «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)».

Підпунктом 11 п. 16-1 «Перехідні положення» Конституції України передбачено, що з 1 січня 2018 року представництво у судах апеляційної інстанції відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 131-1 та ст. 131-2 цієї Конституції здійснюється виключно прокурорами або адвокатами.

Тобто, враховуючи вищезазначене, суд, звертає увагу відповідача на те, що в даному випадку законом визначено 2 варіанта можливості участі у судовому процесі: особисто (самопредставництво) або через адвоката.

Згідно з ч. 9 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження.

Як вбачається з апеляційної скарги, остання підписана ОСОБА_1 , на підтвердження повноважень якого представляти інтереси відповідача в суді апеляційної інстанції, до апеляційної скарги долучено ордер серія ВН №1388151 від 16 липня 2024 року. У даному ордері зазначено, що Раздорожний Г.Ю. є адвокатом.

Крім того, представником скаржника до апеляційної скарги надана копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серія ОД №005057 від 17 липня 2023 року.

Як встановлено пунктом 4 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Згідно з ч. 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4)доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

За змістом ст.. 6 та ч. 1 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатом може бути фізична особа, яка, зокрема, склала присягу адвоката України та отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

Згідно зі ст. 12 цього Закону особі, яка склала присягу адвоката України, радою адвокатів регіону у день складення присяги безоплатно видаються свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю та посвідчення адвоката України.

Зважаючи на зазначені законодавчі норми, апеляційна колегія дотримується позиції, що статус адвоката підтверджується посвідченням адвоката України та свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю.

Аналогічна позиція наведена КГС ВС у постанові від 26.09.2019 у справі №910/3845/19 та ухвалах від 01.03.2018 у справі №910/3483/17, від 17.10.2018 у справі №916/1059/18.

Проте, в ордері на надання правничої допомоги серія ВН №1388151 від 16 липня 2024 року не зазначено назву органу, у якому надається правова допомога, а саме Південно-західний апеляційний господарський суд, проте вказано лише Господарський суд Одеської області.

З огляду на наведене вище, адвокату Управління освіти, культури, молоді, спорту та туризму Нерубайської сільської ради Одеського району Одеської області Раздорожному Герману Юрійовичу слід надати суду апеляційної інстанції ордер на надання правничої (правової) допомоги в якому буде зазначено назву органу, у якому надається правова допомога Південно-західний апеляційний господарський суд.

Отже, подана апеляційна скарга не відповідає правилам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, які встановлюють вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу, застосовуються положення ст. 174 Господарського процесуального кодексу.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, колегія суддів вважає, що відповідно до положень ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку апелянту для усунення вказаних недоліків.

При цьому суд вважає необхідним роз`яснити заявникові, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Також суд звертає увагу скаржника на те, що у відповідності до приписів ч.6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Управління освіти, культури, молоді, спорту та туризму Нерубайської сільської ради Одеського району Одеської області на рішення Господарського суду Одеської області від 30.09.2024 у справі №916/2897/24 залишити без руху.

2. Встановити Управлінню освіти, культури, молоді, спорту та туризму Нерубайської сільської ради Одеського району Одеської області строк для усунення недоліків, виявлених при поданні апеляційної скарги, шляхом надання до суду: уточнення вимог апеляційної скарги з інформацією щодо точного розміру оскаржуваної суми та надати суду апеляційної інстанції ордер на надання правничої (правової) допомоги в якому буде зазначено назву органу, у якому надається правова допомога Південно-західний апеляційний господарський суд, протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити Управлінню освіти, культури, молоді, спорту та туризму Нерубайської сільської ради Одеського району Одеської області, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Звернути увагу учасників справи на те, що введенням в дію Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами від 29.06.2023 №3200-IX передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог ст. 6 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Я.Ф. Савицький

Суддя Г.І. Діброва

Суддя С.І. Колоколов