ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"07" листопада 2024 р. Справа№ 910/9543/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Майданевича А.Г.

Суліма В.В.

розглянувши заяву про самовідвід судді Майданевича А.Г.

у справі № 910/9543/24

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

на рішення Господарського суду міста Києва від 18.10.2024

у справі № 910/9543/24 (суддя - Морозов С.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-будівельна фірма "ЛДС"

до Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

про стягнення 459 365,05 грн

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.10.2024 провадження у справі № 910/9543/24 щодо стягнення з Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" суми заборгованості з в розмірі 100 000,00 грн закрито. Позов задоволено частково. Стягнуто з Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-будівельна фірма "ЛДС" суму основного боргу в розмірі 224 827,88 грн, суму 3% річних в розмірі 11 034,38 грн, суму інфляційних втрат в розмірі 21 550,31 грн, суму судового збору в розмірі 5 361,19 грн та суму витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 30 000,00 грн. В іншій частині позову відмовлено.

Частково не погодившись з ухваленим рішенням, Акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" 05.11.2024 (через Електронний суд) звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить прийняти апеляційну скаргу до розгляду та відкрити апеляційне провадження у справі. Скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 18.10.2024 у справі № 910/9543/24 в частині стягнення з Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» від імені якого діє філія «Відокремлений підрозділ «Рівненська атомна електрична станція» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-будівельна фірма «ЛДС» суму 3% річних в розмірі 11 034,38 грн, суму судового збору в розмірі 5 361,19 грн та суму витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 30 000,00 грн. Ухвалити нове рішення яким: відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Інженерно-будівельна фірма «ЛДС» у задоволенні позовних вимог в частині неправомірно стягнутих 3% річних; здійснити перерозподіл судового збору у справі № 910/9543/24; зменшити розмір необґрунтовано завищених витрат на правову допомогу до 3 000,00 грн. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-будівельна фірма «ЛДС» на користь Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» від імені якого діє філія «Відокремлений підрозділ «Рівненська атомна електрична станція» 4 542,00 грн судового збору сплаченого за подання апеляційної скарги.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.11.2024, справу передано для розгляду апеляційної скарги у даній справі визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Коротун О.М., судді: Сулім В.В., Майданевич А.Г.

07.11.2024 суддя Майданевич А.Г. заявив про самовідвід від розгляду справи № 910/9543/24. Заява судді про самовідвід заявлена з метою недопущення сумнів в неупередженості суду, що можуть виникнути у зв`язку з тим, що близька особа працює в АТ "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом".

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Як встановлюють Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно зі ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на положення ст. ст. 35, 38 ГПК України, колегія суддів без виклику сторін, з метою виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість судді при розгляді даної справи, недопущення у сторін чи інших осіб будь-яких сумнівів у безсторонності суду та забезпечення довіри до судової влади України, заявлений суддею Майданевичем А.Г. самовідвід задовольняється.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає передачі для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 32, 35, 38, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву судді Майданевича А.Г. про самовідвід від розгляду справи №910/9543/24 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на рішення Господарського суду міста Києва від 18.10.2024 - задовольнити.

2. Матеріали справи № 910/9543/24 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді А.Г. Майданевич

В.В. Сулім