ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 листопада 2024 року м. Черкаси справа № 925/1087/23(925/1188/24)

Вх.суду № 16964/24 від 06.11.2024

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., розглянувши заяву від 06.11.2024

заявника, виконавчого комітету Золотоніської міської ради,

про поновлення строку на подання відзиву

у справі за позовною заявою від 22.09.2024 №02-01/974/1087-2023

позивача, боржника у особі ліквідатора банкрута,

до відповідачів, 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Сосновий бор ЛС", 2) ОСОБА_1 , 3) ОСОБА_2 , 4) Виконавчого комітету Золотоніської міської ради Черкаської області,

про визнання недійсним правочину та про визнання недійсним і скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень

подану у межах справи за заявою

ініціюючого кредитора, ОСОБА_3 ,

до боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасиінвеситбудмонтаж",

про банкрутство юридичної особи,

УСТАНОВИВ:

1. Судом розглядається подана у межах справи про банкрутство позовна заява боржника у особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Юдицького О.В., від 22.09.2024 №02-01/974/1087-2023 з вимогами:

визнати недійсним правочин, акт приймання-передачі бази відпочинку від 25.01.2014, укладений на виконання рішення Загальних зборів учасників ТОВ "Росьінвестбуд" від 21.01.2014, яке оформлено протоколом №12 Загальних зборів учасників ТОВ "Росьінвестбуд" від 21.01.2014;

визнати недійсним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 15008788 від 08.08.2014 09:55:19 державного реєстратора Грязона Романа Миколайовича, Золотоніське міськрайонне управління юстиції, Черкаська область, про реєстрацію права власності на комплекс за адресою: Черкаська область, Золотоніський район, с/рада Коробівська, база відпочинку ТОВ "Український камінь", будинок б/н реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 15 за Товариством з обмеженою відповідальністю "Сосновий бор ЛС", , юридична адреса: вул.Хрещатик, 193/2, офіс 2, м.Черкаси, 18007;

судові витрати на розгляд справи у суді першої інстанції покласти на відповідачів.

2. Ухвалою суду від 30.09.2024 відкрито провадження у справі за позовною заявою, призначено її до розгляду та, зокрема, встановлено строк для подання (надходження) до суду відзиву (ст.165 ГПК України) п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвалою суду від 29.10.2024 розгляд справи відкладено на 14.11.2024.

3. 06.11.2024 за вх.№16964/24 до суду надійшла заява Виконавчого комітету Золотоніської міської ради від 06.11.2024 (вх.суду №16964/24 від 06.11.2024), у якій останній просив поновити пропущений процесуальний строк для подання відзиву на позов, прийняти відзив від 04.11.2024.

Заява обґрунтована тим, що Виконавчому комітету Золотоніської міської ради стало відомо про постановлену судом ухвалу від 30.09.2024 про відкриття провадження у справі з Єдиного державного реєстру судових рішень; що на офіційну електронну адресу цього органу жодних процесуальних документів не надходило; що предметом розгляду справи є визнання недійсним правочину та скасування рішення державного реєстратора Золотоніського міськрайонного управління юстиції Грязона Р.М. про державну реєстрацію від 08.08.2014 №15008788, тому йому не зрозуміло, які саме права позивача були порушені Виконавчим комітетом Золотоніської міської ради; що останній, з метою захисту своїх прав, має намір подати відзив на позовну заяву.

4. Відповідно до Кодексу України з процедур банкрутства:

ч.1 ст.2. Провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до Господарського процесуального кодексу України:

п.6,7 ч.2 ст.42. Учасники справи зобов`язані: виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом;

ст.113. Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом;

ч.1,6 ст.116. Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок; останній день строку триває до 24 години (…);

ст.118. Право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

ч.2,5 ст.119. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію;

ч.8 ст.165. Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі;

ч.1 ст.251. Відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Заявник зазначає, що ухвалу суду від 30.09.2024 не отримував, про її постановлення судом дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Суд встановив, що:

за даними КП "ДСС" ухвалу суду від 30.09.2024 про відкриття провадження у справі Виконавчому комітету Золотоніської міської ради було надіслано за допомогою підсистеми "Електронний суд" та доставлено до електронного кабінету останнього 30.09.2024 о 17:55, про що у справі наявна відповідна довідка;

текст ухвали суду від 30.09.2024 було опубліковано (забезпечено надання загального доступу) в Єдиному державному реєстрі судових рішень 01.10.2024.

Ухвалою від 30.09.2024 суд встановив строк для подання (надходження) до суду відзиву (ст.165 ГПК України) п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.

Виходячи з положень ст.116 ГПК України календарною датою останнього дня, за яким починається обчислення п`ятнадцятиденного строку для подання Виконавчим комітетом Золотоніської міської ради відзиву на виконання вимог ухвали суду від 30.09.2024 є дата 15.10.2024, отже суд вважає, що установлений строк для надання відзиву є достатнім.

Причини пропуску строку з 16.10.2024 до 06.11.2024 не вказані, докази на їх підтвердження не надані, поважність їх пропуску не обгрунтована і не доведена.

За таких обставин клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.119, 202, 234, 251 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви Виконавчого комітету Золотоніської міської ради від 06.11.2024 про продовження процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву.

2. Відзив Виконавчого комітету Золотоніської міської ради від 04.11.2024 залишити без розгляду та приєднати з доданими до нього документами до справи, оскільки його подано через систему "Електронний суд" (тобто оригінал знаходиться у заявника) та паперовий примірник надруковано судом.

Ухвала суду набрала законної сили 13.11.2024 і оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити заявнику.

С у д д я Хабазня Ю.А.

Я-2