ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" листопада 2024 р. м. Рівне Справа № 918/862/24

Господарський суд Рівненської області у складі судді Пашкевич І.О., за участі секретаря судового засідання Ярощук О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська регіональна аудиторська компанія" (вул. Степана Бандери, 41, м. Рівне, Рівненський р-н, Рівненська обл., 33014, )

до Приватного підприємства "Приятель Печериць" (вул. Володимира Стельмаха, 18, м. Рівне, Рівненський р-н, Рівненська обл., 33019, )

про стягнення 22 336 грн 90 коп

у судове засідання представники учасників справи не з`явились

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2024 року до Господарського суду Рівненської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська регіональна аудиторська компанія" надійшов позов до Приватного підприємства "Приятель Печериць" про стягнення 22 336 грн 90 коп (з яких -21 000 грн 00 коп. - основний борг, 938 грн 19 коп. - інфляційні втрати, 398 грн 71 коп. - 3 % річних) за прострочення виконання зобов`язань із оплати послуг за Договором про надання професійних послуг від 17.11.2023.

Ухвалою від 24.09.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 918/862/24. Постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання для розгляду справи призначено на 22.10.2024. Визначено відповідачу строк для подання заяви з запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - 10 днів з дня вручення даної ухвали. Запропоновано сторонам подати заяви по суті спору та встановлено процесуальні строки для подання таких заяв. Повідомлено Приватне підприємство "Приятель Печериць" про наявність у нього обов`язку зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

22 жовтня 2024 року від представника позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів, а саме:

- платіжної інструкції №808 від 09.10.2024, що підтверджує часткову оплату заборгованості у розмірі 21 000,00 грн.;

- Договору про надання професійних послуг від 17.11.2023, укладеного між ТОВ "Українська регіональна аудиторська компанія" та ТОВ "Приятель Печериць".

Протокольною ухвалою від 22.10.2024 суд оголосив перерву у судовому засіданні та ухвалою від 22.10.2024 повідомив Приватне підприємство "Приятель Печериць", що наступне засідання з розгляду справи по суті відбудеться 07.11.2024. Повторно повідомлено Приватне підприємство "Приятель Печериць" про наявність у нього обов`язку зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

07 листопада 2024 року від представника позивача надійшли:

- заява про розгляд справи без участі представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська регіональна аудиторська компанія";

- заява про закриття провадження у справі, в якій адвокат Осіпова Ганна Вікторівна просить суд також повернути з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3 028 грн 00 коп та стягнути із відповідача 5 000 грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

07 листопада 2024 року судом встановлено, що позивач та відповідач у справі не забезпечили явку уповноважених представників у судове засідання.

Позивач належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення даного судового засідання під звукозапис у судовому засіданні 22.10.2024; скористався правом, передбаченим ч. 3 ст. 196 ГПК України та подав заяву про розгляд справи за відсутності його представника.

Згідно з ч. 3 ст. 196 ГПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення даного засідання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення 02.11.2024 поштового відправлення (а саме: ухвали від 22.10.2024 у справі за трек-номером 829).

Згідно з ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Зважаючи на те, що явка представників учасників справи у судове засідання не визнавалася обов`язковою та з огляду на наявність вищевказаної заяви позивача, суд дійшов висновку про можливість проведення судового засідання з розгляду справи по суті без участі представників позивача та відповідача.

Згідно з ч. 3 ст. 222 ГПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Предметом позову є стягнення з відповідача 22 336 грн 90 коп (з яких: 21 000 грн 00 коп. - основний борг, 938 грн 19 коп. - інфляційні втрати, 398 грн 71 коп. - 3 % річних) за прострочення виконання зобов`язань із оплати послуг за Договором про надання професійних послуг від 17.11.2023.

Cудом встановлено, що позивачем після відкриття провадження у справі до її матеріалів долучено докази сплати відповідачем заборгованості у повному обсязі, а саме:

- платіжну інструкцію № 808 від 09.10.2024, що підтверджує оплату основної заборгованості на суму 21 000,00 грн.;

- платіжну інструкцію №883 від 01.11.2024 що підтверджує оплату 938 грн 19 коп. - інфляційних втрат та 398 грн 71 коп. - 3 % річних.

Приписами п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України унормовано, що суд закриває провадження у справі, зокрема якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК (відсутність предмету спору) можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до відкриття провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не закриття провадження у справі.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що позивач при зверненні з даним позовом просив стягнути з відповідача 22 336 грн 90 коп, а відповідачем після звернення позивача до господарського суду із даним позовом у даній справі погашена заборгованість у розмірі 22 336 грн 90 коп, позивач подав заяву про закриття провадження у справі, між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань стосовно заборгованості, що є предметом спору, то суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України за відсутністю предмету спору.

Таким чином, господарський суд закриває провадження у справі № 918/862/24 за заявою позивача у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Частиною 5 ст. 231 ГПК України передбачено, що ухвалу про закриття провадження у справі може бути оскаржено.

Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, передбачено справляння судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся з вимогою про стягнення коштів у сумі 22 336 грн 90 коп.

Враховуючи положення Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви з майновими вимогами у розмірі 22 336 грн 90 коп. позивачу слід було сплатити судовий збір в розмірі 3 028 грн 00 коп.

Судом встановлено, що позивачем при зверненні з даним позовом до суду сплачено судовий збір у необхідному розмірі, що підтверджується платіжною інструкцією № 2110 від 12.09.2024.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначається Законом України "Про судовий збір".

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Частиною 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у випадках, установлених, зокрема п. 5 ч.1 цієї статті, судовий збір повертається повністю.

Згідно з ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

У зв`язку із закриттям провадження у справі та поданням позивачем клопотання про повернення судового збору на підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", господарський суд дійшов висновку про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "Українська регіональна аудиторська компанія" судового збору у розмірі 3 028 грн 00 коп.

Згідно з ч. 5 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Крім того, як вбачається із позовної заяви та клопотання від 07.11.2024, позивач просить суд стягнути із відповідача 5 000 грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Господарський суд, розглянувши вимогу Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська регіональна аудиторська компанія" про стягнення витрат понесених позивачем по оплаті професійної правничої допомоги у справі, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 28.08.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Українська регіональна аудиторська компанія» (далі - замовник) та Адвокатським об`єднанням «Скорпіон» (далі - виконавець) укладено Договір про надання правничої допомоги. (далі - Договір).

Згідно з п. 1.1. Договору за умовами цього Договору Замовник замовляє у Виконавця послуги по наданню правничої допомоги, а саме: підготовка позовної заяви до ТОВ «Приятель Печериць» про стягнення заборгованості за договором про надання професійних послуг від 17.11.2023, та подання її до Господарського суду Рівненської області; представлення інтересів Замовника у Господарському суді Рівненської області у справі за позовом Змовника до ТОВ «Приятель Печериць» про стягнення заборгованості за договором про надання професійних послуг від 17.11.2023.

На виконання умов даного договору Замовник надає право (уповноважує) об`єднання представляти свої інтереси та вести зазначену справу в Господарському суді Рівненської області з усіма правами які надані законодавством позивачу, з правом подачі позовної заяви, клопотань, заяв, відповіді на відзив, та інших необхідних документів, повної або часткової відмови від позовних вимог, залишення позовної заяви без розгляду, подання доказів, участі у їх дослідженні, визнання позову, зміни предмету позову, укладення мирової угоди, оскарження рішення суду, отримання судового наказу, подачі судового наказу до стягнення, з правом розписуватись на усіх документах від імені Замовника, сплачувати від імені Замовника необхідні державні мита, збори та інші платежі, виступати від імені Замовника усно, знайомитись з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії та фотознімки, посвідчувати копії документів від імені Замовника, а також користуватися усіма процесуальними та матеріальними правами, наданими Замовнику відповідними законами та нормативно-правовими документами у відносинах з усіма та будь-якими органами, установами, організаціями, їх посадовими особами, службовцями та громадянами. (п. 1.2. Договору).

У п. 3.1. Договору сторони узгодили, що вартість послуг передбачених п. 1 даного договору становить 5 000 грн 00 коп.

Цей Договір вступає в силу з моменту його підписанні і діє до 31.12.2024.

За своєю правовою природою договір про надання правової допомоги є договором про надання послуг, крім цього, на такий договір поширюються загальні норми та принципи договірного права, включаючи, але не обмежуючись главою 52 Цивільного кодексу України.

Як будь-який договір про надання послуг, договір про надання правової допомоги може бути оплатним або безоплатним. Ціна в договорі про надання правової допомоги встановлюється сторонами шляхом зазначення розміру та порядку обчислення адвокатського гонорару. Адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту.

У ст. 28 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з`їздом адвокатів України 09.06.2017, передбачено, що при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час на виконання доручення.

Також, як встановлено судом, 29.08.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська регіональна аудиторська компанія» оплатило на рахунок Адвокатського об`єднання «Скорпіон» 5 000 грн 00 коп із призначенням платежу "оплата згідно договору від 28.08.2024 (надання правничої допомоги - стягнення заборгованості ТОВ "Приятель Печериць" Без ПДВ)", про що свідчить платіжна інструкція № 2103_00000/06е60b-beb3-42a9_811d-76480e23dea8 від 29.08.2024.

Із матеріалів справи вбачається, що на підставі Договору про надання правничої допомоги від 28.08.2024 адвокатським об`єднанням "Скорпіон" видано ордер серії ВК № 1136550 від 18.09.2024 на надання правничої допомоги Товариству з обмеженою відповідальністю «Українська регіональна аудиторська компанія» адвокатом Осіповою Ганною Вікторівною.

07 листопада 2024 року між адвокатом Осіповою Ганною Вікторівною та Товариством з обмеженою відповідальністю «Українська регіональна аудиторська компанія» підписано акт наданих послуг, в якому відображено, що виконавець надав, а замовник прийняв замовлену роботу, а саме:

- підготовка позовної заяви до ТОВ "Приятель Печериць" про стягнення заборгованості за договором про надання професійних послуг від 17.11.2023, подання її до Господарського суду Рівненської області;

- представлення інтересів замовника у господарському суді Рівненської області у справі № 918/862/24 за позовом замовника до ТОВ "Приятель Печериць" про стягнення заборгованості за договором про надання професійних послуг від 17.11.2023.

Із акту наданих послуг вбачається, що сторони підтверджуються, що вся правова робота виконана належним чином. Претензії щодо об`єму чи наслідків наданих послуг у сторін відсутні. Сума винагороди становить 5 000 грн 00 коп.

Згідно з ч. ч. 4, 5 ст. 126 ГПК України передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог ч. 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

В матеріалах справи відсутні заперечення відповідача проти стягнення заявленої суми витрат на оплату послуг адвоката позивача в розмірі 5 000 грн 00 коп.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога, враховуючи відсутність заперечень відповідача, господарський суд дійшов висновку про її задоволення з огляду на наступне.

За приписами ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

У відповідності до ч. 2 ст. 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Згідно з ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ст. 16 ГПК України).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їх розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, суд враховує позицію Європейського суду з прав людини, відповідно до якої заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим (справа Гімайдуліна і інші проти України від 10.12.2009, справа Баришевський проти України від 26.02.2015). А також висновки ЄСПЛ, викладені у справах: East/West Alliance Limited проти України від 02.06.2014, за змістом яких заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим; Ла-вентс проти Латвії від 28.11.2002, за результатом розгляду якої ЄСПЛ вирішив, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Правова позиція щодо розумності та співмірності розміру витрат на правову допомогу також відображена у постановах Верховного Суду від 24.10.2019 у справі №905/1795/18 і від 01.08.2019 у справі №915/237/18.

Тобто суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того чи була їх сума обґрунтованою.

Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Таким чином, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано сукупність доказів: договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення.

Враховуючи викладене, необхідною умовою для вирішення питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу є наявність доказів, які підтверджують фактичне здійснення таких витрат учасником справи.

Така правова позиція викладена у додаткових постановах Верховного Суду від 22.03.2018 у справі №910/9111/17 та від 11.12.2018 у справі №910/2170/18.

Частинами 1-3 ст. 126 ГПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частина 3 ст.126 ГПК визначає, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Судом встановлено, що на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу адвоката у справі № 918/862/24 від позивача надійшли наступні докази: Договір про надання правничої допомоги від 28.08.2024, платіжна інструкція № 2103_00000/06е60b-beb3-42a9_811d-76480e23dea8 від 29.08.2024, ордер серії ВК № 1136550 від 18.09.2024, акт наданих послуг від 07.11.2024.

Із викладеного вбачається, що позивачем надано усю сукупність документів, якими стверджується, що адвокатом Осіповою Ганною Вікторівною на підставі ордеру виданого Адвокатським об`єднанням «Скорпіон» була надана правова правнича допомога Товариству з обмеженою відповідальністю «Українська регіональна аудиторська компанія» у справі № 918/862/24.

Як встановлено судом, Адвокатське об`єднання та клієнт (замовник, позивач), керуючись принципом вільного волевиявлення щодо укладення договору про надання правової допомоги, погодили між собою відповідно розмір та вартість такої допомоги у фіксованій формі, що підтверджується п.3.1. Договору, а також актом наданих послуг.

Згідно з висновком Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, зробленим у постанові від 06.03.2019 у справі № 922/1163/18, адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплату гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.

Тобто, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Суд зауважує, що при погодженому між адвокатом (адвокатським бюро / об`єднанням) та клієнтом фіксованому розмірі гонорару останній обчислюється без прив`язки до витрат часу адвоката на надання кожної окремої послуги, що виключає необхідність відображення інформації про понесені адвокатом витрати часу по кожному з видів робіт (наданих послуг) в детальному описі робіт (наданих послуг) чи іншому документі, що містить такий детальний опис. Фіксований розмір гонорару не залежить від витраченого адвокатом (адвокатським бюро / об`єднанням) часу на надання правничої допомоги клієнту.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16.11.2022 у справі №922/1964/21 дійшла висновку про те, чи потрібно надавати суду детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, у разі, якщо сторони погодили оплату у фіксованій сумі.

Зокрема, Велика Палата Верховного Суду у наведеній вище постанові зазначила таке:

"140. подання детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, не є самоціллю, а є необхідним для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат.

141. Саме лише незазначення учасником справи в детальному описі робіт (наданих послуг) витрат часу на надання правничої допомоги не може перешкодити суду встановити розмір витрат на професійну правничу допомогу (у випадку домовленості між сторонами договору про встановлений фіксований розмір обчислення гонорару).

143 ч. 3 ст. 126 ГПК України конкретного складу відомостей, що мають бути зазначені в детальному описі робіт (наданих послуг), не визначає, обмежуючись лише посиланням на те, що відповідний опис має бути детальним.

144. Тому, враховуючи принципи рівності і справедливості, правової визначеності, ясності і недвозначності правової норми як складові принципу верховенства права, визначення необхідного і достатнього ступеня деталізації опису робіт у цьому випадку є виключною прерогативою учасника справи, що подає такий опис".

Суд зазначає, що детальний опис робіт, який відображений в акті наданих послуг містить перелік послуг, які надані адвокатом для позивача. Із акту чітко вбачається, яка саме правова правнича допомога була надана позивачу у справі № 918/862/24, вбачається, що вона прийнята без зауважень і замовник підтверджує отримання усіх послуг у повному обсязі, які вказані у Акті.

Процесуальним законом від учасника справи вимагається надання доказів щодо обсягу наданих послуг і виконання робіт та їх вартості, але не доказів обґрунтування часу, витраченого фахівцем в галузі права, а достатнім є підтвердження лише кількості такого часу, навіть без обґрунтування, що саме така кількість часу витрачена на відповідні дії (правова позиція, викладена у постановах Верховного Суду від 16.05.2019 у справі №823/2638/18 та від 09.07.2019 у справі №923/726/18).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N19336/04).

Судом встановлено, що адвокатом підтверджено розмір наданої правової допомоги клієнту (позивачу) на суму 5 000 грн 00 коп. За підписом адвоката Осіпової Ганни Вікторівни до суду надійшли: позовна заява з додатками, клопотання від 22.10.2024 про долучення доказів, клопотання від 07.11.2024 про закриття провадження у справі, заява від 07.11.2024 про розгляд справи без участі представника позивача.

Адвокат Осіпова Ганна Вікторівна представляла інтереси Клієнта 22.10.2024 у судовому засіданні у справі №918/862/24 в Господарському суді Рівненської області.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат (у даному випадку, за наявності заперечень учасника справи), що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Нормами процесуального законодавства передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін (п.п. 33-34, 37 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі № 910/12876/19).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що витрати на професійну правничу допомогу, заявлені позивачем, відповідають таким критеріям як дійсність, обґрунтованість та розумність, є співмірними зі складністю справи підтвердженими.

Спір у даній справі є майновим, що виник у зв`язку із невиконанням відповідачем Договору про надання професійних послуг від 17.11.2023 в частині повного та своєчасного розрахунку. Справа розглядалася у спрощеному позовному провадженні, винуватцем спору є відповідач. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21 зробила висновок, що у випадку встановленого договором фіксованого розміру гонорару сторона може доводити неспівмірність витрат, у тому числі, але не виключно, без зазначення в детальному описі робіт (наданих послуг) відомостей про витрати часу на надання правничої допомоги. Зокрема, посилаючись на неспівмірність суми фіксованого гонорару зі складністю справи, ціною позову, обсягом матеріалів у справі, кількістю підготовлених процесуальних документів, кількістю засідань, тривалістю розгляду справи судом тощо (п.146).

Суд зауважує, що у застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який, тим не менш, повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у ч. 4 ст. 126 ГПК України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності заявлених витрат цим критеріям. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Враховуючи викладене, в силу приписів наведених вище норм, для вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: складність справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); пов`язаність цих витрат із розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність предмета спору; ціну позову.

З огляду на викладене у сукупності, надавши оцінку усім доказам з урахуванням усіх аспектів цієї справи, суд дійшов висновку про те, що вимога позивача про покладення на відповідача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000 грн 00 коп. є такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 123, 196, 202, 231, 234, 235 ГПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська регіональна аудиторська компанія" про закриття провадження у справі № 918/862/24 та про повернення судового збору - задовольнити.

2. Закрити провадження у справі № 918/862/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська регіональна аудиторська компанія" до Приватного підприємства "Приятель Печериць" про стягнення 22 336 грн 90 коп.

3. Повернути з Державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю "Українська регіональна аудиторська компанія" (вул. Степана Бандери, 41, м. Рівне, Рівненський р-н, Рівненська обл., 33014, ) судовий збір у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп. сплачений згідно з платіжною інструкцією № 2110 від 12.09.2024.

4. Дана ухвала з гербовою печаткою є підставою для повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "Українська регіональна аудиторська компанія" з Державного бюджету України судового збору у розмірі 3 028 грн 00 коп.

5. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська регіональна аудиторська компанія" про стягнення з відповідача витрат понесених позивачем по оплаті професійної правничої допомоги у справі задовольнити.

6. Стягнути з Приватного підприємства "Приятель Печериць" (вул. Володимира Стельмаха, 18, м. Рівне, Рівненський р-н, Рівненська обл., 33019, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська регіональна аудиторська компанія" (вул. Степана Бандери, 41, м. Рівне, Рівненський р-н, Рівненська обл., 33014, ) 5 000 (п`ять тисяч) грн 00 коп. витрат на професійну (правничу) допомогу.

7. На виконання пункту 6 резолютивної частини даної ухвали видати наказ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 08.11.2024 та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені ст.ст. 254-257 ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя І.О.Пашкевич