СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

07 листопада 2024 року м. Харків Справа № 922/330/22

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Склярук О.І., суддя Гетьман Р.А., суддя Хачатрян В.С.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 (вх.2386х/1) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 04.09.2024 у справі №922/330/22, (суддя Шатерніков М.І.)

за результатами розгляду заяви (вх.№21501 від 28.08.2024) представника боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Бізнес позика, м. Київ,

до Фізичної особи - підприємця Чайки Ольги Андріївни, м. Балаклія Харківської області,

про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за договором №084526-КС-002 про надання кредиту від 29.09.2020 у розмірі 103 136,05 грн.

ВСТАНОВИЛА:

31.01.2022 до Господарського суду Харківської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Бізнес позика про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з Фізичної особи - підприємця Чайки Ольги Андріївни заборгованості, нарахованої з посиланням на неналежне виконання боржником взятих на себе зобов`язань за договором №084526-КС-002 про надання кредиту від 29.09.2020 у розмірі 103 136,05 грн.

За результатами розгляду вказаної заяви 07.02.2022 Господарський суд Харківської області видав наказ.

28.08.2024 через канцелярію місцевого господарського суду представник Фізичної особи-підприємця Чайки Ольги Андріївни адвокат Лисенко А.О. подав заяву про скасування судового наказу у справі №922/330/22.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 04.09.2024 заяву Фізичної особи-підприємця Чайки Ольги Андріївни про скасування судового наказу у справі №922/330/22 повернуто заявнику без розгляду.

Не погодившись з ухвалою господарського суду, представник боржника ОСОБА_1 , адвокат Лисенко А.О. через підсистему Електронний суд звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, згідно з якою просить визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними та поновити їх. Скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області у справі №922/330/22 від 04.09.2024 року та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги і доданих до неї документів вимогам ст.258 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції відповідною ухвалою Східного апеляційного господарського суду у справі апеляційну скаргу кредитора залишив без руху з вказаних у неї підстав.

Апелянтом у відповідний процесуальний строк не було надано будь-яких доказів на усунення вказаних недоліків .

Відповідно до частини 2 статті 260 ГПК України та частини 4 статті 174 ГПК України апеляційна скарга не приймається та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

Беручи до уваги, що у встановлений судом термін недоліки апеляційної скарги не були усунені, (підтверджується у справі) суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню.

Колегія суддів, звертає увагу апелянта на те, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх.2386х/1) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 04.09.2024 у справі №922/330/22, повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя О.І. Склярук

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.С. Хачатрян