ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

11.11.2024м. ДніпроСправа № 904/9421/21
Господарський суд Дніпропетровської області

у складі судді Дупляка С.А.,

у справі №904/9421/21

за позовом Виробничо-торгівельної корпорації "ДИТИНСТВО"

до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі"

про скасування рішення комісії,

Суддя Дупляк С.А.

в с т а н о в и в:

Суд здійснює провадження у справі №904/9421/21.

Ухвалою суду від 26.07.2023 клопотання відповідача про призначення у справі електротехнічної експертизи - задоволено. Призначено у справі судову електротехнічну експертизу, проведення якої доручити ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НЕЗАЛЕЖНИЙ ІНСТИТУТ СУДОВИХ ЕКСПЕРТИЗ" (, місцезнаходження: 04205, місто Київ, ВУЛИЦЯ МАРШАЛА ТИМОШЕНКА, будинок 21, корпус 3, офіс 7).

На розгляд експерта (експертів) поставлені такі питання:

- чи підтверджують параметри мережі ВИРОБНИЧО-ТОРГОВЕЛЬНОЇ КОРПОРАЦІЇ "ДИТИНСТВО" (і.к. 25534122) (показники струму, напруги, несиметричний вигляд векторних діаграм), зафіксовані ПЗ АСКОЕ та в пам`яті лічильника Gama 300 №02523402, встановлення шунтуючої перемички у схемі обліку ВТК "ДИТИНСТВО" за змодельованою схемою підключення лічильника Gama 300 №02523402, що відображена в акті про порушення №33527 від 28.09.2021 та додатку до нього?

- чи була технічна можливість виконати втручання в схему обліку ВИРОБНИЧО-ТОРГОВЕЛЬНОЇ КОРПОРАЦІЇ' "ДИТИНСТВО" (і.к. 25534122) шляхом встановлення шунтуючої перемички на проміжному клемнику без зняття пломби та демонтажу захисного кожуху?

Провадження у справі 904/9421/21 - зупинено.

Ухвалою від 01.04.2024 запропоновано позивачу та відповідачу надати до суду письмові пояснення щодо клопотання ТОВ "Незалежний Інститут Судових Експертиз" судового експерта ПАМПУХИ Геннадія Геннадійовича від 25.03.2024 за вих. №143 про надання додаткових та інших матеріалів, необхідних для вирішення питань, поставлених перед експертизою.

Зобов`язано Виробничо-торгівельну корпорацію "ДИТИНСТВО" та Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" у строк протягом двадцяти днів з дня вручення ухвали суду надати до Господарського суду Дніпропетровської області (49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка 1, додаткові матеріали, а саме:

надати об`єкт дослідження - лічильник електричної енергії типу GAMA 300 №02523402 для вичитки журналу подій та вказати за який період необхідно дослідити дані журналу подій;

надати повний комплект зафіксованих даних ПЗ АСКОЕ (показники струму, напруги, активної і реактивної енергії за визначений період порушення);

надати фотографії місця установки лічильника електричної енергії типу GAMA 300 №02523402 з місцем установки шунтуючих перемичок, які виявлені при перевірці на момент складання акту про порушення №33527 від 28.09.2021;

надати фотографії опломбування місця установки шунтуючих перемичок для відповіді на друге запитання ухвали.

Через відділ документального забезпечення 11.04.2024 від відповідача надійшло клопотання від 11.04.2024 за вих. №б/н про надання об`єктів дослідження, у якій відповідач надає витребувані експертом додаткові матеріали, а також просить дослідити дані з журналу подій лічильника електричної енергії типу GAMA 300 №02523402 за період з 02.04.2021 по 28.09.2021.

Ухвалою від 29.04.2024 клопотання ТОВ "Незалежний Інститут Судових Експертиз" від 25.03.2024 за вих. №143 про надання додаткових та інших матеріалів, необхідних для вирішення питань, поставлених перед експертизою у справі №904/9421/21 задоволено, погоджено залучення фахівців інших спеціалізованих організацій, а також відправлення лічильника електричної енергії типу GAMA 300 №02523402 до заводу-виробника для отримання технічного заключення (ТОВ "ЕЛГАМА-ЕЛЕКТРОНІКА, м. Київ), для проведення судової експертизи у справі №904/9421/21.

Через відділ документального забезпечення 31.10.2024 від ТОВ "Незалежний Інститут Судових Експертиз" надійшов лист від 23.10.2024 за вих. №451, відповідно до якого останній направляє оригінал висновку судової електротехнічної експертизи та матеріали справи №904/9421/21.

Питання поновлення провадження у справі врегульовано положеннями ст. 230 ГПК України, а саме провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу (ч. 1). З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується (ч. 2). Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено (ч. 3).

Керуючись ст.ст. 99, 102, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі №904/9421/21.

Продовжити здійснювати провадження у справі зі стадії підготовчого провадження.

Призначити підготовче засідання на 11.12.24. Судове засідання відбудеться о 12:40 год, у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №1-405, за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Явка учасників справи не є обов`язковою. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Роз`яснити учасникам справи, які не подали заяви по суті справи, передбачені ст. 161 ГПК України, що вони мають право подати такі заяви у строки, встановлені судом в ухвалі про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у даній справі. Одночасно з надісланням (наданням) таких заяв до суду їх копії та копії доданих до них документів заявник(и) зобов`язаний(і) надіслати іншим учасникам справи, докази чого надати суду разом з такими заявами (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

Звернути увагу учасників справи, які не виконали вимог попередніх ухвал суду, на необхідність їх виконання.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ГПК України пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Дупляк