номер провадження справи 18/137/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.11.2024 справа № 908/2705/24

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі: суддя Левкут Вікторія Вікторівна,

при секретарі судового засідання: Непомнящій Н.П.,

розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" (вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116)

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Агросинтез Трейдінг" (вул. Запорізька, буд. 1Б, м. Запоріжжя, 69095)

про стягнення 14792255,63 грн.

учасники справи:

від позивача: Лисенко В.О., довіреність № 200 від 29.11.2023 - в режимі відеоконференції

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Агросинтез Трейдінг" про стягнення 14792255,63 грн., з яких: 8525435,38 грн. основного боргу за Рамковим договором купівлі-продажу природного газу від 19.10.2021 № 2рд_БГр-АСТ та Індивідуальним договором від 19.10.2021 № БГр-21/22-АСТ, 2143580,76 грн. пені, 1623852,70 грн. штрафу, 603493,59 грн. 3% річних та 1895893,20 грн. інфляційних втрат.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.10.2024 справу № 908/2705/24 передано на розгляд судді Левкут В.В.

Ухвалою суду від 14.10.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/2705/24, присвоєно справі номер провадження 18/137/24, ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження, підготовче засідання призначено на 05.11.2024.

Ухвалою від 17.10.2024 постановлено провести підготовче судове засідання 05.11.2024 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку з посиланням на vkz.court.gov.ua за участю представника позивача.

Підготовче засідання проводилось за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку з посиланням на vkz.court.gov.ua, за участю представника позивача.

Від позивача 16.10.2024 надійшло клопотання про долучення доказів направлення позову на електронну адресу відповідача.

Зазначене клопотання судом задоволено.

Від відповідача 31.10.2024 надійшло клопотання про продовження строку для подання відзиву на позов до 15.10.2024.

Від відповідача 31.10.2024 надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання на іншу дату.

Також до суду 04.11.2024 надійшли обидва клопотання відповідача у паперовому вигляді.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився.

Клопотання відповідача про продовження строку для подання відзиву на позов обґрунтоване тим, що 30.10.2024 ТОВ «Агросинтез трейдінг» передало Адвокатському об`єднанню «Лекс груп» копію позовної заяви з додатками до неї у даній справі для представництва інтересів відповідача. Враховуючи складність справи, завантаження адвоката та дату отримання копії позову представником відповідача ТОВ «Агросинтез трейдінг» вважає за необхідне продовжити строк для подання відзиву на позов для узгодження з адвокатом стратегії захисту прав останнього в тому числі для отримання достатнього часу для підготовки процесуальних документів у справі та аналізу доказів.

У судовому засіданні представник позивача зазначив, що дане клопотання відповідача є безпідставним, звернув увагу суду, що відповідач просить продовжити строк до 15.10.2024.

Відповідно до ч. 8 ст. 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Частиною 5 ст. 119 ГПК України встановлено, що пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Згідно з ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Ухвалою суду від 14.10.2024 суд пропонував відповідачу відповідно до ст. 165 ГПК України, в строк, що не перевищує 15 днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 05.11.2024, надати відзив на позовну заяву.

Слід зазначити, що відповідач зареєстрованого електронного кабінету не має. Відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України відповідач як юридична особа мав зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Направлена на поштову адресу відповідача ухвала від 14.10.2024 про відкриття провадження у справі повернулась до суду 04.11.2024 з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання». Також ухвалу направлено судом на електронну адресу відповідача , яка зазначена позивачем у позовній заяві та вказана у Індивідуальному договорі від 19.10.2021 № БГр-21/22-АСТ. Згідно довідки про доставку електронного листа ухвалу суду від 14.10.2024 відповідачем отримано 15.10.2024. Отже, граничний строк для подання відзиву на позовну заяву суд встановив - не пізніше 05.11.2024.

Розглянувши клопотання відповідача про продовження строку для подання відзиву суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення з зазначених у клопотанні підстав, з огляду на його необґрунтованість, оскільки відповідач є юридичною особою, звернення за правовою допомогою є правом сторони, про відкриття провадження у даній справі відповідач мав дізнатися значно раніше, ніж він звернувся за правовою допомогою до адвоката, крім того відповідач некоректно зазначив дату, до якої просить продовжити строк. Разом з тим, суд за власною ініціативою продовжує відповідачу строк для подання відзиву до 15.11.2024 включно.

Клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання обґрунтоване тим, що представництво інтересів відповідача у даній справі здійснює адвокат Руденко Андрій Олександрович, який приймає участь в іншій справі № 759/9232/24 по апеляційній скарзі, розгляд якої призначено на 05.11.2024 на 12-30 в приміщені Київського апеляційного суду, що підтверджується ордером на надання правової допомоги та ухвалою Київського апеляційного суду. У зв`язку з цим адвокат Руденко А.О. 05.11.2024 буде представляти інтереси іншої сторони у судовому засіданні в Київському апеляційному суді та не зможе прийняти участь у судовому засіданні Господарського суду Запорізької області у даній справі у зв`язку з чим просить відкласти проведення підготовчого засідання на іншу дату на підставі того, що адвокат відповідача задіяний в іншому судовому процесі.

Представник позивача зазначив, що вважає необґрунтованим клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання.

Розглянувши клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення з зазначених у клопотанні підстав, з огляду на його необґрунтованість, оскільки відповідач як юридична особа може доручити участь у судовому засіданні іншому представнику.

Таким чином, суд погодився з аргументами позивача щодо процесуальних недоліків клопотань відповідача, обидва клопотання відповідача судом не задоволені.

Представник позивача усно просив наступне судове засідання провести в режимі відеоконференції за його участю. Зазначене клопотання судом задоволено.

Згідно зі ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, в інших випадках, визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

На підставі викладеного, з метою встановлення фактичних обставин справи, враховуючи продовження строку для подання відзиву відповідачем, суд визнає за необхідне відкласти підготовче засідання та зобов`язати учасників справи надати документи і докази, які необхідні для розгляду справи по суті.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (ч. 7 ст. 183 ГПК України).

За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Наступне судове засідання буде проведено в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку з посиланням на vkz.court.gov.ua за участю представника позивача.

Керуючись ст.ст. 120, 177, 182, 183, 197, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 10.12.2024 об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4; корпус ІІ, зал № 215, зал судового засідання буде повідомлений у день засідання.

2. Провести підготовче засідання 10.12.2024 об 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua за участю представника товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" Лисенка В.О.

3. Продовжити відповідачу строк для подання відзиву до 15.11.2024 включно.

4. Суд зазначає відповідачу, відповідно до ч. 7 ст. 42 ГПК України, про обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

5. Сторонам суд пропонує виконати п.п. 6, 7 резолютивної частини ухвали про відкриття провадження у справі від 14.10.2024 щодо надання відповіді на відзив та заперечень на відповідь на відзив.

6. Повідомити учасників справи про дату і час судового засідання та визнати їх явку необов`язковою.

При направленні в судове засідання уповноважених представників учасників справи, останнім мати при собі відповідно до ст.ст. 56, 60 ГПК України документи, що підтверджують їх повноваження (довіреність, ордер тощо).

Звернути увагу учасників судового процесу, що з процесуальними документами у справі можна ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади: http://court.gov.ua/fair/sud5009/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Левкут