ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"30" жовтня 2024 р. Справа №907/409/24
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді О.С. Скрипчук
суддів Н.М. Кравчук
О.І. Матущака,
секретар судового засідання Лагутін В.Б.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротранстелеком» б/н від 04.10.2024 (вх. № 01-05/2804/24 від 07.10.2024)
щодо стягнення судових витрат
за матеріалами розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства «Українська залізниця» б/н від 30.08.2024 (вх. № 01-05/2459/24 від 30.08.2024)
на рішення Господарського суду Закарпатської області від 06.08.2024 (повний текст рішення складено 16.08.2024, м. Ужгород, суддя Р.М. Лучко)
у справі № 907/409/24
за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Київ
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротранстелеком», м. Київ
про встановлення безстрокового оплатного земельного сервітуту.
за участю представників:
від позивача: Борисова Г.Й.;
від відповідача: Хитрук Н.І.
Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 06.08.2024 по справі № 907/409/24 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 02.10.2024 в задоволенні апеляційної скарги Акціонерного товариства «Українська залізниця» б/н від 30.08.2024 (вх. № 01-05/2459/24 від 30.08.2024) відмовлено, а рішення Господарського суду Львівської області від 06.08.2024 у справі № 907/409/24 залишено без змін.

У відзиві на апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю «Євротранстелеком» зазначило, що відповідач очікує понести у зв`язку із розглядом справи судом апеляційної інстанції витрати на професійну правничу допомогу. Попередній розмір витрат на професійну правничу допомогу становить 18 500 (вісімнадцять тисяч п`ятсот) гривень, до яких відносяться підготовка відзиву на апеляційну скаргу та участь в одному судовому засіданні по справі. Розмір витрат на професійну правничу допомогу може зрости у випадку підготовки додаткових процесуальних документів, вчиненні інших юридичних дій. Остаточний розмір судових витрат та докази понесення судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку із розглядом справи будуть подані відповідачем протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

07.10.2024 на адресу Західного апеляційного господарського суду надійшла заява (вих. № 01-05/2804/24) Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротранстелеком» про ухвалення додаткового рішення.

У вказаній заяві Товариство з обмеженою відповідальністю «Євротранстелеком» просить покласти на позивача судові витрати на професійну правничу допомогу, які заявник поніс у зв`язку із розглядом справи № 907/409/24 Західним апеляційним господарським судом, у розмірі 26 500, 00 гривень.

10.10.2024 через систему «Електронний суд» від Акціонерного товариства «Українська залізниця» надійшло заперечення на клопотання про стягнення судових витрат.

У судове засідання 30.10.2024 з`явився представник позивача, надав пояснення, заперечив проти задоволення заяви про стягнення витрат на правову допомогу.

У судове засідання 30.10.2024 з`явився представник відповідача, надав пояснення, подану заяву про стягнення витрат на правову допомогу підтримав в повному обсязі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання по судові витрати.

При винесенні додаткової постанови суд виходить з таких мотивів:

У відповідності до статті 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви.

Згідно з приписами статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Так, судом апеляційної інстанції встановлено, що відповідачем на підтвердження понесених витрат на правову допомогу подано до суду наступні докази:

1. Договір про надання правової допомоги № 16/04/2024-1 від 16 квітня 2024 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Євротранстелеком» та адвокатом Хитрук Наталієї Ігорівною.

2. Додаткова угода № 16 до Договору № 16/04/24-1 про надання правової допомоги від 11 вересня 2024 року, укладена між Товариством з обмеженою відповідальністю «Євротранстелеком» та адвокатом Хитрук Наталієї Ігорівною.

Згідно до п. 3 Додаткової угоди гонорар Адвоката становить 2,000.00 гривень за годину надання послуг Адвокатом, окрім випадків, визначених п. 4 цієї Додаткової угоди.

Відповідно до п. 4 Додаткової угоди сторони погодили, що вартість участі у кожному судовому засіданні у Справі становить 2,500.00 гривень. Плата за участь у судовому засіданні стягується не залежно від того чи фактично відбулось судове засідання у Справі, окрім випадків, якщо таке засідання не відбулось із вини Адвоката.

3. Акт приймання-передачі наданих послуг № 2 від від 3 жовтня 2024 року, складений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Євротранстелеком» та адвокатом Хитрук Наталієї Ігорівною за результатами розгляду справи судом апеляційної інстанції, а також додаток № 1 до акту приймання-передачі, яким затверджено розрахунок розміру винагороди адвоката.

Відповідно до акту приймання-передачі наданих послуг та додатку до нього Адвокат надав, а Клієнт прийняв наступні послуги правової допомоги:

- Підготовка відзиву на апеляційну скаргу 8 год.; Вартість 16 000, 00 грн;

- Підготовка заперечення на відповідь відзиву на апеляційну скаргу 4 год.; Вартість 8 000, 00 грн;

- Участь у судовому засіданні по справі № 907/409/24, що відбулось 2 жовтня 2024 року, стосовно оскарження рішення Господарського суду Закарпатської області від 06 серпня 2024 року у справі № 907/409/24 1 год.; Вартість 2 500, 00 грн.

Загальна вартість послуг, наданих адвокатом Хитрук Наталієї Ігорівною Товариству з обмеженою відповідальністю «Євротранстелеком» становить 26,500.00 (двадцять шість тисяч п`ятсот) гривень.

4. Платіжна інструкція № 3033 та виписка по поточному рахунку в АТ «ПриватБанк», які підтверджують факт здійснення оплати.

Позивач у запереченнях на клопотання про стягнення судових витрат вказує, що розміри витрат 26 500, 00 грн суперечить принципу співмірності зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг) та обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт.

Колегія суддів вказує, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру з огляду на конкретні обставини справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової Постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц, пункт 5.40 Постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18).

Разом з цим, за наслідками здійсненої оцінки розміру судових витрат, понесених відповідачем на правничу допомогу у зв`язку з розглядом справи в суді апеляційної інстанції, враховуючи обсяг виконаних адвокатом робіт, колегія суддів доходить висновку про наявність підстав для зменшення заявленого до стягнення розміру витрат на професійну правничу допомогу, надану в суді апеляційної інстанції.

Апеляційний суд при зменшенні витрат на правову допомогу також враховує: чи змінювалася правова позиція сторін у справі в судах першої, апеляційної інстанції; чи потрібно було адвокату вивчати додаткові джерела права, законодавство, що регулює спір у справі документи та доводи, якими протилежні сторони у справі обґрунтували свої вимоги та інші обставини.

Близька за змістом правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 01 грудня 2021 року у справі № 910/20852/20 та від 16 березня 2023 року по справі № 927/153/22.

Як слідує з матеріалів справи, правова позиція представника відповідача була сталою і не зазнавала змін протягом розгляду спору, адвокат був обізнаний у справі з усіма деталями що з неї випливають, тому, питання підготовки відзиву на апеляційну скаргу та інших документів у справі №907/409/24 не вимагає значних затрат часу та зусиль.

Разом з тим, колегія суддів дослідивши обсяг виконаних робіт представником відповідача по наданню правової допомоги у суді апеляційної інстанції у даній справі, дійшла висновку, що витрати на правову допомогу у сумі 26 500, 00 грн є надто завищеними та неспівмірними із обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт в суді апеляційної інстанції, і у зв`язку з цим, вони не відповідають критерію реальності та розумності їхнього розміру.

З урахуванням положень наведених норм та зазначених фактичних обставин справи, керуючись у тому числі такими критеріями, як обґрунтованість та пропорційність до предмета спору, а також враховуючи критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, колегія суддів дійшла висновку про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу та про необхідність покладення на Акціонерне товариство «Українська залізниця» судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених відповідачем в розмірі 12 500, 00 грн.

Керуючись ст. 126, 129, 244, 282, 283, 284 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротранстелеком» б/н від 04.10.2024 (вх. № 01-05/2804/24 від 07.10.2024) про ухвалення додаткового рішення задоволити частково.

2. Стягнути з Акціонерного товариства «Українська Залізниця» (03150, м. Київ, вул. Єжи Ґедройця, буд. 5, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротранстелеком» (01030, м. Київ, вул. В`ячеслава Липинського буд. 5, ) 12 500, 00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

3.Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Строки та порядок оскарження постанов апеляційного господарського суду визначені § 1 глави 2 Розділу IV ГПК України.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Повний текст постанови виготовлено 11.11.2024.

Головуючий суддя О.С. Скрипчук

Суддя Н.М. Кравчук

Суддя О.І. Матущак