СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2024 року м. Харків Справа № 922/1644/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Гребенюк Н.В., суддя Склярук О.І. , суддя Слободін М.М.,

за участю секретаря судового засідання Пляс Л.Ф.,

за участю представників сторін:

від позивача - адвокат Максимов М.В., на підставі ордера (поза межами приміщення суду)

від відповідача - адвокат Санін А.О., на підставі ордера (поза межами приміщення суду)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача, Приватного акціонерного товариства "Міжнародна енергетична компанія"( вх. № 2017 Х),

на рішення господарського суду Харківської області від 30.07.2024 (повний текст судового рішення складений та підписаний 05.08.2024, суддя Аріт К.В.)

у справі № 922/1644/24

за позовом Приватного акціонерного товариства "Міжнародна енергетична компанія", м.Київ

до Акціонерного товариства "Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут "Енергопроект", м.Харків

про визнання недійсним рішення та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

В травні 2024 року Приватне акціонерне товариство "Міжнародна енергетична компанія" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Акціонерного товариства "Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут "Енергопроект", в якому просило суд:

- визнати недійсним з моменту прийняття рішень дистанційних річних загальних зборів акціонерів Акціонерне товариство "Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут "Енергопроект" (ідентифікаційний код 14078902), прийняті за результатами розгляду пунктів 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15 порядку денного, дистанційних річних загальних зборів 30.04.2024, що оформлені протоколом від 07 травня 2024 року.

- зобов`язати Акціонерне товариство "Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут "Енергопроект" (ідентифікаційний код 14078902) скликати та провести загальні збори акціонерів з питань, у включенні яких до проекту порядку денного було безпідставно відмовлено акціонеру, а саме: 1. Прийняття рішення про припинення повноважень членів Наглядової ради АТ "ХІ "Енергопроект" у повному складі; 2.Обрання членів Наглядової ради АТ "ХІ "Енергопроект"; 3.Затвердження умов цивільно-правових договорів, трудових договорів (контрактів), що укладаються з членами наглядової ради, встановлення розміру їх винагороди. Обрання особи, уповноваженої на підписання договорів (контрактів) з членами Наглядової ради Товариства.

Рішенням господарського суду Харківської області від 30.07.2024 у справі № 922/1644/24 в позові відмовлено повністю.

Рішення місцевого господарського суду мотивоване наступними висновками:

- відсутність доказів, підтверджуючих факт отримання відповідачем електронних листів позивача щодо надання останньому документів для ознайомлення та внесення запропонованих позивачем пропозицій до порядку денного дистанційних загальних зборів, унеможливлює встановлення факту обізнаності відповідача про волевиявлення позивача та, як наслідок, про доведеність останнім наявності свого порушеного права;

- позивач не довів виникнення у відповідача обов`язку надати позивачеві документи на ознайомлення та внести запропоновані акціонером пропозиції до порядку денного, а отже, не довів, що відповідач порушив положення статті 49 Закону України «Про акціонерні товариства» та розділу ХІ Порядку скликання та проведення дистанційних загальних зборів акціонерного товариства, затвердженого рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 06.03.2023 №236, що свідчить про відсутність підстав для визнання недійсними з моменту прийняття оскаржуваних рішень загальних зборів акціонерів;

- оскільки загальні збори учасників товариства проведені у строк встановлений законом, за наявності кворуму для проведення загальних зборів, а загальними зборами було прийнято рішення з питань включених до порядку денного, які оформлені протоколом зборів підписаним головою і секретарем зборів, зобов`язання відповідача скликати та провести загальні збори акціонерів з питань обрання членів Наглядової ради Товариства (за наявності у позивача права самостійного скликання зборів як акціонером, що володіє 24,1359% голосуючих акцій товариства) не є ефективним та передбаченим законом способом захисту порушених прав.

Приватне акціонерне товариство "Міжнародна енергетична компанія", не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті судового рішення норм права, на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 30.07.2024 у справі № 922/1644/24 та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Міжнародна енергетична компанія" задовольнити у повному обсязі. Стягнути з Акціонерного товариства "Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут "Енергопроект", судовий збір у розмірі 7 267,20 грн сплаченого за подання апеляційної скарги, судові витрати у справі покласти на Відповідача. Здійснити розподіл судових витрат з урахуванням витрат Позивача у першій інстанції. Одночасно апелянт просив розгляд апеляційної скарги здійснювати за участю представника Приватного акціонерного товариства "Міжнародна енергетична компанія" адвоката Максимова М.В. та надати можливість участі в усіх судових засіданнях у справі №922/1644/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги Приватне акціонерне товариство "Міжнародна енергетична компанія" посилалось на наступне:

- місцевим господарським судом належним чином не досліджено обставини того, що не надаючи затребувану позивачем інформацію, відповідач порушив права останнього на управління товариством, ініціювання змін у складі Наглядової ради, унеможливив реалізацію права ознайомитись з документами для прийняття рішень з питань порядку денного дистанційних річних загальних зборів акціонерів, що суперечить вимогам чинного законодавства;

- суд першої інстанції дійшов хибного висновку щодо недоведеності позивачем належними та допустимими доказами факту одержання відповідачем направлених електронних листів із запитом щодо отримання інформації та пропозиціями порядку денного, оскільки з наданого відповідачем скріншоту електронної пошти не можливо встановити її адресу, вміст інших папок, видалення листів або їх переміщення, що, як наслідок, не спростовує надані позивачем докази направлення листів на визначену у повідомленні про проведення загальних зборів адресу;

- господарський суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про те, що у даному випадку є необхідним доведення факту вручення відповідачеві звернень позивача, оскільки відповідних домовленостей між сторонами спору не було і останні врегульовували свої відносини на підставі Порядку скликання та проведення дистанційних загальних зборів акціонерного товариства, затвердженого рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 06.03.2023 №236, що свідчить про те, що позивачу достатньо довести лише факт направлення таких листів відповідачу;

- висновки суду першої інстанції щодо обрання позивачем неефективного способу захисту порушених прав в частині вимоги про зобов`язання відповідача скликати та провести загальні збори з питань, у включенні яких до проекту порядку денного було безпідставно відмовлено, є помилковими, оскільки зумовлені грубим порушенням відповідачем вимог чинного законодавства, що призвели до позбавлення позивача права ефективного управління товариством та можливості висунення запропонованої кандидатури до органу управління.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 20.08.2024 для розгляду справи № 922/1644/24 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Гребенюк Н.В., судді Склярук О.І., Слободін М.М.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 21.08.2024 у справі №922/1644/24 витребувано у господарського суду Харківської області матеріали справи №922/1644/24; відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Міжнародна енергетична компанія" (вх. № 2017Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 30.07.2024 у справі № 922/1644/24, до надходження матеріалів справи.

26.08.2024 до Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №922/1644/24.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 27.08.2024 у справі №922/1644/24 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Міжнародна енергетична компанія"( вх. № 2017 Х) на рішення господарського суду Харківської області від 30.07.2024 у справі № 922/1644/24; призначено справу до розгляду на "01" жовтня 2024 р. об 11:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №132; визнано необов`язковою явку представників учасників справи та довести до відома, що нез`явлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою відкладення розгляду справи на іншу дату, а також не перешкоджає розгляду справи по суті; встановлено учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв чи клопотань (з урахуванням вимог ст. 263 ГПК України) до 16.09.2024; задоволено клопотання Приватного акціонерного товариства "Міжнародна енергетична компанія" про участь його представника в судових засіданнях з розгляду справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду; судові засідання у справі №922/1644/24 встановлено проводити за участю Приватного акціонерного товариства "Міжнародна енергетична компанія" в особі його представника - адвоката Максимова М.В., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, за допомогою програмного забезпечення з використанням власних технічних засобів заявника.

12.09.2024 до Східного апеляційного господарського суду від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останній, погоджуючись із доводами, викладеними у рішенні суду першої інстанції, просить апеляційну скаргу позивача залишити без задоволення, оскаржуване судове рішення - залишити без змін.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 19.09.2024 у справі №922/1644/24 у зв`язку з відпусткою головуючого судді Гребенюк Н.В., зокрема, повідомлено учасників справи, що судове засідання з розгляду апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Міжнародна енергетична компанія"( вх. № 2017 Х) на рішення господарського суду Харківської області від 30.07.2024 у справі № 922/1644/24 відбудеться "29" жовтня 2024 р. о 12:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 132.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 25.10.2024 у справі №922/1644/24 в зв`язку з відпусткою головуючого судді Гребенюк Н.В. повідомлено учасників справи, що судове засідання з розгляду апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Міжнародна енергетична компанія"( вх. № 2017 Х) на рішення господарського суду Харківської області від 30.07.2024 у справі № 922/1644/24 відбудеться "05" листопада 2024 р. о 09:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 132; доведено до учасників справи, що нез`явлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою відкладення розгляду справи на іншу дату, а також не перешкоджає розгляду справи по суті; проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду встановлено здійснити за допомогою системи відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua) для представника Приватного акціонерного товариства "Міжнародна енергетична компанія" - адвоката Максимова М.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 28.10.2024 у справі №922/1644/24 задоволено клопотання Акціонерного товариства "Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут "Енергопроект" про участь його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду; судове засідання у справі №922/1644/24, призначене на "05" листопада 2024 р. о 09:00 год. та усі наступні судові засідання з розгляду справи, встановлено провести за участю Акціонерного товариства "Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут "Енергопроект", в особі його представника - адвоката Саніна А.О., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

01.11.2024 до Східного апеляційного господарського суду від апелянта надійшло клопотання про компенсацію витрат на правничу допомогу.

У судовому засіданні представник апелянта підтримав вимоги апеляційної скарги, просив їх задовольнити, оскаржуване судове рішення скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення позовних вимог; стягнути з відповідача на користь позивача понесену суму судових витрат на правничу допомогу.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти задоволення вимог апеляційної скарги та просив відмовити у їх задоволенні.

Дослідивши матеріали справи, а також викладені в апеляційній скарзі, відзиві на апеляційну скаргу доводи, заслухавши представників сторін, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, а також повноту встановлених обставин справи, розглянувши справу в порядку ст. 269 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія Східного апеляційного господарського суду встановила наступне.

Приватне акціонерне товариство «Міжнародна енергетична компанія» є власником 487 256 штук простих іменних акцій відповідача, що складає 24,1359 % відсотків голосуючих акцій відповідача.

28.03.2024 на сайті Акціонерного товариства «Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут «Енергопроект» (http://www.energoproekt.com.ua/ukr/ShareInfo.html) розміщено повідомлення про скликання та проведення 30.04.2024 дистанційних річних загальних зборів акціонерів АТ «ХІ «Енергопроект» (далі - Загальні збори).

На вказаних загальних зборах запропоновано розглянути наступні питання порядку денного:

1. Внесення змін до Статуту АТ «ХІ «Енергопроект».

2. Про зміну місцезнаходження АТ «ХІ «Енергопроект» в зв`язку з перейменуванням.

3. Внесення змін до Положення про Наглядову раду АТ «ХІ «Енергопроект».

4. Розгляд звіту Наглядової ради АТ «ХІ «Енергопроект» про роботу у 2021 році. Прийняття рішення за результатами розгляду звіту Наглядової ради АТ «ХІ «Енергопроект» про роботу у 2021 році.

5. Розгляд звіту Наглядової ради АТ «ХІ «Енергопроект» про роботу у 2022 році. Прийняття рішення за результатами розгляду звіту Наглядової ради АТ «ХІ «Енергопроект» про роботу у 2022 році.

6. Розгляд звіту Наглядової ради АТ «ХІ «Енергопроект» про роботу у 2023 році. Прийняття рішення за результатами розгляду звіту Наглядової ради АТ «ХІ «Енергопроект» про роботу у 2023 році.

7. Розгляд висновків аудиторського звіту суб`єкта аудиторської діяльності за 2021 рік. Затвердження заходів за результатами розгляду такого звіту.

8. Розгляд висновків аудиторського звіту суб`єкта аудиторської діяльності за 2022 рік. Затвердження заходів за результатами розгляду такого звіту.

9. Розгляд висновків аудиторського звіту суб`єкта аудиторської діяльності за 2023 рік. Затвердження заходів за результатами розгляду такого звіту.

10.Затвердження річного звіту АТ «ХІ «Енергопроект» за 2021 рік.

11. Затвердження річного звіту АТ «ХІ «Енергопроект» за 2022 рік.

12. Затвердження річного звіту АТ «ХІ «Енергопроект» за 2023 рік.

13. Затвердження результатів фінансово-господарської діяльності АТ «ХІ «Енергопроект» за 2021 рік та розподіл прибутку АТ «ХІ «Енергопроект», отриманого за результатами діяльності АТ «ХІ «Енергопроект» у 2021 році. Прийняття рішення про виплату дивідендів, затвердження розміру річних дивідендів з урахуванням вимог, передбачених законодавством, відповідно до результатів фінансово-господарської діяльності АТ «ХІ «Енергопроект» у 2021 році, та спробу їх виплати.

14. Затвердження результатів фінансово-господарської діяльності АТ «ХІ «Енергопроект» за 2022 рік та розподіл прибутку АТ «ХІ «Енергопроект», отриманого за результатами діяльності АТ «ХІ «Енергопроект» у 2022 році. Прийняття рішення про виплату дивідендів, затвердження розміру річних дивідендів з урахуванням вимог, передбачених законодавством, відповідно до результатів фінансово-господарської діяльності АТ «ХІ «Енергопроект» у 2022 році, та спробу їх виплати.

15. Затвердження результатів фінансово-господарської діяльності АТ «ХІ «Енергопроект» за 2023 рік та розподіл прибутку АТ «ХІ «Енергопроект», отриманого за результатами діяльності АТ «ХІ «Енергопроект» у 2023 році. Прийняття рішення про виплату дивідендів, затвердження розміру річних дивідендів з урахуванням вимог, передбачених законодавством, відповідно до результатів фінансово-господарської діяльності АТ «ХІ «Енергопроект» у 2023 році, та спробу їх виплати.

30.04.2024 відбулись дистанційні річні загальні збори АТ «ХІ «Енергопроект».

Позивач був прийняв участь в зазначених зборах.

У відповідності до відомостей копії протоколу дистанційних річних загальних зборів акціонерів АТ «ХІ «Енергопроект» від 07.05.2024, оригінал якого розміщений в електронній формі на сайті АТ «ХІ «Енергопроект» (http://www.energoproekt.com.ua/ukr/ShareInfo.html) для участі у дистанційних річних загальних зборах зареєструвались 4 акціонери (їх представники), яким належить 1 846 449 штук голосуючих простих іменних акцій товариства, що становить 92,2316 % від загальної кількості голосуючих простих іменних акцій. На зборах є кворум.

За результатами розгляду порядку денного:

1. Внесення змін до Статуту АТ «ХІ «Енергопроект». Рішення не прийнято.

2. Про зміну місцезнаходження АТ «ХІ «Енергопроект» в зв`язку з перейменуванням. Рішення прийнято.

3. Внесення змін до Положення про Наглядову раду АТ «ХІ «Енергопроект». Рішення прийнято.

4. Розгляд звіту Наглядової ради АТ «ХІ «Енергопроект» про роботу у 2021 році. Прийняття рішення за результатами розгляду звіту Наглядової ради АТ «ХІ «Енергопроект» про роботу у 2021 році. Рішення прийнято.

5. Розгляд звіту Наглядової ради АТ «ХІ «Енергопроект» про роботу у 2022 році. Прийняття рішення за результатами розгляду звіту Наглядової ради АТ «ХІ «Енергопроект» про роботу у 2022 році. Рішення прийнято.

6. Розгляд звіту Наглядової ради АТ «ХІ «Енергопроект» про роботу у 2023 році. Прийняття рішення за результатами розгляду звіту Наглядової ради АТ «ХІ «Енергопроект» про роботу у 2023 році. Рішення прийнято.

7. Розгляд висновків аудиторського звіту суб`єкта аудиторської діяльності за 2021 рік. Затвердження заходів за результатами розгляду такого звіту. Рішення прийнято.

8. Розгляд висновків аудиторського звіту суб`єкта аудиторської діяльності за 2022 рік. Затвердження заходів за результатами розгляду такого звіту. Рішення прийнято.

9. Розгляд висновків аудиторського звіту суб`єкта аудиторської діяльності за 2023 рік. Затвердження заходів за результатами розгляду такого звіту. Рішення прийнято.

10.Затвердження річного звіту АТ «ХІ «Енергопроект» за 2021 рік. Рішення прийнято.

11. Затвердження річного звіту АТ «ХІ «Енергопроект» за 2022 рік. Рішення прийнято.

12. Затвердження річного звіту АТ «ХІ «Енергопроект» за 2023 рік. Рішення прийнято.

13. Затвердження результатів фінансово-господарської діяльності АТ «ХІ «Енергопроект» за 2021 рік та розподіл прибутку АТ «ХІ «Енергопроект», отриманого за результатами діяльності АТ «ХІ «Енергопроект» у 2021 році. Прийняття рішення про виплату дивідендів, затвердження розміру річних дивідендів з урахуванням вимог, передбачених законодавством, відповідно до результатів фінансово-господарської діяльності АТ «ХІ «Енергопроект» у 2021 році, та спробу їх виплати. Рішення прийнято.

14. Затвердження результатів фінансово-господарської діяльності АТ «ХІ «Енергопроект» за 2022 рік та розподіл прибутку АТ «ХІ «Енергопроект», отриманого за результатами діяльності АТ «ХІ «Енергопроект» у 2022 році. Прийняття рішення про виплату дивідендів, затвердження розміру річних дивідендів з урахуванням вимог, передбачених законодавством, відповідно до результатів фінансово-господарської діяльності АТ «ХІ «Енергопроект» у 2022 році, та спробу їх виплати. Рішення прийнято.

15. Затвердження результатів фінансово-господарської діяльності АТ «ХІ «Енергопроект» за 2023 рік та розподіл прибутку АТ «ХІ «Енергопроект», отриманого за результатами діяльності АТ «ХІ «Енергопроект» у 2023 році. Прийняття рішення про виплату дивідендів, затвердження розміру річних дивідендів з урахуванням вимог, передбачених законодавством, відповідно до результатів фінансово-господарської діяльності АТ «ХІ «Енергопроект» у 2023 році, та спробу їх виплати. Рішення прийнято.

Як зазначає позивач, вказані загальні збори акціонерів відповідача скликані та проведені з порушенням норм чинного законодавства, у тому числі положень статей 48 та 49 Закону України «Про акціонерні товариства», розділів Х та ХІ Порядку скликання та проведення дистанційних загальних зборів акціонерів, затвердженого рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 6 березня 2023 року №236 та статутом відповідача, а отже рішення, прийняті на відповідних зборах акціонерів, є незаконними та порушують права позивача, зокрема його право на участь в управлінні товариством, що є підставою для визнання рішень загальних зборів недійсними.

Так, позивачем зазначається, що він відповідно до вимог закону, засобами електронної пошти, з електронної адреси: звернувся з листом №03/04/2024-l від 03.04.2024 до відповідача на електронну пошту , що була зазначена у повідомленні про скликання Загальних зборів, розміщеного 28.03.2024 на сайті АТ «ХІ «Енергопроект», із проханням надати для ознайомлення документи з питань порядку денного Загальних зборів, однак відповідач відповіді на цей лист не надав, документи позивачу не представив.

Позивач зазначає, що не надаючи затребувану інформацію, відповідач свідомо вчинив дії, які позивач трактує як порушення його права на управління товариством, що полягало в неможливості ознайомитись з документами необхідними для прийняття рішення з питань порядку денного дистанційних річних загальних зборів акціонерів від 30.04.2024, а відтак останній не міг належним чином підготуватися, надати свої аргументовані пропозиції і проекти рішень по зазначеним питанням з усіх питань дистанційних річних загальних зборів акціонерів та був вимушений голосувати по всіх питаннях порядку денного «проти», що підтверджується копією бюлетеня для голосування ПрАТ «МЕК» від 30.04.2024 на дистанційних річних загальних зборів акціонерів АТ «ХІ «Енергопроект».

Крім того, як стверджує позивач, відповідно до розділу ХІ Порядку скликання та проведення дистанційних загальних зборів акціонерів, затвердженого рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 06.03.2023 №236, позивач засобами електронної пошти з електронної адреси: листами № 05/04/2024-1 від 05.04.2024 та №09/04/2024-1 від 09.04.2024 звернувся до відповідача на електронну пошту , що була зазначена у повідомленні про скликання Загальних зборів та було розміщено 28.03.2024 на сайті АТ «ХІ «Енергопроект», із пропозиціями до проекту порядку денного Загальних зборів АТ «ХІ «Енергопроект», призначених на 30.04.2024, однак відповідач відповіді на ці листи не надав, не включив зазначені пропозиції до порядку денного Загальних зборів, що позбавило позивача права на управління товариством.

Вказані обставини стали підставою для звернення позивача з даним позовом до суду, в якому останній просив:

- визнати недійсним з моменту прийняття рішень дистанційних річних загальних зборів акціонерів Акціонерне товариство "Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут "Енергопроект" (ідентифікаційний код 14078902), прийняті за результатами розгляду пунктів 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15 порядку денного, дистанційних річних загальних зборів 30.04.2024, що оформлені протоколом від 07 травня 2024 року.

- зобов`язати Акціонерне товариство "Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут "Енергопроект" (ідентифікаційний код 14078902) скликати та провести загальні збори акціонерів з питань, у включенні яких до проекту порядку денного було безпідставно відмовлено акціонеру, а саме: 1. Прийняття рішення про припинення повноважень членів Наглядової ради АТ "ХІ "Енергопроект" у повному складі; 2.Обрання членів Наглядової ради АТ "ХІ "Енергопроект"; 3.Затвердження умов цивільно-правових договорів, трудових договорів (контрактів), що укладаються з членами наглядової ради, встановлення розміру їх винагороди. Обрання особи, уповноваженої на підписання договорів (контрактів) з членами Наглядової ради Товариства.

Місцевий господарський суд з доводами позивача не погодився та відмовив у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Надаючи власну правову кваліфікацію спірним правовідносинам, судова колегія з наведеним висновком суду першої інстанції погоджується, з огляду на наступне.

Згідно статті 113 ЦК України господарським товариством є юридична особа, статутний (складений) капітал якої поділений на частки між учасниками. Господарські товариства можуть бути створені у формі повного товариства, командитного товариства, товариства з обмеженою або додатковою відповідальністю, акціонерного товариства.

За змістом статті 116 ЦК України учасники господарського товариства мають право у порядку, встановленому установчим документом товариства та законом: 1) брати участь в управлінні товариством у порядку, визначеному в установчому документі, крім випадків, встановлених законом; 2) брати участь у розподілі прибутку товариства і одержувати його частину (дивіденди); 3) вийти у встановленому порядку з товариства; 4) здійснити відчуження часток у статутному (складеному) капіталі товариства, цінних паперів, що засвідчують участь у товаристві, у порядку, встановленому законом; 5) одержувати інформацію про діяльність товариства у порядку, встановленому установчим документом.

Учасники господарського товариства можуть також мати інші права, встановлені установчим документом товариства та законом (частина друга статті 116 ЦК України).

За змістом статті 96-1 ЦК України права учасників юридичних осіб (корпоративні права) - це сукупність правомочностей, що належать особі як учаснику (засновнику, акціонеру, пайовику) юридичної особи відповідно до закону та статуту товариства.

Корпоративні права набуваються особою з моменту набуття права власності на частку (акцію, пай або інший об`єкт цивільних прав, що засвідчує участь особи в юридичній особі) у статутному капіталі юридичної особи.

Учасники (засновники, акціонери, пайовики) юридичної особи мають право у порядку, встановленому установчим документом та законом: 1) брати участь в управлінні юридичною особою у порядку, визначеному установчим документом, крім випадків, встановлених законом; 2) брати участь у розподілі прибутку юридичної особи і одержувати його частину (дивіденди), якщо така юридична особа має на меті одержання прибутку; 3) у випадках, передбачених законом та установчим документом, вийти з юридичної особи; 4) здійснити відчуження часток у статутному (складеному) капіталі товариства, цінних паперів, паїв та інших об`єктів цивільних прав, що засвідчують участь у юридичній особі, у порядку, встановленому законом; 5)одержувати інформацію про діяльність юридичної особи у порядку, встановленому установчим документом; 6) одержати частину майна юридичної особи у разі її ліквідації в порядку та у випадках, передбачених законом, установчим документом (право на ліквідаційну квоту).

Учасники юридичних осіб можуть також мати інші права, встановлені статутом та законом.

Законом можуть бути встановлені для певних осіб обмеження щодо володіння корпоративними правами. Законом можуть бути встановлені умови та/або обмеження щодо реалізації окремих корпоративних прав певними особами.

Корпоративними відносинами є відносини між учасниками (засновниками, акціонерами, пайовиками) юридичних осіб, у тому числі які виникають між ними до державної реєстрації юридичної особи, а також відносини між юридичною особою та її учасниками (засновниками, акціонерами, пайовиками) щодо виникнення, здійснення, зміни і припинення корпоративних прав.

Доведення факту порушення прав та інтересів учасника (акціонера) є обов`язковою умовою для визнання недійсними рішень загальних зборів.

Підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства є: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

Право на судовий захист шляхом оскарження рішень органів управління акціонерного товариства пов`язане із порушенням не лише суб`єктивних корпоративних прав, а й охоронюваних законом інтересів (законних інтересів), які у свою чергу можуть становити самостійний об`єкт судового захисту. Водночас важливим є те, що особа вправі звертатись до суду за захистом не будь-якого, а виключно охоронюваного законом інтересу, порушеного рішенням, що оскаржується.

Поняття "охоронюваний законом інтерес" був визначений Конституційним Судом України у рішенні №18-рп/2004 від 01.12.2004, відповідно до якого це поняття треба розуміти як прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, як зумовлений у суб`єктивному праві простий легітимний дозвіл, яке є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам.

Частинами 1, 2 статті 48 Закону України «Про акціонерне товариство» встановлено, що від дати надсилання повідомлення про проведення загальних зборів до дати проведення загальних зборів акціонерне товариство або акціонери, які скликають загальні збори, повинні надати акціонерам можливість ознайомитися з документами, необхідними для прийняття рішень з питань, включених до проекту порядку денного та порядку денного, за місцезнаходженням товариства у робочий час, у робочі дні, в доступному місці, зазначеному в повідомленні про проведення загальних зборів, а в день проведення загальних зборів - також у місці їх проведення. Під час проведення очних або електронних загальних зборів документи, необхідні для прийняття рішень з питань, включених до проекту порядку денного та порядку денного загальних зборів, також повинні надаватися акціонерам через авторизовану електронну систему. У разі відсутності зазначених в абзаці першому цієї частини документів у день проведення загальних зборів у місці їх проведення загальні збори не мають права приймати рішення з відповідного питання. Кожний акціонер має право отримати, а товариство зобов`язане на його запит надати безоплатно копію всіх або частини документів з переліку документів, з якими акціонери можуть ознайомитися під час підготовки до загальних зборів. У разі якщо акціонер погодився на використання товариством електронної пошти для передачі інформації та зазначив у своєму запиті на ознайомлення з документами адресу електронної пошти, копії відповідних документів надсилаються на зазначену адресу електронної пошти акціонера. У такому разі акціонерне товариство або акціонери, які скликають загальні збори, надсилають зазначені документи в електронній формі відповідно до вимог, встановлених законодавством про електронний документообіг.

Згідно частини 8 наведеної статті документи, з якими акціонери можуть ознайомитися під час підготовки до загальних зборів, у разі прийняття відповідного рішення особою, яка скликає загальні збори, можуть бути розміщені у вільному доступі на веб-сайті, адреса якого зазначається в повідомленні про проведення загальних зборів. У такому разі кожний акціонер має право ознайомитися, завантажити та роздрукувати такі документи.

За змістом положень статті 46 Закону України «Про акціонерні товариства» проект порядку денного загальних зборів та порядок денний загальних зборів затверджуються особою, яка скликає загальні збори. При затвердженні порядку денного загальних зборів особа, яка скликає загальні збори, повинна визначити наявність або відсутність взаємозв`язку між питаннями, включеними до порядку денного. Наявність або відсутність такого взаємозв`язку зазначається в рішенні про затвердження порядку денного загальних зборів. Наявність взаємозв`язку між питаннями, включеними до порядку денного загальних зборів, означає неможливість підрахунку голосів та прийняття рішення з одного питання порядку денного у разі неприйняття рішення або прийняття взаємовиключного рішення з попереднього (одного з попередніх) питання порядку денного. При проведенні очних загальних зборів питання порядку денного, щодо якого визначено взаємозв`язок, не ставиться на голосування у разі неприйняття рішення або прийняття взаємовиключного рішення з попереднього (одного з попередніх) питання порядку денного загальних зборів. У разі проведення очних або електронних загальних зборів особа, яка скликає загальні збори, після затвердження порядку денного визначає особу (осіб), уповноважену (уповноважених) взаємодіяти з авторизованою електронною системою у зв`язку з проведенням загальних зборів. Акціонер до проведення загальних зборів за запитом має можливість у порядку, визначеному статтею 48 цього Закону, ознайомитися з проектами рішень з питань, включених до проекту порядку денного або порядку денного загальних зборів.

Частиною 1 статті 49 наведеного Закону встановлено, що кожний акціонер має право внести пропозиції щодо питань, включених до проекту порядку денного загальних зборів, а також стосовно нових кандидатів до складу органів акціонерного товариства, кількість яких не може перевищувати кількісний склад кожного з органів. Наглядова рада або рада директорів має право внести пропозиції щодо питань, включених до проекту порядку денного загальних зборів, якщо інше не передбачено статутом акціонерного товариства.

Обставинами вище встановлено, що Наглядовою радою АТ ХІ «Енергопроект» прийняте рішення від 26.03.2024, оформлене протоколом засідання № 02/2024 від 26.03.2024 (додаток № 1), про проведення дистанційних річних Загальних зборів акціонерів Товариства 30.04.2024 року (питання № 2) (далі - річні ЗЗА).

Зазначеним рішенням Наглядової ради Товариства, прийнятим 26.03.2024 та оформленим протоколом засідання № 02/2024 від 26.03.2024, в тому числі затверджений проєкт порядку денного річних ЗЗА, в якому в тому числі, зазначено, що даний проект порядку денного річних ЗЗА вважається затвердженим порядком денним Загальних зборів акціонерів Товариства, які відбудуться 30.04.2024 у разі відсутності пропозицій до нього від акціонерів (питання № 4).

У відповідності до частини 8 статті 48 Закону України «Про акціонерні товариства», п.45 Порядку скликання та проведення дистанційних загальних зборів акціонерного товариства, затвердженого рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 06.03.2023 №236, документи, з якими акціонери можуть ознайомитися під час підготовки до загальних зборів, у разі прийняття відповідного рішення особою, яка скликає загальні збори, можуть бути розміщені у вільному доступі на веб-сайті, адреса якого зазначається в повідомленні про проведення загальних зборів».

Товариством відповідача рішення щодо оприлюднення та розміщення документів, пов`язаних із вирішенням питань порядку денного дистанційних загальних зборів, не приймалось.

Наведеним вище Повідомленням про проведення 30.04.2024 річних ЗЗА визначений порядок ознайомлення акціонерів з матеріалами, з якими вони можуть ознайомитися під час підготовки до загальних зборів:

«Кожен акціонер має право отримати, а Товариство зобов`язане на його запит безкоштовно надати документи (в формі електронних документів або копій документів), з якими акціонери можуть ознайомитися під час підготовки до Загальних зборів. У такому випадку Товариство, зберігає зазначені документи в електронній формі відповідно до вимог, встановлених законодавством про електронний документообіг. Від дати надіслання повідомлення про проведення Загальних зборів до дати проведення Загальних зборів Товариство надає акціонерам можливість ознайомитися з документами, необхідними для прийняття рішень з питань проекту порядку денного шляхом направлення документів акціонеру на його запит засобами електронної пошти Товариства (). Запит акціонера на ознайомлення з документами, необхідними акціонерам для прийняття рішень з питань порядку денного, має бути підписаний кваліфікованим електронним підписом такого акціонера (іншим засобом електронної ідентифікації, що відповідає вимогам, визначеним Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку) та направлений на адресу електронної пошти Товариства (). У разі отримання належним чином оформленого запиту від акціонера, особа, відповідальна за ознайомлення акціонерів з відповідними документами, направляє такі документи на адресу електронної пошти акціонера, з якої направлено запит із засвідченням документів кваліфікованим електронним підписом (іншим засобом електронної ідентифікації, що відповідає вимогам, визначеним Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку)…».

Таким чином, сторонами корпоративних правовідносин погоджене використання електронного документообігу.

На відносини сторін, що виникають у процесі створення, відправлення, передавання, одержання, зберігання, оброблення, використання та знищення електронних документів поширюється дія Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг».

У відповідності до положень статті 5 зазначеного Закону електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною.

Як зазначає позивач, останній засобами електронної пошти з електронної адреси звернувся з листом №03/04/2024-l від 03.04.2024 до відповідача на електронну пошту , що була зазначена у повідомленні про скликання Загальних зборів та розміщена 28.03.2024 на сайті АТ «ХІ «Енергопроект», із проханням надати для ознайомлення документи з питань порядку денного Загальних зборів.

Також, як зазначає позивач, останній засобами електронної пошти з електронної адреси листами Вих. № 05/04/2024-1 від 05.04.2024 та Вих.№09/04/2024-1 від 09.04.2024 звернувся до відповідача на електронну пошту , що була зазначена у повідомленні про скликання Загальних зборів та розміщено 28.03.2024 на сайті АТ «ХІ «Енергопроект» із пропозиціями до проекту порядку денного Загальних зборів АТ «ХІ «Енергопроект», призначених на 30.04.2024.

Матеріалами справи встановлено, що на підтвердження зазначених обставин позивач надав до позовної заяви роздруківку екрану (скріншот) з електронної пошти.

Натомість, заперечуючи факт отримання вище зазначених листів, відповідач надавав також роздруківки екрану (скріншот) електронної пошти, з яких не вбачається наявність листів від позивача.

За змістом частини другої статті 96 ГПК України електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, засвідченій електронним підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону "Про електронні довірчі послуги". Законом може бути передбачено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу.

У частині третій зазначеної статті встановлено, що учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених в порядку, передбаченому законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом.

Суд може не взяти до уваги копію (паперову копію) електронного доказу, у випадку якщо оригінал електронного доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу (такий правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 19.01.2021 у справі № 922/51/20, від 14.12.2021 у справі № 910/17662/19).

Лист електронної пошти є таким, що містить відомості про факт відправлення повідомлення із відповідної електронної адреси, час відправлення, адресатів листа - осіб, до відома яких було доведено таке повідомлення тощо. У випадку, якщо позивач подає позов у паперовій формі, то електронний лист може бути наданий суду у вигляді відповідної роздруківки.

Статтею 10 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" встановлено, що відправлення та передавання електронних документів здійснюються автором або посередником в електронній формі за допомогою засобів інформаційних, електронних комунікаційних, інформаційно-комунікаційних систем або шляхом відправлення електронних носіїв, на яких записано цей документ.

Якщо автор і адресат у письмовій формі попередньо не домовилися про інше, датою і часом відправлення електронного документа вважаються дата і час, коли відправлення електронного документа не може бути скасовано особою, яка його відправила. У разі відправлення електронного документа шляхом пересилання його на електронному носії, на якому записано цей документ, датою і часом відправлення вважаються дата і час здавання його для пересилання.

Вимоги підтвердження факту одержання документа, встановлені законодавством у випадках відправлення документів рекомендованим листом або передавання їх під розписку, не поширюються на електронні документи. У таких випадках підтвердження факту одержання електронних документів здійснюється згідно з вимогами цього Закону.

Положеннями статті 11 наведеного Закону визначений момент одержання адресатом відправленого електронного документа.

Так, у відповідності до положень наведеної статті електронний документ вважається одержаним адресатом з часу надходження авторові повідомлення в електронній формі від адресата про одержання цього електронного документа автора, якщо інше не передбачено законодавством або попередньою домовленістю між суб`єктами електронного документообігу.

Якщо попередньою домовленістю між суб`єктами електронного документообігу не визначено порядок підтвердження факту одержання електронного документа, таке підтвердження може бути здійснено в будь-якому порядку автоматизованим чи іншим способом в електронній формі або у формі документа на папері. Зазначене підтвердження повинно містити дані про факт і час одержання електронного документа та про відправника цього підтвердження.

У разі ненадходження до автора підтвердження про факт одержання цього електронного документа вважається, що електронний документ не одержано адресатом.

Матеріалами справи встановлено, що між сторонами спору не було попередньо погоджено момент вручення електронного документом фактом його направлення. Відомостей щодо отримання автоматизованої відповіді про одержання електронного документа відповідачем матеріали справи також не містять.

Суд апеляційної інстанції не погоджується з доводами апелянта про те, що доведення обставин встановлення факту одержання товариством листів із запитом про отримання документів для ознайомлення та включення запропонованих питань порядку денного у даному випадку не є обов`язковим, а акціонеру достатньо лише дотриматися порядку направлення відповідних документів, зважаючи на наступне.

Зокрема, у розумінні положень частини 7 статті 48 Закону України «Про акціонерне товариство» акціонерне товариство у встановленому ним порядку зобов`язане надавати до початку загальних зборів письмові відповіді на письмові запитання акціонерів щодо питань, включених до проекту порядку денного загальних зборів та порядку денного загальних зборів, отримані товариством не пізніше ніж за один робочий день до дати проведення загальних зборів.

Вказане також, у розумінні положень статей 48 (частина 2) та 49 (частина 7) Закону України «Про акціонерні товариства» зумовлено обов`язком товариства у випадках, встановлених законом, як надати акціонеру документи на ознайомлення для прийняття рішень з оголошеного порядку денного зборів, так і прийняти рішення щодо включення відповідних пропозицій/відмови у включенні пропозицій до порядку денного або обов`язкового включення до порядку денного запропонованих у встановленій законом формі пропозицій акціонера, який сукупно є власником 5 і більше відсотків голосуючих акцій, протягом двох робочих днів після їх отримання товариством.

Аналіз наведених положень законодавства свідчить про те, що виникнення наведених обов`язків перед акціонером, що звертається із відповідними запитами, виникає саме з моменту їх отримання товариством.

Відповідно до частин першої та третьої статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи. Важливим елементом змагальності процесу є стандарти доказування - спеціальні правила, якими суд має керуватися при вирішення справи. Ці правила дозволяють оцінити, наскільки вдало сторони виконали вимоги щодо тягаря доказування і наскільки вони змогли переконати суд у своїй позиції, що робить оцінку доказів більш алгоритмізованою та обґрунтованою (постанова Верховного Суду від 22 квітня 2021 року у справі № 904/1017/20).

Так, відповідно до статті 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять у предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

За статтею 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово наголошувала на необхідності застосування передбачених процесуальним законом стандартів доказування та зазначала, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зокрема, цей принцип передбачає покладення тягаря доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язку вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний. Тобто певна обставина не може вважатися доведеною, допоки інша сторона її не спростує (концепція негативного доказу), оскільки за такого підходу принцип змагальності втрачає сенс (пункт 81 постанови Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 129/1033/13-ц, провадження № 14-400цс19; пункт 9.58 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16 листопада 2021 року у справі № 904/2104/19, провадження № 12-57гс21).

Судом першої інстанції вірно встановлено, що в матеріалах справи відсутні та позивачем не надано доказів, які б переконливо доводили факт одержання відповідачем будь-яких електронних листів від позивача, а відтак, враховуючи положення Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», надані позивачем роздруківки відправлень електронних листів, беручи до уваги невизнання факту їх отримання відповідачем, а також їх спростування відомостями роздруківки електронної пошти відповідача, не можуть свідчити про факт порушення відповідачем корпоративних прав позивача.

Відсутність доказів на підтвердження факту отримання електронних листів позивача щодо надання документів для ознайомлення та внесення пропозицій до порядку денного загальних зборів унеможливлює встановлення обставин обізнаність відповідача про зазначене волевиявлення позивача, зокрема наміру реалізації права на отримання документів для вирішення питань порядку денного загальних зборів, а також щодо внесення пропозицій до останнього.

Вказане свідчить про те, що позивач не довів належними, допустимими та вірогідними доказами виникнення у відповідача обов`язку як надати для ознайомлення документи, необхідні для вирішення питань порядку денного дистанційних загальних зборів, так і для включення пропозицій до порядку денного, а отже наявності у діях або бездіяльності відповідача порушень вимог положень статті 49 Закону України «Про акціонерні товариства» та розділу ХІ Порядку скликання та проведення дистанційних загальних зборів акціонерного товариства, затвердженого рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 06.03.2023 №236.

Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв`язку з порушенням прямих вказівок закону є, зокрема, прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення або у разі неможливості встановлення наявності кворуму; прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства; прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного, на розгляд яких не було отримано згоди усіх присутніх на загальних зборах; відсутність протоколу загальних зборів ТОВ; відсутність протоколу загальних зборів АТ, підписаного головою і секретарем зборів.

При цьому, під час вирішення питання про недійсність рішень загальних зборів у зв`язку з іншими порушеннями, допущеними під час їх скликання та проведення, господарський суд повинен оцінити, як ці порушення вплинули на прийняття загальними зборами відповідного рішення.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком місцевого господарського суду про те, що оскільки позивачем не доведено порушення відповідачем вимог закону в частині відмови у надані документів для підготовки до проведення загальних зборів акціонерів та у включені пропозицій позивача до проекту порядку денного, відсутні підстави для визнання недійсним з моменту прийняття рішень дистанційних річних загальних зборів акціонерів Акціонерне товариство «Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут «Енергопроект» (ідентифікаційний код 14078902), прийнятих за результатами розгляду пунктів 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15 порядку денного дистанційних річних загальних зборів 30.04.2024, оформлених протоколом від 07.05.2024.

Щодо вимоги позивача про зобов`язання відповідача скликати та провести загальні збори акціонерів з питань, у включенні яких до проекту порядку денного було безпідставно відмовлено акціонеру, а саме: 1.Прийняття рішення про припинення повноважень членів Наглядової ради АТ «ХІ «Енергопроект» у повному складі; 2.Обрання членів Наглядової ради АТ «ХІ «Енергопроект»; 3.Затвердження умов цивільно-правових договорів, трудових договорів (контрактів), що укладаються з членами наглядової ради, встановлення розміру їх винагороди. Обрання особи, уповноваженої на підписання договорів (контрактів) з членами Наглядової ради Товариства», судова колегія зазначає наступне.

Обставинами вище встановлено, що позивачем не доведений факт отримання відповідачем проекту порядку денного.

Натомість, як вірно зауважено судом першої інстанції, у відповідності до положень частини 5 статті 42 Закону України «Про акціонерні товариства» (в редакції, що діє з 01.01.2023) законом надано право на вимогу акціонерів (акціонеру), які (який) на день подання вимоги сукупно є власниками (власником) 5 і більше відсотків голосуючих акцій товариства, скликати позачергові загальні збори акціонерів для розгляду та прийняття рішення з визначених питань порядку денного таких загальних зборів.

Як зазначалося вище, позивач - Приватне акціонерне товариство «Міжнародна енергетична компанія», є власником 487 256 голосуючих цінних паперів Товариства, що становить 24,135922 відсотків у статутному капіталі АТ ХІ «Енергопроект».

Отже, позивач наділений правом ініціації скликання позачергових загальних зборів акціонерів для розгляду та прийняття рішень з визначених для таких зборів питань.

Загальні збори відповідача проведені у строк, встановлений законом, за наявності кворуму для їх проведення, прийняттям рішень з питань включених до порядку денного, які оформлені протоколом зборів підписаним головою і секретарем зборів, з урахуванням чого, беручи наявність у позивача права самостійного скликання зборів позивачем як акціонером, що володіє 24,1359% голосуючих акцій товариства, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком місцевого господарського суду про те, що зобов`язання АТ ХІ «Енергопроект» скликати та провести загальні збори акціонерів з питань обрання членів Наглядової ради Товариства (за наявності) у даному випадку не є ефективним способом захисту порушених прав.

Враховуючи вищенаведене у сукупності, судова колегія погоджується з висновком місцевого господарського суду щодо відсутності правових підстав для визнання недійсними з моменту прийняття рішень дистанційних річних загальних зборів акціонерів Акціонерне товариство «Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут «Енергопроект» (ідентифікаційний код 14078902), прийнятих за результатами розгляду пунктів 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15 порядку денного дистанційних річних загальних зборів 30.04.2024, що оформлені протоколом від 07.05.2024 та зобов`язання Акціонерного товариства «Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут «Енергопроект» скликати та провести загальні збори акціонерів з питань, у включенні яких до проекту порядку денного було безпідставно відмовлено акціонеру.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не знайшли своє підтвердження при перегляді оскаржуваного судового рішення та не є підставою для його скасування.

З огляду на викладене та враховуючи, що місцевим господарським судом при прийнятті оскаржуваного судового рішення було дотримано норми матеріального та процесуального права, повно досліджено обставини справи, а доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження при перегляді оскаржуваного судового рішення, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга позивача не підлягає задоволенню, а тому рішення господарського суду Харківської області від 30.07.2024 у справі №922/1644/24 слід залишити без змін.

У відповідності до статті 129 ГПК України витрати за подання апеляційної скарги та понесені позивачем витрати на правову допомогу покладаються на апелянта.

Керуючись статтями 129, 269, 270, п.1 ч.1 ст. 275, 276, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу позивача, Приватного акціонерного товариства "Міжнародна енергетична компанія"( вх. № 2017 Х), на рішення господарського суду Харківської області від 30.07.2024 у справі № 922/1644/24 залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Харківської області від 30.07.2024 у справі № 922/1644/24 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, встановлені статтями 286-289 ГПК України.

Повний текст постанови складено 07.11.2024

Головуючий суддя Н.В. Гребенюк

Суддя О.І. Склярук

Суддя М.М. Слободін