ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"07" листопада 2024 р. Справа№ 910/16675/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсака В.А.

суддів: Алданової С.О.

Євсікова О.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1

про ухвалення додаткового рішення

за результатами розгляду апеляційних скарг ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Талан Системс" на рішення Господарського суду міста Києва від 13.02.2024 (суддя Ломака В.С.)

у справі № 910/16675/23

за позовом 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Талан Системс"

2. ОСОБА_2

до 1. ОСОБА_1

2. ОСОБА_3

3. ОСОБА_4

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача-1: 1. ОСОБА_5

2. ОСОБА_6

про визнання недійсним договору, визнання недійсним акту приймання-передачі, витребування частки у статутному капіталі

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Талан Системс" та ОСОБА_2 звернулись до Господарського суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про:

- визнання недійсним договору дарування частки у статутному капіталі Товариства від 17.02.2022 № 1/22, укладеного між відповідачем-1, відповідачем-3 (як дарувальниками) та відповідачем-2 (як обдарованим);

- визнання недійсним акту приймання-передачі до Договору, складеного відповідачами 17.02.2022 року;

- витребування на користь позивача - 1 з незаконного володіння відповідача - 2 частки у розмірі 212 500,00 грн., що становить 42,5 % статутного капіталу Товариства.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.02.2024 у справі № 910/16675/23 у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з цим рішенням, позивачі звернулися з апеляційними скаргами, в яких просять його скасувати повністю та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 23.10.2024 апеляційні скарги залишено без задоволення, а оскаржене рішення суду першої інстанції без змін.

29.10.2024 подав до Північного апеляційного господарського суду заяву про ухвалення додаткового рішення. Разом з тим, заявник просить поновити пропущений п`яти денний строк на подання цієї заяви з тих підстав, що він був відсутній в судовому засіданні під час ухвалення постанови суду.

Розглянувши клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про стягнення витрат на правничу допомогу, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Водночас ч. 8 ст. 129 ГПК України передбачає, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно матеріалів справи, постанову суду апеляційної інстанції оголошено 23.10.2024, а тому згідно ч. 8 ст. 129 ГПК України строк на подання заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу закінчився 28.10.2024.

Матеріалами справи підтверджується, що розгляд апеляційних скарг відкладено на 23.10.2024. Водночас, заявник зазначає, що 29.10.2024 ним подається така заява з пропуском п`ятиденного строку на 1 день, оскільки він не був присутній у судовому засіданні та не знав, що за результатами розгляду апеляційних скарг ухвалено постанову.

Оскільки заявник звернувся з відповідною заявою 29.10.2024, тобто з незначним пропуском строку, та враховуючи наведені ним об`єктивні причини подати таку заяву 29.10.2024, колегія суддів дійшла висновку про наявність обґрунтованих підстав для задоволення клопотання відповідача-1 про поновлення строку для подання цієї заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч. 3 ст. 244 ГПК).

Згідно з ч. 4 ст. 244 ГПК у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Отже, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне призначити до розгляду заяву відповідача про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу, в порядку ч. 8 ст. 129, ст. 221 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 32, 33, 129, 221, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про ухвалення додаткової постанови щодо стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №910/16675/23.

2. Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткової постанови щодо стягнення витрат на правничу професійну допомогу, понесених в суді апеляційної інстанції у справі №910/16675/23 призначити до розгляду на 11.11.2024 о 15 год. 20 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1- А, зал судових засідань № 9.

3. Запропонувати позивачам надати до суду свої заперечення або міркування щодо поданої заяви ОСОБА_1 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі №910/16675/23, у найкоротший строк, але не пізніше 11.11.2024.

4. Явка учасників справи не є обов`язковою.

У зв`язку з військовою агресією проти України, Північний апеляційний господарський суд роз`яснює про право сторін подати заяви про розгляд справи за їх відсутності, а також учасники справи (у разі неможливості явки їх представників у судове засідання) не позбавлені можливості звернутися до суду з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку або інших доступних суду та учасникам судового процесу засобів, що забезпечують проведення судових засідань у режимі відеоконференцзв`язку та відповідають вимогам законодавства.

5. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

Всі документи та письмові докази подаються поштою через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1а (1-й поверх) або в електронному вигляді через особистий кабінет в системі "Електронний суд" із застосуванням електронного цифрового підпису.

Головуючий суддя В.А. Корсак

Судді С.О. Алданова

О.О. Євсіков