ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

12 листопада 2024 року м. ХарківСправа № 922/2897/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жиляєва Є.М.

при секретарі судового засідання Деркач П.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківської міської ради (61003, м. Харків, майдан Конституції, 7)
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Діла ЛТД" (61106, м. Харків, просп. Геров Харкова, 303), 2. Фізичної особи-підприємця Голуб Наталії Андріївни ( АДРЕСА_1 )
про за участю представників: стягнення 4996385,77 грн.
позивача - Жилко С.Е., самопредставництво,

відповідача 1 - не з`явився,

відповідача 2 - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Харківська міська рада звернулась до Господарського суду Харківської області з позовом до відповідачів: 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Діла ЛТД" та 2. Фізичної особи-підприємця Голуб Наталії Андріївни, в якому просить суд:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Діла ЛТД» на користь Харківської міської ради 4980472,58 грн. заборгованості зі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою по просп. Героїв Харкова, 303 у м. Харкові відповідно до договору оренди землі, зареєстрованого 26.01.2007 за №10 за період з 17.03.2019 по 28.02.2022;

- стягнути з Фізичної особи-підприємця Голуб Наталі Андріївни на користь Харківської міської ради 15913,19 грн. заборгованості зі сплати орендної плати за користування земельною по просп. Героїв Харкова, 303 у м. Харкові відповідно до договору оренди землі, зареєстрованого 26.01.2007 за №10 за період з 17.03.2019 по 28.02.2022.

Також до стягнення заявлені судові витрати зі сплати судового збору, а саме, позивач просить суд:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Діла ЛТД» на користь Харківської міської ради витрати зі сплати судового збору у розмірі 74707,09 грн.

- стягнути з Фізичної особи-підприємця Голуб Наталі Андріївни на користь Харківської міської ради витрати зі сплати судового збору у розмірі 238,70 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 30.08.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 922/2897/24 за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 17.09.2024 о 12:20.

Протокольною ухвалою Господарського суду Харківської області від 17.09.2024 у справі № 922/2897/24 відкладено підготовче засідання на 08.10.2024 об 11:40.

Протокольною ухвалою Господарського суду Харківської області від 08.10.2024 у справі № 922/2897/24 відкладено підготовче засідання на 29.10.2024 об 11:40.

29.10.2024 через загальний відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про закриття провадження у справі в частині позовних вимог до ФОП Голуб Н.А. (вх. №27233), в якій позивач просить суд закрити провадження у справі № 922/2897/24 в частині позовних вимог Харківської міської ради до ФОП Голуб Н.А. про стягнення заборгованості зі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою по просп. Героїв Харкова, 303 у м. Харкові відповідно до договору оренди землі від 26.01.2007 № 10 за період з 17.03.2019 по 24.02.2022 у сумі 15913,19 грн у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Водночас призначене на 29.10.2024 судове засідання не відбулось у зв`язку з тим, що 29.10.2024 з 00:00 до 19:00 доступ в приміщення суду працівниками Національної поліції та Державної служби України з надзвичайних ситуацій був заборонений у зв`язку з проведенням слідчих дій та здійсненням фіксації наслідків терористичного акту, що був скоєний російською федерацією 28 жовтня 2024 року приблизно об 21 годині 00 хвилин за допомогою авіаційного озброєння (бомби).

Через вказані обставини судові засідання призначені на 29.10.2024 не відбулися, про що було складено відповідний акт, копію якого долучено до матеріалів судової справи.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 07.11.2024 у справі № 922/2897/24 призначено розгляд справи на 12.11.2024 о 12:20.

12.11.2024 через загальний відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про забезпечення позову (вх №28408).

Позивач у підготовчому засіданні 12.11.2024 підтримав подану раніше заяву про закриття провадження у справі в частині позовних вимог до ФОП Голуб Н.А. (вх. №27233 від 29.10.2024), яку просить суд задовольнити та закрити провадження у справі № 922/2897/24 в частині позовних вимог Харківської міської ради до ФОП Голуб Н.А. про стягнення заборгованості зі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою по просп. Героїв Харкова, 303 у м. Харкові відповідно до договору оренди землі від 26.01.2007 № 10 за період з 17.03.2019 по 24.02.2022 у сумі 15913,19 грн у зв`язку з відсутністю предмету спору. Позивач позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діла ЛТД» про стягнення 4980472,58 грн. заборгованості зі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою по просп. Героїв Харкова, 303 у м. Харкові відповідно до договору оренди землі, зареєстрованого 26.01.2007 за №10 за період з 17.03.2019 по 28.02.2022 підтримав повністю. У підготовчому засіданні 12.11.2024 повідомляє суд про предмет позову, правові та фактичні підстави позову. Стверджує, що позивачем повідомлено про всі обставини справи, які йому відомі. Зазначає, що позивачем надано всі докази, на які він посилається у позовній заяві.

Відповідач 1 у підготовче засідання 12.11.2024 не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений своєчасно та належним чином. Разом з цим, суд зазначає, що копії ухвали суду про відкриття провадження у справі від 30.08.2024, ухвали-повідомлення від 17.09.2024, ухвали-повідомлення від 08.10.2024 та ухвали від 07.11.2024, які надсилались судом на адресу відповідача 1, зазначену в позовній заяві та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "Діла ЛТД" () повернулись до господарського суду Харківської області без вручення адресату з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Крім того, з метою повідомлення відповідача про розгляд справи секретарем судового засідання було здійснено відповідну телефонограму на відомі засоби зв`язку, повідомлені позивачем у позовній заяві та зазначені в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Разом з тим, телефонограма відповідачем 1 прийнята не була.

Також, з метою повідомлення відповідача про розгляд справи, судом було розміщено відповідне оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Відповідач 2 у підготовче засідання 12.11.2024 не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений своєчасно та належним чином. Разом з цим, суд зазначає, що копії ухвали суду про відкриття провадження у справі від 30.08.2024, ухвали-повідомлення від 17.09.2024, ухвали-повідомлення від 08.10.2024 та ухвали від 07.11.2024, які надсилались судом на адресу відповідача 2, зазначену в позовній заяві та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відносно Фізичної особи-підприємця Голуб Наталі Андріївни (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) повернулись до господарського суду Харківської області без вручення адресату з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Крім того, з метою повідомлення відповідача про розгляд справи секретарем судового засідання було здійснено відповідну телефонограму на відомі засоби зв`язку, повідомлені позивачем у позовній заяві та зазначені в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Разом з тим, телефонограма відповідачем 2 прийнята не була.

Також, з метою повідомлення відповідача 2 про розгляд справи було направлено на офіційну електронну пошту відповідача ухвалу суду про відкриття провадження у справі від 30.08.2024, повідомлену позивачем у позовній заяві та зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Крім того, з метою повідомлення відповідача 2 про розгляд справи, судом було розміщено відповідне оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Розглянувши заяву позивача про закриття провадження у справі в частині позовних вимог до ФОП Голуб Н.А. (вх. №27233 від 29.10.2024), суд виходить з наступного.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

Позивачем заявлено вимоги про стягнення з другого відповідача заборгованості зі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою по просп. Героїв Харкова, 303 у м. Харкові відповідно до договору оренди землі від 26.01.2007 № 10 за період з 17.03.2019 по 24.02.2022 у сумі 15913,19 грн.

Таким чином, оскільки після звернення позивача до суду з цим позовом та відкриття провадження у справі зобов`язання другого відповідача у сумі 15913,19 грн., що є предметом спору у цій справі, припинилося, тому суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі згідно із п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Також, відповідно до частини 1, 2 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд констатує, що всім учасникам справи надано можливість для висловлення своєї правової позиції та судом дотримано, під час підготовчого провадження, обумовлені чинним ГПК України процесуальні строки для звернення із заявами по суті справи та іншими заявами з процесуальних питань.

Таким чином, за результатами дослідження матеріалів справи № 922/2897/24, суд приходить до висновку про те, що у відповідності до приписів частини першої статті 177 ГПК України у справі здійснені всі дії, що необхідні для реалізації завдань підготовчого засідання (остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті).

Згідно з частиною другою статті 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, керуючись ст. 177-185, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі № 922/2897/24 за позовом Харківської міської ради до Фізичної особи-підприємця Голуб Наталії Андріївни про стягнення 15913,19 грн. за відсутністю предмета спору.

2. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 922/2897/24 за позовом Харківської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діла ЛТД» про стягнення 4980472,58 грн. до судового розгляду по суті.

3. Розгляд справи по суті призначити на "26" листопада 2024 р. о(б) 12:40

4. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Харківської області за адресою: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал судових засідань № 102.

5. Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://court.gov.ua/.

6. Суд також повідомляє учасників справи про їх обов`язок відповідно ст. 6 ГПК України зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній інформаційно-телекомунікаційній системі (ЄСІТС) та можливість ознайомлення з матеріалами справи через ЄСІТС або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Відповідно до ч. 8 ст. 6 ГПК України особа, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим кодексом.

У разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до частини 6 статті 6 ГПК України зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, судом застосовуються процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом.

7. Роз`яснити наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 ГПК України, а саме:

- неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

- якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 12.11.2024 р.

Суддя Є.М. Жиляєв