СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

12.11.2024 м. Харків Справа № 917/1291/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Гребенюк Н.В., суддя Плахов О.В., суддя Слободін М.М.,

за участю секретаря судового засідання Пляс Л.Ф.,

за участю прокурора - Трофіменко О.О., прокурор відділу Харківської обласної прокуратури, службове посвідчення № 072721 від 01.03.2023 (в залі суду)

за участю представників сторін:

відповідача - адвокат Кутько Г.С., на підставі ордеру (в залі суду)

інші учасники справи в судове засідання не з`явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Комбінат виробничих підприємств"(вх.№1073П),

на рішення господарського суду Полтавської області від 21.03.2024 (повний текст судового рішення складений від 09.04.2024, суддя Погрібна С.В.)

у справі №917/1291/23

за позовом Заступника керівника Полтавської обласної прокуратури, м. Полтава, діє в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції Виконавчого комітету Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, с. Щербані, Полтавський район, Полтавська області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Комбінат виробничих підприємств", с. Терешки, Полтавський район, Полтавська область

про стягнення 2 009 133,23 грн,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Полтавської обласної прокуратури, який діє в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції Виконавчого комітету Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, звернувся до господарського суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Комбінат виробничих підприємств" про стягнення 3% річних у сумі 285 970,45 грн за період з 01.01.2021 по 11.07.2023, 1 723 162,78 грн - інфляційних нарахувань за період з 01.01.2021 по 30.06.2023 за Договором про пайову участь (внесок) № 02-49/49 від 06.05.2019.

Позовні вимоги прокурора обґрунтовані тим, що враховуючи факт невиконання відповідачем грошового зобов`язання із сплати коштів на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури села Щербані у розмірі 3 773 652,16 грн в обумовлений договором строк, стягнення з ТОВ «Будівельна компанія «Комбінат виробничих підприємств» на користь Виконавчого комітету Щербанівської сільської ради Полтавського району 252 472,83 грн пені за період з 01.01.2021 по 30.06.2021 на підставі судового рішення у справі № 917/1854/21, ТОВ «Будівельна компанія «Комбінат виробничих підприємств» має сплатити на користь Виконавчого комітету Щербанівської сільської ради Полтавського району 3% річних за період з 01.01.2021 по 11.07.2023 в сумі 285 970,45 грн та інфляційні нарахування за період з 01.01.2021 по 30.06.2023 в сумі 1 723 162,78 грн (всього до стягнення підлягає 2 009 133,23 грн).

Рішенням господарського суду Полтавської області від 21.03.2024 у справі №917/1291/23 позовні вимоги задоволено повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Комбінат виробничих підприємств" на користь Виконавчого комітету Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, ) 285 970,45 грн - 3% річних та 1 723 162,78 грн - інфляційних нарахувань.

Відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Комбінат виробничих підприємств", не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм права, на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить рішення господарського суду Полтавської області від 21.03.2024 скасувати та прийняти нове, яким у задоволені позовних вимог відмовити.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 25.04.2024 для розгляду справи №917/1291/23 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Гребенюк Н.В., судді Слободін М.М., Шутенко І.А.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 25.04.2024 у справі №917/1291/23 витребувано у господарського суду Полтавської області матеріали справи №917/1291/23; відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Комбінат виробничих підприємств"(вх.№1073П) на рішення господарського суду Полтавської області від 21.03.2024 у справі №917/1291/23, до надходження матеріалів справи.

06.05.2024 до Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №917/1291/23.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 07.05.2024 у справі №917/1291/23 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Комбінат виробничих підприємств"(вх.№1073П) на рішення господарського суду Полтавської області від 21.03.2024 у справі №917/1291/23 - залишено без руху.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 20.05.2024 у справі №917/1291/23 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Комбінат виробничих підприємств" (вх.№1073П) на рішення господарського суду Полтавської області від 21.03.2024 у справі №917/1291/23; призначено справу до розгляду на "25" червня 2024 р. о 14:15 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №132; повідомлено учасників апеляційного провадження про дату, час та місце розгляду справи в судовому засіданні; визнано необов`язковою явку представників учасників справи та довести до відома, що нез`явлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою відкладення розгляду справи на іншу дату, а також не перешкоджає розгляду справи по суті; доведено до відома учасників справи про можливість взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції; встановлено учасникам справи строк до 05.06.2024 включно для надання суду відзиву на апеляційну скаргу з доказами надсилання його копії та доданих до нього документів позивачу в порядку ст. 263 Господарського процесуального кодексу України; встановлено учасникам справи строк до 05.06.2024 включно для подання до Східного апеляційного господарського суду заяв та клопотань, що пов`язані з розглядом апеляційної скарги з доказами надіслання їх копій іншим учасникам справи.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 26.06.2024 у справі №917/1291/23 оголошено перерву в судовому засіданні до "16" липня 2024 р. о 14:45 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань №132; доведено до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

У зв`язку з відпусткою судді Шутенко І.А. відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 12.07.2024 для розгляду справи №917/1291/23 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Гребенюк Н.В., судді Слободін М.М., Плахов О.В.

У зв`язку з відпусткою судді Плахова О.В. відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 12.07.2024 для розгляду справи №917/1291/23 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Гребенюк Н.В., судді Слободін М.М., Тихий П.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 16.07.2024 у справі №917/1291/23 оголошено перерву в судовому засіданні до "10" вересня 2024 р. о 12:30 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань №132; доведено до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

05.09.2024 до Східного апеляційного господарського суду від позивача та відповідача найшло спільне клопотання про затвердження мирової угоди.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 10.09.2024 у справі №917/1291/23 оголошено перерву в судовому засіданні до "08" жовтня 2024 р. о 12:30 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 132; доведено до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

У зв`язку з відрядженням судді Тихого П.В. відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 19.09.2024 для розгляду справи №917/1291/23 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Гребенюк Н.В., судді Плахов О.В., Слободін М.М.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 19.09.2024 у зв`язку з відпусткою судді Гребенюк Н.В. повідомлено учасників справи, що судове засідання з розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Комбінат виробничих підприємств"(вх.№1073П) на рішення господарського суду Полтавської області від 21.03.2024 у справі № 917/1291/23 відбудеться "12" листопада 2024 р. о 10:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 132; доведено до учасників справи, що нез`явлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою відкладення розгляду справи на іншу дату, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

11.11.2024 до Східного апеляційного господарського суду від відповідача надійшли додаткові пояснення у справі щодо мирової угоди. Також відповідачем надано копію рішення Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області від 10.10.2024 Про затвердження мирової угоди.

Представник прокуратури в судовому засіданні в усному порядку заперечував проти задоволення клопотання про затвердження мирової угоди. Так, прокуратура посилалась на те, що хоча предметом мирової угоди є зобов`язання відповідача зі сплати суми заборгованості у розмірі позовних вимог, умови мирової угоди містять положення щодо розстрочення виконання рішення, що суперечить інтересам держави. Також прокуратура посилалась на те, що у даній справі саме прокуратурою було сплачено судовий збір, а не позивачем, про що невірно зазначено в проекті мирової угоди.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав клопотання про затвердження мирової угоди у справі та просив його задовольнити. Крім того, представник відповідача зазначив про те, що компенсація судового збору відповідачем за умовами проекту мирової угоди здійснюватиметься саме прокуратурі. Також на запитання суду щодо відсутності точного зазначення реквізитів позивача у проекті мирової угоди представник відповідача зазначив, що останні періодично змінюються, тому відповідачем буде самостійно за запитами отримуватись необхідні у конкретний період реквізити позивача. Представник відповідача зазначив, що укладення мирової угоди у даній справі, якою також встановлений порядок поетапної сплати виниклої заборгованості, спрямоване, в тому числі, на недопущення зупинення господарської діяльності комбінату.

Розглянувши подане клопотання про затвердження мирової угоди, колегія суддів вбачає підстави для їх задоволення та затвердження мирової угоди з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч.ч. 1 - 4 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно ст. 193 Господарського процесуального кодексу України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Приписами ч. 1 ст. 274 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Частиною 2 наведеної статті встановлено, що якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст.231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Аналіз наведених вище положень законодавства свідчить про те, що мирова угода - це договір, який укладається сторонами з метою припинення спору та на умовах, погоджених сторонами. Тобто, відмовившись від судового захисту, сторони ліквідують наявний правовий конфлікт через самостійне врегулювання розбіжностей на погоджених умовах.

Мирова угода у позовному провадженні укладається в процесі розгляду справи у господарському суді у формі та на умовах, передбачених процесуальним законодавством; підлягає затвердженню господарським судом; припиняє процесуально-правові відносини сторін; якщо мирова угода не виконується добровільно, вона виконується в порядку, встановленому для виконання судового рішення.

У цих висновках Суд звертається до правової позиції Великої Палати Верховного Суду від 19.01.2021 у справі № 916/661/20.

До основних завдань та переваг мирової угоди належать процесуальна економія, спрощення роботи суду, можливість сторонам самостійно врегулювати основні питання, пов`язані із захистом порушених прав за умови комплексного врахування інтересів всіх сторін. Надавши учасникам справи право на врегулювання спору між собою на засадах диспозитивності, законодавець в той же час визначив межі реалізації такого права, дотримання яких є обов`язковим і для учасників правовідносин, і для суду.

Укладення мирової угоди як способу реалізації процесуальних прав є правом сторони, яке, в свою чергу, згідно процесуального закону неможливо реалізувати, якщо такі дії суперечать законодавству або це призводить до порушення чиїхось прав і охоронюваних законом інтересів.

Можливість сторін спору щодо укладення мирової угоди у спорі, в якому прокурор діяв в інтересах держави в особі органу місцевого самоврядування, також підтверджується висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 22.05.2024 у справі №922/436/22.

Як встановлено колегією суддів, спільну заяву позивача та відповідача про затвердження мирової угоди, а також саму мирову угоду, підписано уповноваженою особою Виконавчого комітету Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області в особі Сільського голови І.С. Процика та директором відповідача С.В. Іващенко, що діє на підставі Статуту.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що у відповідності до умов преамбули проекту мирової угоди сторони дійшли згоди, що заборгованість відповідача перед позивачем на момент укладання цієї мирової угоди становить: 1 723 162,78 грн інфляційних нарахувань за період з 01.01.2021 по 30.06.2023 про стягнення 3% річних у сумі 285 970,45 грн за період з 01.01.2021 по 11.07.2023, за договором про пайову участь (внесок) № 02-49/49 від 06.05.2019, загальна сума 2 009 133,23грн.

У відповідності до п.1 проекту мирової угоди відповідач сплачує:

- протягом 10 робочих днів з моменту затвердження Мирової угоди судом суму судового збору 30 137,00 грн. на рахунок Полтавської обласної прокуратури;

- щомісячно протягом 12 (дванадцяти місяців) з місяця наступного за тим в якому затверджено Мирову угоду -70 000 (сімдесят тисяч) гривень. Сума за 12 місяців 840 000 вісімсот сорок тисяч) гривень.

- щомісячно протягом наступних 12 (дванадцяти місяців) після здійснення останнього платежу у розмірі 70 000 грн. сплачувати суму 60 000 (шістдесят тисяч) гривень в місяць. Сума за 12 місяців 720 000 (сімсот двадцять тисяч) гривень в місяць.

- щомісячно протягом наступних 11 (одинадцять місяців) після здійснення останнього платежу у розмірі 60 000 грн. сплачувати суму по 40000 (сорок тисяч) гривень, сума за 11 місяців 440 000 грн.

- остаточний платіж у наступний місяць після закінчення одинадцятого місяця платіж у розмірі 9 133,23 грн.

Отже, наведені умови проекту мирової угоди свідчать про те, що відповідачем буде сплачений весь обсяг заборгованості, який становить предмет спору у справі №917/1291/23, перед позивачем, а також про те, що сторони дійшли згоди як про компенсацію відповідачем органу прокуратури сплаченого судового збору за подання позовної заяви, так і про поетапний порядок погашення заборгованості у загальній сумі 2 009 133,23грн.

Згідно зі статтею 192 Господарського процесуального кодексу України, сторони можуть врегулювати будь-які питання, що не суперечать законодавству, у тому числі порядок сплати заборгованості.

Закон допускає погодження графіка виконання зобов`язань у вигляді мирової угоди, яка після затвердження судом набуває обов`язкової сили для виконання.

Суд апеляційної інстанції зазначає про те, що у мировій угоді сторони можуть передбачити поетапний порядок погашення заборгованості, що передбачає укладення графіка оплати, де вказуються суми, дати або інші умови, за яких боржник зобов`язується поступово виплачувати борг.

Такий підхід дозволяє сторонам гнучко врегулювати питання заборгованості та уникнути додаткових судових спорів у майбутньому, а тому наведене спростовує заперечення прокуратури щодо порушення вказаним інтересів держави.

Судова колегія зазначає про те, що прокурором пред`явлено позов в інтересах виконавчого органу місцевого самоврядування, а висловленим при укладенні мирової угоди волевиявленням Міська рада погодилася з порядком поетапної оплати відповідачем суми заборгованості, яка становила предмет позову у цій справі.

Протягом дії мирової угоди відповідач зобов`язується здійснювати щомісячні платежі відповідно до узгодженого графіка, що забезпечує стабільне надходження коштів до бюджету та відповідає інтересам держави.

Слід зазначити, що запропонована поетапна сплата заборгованості спрямована на забезпечення виконання зобов`язань без ризику припинення діяльності відповідача, що має важливе значення для збереження надходжень від його діяльності та подальшого забезпечення інтересів держави.

Також, зважаючи на оголошені прокурором заперечення, судом апеляційної інстанції встановлено, що за умовами мирової угоди передбачено компенсацію судового збору за подання позовної заяви саме органу, що сплатив його - Полтавській обласній прокуратурі, а не органу місцевого самоврядування, що в даному випадку узгоджується з вимогами статей 130, 192 Господарського процесуального кодексу України.

Отже, суд вважає, що затвердження мирової угоди у такій редакції не суперечить законодавству та не порушує інтересів держави, оскільки передбачає ефективне та поетапне виконання зобов`язань зі сплати на користь державного органу, а зазначені умови відповідають принципу процесуальної економії та сприяють реальному виконанню судового рішення.

Враховуючи вищенаведене та дослідивши умови мирової угоди, поданої сторонами на затвердження до Східного апеляційного господарського суду, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав, передбачених вищенаведеними нормами ст. 191, 192 ГПК України, для відмови у її затвердженні, оскільки відповідні процесуальні дії сторін вчинені їх повноважними представниками, відповідають їх волевиявленню та нормам чинного законодавства.

Отже, подане клопотання позивача та відповідача про затвердження мирової угоди у справі №917/1291/23 підлягає задоволенню із застосуванням відповідних процесуальних наслідків, передбачених нормами ГПК України.

Керуючись ст. 46, 130, 192, 231, 234, 274 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача та відповідача про затвердження мирової угоди у справі №917/1291/23 (вх.№11561 від 05.09.2024) задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду у справі №917/1291/23, укладену між Виконавчим комітетом Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Комбінат виробничих підприємств" в наступній редакції:

«Мирова угода

по справі №917/1291/23

Заступника керівника Полтавської обласної прокуратури (надалі за текстом прокурор), що діє в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Комбінат виробничих підприємств"

Місто Полтава 30 серпня 2024 року

Виконавчий комітет Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, в межах справи № 917/1291/23 та надалі іменований Позивач, в особі Сільського голови І.С. Процика з однієї сторони та

Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Комбінат виробничих підприємств" (надалі за текстом ТОВ «БК «КОМБІНАТ ВИРОБНИЧИХ ПІДПРИЄМСТВ» - Відповідач, в межах справи № 917/1291/23 та надалі іменований Відповідач, в особі директора С.В. Іващенко, що діє на підставі Статуту, з другої сторони

які є сторонами справи № 917/1291/23, що перебуває в провадженні Східного Апеляційного Господарського суду Харківської області, у відповідності до приписів статей 46, 192, 193 Господарського процесуального кодексу України, домовились про укладення цієї мирової угоди (надалі іменується Мирова угода) на нижчезазначених умовах:

Сторони, з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок, враховуючи складність правовідносин, що є предметом розгляду справи № 917/1291/23, усвідомлюючи можливість тривалого розгляду справи та не менш тривалого здійснення виконавчого провадження, що може призвести до понесення Сторонами значних додаткових витрат, з метою захисту майнових інтересів обох Сторін, дійшли згоди про укладення цієї мирової Угоди у справі № 917/1291/23 про викладене нижче:

Сторони дійшли згоди, що заборгованість Відповідача перед Позивачем на момент укладання цієї Мирової угоди становить: 1 723 162,78 грн інфляційних нарахувань за період з 01.01.2021 по 30.06.2023 про стягнення 3% річних у сумі 285 970,45 грн за період з 01.01.2021 по 11.07.2023, за Договором про пайову участь (внесок) № 02-49/49 від 06.05.2019, загальна сума 2 009 133,23грн. Позивачем також понесені судові витрати 30 137,00 гривень сплаченого судового збору.

1. Відповідач сплачує:

- протягом 10 робочих днів з моменту затвердження Мирової угоди судом суму судового збору 30 137,00 грн. на рахунок Полтавської обласної прокуратури;

- щомісячно протягом 12 (дванадцяти місяців) з місяця наступного за тим в якому затверджено Мирову угоду -70 000 (сімдесят тисяч) гривень. Сума за 12 місяців 840 000 вісімсот сорок тисяч) гривень.

- щомісячно протягом наступних 12 (дванадцяти місяців) після здійснення останнього платежу у розмірі 70 000 грн. сплачувати суму 60 000 (шістдесят тисяч) гривень в місяць. Сума за 12 місяців 720 000 (сімсот двадцять тисяч) гривень в місяць.

- щомісячно протягом наступних 11 (одинадцять місяців) після здійснення останнього платежу у розмірі 60 000 грн. сплачувати суму по 40000 (сорок тисяч) гривень, сума за 11 місяців 440 000 грн.

- остаточний платіж у наступний місяць після закінчення одинадцятого місяця платіж у розмірі 9 133,23 грн.

1.1. Сплата існуючої заборгованості (або її частин) здійснюється шляхом перерахування безготівкових коштів на рахунок Позивача, за реквізитами: _____________________, призначення платежу: "Оплата згідно мирової угоди по справі №917/1291/23, із зазначенням про оподаткування ПДВ відповідно до вимог ГПК України.

1.2. Датою отримання платежу вважається дата зарахування безготівкових коштів на поточний рахунок Виконавчого комітету Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області.

1.3. Після укладання цієї Мирової угоди, настання відповідних правових наслідків за нею в порядку та на умовах, визначених цією Мировою угодою, а також виконання цієї Мирової угоди, кожна зі Сторін втрачає право вимагати від іншої Сторони сплати будь-яких інших грошових сум, а така інша Сторона звільняється від відповідного обов`язку їх сплати.

1.4. Відповідач має право достроково погасити борг в повному обсязі або частково.

1.5. Усі спори, що виникають з цієї Мирової угоди або пов`язані із нею, вирішуються шляхом переговорів між Сторонами. Якщо відповідний спір не можливо вирішити шляхом переговорів, він вирішується в судовому порядку за встановленою підвідомчістю та підсудністю такого спору відповідно до чинного в Україні законодавства.

1.6. Сторони зобов`язуються завчасно повідомляти одна одну про зміну місцезнаходження, платіжних реквізитів, реорганізацію, припинення і т. ін.

1.7. Ця Мирова угода вважається укладеною і набирає чинності з моменту її підписання Сторонами, скріплення її печатками Сторін та затвердження Господарським судом Харківської області.

1.8. Ухвала про затвердження Мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

1.9. У разі невиконання затвердженої судом цієї Мирової угоди ухвала суду про затвердження цієї Мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

2. Сторони заявляють, що після належного виконання цієї Мирової угоди, вони не матимуть жодних майнових претензій одна до одної, включаючи застосування додаткових штрафних санкцій одна до одної, та відповідальності, яка передбачена ч. 2 ст. 625 ЦК України.

3. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

4. Сторони звільняються від відповідальності за невиконання чи не своєчасне виконання умов цієї Мирової угоди у випадку настання обставин непереборної сили, які виникли поза волею Сторін (аварія, катастрофа, тривале знеструмлення електричних мереж, стихійне лихо, епідемія, епізоотія, військові дії на території Полтавської області тощо).

5. Ця Угода складена українською мовою на 2 (Двох) сторінках у 3 (Трьох) екземплярах, які мають однакову юридичну силу по одному для кожної Сторони після її затвердження судом та один екземпляр для залучення Східним Апеляційним Господарським судом Харківської області до матеріалів справи № 917/1291/23.

6. Відомості про сторони:

6.1. Позивач:

Виконавчий комітет Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області. 38750, Полтавська обл., Полтавський р-н, с. Щербані, вул. Центральна, буд. 2, Код ; Тел. , ; Електронна пошта: .

10.2. Відповідач:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Комбінат виробничих підприємств»

Місцезнаходження: 38762, с. Терешки, Полтавського району, вул. Шевченка 18. Код за Тел. 0532-55-30-40, 0532-55-30-41

За участі:

Заступника керівника Полтавської обласної прокуратури

Місцезнаходження: 36000, м. Полтава, вул. 1100 річчя Полтави, буд. 7. Код . Тел. (0532) 56-21-16

6.2. Підписи Сторін:

Від Позивача:

Сільський голова

Виконавчий комітет Щербанівської

сільської ради Полтавського району

Полтавськой області

«Підпис» «Печатка» І.С. ПРОЦИК

_____ серпня 2024 року

Від Відповідача:

Директор

Товариство з обмеженою відповідальністю

«Будівельна компанія «Комбінат

виробничих підприємств»

«Підпис» «Печатка» С.В. Іващенко

_____ серпня 2024 року».

3. Рішення господарського суду Полтавської області від 21.03.2024 у справі №917/1291/23 визнати нечинним.

4. Провадження у справі № 917/1291/23 закрити.

5. Справу № 917/1291/23 повернути до господарського суду Полтавської області.

Відповідно до положень Закону України "Про виконавче провадження" дана ухвала є виконавчим документом та набирає сили з дати її прийняття - 12.11.2024. Строк пред`явлення даної ухвали до виконання - 13.12.2027 включно.

Стягувач: Полтавська обласна прокуратура (36000, м. Полтава, вул. 1100-річчя Полтави, 7; ).

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Комбінат виробничих підприємств» (38762, с. Терешки, Полтавського району, вул. Шевченка, 18, Код )

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення. Порядок і строки оскарження передбачено ст. ст. 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складений 15.11.2024.

Головуючий суддя Н.В. Гребенюк

Суддя О.В. Плахов

Суддя М.М. Слободін