ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

11.11.2024м. ХарківСправа № 922/3370/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

розглянувши матеріали по справі

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України", м.Київ 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП), м.Київ
до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківміськгаз", м.Харків
про та за зустрічним позовом до про стягнення 211750614,57 грн Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківміськгаз", м.Харків Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України", м.Київ зобов`язання вчинити певні дії
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Харківської області перебуває справа №922/3370/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Оператор газотранспортної системи України (далі - Позивач, ТОВ Оператор ГТС України) до Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Харківміськгаз (далі - Відповідач, АТ Харківміськгаз) про стягнення 211 750 614,57 грн. за договором транспортування природного газу №04А611-886-20/ від 31.01.2020 року в частині несплати негативних щодобових небалансів.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 21.09.2021 по справі №922/3370/21 прийнято зустрічну позовну заяву акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківміськгаз" про зобов`язання ТОВ Оператор ГТС України:

- здійснити розрахунок маржинальної ціни, що покладена в основу визначення розміру добового негативного небалансу за січень-березень 2021 року, у відповідний спосіб, передбачений п.7, п.8-11 глави 6 розділу XIV Кодексу ГТС;

- вчинити балансуючі дії за лютий-березень 2021 року шляхом купівлі та продажу короткострокових стандартизованих продуктів та/або використання послуг балансування.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 19.10.2021 року провадження у справі №922/3370/21 було зупинено до набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду м.Києва у справі №640/25928/21.

02.10.2024 року судом направлено лист на адресу позивача та відповідача, в якому суд просив повідомити про результати розгляду Окружним адміністративним судом м.Києва справи №№640/25928/21.

30.10.2024 року до суду надійшов лист від первісного позивача (вх.№27381), в якому останній повідомив, що із загально відомих джерел, а саме з Єдиного державного реєстру судових рішень Оператору відома інформація, що 19.09.2024 Київським окружним адміністративним судом у справі № 640/25928/21 прийнято рішення, яким у задоволенні адміністративного позову АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг про визнання протиправним та скасування в частині постанови, відмовлено.

Також повідомив суд, що з інформації розміщеної на Судовій владі України в розділі «Стан розгляду справ» та в Єдиному державному реєстрі судових рішень вбачається, що станом на 30.10.2024 відсутня інформація про оскарження вищевказаного рішення АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» у справі № 640/25928/21.

Судом досліджено відомості Єдиного державного реєстру судових рішень, з яких вбачається, що рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 19.09.2024 року по справі №640/25928/21 не оскаржувалось, отже, є таким, що набрало законної сили на даний час.

Відповідно до ст.230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи, що підстави для зупинення відпали, суд поновляє провадження у справі №922/3370/21 та продовжує розгляд справи за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.

Відповідно до ч.3 ст.177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Отже для повної та всебічної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважає за доцільне з власної ініціативи продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Керуючись статтями 177, 230, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 922/3370/21 поновити.

2. Продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

3. Підготовче засідання призначити на 03 грудня 2024 року о 13:30.

3.1. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 104.

4. Запропонувати учасникам справи надати пояснення з урахуванням рішення Окружного адміністративного суду м.Києва у справі №640/25928/21.

5. Звернути увагу учасників справи, що відповідно до ч.8 ст.6 ГПК України особа, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим кодексом.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 11.11.2024

Суддя К.В. Аріт