ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"12" листопада 2024 р. Справа№ 920/1061/23(920/859/24)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Полякова Б.М.

суддів: Отрюха Б.В.

Доманської М.Л.

під час розгляду матеріалів апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду Сумської області від 13.09.2024

та на рішення Господарського суду Сумської області від 13.09.2024

у справі № 920/1061/23(920/859/24) (суддя Яковенко В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт"

до ОСОБА_1

про стягнення 7 805,52 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 13.09.2024 відмовлено у задоволенні клопотань відповідачів про направлення матеріалів справи до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, про розгляд справи з викликом сторін, про виклик у судове засідання спеціаліста, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та про направлення до Конституційного суду України звернення щодо офіційного тлумачення.

Рішенням Господарського суду Сумської області від 13.09.2024 у справі № 920/1061/23(920/859/24) позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт" 7 805,52 грн заборгованості за послугу з постачання теплової енергії та абонентського обслуговування за період з 01.11.2021 до 31.05.2024, 2 422,40 грн судового збору, в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вищезазначеною ухвалою та рішенням, ОСОБА_1 звернулась 04.10.2024 до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою від 01.10.2024, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Сумської області від 13.09.2024 та рішення Господарського суду Сумської області від 13.09.2024 по справі № 920/1061/23(920/859/24) та направити справу на новий розгляд.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційна скарга передана на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Кропивної Л.В., суддів Барсук М.А., Руденко М.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.10.2024 заяву суддів Північного апеляційного господарського суду головуючого судді Кропивної Л.В., суддів Барсук М.А., Руденко М.А. про самовідвід у справі №920/1061/23(920/859/24) задоволено. Справу №920/1061/23(920/859/24) передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень п.п.17.4 п.17 ч.1 розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду справи №920/1061/23(920/859/24) сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Поляков Б.М., судді - Отрюх Б.В., Доманська М.Л. Зазначена колегія суддів сформована відповідно до рішення загальних зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 зі змінами від 12.11.2019 й може розглядати справи про банкрутство та справи у спорах, які пов`язані з процедурою банкрутства, справи у спорах щодо захисту прав на об`єкти інтелектуальної власності.

Відтак, судова колегія зазначає, що визначений за допомогою автоматизованої системи розподілу судової справи склад колегії суддів є судом, встановленим законом, у розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Сокуренко і Стригун проти України» від 20 липня 2006 року вказав, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі «Zand v. Austria», висловлено думку, що термін «судом, встановленим законом» у ч. 1 ст. 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів».

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.10.2024 витребувано у Господарського суду Сумської області матеріали справи №920/1061/23(920/859/24), відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

На виконання ухвали від 22.10.2024 з Господарського суду Сумської області надійшли матеріали справи №920/1061/23(920/859/24).

Дослідивши матеріали апеляційної скарги з доданими до неї документами, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно з п. 2. ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно пп. 1,2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду: позовної заяви майнового характеру розмір судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви немайнового характеру розмір судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, судовий збір за подання апеляційної скарги в даному випадку становить 4 542 грн. Однак, до апеляційної скарги скаржником не додано жодних доказів сплати судового збору.

Щодо посилання відповідача на те, що вона має бути звільнена від сплати судового збору на підставі ч. 3 ст. 22 Закону України "Про захист прав споживачів" колегія суддів не приймає до уваги, оскільки норми цієї статті стосуються лише споживачі, які звертаються до суду з позовами, пов`язаними з порушенням їх прав.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, на підставі ст.ст.174, 260 ГПК України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою доказів сплати судового збору у встановленому чинним законодавством порядку та розмірі (4 542 грн).

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Сумської області від 13.09.2024 та на рішення Господарського суду Сумської області від 13.09.2024 залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали скаржник має право усунути недоліки, а саме, подати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у встановленому розмірі і порядку (4 542 грн).

3. Повідомити скаржника, що у разі невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та повертається апелянту згідно ст.ст. 174, 260 ГПК України.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи до відома.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню

Головуючий суддя Б.М. Поляков

Судді Б.В. Отрюх

М.Л. Доманська