ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2024м. ХарківСправа № 922/2249/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федоровій Т.О.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України", м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промгідропривод", м.Харків про стягнення коштів 1 354 449,60 грн. та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промгідропривод", м.Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України", м.Київ
про скасування оперативно-господарської санкції та стягнення збитків
за участю представників:

позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом): Денис Підлипенський (адвокат);

відповідача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом): Мирослав Данилів (адвокат).

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промгідропривод" про стягнення штрафних санкцій за прострочення поставки товару за Договором про закупівлю товарів (матеріально-технічних ресурсів) № від 26.12.2022 у розмірі 1 354 449,60 грн., з яких 978 213,60 грн. пеня та 376 236,00 грн. штраф.

Ухвалою суду від 08.07.2024 відкрито провадження у справі №922/2249/24; визначено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 31.07.2024 о 10:00.

29.07.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Промгідропривод" до суду надійшла зустрічна позовна заява (вх.№19061), згідно якої просить суд:

-Скасувати застосовану Товариством з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (, місцезнаходження: пр. Гузара Любомира, буд. 44, м. Київ, 03065) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промгідропривод" (Код , місцезнаходження: Провулок Пластичний, буд. 4, м. Харків, 61177) оперативно-господарську санкцію, передбачену п. 7.9.1 договору № від 26.12.2022 та утриману суму штрафних санкцій у загальному розмірі 210 528,00 грн (двісті десять тисяч п`ятсот двадцять вісім гривень 00 копійок) із сум грошових коштів 2 064 000,00 грн, які підлягають сплаті Товариству з обмеженою відповідальністю "Промгідропривод" за умовами Договору від 26.12.2022 на підставі видаткової накладної № 159 від 19.10.2023 року, яка підписана Товариством з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" від 08.11.2023 року за вихідним № ТОВВИХ-23-16019.

- Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (,місцезнаходження: пр. Гузара Любомира, буд. 44, м. Київ, 03065) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Промгідропривод" (Код , місцезнаходження: Провулок Пластичний, буд. 4, м. Харків, 61177) збитки у розмірі у розмірі 210 528,00 грн (двісті десять тисяч п`ятсот двадцять вісім гривень 00 копійок).

-Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (,місцезнаходження: пр. Гузара Любомира, буд. 44, м. Київ, 03065) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Промгідропривод" (Код , місцезнаходження: Провулок Пластичний, буд. 4, м. Харків, 61177) за період прострочення з 23.11.2023 15.01.2024 суму боргу у розмірі 105 630,01 грн (сто п`ять тисяч шістсот тридцять гривень 01 копійка) з яких:

12 974,30 грн (дванадцять тисяч дев`ятсот сімдесят чотири гривні 30 копійок) інфляційні витрати.

84 435,58 грн (вісімдесят чотири тисячі чотириста тридцять п`ять гривень 58 копійок) подвійна облікова ставка за період прострочення.

8 220,13 грн (вісім тисяч двісті двадцять гривень 13 копійок) 3 % річних.

Також, 29.07.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Промгідропривод" надійшов відзив на позовну заяву (вх.№вх. №19033), в якому вказує на те, що Товар 1 за договором був поставлений позивачу вчасно, проте покупець зволікав із отриманням Товару, чим допустив прострочення кредитора. Також наголошує на тому, що позивач прострочив свої зобов`язання перед відповідачем по оплаті поставленого йому Товару 1 (Лопатка ВНА 421.06.59) за Договором № від 26.12.2022. З посиланням на положення ст.551 ЦК України вказує на відсутність підстав для стягнення штрафних санкцій з огляду відсутність у позивача збитків із простроченням поставки Товару 2. З цього приводу просить зменшити штрафні санкції до 0,00 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 31.07.2024 зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Промгідропривод" (вх.№19061 від 29.07.2024) залишено без руху, встановлено позивачу спосіб та строк для усунення недоліків зустрічної позовної заяви.

Протокольною ухвалою від 31.07.2024 відкладено підготовче засідання на 21.08.24 о 13:30.

01.08.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Промгідропривод" надійшло клопотання про усунення недоліків зустрічної позовної заяви (вх.№19396) разом з документами на виконання вимог ухвали суду від 31.07.2024.

Ухвалою суду від 01.08.2024 прийнято зустрічну позовну заяву (вх.№19061 від 29.07.2024) та об`єднано її в одне провадження для спільного розгляду з первісним позовом.

05.08.2024 позивачем за первісним позовом (ТОВ "Оператор газотранспортної системи України") надано відповідь на відзив (вх.№19552), в якій наполягає на тому, що твердження відповідача стосовно того, що позивач зволікав із прийняттям Товару є безпідставним та спрямованим на введеня Суду в оману щодо дійсних обставин справи. Наголошує, що датою поставки Товарів за цим Договором є дата підписання Покупцем Акту приймання Товарів за кількістю та якістю відповідно до п. 5.14 цього Договору та передачі Постачальником Покупцю в повному обсязі документів, визначених підпунктах 5.8.1.-5.8.7. Договору. За результатами прийомки відвантаженого Товару (Лопатка ВНА 421.06.59) складеним актом № 5-Т від 20.09.2023 були зафіксовані недоліки,які стосувались як якості самого Товару, так і документів, які відповідно до підпунктів 5.8.1.-5.8.7. Договору мали бути надані разом із Товаром. Вказує, що фактична поставка частини Товару загальною вартістю 2 064 000,00 грн з ПДВ відбулася тільки 25.10.2023, проте як за умовами Договору така поставка мала відбутися не пізніше 22.09.2023. З урахуванням прострочення Постачальником визначеного Договором строку поставки товару Лопатки ВНА 421.06.59 загальною вартістю 2 064 000,00 грн з ПДВ нарахування штрафних санкцій вважає правомірним. Заперечує проти зменшення нарахованих штрафних санкцій, оскільки вважає їх розмір співмірним з вартістю непоставленого товару, а також через те, що у даному випадку позивач не перебуває в кращому становищі порівняно з відповідачем, з огляду на запровадження в державі воєнного стану та ведення активних бойових дій на інших територіях, оскільки такі обставини, стосуються обох сторін договору .

07.08.2024 відповідачем за первісним позовом (ТОВ «Промгідропривод») подані до суду заперечення на відповідь на відзив (вх.№1987) в яких наголошує на тому, що підписання з боку позивача Акту приймання від 20.09.2023 є підтвердженням факту поставки Товару 1 20.09.2023, оскільки саме 20.09.2023 Товар 1 був наданий у розпорядження позивачу, а безоплатне усунення недоліків не свідчить про прострочення строку поставки Товару 1, а має наслідком лише відтермінування оплати за нього. З цих обставин вважає, що ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" не мало право застосовувати до відповідача оперативно-господарську санкцію та стягувати штрафні санкції за прострочення поставки Товару 1. Враховуючи те, що позивач підписав Акт приймання 25.10.2023 за умовами п.4.2 Договору він мав здійснити оплату Товару у розмірі 2 064 000,00 грн. з урахуванням 20 % ПДВ не пізніше 23.11.2023, проте здійснив часткову оплату за Товар 1 тільки 16.01.2024 у розмірі 1 853 472,00 грн.

15.08.2024 від відповідача за зустрічним позовом (ТОВ "Оператор газотранспортної системи України") надійшов відзив на зустрічну позовну заяву (вх.№20519) в якому з урахуванням умов п.5.8 Договору вважає помилковим ототожнення відповідачем дати відвантаження з датою поставки Товару. Також вважає хибними твердження ТОВ «Промгідропривод» про те, що усунення недоліків, які зафіксовані в Акті приймання товарів за кількістю та якістю №5-Т від 20.09.2023 мало місце в рамках гарантійних зобов`язань, оскільки в цьому випадку мало місце відмова ТОВ "Оператор газотранспортної системи України",як покупця від прийняття та оприбуткування відвантаженого товару. Наголошує, що порядок виконання Постачальником гарантійних зобов`язань щодо якості Товару, який визначений п.5.9 Договору може бути застосований лише після виконання обов`язку щодо поставки Товару, що визначається з урахуванням п.5.8 Договору. Стверджує, що фактична поставка Товару по Позиції 1 відбулася лише 25.10.2023.Пунктом 7.9.1 Договору передбачено застосування оперативно-господарських санкцій та право Покупця отримати суму нарахованих штрафних санкцій та збитків, заподіяних невиконанням та/або неналежним виконання Договору Постачальником, з сум, які підлягають виплаті Постачальнику. Зі змісту наявних листів від 15.11.2023 №221/23 та 04.01.2024 №01/24 Постачальником визнавалась тривалість прострочення поставки Товару. При цьому,Товар по позиції 2 (Товар 2) Лопатка робоча ТВТ 186.026.01 взагалі так і не був поставлений. З огляду на покладені за умовами п.4.3 Договору на Постачальника обов`язки з надання податкової накладної, після отримання ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" інформації про реєстрацію податкової накладної № 18 від 19.10.2023 оплата за поставлений Товар 1 була проведена з урахування утриманої ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" суми (210 528,00 грн) в порядку застосування оперативно-господарської санкції.

19.08.2024 ТОВ «Промгідропривод» через систему «Електронний суд» надана відповідь на відзив (вх..№20897) в якій зазначає, що підписання акту приймання від 20.09.2023 підтверджує поставку Товару 1 Покупцю, та саме з цього дня починається 30-денний строк на безоплатне усунення недоліків, який був встановлений ТОВ «ОГС України» у листі №ТОВВИХ-23-13134 від 21.09.2023. У зв`язку із тим, що ТОВ «ОГС України» підписало акт приймання від 25.10.2023 оплата за поставку Товару 1 мала бути здійснена не пізніше 23.11.2023, проте ТОВ «ОГС Україна» частково оплатило за Товар 1 тільки 16.01.2024.

Протокольною ухвалою від 21.08.2024 на підставі ч.3 ст.177 ГПК України продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів; відкладено підготовче засідання на 25.09.2024 о 09:30.

26.08.2024 від відповідача за зустрічним позовом (ТОВ «Оператор газотранспортної системи України») надійшли заперечення на відповідь на відзив (вх..№21273).

23.09.2024 позивачем за зустрічним позовом (ТОВ «Промгідропривод») подані в порядку ст.42 ГПК України письмові міркування щодо питань, які виникли під час судового розгляду (вх..№23903).

Протокольною ухвалою від 25.09.2024 задоволено клопотання відповідача за первісним позовом про відкладення підготовчого засідання (вх..№23949 від 24.09.2024); на підставі п.3 ч.2 ст.183 ГПК України відкладено підготовче засідання на 09.10.2024 о 14:10.

Протокольною ухвалою від 09.10.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 06.11.2024 о 12 :15.

Присутній у судовому засіданні 06.11.2024 представник ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" первісні позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити з підстав, викладених у заявах по суті справи. У задоволенні зустрічного позову просить відмовити повністю.

Представник ТОВ «Промгідропривод» у судовому засіданні по суті 06.11.2024 проти первісного позову заперечує та просить суд відмовити в його задоволенні, вимоги за зустрічним позовом підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66, 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Заслухавши вступне слово представників сторін, перевіривши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються первісні та зустрічні позовні вимоги та заперечення проти них, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд встановив наступне.

26.12.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України (надалі-Позивач за первісним позовом, Відповідач за зустрічним позовом, Покупець за Договором) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Промгідропривод» (надалі Відповідач за первісним позовом, Позивач за зустрічним позовом, Постачальник за Договором) було укладено договір № про закупівлю товарів (матеріально-технічних ресурсів).

Відповідно до п. 1.1 Договору, постачальник зобов`язується у визначений цим договором строк передати у власність покупця турбіни та мотор (запасні частини до ГПА), зазначені в специфікації, яка наведена в додатку 1 до цього договору, а покупець зобов`язується прийняти і оплатити такі товари.

Згідно п. 1.2 Договору найменування (номенклатура, асортимент), кількість товарів, одиниця виміру, ціна за одиницю, строк поставки, місце поставки, інші умови зазначаються у специфікації.

Відповідно до п. 3.1 Договору від 26.12.22, ціна цього договору становить 6 199 000,00 грн (шість мільйонів сто дев`яносто дев`ять тисяч гривень 00 копійок), крім того ПДВ 1 239 800,00 грн (один мільйон двісті тридцять дев`ять тисяч вісімсот гривень 00 копійок). Ціна договору, в тому числі ПДВ, становить 7 438 800,00 грн (сім мільйонів чотириста тридцять вісім тисяч вісімсот гривень 00 копійок).

Згідно з Специфікацією, яка є Додатком 1 до Договору від 26.12.22 (надалі "Специфікація"), Відповідач був зобов`язаний поставити Позивачу наступний товар:

- Лопатка ВНА 421.06.59 (надалі "Товар 1") ціна 1 720 000,00 грн (один мільйон сімсот двадцять тисяч гривень 00 копійок), крім того 344 000,00 грн (триста сорок чотири тисяч гривень 00 копійок) ПДВ.

- Лопатка робоча ТВТ 186.026.01 (надалі "Товар 2") ціна 4 479 000,00 грн (чотири мільйони чотириста сімдесят дев`ять тисяч гривень 00 копійок), крім того 895 000,00 грн (вісімсот дев`яносто п`ять тисяч гривень 00 копійок).

Вказаний Товар на загальну суму 7 438 800,00 грн (сім мільйонів чотириста тридцять вісім тисяч вісімсот гривень 00 копійок) з урахуванням 20 % ПДВ мав бути поставлений за адресою місцезнаходження Тернопільського ПМ (Тернопільська область, м.Тернопіль, вул. Козацька, 19) протягом 270 календарних днів з дати укладення Договору.

Пунктом 5.1. Договору визначено, що Постачальник зобов`язується передати Покупцю Товари в кількості, строки та в місці поставки відповідно до Специфікації.

Поставка Товарів, за п. 5.3. Договору, здійснюється на умовах DDP «Поставка зі сплатою мита» (місце поставки згідно Специфікації), ІНКОТЕРМС (Офіційні правила тлумачення торговельних термінів Міжнародної Торгової Палати (редакція 2010 року) з урахуванням умов п. 5.1. Договору.

Згідно п.5.6 Договору право власності на Товар переходить до Покупця від Постачальника в дату прийняття Товарів Покупцем за видатковою накладною.

Водночас п.5.7 Договору обумовлено, що прийняття Покупцем Товарів за видатковою накладною є підтвердженням належного виконання Постачальником його обов`язку з поставки Товарів за цим Договором та відсутності у Покупця претензій до Постачальника щодо якості та комплектності Товарів.

Відповідно до п. 5.8 Договору визначено, що датою поставки товарів за цим договором є дата підписання акту приймання товарів за кількістю та якістю відповідно до п. 5.14 цього договору та передачі покупцю в повному обсязі документів, які зазначено у пп. 5.8.1 5.8.7 Договору.

Приймання Товарів за кількістю та якістю здійснюється на підставі Акту приймання Товарів за кількістю і якістю (п.5.14. Договору).

Згідно п.12.1 Договору він є чинним з моменту його підписання Сторонами і діє до «31» грудня 2023 року (включно), а в частині розрахунків до його повного виконання. Закінчення терміну (строку) дії цього Договору не звільняє Сторони від виконання обо`язків, взятих на себе за цим Договором, та відповідальності за його порушення,яке мало місце під час дії цього Договору.

Пунктом 7.4. Договору Сторонами передбачено відповідальність Постачальника за порушення строків поставки Товарів або недопоставку Товарів: у разі допущення такого порушення, Постачальник сплачує Покупцю пеню в розмірі 0,1% вартості Товарів, поставку яких прострочено та/або недопоставлено, за кожен день такого прострочення, а за прострочення поставки Товарів понад 30 календарних днів Постачальник додатково сплачує штраф у розмірі 7% вартості Товарів, поставку яких прострочено та/або недопоставлено. Сплата пені та/або штрафу не звільняє Постачальника від виконання зобов`язань за цим Договором

Як зазначає позивач за первісним позовом, Відповідач, як Постачальник у визначені Договором строки поставку Товару 2 (Лопатка робоча ТВТ 186.026.01) не здійснив, на цей час вказаний товар на суму 5 374 800,00 грн. є непоставлений, що на думку позивача за первісним позовом є підставою для стягнення з відповідача на підставі п.7.4 Договору пені у розмірі 978 213,60 грн. та штрафу у розмірі 376 236,00 грн.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

На підставі ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків виникають з договорів та інші правочинів. Господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать ст. 174 Господарського кодексу України.

Статтями 509, 510 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Приписами статей 526-527 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Стаття 599 ЦК України передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до статті 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно із статтею 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 1 статті 193 ГК України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Зокрема, статями 525 - 526 ЦК України передбачається, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності із ст. 173 Господарського кодексу України та ст. 509 Цивільного кодексу України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утримуватися від певних дій, а інший суб`єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідно до ч. 7 ст. 179 Господарського кодексу України, господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

За приписами ст. 692, ст. 693 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлена обов`язковість договору для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або невизначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його в строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України).

У Специфікації (Додаток1 до договору) сторонами визначено, що Товар має бути поставлений протягом 270 календарних днів з дати укладення Договору. Тобто не пізніше 22.09.2023.

Зі змісту зустрічного позову та наданих Відповідачем за первісним позовом до суду заяв по суті вбачається, що останнім не заперечується факт відсутності поставки з його боку Товару за Договором - Лопатка робоча ТВТ 186.026.01 у кількості 1 од. загальною вартістю 5 374 800,00 грн з ПДВ. Вказані обставини жодним доказом не спростовуються.

Стаття 216 ГК України передбачає відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим кодексом, іншими законами і договором.

Згідно з п. 1 ст. 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Статтею 549 ЦК України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

У п. 7.4 договору передбачена відповідальність Постачальника за порушення строків поставки Товарів або недопоставку Товарів: у разі допущення такого порушення, Постачальник сплачує Покупцю пеню в розмірі 0,1% вартості Товарів, поставку яких прострочено та/або недопоставлено, за кожен день такого прострочення, а за прострочення поставки Товарів понад 30 календарних днів Постачальник додатково сплачує штраф у розмірі 7% вартості Товарів, поставку яких прострочено та/або недопоставлено. Сплата пені та/або штрафу не звільняє Постачальника від виконання зобов`язань за цим Договором.

Користуючись правом, передбаченим даним пунктом договору позивач за первісним позовом нарахував відповідачу 978 213,60 грн пені та 376 236,00 грн штрафу.

Враховуючи вказані положення чинного законодавства та умов укладеного між сторонами договору, а також враховуючи факт не надання відповідачем доказів поставки Товару 2 (Лопатка робоча ТВТ 186.026.01) на заявлену в первісному позові вартість, суд приходить до висновку, що вимоги за первісним позовом про стягнення штрафних санкцій за прострочення поставки, а саме - пені 978 213,60 грн. та штрафу 376 236,00 грн. є доведеними, обґрунтованими та такими, що не спростовані відповідачем.

Щодо заявленого клопотання відповідача про зменшення штрафних санкцій до 0,00 грн, суд зазначає наступне.

В обґрунтування свого клопотання відповідач за первісним позовом, зокрема, зазначає, що заявлена сума штрафних санкцій у розмірі 1 354 449,60 грн складає більше 25 % від вартості Товару 2,що призводить до збагачення позивача. Позивачем не доведено наявність у нього збитків, які він зазнав через прострочення поставки Товару 2 та належним чином не виконано зобов`язання з оплати поставленого за Договором Товару 1 (Лопатка ВНА 421.06.59), що в свою чергу можна розцінювати як відмову від прийняття належного зобов`язання, яке було виконаним відповідачем та відмову належного виконання позивачем умов Договору від 26.12.22, щодо поставки Товару 2.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 Господарського кодексу України, у разі, якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому, повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов`язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Згідно з ч. 3 ст. 551 Цивільного кодексу України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Приписи ст. 233 Господарського кодексу та ст. 551 Цивільного кодексу України обумовлюють можливість зменшення неустойки за рішенням суду з обов`язковим встановленням факту того, що належні до сплати штрафні санкції є надмірно великими порівняно із збитками кредитора, розмір неустойки значно перевищує розмір збитків відповідно.

В чинному законодавстві України не міститься переліку виняткових випадків (обставин, які мають істотне значення), за наявності яких господарським судом може бути зменшено неустойку. При застосуванні вказаних норм поняття "значно" та "надмірно" є оціночними і мають конкретизуватися у кожному конкретному випадку, з урахуванням того, що правила наведених статей направлені на запобігання збагаченню кредитора за рахунок боржника, а також недопущення заінтересованості кредитора у порушенні зобов`язання боржником. Окрім того, вказані норми не є імперативними та застосовуються за визначених умов на розсуд суду і визначальним фактором при зменшенні розміру належної до сплати неустойки є винятковість випадку.

У даному випадку суд бере до уваги, що на час подання позовної заяви Відповідачем частину Товару (Лопатка ВНА 421.06.59) за договором про закупівлю товарів (матеріально-технічних ресурсів) № від 26.12.2022 було поставлено Позивачу.

Враховуючи положення чинного законодавства, фактичні обставини справи, беручи до уваги відсутність доказів, які б свідчили про погіршення фінансового стану, ускладнення в господарській діяльності чи завдання позивачу за первісним позовом збитків саме в результаті порушення відповідачем умов договору, суд визнав за можливе часткового задоволення клопотання Відповідача про зменшення штрафних санкцій на 50% на підставі ст.233 ГК України, ст. 551 ЦК України.

Таким чином, задоволенню підлягають позовні вимоги в частині стягнення з відповідача штрафних санкцій у загальному розмірі 677 224,80 грн, а саме пеня у розмірі 489 106,80 грн. та штраф 188 118,00 грн.

У зустрічному позову позивач наполягає на тому, що ТОВ "ОГС України" було поставлено Товар Лопатка ВНА 421.06.59 по позиції 1 (Товар 1) у строки визначені Специфікацією, оскільки він був готовий до видачі Покупцю з 13.09.2023 року, що підтверджується експрес-накладною за № 6011 від 11.09., а отримання Товару по позиції 1 Покупцем підтверджується Актом приймання від 20.09.2023. З урахуванням того, що Позивач за зустрічним позовом дотримався термінів поставки Товару 1 та усунув усі недоліки Товару 1 у строки передбачені Договором від 26.12.22 , на думку позивача, ТОВ "ОГС України" необґрунтовано були застосовані передбачені п. 7.9.1 Договору оперативно-господарські санкції до ТОВ "Промгідропривод" на суму 210 528,00 грн. у зв`язку із чим вони підлягають скасуванню та стягненню у зазначеному розмірі з відповідача у вигляді збитків. Також з огляду на прострочення відповідачем за зустрічним позовом строків оплати Товару 1 Позивачем нараховано за період прострочення з 23.11.2023 15.01.2024 до стягнення 12 974,30 грн інфляційних витрат, 84 435,58 грн подвійної облікової ставка за період прострочення та 8 220,13 грн 3% річних.

Як було вже встановлено судом, відповідно до умов укладеного Сторонами Договору № від 26.12.2022, ТОВ «Промгідропривод» зобов`язався поставити запасні частини до ГПА (далі Товар), а саме позицій: Лопатка ВНА 421.06.59 (далі Товар 1) та Лопатка робоча ТВТ 186.026.01 (далі Товар 2) у строк, що не перевищує 270 календарних днів з дати укладення Договору, тобто граничний строк поставки 22.09.2023.

Відповідно до ч.1 ст.265 ГК України, за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 2 наведеної статті визначено, що договір поставки укладається на розсуд сторін або відповідно до державного замовлення.

Пунктом п.5.7 Договору сторонами визначено, що приймання Покупцем Товарів за видатковою накладною не є підтвердженням належного виконання Постачальником його обов`язку з поставки Товарів за цим Договором та відсутності у Покупця претензій до Постачальника щодо якості та комплектності Товарів.

Відповідно до п.5.8 Договору датою поставки Товарів за ним є дата підписання Покупцем Акта приймання Товарів за кількістю та якістю відповідно до п. 5.14 цього Договору та передачі Постачальником Покупцю в повному обсязі наведених у пп. 5.8.1-5.8.7 документів.

Пунктом 9.1. Договору визначено, що Товари відповідають вимогам якості і комплектності, встановленим стандартами, технічними умовами, кресленнями, рецептурами, зразками (еталонами) виробника та (або) національним стандартам, якщо такі передбачені.

Листом від 11.09.2023 № 186/23 ТОВ «Промгідропривод» проінформувало ТОВ «ОГС України» про планову поставку Позиції 1 14.09.2023.

Приймання Товарів за кількістю та якістю здійснюється на підставі Акту приймання Товарів за кількістю і якістю (п.5.14. Договору).

Порядок приймання Товару, за погодженням Сторін, здійснюється відповідно до Інструкції про порядок прийомки продукції виробничо-технічного призначення та товарів народного споживання за кількістю, яка затверджена постановою Державного арбітражу при Раді Міністрів СРСР від 15.06.1965 р. № п-6 (далі «Інструкція п-6»), та Інструкції про порядок прийомки продукції виробничо-технічного призначення та товарів народного споживання за якістю, яка затверджена постановою Державного арбітражу при Раді Міністрів СРСР від 25.04.1966 р. № п-7 (далі «Інструкція п-7»), що застосовуються до правовідносин Сторін за цим Договором в тій частині, що не суперечать умовам, встановленим цим Договором.

Пунктом 6 Інструкції п-7 передбачено, що прийомка продукції по якості та комплектності провадиться на складі отримувача у такі строки: а) при міжміській поставці не пізніше 20 днів, а для продукції, яка швидко псується не пізніше 24 годин після видачі продукції органом транспорту або надходження її на склад отримувача при доставці продукції постачальником або при вивезенні продукції отримувачем; б) при поставці в межах одного міста не пізніше 10 днів, а для продукції, яка швидко псується не пізніше 24 годин після надходження продукції на склад отримувача.

Відповідно до п. 16 Інструкції, при виявленні невідповідності якості, комплектності, маркування продукції, що надійшла, тари або упаковки вимогам стандартів, технічних умов, креслень, зразків (еталонів), договору або даних, зазначених у маркуванні та супровідних документах, що засвідчують якість продукції (п. 14 цієї Інструкції), одержувач зупиняє подальше приймання продукції та складає акт, у якому вказує кількість оглянутої продукції та характер виявлених при прийманні дефектів. Отримувач зобов`язаний забезпечити зберігання продукції неналежної якості або некомплектної продукції в умовах, що запобігають погіршенню її якості та змішання з однорідною продукцією. (п.5.14.1 Договору).

Відповідно до пп. 6.2.3 Договору Покупець має право відмовитись від прийняття Товарів у разі їх невідповідності якості та комплектності, технічним характеристикам, умовам поставки.

Як вбачається з акта приймання товарів за кількістю та якістю № 5-Т від 20.09.2023, товар за видатковою накладною № 133 від 11.09.2023 прибув на склад Покупця для розвантаження 20.09.2023 та у цей же день проведено процедуру приймання товарів, за результатами якої прийнято рішення не оприбутковувати відвантажений Товар.

В акті приймання товарів за кількістю та якістю № 5-Т від 20.09.2023, який підписаний без зауважень представником Постачальника Золотовим В`чеславом зазначено про відсутність оформленої належним чином супровідної документації та виявлення ряду недоліків самого товару.

Повернення ТОВ «ОГС України» Товару (Лопатка ВНА 421.06.59) за проханням Постачальника (лист № 196/23 від 20.09.2023) не заперечується сторонами.

21.09.2023 року ТОВ "ОГС України" надіслало Позивачу за зустрічним позовом лист за вихідним № ТОВВИХ-23-13134 від 21.09.2023 року (надалі "Лист від 21.09.23") разом з Акт приймання 1 та просило в порядку п. 5.9 та 5.10 усунути недоліки у найкоротший строк але не більше 30 днів з моменту отримання повідомлення про зауваження до товару.

Позивач за зустрічним позовом вказує, що вищезазначений лист ним був отриманий 21.09.2023 після чого листом за вихідним № 211/23 від 18.10.2023 року він повідомив ТОВ "ОГС України", що Товар 1 (Лопатка ВНА 421.06.59) буде доставлено до місця поставки (Тернопільська ПМ, м. Тернопіль, вул. Козацька 19) на 23.10.2023 року та просив підтвердити готовність отримання Товару 1 та повідомити перелік уповноважених осіб.

У подальшому ТОВ «Промгідропривод» надано видаткову накладну № 159 від 19.10.2023, а Бердичівським ЛВУМГ здійснено приймання Товару за кількістю та якістю та складено Акт приймання товарів за кількістю та якістю № 6-Т від 25.10.2023.

Позивач за зустрічним позовом стверджує про те, що повторне відвантаження товару мало місце в рамках гарантійних зобов`язань.

Згідно до ч.5 ст.268 ГК України у разі поставки товарів більш низької якості, ніж вимагається стандартом, технічними умовами (у разі наявності) чи зразком (еталоном), покупець має право відмовитися від прийняття і оплати товарів, а якщо товари уже оплачені покупцем, - вимагати повернення сплаченої суми.

Відповідно до ч.1 ст.269 ГК України, строки і порядок встановлення покупцем недоліків поставлених йому товарів, які не могли бути виявлені при звичайному їх прийманні, і пред`явлення постачальникові претензій у зв`язку з недоліками поставлених товарів визначаються законодавством відповідно до цього Кодексу.

Суд вважає, що порядок виконання Постачальником гарантійних зобов`язань щодо якості Товару, визначений ст.269 ГК України та п. 5.9 Договору може бути застосований лише після виконання обов`язку щодо поставки Товару, що визначається з урахуванням п. 5.8. Договору. Таким чином, гарантійні зобов`язання Постачальника щодо якості Товару виникають лише після прийняття та оприбуткування Товару Покупцем.

Суд зауважує, що за умовами п.5.8 Договору датою поставки Товару є не лише підписання Покупцем Акта приймання товарів за кількістю та якістю відповідно до п 5.14 цього Договору, а і передача Постачальником Покупцю в повному обсязі документів, визначених в пп.5.8.1-5.8.7.

Як вбачається із акту 5-Т від 20.09.2023, підставою для відмови у прийнятті Товару 1 Покупцем стали не лише фізичні недоліки поставленого Товару, а й неповнота і неправильність супроводжуючої документації.

Отже, враховуючи те, що Товар 1 (Лопатка ВНА 421.06.59) у відповідності до пп.6.2.3 Договору при його відвантаженні 20.09.2023 не був прийнятий та оприбуткований ТОВ "ОГС України", з огляду на повернення Товару ТОВ «Промгідропривод» для усунення недоліків, та складання Акту приймання товарів за кількістю та якістю № 6-Т від між сторонами 25.10.2023, проте як за умовами Договору поставка Товару мала відбутись протягом 270 календарних днів з дати укладення договору, тобто не пізніше 22.09.2023, Суд вважає необґрунтованими доводи позивача за зустрічним позовом про те, що поставка Товару 1 (Лопатка ВНА 421.06.59) відбулась у межах строків, визначених умовами Договору.

Пунктом 7.4. Договору передбачено, що за порушення строків поставки Товарів або недопоставку Товарів Постачальник сплачує Покупцю пеню в розмірі 0,1% вартості Товарів, поставку яких построчено та/або недопоставлено, за кожний день такого прострочення, а за прострочення поставки Товарів понад 30 (тридцять) календарних днів Постачальник додатково сплачує штраф у розмірі 7% вартості Товарів, поставку яких прострочено та/або недопоставлено.

Судом встановлено, що у зв`язку із неналежним виконанням Постачальником умов Договору, яке полягало у простроченні поставки частини Товару на суму 2 064 000,00 грн з ПДВ, на адресу ТОВ «Промгідропривод» було направлено Вимогу (вих. № ТОВВИХ-23-15363 від 30.10.2023 про сплату штрафних санкцій на загальну суму 210 528,00 грн. у строк до 06.11.2023.

Вказана вимога виконана ТОВ «Промгідропривод» не була, штрафні санкції у встановлені строки останнім не сплачені.

Відповідно до частини першої статті 216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

У сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції (частина перша статті 217 ГК України).

За змістом частин першої та другої статті 235 ГК України за порушення господарських зобов`язань до суб`єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов`язання, що використовуються самими сторонами зобов`язання в односторонньому порядку.

До суб`єкта який порушив господарське зобов`язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції застосування яких передбачено договором.

Перелік видів оперативно господарських санкцій встановлений у частині першій статті 236 ГК України, а такий перелік в силу частини другої статті 236 вказаного Кодексу не є вичерпним. Сторони можуть передбачити у договорі також інші оперативно-господарські санкції.

Відповідно до статті 237 ГК України підставою для застосування оперативно-господарських санкцій є факт порушення господарського зобов`язання другою стороною. Оперативно-господарські санкції застосовуються стороною, яка потерпіла від правопорушення, у позасудовому порядку та без попереднього пред`явлення претензії порушнику зобов`язання. Порядок застосування сторонами конкретних оперативно-господарських санкцій визначається договором. У разі незгоди з застосуванням оперативно-господарської санкції заінтересована сторона може звернутися до суду з заявою про скасування такої санкції та відшкодування збитків, завданих її застосуванням. Оперативно-господарські санкції можуть застосовуватися одночасно з відшкодуванням збитків та стягненням штрафних санкцій.

За приписами статті 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Аналіз наведених положень законодавства дає підстави для висновку, що особливістю оперативно-господарських санкцій є те, що, на відміну від штрафних, до яких вдаються виключно за рішенням суду, вони застосовуються самими сторонами зобов`язання в односторонньому порядку, тобто без попередження заздалегідь. Оперативно-господарські санкції застосовують безпосередньо самі суб`єкти господарських відносин в оперативному порядку, тобто без звернення до судових або інших уповноважених органів, і без згоди іншої сторони зобов`язання - це, зокрема, є головною умовою застосування сторонами таких санкцій, про що має бути пряма вказівка в договорі. При цьому до суб`єкта, який порушив господарське зобов`язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, які передбачено договором.

Отже, оперативно-господарські санкції можуть бути застосовані стороною в односторонньому порядку за наявності одночасно наступних умов:

1) якщо має місце порушення господарських зобов`язань;

2) відповідні оперативно-господарські санкції передбачені договором;

3) метою їх застосування є припинення або попередження повторення порушень зобов`язання.

Зазначені чинники фактично виключають можливість застосування оперативно-господарських санкцій як ефективного способу впливу на порушника зобов`язання після того, як воно вже фактично виконано, а відносини між сторонами є припиненими.

Сторонами у пункті 7.9 Договору передбачено, що зобов`язання Постачальника, встановлені даним Договором, забезпечується оперативно-господарськими санкціями, що передбачені ст. 236 Господарського |кодексу України, зокрема, але не виключно:

7.9.1. Покупець має право отримати суму нарахованих штрафних санкцій та збитків, заподіяних невиконанням та/або неналежним виконанням Договору Постачальником, з сум, які підлягають виплаті Постачальнику. Оперативногосподарська санкція застосовується до Постачальника після того, як він не сплатив у визначений строк штрафні санкції та/або збитки згідно з розрахунком штрафних санкцій та/або збитків, направленим на його адресу. Про застосування оперативногосподарської санкції Покупець зобов`язаний письмово повідомити Постачальника.

Враховуючи підтвердженні матеріалами справи допущенні позивачем порушення умов договору, зокрема невиконання позивачем за зустрічним позовом свого обов`язку щодо поставки товару в строк визначений договором, суд приходить до висновку, що відповідач у відповідності до пп.7.9.1 правомірно застосував до ТОВ «Промгідропривод» оперативно- господарські санкції та утримав суму з коштів на загальну суму 210 528,00 грн, які підлягали виплаті Постачальнику за поставлений за видатковою накладною № 159 від 19.10.2023 товар (Лопатка ВНА 421.06.59).

З урахуванням наведеного вимоги позивача за зустрічним позовом про скасування застосованої ТОВ "ОГС України" оперативно-господарської санкції з утримання грошових коштів у сумі 210 528,00 грн,які підлягають сплаті Товариству з обмеженою відповідальністю "Промгідропривод" за умовами Договору від 26.12.2022 на підставі видаткової накладної № 159 від 19.10.2023 року є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 4.2 Договору покупець зобов`язаний оплатити вартість переданих товарів не раніше 20 (двадцяти) та не пізніше 30 (тридцяти) календарних днів з дати поставки.

Акт приймання товарів за кількістю та якістю № 6-Т був підписаний з боку Відповідача 25.10.2023, отже поставлений Товар 1 (Лопатка ВНА 421.06.59) на суму 1 853 472,00 грн (з урахуванням утриманої суми 210 528,00 грн в якості оперативно-господарської санкції) у відповідності до п.4.2 Договору повинен був бути оплачений відповідачем не раніше 12.11.2023 та не пізніше 23.11.2023.

Пунктом 7.2. Договору передбачено відповідальність Покупця за порушення строків оплати за цим Договором: у такому разі Покупець сплачує Постачальнику пеню в розмірі 0,01% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення платежу, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до частини другої статті 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Пунктом 7.6 Договору закріплено домовленість Сторін про те, що на суму боргу за порушення строку здійснення платежів нараховується 0,01% річних від простроченої суми.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ "ОГС України" здійснило оплату за Товар 1 у розмірі 1 853 472,00 грн 16.01.2024, що підтверджується платіжною інструкцією № 216792 від 16.01.2024 року.

Відповідач за зустрічним позовом, заперечуючи проти факту порушення ним строку оплати Товару 1 (Лопатка ВНА 421.06.59) вказує, що оплата зазначених коштів за Товар 1 мала місце 16.01.2024 виключно у зв`язку із порушенням Постачальником обов`язку щодо своєчасної реєстрації та надання Покупцю податкової накладної на поставлений товар, який встановлений п.4.3 Договору. Зазначена оплата була проведена після отримання 08.01.2024 ТОВ «Оператор ГТС України» інформації про реєстрацію податкової накладної № 18 від 19.10.2023.

Відповідно до п. 4.3. Договору Постачальник, якщо є платником ПДВ, зобов`язаний надати Покупцю податкову накладну, складену в електронній формі та оформлену належним чином, з зазначенням обов`язкових реквізитів, відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - ПК України), з дотриманням умов щодо належної реєстрації електронного підпису уповноваженої особи та зареєстровану в Єдиному реєстрі податкових накладних в порядку та в строки, встановлені ПК України.

Пунктом 4.4. Договору визначено, що несвоєчасне надання Постачальником податкової накладної/розрахунку коригування, або її оформлення з порушеннями порядку заповнення, встановленого Податковим кодексом України, або надання податкової накладної з порушенням вимог щодо електронного підпису уповноваженої особи, яка її підписала, або не підтвердження реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, передбачені ПК України, є відкладальною обставиною для настання обов`язку Покупця щодо здійснення оплати Товарів за цим Договором, до моменту одержання Покупцем такої податкової накладної/розрахунку коригування та одержання інформації з Єдиного реєстру податкових накладних про підтвердження факту здійснення такої реєстрації Постачальником та перевірки податкової накладної/розрахунку коригування на предмет додержання вимог законодавства щодо її заповнення та підписання.

Листом на відповідь на лист №01/24 від 04.01.2024 (а.с.42) ТОВ «Промгідропривод» було повідомлено про те, що відповідно до п.4.4.Договору відсутність податкової накладної/розрахунку коригування або її оформлення з порушеннями порядку заповнення, встановленого Податковим кодексом України є відкладальною обставиною для настання обов`язку щодо здійснення оплати Товарів.

Суд констатує, що матеріали справи не містять, а позивачем за зустрічним позовом не надано суду доказів виконання ним умов п.4.3 Договору в частині надання ТОВ "ОГС України" податкової накладної № 18 від 19.10.2023 року та інформації про її реєстрацію.

Відтак, позиція позивача за зустрічним позовом про те, що мало місце прострочення оплати Товару 1 з боку відповідача не підтверджується матеріалами справи з огляду на що вимоги за зустрічним позовом про стягнення 12 974,30 грн інфляційних витрат, 84 435,58 грн подвійної облікової ставки за період прострочення та 8 220,13 грн 3% річних також не підлягають задоволенню.

Таким чином, підсумовуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що первісний позов підлягає частковому задоволенню, тоді як вимоги за зустрічним позовом задоволенню не підлягають з огляду їх недоведенності та спростуванням наявними у справі доказами.

Здійснюючи розподіл судових витрат за наслідками розгляду справи, враховуючи вимоги статті 129 ГПК України, понесені ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" витрати за первісним позовом у зв`язку з оплатою судового збору підлягають відшкодуванню за рахунок ТОВ «Промгідропривод» без врахування зменшення судом вимог щодо стягнення з ТОВ «Промгідропривод» штрафних санкцій у розмірі 20 316,74 грн ; витрати ТОВ «Промгідропривод» зі сплати судового збору за зустрічним позовом залишаються за останнім.

Керуючись статтями 1, 4, 20, 73, 74, 76-79, 86, 123, 129, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Первісний позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Промгідропривод» (пров. Пластичний, 4, м. Харків, 61177, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» (пр. Любомира Гузара, 44, м. Київ, 03065, ) пеню у розмірі 489 106 грн. 80 коп., штраф у розмірі 188 118 грн. 00 коп. та витрати по сплаті судового збору 20 316 грн. 74 коп.

В іншій частині первісного позову відмовити.

В задоволенні зустрічного позову відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено "14" листопада 2024 р.

Суддя С.Ч. Жельне