УХВАЛА

11 листопада 2024 року

м. Київ

cправа № 916/4865/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бакуліна С. В. головуючий (доповідач), Баранець О.М., Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк"

на рішення Господарського суду Одеської області від 09.04.2024 (суддя Бездоля Д.О.),

на додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 22.04.2024 (суддя Бездоля Д.О.),

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.10.2024 (головуючий суддя - Савицький Я.Ф., судді: Діброва Г.І., Ярош А.І.),

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.10.2024 (головуючий суддя - Савицький Я.Ф., судді: Діброва Г.І., Ярош А.І.),

на додаткову постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.10.2024 (головуючий суддя - Савицький Я.Ф., судді: Діброва Г.І., Ярош А.І.)

у справі №916/4865/23

за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк"

до 1. Фермерського господарства "Юг",

2. фізичної особи ОСОБА_1

про стягнення 5 552 129,80 грн,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк" (далі також - АБ ПАТ "Укргазбанк") звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом про солідарне стягнення з Фермерського господарства "Юг" (далі - ФГ "Юг") та фізичної особи ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) заборгованості за кредитним договором від 24.06.2020 №888/2020/ХОД-МСБ станом на 31.10.2023 у розмірі 5 552 129,80 грн, яка складається із: основної заборгованості у сумі 4 999 999,15 грн, простроченої заборгованості по процентам у сумі 386 491,46 грн та заборгованості по процентам за Програмою компенсації процентів за програмою Фонду розвитку підприємництва в сумі 165 639,19 грн.

Господарський суд Одеської області рішенням від 09.04.2024 у справі №916/4865/23 у задоволенні позову відмовив повністю.

Господарський суд Одеської області додатковим рішенням від 22.04.2024 у справі №916/4865/23: стягнув з ПАТ АБ "Укргазбанк" на користь ФГ "Юг" витрати на правничу допомогу в сумі 70 000 грн; стягнув з ПАТ АБ "Укргазбанк" на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в сумі 25 000 грн.

Південно-західний апеляційний господарський суд постановою від 09.10.2024 рішення Господарського суду Одеської області від 09.04.2024 у справі №916/4865/23 залишив без змін.

Південно-західний апеляційний господарський суд постановою від 23.10.2024 додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 22.04.2024 у справі №916/4865/23 змінив, виклавши його резолютивну частину в наступній редакції: "Заяву ФГ "Юг" про стягнення витрат на правничу допомогу в межах розгляду справи №916/4865/23 задовольнити частково. Стягнути з ПАТ АБ "Укргазбанк" на користь ФГ "Юг" витрати на правничу допомогу в сумі 10 000 грн. Стягнути з ПАТ АБ "Укргазбанк" на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в сумі 10 000 грн. В іншій частині заяви - відмовити."

Південно-західний апеляційний господарський суд додатковою постановою від 23.10.2024 заяву ФГ "Юг" про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу за апеляційним переглядом справи №916/4865/23 задовольнив частково. Стягнув з ПАТ АБ "Укргазбанк" на користь ФГ "Юг" 3 000 грн судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених в суді апеляційної інстанції. Стягнув з ПАТ АБ "Укргазбанк" на користь ОСОБА_1 3 000 грн судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених в суді апеляційної інстанції. У задоволенні решти вимог ФГ "Юг" про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу, у зв`язку із апеляційним переглядом справи №916/4865/23 відмовив.

ПАТ АБ "Укргазбанк" звернулось 28.10.2024 через систему "Електронний суд" до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить: (1) скасувати ухвалені Господарським судом Одеської області рішення від 09.04.2024 та додаткове рішення від 22.04.2024, ухвалені Південно-західним апеляційним господарським судом постанови від 09.10.2024, від 23.10.2024 та додаткову постанову від 23.10.2024 у справі №916/4865/23 в повному обсязі, ухвалити нове рішення, яким стягнути солідарно з ФГ "Юг" та ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ "Укргазбанк" заборгованість за кредитним договором від 24.06.2020 №888/2020/ХОД-МСБ станом на 31.10.2023 у розмірі 5 552 129,80 грн, яка складається із: основної заборгованості у сумі 4 999 999,15 грн, простроченої заборгованості по процентам у сумі 386 491,46 грн та заборгованості по процентам за Програмою компенсації процентів за програмою Фонду розвитку підприємництва в сумі 165 639,19 грн, а також судовий збір у розмірі 83 281,95 грн по 41 640,98 грн з кожного; стягнути з ФГ "Юг" та ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ "Укргазбанк" судовий збір за подання до: Господарського суду Одеської області позовної заяви по справі №916/4865/23 у розмірі 83 281,95 грн, Південно-західного апеляційного господарського суду апеляційної скарги по справі №916/4865/23 у розмірі 99 938,34 грн; (2) забезпечити участь представника ПАТ АБ "Укргазбанк" у судових засіданнях в режимі відеоконференції на базі системи відеоконференцзв`язку "ВКЗ" через особистий кабінет Ніценка Олександра ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в підсистемі "Електронний суд".

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.10.2024 для розгляду цієї справи визначено колегію суддів у складі: Бакуліна С.В. - головуючий (доповідач), судді: Студенець В.І., Баранець О.М.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК скаржник, обґрунтовуючи підстави касаційного оскарження, посилається на те, що судами попередніх інстанцій при прийнятті оскаржуваних рішень не враховано висновків Верховного Суду, викладених в постановах: від 25.01.2022 у справі №904/3886/21, від 15.06.2023 у справі №910/8580/22, від 29.06.2023 у справі №922/999/22, від 13.09.2023 у справі №910/8741/22, від 31.08.2022 у справі №910/15264/21, від 05.07.2023 у справі №911/3312/21, від 07.11.2019 у справі №905/1795/18, від 07.07.2021 у справі №910/12876/19, щодо застосування статей 193, 200 Господарського кодексу України, статей 525, 526, 530, 543, 546, 553, 554, 559, 560, 563, 569, 610-612, 617, 629, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України. статей 126, 129, 236 ГПК (пункт 1 частини другої статті 287 ГПК).

Відповідно до частини четвертої статті 294 цього Кодексу в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Ураховуючи викладене, перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV ГПК, Верховний Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі №916/4865/23 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК.

Крім того, в тексті касаційної скарги ПАТ АБ "Укргазбанк" заявлено клопотання про участь представника ПАТ АБ "Укргазбанк" - адвоката Ніценка Олександра у всіх судових засіданнях у справі, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до частин першої, другої статті 197 ГПК учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Рішенням Вищої ради правосуддя 17.08.2021 №1845/0/15-21 затверджено положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - Положення).

Відповідно до пункту 49 розділу 3 Положення для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.

Враховуючи, що право на участь у розгляді своєї справи гарантоване Конвенцією, Конституцією України та Господарським процесуальним кодексом України, беручи до уваги введення воєнного стану в Україні, з огляду на необхідність забезпечення своєчасного розгляду господарської справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про участь ПАТ АБ "Укргазбанк" - адвоката Ніценка Олександра у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

За змістом статті 295 ГПК учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.

Частиною третьою статті 301 ГПК встановлено, що розгляд справи у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 121, 197, 234, 287, 290, 294, 301 ГПК, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" на рішення Господарського суду Одеської області від 09.04.2024, додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 22.04.2024, на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.10.2024, на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.10.2024, на додаткову постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.10.2024 у справі №916/4865/23.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 грудня 2024 року об 11:45 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №209.

3. Задовольнити клопотання про участь представника Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" адвоката Ніценка Олександра Сергійовича у судових засіданнях в межах касаційного перегляду справи №916/4865/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

4. Забезпечити участь представника Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" адвоката Ніценка Олександра Сергійовича у судовому засіданні у справі №916/4865/23, призначеному на 11 грудня 2024 року об 11:45, в режимі відеоконференції відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та здійснити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua). Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розміщена на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

5. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду представнику необхідно за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення, а також авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність та очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

6. Попередити, що відповідно до частини п`ятої статті 197 ГПК, пункту 46 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема, підсистеми відеоконференцзв`язку, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи.

7. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою, а також про їх право на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за відповідною заявою.

8. Встановити іншим учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 26 листопада 2024 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

9. Витребувати з Господарського суду Одеської області та/або Південно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи №916/4865/23.

10. Копію ухвали надіслати Господарському суду Одеській області та Південно-західному апеляційному господарському суду.

11. Довести до відома учасників справи та інших осіб, визначених статтею 6 ГПК, щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами та попередити про передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог вказаної норми.

12. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий С. В. Бакуліна

Судді О. М. Баранець

В. І. Студенець