РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

04.11.2024Справа № 910/3364/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., за участю секретаря судового засідання Купної В.В., розглянувши у порядку загального позовного провадження

позовну заяву Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Сумській області, м. Суми

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міське будівництво», м. Київ

про стягнення 5 578 994,69 грн,

Представники:

від позивача: Мірошніченко В.В.;

від відповідача: Пащенко О.О.;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Сумській області (далі - Служба відновлення у Сумській області/позивач) звернулася до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міське будівництво» (далі - ТОВ «Міське будівництво»/відповідач) про стягнення 5 578 994,69 грн, у тому числі: 5 497 434,39 грн - основного боргу, 54 073,13 грн - пені та 27 487,17 грн - штрафу, у зв`язку із неналежним виконанням зобов`язань за договором про закупівлю робіт №10КС-2023 від 21.08.2023.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 21.03.2024 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання на 29.04.2024.

26.03.2024 через систему «Електронний суд» від позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, в якій Служба відновлення у Сумській області просить суд стягнути із ТОВ «Міське будівництво» 6 837 469,09 грн, у тому числі: 6 737 510,94 грн - основного боргу, 66 270,60 грн - пені та 33 687,55 грн - штрафу.

17.04.2024 через систему «Електронний суд» від позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні 29.04.2024 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів.

29.04.2024 підготовче засідання не відбулося у зв`язку із перебуванням судді Бондарчук В.В. на лікарняному.

Господарський суд міста Києва ухвалами від 30.04.2024 повідомив сторін про призначення підготовчого засідання на 27.05.2024.

27.05.2024 суд протокольною ухвалою прийняв до розгляду заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог та відклав підготовче засідання на 01.07.2024.

01.07.2024 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 05.08.2024.

05.08.2024 через систему «Електронний суд» від відповідача надійшла заява про поновлення процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 05.08.2024 у задоволенні клопотання ТОВ «Міське будівництво» про поновлення процесуального строку на подання відзиву у справі відмовив.

05.08.2024 суд оголосив перерву у судовому засіданні до 16.09.2024.

10.09.2024 через систему «Електронний суд» Службою відновлення у Сумській області подано клопотання про закриття провадження у справі в частині стягнення основного боргу у розмірі 3 801 123,89 грн та повернення із Державного бюджету України частини сплаченого судового збору у сумі 57 016,86 грн, при цьому, позивач просить суд стягнути з відповідача 3 036 345,20 грн, у тому числі: 2 936 387,05 грн - основного боргу, 66 270,60 грн - пені та 33 687,55 грн - штрафу.

16.09.2024 до канцелярії суду від ТОВ «Міське будівництво» надійшли письмові пояснення у справі.

16.09.2024 суд оголосив перерву у судовому засіданні до 23.09.2024.

23.09.2024 до канцелярії суду від відповідача надійшли додаткові письмові пояснення.

23.09.2024 суд оголосив перерву у судовому засіданні до 04.11.2024.

24.10.2024 через систему «Електронний суд» позивач подав додаткові письмові пояснення.

04.11.2024 через систему «Електронний суд» від відповідача надійшло клопотання про призначення у справі №910/3364/24 будівельно-технічної експертизи.

У судове засідання 04.11.2024 з`явилися представники позивача (у режимі відеоконференції) та відповідача.

04.11.2024 у судовому засіданні суд протокольною ухвалою клопотання відповідача про призначення будівельно-технічної експертизи у справі №910/3364/24 залишив без розгляду на підставі ч. 2 ст. 207 ГПК України.

Представник Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Сумській області у судовому засіданні просив суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник ТОВ «Міське будівництво» у судовому засіданні проти задоволення позову заперечував.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

21.08.2023 між Службою відновлення та розвитку інфраструктури у Сумській області (далі - замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Міське будівництво» (далі - виконавець, підрядник) укладено договір про закупівлю робіт №10КС-2023, відповідно до якого виконавець зобов`язався у відповідності до закупівлі Капітальний ремонт (термомодернізація) будівлі поліклініки, переходу та дитячого відділення комунального некомерційного підприємства «Тростянецька міська лікарня» Тростянецької міської ради по вул. Нескучанська, 7 в м. Тростянець Сумської області. КНУ «Настанова з визначення вартості будівництва» (ДК 021:2015:45450000-6 Інші завершальні будівельні роботи) (деталізований код ДК 021:2015:45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація) та відповідно до проектної документації, умов цього договору та вимог законодавства власними силами та/або залученими силами виконати роботи за адресою: Сумська область, м. Тростянець, вул. Нескучанська, 7 (далі - роботи), а замовник - прийняти та оплатити роботи в порядку та на умовах, передбачених даним договором за об`єктом робіт, зазначеним у пункті 1.2. цього договору.

У відповідності до п. 1.2. договору об`єкт: будівля поліклініки, перехід та дитяче відділення комунального некомерційного підприємства «Тростянецька міська лікарня» Тростянецької міської ради. Місце розташування об`єкта: вул. Нескучанська, 7, в м. Тростянець Сумської області. Виконавець здійснює виконання робіт в строки, передбачені календарним графіком виконання робіт (додаток №2 до даного договору), в повному обсязі, передбаченому проектною документацією, до повної готовності об`єкту внаслідок завершення робіт та прийняття його в експлуатацію.

Згідно із п. 2.1. договору виконавець розпочинає виконання робіт після набрання чинності цим договором та отримання замовником дозвільних документів, оформлених відповідно до Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 №466, та Порядку ведення Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.06.2021 №681. Термін виконання робіт: до 31.08.2024 (відповідно до календарного графіку виконання робіт (додаток №2 до даного договору).

Ціна договору визначається на підставі договірної ціни (додаток №1 до договору) і становить 35 779 296,88 грн, у тому числі ПДВ 20% - 5 963 216,15 грн. ПДВ включається до ціни робіт у разі, якщо виконавець є платником ПДВ. Договірна ціна є додатком до цього договору та є невід`ємною його частиною (додаток №1 до даного договору). Договірна ціна за цим договором визначається сторонами як тверда за укрупненими показниками вартості та може коригуватися за взаємною згодою сторін в процесі виконання робіт у порядку та у терміни, передбачені законодавством України, за наведених умов (п. 3.1. договору).

Оплата за роботи відбувається шляхом поточних платежів. Проміжні розрахунки за виконані роботи здійснюються замовником на підставі підписаних актів приймання виконаних будівельних робіт за укрупненими показниками вартості (форми КБ-2в (УПВ)) та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форма КБ-3) та/або підписаних актів приймання-передачі обладнання (п. 12.1. договору).

Відповідно до п. 12.6. договору (з урахуванням доповнень, внесених додатковими угодами № 2 та № 3), замовник має право здійснювати попередню оплату з урахуванням вимог постанови Кабінету Міністрів України від 04.12.2019 №1070 «Деякі питання здійснення розпорядниками (одержувачами) бюджетних коштів попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закуповуються за бюджетні кошти», в розмірі та на строк визначених в належним чином оформленому рішенні Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України, лише щодо робіт, надання яких здійснюється протягом поточного бюджетного періоду.

Попередня оплата здійснюється на строк не більше п`яти місяців у розмірі, що не перевищує 30 відсотків вартості робіт, виходячи з лімітів за КЕКВ 3210 (наказ Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України №Н-361 від 29.08.2023) (в редакції додаткової угоди №3) .

У випадку невикористання виконавцем перерахованої попередньої оплати або порушення виконавцем строків повернення невідпрацьованих сум попередньої оплати, до виконавця застосовують штрафні санкції, передбачені розділом 16 договору (в редакції додаткової угоди №2).

Пунктом 12.7. договору передбачено, що попередня оплата здійснюється шляхом спрямування бюджетних коштів на небюджетний рахунок, відкритий в органах Державної казначейської служби України виконавцем, з подальшим використанням зазначених коштів виключно з такого рахунку для цілей визначених даним договором. При цьому, періодичність перерахування попередньої оплати може бути не частіше один раз на місяць при відсутності непогашеної дебіторської заборгованості у виконавця. Використана попередня оплата погашається на підставі актів приймання виконаних будівельних робіт за укрупненими показниками вартості (форми № КБ-2в (УПВ)), підписаних уповноваженими представниками сторін.

В п. 13.1. договору сторонами погоджено, що роботи виконуються підрядником і приймаються замовником згідно з календарним графіком виконання робіт (додаток 2 до даного договору) та відповідно до умов цього договору. Про закінчення робіт підрядник письмово повідомляє замовника.

У відповідності до п. 13.2. договору по мірі виконання робіт, але не пізніше як протягом 15 (п`ятнадцяти) робочих днів після закінчення терміну виконання робіт, визначеному в календарному графіку виконання робіт, підрядник передає замовнику акт приймання виконаних будівельних робіт за укрупненими показниками вартості (форми № КБ-2в (УПВ)) та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форма № КБ-3). Зобов`язання по складанню усіх необхідних актів та довідок покладається на підрядника.

Замовник протягом 10 (десяти) робочих днів з дати отримання документів, зазначених у п. 13.2. цього договору, повертає підряднику підписаний екземпляр або надає йому письмову мотивовану відмову від приймання виконаних робіт. Усунення недоліків підрядник здійсню власними силами та за власний рахунок. Після усунення підрядником в повному обсязі недоліків та за відсутності зауважень, замовник підписує вищезазначені документи (п. 13.3. договору).

До документів, визначених у п. 13.2. цього договору, додається виконавча документація, завірені підрядником копії документів (сертифікати тощо), які підтверджують якість використаних матеріалів, виробів і консультацій для виконання робіт (п. 13.4. договору).

Сторони у п. 13.6. договору погодили, що датою закінчення робіт вважається дата їх прийняття замовником.

Згідно із п. 16.2. договору (в редакції додаткової угоди №2), у разі невиконання та/або неналежного виконання зобов`язань за цим договором виконавець сплачує замовнику наступні штрафні санкції (пеню, штраф, неустойки, збитки тощо):

- за порушення виконавцем строків повернення невідпрацьованих сум попередньої оплати, виконавець за користування грошовими коштами замовника сплачує неустойку в розмірі 0,5% від суми невикористаної попередньої оплати, з урахуванням ПДВ, що підлягала поверненню, за кожен день затримки такого повернення;

- у разі невикористання виконавцем перерахованої йому попередньої оплати (відповідно до п. 12.6- п. 12.7 цього договору) в погодженому сторонами порядку та строки, виконавець за користування грошовими коштами замовника сплачує замовнику штраф у розмірі 0,5 відсотка від суми невикористаної виконавцем перерахованої попередньої оплати з урахуванням ПДВ.

Цей договір вважається укладеним і набирає чинності після підписання сторонами та діє до 31.12.2024, а в частині виконання зобов`язань сторін - до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором (п. 19.1. договору).

Крім того, між сторонами підписані додатки до цього договору, в тому числі додаток 2, в якому сторони погодили календарний графік виконання робіт по об`єкту.

Отже, позивач платіжним дорученням від 22.09.2023 перерахував на користь ТОВ «Міське будівництво» попередню оплату у розмірі 8 644 190,00 грн.

З огляду на положення п. 12.6. договору (з урахуванням додаткових угод №2 та №3), відповідач повинен був виконати підрядні будівельні роботи або повернути невикористану частину попередньої оплати до 22.02.2024.

Проте, станом на 22.02.2024 відповідач підтверджуючих документів використання попередньої оплати позивачу не надав у зв`язку із чим останній надіслав на адресу відповідача вимогу за вих. №04/472 від 22.02.2024 про повернення невідпрацьованої суми попередньої оплати у розмірі 8 644 190,00 грн.

У відповіді за вих. №50 від 29.02.2024 відповідач повідомив позивача, що сума попередньої оплати була повністю використана для закупівлі обладнання та матеріалів, необхідних для виконання умов договору, а також зазначив, що 27.02.2024 позивачу надано акт приймання виконаних будівельних робіт.

Разом із тим, з матеріалів справи вбачається, що відповідачем виконано роботи на загальну суму 5 707 802,95 грн, що підтверджується підписаними сторонами:

- актом приймання виконаних будівельних робіт за березень 2024 року № 1-03-10КС-2023 від 25.03.2024 на загальну суму 1 906 679,06 грн та довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за березень 2024 року №1-03-10КС-2023 на загальну суму 1 906 679,06 грн;

- актом приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2024 року № 1-08-10КС-2023 від 09.08.2024 на загальну суму 3 801 123,89 грн та довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за серпень 2024 року №1-08-10КС-2023 на загальну суму 3 801 123,89 грн.

Отже, невідпрацьована сума попередньої оплати становить 2 936 387,05 грн (8 644 190,00 грн - 5 707 802,95 грн).

За таких обставин, позивач зазначає, що оскільки відповідачем підрядні роботи у подальшому не виконувались, відповідно в силу положень п. 12.6. договору залишок попередньої оплати підлягає поверненню позивачу, що стало підставою для звернення до суду із цим позовом.

Крім того, позивач нараховує пеню у розмірі 66 270,60 грн за період з 23.02.2024 по 05.03.2024 та штраф у розмірі 33 687,55 грн, посилаючись на положення п. 16.2. договору в редакції додаткової угоди №2.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, з огляду на таке.

За своїм змістом та правовою природою укладений між сторонам правочин є договором підряду, який підпадає під правове регулювання норм ст.ст. 837-864 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).

За договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові. (ст. 837 ЦК України).

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України (далі - ГК України) встановлює, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 193 ГК України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Положеннями статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Судом вище встановлено, що між позивачем та відповідачем укладено договір про закупівлю робіт №10КС-2023 від 21.08.2023, відповідно до якого відповідач зобов`язався виконати роботи за адресою: Сумська область, м. Тростянець, вул. Нескучанська, 7, а позивач - прийняти та оплатити роботи у порядку та на умовах, передбачених цим договором за об`єктом робіт, зазначеним у пункті 1.2. цього договору.

Так, відповідно до п. 12.6. договору, з урахуванням доповнень внесених додатковими угодами № 2 та № 3, замовник має право здійснити попередню оплату з урахуванням вимог постанови Кабінету Міністрів України від 04.12.2019 №1070 «Деякі питання здійснення розпорядниками (одержувачами) бюджетних коштів попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закуповуються за бюджетні кошти», в розмірі та на строк визначених в належним чином оформленому рішенні Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України, лише щодо робіт, надання яких здійснюється протягом поточного бюджетного періоду.

Попередня оплата здійснюється на строк не більше п`яти місяців у розмірі, що не перевищує 30 відсотків вартості робіт, виходячи з лімітів за КЕКВ 3210 (наказ Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України №Н-361/08-02 від 29.08.2023).

Судом встановлено, що позивач платіжним дорученням від 22.09.2023 перерахував на користь ТОВ «Міське будівництво» попередню оплату у розмірі 8 644 190,00 грн.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Так, у відповідності до п. 12.1. договору оплата за роботи відбувається шляхом поточних платежів. Проміжні розрахунки за виконані роботи здійснюються замовником на підставі підписаних актів приймання виконаних будівельних робіт за укрупненими показниками вартості (форми КБ-2в (УПВ) та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форма КБ-3) та/або підписаних актів приймання-передачі обладнання.

При цьому, у п. 12.7. договору сторони погодили, що використана попередня оплата погашається на підставі актів приймання виконаних будівельних робіт за укрупненими показниками вартості (форми № КБ-2в (УПВ), підписаних уповноваженими представниками сторін.

Судом встановлено, що ТОВ «Міське будівництво» виконало роботи на загальну суму 5 707 802,95 грн, що не заперечується останнім, та зокрема, підтверджується підписаними сторонами: актом приймання виконаних будівельних робіт за березень 2024 року № 1-03-10КС-2023 від 25.03.2024 на загальну суму 1 906 679,06 грн та довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за березень 2024 року №1-03-10КС-2023 на загальну суму 1 906 679,06 грн; актом приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2024 року № 1-08-10КС-2023 від 09.08.2024 на загальну суму 3 801 123,89 грн та довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за серпень 2024 року №1-08-10КС-2023 на загальну суму 3 801 123,89 грн.

Як зазначено судом вище, сторони погодили, що попередня оплата здійснюється на строк не більше п`яти місяців у розмірі, що не перевищує 30 відсотків вартості робіт, виходячи з лімітів за КЕКВ 3210 (наказ Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України №Н-361/08-02 від 29.08.2023) (п. 12.6. договору у редакції додаткової угоди №3).

Таким чином, з огляду на положення п. 12.6. договору з урахуванням додаткової угоди №3 та п. 12.7. договору, відповідач повинен був підтвердити виконання підрядних будівельних робіт на суму сплаченої позивачем попередньої оплати або повернути невикористану частину попередньої оплати до 22.02.2024.

Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Частиною 1 ст. 614 ЦК України визначено, що особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. При цьому відсутність своєї вини відповідно до ч. 2 ст. 614 ЦК України доводить особа, яка порушила зобов`язання.

Отже, ураховуючи встановлене вище, оскільки відповідач не надав суду жодних доказів належного виконання зобов`язання щодо виконання будівельних робіт за договором про закупівлю робіт №10КС-2023 від 21.08.2023 на суму попередньої оплати, а також повернення невикористаної попередньої оплати, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Сумській області, що має наслідком задоволення вимог про стягнення частини сплаченої попередньої оплати у розмірі 2 936 387,05 грн.

Крім того, позивач просить суд стягнути із відповідача пеню у розмірі 66 270,60 грн, нараховану за період з 23.02.2024 по 05.03.2024, та штраф у розмірі 33 687,55 грн на підставі п. 16.2. договору в редакції додаткової угоди №2.

У відповідності до ч. 1 ст. 216 ГК України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно зі ст. 218 ГК України, підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинення ним правопорушення у сфері господарювання. Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведено, що ним вжито усіх належних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

Штрафними санкціями згідно ч. 1 ст. 230 ГК України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

За змістом ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ст. 549 ЦК України).

В силу положень ч. 6 ст. 232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

У відповідності до абз. 3 п. 12.6. договору в редакції додаткової угоди №2, у випадку невикористання виконавцем перерахованої попередньої оплати або порушення виконавцем строків повернення невідпрацьованих сум попередньої оплати, до виконавця застосовують штрафні санкції, передбачені розділом 16 договору (в редакції додаткової угоди №2).

Згідно із п. 16.2. договору в редакції додаткової угоди №2, у разі невиконання та/або неналежного виконання зобов`язань за цим договором виконавець сплачує замовнику наступні штрафні санкції (пеню, штраф, неустойки, збитки тощо):

- за порушення виконавцем строків повернення невідпрацьованих сум попередньої оплати, виконавець за користування грошовими коштами замовника сплачує неустойку в розмірі 0,5% від суми невикористаної попередньої оплати, з урахуванням ПДВ, що підлягала поверненню, за кожен день затримки такого повернення;

- у разі невикористання виконавцем перерахованої йому попередньої оплати (відповідно до п. 12.6- п. 12.7 цього договору) в погодженому сторонами порядку та строки, виконавець за користування грошовими коштами замовника сплачує замовнику штраф у розмірі 0,5 відсотка від суми невикористаної виконавцем перерахованої попередньої оплати з урахуванням ПДВ.

Суд відзначає, що у випадках порушення виконання господарських зобов`язань чинне законодавство не встановлює для учасників господарських відносин обмежень можливості передбачати в договорі одночасне стягнення пені та штрафу, що узгоджується із свободою договору, встановленою ст. 627 ЦК України, відповідно до якої сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Отже, з наданого позивачем розрахунку пені та штрафу вбачається, що Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Сумській області у зв`язку із неповерненням відповідачем суми невідпрацьованої попередньої оплати, нараховує пеню та штраф на суму 6 737 510,94 грн, при цьому період нарахування пені визначає з 23.02.2024 по 05.03.2024.

Разом із тим, з огляду на те, що судом вище встановлено суму неповернутої попередньої оплати у розмірі 2 936 387,05 грн, відповідно суд дійшов висновку, що нарахування пені та штрафу здійснюється саме на цю суму.

Отже, приймаючи до уваги, що вимога позивача за вих. №04/472 від 22.02.2024 про повернення невідпрацьованої суми попередньої оплати надіслана на адресу відповідача 22.02.2024, відповідно останнім днем для її задоволення є 29.02.2024 (7 днів), відтак, періодом нарахування пені є: 01.03.2024 по 05.03.2024.

Отже, за розрахунком суду обґрунтованими до стягнення є суми пені у розмірі 12 034,37 грн та штрафу у розмірі 14 681,93 грн, що має наслідком часткове задоволення цих вимог.

Згідно положень статті 129 ГПК України, витрати зі сплати судового збору покладаються на сторін пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись статтями 129, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 254 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Сумській області задовольнити частково.

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Міське будівництво» (01011, місто Київ, вулиця Мирного Панаса, будинок 11, офіс 1/12; ідентифікаційний код 23979469) на користь Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Сумській області (40002, Сумська область, місто Суми, вулиця Роменська, будинок 79/2; ідентифікаційний код 24014538) заборгованість у розмірі 2 936 387 (два мільйони дев`ятсот тридцять шість тисяч триста вісімдесят сім) грн 05 коп., пеню у сумі 12 034 (дванадцять тисяч тридцять чотири) грн 37 коп., штраф у розмірі 14 681 (чотирнадцять тисяч шістсот вісімдесят одну) грн 93 коп. та судовий збір у розмірі 44 446 (сорок чотири тисячі чотириста сорок шість) грн 55 коп.

В іншій частині у задоволенні позовних вимог відмовити.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів у порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Повний текст рішення складено: 11.11.2024.

Суддя Віта БОНДАРЧУК