ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" листопада 2024 р.м. ХарківСправа № 922/3841/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шатернікова М.І.

розглянув матеріали

позовної заяви Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03150, м. Київ, вул. Єжи Ґедройця, буд. 5; ідент. код 40075815)

до Фізичної особи-підприємця Васильця Дмитра Вікторовича ( АДРЕСА_1 ; ідент. код НОМЕР_1 )

про стягнення 23609,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Акціонерне товариство "Українська залізниця", звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Васильця Дмитра Вікторовича (відповідача), в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь 23609,00 грн, які складаються з суми попередньої оплати - 9129,60 грн, процентів за неправомірне користування чужими коштами у сумі 9694,52 грн, інфляційних втрат у сумі 3982,50 грн, 3% річних у сумі 803,07 грн. Підставою позову визначено неналежне виконання відповідачем умов договору укладеного у спрощений спосіб, на поставку вентилів 15кч16п1 Ду 50(РУ25) у кількості 4 шт. та засувок 30ч6брДу 50СЛМЗ (Ру 16,Т=+225оС) у кількості 2 шт. на загальну суму 9129,60 грн. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача сплачений судовий збір.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04.11.2024 року позовну заяву АТ "Українська залізниця" було залишено без руху. Надано позивачу строк п`ять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

08.11.2024 року представником позивача в системі "Електронний суд" було сформовано заяву про усунення недоліків позовної заяви, зареєстровану судом за вх. № 28229, до якої позивачем додано докази направлення відповідачу позовної заяви та доданих до неї документів.

За таких підстав, враховуючи усунення позивачем недоліків, які зумовлювали залишення позовної заяви без руху, судом встановлено, що позовна заява відповідає процесуальним вимогам статей 162, 164 ГПК України, а відтак суд, на підставі статті 176 ГПК України, приймає позовну заяву до розгляду та відкриває провадження у справі № 922/3841/24.

Враховуючи, що подана на розгляд суду позовна заява відповідно до ст. 12 ГПК України підпадає під ознаки малозначної, щодо якої законом визначено можливість здійснювати розгляд за правилами спрощеного позовного провадження, суд вважає за необхідне здійснити її розгляд саме за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п. 5 ст. 252 ГПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з п. 13 ст. 8 ГПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе здійснювати розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись статтями 8, 12, 120, 176, 234, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву АТ "Українська залізниця" до розгляду та відкрити провадження у справі № 922/3841/24.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання).

3. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини 7 статті 252 ГПК України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

4. Роз`яснити учасникам справи, що згідно із ч. 3 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

5. Встановити відповідачу строк протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали для подання суду: обґрунтованого письмового відзиву, складеного з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України.

6. Попередити відповідача про те, що у разі ненадання відзиву на позов, справа згідно з ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 ГПК України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

7. Встановити позивачу строк не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву для подання суду відповіді на відзив, складеної з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України.

8. Встановити відповідачу строк не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив для подання суду заперечень, складених з урахуванням вимог ст. 167 ГПК України.

9. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, тобто 11.11.2024. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 11 листопада 2024 року.

Суддя М.І. Шатерніков