ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2024 р. Справа№ 911/2779/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсака В.А.

суддів: Євсікова О.О.

Алданової С.О.

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СТ «Галактика» про стягнення витрат на правничу професійну допомогу

за результатами розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «СТ «Галактика»

на рішення Господарського суду Київської області від 09.04.2024, повний текст якого складено та підписано 24.05.2024

у справі № 911/2779/23 (суддя Рябцева О.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СТ «Галактика»

до 1. Гостомельської селищної ради Бучанського району Київської області

2. Гостомельської селищної військової адміністрації Бучанського району

про стягнення 281 181,03 грн

ВСТАНОВИВ:

Рух справи

У вересні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «СТ «Галактика» звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Гостомельської селищної ради Бучанського району Київської області та Гостомельської селищної військової адміністрації Бучанського району Київської області про солідарне стягнення 281 181,03 грн.

Рішенням Господарського суду Київської області від 09.04.2024 у справі №911/2779/23 позов задоволено частково. Стягнуто з Гостомельської селищної ради Бучанського району Київської області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СТ «Галактика» 221 915,92 грн боргу, 9630,54 грн 3 % річних, 49 634,57 грн інфляційних втрат та 4217,72 грн судового збору. У задоволенні позовних вимог до Гостомельської селищної військової адміністрації Бучанського району Київської області - відмовлено.

Не погоджуючись з цим рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив його скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.10.2024 апеляційну скаргу задоволено частково. Рішення Господарського суду Київської області від 09.04.2024 у справі №911/2779/23 скасовано та прийнято нове рішення, яким позов задоволено частково. Стягнуто з Гостомельської селищної військової адміністрації Бучанського району Київської області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СТ «Галактика» 221915,92 грн боргу, 9630,54 грн 3 % річних, 49634,57 грн інфляційних втрат та 4217,72 грн судового збору. У задоволенні позовних вимог до Гостомельської селищної ради Бучанського району Київської області відмовлено.

Короткий зміст вимог заяви про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції

В апеляційній скарзі скаржником було заявлено попередній (орієнтовний) розрахунок витрат на правничу професійну допомогу у розмірі 15 000,00 грн за підготовку та подання апеляційної скарги, 5 000,00 грн за участь в судовому засіданні та 5 000,00 грн за підготовку та подання письмових пояснень з урахуванням відзивів на апеляційну скаргу.

Після ухвалення постанови суду апеляційної інстанції, 22.10.2024 позивачем подано заяву, в якій він просить стягнути з відповідача-2 Гостомельської селищної військової адміністрації Бучанського району витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15 000,00 грн.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду заяви про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції

Згідно протоколу передачі заяви раніше визначеному складу суду від 22.10.2024 заяву у справі № 911/2779/23 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Корсак В.А., судді - Алданова С.О., Євсіков О.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.10.2024 повідомлено учасників справи про призначення до розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «СТ «Галактика» про ухвалення додаткового рішення у справі №911/2779/23 в порядку письмового провадження. Встановлено учасникам апеляційного провадження строк до 11.11.2024 для надання своїх заперечень чи пояснень щодо поданої позивачем заяви про ухвалення додаткового рішення у справі №911/2779/23.

Узагальнені доводи та заперечення позивача

Відповідач-2 не скористався своїм правом на подання своїх заперечень та клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги.

Джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті додаткової постанови

Розглянувши заяву позивача про розподіл судових витрат, колегія зазначає наступне.

Стаття 123 ГПК України встановлює, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (стаття 126 ГПК України).

Закон України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначає правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні.

За змістом статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Пункт 9 частини першої статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" встановлює, що представництво - це вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 закону).

Відповідно до статті 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ГПК України).

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи: 1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 ГПК України); 2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 ГПК України): подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу; 3) розподіл судових витрат (стаття 129 ГПК України).

Відповідно до частин першої та другої статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Разом із тим розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина восьма статті 129 ГПК України).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина третя статті 126 ГПК України).

Водночас за змістом частини четвертої статті 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, у тому числі в рішенні від 28.11.2002 "Лавентс проти Латвії" (Lavents v. Latvia) за заявою № 58442/00 щодо судових витрат, зазначено, що за статтею 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд відшкодовує лише витрати, стосовно яких було встановлено, що вони справді були необхідними і становлять розумну суму (рішення ЄСПЛ у справах "Ніколова проти Болгарії" та "Єчюс проти Литви").

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Так, у справі "Схід/Захід Альянс Лімітед" проти України" (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (пункт 268).

Тобто процесуальним законодавством передбачені такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат, як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін (пункти 33- 34; 37 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі №910/12876/19).

У разі недотримання вимог частини четвертої статті 126 ГПК України суд може за клопотанням іншої сторони зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частини п`ята, шоста статті 126 ГПК України).

Згідно з положеннями частини шостої статті 126 ГПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

У постанові від 20.11.2020 у справі № 910/13071/19 Верховний Суд вказав про те, що втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень частини четвертої статті 126 ГПК України можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях статті 627 Цивільного кодексу України, принципу pacta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому у статті 43 Конституції України.

Відповідно до статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Висновки суду апеляційної інстанції щодо заяви позивача про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу

Як вбачається з матеріалів справи, 30.05.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «СТ «Галактика» (Замовник) Адвокатом Різник Ольгою Олександрівною укладено Додатковий договір №2/2024 до Договору про надання правової допомоги від 21.08.2023, за змістом якого Замовник доручає, а Адвокат приймає на себе зобов`язання надати Замовнику необхідну правову допомогу.

За цим договором, сторони домовились про те, що Виконавець Надає послуги в рамках надання правничої допомоги Замовнику, а саме представлення прав та інтересів Замовника як позивача у господарській справі № 911/2779/23 щодо оскарження в апеляційному порядку рішення Господарського суду Київської області від 09.04.2024.

Згідно п. 2 Договору, правова допомога включає такі юридичні дії:

- підготовка, складення та подання апеляційної скарги - 15 000,00 грн;

- участь в судових засіданнях - 3000,00 грн за одне судове засідання;

- підготовка, складання та подання інших процесуальних заяв - 3 000,00 грн за одну заяву.

21.10.2024 сторони уклали Акт наданих послуг від 21.10.2024, яким вони підтверджують, що Виконавець надав Замовнику наступні послуги в рамка; правової допомоги, зазначеної у п. 1 цього Додаткового договору № 2/2023 від 22.08.2023, пі; час розгляду господарської справи № 911/2779/23 в Північному апеляційному господарському суді, а саме, вивчення судової практики, підготовка та узгодження апеляційної скарги, надсилання апеляційної скарги іншим учасникам справи та до суду.

Замовник підтверджує, що послуги надані в повному обсязі і належної якості.

Вартість послуг, вказаних в п. 1 Акту становить 15 000,00 грн.

Замовник не має претензій до наданих послуг, зазначених у п. 1. даного Акту.

Отже, відповідно до договору про надання правничої допомоги, сума зазначених витрат визначена сторонами у фіксованій формі, як гонорар, вартість яких згідно п. 1 Акту становить 15 000,00 грн. Ця сума підтверджується належними та допустимими доказами.

Дослідивши заяву представника позивача, а також надані заявником документи в їх сукупності, колегія суддів визнає підтвердженими те, що адвокатом у цій справі надано позивачу правову допомогу та виконано такі послуги: складання та подання апеляційних скарг на рішення та додаткове рішення у цій справі, а також подано додаткові пояснення у справі.

Водночас, заява позивача підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, при поданні апеляційної скарги на судове рішення у цій справі позивач просив його скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити частково та стягнути солідарно з обох відповідачів заборгованість у сумі 281 181,03 грн.

За результатами розгляду апеляційної скарги позивача, суд апеляційної інстанції визнав доводи апеляційної скарги в частині солідарного стягнення з відповідачів заявленої заборгованості необґрунтованими, у зв`язку з чим задовольнив апеляційну скаргу частково, стягнувши заборгованість лише до одного відповідача, а саме з Гостомельської селищної військової адміністрації Бучанського району Київської області (відповідач-2) та відмовив у стягненні заборгованості з іншого відповідача - Гостомельської селищної ради Бучанського району Київської області (відповідач-1).

Тобто, суму заборгованості, яку позивач просив стягнути з двох відповідачів, суд апеляційної інстанції стягнув повністю, але з одного відповідача та відмовив позивачу в основному доводі його апеляційної скарги про солідарне стягнення заборгованості з обох відповідачів. Отже, відсутні підстави для стягнення з відповідача-2 понесених позивачем витрат на правничу допомогу у повному обсязі.

Враховуючи, що стягнення суми позову здійснено в повному обсязі з одного відповідача, колегія суддів не вбачає підстав для пропорційного (арифметичного) розподілу судових витрат відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 129 ГПК України.

Водночас, враховуючи те, що позов задоволено частково (відмовлено у солідарному стягненні), характер виконаної адвокатом роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, керуючись ч. 5 ст. 129 ГПК України, колегія частково покладає на відповідача-2 витрати, пов`язані з розглядом справи, у розмірі 7 500,00 грн, що становить 50% від заявленого позивачем розміру у сумі 15 000,00 грн. Отже, заява позивача підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СТ «Галактика» про стягнення витрат на правничу професійну допомогу у справі №911/2779/23 задовольнити частково.

Стягнути з Гостомельської селищної військової адміністрації Бучанського району Київської області (08290, Київська обл., Бучанський р-н, селище міського типу Гостомель(з), вул.СвятоПокровська, будинок 125, код 04360617) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СТ «Галактика» (04053, місто Київ, вулиця Січових Стрільців, будинок 77, офіс 728, код 38260976) 7 500 (сім тисяч п`ятсот) грн 00 коп. судових витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.

В іншій частині заяви відмовити.

Господарському суду Київської області видати відповідний наказ.

Матеріали справи повернути до господарського суду першої інстанції.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 287-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.А. Корсак

Судді О.О. Євсіков

С.О. Алданова