У Х В А Л А

13 листопада 2024 року м. Чернігівсправа № 927/974/24
Господарський суд Чернігівської області, в складі судді Романенко А.В., за правилами загального позовного провадження, в відкритому судовому засіданні, розглянув клопотання позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Бета-Агро-Інвест» про витребування доказів у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Бета-Агро-Інвест,

вул. Київська, 11, м. Чернігів, 14005,

до відповідача: військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 ,

АДРЕСА_2 ,

предмет спору: про відшкодування шкоди в сумі 1250987,64 грн

за участю повноважних представників сторін:

від позивача: Кириченко Ю.Ю. адвокат, діє на підставі ордеру на надання правничої допомоги серії СВ № 1103315 від 11.10.2024;

від відповідача: не прибув;

від третьої особи: не прибув.

17.10.2024, Товариство з обмеженою відповідальністю Бета-Агро-Інвест (далі Товариство) звернулося з позовом до військової частини НОМЕР_1 про відшкодування шкоди в сумі 1250987,64 грн, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталась 23.02.2024 о 19:00 на автодорозі Даничи Ріпки (0 км + 600 м), за участю транспортного засобу, колісного трактора John Deere 6930, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить Товариству, та транспортного засобу Jeep Grand Cherokee, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням військовослужбовця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ), який проходить службу в військовій частині НОМЕР_1 .

Ухвалою від 21.10.2024 суд прийняв дану позовну заяву до розгляду; відкрив провадження в справі за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначив на 13.11.2024; залучив до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ).

При відкритті провадження в справі суд установив сторонам процесуальні строки для подачі письмових заяв по суті спору.

Відповідач, у належний строк, подав відзив на позов, яким проти задоволення позовних вимог заперечив зазначивши, що ДТП за участю військовослужбовця ОСОБА_1 сталась 23.02.2024 о 19:00, в поза робочий час. До чергування в добових нарядах останній не залучався за посадою. Станом на 23.02.2024 військова частина, з підпорядкованими підрозділами, не перебувала в районі ведення бойових дій, військовослужбовці не приймали безпосередньої участі на лінії зіткнення з противником. Старший сержант ОСОБА_1 , на момент скоєння ДТП, керував власним транспортним засобом Jeep Grand Cherokee, реєстраційний номер НОМЕР_3 , що не перебуває на обліку в військовій частині. Шкода, завдана внаслідок ДТП з вини водія, який керував особистим автомобілем, підлягає відшкодуванню самим водієм як фізичною особою. Відповідач не є належним.

Позивач, у належний строк, подав письмову відповідь на відзив. Повідомив, що з метою отримання додаткової інформації щодо ввезення автомобіля Jeep Grand Cherokee, реєстраційний номер НОМЕР_3 , за VIN-кодом НОМЕР_5 , на територію України, попередньо, звертався з адвокатським запитом до Державної митної служби України. У відповідь на звернення, Державна митна служба України повідомила листом від 04.10.2024 № 15/15-01-02/8.19/5221, що в неї відсутня інформація щодо ввезення в режимі імпорту на митну територію України запитуваного транспортного засобу.

Позивач припускає, що транспортний засіб, Jeep Grand Cherokee, реєстраційний номер НОМЕР_3 , за VIN-кодом НОМЕР_5 , ввезений на територію України як гуманітарна допомога за спрощеною процедурою.

Враховуючи, що позивач не отримав вичерпної відповіді від Державної митної служби України щодо підстав ввезення на територію України вказаного транспортного засобу, ним заявлене клопотання до суду про витребування, в порядку статті 81 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), з Державної митної служби України інформації про ввезення на територію України транспортного засобу «Jeep Grand Cherokee», номерний знак НОМЕР_3 , з VIN-кодом № НОМЕР_5 , не обмежуючись митним режимом «імпорт», а і за такими митними режимами як: реiмпорт; транзит; тимчасове ввезення; митний склад; вiдмова на користь держави та іншими можливими, з наданням копій документів, на підставі яких здійснювалось розмитнення даного автомобіля в пункті пропуску (при наявності - гарантійного листа).

Крім того, позивач ставить під сумнів достовірність інформації, внесеної інспектором патрульної поліції до протоколу про адміністративне правопорушення від 23.02.2024 серії ААД № 184944 (про скоєння ДТП) в частині VIN-коду транспортного засобу Jeep Grand Cherokee, реєстраційний номер НОМЕР_3 , за відсутності технічного паспорту на автомобіль.

З урахуванням зазначеного клопотав витребувати, в порядку статті 81 ГПК України, від третьої особи - ОСОБА_1 , у тому числі через військову частину НОМЕР_6 (враховуючи, що військовослужбовець зарахований в розпорядження командира військової частини НОМЕР_6 ) копію технічного паспорту та інформацію про ввезення на територію України транспортного засобу «Jeep Grand Cherokee», номерний знак НОМЕР_3 , з VIN-кодом № НОМЕР_5 не обмежуючись митним режимом «імпорт», а і за такими митними режимами як реiмпорт; транзит; тимчасове ввезення; митний склад; вiдмова на користь держави та іншими можливими, з наданням копій документів, на підставі яких здійснювалось розмитнення даного автомобіля в пункті пропуску (при наявності - гарантійного листа).

13.11.2024, у підготовче засідання прибув повноважний представник позивача; відповідач та третя особа до суду не прибули, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином засобами електронного та поштового зв`язку, про що свідчать наявні матеріали справи.

Відповідач письмово клопотав відкласти підготовче засідання на іншу дату, з метою подачі, в установлений судом строк, письмових заперечень на відповідь на відзив.

У підготовчому засіданні представник позивача підтримав клопотання про витребування доказів у справі.

За частиною 1 статті 81 ГПК України, учасник справи в разі неможливості самостійно надати доказ вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений частинами 2, 3 статті 80 цього Кодексу. За частиною 2 наведеної норми позивач, особи, яким законом надане право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до частини 2 статті 81 ГПК України в клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Судочинство в господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, установлених законом (частина 3 статті 13 ГПК України). Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (частина 1 статті 14 ГПК України).

Частиною 4 статті 81 ГПК України встановлено, що в разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Виходячи з обставин, заявлених позивачем в обґрунтування позову та беручи до уваги правову позицію, наведену відповідачем у відзиві на позов (зокрема, спростування ним підстав застосування до спірних відносин приписів частини 1 статті 1172 Цивільного кодексу України), суд вважає за необхідне, за клопотанням позивача, витребувати від Державної митної служби України інформацію про ввезення на територію України транспортного засобу «Jeep Grand Cherokee», номерний знак НОМЕР_3 , з можливим VIN-кодом 1J4GX58V01C679656 (або 1J4GX58N01C679656).

Витребувати від третьої особи ОСОБА_1 засвідчену копію технічного паспорту на транспортний засіб «Jeep Grand Cherokee», номерний знак НОМЕР_3 , з можливим VIN-кодом 1J4GX58V01C679656 (або 1J4GX58N01C679656); та інформацію про ввезення на територію України транспортного засобу «Jeep Grand Cherokee», номерний знак НОМЕР_3 , з можливим VIN-кодом 1J4GX58V01C679656 (або 1J4GX58N01C679656);

З матеріалів справи вбачається, що військовослужбовець ОСОБА_1 утримувався в списках військової частини НОМЕР_1 . У свою чергу, відповідач у відзиві на позов повідомив, що старший сержант ОСОБА_1 з 13.08.2024 вважається таким, що самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 (витяг з наказу командира в/ч НОМЕР_1 від 13.08.2024 № 228), тому суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача в частині витребування будь яких документів з військової частини НОМЕР_6 , оскільки у суду відсутні будь-які докази щодо можливого місця перебування ОСОБА_1 .. Відтак суд відмовив у задоволенні клопотання позивача в цій частині.

Суд вважає за необхідне звернути увагу, що виходячи зі змісту частин 6, 7 статті 81 ГПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ в установлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

За частиною 8 статті 81 ГПК України в разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи необхідність витребування доказів у справі, відповідно до частини 5 статті 183 ГПК України, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання та витребувати запитувані позивачем документи.

Керуючись статтями 13, 42, 46, 50, 80, 81, 182 - 184, 202, 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити частково клопотання ТОВ «Бета-Агро-Інвест» () про витребування доказів у справі.

2. Витребувати, в порядку статті 81 ГПК України, від Державної митної служби України (вул. Дегтярівська, 11-г, м. Київ, 04119; ) інформацію про ввезення на територію України транспортного засобу «Jeep Grand Cherokee», номерний знак НОМЕР_3 , з можливим VIN-кодом 1J4GX58V01C679656 (або 1J4GX58N01C679656).

Витребувати, в порядку статті 81 ГПК України, від третьої особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ):

- засвідчену копію технічного паспорта на транспортний засіб «Jeep Grand Cherokee», номерний знак НОМЕР_3 , з можливим VIN-кодом 1J4GX58V01C679656 (або 1J4GX58N01C679656);

- наявну інформацію про ввезення на територію України транспортного засобу «Jeep Grand Cherokee», номерний знак НОМЕР_3 , з можливим VIN-кодом 1J4GX58V01C679656 (або 1J4GX58N01C679656);

Указані документи мають бути подані до суду в строк до 27.11.2024.

3. Відкласти підготовче засідання в справі на 02 грудня 2024 р. об 11:30.

Ухвала суду є виконавчим документом, набирає законної сили з моменту її оголошення, та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Дана ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала складена та підписана 13.11.2024.

Суд вважає за необхідне звернути увагу, що відповідно до статті 135 ГПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу в сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (від 3028грн до 30280грн) у випадках невиконання процесуальних обов`язків (у тому числі ненадання запитуваних судом документів в установлений строк).

Суддя А.В. Романенко