ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

08.11.2024 м.Дніпро Справа № 908/1898/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді: Дарміна М.О., (доповідач)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Прокуб на рішення Господарського суду Запорізької області від 20.09.2024 у справі №908/1898/24 (суддя Давиденко І.В.)

за позовом Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206, )

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Прокуб (69057, м. Запоріжжя, вул. Тамбовська, буд. 2, )

про стягнення 308984,17 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області через підсистему Електронний суд надійшла позовна заява Запорізької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Прокуб про стягнення 308 984,17 грн заборгованості за Договором оренди землі.

Позов мотивовано тим, що відповідач, в порушення умов Договору, не оплачує орендну плату за користування земельною ділянкою.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 20.09.2024 року у справі № 908/1898/24 позов задоволено повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Прокуб (69057, м. Запоріжжя, вул. Тамбовська, буд. 2, ) на користь Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206, ідентифікаційний номер 04053915, р/р UA0008479, отримувач: Головне управління казначейства у Запорізькій області, , код 18010600) 308 984 (триста вісім тисяч дев`ятсот вісімдесят чотири) грн 17 коп. заборгованості за Договором оренди землі.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Прокуб (69057, м. Запоріжжя, вул. Тамбовська, буд. 2, ) на користь Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206, ідентифікаційний номер 04053915, р/р № UA0034816 в Державній Казначейській службі України м. Київ, ) судовий збір у розмірі 3 707 (три тисячі сімсот сім) грн 81 коп.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Прокуб, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 20.09.2024 року у справі № 908/1898/24 та прийняти нове рішення яким відмовити Позивачу в задоволені позовних вимог в повному обсязі, про що винести постанову.

Згідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 22.10.2024 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Дармін М.О., судді: Чус О.В., Кощеєв І.М.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 28.10.2024р. витребувано у Господарського суду Запорізької області матеріали справи/копії матеріалів справи №908/1898/24. Розгляд питання про залишення апеляційної скарги без руху, про повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті апеляційного провадження або про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Прокуб на рішення Господарського суду Запорізької області від 20.09.2024 у справі №908/1898/24 до надходження матеріалів даної справи з Господарського суду Запорізької області.

04.11.2024р. матеріали справи № 908/1898/24 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху, з огляду на наступне.

Згідно п. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" № 3674-VІ від 08.07.2011 (зі змінами та доповненнями).

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно підпункту 1, 2 пункту 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно підпункту 4 пункту 2 ч. 2 ст. 4, ч. 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

З 01.01.2024р. розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 3028, 00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся з позовною заявою про стягнення 308 984,17 грн заборгованості за Договором оренди землі.

Враховуючи, що апелянт згідно апеляційної скарги просить скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 20.09.2024 року у справі № 908/1898/24 та прийняти нове рішення яким відмовити Позивачу в задоволені позовних вимог в повному обсязі, то судовий збір за подання даної апеляційної скарги підлягає сплаті у розмірі 6952грн. 14 коп. ( 308984,17 х 1,5 х 150%).

До апеляційної скарги апелянтом додано платіжну інструкцію № 3242 від 15.10.2024року на суму 4634.77грн., потрібно доплатити 2317,37грн. (6952.14-4634,77).

Апелянтом судовий збір сплачений не в повному розмірі.

Відповідно до ст. 174, ч. ч. 2, 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, залишається без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга позивача підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків.

Якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Прокуб на рішення Господарського суду Запорізької області від 20.09.2024 у справі №908/1898/24 залишити без руху, надавши апелянту строк 10 днів, з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме, для надання суду доказів доплати судового збору, у розмірі 2317 грн. 37 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя М.О. Дармін