ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" листопада 2024 р. Справа № 916/4742/24
Господарський суд Одеської області у складі судді Нікітенка С.В., розглянувши матеріали позовної заяви (вх. суду № 4860/24 від 24.10.2024), у справі

за позовом: Головного управління ДПС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5, ),

до: Фізичної особи-підприємця Приговської Наталії Валентинівни ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 ),

про стягнення 2160,94 грн,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС в Одеській області звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до фізичної особи-підприємця Приговської Наталії Валентинівни, в якій просить суд стягнути з відповідача 2160,94 грн.

Ухвалою суду від 28.10.2024 позовну заяву Головного управління ДПС в Одеській області (вх. суду № 4860/24 від 24.10.2024) залишено без руху. Позивачу, у строк не більше десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, усунути виявлені недоліки позовної заяви, які визначені судом в цій ухвалі суду та надати до суду докази сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн. Повідомлено Головне управління ДПС в Одеській області, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

05 листопада 2024 року до суду від позивача надійшла заява, в якій заявник просить:

- Задовольнити клопотання ГУ ДПС в Одеській області по справі №916/4742/24;

- Продовжити строк виконання ухвали Господарського суду Одеської області від 28.10.2024 на строк встановлений судом, однак не менше за 20 днів (у зв`язку з великою кількістю справ за які необхідно почергово здійснити оплату судового збору). суд

В обґрунтування вказаної заяви позивач зазначає, що йому необхідний строк більше 10 днів, оскільки контролюючим органом було вирішено здійснити оплату судового збору за подання позову по справі № 916/4742/24 на суму 3028,00 грн, однак, станом на 05.11.2024 грошові кошти ще не встигли надійти для оплати судового збору. Необхідно відзначити, що контролюючий орган здійснив всі належні заходи для отримання оплати судового збору: направляв службові записки для виділення коштів на сплату судового збору для апеляційного оскарження у даній справі, виносив це питання на розгляд Комісії щодо супроводження судових справ, якою вирішується питання щодо доцільності/недоцільності оскарження рішень судів, винесених не на користь органів ДПС та сплати судового збору та у найкоротший можливий строк та платіжною інструкцією № 3907 здійснив оплату судового збору. Однак ухвалою суду зазначена платіжна інструкція визнана неналежним доказом сплати судового збору.

Враховуючи викладене, позивач просить суд задовольнити клопотання ГУ ДПС в Одеській області по справі № 916/4742/24 та продовжити строк виконання ухвали Господарського суду Одеської області від 28.10.2024 на строк встановлений судом, однак не менше за 20 днів ( у зв`язку з великою кількістю справ за які необхідно почергово здійснити оплату судового збору).

Розглянувши заяву Головного управління ДПС в Одеській області про продовження процесуального строку, суд дійшов до тих висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Ухвалою від 28.10.2024 судом було надано позивачу 10-ти денний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви. Таким чином, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 174 ГПК України, суд зазначає, що встановлений позивачу строк для усунення недоліків є максимальним для виконання вимог ухвали суду від 28.10.2024.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у постанові від 03.12.2018 по справі № 904/5995/16 дійшла висновку, що у тих випадках, коли процесуальним законом суду надано право встановити строк в межах певного строку, встановленого ГПК України, суд не може продовжити строк понад встановлений ГПК України строк. Посилаючись на приписи ч. 2 ст. 119 ГПК України, Верховний Суд дійшов висновку, про відсутність підстав продовжувати строк понад встановлений ГПК України строк.

Підсумовуючи вищевикладене, враховуючи встановлення судом Головному управлінню ДПС в Одеській області 10-ти денного строку для усунення недоліків позовної заяви, який є максимальним строком, передбаченим ч. 2 ст. 174 ГПК України, господарський суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для продовження позивачу процесуального строку, що має наслідком необхідність відмови у задоволенні поданої позивачем заяви.

При цьому, суд роз`яснює позивачу його право на звернення до суду із клопотанням про поновлення пропущеного строку для усунення недоліків позовної заяви, яке має бути подане разом із доказами виконання вимог ухвали суду від 28.10.2024 згідно з ч. 4 ст. 119 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити Головному управлінню ДПС в Одеській області у задоволенні заяви про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга у відповідності до частини 1 статті 256 ГПК України.

Ухвалу підписано 06.11.2024.

Суддя Нікітенко С.В.