overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

11.11.2024Справа № 910/13514/24

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна Страхова компанія "Оранта" м. Києва до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Еталон" м. Києва про відшкодування шкоди, ціна позову 10722,05 грн.,

в с т а н о в и в:

у листопаді 2024 року Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна Страхова компанія "Оранта" звернулося в суд з указаним позовом на підставі ст.ст. 993, 1187, 1191 ЦК України.

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

З урахуванням ціни позову та характеру спору, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

Керуючись ст.ст. 176, 232-235, 247 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

3. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, для подання відповіді на відзив та заперечень (якщо такі буде подано) - протягом 5 днів з дня отримання відзиву та/або відповіді.

4. Копію відзиву на позов, а також відповіді на відзив з доданими до них документами надіслати іншим учасникам справи одночасно з наданням таких до суду.

5. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

6. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

11.11.2024Справа № 910/13498/24

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" м. Києва до Державного підприємства "Регіональні електричні мережі" м. Києва про стягнення боргу, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов`язання, ціна позову 23533906,12 грн.,

в с т а н о в и в:

у листопаді 2024 року Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" звернулося в суд з указаним позовом.

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 247 ГПК України справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 176, 232-235, 247 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Справу призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10.12.24 об 11:00 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

4. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, для подання відповіді на відзив та заперечення (якщо такі буде подано) - протягом 5 днів з дня отримання відзиву та/або відповіді.

5. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

6. Повідомити учасників справи:

а) про можливість відповідно до вимог ст. 197 ГПК України брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою додатку easycon, подавши не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання відповідну заяву.

б) що інформація по справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Палама
УХВАЛА

м. Київ

07.11.2024Справа № 910/7705/24

Суддя Господарського суду міста Києва Ягічева Н.І., розглянувши без виклику представників сторін матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОБЛАГРОТЕХСЕРВІС"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЙЕ Енергія"

про стягнення заборгованості у розмірі 280 588,06 грн

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЙЕ Енергія"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОБЛАГРОТЕХСЕРВІС"

про стягнення 330 403,31 грн

Представники: без виклику сторін.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОБЛАГРОТЕХСЕРВІС" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЙЕ Енергія" (далі - відповідач) про стягнення 280 588,06 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що всупереч взятим на себе зобов`язанням за договором постачання природного газу для потреб непобутових споживачів №41АР167-1300-21 від 29.12.2021, не запропонувавши, споживачеві використати сплачені кошти в рахунок оплати газу на наступний розрахунковий період шляхом укладення додаткової угоди на наступний опалювальний сезон, листопад 2022 - квітень 2022, позбавивши споживача можливості використати власні надміру сплачені кошти.

06.11.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла заява представника позивача (Демченко І.В.) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі «EasyCon» (далі - Заява).

Приписами частини 3 статті 197 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Розглянувши вказану вище Заяву суд дійшов висновку, що остання є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 197, 240 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі "EasyCon" задовольнити.

2. Здійснювати розгляд справи № 910/7705/24 призначений на 07.11.2024 о 11:00 год. за участю представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції (з використанням електронної адреси: ІНФОРМАЦІЯ_1)

3. Повідомити представника, що відповідно до ч. 5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ЯГІЧЕВА
УХВАЛА

м. Київ

07.11.2024Справа № 910/5968/24

Суддя Н.Плотницька, розглянувши справу

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сонячна Рів`єра"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БЛР Девелопмент"

про припинення права власності

Представники сторін: не викликались

ВСТАНОВИВ:

29.05.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сонячна Рів`єра" з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "БЛР Девелопмент" про припинення права власності не нежитлові приміщення №№ 221, 222, 223, 225, 226, 227, 228, 229, 230, 231, 232, 233, 234, 235, 236, 237, 238, 239, 240, 241, 242, 243, 244, 245, 246, 247, 248, 249, 250, 251, 252 у багатоквартирному будинку № 3А по вулиці Микільсько-Слобідській та нежитлові приміщень №№ 216, 220, 221, 222, 223, 225, 226, 227, 228, 229, 230, 231, 232, 233, 235, 236, 237, 238, 239, 240, 241, 242, 243, 244, 245 у багатоквартирному будинку №3Б по вулиці Микільсько-Слобідській.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.06.2024 відкрито провадження у справі № 910/5968/24, справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.07.2024 провадження у справі № 910/5968/24 зупинено до повернення матеріалів справи до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.11.2024 провадження у справі № 910/5968/24 поновлено.

Судом встановлено, що в пункті 2 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва про поновлення провадження у справі № 910/5968/24 від 06.11.2024 допущено описку, а саме судом не правильно зазначено дату підготовчого засідання, так замість " 16.12.2024 " судом помилково зазначено "16.11.2024".

Відповідно до статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Виправити допущену в пункті 2 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва про поновлення провадження у справі № 910/5968/24 від 06.11.2024 описку.

2. У пункті 2 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва про поновлення провадження від 06.11.2024 у справі № 910/5968/24 замість слів "на 16.11.2024 o 14:20." читати "на 16.12.2024 o 14:20.".

3. Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною ухвали Господарського суду міста Києва про поновлення провадження від 06.11.2024 у справі № 910/5968/24.

4. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя Н.Плотницька
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

07.10.2024Справа № 910/11999/21

За заявою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроінвест Метал" арбітражного керуючого Загороднього Олексія Михайловича ( АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 ) та Акціонерного товариства "Скай Банк" (01054, м. Київ, вул. Гончара Олеся, 76/2)

до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ),

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_4 )

ОСОБА_3 ( АДРЕСА_5 )

про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника

В межах справи № 910/11999/21

За заявою Акціонерного товариства "Скай Банк" (01054, м. Київ, вул. Гончара Олеся, 76/2; ідентифікаційний код 09620081)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроінвест Метал" (01103, м. Київ, вул. Мечникова, буд. 14/1; ідентифікаційний код 35264020)

про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П.

Представники сторін:

Від позивача 1 Загородній О.М. - ліквідатор

Від позивача 2 Ричка С.А. - представник

Відповідачі не з`явились

Керуючись ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 74, 76-80, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Заяву ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Загороднього О.М. та Акціонерного товариства "Скай Банк" про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника задовольнити.

2. Покласти субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроінвест Метал" у розмірі 5 401 043,91 грн. у зв`язку з доведенням до банкрутства на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_4 ; РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_5 ; РНОКПП НОМЕР_3 ).

3. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_4 ; РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_5 ; РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроінвест Метал" (01103, м. Київ, вул. Мечникова, буд. 14/1; ідентифікаційний код 35264020) грошові кошти в розмірі 5 401 043 (п`ять мільйонів чотириста одна тисяча сорок три) грн. 91 коп. у якості субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроінвест Метал", у зв`язку з доведенням до банкрутства.

4. Після набрання рішенням законної сили видати накази.

5. Копію рішення направити сторонам.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя П.П. Чеберяк
УХВАЛА

м. Київ

11.11.2024Справа № 910/10458/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінуніверсал»

про заміну сторони її правонаступником

у справі у справі № 910/10458/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шахтарськтранс"

до Публічного акціонерного товариства "Центеренерго"

про стягнення 362 751 359 грн. 54 коп.

Без виклику представників учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.10.2011, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 26.01.2022 та постановою Верховного Суду від 07.07.2022, позов задоволено повністю, стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Центренерго" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Шахтарськтранс" 297 507 063 грн. 43 коп. вартості поставленого вугілля, 32 373 438 грн. 12 коп. вартості доставки вугілля, 20 313 782 грн. 26 коп. пені, 12 008 561 грн. 42 коп. 3% річних, 6 677 746 грн. 47 коп. інфляційних втрат та 672 350 грн.00 коп. судового збору.

29.07.2022 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 11.10.2011 видано наказ на примусове виконання рішення суду.

05.11.2024 Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінуніверсал» подано заяву про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до частин 1-3 статті 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючись наведеними нормами процесуального закону, суд вважає за необхідне призначити вказану заяву до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи про дату, час та місце проведення такого судового засідання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначитина 25.11.24 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22 .

2. Рекомендувати учасникам справи взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом».

Ухвала набирає чинності 11.11.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Грєхова
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

11.11.2024Справа № 910/13657/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УСГ" (03038, Україна, місто Київ, вулиця Федорова Івана, будинок, 32 ЛІТ.А, ідентифікаційний код 30859524);

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Еталон" (03067, Україна, місто Київ, вулиця Гарматна, будинок, 8, інше, приміщення 6, ідентифікаційний код 20080515);

про стягнення 14 324,85 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "УСГ" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Еталон" з вимогою про відшкодування шкоди в порядку регресу (суброгації) у сумі 14 324, 85 грн., з яких: 3 846, 35 грн. - інфляційних втрат, 1 075, 91 грн. - 3% річних, 9 402, 59 грн. - пені у зв`язку з ДТП яка сталась 18.01.2024 року.

Розглянувши матеріали позову, суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Враховуючи, що ціна позову у цій справі не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, які вказують на незначну складність даної справи, суд визнає дану справу малозначною та вирішує здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст. ст. 12, 176, 233, 247, 250-252 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

3. Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня одержання даної ухвали відповідно до ст. 165 ГПК України.

4. Повідомити сторін, що у разі надходження до суду відзиву відповідача на позовну заяву, позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня його отримання, а відповідач - заперечення на відповідь позивача протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

5. Дана ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Господарський суд міста Києва зазначає про обов`язок учасників справи зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Суддя О. М. Ярмак
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Господарського суду міста Києва Привалов А.І., розглянувши
заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Творча майстерня «ПРЕСТИЖ»
виникла зі сплати орендних платежів відповідно до Договору оренди № 2/ОБН-17
нежитлового приміщення від 01.11.2023,
з Фізичної особи-підприємця Соловенюк Оксани Миколаївни
( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )
встановив, що подана заява підлягає задоволенню на підставі статей 509, 525, 526, 530, 629, 759,762 Цивільного кодексу України.
За подання заяви Товариством з обмеженою відповідальністю «Творча майстерня «ПРЕСТИЖ» сплачено судовий збір в розмірі 302,80 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Боржник: Фізична особа-підприємець Соловенюк Оксана Миколаївна ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).
7. Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________________.
8. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання ________________________.
9. Дата видачі судового наказу _____________________________________________.
Суддя Артем Ігорович Привалов
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

11.11.2024Справа № 910/13641/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., розглянувши позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова група "Оберіг" (03040, Україна, місто Київ, вулиця Васильківська, будинок, 14, ідентифікаційний код 39433769);

до Моторного (транспортного) страхового бюро України (02154, Україна, місто Київ, Русанівський бульвар, будинок, 8, ідентифікаційний код 21647131);

про стягнення 26 478,90 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова група "Оберіг" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Моторного (транспортного) страхового бюро України з вимогою про стягнення безпідставно набутих коштів у сумі 26 478, 90 грн.

Розглянувши матеріали позову, суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Враховуючи, що ціна позову у цій справі не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, які вказують на незначну складність даної справи, суд визнає дану справу малозначною та вирішує здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст. ст. 12, 176, 233, 247, 250-252 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

3. Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня одержання даної ухвали відповідно до ст. 165 ГПК України.

4. Повідомити сторін, що у разі надходження до суду відзиву відповідача на позовну заяву, позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня його отримання, а відповідач - заперечення на відповідь позивача протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

5. Дана ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Господарський суд міста Києва зазначає про обов`язок учасників справи зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Суддя О. М. Ярмак