ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" листопада 2024 р. Справа № 911/2362/16 (911/2421/23)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фіоліс Трейд ЛТД", в особі ліквідатора арбітражного керуючого Різника Олександра Юрійовича, м. Київ

до 1) Громадянки України ОСОБА_1 , Черкаська область,

Уманський район, с. Копіювата

2) Громадянина України ОСОБА_2 , м. Київ

3) Громадянина України ОСОБА_3 , м. Донецьк

4) Громадянки України ОСОБА_4 , Полтавська область, Миргородський район, с. Піски

5) Громадянки України ОСОБА_5 , м. Київ

6) Громадянки України ОСОБА_6 , м. Київ

7) Громадянки України ОСОБА_7 , м. Київ

8) Громадянки України ОСОБА_8 , м. Миколаїв

9) Громадянки України ОСОБА_9 , м. Київ

10) Громадянки України ОСОБА_10 , м. Київ

11) Громадянина України ОСОБА_11 , м. Київ

12) Громадянина України ОСОБА_12 , м. Київ

13) Громадянки України ОСОБА_13 , м. Київ

14) Громадянки України ОСОБА_14 , м. Київ

15) Громадянина України ОСОБА_15 , м. Київ

16) Громадянина України ОСОБА_16 , м. Київ

17) Громадянки України ОСОБА_17 , м. Київ

18) Громадянки України ОСОБА_18 , м. Київ

про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями Товариства з обмеженою відповідальністю "Фіоліс Трейд ЛТД".

Суддя Лопатін

Обставини справи:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю САТ-Груп про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Фіоліс Трейд ЛТД, провадження у якій порушено ухвалою господарського суду Київської області від 08.09.2016 р.

07.08.2023 р. до суду звернувся ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю Фіоліс Трейд ЛТД арбітражний керуючий Різник Олександр Юрійович із заявою про покладення на громадянку України ОСОБА_1 , громадянина України ОСОБА_2 , громадянина України ОСОБА_3 , громадянку України ОСОБА_4 , громадянку України ОСОБА_5 , громадянку України ОСОБА_6 , громадянку України ОСОБА_7 , громадянку України ОСОБА_8 , громадянку України ОСОБА_9 , громадянку України ОСОБА_10 , громадянина України ОСОБА_11 , громадянина України ОСОБА_12 , громадянку України ОСОБА_13 , громадянку України ОСОБА_14 , громадянина України ОСОБА_15 , громадянина України ОСОБА_16 , громадянку України ОСОБА_17 , громадянку України ОСОБА_18 субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями Товариства з обмеженою відповідальністю Фіоліс Трейд ЛТД у сумі 85955941,55 грн.

11.11.2024 р. через систему "Електронний суд" представником ОСОБА_19 подано заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon".

Розглянувши наведену заяву, проаналізувавши чинне законодавство, суд зазначає таке:

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення містяться у ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

Так, ч. 1 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно вимог ч. 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Проте, заявником до заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції власними технічними засобами не додано жодних доказів надсилання копії вказаної заяви іншим учасникам справи.

Таким чином, представником ОСОБА_19 подано заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції власними технічними засобами без дотримання вимог встановлених ч. 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України та ч. 1 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, заява представника ОСОБА_19 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції власними технічними засобами підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 170, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Заяву представника ОСОБА_19 б/н від 11.11.2024 р. (вх. № 12625/24 від 11.11.2024) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції власними технічними засобами повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 11.11.2024 р.

Суддя А.В. Лопатін