ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" листопада 2024 р. м. Київ Справа № 911/3056/24

Суддя Заєць Д.Г., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЛДЕРС», Київська обл., м. Обухів

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕТАЛОНБУД», Київська обл., м. Ірпінь

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЛДЕРС» б/н від 11.11.2024 року (вх. №1564/24 від 11.11.2024) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕТАЛОНБУД» про стягнення заборгованості за Договором №150101 від 15.01.2022 року на виконання фасадно-оздоблювальних робіт на будівництві багатоповерхових житлових будинків на вул. Сім`ї Сосніних, 4-А, секція Б1 у Святошинському районі м. Києва у розмірі 291194,70 грн., з яких 245909,60 грн. основного боргу, 31117,30 грн. інфляційних втрат та 14168,40 грн. штрафних санкцій.

Разом з тим, судом встановлено, що предметом договору №150101 від 15.01.2022 року на виконання фасадно-оздоблювальних робіт на будівництві багатоповерхових житлових будинків на вул. Сім`ї Сосніних, 4-А, секція Б1 у Святошинському районі м. Києва є виконання повного обсягу фасадно-оздоблювальних робіт на будівництві об`єкту багатоповерхового житлового будинку на вул. Сім`ї Сосніних, 4-А, секція Б1 у Святошинському районі м. Києва і їх здача Генпідряднику разом з виконавчою документацією, відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації і в обумовлений цим Договором строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст. 30 ГПК України, спори, що виникають з приводу нерухомого майна, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

За визначенням, що дає Академічний тлумачний словник української мови, словосполука «з приводу» означає «у зв`язку з чим-небудь», тому словосполучення «з приводу нерухомого майна» треба розуміти як будь-який спір у зв`язку з нерухомим майном або певними діями, пов`язаними з цим майном.

Аналізуючи логічну послідовність зміни формулювання положень процесуального законодавства щодо правил розгляду позовів за виключною підсудністю, убачається її спрямованість на визначення виключної підсудності в цілому для всіх спорів, які виникають у межах відповідних правовідносин у зв`язку з нерухомим майном, безвідносно до предмета конкретного спору.

Отже, слід дійти висновку, що за правилами чинного Господарського процесуального кодексу України, виключна підсудність застосовується до тих спорів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном.

Відповідна правова позиція у подібних правовідносинах викладена у постанові Верховного Суду від 9 вересня 2020 року у справі № 910/6644/18 та у постанові Великої Палати Верховного Суду від 7 липня 2020 року у справі № 910/10647/18.

Словосполучення «з приводу нерухомого майна» у частині третій статті 30 Господарського процесуального кодексу України необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення.

Тому до спорів, предметом яких є стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок невиконання зобов`язань за договором, який укладений щодо користування нерухомим майном, поширюються норми частини третьої статті 30 ГПК України.

Аналогічна позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.02.2021 року у справі №911/2390/18.

Оскільки, Договір №150101 від 15.01.2022 року на виконання фасадно-оздоблювальних робіт на будівництві багатоповерхових житлових будинків на вул. Сім`ї Сосніних, 4-А, секція Б1 у Святошинському районі м. Києва стосується прав та обов`язків, які пов`язані з користуванням нерухомим майном, яке розташоване на території міста Києва, суд дійшов висновку, що дана справа підсудна Господарському суду міста Києва.

Керуючись ст. ст. 27, 30, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Направити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЛДЕРС» б/н від 11.11.2024 року (вх. №1564/24 від 11.11.2024) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕТАЛОНБУД» про стягнення заборгованості за Договором №150101 від 15.01.2022 року на виконання фасадно-оздоблювальних робіт на будівництві багатоповерхових житлових будинків на вул. Сім`ї Сосніних, 4-А, секція Б1 у Святошинському районі м. Києва у розмірі 291194,70 грн., з яких 245909,60 грн. основного боргу, 31117,30 грн. інфляційних втрат та 14168,40 грн. штрафних санкцій за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Господарського суду м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання у відповідності до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її складання відповідно до ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням п.17.5 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Д.Г. Заєць