УХВАЛА

м. Київ

11.11.2024Справа № 910/12858/24
За позовом Державного підприємства "Гарантований покупець" (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкрейніа Солар Груп-Виноградове" (м. Київ)

про стягнення 1 061 562,41 грн,

Суддя Ващенко Т.М.

Секретар судового засідання Шаповалов А.М.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне підприємство "Гарантований покупець" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкрейніа Солар Груп-Виноградове" про стягнення 1 061 562,41 грн заборгованості за договором № 1159/01/20 від 22.04.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.10.2024 відкрито провадження у справі, її розгляд вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін, встановлено сторонам процесуальні строки для подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень, заяв і клопотань.

07.11.2024 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, яким він заперечує проти позову з підстав його необґрунтованості, а також заява про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

08.11.2024 від відповідача надійшла заява про поновлення пропущеного процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву, яка обґрунтована наявністю технічних проблем у системі "Електронний суд".

Згідно з частинами 1, 2 статті 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до частини 5 статті 12 ГПК України малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частиною 4 статті 250 ГПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про залишення заяви відповідача без задоволення, або про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Зважаючи на предмет і підстави позовних вимог та заперечення проти позову, суд не вбачає складності даної справи та вважає за необхідне продовжити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження.

Отже, суд дійшов відмовляє в задоволенні відповідної заяви відповідача.

Згідно зі ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, в якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Розглянувши клопотання відповідача про поновлення пропущеного процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску такого строку та задовольняє означене клопотання і долучає відзив до матеріалів справи.

Відповідно до 6 ст. 119 ГПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 119, 165, 234, 235, 247, 250, 252 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкрейніа Солар Груп-Виноградове" про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

2. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкрейніа Солар Груп-Виноградове" про поновлення пропущеного строку для подання відзиву задовольнити.

3. Поновити процесуальний строк для подання відзиву у справі № 910/12858/24 та долучити відзив до матеріалів справи.

Ухвала набрала законної сили 11.11.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (в порядку ч. 3 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Т.М. Ващенко