ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"13" листопада 2024 р.м. Одеса Справа № 916/3584/24

Господарський суд Одеської області у складі Пінтеліної Т.Г. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження справу № 916/3584/24 за позовом Комунального підприємства "МІСЬКЗЕЛЕНТРЕСТ" (65031, м.Одеса, вул. Хімічна, буд. 3, )

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "УВГП-СИСТЕМА" (65045, м. Одеса, вул.Осипова, 25, )

про стягнення 36 279, 53 грн.

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство "МІСЬКЗЕЛЕНТРЕСТ" звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "УВГП-СИСТЕМА" про стягнення 36 279, 53 грн..

Ухвалою від 19.08.2024р. судом, у порядку ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, позовну заяву Комунального підприємства "МІСЬКЗЕЛЕНТРЕСТ" було залишено без руху.

21.08.2024р. до господарського суду надійшла заява (вх. №30834/24) від Комунального підприємства "МІСЬКЗЕЛЕНТРЕСТ" про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 21.08.2024 року справу прийнято до провадження та вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

04.09.24р. через підсистему Електронний суд (вхідний №32153/24) відповідач надіслав заяву про визнання позовних вимог.

У відповідності до ч.3 ст.185 ГПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення суду у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч.ч.1,4 ст.191 ГПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Розглянувши заяву представника відповідача про визнання позовних вимог, суд визнає її такою, що не суперечить інтересам сторін та чинному законодавству, у зв`язку з чим вважає її законною, тому приймає і задовольняє її, та приходить до висновку про наявність законних підстав для ухвалення рішення по справі на стадії підготовчого провадження.

Враховуючи те, що одним з принципів судочинства є свобода в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих ним повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній та додатково поданими на вимогу суду матеріалами та документами.

Розглянувши матеріали справи, повно та всебічно дослідивши обставини та докази на їх підтвердження, судом встановлено наступне.

Департамент екології та розвитку рекреаційних зон Одеської міської ради (надалі - Департамент) листом від 22.03.2021 № 471/0307/68, повідомив про проведене обстеження зелених насаджень, за адресою: вул. Гагаріна,19-21, та відповідно до п. 2.2 додатку № 4 до Правил благоустрою території міста Одеси, затверджених рішенням Одеської міської ради від 23.12.2011 р. № 1631-VI (надалі - Правила) просив надати проект розрахунку відновної вартості зазначених в листі зелених насаджень.

Листом КП "Міськзелентрест" від 26.03.2021 вих. № 9/ок до Департаменту було надіслано проект розрахунку відновної вартості зелених насаджень на загальну суму 36 729 (тридцять шість тис. сімсот двадцять дев`ять) грн. 53 коп.

У зв`язку з введенням Постановою КМУ від 11.03.2020 № 211 карантину для запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID 19 та запровадженням мораторію щодо нарахування штрафів, Комунальним підприємством «Міськзелентрест» були призупинені дії щодо стягнення відновної вартості зелених насаджень.

Під час проведення ревізії фінансово-господарської діяльності КП "Міськзелентрест" Державною аудиторською службою України (надалі - ДАСУ) було проведено звірку повноти надходження до бюджету Одеської міської територіальної громади коштів відновлювальної вартості зелених насаджень та встановлено, що в порушення абзацу 2 п. 5 Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах, затвердженого Постановою КМУ від 1 серпня 2006 №1045 (надалі Порядок № 1045), п. 4.16.13 Правил, ТОВ «УВГП-СИСТЕМА» (надалі - Відповідач) не сплачено відновлювальну вартість зелених насаджень, що підлягають видаленню згідно Акту Департаменту від 30.03.2021 № 881 у розмірі 36 729 (тридцять шість тис. сімсот двадцять дев`ять) грн. 53 коп.

На виконання вимоги ДАСУ, Позивач направив Відповідачу лист від 17.04.2024 вих. № 133 з пропозицією отримання рахунку відновної вартості знищених зелених насаджень для здійснення оплати. Відповіді на зазначений лист до КП "Міськзелентрест" не надійшло.

Згідно із ст. 13 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» до об`єктів благоустрою населених пунктів належить, зокрема, території підприємств, установ, організацій та закріплені за ними території на умовах договору.

За умовами ст.28 вказаного Закону «Про благоустрій населених пунктів» охороні та відновленню підлягають усі зелені насадження в межах населених пунктів під час проведення будь-якої діяльності, крім зелених насаджень, які висаджені або виросли самосівом в охоронних зонах повітряних і кабельних ліній, трансформаторних підстанцій, розподільних пунктів і пристроїв. Охорона, утримання та відновлення зелених насаджень на земельних ділянках, переданих у власність, наданих у постійне користування або в оренду, здійснюється за рахунок коштів їх власників або користувачів відповідно до нормативів, затверджених у встановленому порядку.

Відповідно до п.4.16.3 Правил, підставою для прийняття рішення про видалення зелених насаджень є заява юридичної чи фізичної особи до Компетентного органу.

До заяви додається схема розташування зелених насаджень (копія якої направляється в КП "Міськзелентрест"), які підлягають видаленню, та з урахуванням конкретних обставин інші обґрунтовуючи документи.

Пунктом 4.16.13. Правил встановлено, що у випадку невиконання умов договору особа, яка взяла на себе зобов`язання, повинна сплатити відновну вартість зелених насаджень та штраф в розмірі 150 % відновної вартості.

Відповідно до ст.174 ГК України ст.11 ЦК України, зобов`язання можуть виникати безпосередньо із закону або іншого нормативно-правового акта.

Пунктом 1.1. Правил визначено, що Правила благоустрою території міста Одеси є нормативно-правовим актом обов`язковим для виконання на території міста Одеси. Відповідач не повідомляв Позивача про видалення зелених насаджень та не надав схему розташування зелених насаджень що підлягають видаленню, чим порушив вимоги Правил (п. 4.16.3).

Згідно до абз. 7 п. 4 Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах, затвердженого постановою КМУ від 01.08.2006 № 1045 відновна вартість зелених насаджень, що належать до комунальної власності, сплачується до відповідного місцевого бюджету.

Станом на момент розгляду справи, відповідач визнав суму заявленого боргу, втім, не сплатив заборгованість в сумі 36 279,53 грн.

Відповідно до статті 55 Конституції України, статей 15,16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно з положеннями ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Враховуючи, що відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, статей 193, 198 Господарського кодексу України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином у встановлений строк та враховуючи те, що відповідач визнав суму боргу в розмірі 36 279,53 грн., суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості, законні, правомірні та обґрунтовані, такі, що визнані відповідачем у повному обсязі, тому підлягають задоволенню.

Судові витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви покладаються на відповідача відповідно до приписів ст. 129 ГПК України.

Керуючись ст.ст.129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов Комунального підприємства "МІСЬКЗЕЛЕНТРЕСТ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "УВГП-СИСТЕМА" задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "УВГП-СИСТЕМА" (65045, м. Одеса, вул.Осипова, 25, ) до бюджету Одеської територіальної громади відновну вартість зелених насаджень в розмірі 36 729 (Тридцять шість тисяч сімсот двадцять дев`ять) грн. 53 коп. за реквізитами: Отримувач: ГУК в Одеській обл./м.Одеса/; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37607526; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку (МФО): 899998 Номер рахунку: IBAN UA0015744; Код класифікації доходів бюджету: 2406030; Найменування коду класифікації доходів бюджету: Інші надходження (сплата відновної вартості/ штрафу за охоронним договором № ГЗТохр-11/16 від 29.06.2016.

3. Стягнути з ТОВ ««УВГП-СИСТЕМА» (вул. Осипова, 25, м. Одеса, Одеська обл.,65072, ) на користь Комунального підприємства «Міськзелентрест» (IBAN НОМЕР_1 в АТ «ПУМБ», ) 3128 ( Три тисячі сто двадцять вісім) грн. 00 коп. судових витрат.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. ст. 254, 256 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Повний текст рішення складено 13 листопада 2024 р.

Суддя Т.Г. Пінтеліна