ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову від апеляційної скарги

"07" листопада 2024 р. Справа№ 910/23627/16

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка О.М.

суддів: Сотнікова С.В.

Отрюха Б.В.

за участю секретаря судового засідання Карпової М.О.

у присутності представників сторін:

від Національного банку України: Бірюкова О.А. за довіреністю

розпорядник майна боржника арбітражний керуючий Шаматрін Є.М.(в режимі відеоконференції)

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Київський суднобудівний-судноремонтний завод" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.05.2024 року

у справі №910/23627/16 (суддя Яковенко А.В.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Промжитлоінвест"

до Публічного акціонерного товариства "Київський суднобудівний- судноремонтний завод"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.05.2024 року у справі №910/23627/16, зокрема, частково задоволено клопотання розпорядника майна про продовження строку процедури розпорядження майном на 170 днів; продовжено строк процедури розпорядження майном у справі № 910/23627/16 про банкрутство ПАТ "Київський суднобудівний-судноремонтний завод" на 2 місяці до 15.07.2024.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, боржник звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить змінити ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.05.2024 року у справі №910/23627/16, продовживши строк процедури розпорядження майном боржника у даній справі на 170 днів.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.06.2024 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Остапенко О.М., судді: Пантелієнко В.О., Сотніков С.В.

Ухвалою суду від 25.06.2024 вищевказаною колегією суддів відкладено вирішення питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ "Київський суднобудівний-судноремонтний завод" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.05.2024 року у справі №910/23627/16, повернення даної апеляційної скарги або залишення її без руху до надходження матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду та витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/23627/16 за заявою ТОВ "Промжитлоінвест" до ПАТ "Київський суднобудівний-судноремонтний завод" про банкрутство.

01.08.2024 року супровідним листом Господарського суду міста Києва №910/23627/16/4299/24 від 31.07.2024 витребувані матеріали даної справи надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Слід зазначити, що головуючий суддя Остапенко О.М. з 22.07.2024 року по 16.08.2024 року та 26.08.2024 перебував у відпустці, суддя Сотніков С.В. з 22.07.2024 по 26.08.2024 перебував у відпустці, суддя Пантелієнко В.О. з 12.08.2024 по 25.08.2024 перебував у відпустці.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.08.2024 апеляційну скаргу ПАТ "Київський суднобудівний-судноремонтний завод" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.05.2024 року у справі №910/23627/16 залишено без руху у зв`язку з неподанням доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, а також доказів на підтвердження відправлення копії цієї скарги і доданих до неї документів всім учасникам провадження у справі, з визначенням строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

06.09.2024 року, тобто у встановлений судом строк, скаржником на виконання ухвали від 27.08.2024 року надано докази сплати судового збору, а також докази на підтвердження відправлення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів всім учасникам провадження у справі.

Ухвалою суду 16.09.2024 року поновлено скаржнику строк для подання апеляційної скарги, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ "Київський суднобудівний-судноремонтний завод" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.05.2024 року у справі №910/23627/16, встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу та призначено справу до розгляду на 07.11.2024 року за участю повноважних представників учасників провадження у справі.

У поданих через систему "Електронний суд" відзивах на апеляційну скаргу розпорядник майна боржника Шаматрін Є.М. та ТОВ "Монтале" просять її задовольнити в повному обсязі, змінити оскаржувану ухвалу, продовжити строк процедури розпорядження майном ПАТ Київський суднобудівний-судноремонтний завод" у даній справі на 170 днів

30.10.2024 року через систему "Електронний суд" від розпорядника майна боржника Шаматріна Є.М. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні, призначеному на 07.11.2024 року, в режимі відеоконференції, проведення якого просить забезпечити поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.

У зв`язку із перебування судді Пантелієнка В.О. у відпустці витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.11.2024 року для розгляду справи №910/23627/16 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Остапенко О.М. судді: Отрюх Б.В., Сотніков С.В.

Ухвалою суду від 06.11.2024 вищевказаною колегією суддів прийнято до провадження справу №910/23627/16 за апеляційною скаргою ПАТ "Київський суднобудівний-судноремонтний завод" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.05.2024 року та задоволено клопотання розпорядника майна боржника Шаматріна Є.М. про участь в судовому засіданні 07.11.2024 в режимі відеоконференції.

До початку судового засідання через систему "Електронний суд" від скаржника надійшло клопотання про відмову від апеляційної скарги, закриття апеляційного провадження та повернення судового збору у розмірі 50% від сплаченої суми за подання апеляційної скарги.

В судове засідання 07.11.2024 року з`явились представник Національного банку України та особисто розпорядник майна боржника арбітражний керуючий Шаматрін Є.М. в режимі відеоконференції, які проти задоволення клопотання ПАТ "Київський суднобудівний-судноремонтний завод" про відмову від апеляційної скарги не заперечували.

Представники інших учасників провадження у справі в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи не направляли.

У відповідності до ч. 12 ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Розглянувши подане клопотання, судова колегія дійшла наступних висновків.

Відповідно до ч. 4 ст. 266 ГПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Частиною 6 статті 266 ГПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п`ятій статті 191 цього Кодексу.

В силу ч.5 ст.191 ГПК України, суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Як встановлено судом, вказане клопотання подано ОСОБА_1 , який відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є керівником ПАТ "Київський суднобудівний-судноремонтний завод", а тому наділений правом, в тому числі, відмови від апеляційної скарги.

Враховуючи, що відмова від апеляційної скарги не суперечить інтересам ПАТ "Київський суднобудівний-судноремонтний завод", апеляційна скарга не визнана іншими учасниками провадження у справі, відсутні особи, які приєднались до апеляційної скарги, перевіривши повноваження особи, яка подала клопотання, апеляційний господарський суд вважає за можливе прийняти відмову від апеляційної скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 264 ГПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

У зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, яка прийнята судом, колегія суддів дійшла висновку про закриття апеляційного провадження у даній справі.

Щодо повернення на користь апелянта 50% суми сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги слід зазначити, що відповідно до ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ч.5 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається судом за клопотанням особи, яка його сплатила, у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Повернення судового збору у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги не входить до передбаченого статтею 7 Закону України "Про судовий збір" вичерпного переліку підстав для повернення судового збору.

Зазначена позиція викладена Великою Палатою Верховного Суду в ухвалі від 29.05.2019 по справі №820/4918/16 та у подальшому знайшла своє відображення в ухвалах Верховного Суду 18.08.2021 по справі №872/19/20, від 19.06.2023 по справі №873/63/23 та 29.05.2023 року по справі №910/21018/21.

За вказаних вище обставин та наведеного правового регулювання, колегія суддів дійшла висновку про відсутність в даному випадку підстав для повернення скаржнику 50% суми сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.05.2024 року у справі №910/23627/16.

Керуючись статтями 234, п. 1 ч. 1 ст. 264, ч. 4 ст. 266 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання Публічного акціонерного товариства "Київський суднобудівний-судноремонтний завод" про відмову від апеляційної скарги задовольнити.

2.Прийняти відмову Публічного акціонерного товариства "Київський суднобудівний-судноремонтний завод" від апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.05.2024 року у справі №910/23627/16.

3.Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Київський суднобудівний-судноремонтний завод" від апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.05.2024 року у справі №910/23627/16.

4.Копію ухвали суду надіслати учасникам провадження у справі.

5.Матеріали справи повернути до Господарського суду міста Києва.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її прийняття.

Повний текст ухвали підписано 12.11.2024 року.

Головуючий суддя О.М. Остапенко

Судді С.В. Сотніков

Б.В. Отрюх