ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 листопада 2024 року м. Черкаси справа № 925/1653/23

Господарський суд Черкаської області в складі судді Костянтина ДОВГАНЯ, з секретарем судового засідання ДЯЧЕНКО Тетяною, за участю представників: стягувача Слівінської Н.І., за довіреністю, боржника Моцайко В.С. адвоката за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву представника боржника від 23.10.2024 про розстрочення виконання судового рішення у справі за позовом Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом до Товариства з обмеженою відповідальністю Черкасиенергозбут про стягнення 81 860 013, 63 грн,

УСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Черкаської області від 02.07.2024 позов задоволено частково та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю ЧЕРКАСИЕНЕРГОЗБУТ на користь Акціонерного товариства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі філії Відокремлений підрозділ Енергоатом_Трейдинг акціонерного товариства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом 77 074 113,22 грн, з яких: 15 768 349,34 грн 3% річні; 61 305 763,88 грн втрати внаслідок інфляції та 751 520,00 грн витрат по сплаті судового збору. В решті позовних вимог відмовлено.

21.10.2024 на виконання вищевказаного рішення був виданий наказ та направлений на адресу стягувача.

23.10.2024 до суду через систему Електронний суд від представника боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю Черкасиенергозбут МОЦАЙКО Валентини надійшла заява про розстрочення виконання судового рішення рівними платежами строком на 8 місяців (5 платежів) з дня прийняття рішення судом першої інстанції,згідно запропонованого графіку:

- 1 платіж у сумі 15 565 126,66 грн до 30.11.2024;

- 2 платіж у сумі 15 565 126,64 грн до 31.12.2024;

- 3 платіж у сумі 15 565 126,64 грн до 31.01.2025;

- 4 платіж у сумі 15 565 126,64 грн до 28.02.2025;

- 5 платіж у сумі 15 565 126,64 грн до 31.03.2025.

Заява обґрунтована тим, що внаслідок невиконання юридичними особами (не побутовими споживачами) взятих на себе зобов`язань з оплати послуг з постачання електричної енергії, боржник має дебіторську заборгованість у розмірі 32 827 720,99 грн, що підтверджується бухгалтерською довідкою № 3421-01/01В-2024 від 10.10.2024. Бухгалтерська довідка № 3550-01/01В-2024 від 23.10.2024 підтверджує наявність у ТОВ «Черкасиенергозбут» дебіторської заборгованості по інших контрагентах у загальному розмірі 855 682 668,36 грн та кредиторської заборгованості у загальному розмірі 987 126 144,96 грн, що доводить скрутне матеріальне становище боржника та неможливість негайного повного виконання рішення суду І інстанції.

Заявник вказував, що він на безперебійній основі здійснює постачання електричної енергії органам місцевого самоврядування (в т.ч. військовим адміністраціям), військовим формуванням, правоохоронним органами зі спеціальним статусом, силам цивільного захисту, військовим формуванням. Виконання мобілізаційного завдання (замовлення) є необхідним для повноцінного функціонування підприємств, установ, організацій Черкаської області, військових формувань, в тому числі тих, які безпосередньо задіяні у захисті територіальної цілісності та суверенітету України і стримуванні збройної агресії російської федерації.

Боржник зазначив, що примусове виконання рішення суду І інстанції та накладення арештів на банківські рахунки, призведе до зупинення господарської діяльності з постачання електричної енергії та як наслідок підриву обороноздатності України при відбитті збройної агресії. Зокрема, як вказував боржник, зупинення його господарської діяльності матиме негативні наслідки для функціонування економіки держави в умовах воєнного стану, позаяк ТОВ «Черкасиенергозбут» не буде провадити господарську діяльність та як наслідок не зможе сплачувати загальнодержавні та місцеві податки і збори, що справляються у встановленому Податковим кодексом України порядку.

Заявник зауважив, що він лише намагається через існування певних обставин, які таке виконання ускладнюють, провадити у подальшому без будь-яких перепон господарську діяльність, щоб накопичити кошти та відповідно, забезпечити повне виконання рішення перед стягувачем.

Ухвалою суду від 28.10.2024 заяву боржника призначено до розгляду в судовому засіданні на 11:30 год. 07 листопада 2024 року.

30.11.2024 стягувач подав до суду заперечення щодо доводів та аргументів боржника, викладених у заяві про розстрочення виконання рішення вказавши, що наведені останнім доводи не підтверджують наявності виняткових обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його виконання неможливим у розумінні частини другої статті 331 ГПК України.

05.11.2024 боржник подав заяву про уточнення заяви про розстрочення виконання судового рішення, в якій спросив суд розстрочити виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 02.07.2024 у справі 925/1653/23, яким стягнуто з ТОВ «Черкасиенергозбут» на користь АТ «НАЕК «Енергоатом»: 3% річних у сумі 15 768 349,34 грн; втрати внаслідок інфляції у сумі 61 305 763,88 грн та витрати по сплаті судового збору у сумі 751 520,00 грн, а разом 77 825 633,22 грн, на 12 місяців (6 платежів) з дня прийняття рішення суду першої інстанції, згідно такого графіку:

- 1 платіж у сумі 5 000 000,00 грн до 30.01.2025;

- 2 платіж у сумі 5 000 000,00 грн до 28.02.2025;

- 3 платіж у сумі 5 000 000,00 грн до 31.03.2025;

- 4 платіж у сумі 20 000 000,00 грн до 30.04.2025;

- 5 платіж у сумі 20 000 000,00 грн до 31.05.2025;

- 6 платіж у сумі 22 825 633,22 грн до 30.06.2025.

06.11.2024 від стягувача до суду надійшли додаткові пояснення у справі, в яких позивач не погодився із доводами боржника та просив суд у задоволенні заяви про розстрочення виконання рішення відмовити.

07.11.2024 від боржника надійшла заява про уточнення заяви про розстрочення виконання судового рішення, в якій заявник врахувавши пояснення стягувача та з метою усунення будь-яких у нього сумнівів та суду щодо необхідності саме розстрочення виконання рішення суду, з метою стабільного (щомісячного) надходження для стягувача коштів згідно з графіком, наведеним у рішенні суду, не призвівши при цьому до негативних наслідків у вигляді повної неможливості відповідачем виконувати свої зобов`язання перед позивачем та одночасно забезпечувати стабільне постачання електричної енергії для побутових споживачів (населення) Черкаської області, просив суд розстрочити виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 02.07.2024 у справі 925/1653/23, яким стягнуто з ТОВ «Черкасиенергозбут» на користь АТ «НАЕК «Енергоатом» 3% річних у сумі 15 768 349,34 грн; втрати внаслідок інфляції у сумі 61 305 763,88 грн та витрати по сплаті судового збору у сумі 751 520,00 грн, а разом 77 825 633,22 грн, на 12 місяців (8 платежів) з дня прийняття рішення судом І інстанції, згідно наступного графіку:

- 1 платіж у сумі 1 000 000,00 грн до 30.11.2024;

- 2 платіж у сумі 1 000 000,00 грн до 31.12.2024;

- 3 платіж у сумі 5 000 000,00 грн до 30.01.2025;

- 4 платіж у сумі 5 000 000,00 грн до 28.02.2025;

- 5 платіж у сумі 5 000 000,00 грн до 31.03.2025;

- 6 платіж у сумі 18 000 000,00 грн до 30.04.2025;

- 7 платіж у сумі 20 000 000,00 грн до 31.05.2025;

- 8 платіж у сумі 22 825 633,22 грн до 30.06.2025.

Представник боржника в судовому засіданні просила суд задовольнити заяву про розстрочення виконання рішення суду від 23.10.2023 з урахуванням останньої заяви про уточнення заяви про розстрочення виконання рішення на 12 місяців.

Представник стягувача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви боржника про розстрочення виконання рішення суду.

Суд, вислухавши представників сторін, розглянувши заяву боржника та заперечення стягувача, встановив наступне.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 02.07.2024 у справі позов задоволено частково та вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» (далі ТОВ «Черкасиенергозбут») на користь Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі філії «Відокремлений підрозділ «Енергоатом-Трейдинг» акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (далі АТ «НАЕК «Енергоатом»): 15 768 349,34 грн (п`ятнадцять мільйонів сімсот шістдесят вісім тисяч триста сорок дев`ять грн 34 коп.) 3% річні; 61 305 763,88 грн (шістдесят один мільйон триста п`ять тисяч сімсот шістдесят три грн 88 коп.) втрати внаслідок інфляції та 751 520,00 грн (сімсот п`ятдесят одна тисяча п`ятсот двадцять грн) витрат по сплаті судового збору.

Отже, внаслідок порушення боржником строків виконання взятих на себе зобов`язань по Договору купівлі-продажу електричної енергії з постачальником універсальних послуг від 22.09.2021 № 65-150-SD-21-00411, рішенням Господарського суду Черкаської області від 02.07.2024 у справі 925/1653/23 стягнуто з ТОВ «Черкасиенергозбут» на користь АТ «НАЕК «Енергоатом» 3 % річних, інфляційні втрати та судовий збір.

За приписами ч.1 ст.331 ГПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 331 ГПК України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Суд враховує, що заявник - ТОВ «Черкасиенергозбут» є постачальником універсальних послуг на території Черкаської області згідно абз. 4 п. 13 розділу XVII Закону України «Про ринок електричної енергії» та додатку 3 до постанови НКРЕКП від 26.10.2018 № 1268 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо передачі даних побутових та малих непобутових споживачів постачальнику електричної енергії, на якого відповідно до Закону України «Про ринок електричної енергії» покладається виконання функції універсальної послуги на закріпленій території» і є єдиним електропостачальником, що здійснює постачання універсальної послуги (електричної енергії за фіксованою ціною) для всього населення (фізичних осіб) на території Черкаської області та виконує особливо важливу соціально значущу роль забезпечення життєдіяльності населення в особливий період (умовах воєнного стану).

Суд бере до уваги те, що предметом спору у цій справі є стягнення саме 3 % річних та інфляційних втрат за прострочення взятих на себе зобов`язань по договору купівлі-продажу електричної енергії з постачальником універсальних послуг № 65-150-SD-21-00411 від 22.09.2021, тобто предметом спору не є стягнення суми основної заборгованості, оскільки ТОВ «Черкасиенергозбут» виконано в повному обсязі взяті на себе зобов`язання, здійснивши розрахунок за куплену електричну енергію.

Також судом враховано, що законодавча заборона припиняти постачання електричної енергії недобросовісним побутовим споживачам та стягувати з таких споживачів неустойку (штраф, пеню), інфляційні втрати, проценти річних, нарахованих на заборгованість у період дії воєнного стану, а саме до 31.12.2023, призвела до погіршення платоспроможності побутових споживачів (населення на території Черкаської області) та до утворення простроченої дебіторської заборгованості побутовими споживачами, яка станом на 01.10.2024 складає 61 618 823,20 грн, що підтверджується бухгалтерською довідкою № 3375-01/01В-2024 від 08.10.2024.

Суд бере до уваги, що внаслідок невиконання юридичними особами (не побутовими споживачами) взятих на себе зобов`язань з оплати послуг з постачання електричної енергії, заявник має дебіторську заборгованість у розмірі 32 827 720,99 грн, що підтверджується бухгалтерською довідкою № 3421-01/01В-2024 від 10.10.2024.

З бухгалтерської довідки заявника № 3550-01/01В-2024 від 23.10.2024 вбачається наявність у ТОВ «Черкасиенергозбут» дебіторської заборгованості по інших контрагентах у загальному розмірі 855 682 668,36 грн та кредиторської заборгованості у загальному розмірі 987 126 144,96 грн. Тобто, заявник зауважив на його скрутному матеріальному становищі та неможливість негайного повного виконання рішення суду першої інстанції.

Суд враховує, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 05.12.2018 № 1043-0039 «Про затвердження мобілізаційних завдань (замовлень) на особливий період», яка доведена листом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 28.03.2019 № М-01/20-143 ДСК «Про встановлення мобілізаційного завдання», та розпорядження Черкаської обласної державної адміністрації від 03.05.2019 № М-8-р/ДСК «Про затвердження розподілу мобілізаційного завдання (замовлення) на особливий період в галузі житлово-комунального господарства», заявник на безперебійній основі здійснює постачання електричної енергії органам місцевого самоврядування (в т.ч. військовим адміністраціям), військовим формуванням, правоохоронним органами зі спеціальним статусом, силам цивільного захисту, військовим формуванням. Виконання мобілізаційного завдання (замовлення) є необхідним для повноцінного функціонування підприємств, установ, організацій Черкаської області, військових формувань, в тому числі тих, які безпосередньо задіяні у захисті територіальної цілісності та суверенітету України і стримуванні збройної агресії російської федерації.

Отже, судом враховано те, що відповідач є підприємством критичної інфраструктури, до життєво важливих функцій та послуг якого, належать, серед іншого, енергозабезпечення населення у межах населених пунктів м. Черкаси та десятків сільських населених пунктів; з початку військової агресії на території України здійснює господарську діяльність, зокрема, надає послуги енергозабезпечення населення утруднено внаслідок неналежної оплати житлово-комунальних послуг, що негативно впливає на його фінансовий стан з причин, які об`єктивно від нього не залежать.

Враховуючи наявність посилання у додаткових поясненнях позивача від 06.11.2024 на інтернет ресурс, де розміщено фінансову звітність ТОВ «Черкасиенергозбут» (https://energozbut.ck.ua/zvit.html), відкритість і доступність інформації, що знаходиться за вказаним посиланням, у порядку підготовки справи до розгляду та з метою ухвалення законного і обґрунтованого рішення з питання розстрочення виконання рішення суду, суддею було встановлено, що відповідно до Форми № 2 «Звіт про фінансові результати (Звіт про сукупний дохід)» за 2023 рік (далі Форма № 2) ТОВ «Черкасиенергозбут» отримало чистий дохід від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) у сумі 8 097 188 тис. грн. (рядок 2000 Форми № 2). Разом з цим, собівартість реалізованої продукції (товарів, робіт, послуг) становить 8 060 637 тис. грн. (рядок 2050 Форми № 2). Відповідно до рядка 2090 Форми № 2 валовий прибуток Товариства за 2023 рік склав 36 551 тис. грн. (8 097 188 8 060 637 = 36 551).

Окрім того, у 2023 році боржник отримав інші операційні доходи у розмірі 11 429 тис. грн. (рядок 2120 Форми № 2), а також адміністративні витрати склали 31 450 тис. грн. (рядок 2130 Форми № 2), витрати на збут склали 424 тис. грн. (рядок 2150 Форми № 2), інші операційні витрати склали 13 126 тис. грн. (рядок 2180 Форми № 2). Відповідно до рядка 2190 Форми № 2 фінансовий результат від операційної діяльності Товариства за 2023 рік склав 2 980 тис. грн. (36 551 + 11 429 31 450 424 13 126 = 2 980). Також у 2023 році інші витрати склали 37 тис. грн. (рядок 2270 Форми № 2), відповідно фінансовий результат до оподаткування склав 2 943 тис. грн.(2 980 37 = 2 943) (рядок 2290 Форми № 2).

З урахуванням витрат з податку на прибуток у розмірі 686 тис. грн. (рядок 2300 Форми № 2) прибуток Товариства за 2023 рік склав 2 257 тис. грн. (2 943 686 = 2 257) (рядок 2350 Форми № 2).

Отже, ТОВ «Черкасиенергозбут» за 2023 рік дійсно отримало чистий дохід у розмірі 8,1 млрд. грн., але разом з цим прибуток Товариства склав тільки 2,2 млн. грн, що значно менше суми, належної до стягнення за рішенням від 02.07.2024 у справі № 925/1653/23.

Відтак, суд дослідивши та встановивши обставини, на які посилався заявник, вважає його доводи обґрунтованими, і такими що підлягають до задоволення, оскільки розстрочення виконання судового рішення надасть можливість стабільного (щомісячного) надходження для позивача коштів згідно з графіком, наведеним відповідачем у його заяві, не призвівши при цьому до негативних наслідків у вигляді повної неможливості боржником виконувати свої зобов`язання перед стягуваем та одночасно забезпечувати стабільне виконання енергозабезпечення підприємством критичної інфраструктури.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що заява боржника від 23.10.2024 про розстрочення виконання судового рішення, з урахуванням заяви про уточнення заяви про розстрочення виконання судового рішення, підлягає до задоволення.

Враховуючи вищенаведене, та керуючись ст. ст. 234, 331 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю Черкасиенергозбут МОЦАЙКО Валентини про розстрочення виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 02.07.2024 у справі 925/1653/23 задовольнити.

Розстрочити виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 02.07.2024 у справі 925/1653/23, яким стягнуто з ТОВ «Черкасиенергозбут» на користь АТ «НАЕК «Енергоатом» 3% річних у сумі 15 768 349,34 грн; втрати внаслідок інфляції у сумі 61 305 763,88 грн та витрати по сплаті судового збору у сумі 751 520,00 грн, а разом 77 825 633,22 грн, на 12 місяців (8 платежів) з дня прийняття рішення судом І інстанції, згідно наступного графіку:

- 1 платіж у сумі 1 000 000,00 грн до 30.11.2024;

- 2 платіж у сумі 1 000 000,00 грн до 31.12.2024;

- 3 платіж у сумі 5 000 000,00 грн до 30.01.2025;

- 4 платіж у сумі 5 000 000,00 грн до 28.02.2025;

- 5 платіж у сумі 5 000 000,00 грн до 31.03.2025;

- 6 платіж у сумі 18 000 000,00 грн до 30.04.2025;

- 7 платіж у сумі 20 000 000,00 грн до 31.05.2025;

- 8 платіж у сумі 22 825 633,22 грн до 30.06.2025.

Ухвала набрала законної сили 07 листопада 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя Костянтин ДОВГАНЬ