ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"06" листопада 2024 р.м. Одеса № 916/4863/24

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви вх. № 4986/24 від 01.11.2024 Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" (вул. Мечнікова, 3, офіс 306, м. Київ, 01133) до Фізичної особи - підприємця Павлюк Олени Тимофіївни ( АДРЕСА_1 ) про стягнення 25542,42 грн,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Фізичної особи - підприємця Павлюк Олени Тимофіївни, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти у розмірі 25542,42 грн.

В обґрунтування підстав позову позивач посилається на обставину порушення відповідачем умов укладеного між сторонами договору про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування від 14.08.2017 № 011/0030/364961 в частині внесення у повному обсязі та у визначені договором строки сум кредитних коштів.

Згідно з ч. 3 ст.162 ГПК України позовна заява, серед іншого, має містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч. 6, 7 ст. 129 ГПК України якщо сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення, крім випадків, якщо сторона доведе, що не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку. Якщо сума судових витрат, заявлених до відшкодування та підтверджених відповідними доказами, є неспівмірно нижчою від суми, заявленої в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат (крім судового збору) повністю або частково, крім випадків, якщо така сторона доведе поважні причини зменшення цієї суми.

Отже, положення ст.162 ГПК України покладають на позивача обов`язок при поданні позовної заяви надати суду не тільки розрахунок витрат, які останній вже поніс у зв`язку з поданням позову, а ще надати розрахунок витрат, які позивач очікує понести у зв`язку з розглядом справи. При цьому, з урахуванням положень ст.129 ГПК України, визначення позивачем попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які він поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи, має значення при вирішенні судом питання розподілу судових витрат між сторонами за результатами вирішення спору по суті.

У відповідності до ч.ч.1, 2 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР", суд встановив, що її подано з порушенням вимог ст. 162 ГПК України, оскільки:

- у позовній заяві позивач вказав, що він звертається до фізичної особи - підприємця Павлюк Олени Тимофіївни. В цей же час, згідно данних витягу з Єдиного державного реєстру юридични осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань у відповідача припинений статус фізичної особи - підприємця;

- позивачем у позовній заяві лише вказано, що ним понесені судові витрати у виді сплаченого судового збору та витрати на правничу допомогу, в цей же час, позивачем не наведено попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач очікує понести в зв`язку із розглядом справи. При цьому позивачем у позові також не повідомлено суду, що інших витрат, окрім судового збору та витрат на правничу допомогу, ним не буде понесено у зв`язку з розглядом справи;

- у позовній заяві позивачем зазначено про відступлення Акціонерним товариством "РАЙФФАЙЗЕН БАНК" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", яке в свою чергу відступило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР", права вимоги за кредитним договор № 011/0030/364961. При цьому позивачем не зазначено, чи зверталось АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК" або ТОВ "Вердикт Капітал" до суду з позовом до того самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- у позовній заяві позивач вказав, що на підставі договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.01.2023 №10-01/2023 до нього перейшли права вимоги первісного кредитора, в тому числі за кредитним договором № 011/0030/364961. Водночас позивачем не вказано обставин та не вказано (не додано) доказів щодо наявності/відсутності у позивача статусу фінансової установи.

З врахуванням вищевказаного, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" підлягає залишенню без руху на підставі ч. 1 ст. 174 ГПК України із встановленням позивачу строку для усунення виявлених судом недоліків.

Керуючись ст. 162, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" за вх. № 4986/24 від 01.11.2024 залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом надання до суду:

- письмових пояснень із вказанням найменування відповідача у спірних відносинах;

- попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач очікує понести у зв`язку з розглядом справи;

- письмових пояснень із зазначенням щодо наявності/відсутності позовів до одного й того самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- письмових пояснень з вказанням обставин та доказів (доданням останніх, у разі наявності) щодо наявності/відсутності у позивача статусу фінансової установи.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили 06.11.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Бездоля