УХВАЛА

про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню

м. Київ

07.11.2024Справа №910/507/24

За заявамиТовариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"
провизнання наказів такими, що не підлягають виконанню
у справі№910/507/24
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Норма Плюс"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"
проскасування оперативно-господарських санкцій у розмірі 2 243 884,01 грн та зобов`язання повернути кошти
Суддя Бойко Р.В.
Представники сторін в судове засідання 31.10.2024 не з`явилися, у зв`язку з чим суд вирішив заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню розглянути в порядку письмового провадження, а тому згідно ч. 5 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України датою постановлення ухвали у даній справі є дата складення її повного тексту.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа №910/507/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Норма Плюс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" про скасування оперативно-господарських санкцій у розмірі 2 243 884,01 грн та зобов`язання повернути кошти.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.04.2024, яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 12.09.2024, позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Норма Плюс" задоволено повністю. Скасовано оперативно-господарські санкції №ТОВВИХ-23-14660 від 16.10.2023, №ТОВВИХ-23-16354 від 15.11.2023, №ТОВВИХ-23-16840 від 27.11.2023 у загальному розмірі 2 243 884,01 грн, застосовані Товариством з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Норма Плюс" за несвоєчасне виконання робіт за Договором № від 28.10.2022. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Норма Плюс" кошти у розмірі 2 243 884,01 грн, які були утримані на підставі оперативно-господарських санкцій, та судовий збір у розмірі 33 659,00 грн.

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 11.04.2024, яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 12.09.2024, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Норма Плюс" про ухвалення додаткового рішення задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Норма Плюс" витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 68 000,00 грн. В іншій частині в задоволенні заяви відмовлено.

02.10.2024 через систему "Електронний суд" від Товариством з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" надійшла заява про визнання наказу Господарського суду міста Києва, виданого на виконання рішення суду, таким, що не підлягає виконанню.

Заява мотивована тим, що відповідачем було у добровільному порядку сплачено кошти у розмірі 2 243 884,01 грн та судовий збір у розмірі 33 659,00 грн, які були стягнуті рішенням Господарського суду міста Києва від 11.04.2024 у справі №910/507/24, у зв`язку з чим наявні підстави для визнання наказу виданого на виконання вказаного рішення таким, що не підлягає виконанню.

Додатковою постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.10.2024 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Норма Плюс" про ухвалення додаткової постанови задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Норма Плюс" 30 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку з апеляційним розглядом справи №910/507/24. Видачу наказу із зазначенням реквізитів сторін доручено Господарському суду міста Києва. В задоволенні решти витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку з апеляційним розглядом справи №910/507/24 відмовлено.

17.10.2024 матеріали справи №910/507/24 надійшли до Господарського суду міста Києва з Північного апеляційного господарського суду після апеляційного перегляду рішення суду та додаткового рішення.

22.10.2024 на виконання рішення суду та додаткового рішення суду, а також додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду Господарським судом міста Києва видано відповідні накази.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.10.2024 призначено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" про визнання наказу, виданого на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 11.04.2024 у справі №910/507/24, таким, що не підлягає виконанню на 31.10.2024.

28.10.2024 через систему "Електронний суд" від Товариством з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" надійшла заява про визнання наказу Господарського суду міста Києва, виданого на виконання додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 10.10.2024 у справі №910/507/24, таким, що не підлягає виконанню.

Заява мотивована тим, що відповідачем було у добровільному порядку сплачено кошти у розмірі 30 000,00 грн, які були стягнуті додатковою постановою Північного апеляційного господарського суду у справі №910/507/24, у зв`язку з чим наявні підстави для визнання наказу виданого на виконання вказаного рішення таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.10.2024 призначено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" про визнання наказу Господарського суду міста Києва, виданого на виконання додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 10.10.2024 у справі №910/507/24, таким, що не підлягає виконанню на 31.10.2024.

Представники сторін в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, однак відповідно до частини 3 статті 328 Господарського процесуального кодексу України неявка стягувача та боржника не є перешкодою для розгляду заяв.

Розглянувши заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" про визнання наказів таким, що не підлягають виконанню, суд дійшов висновку про наявність підстав для їх задоволення з огляду на наступне.

За змістом ч. 1 ст. 327 Господарського процесуального кодексу України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (ч. 2 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України).

В обґрунтування своєї заяви про визнання наказу, виданого на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 11.04.2024 у справі №910/507/24, таким, що не підлягає виконанню Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" зазначає, що ним було у добровільному порядку сплачено кошти у розмірі 2 243 884,01 грн та судовий збір у розмірі 33 659,00 грн, а відтак обов`язок боржника припинився внаслідок його добровільного виконання боржником.

В обґрунтування своєї заяви про визнання наказу, виданого на виконання додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 10.10.2024 у справі №910/507/24, таким, що не підлягає виконанню Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" зазначає, що ним було у добровільному порядку сплачено витрати на професійну правничу допомогу, понесені позивачем у зв`язку з апеляційним розглядом справи №910/507/24, у розмірі 30 000,00 грн, а відтак обов`язок боржника припинився внаслідок його добровільного виконання боржником.

У частині 1 статті 598 Цивільного кодексу України зазначено, що зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Частиною 1 статті 599 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Суд відзначає, що ч. 2 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України встановлює перелік підстав (якій не є вичерпним) для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за заявами стягувачів або боржників, поданими в порядку зазначеної статті: якщо його видано помилково; якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (наприклад, у разі скасування чи зміни в апеляційному або в касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент таких скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково).

Як зазначалось, рішенням Господарського суду міста Києва від 11.04.2024 у справі №910/507/24 було стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Норма Плюс" кошти у розмірі 2 243 884,01 грн, які були утримані на підставі оперативно-господарських санкцій, та судовий збір у розмірі 33 659,00 грн.

Судом встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" було сплачено Товариству з обмеженою відповідальністю "Норма Плюс" кошти у розмірі 2 243 884,01 грн та судовий збір у розмірі 33 659,00 грн, що підтверджується платіжними інструкціями:

- №291518 від 24.09.2024 на суму 2 243 884,01 грн (Оплата - кошти утримані на підставі ОГС зг.Пост.Апел.Суду від 12.09.2024, Ріш.Госп.Суду від 11.04.2024, справа №910/507/24, НВПЗ, без ПДВ);

- №291519 від 24.09.2024 на суму 33 659,00 грн (Оплата - судовий збір зг.Пост.Апел.Суду від 12.09.2024, Ріш.Госп.Суду від 11.04.2024, справа №910/507/24, НВПЗ, без ПДВ).

З огляду на наведене вбачається, що обов`язок Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" зі сплати кошти у розмірі 2 243 884,01 грн та судового збору у розмірі 33 659,00 грн, присуджених до стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Норма Плюс" рішенням Господарського суду міста Києва від 11.04.2024 у справі №910/507/24, відсутній у зв`язку з його виконанням боржником, що є підставою для визнання наказу Господарського суду міста Києва №910/507/24 від 22.10.2024 таким, що не підлягає виконанню.

Додатковою постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.10.2024 у справі №910/507/24 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Норма Плюс" 30 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку з апеляційним розглядом справи №910/507/24.

Судом встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" було сплачено Товариству з обмеженою відповідальністю "Норма Плюс" витрати на професійну правничу допомогу, понесені позивачем у зв`язку з апеляційним розглядом справи №910/507/24, у розмірі 30 000,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №299642 від 22.10.2024 на суму 30 000,00 грн (Оплата - витрати на проф.правничу допомогу зг.Дод.Пост.Апел.Суду від 10.10.2024, справа №910/507/24, НВПЗ, без ПДВ).

Враховуючи наведене вбачається, що обов`язок Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" зі сплати витрат на професійну правничу допомогу, понесених позивачем у зв`язку з апеляційним розглядом справи №910/507/24 у розмірі 30 000,00 грн, присуджених до стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Норма Плюс" додатковою постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.10.2024 у справі №910/507/24, відсутній з огляду на його виконанням боржником, що є підставою для визнання наказу Господарського суду міста Києва №910/507/24 від 22.10.2024 таким, що не підлягає виконанню.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяв Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню задовольнити.

2. Визнати наказ Господарського суду міста Києва №910/507/24 від 22.10.2024, виданий на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 11.04.2024 у справі №910/507/24, про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Норма Плюс" коштів у розмірі 2 243 884,01 грн, які були утримані на підставі оперативно-господарських санкцій, та судового збору у розмірі 33 659,00 грн, таким, що не підлягає виконанню.

3. Визнати наказ Господарського суду міста Києва №910/507/24 від 22.10.2024, виданий на виконання додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 10.10.2024 у справі №910/507/24, про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Норма Плюс" 30 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку з апеляційним розглядом справи №910/507/24, таким, що не підлягає виконанню.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та у відповідності до положень ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України може бути оскарження протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя Р.В. Бойко