overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

11 листопада 2024 року

м. Київ

cправа № 914/1714/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, судді: Бакуліна С.В., Кібенко О.Р.

розглянувши заяву Акціонерного товариства "Укрпошта"

про повернення судового збору

у справі № 914/1714/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К"

до Акціонерного товариства "Укрпошта"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Гардіан"

про стягнення 363 312, 60 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 29.10.2024 відмовлено Акціонерному товариству "Укрпошта" у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Господарського суду Львівської області від 08.11.2023 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 03.10.2024 у справі №914/1714/23.

Від Акціонерного товариства "Укрпошта" до Верховного Суду надійшла заява, в якій товариство просить повернути судовий збір у сумі 10 899, 38 грн, сплачений відповідно до платіжної інструкції №11738796 від 24.10.2024 за подання касаційної скарги на рішення Господарського суду Львівської області від 08.11.2023 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 03.10.2024 у справі №914/1714/23.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Частиною 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини 1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

У зв`язку з викладеним, суд касаційної інстанції вважає, що заява Акціонерного товариства "Укрпошта" про повернення сплаченого судового збору у розмірі 10 899, 38 грн підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню заявнику.

Керуючись статтями 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити заяву Акціонерного товариства "Укрпошта" про повернення сплаченого судового збору.

2. Повернути Акціонерному товариству "Укрпошта" (код - 21560045) з Державного бюджету України - 10 899 (десять тисяч вісімсот дев`яноста дев`ять) грн 38 коп судового збору, сплаченого відповідно до платіжної інструкції № 11738796 від 24.10.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В. Студенець

Судді С. Бакуліна

О. Кібенко
УХВАЛА

11 листопада 2024 року

м. Київ

cправа № 907/1016/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Берднік І.С.,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Свобода»

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Свобода»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Свобода-Агро»

про визнання недійсним договору, визнання права власності та повернення майна,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.10.2024 відкрито касаційне провадження у справі № 907/1016/23 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Свобода-Агро» на постанову Західного апеляційного господарського суду від 05.09.2024; касаційну скаргу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.11.2024.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Свобода» подало клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Перевіривши зазначене клопотання, зважаючи на правила, установлені статтею 197 Господарського процесуального кодексу України (у редакції, чинній з 19.07.2024), Суд дійшов висновку про задоволення цього клопотання.

Керуючись підпунктом 17.6 пункту 17 розділу ХІ «Перехідні положення», статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Свобода» про проведення судового засідання у справі № 907/1016/23 у режимі відеоконференції задовольнити.

2. Доручити Господарському суду Закарпатської області забезпечити проведення відеоконференції у приміщенні суду, що знаходиться за адресою: вул. М. Коцюбинського, 2А, м.Ужгород, у залі № ВКЗ 13 листопада 2024 року об 11:30.

3. Довести до відома учасників справи, що їх представники мають право з`явитися до приміщення Касаційного господарського суду та взяти участь у судовому засіданні у загальному порядку у залі судових засідань № 202.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. С. Берднік
УХВАЛА

12 листопада 2024 року

м. Київ

cправа № 918/34/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І. В. (головуючої), Ємця А. А. та Малашенкової Т. М.,

розглянувши клопотання фізичної особи-підприємця Самкової Тетяни Миколаївни (далі - ФОП Самкова Т.М.)

про повернення судового збору у справі

за касаційною скаргою ФОП Самкової Т.М.

на рішення господарського суду Рівненської області від 04.04.2024 та

постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.06.2024

за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Рівне

до: 1) ФОП Самкової Т.М.;

2) товариства з обмеженою відповідальністю "Ребелс"

про стягнення 145 223,90 грн.

За результатами розгляду поданого клопотання Верховний Суд

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 01.08.2024 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ФОП Самкової Т. М. на рішення господарського суду Рівненської області від 04.04.2024 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.06.2024 зі справи № 918/34/24 на підставі пункту 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України, Кодекс).

ФОП Самкова Т.М. 28.10.2024 (згідно з поштовою відміткою на конверті) звернулася до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із клопотанням про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення господарського суду Рівненської області від 04.04.2024 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.06.2024 зі справи № 918/34/24 у цій справі.

Перевіривши зарахування сплаченого судового збору за подання касаційної скарги у цій справі до спеціального фонду Державного бюджету України, Касаційний господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення цього клопотання з урахуванням такого.

Відповідно до частини другої статті 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження.

За приписами частини другої статті 7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", частиною другою статті 123, статтею 234 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання фізичної особи-підприємця Самкової Тетяни Миколаївни про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути фізичній особі-підприємцю Самковій Тетяні Миколаївні з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 6056, 00 грн (шість тисяч п`ятдесят шість гривень), сплачений згідно з квитанцією від 17.07.2024 № Н722-СЕ37-74АТ-8ВХК.

Суддя І. Булгакова

Суддя А. Ємець

Суддя Т. Малашенкова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 листопада 2024 року

м. Київ

cправа № 910/9872/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ємця А. А. - головуючого, Бенедисюка І. М., Жайворонок Т. Є.,

за участю секретаря судового засідання Рєзнік А. В.,

представників учасників справи:

позивача - Поцелов А. О.,

відповідача - не з`явився,

прокурора - Гудименко А. О.,

Київської міської ради - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоспецпром»

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.09.2024 (колегія суддів: Руденко М. А. - головуючий, Пономаренко Є. Ю., Барсук М. А.) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоспецпром»

до Комунальної організації «Київмедспецтранс»,

за участю Київської міської прокуратури в інтересах держави в особі Київської міської ради,

про визнання укладеним договору, визнання протиправним та скасування рішення,

Керуючись статтями 240, 300, 301, 308, 309, 315, 317 ГПК України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоспецпром» залишити без задоволення, а постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.09.2024 у справі № 910/9872/23 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий А. Ємець

Судді І. Бенедисюк

Т. Жайворонок
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

12 листопада 2024 року

м. Київ

cправа № 909/599/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Ємця А. А. (головуючого), Бенедисюка І. М., Жайворонок Т. Є.,

за участю секретаря судового засідання Рєзнік А. В.,

представників:

позивача - Горбач А. М.,

відповідача - не з`явився

третя особа - не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (далі - скаржник, позивач, ТОВ "Оператор газотранспортної системи України")

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 27.03.2024 (суддя Валєєва Т. Е.)

та постанову Західного апеляційного господарського суду від 17.09.2024 (головуюча суддя Панова І. Ю., судді Гриців В. М., Зварич О. В.)

у справі № 909/599/23

за позовом ТОВ "Оператор газотранспортної системи України"

до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Івано-Франківськгаз" (далі -відповідач),

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Національної комісії, що здійснює регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг

про стягнення 1 487 952,15 грн заборгованості за добові небаланси природного газу, пені, інфляційних втрат та 3 % річних,

Керуючись статтями 234, 235, 296 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 27.03.2024 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 17.09.2024 у справі № 909/599/23 в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення пені - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ємець

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Т. Жайворонок
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

12 листопада 2024 року Справа № 909/634/24

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого (судді-доповідача) Якімець Г.Г.,

Суддів: Бойко С.М., Бонк Т.Б.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства КБ Ентерпрайз Юкрейн від 06 листопада 2024 року

на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 29 жовтня 2024 року, суддя Горпинюк І.Є.

про залишення без розгляду позовної заяви

у справі №909/634/24

за позовом Приватного підприємства КБ Ентерпрайз Юкрейн, с. Кізлів, Львівська область

до відповідача Фермерського господарства Персей Агро, с. Угринів, Івано-Франківська область

про стягнення 1 435 980,00 грн неустойки за несвоєчасне повернення речі

В С Т А Н О В И В :

07 листопада 2024 року до Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Приватного підприємства КБ Ентерпрайз Юкрейн на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 29 жовтня 2024 року про залишення без розгляду позовної заяви у справі №909/634/24.

Документ сформований в системі Електронний суд 06 листопада 2024 року.

Подані скаржником матеріали апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст.253-259 ГПК України та є достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Заперечення проти відкриття апеляційного провадження від відповідача до суду не надходили.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.263 ГПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Згідно з ч.4 ст.262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст.234, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити апеляційне провадження у справі №909/634/24 за апеляційною скаргою Приватного підприємства КБ Ентерпрайз Юкрейн на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 29 жовтня 2024 року.

2.Відповідачу надати строк (10 днів з дня отримання цієї ухвали) для подання суду відзиву на апеляційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів скаржнику.

3.Господарському суду Івано-Франківської області надіслати на адресу Західного апеляційного господарського суду матеріали справи №909/634/24.

4.Копії ухвали суду надіслати сторонам у справі та Господарському суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий (суддя-доповідач) Якімець Г.Г.

Суддя Бойко С.М.

Суддя Бонк Т.Б.
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"11" листопада 2024 р. Справа №914/2657/23
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого (судді-доповідача) Якімець Г.Г.,
Суддів: Бойко С.М., Бонк Т.Б.,
за участю секретаря судового засідання Кришталь М.Б.,
від прокуратури (скаржника) Винницька Л.М.
від відповідача-1 не з`явився
від відповідача-2 не з`явився
від відповідача-3 Бушева І.М.
розглядаючи апеляційну скаргу Заступника керівника Львівської обласної прокуратури, вих.№15/1-226 вих-24 від 21 лютого 2024 року
на рішення Господарського суду Львівської області від 22 січня 2024 року (підписане 01.02.2024), суддя Горецька З.В.
у справі №914/2657/23
за позовом Керівника Франківської окружної прокуратури міста Львова Львівської області, м. Львів в інтересах держави
до відповідача-1 Львівської міської ради, м. Львів
до відповідача-2 Обслуговуючого кооперативу Гаражно-будівельний кооператив Козанкор, м. Львів
до відповідача-3 Товариства з обмеженою відповідальністю Шанс Кий Буд, м. Львів
про визнання недійсними рішення, договору, скасування державної реєстрації прав та повернення земельної ділянки
Ухвалою суду від 21 жовтня 2024 року розгляд справи відкладено на 11 листопада 2024 року о 12 год. 00 хв.
В судове засідання з`явились прокурор та представник відповідача-3.
Представники відповідачів-1,-2 в судове засідання не з`явились, поряд з цим, 11 листопада 2024 року на адресу суду від відповідача-1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (б/н від 11 листопада 2024 року).
Прокурор в судовому засіданні проти клопотання про відкладення розгляду справи заперечив.
Представник відповідача-3 проти клопотання про відкладення розгляду справи не заперечив.
Враховуючи клопотання відповідача-1, з метою повного, всебічного дослідження матеріалів справи, колегія суддів дійшла висновку про можливість відкладення розгляду справи в межах розумного строку розгляду на 09 грудня 2024 року.
Керуючись ст.ст.216, 234 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд,
1.Розгляд справи відкласти на 09 грудня 2024 року на 11 год. 20 хв. у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.
2.Копії ухвали суду надіслати відповідачам-1,-2.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.
Головуючий (суддя-доповідач) Якімець Г.Г.
Суддя Бойко С.М.
Суддя Бонк Т.Б.
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"11" листопада 2024 р. Справа №907/467/23
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого (судді-доповідача) Якімець Г.Г.,
Суддів: Бойко С.М., Бонк Т.Б.,
за участю секретаря судового засідання Кришталь М.Б.,
від позивача Сковородько А.М. (в режимі відеоконференції присутній в Господарському суду Закарпатської області)
від відповідача (скаржника) Балко В.Г., Сабов Ю.Ю. (в режимі відеоконференції присутні в Господарському суду Закарпатської області)
розглядаючи апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Експорттрансбуд від 04 жовтня 2024 року
на рішення Господарського суду Закарпатської області від 15 серпня 2024 року (повний текст підписано 16.09.2024), суддя Пригара Л.І.
у справі №907/467/23
за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі Регіональної філії "Львівська залізниця", м. Львів
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Експорттрансбуд, с. Сюрте Ужгородського району Закарпатської області
про стягнення 709 054,08 грн збору за зберігання вантажу
Ухвалою суду від 25 жовтня 2024 року справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 11 листопада 2024 року на 11 год. 10 хв.
31 жовтня 2024 року на адресу суду від відповідача надійшло заперечення на відзив на апеляційну скаргу (б/н від 31 жовтня 2024 року).
Ухвалою суду від 01 листопада 2024 року задоволено клопотання позивача та відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Господарським судом Закарпатської області.
В судове засідання з`явились представники сторін в режимі відеоконференції, присутні в Господарському суді Закарпатської області.
Представники відповідача (скаржника) в судовому засіданні надали пояснення, підтримали вимоги своєї апеляційної скарги, з мотивів наведених в останній.
Представник позивача в судовому засіданні надав пояснення, проти вимог апеляційної скарги заперечив, з підстав, викладених у відзиві на апеляційну скаргу.
Колегія суддів дійшла висновку про необхідність на стадії судових дебатів оголошення перерви в судовому засіданні до 02 грудня 2024 року о 12 год. 10 хв. та проведення судового засідання за участю представників сторін в режимі відеоконференції з Господарським судом Закарпатської області, враховуючи раніше подані клопотання.
Керуючись ст.ст.197, 216, 234 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд,
1.Оголосити перерву в судовому засіданні до 02 грудня 2024 року на 12 год. 10 хв. у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.
2.Судове засідання, що відбудеться 02 грудня 2024 року на 12 год. 10 хв., провести в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої за участю сторін, доручити Господарському суду Закарпатської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий (суддя-доповідач) Якімець Г.Г.

Суддя Бойко С.М.

Суддя Бонк Т.Б.
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

13 листопада 2024 року Справа № 907/790/23

м. Львів

Суддя-доповідач Західного апеляційного господарського суду Гриців В.М. (склад колегії суддів Гриців В.М., Зварич О.В., Панова І.Ю.)

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські будівельні системи» на рішення Господарського суду Закарпатської області (суддя Андрейчук Л.В.) від 05 червня 2024 року у справі №907/790/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будтрейд-2007» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські будівельні системи», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ужгород - маркет", про стягнення 702 179,98 грн (з урахуванням зменшення позовних вимог)

ВСТАНОВИВ:

Західний апеляційний господарський суд призначив розгляд справи на 14 листопада 2024 року о 12:30 год у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: місто Львів, вулиця Личаківська, 81, зал судового засідання №6, за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські будівельні системи» адвоката Холявко Олени Іванівни поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Будтрейд-2007» адвокат Ракущинець Андрій Андрашович звернувся до суду із заявою про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 197, 234, 235, 281 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Судове засідання 14 листопада 2024 року о 12:30 год. проводити в режимі відеоконференції за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Будтрейд-2007» адвоката Ракущинця Андрія Андрашовича поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

2. Відеоконференція буде проведена за допомогою програмного забезпечення Easy Con.

3. Участь у судовому засіданні не є обов`язковою.

4. Копію ухвали надіслати представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Будтрейд-2007» адвокату Ракущинцю Андрію Андрашовичу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Гриців
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
"13" листопада 2024 р. Справа №914/1200/21
Західний апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:
Гриців В.М. (доповідач), Зварич О.В., Панова І.Ю.
за апеляційною скаргою Укрлендфармінг ПЛС (Ukrlandfarming PLC) на ухвалу Господарського суду Львівської області (суддя Цікало А.І.) від 17 вересня 2024 року у справі №914/1200/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз-цукор»
Західний апеляційний господарський суд ухвалою від 28 жовтня 2024 року відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою Укрлендфармінг ПЛС (Ukrlandfarming PLC) на ухвалу Господарського суду Львівської області від 17 вересня 2024 року у справі №914/1200/21; витребував матеріали справи.
Відповідно до статті 268 ГПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.
Керуючись ст. 234, 235, 268 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд
1. Призначити розгляд справи на 28 листопада 2024 року о 12:00 год. у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: місто Львів, вулиця Личаківська, 81, зал судового засідання №6.
2. Участь у судовому засіданні не є обов`язковою.
3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Гриців

Суддя О.В. Зварич

Суддя І.Ю. Панова