Господарський суд Харківської області
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" листопада 2024 р.м. ХарківСправа № 5023/5836/12
Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши клопотання керуючого реалізацією про витребування доказів у справі

за заявою ФОП Підберезського Андріана Миколайовича, м.Харків
про неплатоспроможність ФОП Підберезського Андріана Миколайовича, м.Харків , РНОКПП НОМЕР_1

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 24.12.2012 ФОП Підберезського А.М. визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатора.

Ухвалою суду від 08.12.2016 ліквідатором ФОП Підберезського А.М. призначено арбітражного керуючого Ткаченка О.А.

21.10.2019 введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства.

Ухвалою суду від 02.12.2021 задоволено заяву арбітражного керуючого Ткаченка О.А. про відсторонення його від виконання повноважень (вх. № 25921 від 04.11.2021); відсторонено арбітражного керуючого Ткаченка О.А. від виконання повноважень керуючого реалізацією ФОП Підберезського А.М.; призначено керуючим реалізацією ФОП Підберезського А.М. арбітражного керуючого Боднарчука С.Я.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" (із змінами) у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" введено в Україні воєнний стан.

Проте, Господарський суд Харківської області продовжує здійснювати правосуддя.

24.10.2024 до суду від керуючого реалізацією надійшло клопотання про витребування доказів, в якому арбітражний керуючий Боднарчук С.Я. просить суд:

1) витребувати у ПАТ "Дельта Банк" () належним чином засвідчені копії договору купівлі-продажу майнових прав № 1405/К від 17.05.2019, додатку №1 до договору купівлі-продажу майнових прав №1405/К від 17.05.2019, докази проведення розрахунків між сторонами вказаного договору, а також інші документи щодо відступлення права вимоги за кредитним договором №12003 від 22.10.2008, укладеним між ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та АТ "Дельта Банк;

2) витребувати у ТОВ "Він Фінанс" () належним чином засвідчені копії договору купівлі-продажу майнових прав № 1405/К від 17.05.2019, додатку №1 до договору купівлі-продажу майнових прав №1405/К від 17.05.2019, докази проведення розрахунків між сторонами вказаного договору, а також інші документи щодо відступлення права вимоги за кредитним договором №12003 від 22.10.2008, укладеним із ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та АТ "Дельта Банк".

В обґрунтування вищезазначеного клопотання керуючий реалізацією посилається на лист №57-6977/24 від 27.06.2024 Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, яким останній повідомив керуючого реалізацією про відступлення права вимоги за кредитним договором №12003 від 22.10.2008, укладеним із ОСОБА_1 , на користь ТОВ "ФК "Довіра та гарантія".

Також керуючий реалізацією зазначає про те, що ухвалою суду від 10.10.2024 його заяву про заміну кредитора залишено без розгляду у зв`язку з ненаданням арбітражним керуючим як ініціатором заяви про заміну кредитора ані додатку №1 до договору купівлі-продажу майнових прав № 1405/К від 17.05.2019, засвідченого належним чином, ані подано клопотання в порядку ст. 81 ГПК України про витребування відповідного документа в АТ "Дельта Банк" та/або ТОВ "ФК "Довіра та гарантія" (нова назва - ТОВ "Він Фінанс").

Враховуючи, що судді ОСОБА_2 25.10.2024, 26.10.2024 перебував у відрядженні, а 28.10.2024, 29.10.2024 - у відпустці, а також зважаючи на особливий режим роботи суду, встановлений наказом голови суду від 30.10.2024 у зв`язку з обстрілом та пошкодженням приміщення Господарського суду Харківської області, суд розглядає клопотання керуючого реалізацією про витребування доказів після усунення обставин, які зумовили встановлення особливого режиму роботи суду.

Розглянувши клопотання керуючого реалізацією про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтею 81 ГПК України визначено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Згідно з ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд зауважує на тому, що ухвалою суду від 10.10.2024, як зазначено вище, заяву керуючого реалізацією про заміну кредитора залишено без розгляду.

При цьому, в клопотанні про витребування доказів від 24.10.2024 заявником у порушення приписів п. 2 ч. 2 ст. 81 ГПК України не надано його належного обґрунтування в частині обставин, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, з огляду на те, що на момент звернення керуючого реалізацією до суду з даним клопотанням у межах справи про неплатоспроможність ФОП Підберезського А.М. не розглядається питання про заміну сторони (кредитора) правонаступником.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання керуючого реалізацією про витребування доказів відмовити.

Керуючись ст. ст. 58-67, 113, 130-133 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 73, 74, 81, 232-235 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання керуючого реалізацією про витребування доказів.

Ухвалу направити керуючому реалізацією.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Усатий В.О.