ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.11.2024 м. ДніпроСправа № 904/1615/22

За скаргою Фермерського господарства "Дніпро" на дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньова М.О. та постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника від 16.10.2024 р. ЗВП № НОМЕР_6 під час виконання рішення суду у справі №904/1615/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Капітал-Дніпро", м. Дніпро

до відповідача-1: Фермерського господарства "Дніпро", с. Бабайківка Царичанського району Дніпропетровської області

до відповідача-2: ОСОБА_1 , с. Бабайківка Царичанського району Дніпропетровської області

до відповідача-3: ОСОБА_2 , с. Бабайківка Царичанського району Дніпропетровської області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання "Агросервіс", м. Дніпро

про стягнення 41 447 298,93 грн.

Суддя Бажанова Ю.А.

ВСТАНОВИВ:

05.11.2024 до Господарського суду Дніпропетровської області від Фермерського господарства "Дніпро" надійшла скарга в якій просить суд :

- визнати бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньова М.О., щодо не запрошення голови ФГ "Дніпро" Лабагур В.О. 16.10.2024 року для участі в продовженні заходів, скерованих на звернення стягнення на врожай соняшника 2024р., що належить ФГ "Дніпро" та який знаходиться на земельних ділянках, що перебувають у користуванні юридичних осіб: ТОВ "Лани Дніпра" та ТОВ "Царичанське Агро", організації та проведенні заходів щодо збору виявленого врожаю соняшника, його перевезення до місця зберігання, опису, арешту та визначення особи - відповідального зберігача, збиранні врожаю, перевезенні його до Балівського елеватора (ТОВ "Імперія Грандіс", код 36639159) де визначалась його вага, та було встановлені показники і забезпечено його подальше належне зберігання, не законною, а показники умовно-залікової ваги за 17.10.2024 р., які стали базовими для винесення оскаржуваної постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника в ЗВП НОМЕР_6 такими, що були внесені до реєстрів форми № 3ХС-3 № 1980 від 16.10.2024 р. соняшник некласний, умовно залікова вага - 22047 кг. помилково.

- постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника від 16.10.2024 р. ЗВП № НОМЕР_6 скасувати.

- витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньова М.О., для огляду у судовому засіданні у цій справі матеріали виконавчого провадження ЗВП № НОМЕР_6 та інформацію щодо площі гектар з якої було зібрано врожай соняшника належний ФГ "Дніпро".

- винести окрему ухвалу щодо факту злочину, вчиненого проти потерпілого ФГ "Дніпро" (голова Лабагур В.О.) передбаченого частиною 5 статті 185 КК України (крадіжка, вчинена в особливо великих розмірах або організованою групою у складі приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньова М.О., ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий Волноваським РВ УМВС України в Донецькій області 07.12.2002р., РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , представник ТОВ "ФК "Капітал-Дніпро", понятих Халапенко Дмитро Миколайович (паспорт громадянина України НОМЕР_3 виданий Новомосковським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 20.02.1998р., адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 (паспорт громадянина України № НОМЕР_4 виданий 20.08.2021 р. орган, що видав, 1263 запис № (УНЗР) 035, РНОКПП НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_3 ), директора ТОВ "Імперія Грандіс" (код 36639159) ОСОБА_5 , яку направити для порушення кримінального провадження та проведення досудового розслідування до Національної Поліції України.

Відповідно до статті 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно з приписами статті 340 Господарського процесуального кодексу України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Згідно зі статтею 341 Господарського процесуального кодексу України скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Скарги на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб виконавчої служби мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями Господарського процесуального кодексу України та містити відомості, перелічені у частині 4 статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" (зазначена правова позиція викладена Верховним Судом у постановах від 27.09.2023 у справі № 910/18480/20, від 27.10.2021 у справі № 713/1971/20, від 27.01.2021 у справі № 569/13154/20).

За приписами частини 4 статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" скарга у виконавчому провадженні подається виключно у письмовій формі та має містити: 1) найменування органу державної виконавчої служби, до якого вона подається; 2) повне найменування (прізвище, ім`я та по батькові) стягувача та боржника, їхні місця проживання чи перебування (для фізичних осіб) або місцезнаходження (для юридичних осіб), а також найменування (прізвище, ім`я та по батькові) представника сторони виконавчого провадження, якщо скарга подається представником; 3) реквізити виконавчого документа (вид документа, найменування органу, що його видав, день видачі та номер документа, його резолютивна частина); 4) зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та посилання на порушену норму закону; 5) викладення обставин, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги; 6) підпис скаржника або його представника із зазначенням дня подання скарги.

Звернення до суду зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність виконавця є формою звернення за судовим захистом на стадії виконання судового рішення, тому до скарги, яка подається відповідно до статті 339 Господарського процесуального кодексу України, застосовуються загальні вимоги (правила) щодо форми та змісту позовної заяви, а не правила, які процесуальний закон визначив для заяв з процесуальних питань (стаття 169 Господарського процесуального кодексу України). Це пояснюється тим, що розділ VI Господарського процесуального кодексу України "Судовий контроль за виконанням судових рішень" це окремий вид судового провадження, який містить у собі окремий процесуальний режим розгляду справ, а тому до скарг, якими ініціюється початок провадження у справі щодо рішень, дій чи бездіяльності виконавця, застосовуються загальні положення позовного провадження, у тому числі, залишення скарги без руху, якщо є для цього підстави.

Так, скаржник просить скасувати постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника від 16.10.2024 ЗВП № НОМЕР_6 однак до скарги не додано копії оскаржуваної постави як і доказів (не зазначено) неможливості її подання.

Також, скарга не міститься відомостей щодо дати отримання (ознайомлення) з оскаржуваною постановою та обґрунтування щодо її скасування.

Враховуючи вищенаведене, скарга Фермерського господарства "Дніпро" на постанову від 16.10.2024 року ЗВП № НОМЕР_6 Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньова М.О. підлягає залишенню без руху для надання можливості скаржнику усунути виявлені судом недоліки скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 162, 232-234, 339 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Фермерського господарства "Дніпро" на дії та постанову від 16.10.2024 року ЗВП №73575237 Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньова М.О. залишити без руху.

Надати Фермерському господарству "Дніпро" строк 5 днів з дня вручення копії ухвали про залишення скарги без руху для усунення недоліків скарги, а саме:

- надати копію постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника від 16.10.2024 ЗВП № НОМЕР_6;

- вказати обґрунтування щодо скасування постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника від 16.10.2024 ЗВП № НОМЕР_6 (зазначити викладення обставин, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги);

- відомості (докази) щодо дати отримання (ознайомлення) з постановою про опис та арешт майна (коштів) боржника від 16.10.2024 ЗВП № НОМЕР_6.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Бажанова