ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2024 року м. ОдесаСправа № 916/3619/19(916/353/24)
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Богатиря К.В.

суддів: Поліщук Л.В., Принцевська Н.М.

секретар судового засідання Шаповал А.В.

за участю представників сторін у справі:

Від ОСОБА_1 - адвокат Сиротюк Р.В.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Чорноморські Авіалінії» - ліквідатор арбітражна керуюча Колмикова Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Одеської області від 17.06.2024, суддя суду першої інстанції Райчева С.І., м. Одеса, повний текст рішення складено та підписано 01.08.2024

по справі №916/3619/19(916/353/24)

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Чорноморські Авіалінії»

про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Описова частина.

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Одеської області із позовною заявою, у якій просив зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Чорноморські Авіалінії» видати йому оригінал трудової книжки.

Позивач зазначає, що постановою Господарського суду Одеської області від 24.12.2020 у справі №916/3619/19 Товариство з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Чорноморські Авіалінії» визнано банкрутом, ліквідатором банкрута призначено арбітражну керуючу Колмикову Т.О.

Наказом ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Чорноморські Авіалінії» № 1-к від 22.12.2021 ОСОБА_1 звільнено з посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Чорноморські Авіалінії» на підставі п. 1 ст. 40 Кодексу законів про працю України з 22.12.2021. Проте, Позивач зазначає, що у день звільнення Відповідач не повернув йому оригінал трудової книжки. Позивач стверджує, що станом на дату його звільнення оригінал трудової книжки знаходився у орендованих приміщеннях (офісі) Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Чорноморські Авіалінії».

На думку Позивача, вказані обставини є порушенням вимог ст. 47 та ст. 116 Кодексу законів про працю України та призводять до порушення його прав на працевлаштування та пенсійне забезпечення, у зв`язку із чим, вказані права потребують поновлення у судовому порядку.

Позивач вважає, що належним способом відновлення його порушених прав є зобов`язання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Чорноморські Авіалінії» видати йому належним чином оформлений оригінал трудової книжки.

Короткий зміст оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 17.06.2024 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Приймаючи дане рішення, суд першої інстанції виходив з того, що оригінал трудової книжки Позивача відсутній у Відповідача з незалежних від неї підстав, що виключав можливість виконання обов`язку роботодавця по його передачі ОСОБА_1 при звільненні. У той же час, вимога про звільнення за ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства має імперативний характер, обґрунтована наслідками зупинення господарської діяльності підприємства, визнаного банкрутом, та не може бути залежною від інших обставин, у т.ч. фактичної наявності (передачі) ліквідатору трудової книжки працівника.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов висновку, що Позивачем не доведено належними та достатніми доказами підстав для зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Чорноморські Авіалінії» в особі ліквідатора видати йому оригінал трудової книжки.

Аргументи учасників справи.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів.

До Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 17.06.2024 по справі №916/3619/19(916/353/24).

Позивач зазначає, що представники Комунального підприємства «Міжнародний аеропорт Одеса» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний аеропорт Одеса» тривалий час на постійній основі вчиняють перешкоди представникам TOB «АК «Чорноморські Авіалінії» щодо доступу до орендованих приміщень, де зберігалося майно та документація. Крім того, станом на дату звільнення на усій території України, в тому числі і в м. Одеса, діяв карантин, установлений з 12 березня 2020 року на підставі постанови КМУ від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2». Це унеможливило прибуття ОСОБА_1 в м. Одеса для оперативної передачі документації на території підприємства, згідно постанови Господарського суду Одеської області про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. Тобто, ОСОБА_1 з об`єктивних підстав не мав можливості передати арбітражному керуючому Колмиковій Т.О. документацію, яка зберігалася на території ТОВ «Міжнародний аеропорт Одеса», що підтверджується матеріалами справи про банкрутство.

Апелянт вказує, що ліквідатор, який виконує повноваження директора від початку запровадження процедури банкрутства товариства, зобов`язаний належним чином звільнити працівника та передати його трудову книжку. Трудова книжка ОСОБА_1 до цього часу разом з наказом про звільнення з посади директора у відповідності до ст. 47 КЗпП України вручена не була.

На думку апелянта, докази, долучені відповідачем, не спростовують факту, що арбітражним керуючим Колмиковою Т.О. порушено процедуру звільнення працівника та порушено вимоги закону про повернення трудової книжки Апелянту під час звільнення.

Апелянт вказує, що арбітражна керуюча Колмикова Т.О. не вказала на той факт, що з 01.01.2020 ані ОСОБА_1 , як керівник підприємства, ані арбітражний керуючий Наумова О.В., як розпорядник майна, не мали можливості доступу як до орендованих приміщень та площ на території Міжнародного аеропорту Одеса, так і до документації Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Чорноморські Авіалінії», так і до майна ТОВ «АК «Чорноморські Авіалінії», що підтверджують неодноразові звернення директора ОСОБА_1 та розпорядника майна Наумової О.В. до Національної поліції, а також складені ними акти про недопущення керівництва до майна ТОВ «АК «Чорноморські Авіалінії».

На думку апелянта, посилання арбітражного керуючого Колмикової ТО. на начебто втрату трудової книжки Ліщуком В.І. та начебто бездіяльність останнього через цю втрату, є безпідставними.

Керуючись викладеним вище, апелянт просить скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 17.06.2024 у справі №916/3619/19(916/353/24), ухвалити нове рішення, яким задовільнити позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Чорноморські Авіалінії» в особі ліквідатора Колмикової Тетяни Олександрівни про зобов`язання видати трудову книжку.

Короткий зміст відзиву на апеляційну скаргу.

До Південно-західного апеляційного господарського суду від арбітражної керуючої Колмикової Т.О. надійшов відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 17.06.2024 по справі №916/3619/19(916/353/24).

Відповідач зазначила, що у порушення вимог ч. 2 ст. 59 Кодексу України з процедур банкрутства посадові особи ТОВ «Авіакомпанія «Чорноморські Авіалінії» не забезпечили передання ліквідатору майна та документації банкрута, у тому числі трудових книжок працівників банкрута та книг обліку, руху трудових книжок і вкладишів до них.

Також, ліквідатор зазначила, що ОСОБА_1 із заявою про втрату трудової книжки та видачу йому дублікату трудової книжки у встановленому законом порядку до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Чорноморські Авіалінії» не звертався.

Ліквідатор вказує, що оскільки трудова книжка Ліщука В.І. у розпорядженні ліквідатора ТОВ «Авіакомпанія «Чорноморські Авіалінії» була відсутня внаслідок дій самого ОСОБА_1 , то зобов`язання щодо видачі цієї трудової книжки при звільненні позивача до відповідача не перейшло. Все вищенаведене свідчить про відсутність в діях відповідача вини у затримці видачі трудової книжки ОСОБА_1 при його звільненні.

Керуючись викладеним вище, ліквідатор просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_1 у повному обсязі, а рішення Господарського суду Одеської області від 17.06.2024 по справі № 916/3619/19(916/353/24) залишити без змін.

Рух справи у суді апеляційної інстанції.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №916/3619/19 (916/353/24) було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Богатир К.В., судді - Поліщук Л.В., Принцевська Н.М., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.09.2024.

На момент надходження апеляційної скарги, матеріали справи №916/3619/19 (916/353/24) на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду не надходили.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.09.2024 відкладено вирішення питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 17.06.2024 по справі №916/3619/19(916/353/24) до надходження матеріалів справи на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду; доручено Господарському суду Одеської області невідкладно надіслати матеріали справи №916/3619/19(916/353/24) на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

До Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №916/3619/19(916/353/24).

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.09.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 17.06.2024 по справі №916/3619/19(916/353/24) залишено без руху; встановлено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків при поданні апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів сплати судового збору у сумі 4 542,00 грн - протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали; роз`яснено ОСОБА_1 , що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

До Південно-західного апеляційного господарського суду від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої були додані докази сплати судового збору у сумі 4 542,00 грн. Таким чином, недоліки апеляційної скарги були усунуті.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 30.09.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 17.06.2024 по справі №916/3619/19(916/353/24); встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, а також будь-яких заяв чи клопотань з процесуальних питань до 21.10.2024; призначено справу №916/3619/19(916/353/24) до розгляду на 07.11.2024 о 11:00; встановлено, що засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, зал судових засідань № 7, 3-ій поверх; явка представників учасників справи не визнавалася обов`язковою; роз`яснено учасникам судового провадження їх право подавати до суду заяви про розгляд справ у їхній відсутності за наявними в справі матеріалами; роз`яснено учасникам судового провадження їх право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у тому числі із застосуванням власних технічних засобів.

07.11.2024 у судовому засіданні прийняли участь представник ОСОБА_1 - адвокат Сиротюк Р.В. та ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Чорноморські Авіалінії» арбітражна керуюча Колмикова Т.О.

Фактичні обставини, встановлені судом.

04.12.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Чорноморські Авіалінії» та ОСОБА_1 укладено трудовий договір. З дати укладання зазначеного трудового договору ОСОБА_1 виконував повноваження директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Чорноморські Авіалінії».

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 24.12.2019 відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ «Авіакомпанія «Чорноморські Авіалінії», визнано вимоги кредитора Компанії «Джерефі Лімітед» до боржника, введено процедуру розпорядження майном боржника ТОВ «Авіакомпанія «Чорноморські Авіалінії» строком на 170 календарних днів, призначено розпорядником майна боржника ТОВ «Авіакомпанія «Чорноморські Авіалінії» арбітражного керуючого Наумову Ольгу Василівну.

Постановою Господарського суду Одеської області від 24.12.2020 у справі №916/3619/19 Товариство з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Чорноморські Авіалінії» визнано банкрутом, ліквідатором банкрута призначено арбітражну керуючу Колмикову Т.О.

Пунктом 6 резолютивної частини постанови Господарського суду Одеської області від 24.12.2020 зобов`язано посадових осіб Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Чорноморські Авіалінії» протягом п`ятнадцяти днів з дня призначення ліквідатора банкрута передати бухгалтерську та іншу документацію банкрута печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 31.05.2021 у справі №916/3619/19 скасовано постанову Господарського суду Одеської області від 24.12.2020.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 12.10.2021 у справі №916/3619/19 постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 31.05.2021 скасовано, постанову Господарського суду Одеської області від 24.12.2020 залишено у силі.

22.11.2021 матеріали справи 916/3619/19 повернуто до Господарського суду Одеської області.

Наказом ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Чорноморські Авіалінії» № 1-к від 22.12.2021 ОСОБА_1 звільнено з посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Чорноморські Авіалінії» на підставі п. 1 ст. 40 Кодекс законів про працю України з 22.12.2021.

Мотивувальна частина.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Частиною 2 ст. 269 ГПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Розглянувши матеріали господарської справи, доводи та вимоги апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції не підлягає скасуванню, виходячи з таких підстав.

04.12.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Чорноморські Авіалінії» та ОСОБА_1 укладено трудовий договір. З дати укладання зазначеного трудового договору ОСОБА_1 виконував повноваження директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Чорноморські Авіалінії».

Наказом ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Чорноморські Авіалінії» № 1-к від 22.12.2021 ОСОБА_1 звільнено з посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Чорноморські Авіалінії» на підставі п. 1 ст. 40 Кодекс законів про працю України з 22.12.2021.

Зазначений наказ ОСОБА_1 направлено засобами поштового зв`язку. Позивач отримання вказаного наказу від Відповідача не заперечує. Зазначений наказ Позивачем не оскаржувався та станом на даний час є чинним.

Пунктом 1 ст. 40 Кодексу законів про працю України встановлено, що трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані роботодавцем лише у випадках змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників.

Відповідно до ст. 48 Кодексу законів про працю України, облік трудової діяльності працівника здійснюється в електронній формі в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування у порядку, визначеному Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування".

Роботодавець на вимогу працівника зобов`язаний вносити до трудової книжки, що зберігається у працівника, записи про прийняття на роботу, переведення та звільнення, заохочення та нагороди за успіхи в роботі.

Згідно ч.2 Розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України №1217-IX від 05.02.2021 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обліку трудової діяльності працівника в електронній формі» установлено, що включення Пенсійним фондом України до реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування відсутніх відомостей про трудову діяльність працівників здійснюється протягом п`яти років з дня набрання чинності цим Законом на підставі відомостей, поданих страхувальником або застрахованою особою у порядку та строки, встановлені Пенсійним фондом України за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері соціального захисту населення, та центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері трудових відносин. Після завершення цих робіт наявні трудові книжки видаються працівникам особисто під підпис. Власник або уповноважений ним орган зобов`язаний видати належно оформлену трудову книжку працівнику, з яким укладено трудовий договір до набрання чинності цим Законом та який звільняється до завершення процедури включення до реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування відсутніх відомостей про трудову діяльність, у день звільнення.

Відповідно до положень ст. 48 Кодексу законів про працю України порядок ведення трудових книжок визначається Кабінетом Міністрів України.

На день звільнення Позивача порядок ведення трудових книжок підлягав регулюванню згідно Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, що затверджена Наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.93 № 58.

Пунктом 1.1. вказаної Інструкції встановлено, що трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі, організації (далі - підприємство) усіх форм власності або у фізичної особи понад п`ять днів, у тому числі осіб, які є співвласниками (власниками) підприємств, селянських (фермерських) господарств, сезонних і тимчасових працівників, а також позаштатних працівників за умови, якщо вони підлягають державному соціальному страхуванню.

Згідно п. 1.5. Інструкції питання, пов`язані з порядком ведення трудових книжок, їх зберігання, виготовлення, постачання і обліку, регулюються постановою Кабінету Міністрів України від 27 квітня 1993 р. № 301 "Про трудові книжки працівників", цією Інструкцією та іншими актами законодавства.

Відповідно до п. 7.1 Інструкції, на підприємстві ведеться така документація щодо обліку бланків трудових книжок і заповнених трудових книжок:

а) книга обліку бланків трудових книжок і вкладишів до них, затверджена наказом Мінстату України від 27 жовтня 1995 року №277;

б) книга обліку руху трудових книжок і вкладишів до них, затверджена наказом Мінстату України від 27 жовтня 1995 року № 277.

До книги обліку бланків трудових книжок і вкладишів до них вносяться усі операції, пов`язані з одержанням і витрачанням бланків трудових книжок і вкладишів до них із зазначенням серії та номера кожного бланку. Книга ведеться бухгалтерією підприємства.

Книга обліку руху трудових книжок і вкладишів до них ведеться відділом кадрів або іншим підрозділом підприємства, який здійснює оформлення прийняття і звільнення працівників. У цій книзі реєструються всі трудові книжки, що прийняті від працівників при влаштуванні на роботу, а також трудові книжки і вкладиші до них із записом серії і номера, що видані працівникам знову. У разі одержання трудової книжки у зв`язку із звільненням працівник розписується у особистій картці і у книзі обліку. Книга обліку бланків трудових книжок і вкладишів до них і книга обліку руху трудових книжок мають бути пронумеровані, прошнуровані та скріплені підписом керівника підприємства і печаткою.

Згідно п. 3 Постанови Кабінету Міністрів України від 27.04.1993р. №301 «Про трудові книжки працівників» трудові книжки зберігаються на підприємствах, в установах і організаціях, у представництвах іноземних суб`єктів господарювання, а при звільненні працівника трудова книжка видається йому під розписку в журналі обліку.

Пунктом 4 вказаної постанови встановлено, що відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації, представництва іноземного суб`єкта господарювання. За порушення встановленого порядку ведення, обліку, зберігання і видачі трудових книжок посадові особи несуть дисциплінарну, а в передбачених законом випадках іншу відповідальність.

Пунктом 4.1. Інструкції встановлено, що власник або уповноважений ним орган зобов`язаний видати працівнику його трудову книжку у день звільнення з внесеним до неї записом про звільнення. При затримці видачі трудової книжки з вини власника або уповноваженого ним органу працівникові сплачується середній заробіток за весь час вимушеного прогулу. Днем звільнення в такому разі вважається день видачі трудової книжки. Про новий день звільнення видається наказ і вноситься запис до трудової книжки працівника. Раніше внесений запис про день звільнення визнається недійсним у порядку, встановленому пунктом 2.10 цієї Інструкції.

Згідно п. 4.2. Інструкції, якщо працівник відсутній на роботі в день звільнення, то власник або уповноважений ним орган в цей день надсилає йому поштове повідомлення із вказівкою про необхідність отримання трудової книжки. Пересилання трудової книжки поштою з доставкою на зазначену адресу допускається тільки за письмовою згодою працівника.

З огляду на положення законодавства про працю, що діяли на дату звільнення Позивача, колегія суддів погоджується з твердженням Позивача, що на Відповідача покладався обов`язок видати ОСОБА_1 оригінал його трудової книжки у день звільнення.

В той же час, колегія суддів вважає за необхідне встановити обставини наявності у відповідача трудової книжки позивача.

Як було встановлено вище, постановою Господарського суду Одеської області від 24.12.2020 у справі №916/3619/19, зокрема, зобов`язано посадових осіб Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Чорноморські Авіалінії» (в тому числі директора банкрута - ОСОБА_1 ) протягом п`ятнадцяти днів з дня призначення ліквідатора банкрута передати бухгалтерську та іншу документацію банкрута печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору.

01.11.2021 арбітражна керуюча Колмикова Т.О. зверталась до керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Чорноморські Авіалінії» ОСОБА_1 із запитом про передачу документів та товарно-матеріальних цінностей Банкрута.

З матеріалів справи судом встановлено, що у зв`язку із невиконання ОСОБА_1 вимог п. 6 резолютивної частини постанови Господарського суду Одеської області від 24.12.2020, арбітражна керуюча Колмикова Т.О. 20.05.2021 звернулась до Малиновського відділу поліції в м. Одесі ГУ НП в Одеській області із повідомленням про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 Кримінального кодексу України.

Однак, до звільнення (22.12.2021) із посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Чорноморські Авіалінії» ОСОБА_1 вимоги постанови Господарського суду Одеської області від 24.12.2020 у справі №916/3619/19 не виконав, будь-яких документів боржника, у тому числі трудову книжку ОСОБА_1 та передбачені законодавством книги щодо обліку та руху трудових книжок і вкладишів до них, ліквідатору банкрута не передав.

У наказі про звільнення № 1-к від 22.12.2021 було зазначено про зобов`язання ОСОБА_1 передати ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Чорноморські Авіалінії» арбітражній керуючій Колмиковій Т.О. бухгалтерську та іншу документацію банкрута, штампи, матеріальні та інші цінності, які належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Чорноморські Авіалінії».

Також, у зв`язку із зазначеними обставинами, 22.12.2021 ліквідатор банкрута арбітражна керуюча Колмикова Т.О. звернулась до Господарського суду Одеської області у справі №916/3619/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Чорноморські Авіалінії» із заявою про видачу судового наказу на виконання постанови Господарського суду Одеської області від 24.12.2020 у частині зобов`язання посадових осіб Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Чорноморські Авіалінії» передати документацію банкрута, печатки і штампи, та майно ліквідатору.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 22.12.2021 у справі №916/3619/19 господарський суд задовольнив вищевказану заяву ліквідатора Банкрута та зобов`язав ОСОБА_1 передати ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Чорноморські Авіалінії» арбітражній керуючій Колмиковій Тетяні Олександрівні бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні цінності та майно, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Чорноморські Авіалінії», у тому числі, що знаходиться в господарській зоні Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний аеропорт «Одеса», м. Одеса, Центральний аеропорт.

28.12.2021 на виконання постанови від 24.12.2020 та ухвали від 22.12.2021 у справі №916/3619/19 Господарським судом Одеської області видано наказ.

04.02.2022 приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Парфьоновим Г.В. відкрито виконавче провадження № 68505160 із примусового виконання зазначеного вище наказу Господарського суду Одеської області у справі №916/3619/19.

Під час примусового виконання постанови Господарського суду Одеської області від 24.12.2020 та ухвали суду від 22.12.2021 у справі №916/3619/19, 31.03.2023 приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Парфьоновим Г.В. складено акт приватного виконавця про передачу ліквідатору ТОВ «Авіакомпанія «Чорноморські Авіалінії» Колмиковій Т.О. частини майна Банкрута, що знаходиться у зоні обмеженого доступу ТОВ «Міжнародний аеропорт «Одеса» у кількості 102 одиниці із 280 одиниць, що підлягали передачі за рішенням суду. Рішення суду було виконано частково, серед переданого майна у рамках примусового виконання рішення суду відсутні будь-які документи, які належать ТОВ «Авіакомпанія «Чорноморські Авіалінії» у тому числі, оригінал трудової книжки ОСОБА_1 та передбачені законодавством книги про облік та рух трудових книжок.

Вказані обставини не заперечуються та не спростовуються апелянтом, при цьому, ОСОБА_1 вказує на те, що його трудова книжка повинна була зберігатись у орендованих приміщеннях (офісі) Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Чорноморські Авіалінії», до яких позивач не мав доступу з 01.01.2020.

Доказів того, що оригінал трудової книжки позивача знаходиться у вказаному приміщені, апелянт не надав ні до суду першої інстанції, ні до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 06.04.2023 ОСОБА_1 було повторно встановлено строк для передачі всієї наявної документації та матеріальних цінностей Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Чорноморські Авіалінії» - 15 днів з 06.04.2023 (тобто до 21.04.2023).

На виконання вказаної вище ухвали суду, 21.04.2023 на адресу ліквідатора банкрута арбітражної керуючої Колмикової Т.О. надійшли дві посилки від ОСОБА_1 з документами та круглою печаткою Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Чорноморські Авіалінії».

З наявних у матеріалах справи доказів вбачається, що частину документів Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Чорноморські Авіалінії» ОСОБА_1 21.04.2023 передав арбітражній керуючій Колмиковій Т.О. шляхом направлення їх засобами поштового зв`язку із описом вкладення.

Також, ОСОБА_1 було складено та підписано зі свого боку «Акт прийому-передачі бухгалтерських документів Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Чорноморські Авіалінії». З вказаного Акту та опису вкладення у вказані поштові відправлення вбачається, що серед переданих арбітражній керуючій Колмиковій Т.О. документів, трудова книжка Ліщука В.І. та передбачені законодавством книги про облік та рух трудових книжок відсутні.

Вказане свідчить про те, що позивач, як колишній директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Чорноморські Авіалінії», мав у розпорядженні документи щодо господарської діяльності та кадрової роботи товариства, однак не повідомляв вчасно про дані обставини суд та ліквідатора у справі про банкрутство, тобто фактично вчиняв перешкоди у здійснення ліквідаційної процедури.

Крім того, як вбачається з Акту прийому-передачі бухгалтерських документів Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Чорноморські Авіалінії», який складено ОСОБА_1 18.04.2023, ліквідатору банкрута, зокрема, було передано Акт приймання-передачі бухгалтерських документів ТОВ «АК «Чорноморські авіалінії» та Акт приймання-передачі наказів на звільнення, заяв про не згоду зі звільненням, копії заяв про звільнення працівників ТОВ «АК «Чорноморські авіалінії».

З вказаних Актів вбачається, що ОСОБА_3 , який зазначений як колишній бухгалтер Боржника, 24.02.2020 передав, а ОСОБА_4 , який був виконавчим директором Боржника, прийняв зазначені у вказаних актах документи Боржника. Вказані документи засвідчують передачу 24.02.2020 бухгалтерської та кадрової документації Боржника між службовими особами Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Чорноморські Авіалінії», про що ОСОБА_1 був обізнаний. Вказане протирічить твердженням Позивача, що до орендованих приміщень він не мав доступу з 01.01.2020.

З огляду на встановлені вище обставини, колегія суддів доходить до висновку, що документація боржника або її частина, зберігалась не за місцем знаходження Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Чорноморські Авіалінії», а у інших осіб, зокрема у позивача - ОСОБА_1 , який на неодноразові вимоги господарського суду передав частину документації ліквідатору банкрута.

Також, у серпні та листопаді 2023 року ліквідатор банкрута зверталась до ОСОБА_1 із вимогами про передачу оригіналу його трудової книжки. У зазначених вимогах арбітражна керуюча Колмикова Т.О. просила Ліщука В.І. у випадку втрати оригіналу трудової книжки повідомити їй про вказані обставини. Проте, відповіді на вказані запити ОСОБА_1 арбітражній керуючій не надав.

У даному випадку, станом на дату розгляду даного спору у справі №916/3619/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Чорноморські Авіалінії» триває ліквідаційна процедура і ліквідатором не завершено здійснення заходів щодо пошуку майна і документації банкрута. Таким чином, у ліквідатора банкрута відсутній обов`язок на даній стадії розгляду справи визнавати втраченою усю непередану ліквідатору документацію та з власної ініціативи виготовляти дублікати трудових книжок, зокрема, Позивача.

Із заявами про визнання трудової книжки втраченою працівник або колишній розпорядник вказаної документації - у даній справі одна й та сама особа - Позивач, до ліквідатора банкрута не звертався.

В той же час, колегією суддів встановлено, що оригінал трудової книжки позивача відсутній у відповідача з незалежних від неї підстав, що виключав можливість виконання обов`язку роботодавця по його передачі ОСОБА_1 при звільненні. В свою чергу, апелянт жодним чином не спростував висновку про відсутність у ліквідатора ТОВ «Авіакомпанія «Чорноморські Авіалінії» трудової книжки ОСОБА_1 .

У той же час, вимога про звільнення за ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства має імперативний характер, обґрунтована наслідками зупинення господарської діяльності підприємства, визнаного банкрутом, та не може бути залежною від інших обставин, у т.ч. фактичної наявності (передачі) ліквідатору трудової книжки працівника.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позивачем не було доведено належними та достатніми доказами підстав для зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Чорноморські Авіалінії» в особі ліквідатора видати йому оригінал трудової книжки, що є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 у повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги також жодним чином не спростовують висновків, до яких дійшла колегія суддів та не доводять неправильність чи незаконність рішення, прийнятого судом першої інстанції.

Згідно зі статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 09.12.1994р., серія A, №303-A, п.29).

Названий Суд зазначив, що, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Трофимчук проти України").

Висновки апеляційного господарського суду.

Згідно статті 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Будь-яких підстав для скасування рішення Господарського суду Одеської області від 17.06.2024 по справі №916/3619/19(916/353/24) за результатами його апеляційного перегляду колегією суддів не встановлено.

За вказаних обставин оскаржуване рішення Господарського суду Одеської області від 17.06.2024 по справі №916/3619/19(916/353/24) підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга - залишенню без задоволення із віднесенням витрат на оплату судового збору за подачу апеляційної скарги на апелянта.

Керуючись статтями 269-271, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 17.06.2024 по справі №916/3619/19(916/353/24) - залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Одеської області від 17.06.2024 по справі №916/3619/19(916/353/24) - залишити без змін.

Витрати зі сплати судового збору за подачу апеляційної скарги покласти на апелянта.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду у випадках і строки, передбачені ст.ст. 287, 288 ГПК України.

Повний текст постанови складено та підписано 12.11.2024.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: Л.В. Поліщук

Н.М. Принцевська