ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.11.2024м. СумиСправа № 920/21/24

Господарський суд Сумської області у складі судді Джепи Ю.А. за участю секретаря судового засідання Саленко Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Сумської області матеріали справи №920/21/24 в порядку загального позовного провадження

за позовом: Керівника Конотопської окружної прокуратури (41601, Сумська область, м. Конотоп, вул. Успенсько - Троїцька, 136) в інтересах держави в особі позивача Відділу освіти Кролевецької міської ради Сумської області (41300, Сумська область, Конотопський район, м. Кролевець, вул. Франка, 8, код 41761455)

до відповідача: фізичної особи - підприємця Срібранця Миколи Борисовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 59 361, 23 грн,

за участю (найменування сторін та інших осіб, що беруть участь у справі):

прокурора - Луцик О.О.,

представник позивача - не з`явився,

представник відповідача - Петрищев О.О,

УСТАНОВИВ:

Керівник Конотопської окружної прокуратури звернувся до суду в інтересах держави в особі позивача Відділу освіти Кролевецької міської ради Сумської області до відповідача фізичної особи - підприємця Срібранця Миколи Борисовича, в якій просить суд визнати недійсною додаткову угоду №2 від 06.05.2021 до договору про закупівлю від 20.01.2021 за №6, укладену між Відділом освіти Кролевецької міської ради Конотопського району Сумської області та ФОП Срібранець М.Б.; визнати недійсною додаткову угоду №3 від 07.06.2021 до договору про закупівлю від 20.01.2021 за №6, укладену між Відділом освіти Кролевецької міської ради Конотопського району Сумської області та ФОП Срібранець М.Б.; визнати недійсною додаткову угоду №4 від 10.08.2021 до договору про закупівлю від 20.01.2021 за №6, укладену між Відділом освіти Кролевецької міської ради Конотопського району Сумської області та ФОП Срібранець М.Б.; визнати недійсною додаткову угоду №5 від 13.08.2021 до договору про закупівлю від 20.01.2021 за №6, укладену між Відділом освіти Кролевецької міської ради Конотопського району Сумської області та ФОП Срібранець М.Б.; визнати недійсною додаткову угоду №6 від 27.09.2021 до договору про закупівлю від 20.01.2021 за №6, укладену між Відділом освіти Кролевецької міської ради Конотопського району Сумської області та ФОП Срібранець М.Б.; стягнути з ФОП Срібранець М.Б. (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на користь Відділу освіти Кролевецької міської ради Конотопського району Сумської області безпідставно сплачені кошти в сумі 59 361,23 грн; стягнути з ФОП Срібранець М.Б. (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на користь Сумської обласної прокуратури (м. Суми, вул. Герасима Кондратьева, 33, код 03527891, р/р UА0002983 в ДКСУ у м. Київ, МФО 820172) судовий збір, сплачений за пред`явлення позовної заяви до суду, у розмірі 16 104 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 02.01.2024 справу № 920/21/24 розподілено для розгляду судді Джепі Ю.А.

Ухвалою від 08.01.2024 у справі № 920/21/24 судом постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 920/21/24 за правилами загального позовного провадження; призначити підготовче засідання на 27.02.2024, 11:00.

Представником відповідача подано до суду відзив на позовну заяву б/н від 16.01.2024 (вх. №136 від 16.01.2024), в якому проти позовних вимог він заперечує та просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

Також представник відповідача подав до суду клопотання про зупинення провадження б/н від 16.01.2024 (вх. №316 від 16.01.2024), в якому просив зупинити провадження у справі №920/21/24 до перегляду судових рішень у справі №922/2321/22 в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду.

Представником відповідача подано до суду клопотання про зупинення провадження б/н від 24.02.2024 (вх. №1030 від 26.02.2024), в якому просив зупинити провадження у справі №920/21/24 до перегляду судових рішень у справі №918/1043/21 в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду.

Представник відповідача подав до суду додаткові пояснення у справі б/н від 26.02.2024 (вх. №561 від 27.02.2024).

Водночас, підготовче засідання, призначене на 27.02.2024, 11:00 не відбулось у зв`язку із перебуванням судді Джепи Ю.А на лікарняному у період з 05.02.2024 по 14.05.2024.

Ухвалою від 19.06.2024 у справі № 920/21/24 судом постановлено призначити підготовче засідання на 11.07.2024, 12:00.

Протокольною ухвалою від 11.07.2024 судом долучено до матеріалів справи відзив на позовну заяву (вх. №136 від 16.01.2024); залишено без розгляду клопотання про зупинення провадження у справі (вх. №316 від 16.01.2024; відмовлено у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі (вх. №1030 від 26.02.2024).

11.07.2024 у підготовчому засіданні судом оголошено перерву до 13.08.2024, 12:30.

Виконувачем обов`язків курівника Конотопської окружної прокуратури подано до суду відповідь на відзив №50/2-4619вих 24 від 11.07.2024 (вх. №3968 від 15.07.2024), в якій він заперечує проти доводів відповідача у відзиві на позовну заяву та просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Водночас підготовче засідання, призначене на 13.08.2024, 12:30, не відбулось у зв`язку з оголошенням на території Сумської області повітряної тривоги у зв`язку із збройною агресією російської федерації проти України.

Ухвалою від 14.08.2024 у справі № 920/21/24 судом постановлено призначити підготовче засідання на 03.10.2024, 12:00.

Водночас підготовче засідання, призначене на 03.10.2024, 12:00, не відбулось у зв`язку з оголошенням на території Сумської області повітряної тривоги у зв`язку із збройною агресією російської федерації проти України.

Ухвалою від 07.10.2024 у справі № 920/21/24 судом постановлено призначити підготовче засідання на 07.11.2024, 12:45.

У підготовчому засіданні 07.11.2024 брали участь прокурор та представник відповідача. Представник позивача у підготовче засідання не звернувся, про дату, час і місце повідомлений належним чином.

Згідно частини першої статті 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

За приписами статті 185 ГПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання 07.11.2024, судом з`ясовано питання, які підлягають вирішенню під час підготовчого провадження, сторонам надано достатньо часу для подання заяв по суті справи та доказів на обгрунтування викладених у них обставин на підтвердження своєї позиції в справі, а відтак суд вважає за доцільне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в судове засідання на 17.12.2024, 10:30.

Керуючись статтями 120, 194, 195, 232 - 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 920/21/24.

2. Призначити розгляд справи № 920/21/24 по суті в судове засідання на 17.12.2024, 12:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, зал судового засідання № 2.

3. Представникам учасників справи мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

4. Повідомити учасників справи про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов`язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та оскарженню не підлягає.

6. Копію ухвали надіслати позивачу.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до частин 6-7 статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки та особи, які провадять клірингову діяльність у значенні, наведеному в Законі України Про ринки капіталу та організовані товарні ринки, реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку. Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Повний текст ували складено та підписано суддею 12.11.2024.

Суддя Ю.А. Джепа