ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2024 Справа № 917/856/24

Суддя Погрібна С.В., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка", вул. Теліги Олени, 6 В, м. Київ, 04112

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Саламандра", вул. Колективна, 10, м. Полтава, Полтавська область, 36019

про стягнення 23 490,00 грн,

без виклику сторін,

УСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Уніка" звернулось до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Саламандра" про стягнення 23 490,00 грн згідно страхового акту № 8 від 02.04.2024.

Ухвалою суду позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвала суду про прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у справі отримана відповідачем в його електронному кабінеті в підсистемі "Електрониий Суд", про що в матеріалах справи містяться довідки про доставку електронного листа.

Проте у встановлений судом строк відповідач не використав наданого законом права на подання відзиву на позов. Клопотання про продовження строку на подання відзиву в матеріалах справи відсутнє.

Станом на дату прийняття судового рішення відзив від відповідача не надійшов.

Згідно з частиною 9 статті 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Під час розгляду справи по суті судом були досліджені всі письмові докази, що містяться в матеріалах справи та встановлено обставини.

Рішення виноситься суддею з урахуванням строку перебування у тривалій відпустці.

Відповідно до частини 2 статті 233 ГПК України дане рішення прийнято, складено та підписано в нарадчій кімнаті.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши всі наявні у справі докази, суд встановив наступне.

02.10.2023 між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «УНІКА» (позивач, ПАТ «СК «УНІКА») та ТОВ «ІННОВАЦІЙНІ АЙТІ СИСТЕМИ» (Страхувальник) був укладений сертифікат добровільного страхування наземного транспорту "КАСКО Corporate" №005165/410/0000070 від 02.10.2023 (а.с. 8), предметом якого є майно інтереси Страхувальника, що не суперечать закону, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням застрахованим транспортним засобом "Renault Express", д/н НОМЕР_1 та прикріпленим до нього зовні та всередині додатковим обладнанням (а.с. 8-17).

Строк дії Сертифікату встановлено з 05.10.2023 до 04.10.2024 (п. 14).

25.03.2024 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів «Renault Express» д/н НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 та "Volkswagen JETTA" д/н НОМЕР_2 , яким керував Володін Артур, цивільно-правова відповідальність якого за шкоду майну перед третіми особами застрахована в ПрАТ "СК "САЛАМАНДРА" за полісом № 217509998 (а.с. 38).

Відповідно до повідомлення про ДТП від 25.03.2024 водій транспортного засобу "Volkswagen JETTA" д/н НОМЕР_2 є винним у ДТП.

Рахунком-фактурою № Б112 складеним СТО ПП "Сінгл-Сервіс" визначено вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Renault Express» д/н НОМЕР_1 , яка становить 26 415,00 грн (а.с. 43).

За страховим випадком позивачем складено страховий акт № 8 від 02.04.2024 (а.с. 44) та було визначено суму страхового відшкодування на підставі розрахунку страхового відшкодування в розмірі 23 490,00 грн: з яких 7 871,00 грн сплачено на СТО ПП "Сінгл-Сервіс", що підтверджується платіжною інструкцією № 153587 від 03.04.2024, а 15 619,00 грн утримано в рахунок погашення несплаченої частини страхового платежу (а.с. 45-46).

Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу "Volkswagen JETTA" державний реєстраційний № НОМЕР_2 станом на 25.03.2024 була застрахована у Відповідача згідно полісу № ЕР 217509998 (а.с. 38).

Позивач у позові вказує, що оскільки, відповідач є страховиком за вказаним полісом, то позивач, у межах понесених ним фактичних витрат, набув право вимоги до ПрАТ «СК «Саламандра».

Згідно витягу поліс № ЕР 217509998 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, передбачає франшизу в розмірі 0,00 грн та страхову суму (ліміт відповідальності) за шкоду, спричинену майну - 160 000,00 грн.

Згідно п. 15 Сертифікату встановлено порядок сплати страхового платежу: 1-й: 7810,00 грн. до 04.10.2023; 2-й: 7810,00 до 04.01.2024; 3-й: 7810,00 до 04.04.2024; 4-й: 7 809,00 до 04.07.2024.

Згідно страхового акту №8 від 02.04.2024 страховий платіж згідно умов договору 31 239,00 грн., страховий платіж сплачений фактично 15 620,00 - 03.01.2024 (а.с. 44).

Відповідно до п. 8.7. умов страхування якщо умовами Договору передбачена сплата Страхового платежу частинами, то Страховик при виплаті страхового відшкодування має право утримати суму несплаченої частини Страхового платежу з суми страхового відшкодування (а.с. 10-17).

Станом на дату дорожньо-транспортної пригоди 25.03.2024 не настав термін сплати третього та четвертого страхового платежу, тому позивач при виплаті страхового відшкодування утримав суму несплаченої частини Страхового платежу з суми страхового відшкодування.

Сума 15 619,00 грн увійшла в розмір шкоди і згідно страхового акту є частиною страхового відшкодування, тому позивач має право на її відшкодування в порядку суброгації.

Таким чином Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "УНІКА" виконало свої зобов`язання перед страхувальником згідно умов Договору.

Позивач звернувся з цим позовом до суду, оскільки набув право вимоги на вказане страхове відшкодування з відповідача.

При вирішенні спору суд зазначає наступне.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 20 Закону України «Про страхування» страховик зобов`язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

Частиною 1 статті 25 Закону України «Про страхування» визначено, що здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводяться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта, що складається страховиком або уповноваженою ним особою у формі, визначеній страховиком.

ПрАТ «СК «УНІКА» на підставі заяви Страхувальника про подію з ознаками страхового випадку від 27.03.2024 та страхового акту № 8, сплатило суму страхового відшкодування у розмірі 23 490,00 грн, з яких 7 871,00 грн безпосередньо СТО-ПП "Сінгл-Сервіс", що підтверджується платіжною інструкцією № 153587 від 03.04.2024 (а.с. 45), а 15 619,00 грн утримано в рахунок погашення несплаченої частини страхового платежу.

Відповідно до статті 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно із статтею 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Оскільки наявний перехід права вимоги від страхувальника до страховика, що характеризується заміною кредитора: потерпілий, яким є страхувальник передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Внаслідок цього страховик виступає замість потерпілого.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» забезпечений транспортний засіб - це транспортний засіб, зазначений у чинному договорі обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, за умови його експлуатації особами, відповідальність яких застрахована.

Особи, відповідальність яких застрахована - страхувальник та інші особи, які правомірно володіють забезпеченим транспортним засобом. Володіння забезпеченим транспортним засобом вважається правомірним, якщо інше не встановлено законом або рішенням суду.

Страхувальники - юридичні особи та дієздатні громадяни, що уклали із страховиками договори обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб під час експлуатації наземного транспортного засобу.

Страховий поліс - єдина форма внутрішнього договору страхування, яка посвідчує укладення такого договору.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховики зобов`язані укладати договори обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (внутрішній договір страхування, міжнародний договір страхування, міжнародний договір "Зелена картка") відповідно до цього Закону та чинного) законодавства України.

Внутрішні договори обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності укладаються строком на один рік.

Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є документом, технічний опис, зразки, порядок замовлення, організації постачання якого затверджуються Уповноваженим органом за поданням МТСБУ.

Згідно з Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «Volkswagen JETTA» державний реєстраційний № НОМЕР_3 станом на 25.03.2024 була застрахована у відповідача згідно полісу № ЕР-217809998, що підтверджується витягом з централізованої бази даних МТСБУ (а.с. 38).

ПрАТ «СК «УНІКА» за заявою страхувальника сплатило суму страхового відшкодування у розмірі 23 490,00 грн та набуло право вимоги до страхової компанії, яка застрахувала відповідальність водія транспортного засобу, тобто до ПрАТ «СК «Саламандра».

Відповідно до приписів п. 22.1. статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик (в даному випадку відповідач) в межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно п. 12.1 статті 12 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від ліміту відповідальності страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

У статті 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» вказано, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Отже ПрАТ «СК «Саламандра» (як страхова компанія, в якій застрахована цивільно-правова відповідальність водія «Volkswagen JETTA» державний реєстраційний № НОМЕР_3 ) має відшкодувати витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом пошкодженого транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Аналогічну правову позицію зазначив Верховний суд у постанові від 12.03.2018 року , справі № 910/5001/17, а також у постанові від 06.02.2018 року по справі № 910/3867/16 тс постанові від 01.02.2018 року по справі № 910/22886/16.

Щодо розміру суми страхового відшкодування, належної з відповідача, суд враховує, що позивач у позові вказав, що сума страхового відшкодування, належного з відповідача до сплати позивачу складає 23 490,00 грн.

В обґрунтування цього позивач зазначив, що згідно витягу з централізованої бази даних МТСБУ, поліс № ЕР-217509998 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, передбачає франшизу в розмірі 0,00 грн та страхову суму (ліміт відповідальності) за шкоду, спричинену майну - 160 000,00 грн.

При цьому, ПАТ «СК «УНІКА» здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 23 490,00 грн, з яких 7 871,00 грн безпосередньо СТО-ПП "Сінгл-Сервіс", що підтверджується платіжною інструкцією № 153587 від 03.04.2024, а 15 619,00 грн утримано в рахунок погашення несплаченої частини страхового платежу.

З огляду на зазначене, сума страхового відшкодування, належного до сплати позивачу складає 23 490,00 грн (23 490,00 грн - 0,00 грн = 23 490,00 грн)

Відповідно до п. 9.4 cтатті 9 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страхові виплати за договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності обмежуються страховими сумами, які діяли на дату укладення договору та зазначені в договорі страхування.

Відповідно до абз. 18 cтатті 2 Закону України «Про страхування», франшиза - це частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування. Відповідно до п. 12.1 cтатті 12 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Відповідно до статті 13, 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 79 ГПК України зазначено, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Відповідач вказаний розрахунок не спростував, свого розрахунку до матеріалів справи не надав, відзив із запереченнями чи доказів в спростування вищевикладеного по суті спору не надав.

Отже, в межах обов`язкового ліміту відповідальності страховика за вирахуванням франшизи, відповідач повинен виплатити позивачу 23 490,00 грн страхового відшкодування.

Матеріалами справи підтверджується, що відповідач повинен відшкодувати позивачу 23 490,00 грн страхового відшкодування.

У даному випадку, дослідивши та оцінивши докази, наявні у матеріалах справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог позивача в повному обсязі.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд виходив із наступного.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 129 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Щодо витрат позивача на професійну правничу допомогу суд зазначає наступне.

Як зазначено у частинах 1-3 статті 126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

У позовній заяві позивач навів орієнтовний розрахунок судових витрат, згідно якого планував понести 7000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

У підтвердження факту понесення позивачем судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката до справи наданий договір про надання правової (правничої) допомоги № 1/20ю від 31.12.2020, укладений між позивачем (Клієнтом) та Адвокатським бюро Олександра Лисова "Еквіт" (Адвокатське бюро) (а.с. 49-50).

Відповідно до Додатку №1 (а.с. 52) до Договору про надання правової допомоги №1/20ю від 31.12.2020 Адвокатське бюро "Лисов 2856 "Еквіт" призначило для надання правової (правничої) допомоги адвоката Білокінь Інни Вікторівни (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю від 21.05.2019, а.с. 5).

За умовами п. 2 Додатку № 1 про надання правової допомоги № 1/20ю від 31.12.2020 позивач доручає, а Адвокатське бюро приймає на себе зобов`язання надавати правову (правничу) допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим договором.

Згідно п. 1 Додатку №1 від 23.04.2024 за надання правової (правничої) допомоги позивач сплачує фіксовану суму гонорару адвоката у розмірі 7 000,00 грн за надання правової допомоги в суді першої інстанції по кожній справі з переліку, фіксована сума гонорару адвоката сплачується на підставі виставленого рахунку, оплата гонорару здійснюється протягом 5 робочих днів на рахунок Адвокатського Бюро "Лисов 2856 "Еквіт" у безготівковій формі, яке в свою чергу має надати правову допомогу в суді першої інстанції по кожній справі з переліку, про що в подальшому звітує Клієнту та надсилає (надає) на його поштову (юридичну) адресу підтверджуючі документи та звіт про виконану роботу.

Позивач надав Акт надання послуг № 60 від 22.05.2024 в якому сторони підтвердили вартість правничих послуг, наданих адвокатом, у сумі 7 000,00 грн (а.с. 56).

Позивач сплатив адвокату 7 000,00 грн за платіжною інструкцією № 4956 від 29.04.2024 із зазначенням призначення платежу "сплата за надання правової (правничої) допомоги згідно Договору № 1/20ю від 31.12.2020" (а.с. 55).

Таким чином, матеріалами справи підтверджено понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу адвоката в загальній сумі 7000,00 грн.

Вказані витрати на представництво адвоката в суді є пов`язаними з розглядом справи.

Матеріалами справи підтверджується дії адвоката щодо підготовки та подачі позовної заяви у цій справі.

Заявлені позивачем судові витрати на оплату послуг адвоката є співрозмірними із складністю справи та наданими адвокатами послугами, з часом, витраченим адвокатом на надання послуг і їх обсягом, а також співрозмірні з ціною позову, що була заявлена.

Положеннями частини 6 статті 126 ГПК України визначено, що обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідач клопотання про зменшення вказаних витрат на оплату правничої допомоги адвоката до суду не подав. Також позивач не заявляв суду про неспіврозмірність вказаних витрат.

З огляду на викладене та відповідно до частини 4 статті 129 ГПК України вказані витрати покладаються на відповідача.

Згідно статті 13 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Згідно із частинами 2-3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

На підставі статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись статтями 232, 236-241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра» (36019, м. Полтава, вул. Колективна, 10, ЄДРПОУ - 21870998) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка", вул. Теліги Олени, 6 В, м. Київ, 04112, ЄДРПОУ - 20033533) 23 490,00 грн страхового відшкодування, 2 422,40 грн відшкодування витрат зі сплати судового збору, 7000,00 грн відшкодування витрат на професійну правову допомогу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Східного апеляційного господарського суду.

Рішення підписано 12.11.2024.

Суддя Погрібна С.В.