ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"07" листопада 2024 р.м. Одеса Справа № 916/5621/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Демешина О. А., розглянувши матеріали справи № 916/5621/23

за заявою боржника: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 09.01.2024 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника фізичної особи ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, керуючим реструктуризацією майна боржника призначено арбітражного керуючого

Геріх Н.А.

Ухвалою попереднього засідання від 02.05.2024 визнано вимоги кредиторів до боржника фізичної особи ОСОБА_1 : АТ "Акцент-Банк" в сумі 37 178, 63 грн. та 6 056 грн. судового збору; АТ "Перший український міжнародний банк" в сумі 67 031, 42 грн. та 4 844,80 грн. судового збору.

До господарського суду надійшло клопотання (вх. 35599/24 від 30.09.2024) АТ "Перший український міжнародний банк" про закриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника фізичної особи ОСОБА_1 .

Представник боржника звернувся до господарського суду із заявою (вх. № 3-697/24 від 01.10.2024) про визнання боржника банкрутом, введення процедури погашення боргів, призначення керуючим реалізацією арбітражного керуючого Геріх Н.А.

АТ "Перший український міжнародний банк" надало до суду заперечення (від 25.10.2024 вх. № 38903/24) щодо введення процедури погашення боргів боржника.

Також, від АТ "Перший український міжнародний банк" до суду надійшло доповнення до заяви про закриття провадження у справі (вх.№ 38964/24 від 28.10.2024).

Арбітражним керуючим Геріх Н.А. надано до суду заяву (вх. № 3-767/24 від 29.10.2024) про визнання боржника банкрутом, введення процедури погашення боргів.

07.11.2024 (вх.№ 3-789/24) до суду надійшла ще одна заява арбітражного керуючого Геріх Н.А. про визнання боржника ОСОБА_1 банкрутом.

Також, арбітражним керуючим Геріх Н.А. надано до суду письмові пояснення (вх. №40190/24 від 07.11.2024) на заяву про закриття провадження у справі.

АТ "Перший український міжнародний банк" надано до суду відзив (вх.№ 40209/24 від 07.11.2024) на заяву арбітражного керуючого Геріх Н.А. про визнання боржника банкрутом.

В подальшому, представником боржника ОСОБА_1 надано до суду заяву про перехід до процедури погашення боргів боржника, обґрунтовуючи тим, що доходів боржника не вистачає на задоволення вимог кредиторів за наявним планом реструктуризації.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні докази, судом встановлено наступне.

Фізична особа ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у зв`язку із неспроможністю виконання своїх грошових зобов`язань.

На підставі наявності заборгованості та неспроможності виконання грошових зобов`язань господарським судом відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

За результатами попереднього засідання встановлено наявність заборгованості боржника фізичної особи ОСОБА_1 перед двома кредиторами кредиторів: АТ "Акцент-Банк" в сумі 37 178, 63 грн. та 6 056 грн. судового збору; АТ "Перший український міжнародний банк" в сумі 67 031, 42 грн. та 4 844,80 грн. судового збору.

В ході процедури реструктуризації було розроблено та надано на розгляд кредиторам план реструктуризації боргів боржника, що передбачає погашення вимог кредиторів в сумі 2 625,24 грн. на місяць на протязі 24 місяців, що в цілому становить 63 005,83 грн., а також передбачає списання боргу перед кредиторами в сумі 52 105,02 грн.

АТ "Акцент-Банк" жодної позиції до умов плану реструктуризації не висловив та взагалі пропозицій щодо переходу до подальшої процедури відносно боржника не надав.

АТ "Перший український міжнародний банк" внесено пропозицію щодо зміни плану реструктуризації в частині збільшення строку його виконання, з метою надання можливості боржнику виконати зобов`язання та погасити кредиторські вимоги у повному обсязі без списань, відносно щомісячного платежу в сумі 2 625, 24 грн.

За результатами розгляду нового проекту плану реструктуризації боргів боржника, з врахуванням зауважень кредитора, боржником заявлено до суду про перехід до процедури погашення боргів, у зв`язку з неможливістю виконання умов плану, посилаючись на нестабільний дохід, який вистачає лише на нагальні потреби родини.

АТ "Перший український міжнародний банк" з такою позицією боржника не погодився, посилаючись на суперечливу поведінку боржника відносно розміру його доходів, а також небажанням погоджувати будь-які умови плану реструктуризації.

Поряд з цим, керуючим реструктуризацією підтримано позицію боржника щодо переходу до процедури погашення боргів з тих же самих підстав, а саме неспроможності боржника до здійснення жодних виплат з погашення кредиторської заборгованості, у зв`язку з нестабільним доходом боржника та наявністю коштів, достатніх лише на побутові потреби.

АТ "Перший український міжнародний банк" звернувся до господарського суду із заявою про закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 у зв`язку із суперечливою поведінкою боржника відносно доходів, не погодженням умов плану реструктуризації, навіть з сумою виплат, запропонованою самим боржником, але в більш тривалий термін.

Також, кредитор зауважує про недоліки у декларації боржника щодо відсутності відомостей про право користування боржником та його родиною житлом, а саме боржником не зазначено про майно, що перебуває у власності, в оренді чи на іншому праві користування боржника/членів сім`ї боржника. При цьому, боржником зазначено адресу реєстрації та проживання.

З огляду на викладені обставини, а також виявлення недоліків у декларації боржника, з метою повного дослідження майнового стану боржника ОСОБА_1 , суд в ухвалі від 29.10.2024 зазначивши позицію АТ "Перший український міжнародний банк" в заяві щодо закриття провадження у справі на підставі виявлення недоліків у декларації боржника, відклав розгляд справи, визнав явку представників обов`язковою, чим самим надав боржнику час для пояснень та внесення відповідних виправлень.

У судовому засіданні від 07.11.2024 керуючий реструктуризацією надав пояснення з приводу відсутніх у декларації відомостях, з урахуванням заперечень кредитора.

Так, арбітражний керуючий зазначив, що з метою перевірки декларацій ним було надіслано запити до відповідних установ, але відповідей не отримано, тому перевірку проводив на підставі документів, наданих йому самим боржником.

Втім, представник боржника був повідомлений про позицію банку щодо закриття провадження у справі, про виявлені недоліки у декларації, також вказана позиція була зазначена в ухвалі суду від 29.10.2024, однак у судовому засіданні від 07.11.2024 жодних пояснень, заперечень або виправлених декларацій не надав, а лише зазначив, що відсутність відомостей у декларації пояснюється юридичною необізнаністю ОСОБА_1 .

Отже, підсумовуючи викладене, судом встановлено, що з 02.05.2024 по теперішній час план реструктуризації не погоджений боржником та не схвалений кредиторами, а також є заперечення про перехід до процедури погашення боргів боржника.

Поряд з цим, у декларації боржника зазначено неповну інформацію, що унеможливлює в повній мірі встановити дійсний майновий стан боржника.

Також, суд погоджується з твердженням АТ "Перший український міжнародний банк" про те, що на протязі тривалого часу процедури реструктуризації, боржником не було повідомлено про неможливість виконання плану реструктуризації за будь-яких умов, а навпаки план реструктуризації знаходився на розгляді та доопрацюванні.

Як зазначає Верховний Суд у постанові від 26.05.2022, справа №903/806/20, добросовісність боржника - фізичної особи є визначальним критерієм для оцінки обставин і підстав, якими КУзПБ зумовлює вирішення судом питання щодо подальшого руху справи, зокрема закриття провадження про неплатоспроможність фізичної особи у випадках, передбачених статтями 123, 126, 128 КУзПБ. Тому обставини, що свідчать про недобросовісну поведінку боржника у сукупності з іншими обставинами справи підлягають врахуванню господарським судом як підстави для ухвалення рішення про закриття провадження у справі, замість переходу до процедури погашення боргів боржника.

Такими обставинами можуть бути, серед іншого, ненадання боржником обґрунтованих пояснень стосовно обставин неплатоспроможності (руху активів, витрачання отриманих від кредиторів коштів тощо); зазначення у декларації працездатного боржника відомостей про доходи, що значно менші за відповідний середній показник у регіоні та за відповідною спеціальністю; посилання у декларації про майновий стан на ненадання інформації членом сім`ї боржника за умови, що така інформація є необхідною для з`ясування суттєвих для справи обставин, або у інший спосіб ухилення боржника від конструктивної співпраці з кредиторами, керуючим реструктуризацією чи від відкритої взаємодії з судом, економічна необґрунтованість та/або очевидна невиконуваність плану реструктуризації, яка може призвести до явного порушення прав кредиторів щодо отримання боргу в розумні строки (Постанова ВС від 25.01 2024 по справі №916/1575/21).

Відповідно до п.1 ч. 7 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства суд приймає рішення про закриття провадження у справі за клопотанням зборів кредиторів, сторони у справі або з власної ініціативи, якщо боржником у декларації про майновий стан зазначена неповна та/або недостовірна інформація про майно, доходи та витрати боржника та членів його сім`ї, якщо боржник упродовж семи днів після отримання звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки такої декларації не надав суду виправлену декларацію про майновий стан з повною та достовірною інформацією щодо майна, доходів та витрат боржника та членів його сім`ї.

Згідно ч. 11 ст. 126 Кодексу України з процедур банкрутства якщо протягом трьох місяців з дня постановлення ухвали про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність і введення процедури реструктуризації боргів боржника до господарського суду не поданий погоджений боржником і схвалений кредиторами план реструктуризації боргів боржника, господарський суд має право прийняти рішення про визнання боржника банкрутом і відкриття процедури погашення боргів боржника відповідно до цього Кодексу або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

З аналізу викладених обставин, враховуючи наведені норми, суд не вбачає підстав для подальшого розгляду справи про неплатоспроможність боржника фізичної особи ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ч.1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) з підстав, визначених ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства, зокрема, відповідно до ч. 1 п. 10 цієї статті, а саме якщо господарським судом не встановлені ознаки неплатоспроможності боржника.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

Керуючись п. 1 ч. 7 ст. 123, п. 10 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Припинити процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ).

2. Скасувати мораторій на задоволення вимог кредиторів, введений ухвалою Господарського суду Одеської області від 09.01.2024р.

3. Скасувати заборону фізичній особі ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) відчужувати її майно, введену ухвалою Господарського суду від Одеської області від 09.01.2024.

4. Припинити повноваження керуючого реструктуризацією боржника арбітражного керуючого Геріх Наталії Анатоліївни (свідоцтво № 2047 від 23.12.2021).

5. Провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) закрити.

Ухвала набрала законної 07.11.2024 р.

та може бути оскаржена в порядку ст.ст. 253-259 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 11.11.2024.

Суддя О.А. Демешин