ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" листопада 2024 р. м. Київ Справа № 911/2092/23

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

Господарський суд Київської області

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., секретар судового засідання Коваленко М.М., розглянув матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

АДРЕСА_1

адреса для листування: АДРЕСА_2

до:

1) Релігійної організації "Релігійна громада Свято-Миколаївська Парафія Київської Єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України) м. Тетіїв Київської області"

09800, Київська область, Білоцерківський район, місто Тетіїв, садове товариство «Радуга» садове товариство, вулиця Райдужна, будинок 56, ;

2) Державного реєстратора Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Шепеля Олега Костянтиновича

АДРЕСА_4

за участі третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору

ОСОБА_2

АДРЕСА_3

про визнання недійсним рішення загальних зборів та скасування реєстраційних дій

за участі представників сторін:

позивача: Герасимова Т.І., ордер серії ВВ №1040251 від 03.06.2024, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №1022 від 23.02.2012;

відповідача-1: Йосипенко С.Т., дані ЕЦП, посвідчення адвоката України №9245/10 від 31.07.2020, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії КС №9245/10 від 31.07.2020, ордер серії АІ №1433072 від 28.07.2023;

відповідача-2: Чіпко В.В., посвідчення Київської міської державної адміністрації №б/н, виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору: не з`явився;

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява (вх. №1806/23 від 10.07.2023) ОСОБА_1 до Релігійної організації "Релігійна громада Свято-Миколіївська Парафія Київської Єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України) м. Тетіїв Київської області" та Державного реєстратора Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Шепеля Олега Костянтиновича про визнання недійсним рішення загальних зборів та скасування реєстраційних дій.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням прав позивача на свободу совісті та віросповідання тим, що релігійна громада, засновником якої є позивач, зазнала неправомірного втручання в свою діяльність: за відсутності реального волевиявлення членів релігійної організації - підпорядкована іншому релігійному управлінню (центру) - Православній Церкві України.

Судом встановлено, що позовна заява і додані до неї документи відповідають вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 20.07.2023 позовну заяву (вх. №1806/23 від 10.07.2023) про визнання недійсним рішення загальних зборів та скасування реєстраційних дій прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №911/2092/23 за правилами загального позовного провадження, призначено проведення підготовчого засідання суду.

Через канцелярію Господарського суду Київської області надійшла заява (вх.№9830/24 від 30.09.2024) про вступ у справу в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

У підготовче судове засідання 01.10.2024 з`явився представник позивача та відповідачів, представник третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету позову не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений через підсистему ЄСІТС "Електронний суд".

У судовому засіданні представником відповідача-1 заявлене усне клопотання про надання дозволу подати письмові пояснення щодо заяви (вх.№9830/24 від 30.09.2024) про вступ у справу в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, представники інших учасників справи не заперечили проти задоволення вказаного клопотання.

Відповідно до частини 5 статті 161 Господарського процесуального кодексу України суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З метою надання сторонам можливості для повної реалізації своїх процесуальних прав та неможливістю вчинення всіх дій, визначених частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про встановлення процесуальних строків, відкладення розгляду заяви (вх.№9830/24 від 30.09.2024) і клопотання (вх.№8130/24 від 29.07.2024) та про відкладення підготовчого засідання у справі.

Суд врахував клопотання позивача (вх.№5781/24 від 26.07.2024) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 01.10.2024 відкладено розгляд справи на 22.10.2024, задоволено клопотання позивача (вх.№5781/24 від 26.07.2024) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, надано дозвіл учасникам справи подати додаткові пояснення з питання подання у справу заяви (вх.№9830/24 від 30.09.2024) про вступ у справу в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору у строк до 11.10.2024, відкладено розгляд клопотання позивача про долучення до матеріалів справи заяв свідків (вх.№8130/24 від 29.07.2024) - до наступного судового засідання, відкладено розгляд заяви (вх.№9830/24 від 30.09.2024) про вступ у справу в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - до наступного судового засідання, встановлено процесуальні строки учасникам справи.

У підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" від відповідача - 1 надійшли додаткові пояснення у справі (вх.№11268/24 від 11.10.2024) щодо заяви (вх.№9830/24 від 30.09.2024) про вступ у справу в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" від представника позивача надійшли додаткові пояснення у справі (вх.№11696/24 від 22.10.2024) щодо заяви (вх.№9830/24 від 30.09.2024) про вступ у справу в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У підготовче судове засідання 22.10.2024 з`явились представники позивача та відповідача - 1, представник відповідача - 2 та представник третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені через підсистему ЄСІТС "Електронний суд".

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З метою надання сторонам можливості для повної реалізації своїх процесуальних прав та неможливістю вчинення всіх дій, визначених частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про відкладення розгляду заяви про вступ у справу третіх осіб (вх.№9830/24 від 30.09.2024), заяви ОСОБА_1 про зміну підстав позову (вх.№8288 від 22.10.2024), позовну заяву (уточнену) ОСОБА_1 (вх.№11741/24 від 22.10.2024) на наступне судове засідання та відкладення підготовчого засідання у справі.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 25.10.2024 відкладено підготовче засідання на 07.11.2024 о 10:00 в режимі відеоконференції.

У підготовче судове засідання 07.11.2024 з`явився представник позивача та відповідачів, представник третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету позову не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений через підсистему ЄСІТС "Електронний суд".

У підготовчому засіданні 07.11.2024 суд, за участі присутніх представників учасників справи, розглянув заяву (вх.№9830/24 від 30.09.2024) про вступ у справу в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача та дійшов такого висновку.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до юрисдикції господарських судів відносяться справи у спорах між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи.

Згідно із статтею 13 Закону України "Про свободу совісті та релігійні організації" релігійна організація визнається юридичною особою з дня її державної реєстрації. Релігійна організація як юридична особа користується правами і несе обов`язки відповідно до чинного законодавства і свого статуту (положення).

Відповідно до статті 7 Закону України "Про свободу совісті та релігійні організації" релігійними організаціями в Україні є релігійні громади, управління і центри, монастирі, релігійні братства, місіонерські товариства (місії), духовні навчальні заклади, а також об`єднання, що складаються з вищезазначених релігійних організацій. Релігійні об`єднання представляються своїми центрами (управліннями).

Згідно з частиною 1 - 5 статті 8 Закону України "Про свободу совісті та релігійні організації" визначено, що релігійна громада є місцевою Релігійною організацією віруючих громадян одного й того самого культу, віросповідання, напряму, течії або толку, які добровільно об`єдналися з метою спільного задоволення релігійних потреб.

Членство в релігійній громаді ґрунтується на принципах вільного волевиявлення, а також на вимогах статуту (положення) релігійної громади. Релігійна громада на власний розсуд приймає нових та виключає існуючих членів громади у порядку, встановленому її статутом (положенням).

Держава визнає право релігійної громади на її підлеглість у канонічних та організаційних питаннях будь-яким діючим в Україні та за її межами релігійним центрам (управлінням) і вільну зміну цієї підлеглості шляхом внесення відповідних змін до статуту (положення) релігійної громади. Рішення про зміну підлеглості та внесення відповідних змін або доповнень до статуту ухвалюються загальними зборами релігійної громади. Такі загальні збори релігійної громади можуть скликатися її членами.

Рішення про зміну підлеглості та внесення відповідних змін або доповнень до статуту ухвалюється не менш як двома третинами від кількості членів релігійної громади, необхідної для визнання повноважними загальних зборів релігійної громади відповідно до статуту (положення) релігійної громади.

Рішення про зміну підлеглості та внесення відповідних змін або доповнень до статуту засвідчується підписами членів відповідної релігійної громади, які підтримали таке рішення.

Отже, спори між релігійною організацією та її учасником (засновником, членом) відносяться до спорів щодо управління такою юридичною особою і мають розглядатись у порядку господарського судочинства.

Така правова позиція викладена Великою Палатою Верховного Суду від 06.04.2021 у №910/10011/19.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору в ній є вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Релігійної організації "Релігійна громада Свято-Миколаївська Парафія Київської Єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України) м. Тетіїв Київської області" та Державного реєстратора Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Шепеля Олега Костянтиновича про визнання недійсними рішення загальних зборів Релігійної організації "Релігійна громада Свято-Миколіївська Парафія Київської Єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України) м. Тетіїв Київської області", оформлені протоколом №1 загальних зборів Релігійної організації "Релігійна громада Свято-Миколіївська Парафія Київської Єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України) м. Тетіїв Київської області" від 25.12.2022 та скасувати реєстраційну дію та запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу: дата та номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 10.03.2023, №004000611, державний реєстратор Шепель О.К. Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Судом встановлено, що спір у даній справі є корпоративним, обґрунтований порушенням корпоративних та майнових прав позивача та третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору при прийнятті спірного рішення загальними зборами членів Релігійної організації.

Відповідно до статті 50 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін.

В обґрунтування спільної заяви третіх осіб зазначено, що рішення суду в даній справі гарантовано призведе до ускладнення відновлення їх порушених прав на управління їх релігійною громадою та реалізацією ними своїх передбачених законом корпоративних прав відносно відповідача - 1.

Зі змісту спільної заяви третіх осіб вбачається, що заявники підтримують позицію позивача та третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору у даній справі та вважають, що їх права порушені рішенням загальних зборів Релігійної організації "Релігійна громада Свято-Миколіївська Парафія Київської Єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України) м. Тетіїв Київської області", оформлені протоколом №1 загальних зборів Релігійної організації "Релігійна громада Свято-Миколіївська Парафія Київської Єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України) м. Тетіїв Київської області" від 25.12.2022.

У той же час, суд звертає увагу заявників на те, що кожна особа має право на захист своїх порушених прав та законних інтересів та може реалізувати таке право шляхом подання відповідного позову до суду.

Водночас, рішення у даній справі не може вплинути на права або обов`язки заявників щодо однієї із сторін (позивача чи відповідачів), а предметом розгляду в ній є корпоративний спір між позивачем та третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору та відповідачами 1 та 2.

Суд звертає увагу заявників на те, що метою залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, є захист ними своїх прав, свобод чи інтересів, відмінних і незалежних від прав, свобод чи інтересів сторін, а не підтримка позиції однієї зі сторін у справі.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви вх.№9830/24 від 30.09.2024) про вступ у справу в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Керуючись статтями 20, 50, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

У задоволенні заяви (вх.№9830/24 від 30.09.2024) про вступ у справу в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя С.О. Саванчук