номер провадження справи 21/47/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.11.2024 Справа № 908/3608/23

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Черкаського Володимира Івановича, при секретарі Подгайній В.О., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи № 908/3608/23

Заявник - Головне управління ДПС у Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 166, м. Запоріжжя, 69107, ; Е-mail: ; має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС) як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд, 8; )

Кредитори:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕТІНВЕСТ ДІДЖИТАЛ" (вул. Тільги Степана, буд. 4, каб. 206, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50006, , Е-mail: , представник - адвокат Ніколенко М.М., Е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "ПАРАЛЛЕЛЬ-М ЛТД" (бул. Шевченка, буд. 71-А, кім. 901 м. Запоріжжя, 69091, , Е-mail: , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

3. Товариство з обмеженою відповідальністю "САГАТА" (Крутогірний узвіз, буд. 28, кв. 69, м. Дніпро, 49044; ; Е-mail: , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС; представник Слєпов Д.Ю., Е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 )

4. Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕТІНВЕСТ БІЗНЕС СЕРВІС" (вул. Мусоргського, 15, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50053, ; Е-mail: ; має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС; представник Ніколенко М.М., Е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 )

5. Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Гаронна" (01024, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 39, літ. Г, кімн. № 3, 5, , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС).

6. АДВОКАТСЬКЕ ОБ`ЄДНАННЯ "ВСЕУКРАЇНСЬКА АДВОКАТСЬКА ДОПОМОГА" (вул. Гарматна, 31-А, кв. 116, м. Київ, 03067; ; має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС; представник Гінінгер А.А., Е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_3 )

7. Товариство з обмеженою відповідальністю "МОЛНІЯ УКРАЇНА" (вул. Старовокзальна, 18, м. Київ, 01032; ; адреса листування: вул. Торфяна, 26, смт. Баришівка, 07501, Е-mail: ; має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС;)

8. Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕКСІКА" (вул. Генерала Наумова, 23-Б, м. Київ, 03164, ; Е-mail: , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС; представник Росавіцька В.П., Е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_4 )

Боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІРМА ВЕРХНЬОГО ОДЯГУ "ФЕЯ" (вул. Діагональна, буд. 4, каб. 106, м. Запоріжжя, 69035, , Е-mail: , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника - АТ "Перший Український Міжнародний Банк" (вул. Андріївська, 4, Київ, 04070)

Розпорядник майна - Дробот Денис Миколайович (поштова адреса: площа Вокзальна, 2, літера Н, поверх 4, м. Дніпро, 49038, має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

про банкрутство

За участю представників сторін:

Заявник - Скитиба Наталя Іванівна, представник ГУ ДПС у Запорізькій області, витяг з ЄДР (в режимі відеоконференції);

Боржник - Зінченко Микола Вадимович, дов. від 31.01.2024

УСТАНОВИВ:

Ухвалою від 24.10.2024 зокрема, продовжено процедуру розпорядження майном та повноваження розпорядника майна до 08.11.2024. Визнані грошові вимоги ТОВ "МЕТІНВЕСТ БІЗНЕС СЕРВІС" до боржника у розмірі 118 022 грн. 40 коп. основного боргу., АО "ВСЕУКРАЇНСЬКА АДВОКАТСЬКА ДОПОМОГА" до боржника у розмірі 123 500 грн. 00 коп. основного боргу, ТОВ "Фінансова компанія "Гаронна" до боржника у розмірі 4 705 752 грн. 15 коп. основного боргу, 731 грн. 79 коп. пені, ТОВ "МОЛНІЯ УКРАЇНА" до боржника у розмірі 227 160 грн. 00 коп. основного боргу, ТОВ "ПАРАЛЛЕЛЬ-М ЛТД" до боржника у розмірі 28 463 грн. 62 коп. основного боргу, ТОВ "ТЕКСІКА" до боржника у розмірі 1 069 013 грн. 33 коп. основного боргу, 173 706 грн. 49 пені, ТОВ "САГАТА" до боржника у розмірі 1 171 814 грн. 79 коп. основного боргу, попереднє засідання суду відкладене на 08.11.2024, 14 - 00.

До підсистеми "Електронний суд":

- клопотання розпорядника майна (вх. № 21916/08-08/24 від 08.11.2024) просить продовжити строк процедури розпорядження майном та повноважень розпорядника майна арбітражного керуючого Дробот Дениса Миколайовича у справі № 908/3608/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА ВЕРХНЬОГО ОДЯГУ "ФЕЯ" на один місяць.

У засіданні клопотання прийняте до розгляду.

Судове засідання 08.11.2024 здійснювалось в режимі відеоконференції із застосування підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІКС.

Розглянувши у засіданні матеріали справи, заяву Головного управління ДПС у Запорізькій області (вх. № 7656/08-08/24 від 08.04.2024), заслухавши представників учасників у справі, суд установив.

ГУ ДПС у Запорізькій області заявлені грошові вимоги до боржника в порядку ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства у розмірі 3 027, 58 грн. штрафних санкцій.

Податковий борг з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів виник на підставі підпункту 20.1.4 пункту 20.1. статті 20 розділу І, пункту 75.1 статті 75 розділу ІІ Податкового кодексу України, у порядку визначеному пунктом 76.2 статті 76 та в терміни встановлені абз. 2 пункту 76.3 статті 76 розділу ІІ Податкового кодексу України, проведено камеральну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІВО "ФЕЯ"" () щодо порушення правил (термінів) подання податкової звітності з податку на додану вартість за період серпень - вересень 2022 року.

За результатами камеральної перевірки було складено акт № 3633/08-01-04-09/00309074 від 18.07.2023. На підставі акту перевірки було прийнято податкове повідомлення-рішення: форми "ПС" № від 09.08.2023 та донараховано штрафну санкцію у розмірі 2 040, 00 грн. з якої погашено 372, 42 грн. та до сплати підлягає 1 667, 58 грн.

Податковий борг з податку на прибуток з приватних підприємств виник на підставі підпункту 20.1.4 пункту 20.1. статті 20 розділу І, пункту 75.1 статті 75 розділу ІІ Податкового кодексу України, у порядку визначеному пунктом 76.2 статті 76 ІІ Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI із змінами та доповненнями), проведено камеральну перевірку щодо порушення правил (термінів) подання податкової звітності з податку на прибуток підприємств за період 2021 рік, перший квартал 2022 року, півріччя 2022 року та ІІІ квартали 2022 року.

За результатами камеральної перевірки було складено акт № 3054/08-01-04-04/00309074 від 03.07.2023. На підставі акту перевірки було прийнято податкове повідомлення-рішення: форми "ПС" № 2120/08010404 від 19.07.2023 та донараховано штрафну санкцію у розмірі 1 360, 00 грн.

Податковий кодекс України дає визначення грошового зобов`язання, яке є спеціальним для цілей податкового законодавства, а саме - грошове зобов`язання платника податків - це сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня (п. 14.1.39. ПКУ).

Згідно з п. 57.1 ст. 57 Кодексу платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно п. 57.3 ст. 57 Кодексу у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. Рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку (п. 56.1 ст. 56 Кодексу).

Згідно п. 56.2 ст. 56 Кодексу, у разі якщо платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов`язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених Кодексу або іншими законами України, такий платник має право звернутися із скаргою про перегляд цього рішення до контролюючого органу вищого рівня.

Відповідно до п. 56.3 ст. 56 Кодексу, скарга подається до контролюючого органу вищого рівня у письмовій формі (за потреби - з належним чином засвідченими копіями документів, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати з урахуванням вимог пункту 44.6 статті 44 Кодексу) протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання платником податків податкового повідомлення-рішення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується. Пунктом 58.2 статті 58 Податкового кодексу України встановлено, що податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) за кожним окремим податком, збором та/або разом із штрафними санкціями, передбаченими цим Кодексом, а також за кожною штрафною (фінансовою) санкцією за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на такий контролюючий орган, та/або пенею за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно п. 42.2 ст. 42 Податкового кодексу України, документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Відповідно п. 42.5 ст. 42 Податкового кодексу України, у разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їх відмову прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

Податкові повідомлення - рішення ані в судовому ані в адміністративному порядку оскаржено не було.

Таким чином враховуючи той факт що процедура оскарження вищезазначених податкових повідомлень рішень закінчена, тому відповідно до п. 56.18 ст. 56 ПК України грошові зобов`язання визначені в них є узгодженими.

Податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом (п. п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Кодексу).

Відповідно до вимог п. 59.1 ст. 59 Кодексу у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення - рішення.

Згідно з п. 59.3 ст. 59 Кодексу податкова вимога разом з детальним розрахунком суми податкового боргу надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.

Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення податкового боргу та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов`язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Пунктом 1 розділу ІІІ Порядку направлення контролюючими органами податкових вимог платникам податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.06.2017 № 610, передбачено, що податкові вимоги разом з детальним розрахунком суми податкового боргу формуються автоматично на підставі даних інформаційно ? телекомунікаційних систем податкових органів з урахуванням інформації про податковий борг з митних платежів, отриманої в порядку обміну інформацією відповідно до п. 41.2 ст. 41 Кодексу.

У зв`язку з наявністю податкового боргу у ТОВ "Фірма верхнього одягу "Фея" ГУ ДПС у Запорізькій області в автоматичному режимі сформовано податкову вимогу від 13.08.2024 № 0-0801.

Рішенням ДПС України від 25.10.2024 № 321/6/99-00-06-03-03-06 про результати розгляду скарги ТОВ "Фірма верхнього одягу "Фея" залишено без змін податкову вимогу а скаргу - без задоволення.

За таких обставин, враховуючи її правомірність, заяву Головного управління ДПС у Запорізькій області (вх. № 7656/08-08/24 від 08.04.2024) слід задовольнити та визнати вимоги заявника до боржника у розмірі 3 027 грн. 58 коп. штрафних санкцій.

Слід зобов`язати розпорядника майна внести витрати заявника по сплаті судового збору за подання заяви про визнання кредиторських вимог до боржника у розмірі 4 844 грн. 80 коп. до 1-ої черги задоволення вимог відповідно до ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до ч. 2 абз. 1, 9, 12 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна. Розпорядник майна за результатами попереднього засідання вносить до реєстру вимог кредиторів відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов`язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги. Ухвала попереднього засідання є підставою для визначення кількості голосів, які належать кожному конкурсному кредитору під час прийняття рішення на зборах (комітеті) кредиторів. Для визначення кількості голосів для участі у представницьких органах кредиторів зі складу вимог конкурсних кредиторів виключається неустойка (штраф, пеня).

Отже, розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, що підлягають внесенню розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕТІНВЕСТ ДІДЖИТАЛ" - 10 159 549 грн. 66 коп. основного боргу

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "ПАРАЛЛЕЛЬ-М ЛТД" - 28 463 грн. 62 коп. основного боргу.

3. Товариство з обмеженою відповідальністю "САГАТА" - 1 711 814 грн. 79 коп. основного боргу.

4. Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕТІНВЕСТ БІЗНЕС СЕРВІС" - 118 022 грн. 40 коп. основного боргу.

5. Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Гаронна" - 4 705 752 грн. 15 коп. основного боргу, 731 грн. 79 коп. пені.

6. АДВОКАТСЬКЕ ОБ`ЄДНАННЯ "ВСЕУКРАЇНСЬКА АДВОКАТСЬКА ДОПОМОГА" - 123 500 грн. 00 коп. основного боргу.

7. Товариство з обмеженою відповідальністю "МОЛНІЯ УКРАЇНА" - 227 160 грн. 00 коп. основного боргу.

8. Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕКСІКА" - 1 069 013 грн. 00 коп. основного боргу, 173 706 грн. 49 коп. пені.

9. Головне управління ДПС у Запорізькій області 3 027 грн. 58 коп. штрафних санкцій.

Слід зобов`язати розпорядника майна за результатами попереднього засідання внести до реєстру вимог кредиторів відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов`язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги.

Також, слід зобов`язати розпорядника майна внести витрати кредитора 1 за подання заяви про відкриття провадження у справі у розмірі 26 840 грн. 00 коп. до 1-ої черги задоволення вимог відповідно до ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства.

Клопотання розпорядника майна (вх. № 21916/08-08/24 від 08.11.2024) слід задовольнити. З метою додержання вимог закону, слід продовжити процедуру розпорядження майном та повноваження розпорядника майна до 10.12.2024.

Відповідно до вимог ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства слід зобов`язати розпорядника майна повідомити кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів, уповноважену особу працівників боржника та уповноважену особу засновників (учасників, акціонерів) боржника про місце і час проведення зборів кредиторів та організувати їх проведення, та надати рішення за наслідками його проведення.

Отже, слід призначити підсумкове засідання суду.

Проведення судового засідання 10.12.2024, 12 - 00 у справі здійснити за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІКС.

Технічна фіксація здійснюється за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

Керуючись ст. ст. 2, 35, 39, 41, 44, 45, 47 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 197, 232-235, 255 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання розпорядника майна (вх. № 21916/08-08/24 від 08.11.2024) задовольнити.

Продовжити процедуру розпорядження майном та повноваження розпорядника майна до 10.12.2024.

Заяву Головного управління ДПС у Запорізькій області (вх. № 7656/08-08/24 від 08.04.2024) задовольнити.

Визнати грошові вимоги Головного управління ДПС у Запорізькій області до боржника у розмірі 3 027 грн. 58 коп. штрафних санкцій.

Зобов`язати розпорядника майна внести витрати заявника по сплаті судового збору за подання заяви про визнання кредиторських вимог до боржника у розмірі 4 844 грн. 80 коп. до 1-ої черги задоволення вимог відповідно до ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства.

Розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, що підлягають внесенню розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕТІНВЕСТ ДІДЖИТАЛ" - 10 159 549 грн. 66 коп. основного боргу

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "ПАРАЛЛЕЛЬ-М ЛТД" - 28 463 грн. 62 коп. основного боргу.

3. Товариство з обмеженою відповідальністю "САГАТА" - 1 711 814 грн. 79 коп. основного боргу.

4. Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕТІНВЕСТ БІЗНЕС СЕРВІС" - 118 022 грн. 40 коп. основного боргу.

5. Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Гаронна" - 4 705 752 грн. 15 коп. основного боргу, 731 грн. 79 коп. пені.

6. АДВОКАТСЬКЕ ОБ`ЄДНАННЯ "ВСЕУКРАЇНСЬКА АДВОКАТСЬКА ДОПОМОГА" - 123 500 грн. 00 коп. основного боргу.

7. Товариство з обмеженою відповідальністю "МОЛНІЯ УКРАЇНА" - 227 160 грн. 00 коп. основного боргу.

8. Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕКСІКА" - 1 069 013 грн. 00 коп. основного боргу, 173 706 грн. 49 коп. пені.

9. Головне управління ДПС у Запорізькій області 3 027 грн. 58 коп. штрафних санкцій.

Зобов`язати розпорядника майна за результатами попереднього засідання внести до реєстру вимог кредиторів відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов`язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги.

Зобов`язати розпорядника майна внести витрати кредитора 1 за подання заяви про відкриття провадження у справі у розмірі 26 840 грн. 00 коп. до 1-ої черги задоволення вимог відповідно до ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства.

Підсумкове засідання суду, яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: вул. Гетьманська, 4, корпус № 2, зал 123, м. Запоріжжя, 69001 призначити на 10.12.2024, 12 - 00.

Зобов`язати розпорядника майна відповідно до вимог ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства повідомити кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів, уповноважену особу працівників боржника та уповноважену особу засновників (учасників, акціонерів) боржника про місце і час проведення зборів кредиторів та організувати їх проведення, та надати рішення за наслідками його проведення.

Проведення судового засідання 10.12.2024, 12 - 00 у справі здійснити за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІКС.

Копію ухвали надіслати заявнику, боржнику, розпоряднику майна, кредиторам (до електронного кабінету).

Розмістити повний текст ухвали на сайті господарського суду Запорізької області (https://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/gromadyanam/advert/).

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, визначеними ст. ст. 256-259 ГПК України.

Повний текст ухвали, відповідно до ст. 233 ГПК України, складено 12.11.2024.

Суддя Володимир ЧЕРКАСЬКИЙ