ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

05 листопада 2024 року Справа № 915/1185/24

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

розглянувши матеріали

за позовом: Фізичної особи-підприємця Рамзанова Мубариза Абдурахман-огли ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )

до відповідача: Миколаївської міської ради (54027, м. Миколаїв, вул. Адміральська, буд. 20; ідентифікаційний код 26565573)

про: визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

30.09.2024 Фізична особа-підприємець Рамзанов Мубариз Абдурахман-огли звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою б/н від 30.09.2024 (вх. № 11685/24) (з додатками), в якій просить суд:

1. Визнати договір про зміни до договору оренди землі від 03.04.2006 № 4117, укладеного між фізичною особою-підприємцем Рамзановим Мубаризом Абдурахман-огли та Миколаївською міською радою, та зареєстрованого у Миколаївській міській раді, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 25.04.2006 за № 57, - укладеним у запропонованій редакції.

2. Стягнути з Миколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001 () через виконавчий комітет Миколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001 () на користь фізичної особи-підприємця Рамзанова Мубариза Абдурахмана-огли, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 грошові кошти у сумі 3028 грн на відшкодування витрат з оплати позовної заяви судовим збором.

Ухвалою суду від 07.10.2024 позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/1185/24 за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 05 листопада 2024 року об 11:00; встановлено для сторін процесуальні строки для подання заяв по суті спору.

08.10.2024 до суду від позивача надійшла заява б/н від 08.10.2024 (вх. № 12104/24) про усунення недоліків позовної заяви.

23.10.2024 до суду від позивача надійшла заява б/н від 23.10.2024 (вх. № 12856/24) про забезпечення позову, на яку суд відреагував відповідною ухвалою від 25.10.2024.

05.11.2024 до суду від представника позивача надійшла така кореспонденція:

- заява б/н від 04.11.2024 (вх. № 13525/24) про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді;

- клопотання б/н від 04.11.2024 (вх. № 13527/24) про долучення до матеріалів справи доказів внесення позивачем у жовтні 2024 року орендної плати за користування земельною ділянкою.

Станом на момент проведення засідання від учасників справи будь-яких заяв як по суті справи, так і з процесуальних питань, до суду не надходило.

Відповідач правом, передбаченим ст. 165 Господарського процесуального кодексу України щодо оформлення відзиву на позовну заяву і документів, що підтверджують заперечення проти позову, не скористався.

Суд відмічає, що відповідно до ч.ч. 9, 10 ст. 165 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

05.11.2024 в підготовче засідання з`явилася представник позивача, яку суд заслухав. Відповідач свого представника в засідання не направив, про причини неявки суд не сповістив, хоча про час та місце проведення засідання був повідомлений належним чином. Враховуючи наведене та те, що явка учасників справи не визнавалася судом обов`язковою, а участь у засіданні суду є правом, а не обов`язком сторони, суд дійшов висновку про можливість проведення судового засідання за відсутності представника відповідача.

В підготовчому засіданні 05.11.2024 представник позивача підтвердила актуальність заявлених позовних вимог, відповіла на запитання суду.

За результатами проведеного засідання судом було зауважено, що згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідно до змісту ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Таким чином, для належної підготовки справи для розгляду по суті, з метою надання учасникам справи процесуального часу для можливості реалізації ними своїх процесуальних прав та обов`язків, у випадку наявності відповідних намірів, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 181, 182, 183, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти підготовче засідання у справі № 915/1185/24 на 03 грудня 2024 року об 11:00.

Засідання відбудеться за адресою: м. Миколаїв, вул. Олексія Вадатурського (Фалєєвська), 14.

2. Враховуючи неможливість забезпечення на даний час безпеки проведення судових засідань, рекомендувати учасникам справи утриматися від безпосередньої участі в судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.Г. Смородінова