ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

07.11.2024м. ДніпроСправа № 904/4850/24

Суддя Бєлік В.Г. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариста з обмеженою відповідальністю "ЗАХІД- АГРО МХП", Івано-Франківська область, Рогатинський район, м. Рогатин

до Фізичної особи-підприємця Чорного Дмитра Георгійовича, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг

про стягнення заборгованості у загальному розмірі 114 387,57 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗАХІД- АГРО МХП" (далі - позивач) подало за допомогою підсистеми «Електронний суд» до Господарського суду Дніпропетровської області позовну заяву, у якій просить стягнути з Фізичної особи-підприємця Чорного Дмитра Георгійовича (далі - відповідач) кошти у розмірі 114 387,57 грн, з яких сума переплати у розмірі 107 081,82 грн., інфляційні нарахування 5 559,10 грн., 3% річних 1 746,65 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем за Договором №1904/23/Л від 19.04.2023 проведені оплати на загальну суму: 13 523 748,74 грн., що стверджується відповідними платіжними інструкціями. Відповідно до Акту звірки по Договору №1904/23/Л від 19.04.2023 року за період з 19.04.2023 року по 30.09.2024 року загальних обсяг поставлених Товарів та виконаних робіт становив 13 416 666,92 грн. Проте загальна сума коштів оплачених по Договору №1904/23/Л від 19.04.2023 р. становить 13 523 748,74 грн. У зв`язку з допущенням технічної помилки під час проведення платежів Позивачем було надміру сплачені кошти на рахунок Відповідача в розмірі 107 081,82 грн. З метою повернення коштів ТОВ «Захід-Агро МХП» було направлено листа №22/03 від 22.03.2022 року на електронну адресу ФОП Чорний Дмитро Георгійович щодо повернення помилково перерахованих коштів у системі Partners. У відповідь на даний лист було отримано відповідь від ОСОБА_1 , про визнання даного боргу та про те що повернення коштів планується провести 1 травня 2024 року. Проте 1 травня 2024 року Відповідач кошти не повернув. Тому з метою повернення коштів Позивачем повторно було направлено лист від 16.09.2024 року про повернення коштів. Проте жодної відповіді на даний лист Позивач не отримав, надлишково сплачені кошти Відповідач не повернув. Тому станом на день подання позовної заяви Відповідач неправомірно володіє коштами які належні Позивачу у розмірі 107 081,82 грн.

Розглянувши поданий позов, суд зазначає наступне.

Згідно приписів частини 1 статті 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до частин 3 - 4 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 2 ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України).

За змістом приписів частин 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Згідно положень ч.1 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України, питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Виходячи із вказаних вище положень Господарського процесуального кодексу України та беручи до уваги ціну позову, а також незначну складність характеру спірних правовідносин та обсяг необхідних доказів, що не потребує проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд дійшов висновку про розгляд поданої позовної заяви у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

За змістом ч.ч. 1, 4, 5 статті 6 ГПК України у господарських судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система, яка відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу. Суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів.

Згідно з абз. 1 частини 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі (ч. 8 ст. 6 ГПК України).

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою. (ч. 7 ст. 6 ГПК України).

Згідно з положеннями п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

За результатами запиту на отримання інформації про наявність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІКС, судом встановлено, що зареєстрований Електронний кабінет в підсистемі Електронного суду ЄСІКС у Фізичної особи-підприємця Чорного Дмитра Георгійовича (відповідач) відсутній.

Керуючись статтями 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

3. Запропонувати учасникам справи подати до суду:

позивачу:

- у строк 10 днів з дня отримання відзиву на позовну заяву: відповідь на відзив на позовну заяву за правилами, встановленими частинами третьою шостою статті 165 Господарського процесуального кодексу України (копію відповіді на відзив направити на адресу відповідача, докази надсилання надати до суду);

відповідачу:

- у строк 15 днів з дня отримання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 07.11.2024: відзив на позовну заяву за правилами статті 165 Господарського процесуального кодексу України (копію відзиву направити на адресу позивача, докази надсилання надати до суду); заперечення проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження (за наявності); заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень за правилами, встановленими частинами третьою шостою статті 165 Господарського процесуального кодексу України (копію заперечень направити на адресу позивача, докази надсилання надати до суду);

- зареєструвати свій електронний кабінет у підсистемі Електронний суд в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі відповідно до вимог ч. 6 ст. 6 ГПК України та має можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему. Ризики настання негативних процесуальних наслідків у разі невиконання такого обов`язку покладаються на відповідача.

4. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170, 251 Господарського процесуального кодексу України.

5. Попередити учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http//dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Суддя В.Г. Бєлік