ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" листопада 2024 р.м. ХарківСправа № 922/1130/23

Господарський суд Харківської області у складі:

суддя Аюпова Р.М.

при секретарі судового засідання Задорожний К.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Богодухівської окружної прокуратури (62103, Харківська обл., м. Богодухів, пл. Свято-Духівська, 1) в інтересах держави, в особі Богодухівської міської ради Харківської області (62103, Харківська обл., м. Богодухів, пл. Соборності, 2),
до 1. Головного управління Держгеокадастру у Харківській області (61165, м. Харків, вул. Космічна, 21, 8-9 пов.) , 2. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) , 3. Фермерського господарства "Сластін" (62002, Харківська обл., смт. Краснокутськ, пров. Чернещанський, 2),
про визнання наказу незаконним, визнання недійсним договору, скасування реєстрації та повернення ділянки
за участю представників:

прокуратури - Клейн Л.В.,

інші учасники - не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

Керівник Богодухівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Богодухівської міської ради Харківської області (позивач) звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області (перший відповідач), ОСОБА_2 (другий відповідач), Фермерського господарства "Сластін" (третій відповідач), в якій просить суд:

- визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Харківській області від 07.03.2017 №2997-СГ про надання в оренду земельних ділянок ОСОБА_1 ;

- визнати недійсним договір оренди землі від 18.12.2017, укладений між Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області та ОСОБА_1 , щодо оренди земельної ділянки площею 16,0000 га, кадастровий номер :02:002:0430;

- скасувати рішення про державну реєстрацію від 26.12.2017 року №38944861, на підставі якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис про право оренди №24139693 від 19.12.2017 року про реєстрацію права оренди на земельну ділянку (кадастровий номер :02:002:0430) за ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Фермерське господарство "Сластін" повернути земельну ділянку (кадастровий номер :02:002:0430), площею 16,0000 га, вартістю 259 376, 17 грн, яка розташована за межами населених пунктів колишньої Дмитрівської сільської ради на території Богодухівського району державі в особі Богодухівської міської ради Харківської області.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилався на те, що оскаржуваний наказ прийнято з порушенням вимог статей 116, 118, 121, 123, 134 ЗК України, статей 7, 12 Закону України «Про фермерське господарство», оскільки ОСОБА_1 вже отримувала від Головного управління Держгеокадастру у Харківській області земельну ділянку для ведення фермерського господарства, а отже надання в оренду наступної земельної ділянки повинно було проведено за встановленою процедурою земельних торгів (аукціону).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 04.03.2024 призначено справу № 922/1130/23 до розгляду в порядку загального позовного провадження. Призначено у справі підготовче засідання.

07.11.2024 прокурор звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі (вх. № 28121), в якому просить суд зупинити провадження по справі № 922/1130/23 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 917/1476/23.

У підготовчому засіданні 13.11.2024 прокурор підтримав подане клопотання та просив суд його задовольнити.

Інші учасники судового розгляду у підготовче засідання не з`явились. Представником другого та третього відповідачів надано до суду клопотання про розгляд справи за відсутності їх представника (вх. № 27258).

Розглянувши матеріали справи та подане прокурором клопотання про зупинення провадження у справі, суд керується наступним.

Так, ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 25.09.2024 у справі № 917/1476/23 вказану справу передано на розгляд до Великої Палати Верховного Суду. Обґрунтовуючи підстави для передачі вказаної справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, Касаційний господарський суд вказав на те, що колегія суддів вважає за необхідне відступити від висновків Верховного Суду України, викладених у постановах від 06.07.2015 у справі № 6-166цс15 та від 13.04.2016 у справі № 6-1528цс15 - з питання звужувального тлумачення ч. 1 та 2 ст. 228 ЦК України та висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 18.09.2024 у справі № 622/1056/21, від 12.03.2024 у справі № 922/3953/21, від 09.04.2024 у справі № 629/6198/21, від 21.05.2024 у справі № 622/1061/21, від 25.06.2024 у справі № 622/1370/19, від 26.06.2024 у справі № 917/1706/23, від 18.06.2024 у справі № 917/1707/23, від 12.06.2024 у справі № 917/1708/23, від 18.06.2024 у справі № 917/1709/23, від 11.06.2024 у справі № 917/1710/23, від 11.06.2024 у справі № 917/1795/23, від 19.06.2024 у справі № 917/1796/23, від 12.03.2024 у справі № 922/3953/21 - з питання визнання оспорюваними (а не нікчемними) договорів оренди, які укладені за пільговою процедурою (без дотримання конкурентних засад) більше одного разу.

Відповідно до ч. 4 ст. 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" єдність системи судоустрою забезпечується, зокрема єдністю судової практики.

Ст. 36 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" також передбачено, що Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

Верховний Суд, серед іншого забезпечує однакове застосування норм права судами різних спеціалізацій у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

Згідно ч. 4 ст. 236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, Об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

У такому випадку, згідно приписів п. 11 ч. 1 ст. 229 ГПК України, провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи підстави позову прокурора у даній справі № 922/1130/23, висновок Великої Палати Верховного Суду у справі № 917/1476/23 має суттєве значення для вирішення спору в цій справі та для єдності судової практики у спорах з подібними правовідносинами.

Таким чином, оскільки результат розгляду даної справи № 922/1130/23 безпосередньо пов`язаний із результатом касаційного перегляду судового рішення у подібних правовідносинах у справі № 917/1476/23 Великою Палатою Верховного Суду, у господарського суду наявні підстави для зупинення провадження у даній справі до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 917/1476/23.

За положеннями Закону України "Про доступ до судових рішень", усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 цього Закону, суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Керуючись ст. 46, 228, 229, 234, 236 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Харківської обласної прокуратури про зупинення провадження у справі (вх. № 28121) - задовольнити.

2. Провадження по справі № 922/1130/23 зупинити до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 917/1476/23 з подібними правовідносинами та оприлюднення в Єдиному державному реєстрі судових рішень повного тексту постанови Верховного Суду у справі № 917/1476/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені ст. 256, 257 ГПК України.

Повний текст ухвали підписано 14.11.2024

Суддя Р.М. Аюпова

справа № 922/1130/23