ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.11.2024 Справа №914/2434/24

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ДРОГ-БУД», м. Любоєнка, Республіка Польща,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЗОН», с. Галичани Львівської області,

про зобов?язання до вчинення дій,

Суддя Б. Яворський.

Представники сторін: не викликались

Суть спору. На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ДРОГ-БУД» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЗОН» про зобов?язання відповідача замінити бетонні вироби на суму 3?066?854,77 грн з ПДВ та надати інформацію про дату відвантаження нового товару та відповідні сертифікати. У позовній заяві позивач також зазначив, що орієнтовний розмір витрат за надання правової допомоги складає 500,00 PLN.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 03.10.2024 позовну заяву передано на розгляд судді Б. Яворському.

Ухвалою суду від 08.10.2024 суд залишив без руху позовну заяву та надав позивачу строк для усунення недоліків. Після усунення позивачем допущених недоліків, ухвалою Господарського суду Львівської області від 22.10.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами заагального позовного провадження, суд встановив строк для реалізації сторонами своїх процесуальних прав. Ухвала про відкриття провадження у справі та прийняття справи до розгляду була надіслана за адресою сторін, докази про що знаходяться в матеріалах справи.

13.11.2024 представник позивача через систему «Електронний суд» подав заяву про продовження строку на подання відповіді на відзив (вх.№27498/24). Заява мотивована тим, що, відзив на позовну заяву надійшов позивачу 07.11.2024 після 18.00 год., 11.11.2024 у Польщі вихідний день, а визначений судом строк для подання відповіді на відзив спливає 13.11.2024. Позивач у справі є нерезидентом, що ускладнює дотримання строку на підготовку процесуального документа адвокатом.

Ознайомившись із заявою представника позивача про продовження строку та матеріалами справи, суд дійшов висновку про її задоволення з огляду на наступне.

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом (ч. 1 ст. 113 ГПК України).

Стаття 114 ГПК України визначає, що суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Порядок вирішення питань, що виникають у зв`язку з поновленням та продовженням процесуальних строків визначено статтею 119 Господарського процессуального кодексу України.

Відповідно до ч.2 ст.119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи (ч.3 ст.119 ГПК України).

З аналізу наведених положень чинного процесуального законодавства вбачається, що процесуальний строк, визначений судом, може бути продовжено.

У данному випадку процесуальний строк на подання позивачем відповіді на відзив було встановлено судом ухвалою від 22.10.2024, а тому такий строк може бути продовжено, за заявою учасника справи.

Разом з тим, оскільки відповідно до ч.2 ст.2 Господарського процесуального кодексу України однією із основних засад (принципів) господарського судочинства є змагальність сторін, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає за необхідне задоволити заяву позивача та продовжити процесуальний строк на подання відповіді на відзив.

Керуючись ст.ст. 2, 13, 80, 119, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника ТОВ «ДРОГ-БУД» про продовження процесуального строку для подання відповіді на відзив задовольнити.

2. Продовжити ТОВ «ДРОГ-БУД» процесуальний строк для подання відповіді на відзив, до 15.11.2024 включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Ухвала розміщується в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Б.Яворський