ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
ДОДАТКОВЕ СУДОВЕ РІШЕННЯ
07.11.2024 Справа № 905/812/21
Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І. за участю секретаря судового засідання Вологжаніної К.В., розглянувши
заяву ОСОБА_1 , м. Маріуполь, Донецька область, від 06.08.2021 про ухвалення додаткового рішення у справі №905/812/21
за позовом ОСОБА_1 , м. Маріуполь, Донецька область
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Авок Сервіс», м. Маріуполь, Донецька область
За участю представників:
від позивача: не з`явився
від відповідача: не з`явився
Рішенням Господарського суду Донецької області від 03.08.2021 у справі №905/812/21 за результатом часткового задоволення позову ОСОБА_1 , м.Маріуполь, Донецька область, стягнуто на користь позивача з Товариства з обмеженою відповідальністю «Авок Сервіс», м. Маріуполь, Донецька область, заборгованість із виплати дивідендів в розмірі 610374,55грн, 3% річних у сумі 12322,63грн, інфляційні втрати у сумі 53163,31грн та витрати зі сплати судового збору у сумі 10137,91грн.

До закінчення судових дебатів представником позивача в порядку ч.8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України подано заяву про подання доказів понесення витрат на правничу допомогу, пов`язаних з розглядом справи, протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

09.08.2021 до Господарського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 , м. Маріуполь, Донецька область, від 06.08.2021 про ухвалення додаткового рішення у справі №905/812/21. Після виходу судді з відпустки вказану заяву призначено до розгляду на 02.09.2021.

12.08.2021 до Господарського суду Донецької області від відповідача надійшла заява про зменшення судових витрат по справі №905/812/21.

28.08.2021 на адресу Господарського суду Донецької області надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Авок Сервіс» на рішення Господарського суду Донецької області від 03.08.2021 у справі №905/812/21.

У зв`язку з необхідністю направлення матеріалів справи №905/812 до Східного апеляційного господарського суду судове засідання призначене на 02.09.2021 з розгляду заяви ОСОБА_1 , м. Маріуполь, Донецька область, від 06.08.2021 про ухвалення додаткового рішення у справі №905/812/21 не відбулось.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 25.09.2024 рішення Господарського суду Донецької області від 03.08.2021 у справі №905/812/21 скасовано; прийнято нове рішення, яким в позові відмовлено повністю.

23.10.2024 матеріали справи №905/812/21 повернулись до Господарського суду Донецької області з суду апеляційної інстанції.

З огляду на повернення матеріалів справи №905/812/21 до Господарського суду Донецької області суд ухвалою від 24.10.2024 постановив призначити судове засідання з розгляду заяви ОСОБА_1 , м. Маріуполь, Донецька область, від 06.08.2021 про ухвалення додаткового рішення у справі №905/812/21 на 07.11.2024.

У судове засіданні 07.11.2024 сторони представників не направили. Явку суд обов`язковою не визнавав.

Відсутність представників сторін в силу приписів ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд не розцінює як обставину, що перешкоджає розгляду питання розподілу витрат позивача на професійну правничу допомогу.

Розглядаючи питання розподілу витрат позивача на професійну правничу допомогу, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 3 ст.123 Господарського процесуального кодексу України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст.126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч.3 ст.126 Господарського процесуального кодексу України).

При цьому ч.4 ст.126 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Вказані норми узгоджуються з приписами ст.30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», згідно з якими гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд за клопотанням іншої сторони може зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч.5 ст.126 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч.6 ст.126 Господарського процесуального кодексу України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Статтею 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Позивачем до матеріалів справи надано ордер на надання правової допомоги ДН №098843 від 28.05.2021, договір про надання правової допомоги №30 від 12.02.2021, укладений між Адвокатським об`єднанням «Доміно» (адвокатське об`єднання) та ОСОБА_1 (клієнт), додаток №1 від 12.02.2021 до договору про надання правової допомоги №30 від 12.02.2021, акт виконаних робіт №9 згідно договору №30 від 12.02.2021 на суму 15000,00грн.

З наданих матеріалів судом встановлено, що 12.02.2021 між позивачем, ОСОБА_1 (клієнт) та Адвокатським об`єднанням «Доміно» (адвокатське об`єднання), укладений договір про надання правової допомоги №30, відповідно до якого клієнт доручає, а адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання надавати юридичне обслуговування (супровід) в обсязі та на умовах, передбачених даним договором (п.1 договору).

Розділ 2 договору №30 від 12.02.2021 встановлює обов`язки адвокатського об`єднання, якими зокрема є повне і всебічне представництво адвокатським об`єднанням прав та законних інтересів клієнта у всіх судових установах, всіх інстанцій та юрисдикцій.

Згідно з п.4.1 договору №30 від 12.02.2021 вартість наданих юридичних послуг адвокатським об`єднанням після одержання від клієнта замовлення, визначає самостійно, загальна вартість складається з суми вартості послуг, вартість послуг також може бути фіксованим за одну справу, які узгоджені сторонами та зазначені в додатку 1 до договору на надання юридичної допомоги, після чого виставляється клієнту відповідний рахунок.

Відповідно до п. 4.6 договору №30 від 12.02.2021 за результатами надання юридичної допомоги складається акт, що підписується представниками кожної зі сторін. В акті вказується обсяг наданої адвокатським об`єднанням юридичної допомоги і її вартість. Акт видається особисто клієнту адвокатським об`єднанням або надсилається поштою.

Узгоджена сума згідно п.4.1 договору є гонораром адвокатського об`єднання за надання юридичної допомоги та поверненню не підлягає (п.4.9 договору №30 від 12.02.2021).

Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 31.01.2021 (п.7.1 договору №30 від 12.02.2021).

Договір про надання правової допомоги №30 від 12.02.2021 підписаний клієнтом та адвокатським об`єднанням.

До договору про надання правової допомоги №30 від 12.02.2021 між позивачем, ОСОБА_1 (клієнт) та Адвокатським об`єднанням «Доміно» (адвокатське об`єднання) підписаний додаток №1 від 12.02.2021.

Відповідно до п. додатку №1 від 12.02.2021 сторони погодили, що клієнт оплачує гонорар в розмірі 15000,00грн.

На підтвердження отримання професійної правничої допомоги позивачем надано акт виконаних робіт №9 від 05.08.2021, відповідно до якого на підставі договору про надання правової допомоги №30 від 12.02.2021 про представництво інтересів ОСОБА_1 в Господарському суді Донецької області за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Авок Сервіс» про стягнення дивідендів, Адвокатське об`єднання передало, а Шастун П.О. прийняв від виконавця роботу, а саме:

1) консультація, ознайомлення з документами (12.08.2021) … 1000,00грн;

2) складання позовної заяви … 3000,00грн;

3) складання відповіді на відзив …1500,00грн;

4) складання клопотання (06.07.2021) … 500,00грн;

5) складання додаткового пояснення з урахуванням обробки документів наданих замовником (07.07.2021) …1500,00грн;

6) участь у судовому засіданні (08.06.2021) … 1500,00грн;

7) участь у судовому засіданні (29.06.2021) … 1500,00грн;

8) участь у судовому засіданні (15.07.2021) … 1500,00грн;

9) участь у судовому засіданні (26.07.2021) … 1500,00грн;

10) участь у судовому засіданні (03.08.2021) … 1500,00грн.

Всього до сплати … 15000,00грн.

Акт підписаний з боку двох сторін без зауважень, отже матеріали справи свідчать про надання адвокатом послуг за договором про надання правової допомоги №30 від 12.02.2021.

Отже матеріали справи свідчать про надання послуг за договором про надання правової допомоги №30 від 12.02.2021.

Разом з тим, вирішуючи питання розподілу витрат позивача на професійну правничу допомогу, судом враховано, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим. Тобто при визначенні розміру відшкодування суд, виходячи з конкретних обставин справи, дотримується критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності розміру витрат (за наявності обґрунтованих та доведених відповідними доказами заперечень протилежної сторони). Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України, заява № 19336/04, п. 269).

Суд зазначає, що відомості, які відображені в акті виконаних робіт №9 від 05.08.2021, не відповідають дійсності в частині складання клопотання (06.07.2021) 500,00грн та додаткового пояснення з урахуванням обробки документів наданих замовником (07.07.2021) 1500,00грн, оскільки матеріали справи не містять клопотання, яке було б датоване 06.07.2021, та додаткових пояснень, які б були датовані 07.07.2021.

Разом з цим, як зазначено в акті виконаних робіт №9 від 05.08.2021, правова допомога у вигляді консультації, ознайомлення з документами надавалась 12.08.2021, тоді як рішення у справі №905/812/21 ухвалено 03.08.2021, а заява про ухвалення додаткового рішення подана позивачем 09.08.2021.

Враховуючи критерій реальності адвокатських витрат, суд не розцінює витрати позивача на складання клопотання (06.07.2021) 500,00грн, додаткового пояснення з урахуванням обробки документів наданих замовником (07.07.2021) 1500,00грн та надання консультації, ознайомлення з документами (12.08.2021) 1000,00грн, як такі, що відповідають їх дійсності.

Таким чином розмір витрат на правову допомогу, який підлягає розподілу становить 12000,00грн.

Суд не приймає заперечення позивача щодо закінчення строку дії договору №30 від 12.02.2021, оскільки дата закінчення строку дії договору згідно з п.7.1 договору №30 від 12.02.2021 зазначена внаслідок описки як 31.01.2021 та фактично, як вважає суд, строк дії договору становив до 31.01.2022.

Посилання відповідача на неспівмірність витрат на правничу допомогу судом до уваги не приймається з мотивів недоведеності таких посилань.

Відповідно до ч.4 ст.129 Господарського процесуального кодексу України інші (крім судового збору) судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі відмови в позові покладаються на позивача.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 25.09.2024 рішення Господарського суду Донецької області від 03.08.2021 у справі №905/812/21 про задоволення позову в частині стягнення на користь позивача заборгованості із виплати дивідендів в сумі 610374,55грн, 3% річних у сумі 12322,63грн, інфляційних втрат у сумі 53163,31грн скасовано; прийнято нове рішення, яким в позові відмовлено повністю.

З огляду на відмову в позові за приписами ст.129 Господарського процесуального кодексу України заява позивача про стягнення з відповідача понесених ним судових витрат на правничу допомогу задоволенню не підлягає .

Керуючись ст.ст. 126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 , м. Маріуполь, Донецька область, від 06.08.2021 про стягнення з відповідача понесених позивачем судових витрат на правничу допомогу у справі №905/812/21.

В судовому засіданні 07.11.2024 суд cклав та підписав вступну та резолютивну частини додаткового рішення.

Повний текст додаткового рішення суд cклав та підписав 07.11.2024.

Відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів; зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається в порядку, визначеному ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя К.І. Аксьонова