РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

29.10.2024Справа № 910/10133/24

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрриба Компані»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Атомсервіс»

про стягнення 3.258.492,77 грн

Суддя Сівакова В.В.

секретар судового засідання Ключерова В.С.

за участю представників сторін

від позивача Кроловецька О.С., ордер серії АІ № 1658597 від 15.08.2024

від відповідача Біжінар Р.В., ордер серії АН № 1513174 від 18.09.2024

СУТЬ СПОРУ:

15.08.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрриба Компані» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Атомсервіс» про стягнення 3.258.494,70 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що на підставі укладеного між сторонами договору поставки № 31/12-10 від 31.12.2023 позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 6.918.506,25 грн, який відповідачем сплачено частково у розмірі 4.079.818,03 грн, що підтверджується виписками рахунку позивача. Позивачем на адресу відповідача були надіслані претензії від 17.07.2024 та від 06.08.2024 про сплату заборгованості, які відповідачем залишено без відповіді. У зв`язку з тим, що відповідачем не виконані взяті на себе зобов`язання за договором, позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення 3.258.494,70, з яких 2.838.688,22 грн основного боргу, 298.104,93 грн пені, 88.586,06 грн інфляційних втрат та 33.115,49 грн 3% річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/10133/24 від 22.08.2024 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання відповідних документів.

28.08.2024 позивачем усунено недоліки позовної заяви шляхом подання до суду відповідних документів, зокрема подано заяву, в якій просить стягнути з відповідача 3.258.492,77 грн, з яких 2.838.688,22 грн основного боргу, 298.103,53 грн пені, 88.585,68 грн інфляційних втрат та 33.115,34 грн 3% річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києві від 04.09.2024 відкрито провадження у справі № 910/10133/24 та прийнято позовну заяву до розгляду; розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 01.10.2024.

Даною ухвалою суду встановлено відповідачу строк у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подачі відзиву на позов з урахуванням вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини викладені в ньому, та докази направлення цих документів позивачу.

У відповідності до ст. 242 Господарського процесуального кодексу України ухвалу про відкриття провадження у справі від 04.09.2024 було направлено відповідачу в його електронний кабінет в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд», яка отримана останнім 06.09.2024 о 03:15 год., що підтверджується наявним у справі повідомленням про доставлення процесуального документа до електронного кабінету особи, а тому відповідач мав подати відзив на позов у строк до 23.09.2024 включно.

18.09.2024 від представника відповідача до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла заява про вступ у справі як представника.

23.09.2024 від відповідача до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує повністю посилаючись на те, що позивачем доказів здійснення реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не наведено, тому строк оплати грошових коштів, заявлених до стягнення не настав, оскільки умови п. 4.3 укладеного договору містять відкладальну умову щодо оплати, а саме: обов`язок оплати для покупця ставиться в залежність від обов`язку постачальника провести реєстрацію податкових накладних. Відповідач вважає, що за відсутності зареєстрованих податкових накладних строк оплати товару не настав, а тому вимоги позивача про стягнення 2.838.688,22 грн основного боргу, 298.103,53 грн пені, 88.585,68 грн інфляційних втрат та 33.115,34 грн 3% річних пред`явлено передчасно.

30.09.2024 позивачем до суду подано відповідь на відзив, в якій зазначає, що відповідач виконуючи зобов`язання за договором склав та зареєстрував усі без виключення податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних по факту кожної поставки, тому міркування відповідача про нібито не настання строку оплати грошових коштів, заявлених до стягнення, не відповідають дійсності та фактичним обставинам справи.

01.10.2024 від відповідача до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшло клопотання про долучення документів, що стосуються витрат на правову допомогу.

01.10.2024 у підготовчому засіданні судом постановлено ухвалу на місці, не виходячи до нарадчої кімнати, у відповідності до ст.ст. 182, 185 Господарського процесуального кодексу України, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 22.10.2024.

07.10.2024 від відповідача до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшли пояснення по справі.

22.10.2024 від позивача до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшло клопотання про долучення доказів, що підтверджують розмір понесених витрат на правничу допомогу.

Позивач в судовому засіданні 22.10.2024 позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач в судовому засіданні 22.10.2024 проти позовних вимог заперечував в повному обсязі.

22.10.2024 у судовому засіданні відповідно до ст. 216 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 29.10.2024.

29.10.2024 від відповідача до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшло клопотання про зменшення заявлених позивачем витрат на правову допомогу до 10.000,00 грн.

В судовому засіданні 29.10.2024 відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників позивача і відповідача, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

31.12.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрриба Компані» (постачальник, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Атомсервіс» (покупець, відповідач) укладено договір поставки товару № 31/12-10 (далі - договір).

Відповідно до п. 1.1 договору постачальник зобов`язується протягом усього терміну дії даного договору поставляти та передавати у власність покупця визначений у розділі 2 товар, а покупець зобов`язується приймати та оплачувати на умовах даного договору. Товар поставлений за даним договором використовується для організації харчування військовослужбовців, на виконання договорів на закупівлю продуктів харчування та сушених продуктів різних на 2024 рік укладених покупцем з Міністерством оборони України (кінцевий споживач).

Спір виник внаслідок того, що відповідач свої зобов`язання за договором своєчасно у повному обсязі не виконав, у зв`язку з чим виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 2.838.688,22 грн та за несвоєчасне виконання відповідачем грошового зобов`язання позивачем нараховані 298.104,93 грн пені, 88.586,06 грн інфляційних втрат та 33.115,49 грн 3% річних.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору.

Згідно зі ст. 627 Цивільного кодексу України встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі - продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. 1 ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 631 Цивільного кодексу України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору.

Відповідно до п. 9.1 договору він вступає в силу з дати його підписання уповноваженими представниками сторін і діє до 31.12.2024, однак в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за ним.

Згідно з п. 2.1 договору товаром за даним договором є: продукти харчування в асортименті, за номенклатурою, у кількості та за ціною, що визначається видатковою накладною на кожну окрему партію товару.

Відповідно до ст. 662 Цивільного кодексу України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Відповідно до п. 5.1 договору приймання-передача товару оформлюється видатковою накладною в момент передачі товару покупцю, яка підписується уповноваженими представниками сторін в 2-х оригінальних примірниках: 1 примірник - покупцю, 1 примірник - постачальнику.

Положеннями ст. 664 Цивільного кодексу України встановлено, що обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: 1) вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар; 2) надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару.

Згідно з п. 5.5 договору перехід права власності на товар та ризик випадкового знищення або випадкового пошкодження товару відбувається в момент його передачі, що оформляється видатковою накладною, яка завіряється підписом представника покупця та закріплюється відповідним штампом (печаткою). Підписанням даного договору покупець підтверджує, що проставлення відбитку штампу (печатки) покупця на видаткових накладних та на інших документах по цьому договору є належним підтвердженням отримання покупцем товару, а також чинності всіх документів, скріплених штампом (печаткою), в тому числі підтверджує наявність у особи, що здійснює фактичне приймання товару, всіх необхідних повноважень, пов`язаних з прийманням-передачею товару (по кількості, якості, наявності та належним чином оформленням товаросупровідних документів тощо), у т.ч. права підписання будь-яких актів, повідомлень та/або претензій тощо.

З матеріалів справи вбачається, що позивач передав, а відповідач прийняв товар загальною вартістю 2.842.600,19 грн, що підтверджується наступними підписаними та скріпленими печатками обох сторін видатковими накладними:

№ 1495 від 26.02.2024 на суму 4.026,00 грн;

№ 1545 від 27.02.2024 на суму 5.775,00 грн;

№ 1546 від 27.02.2024 на суму 2.871,00 грн;

№ 1571 від 28.02.2024 на суму 232.525,20 грн;

№ 1572 від 28.02.2024 на суму 53.452,50 грн;

№ 1573 від 28.02.2024 на суму 46.147,00 грн;

№ 1574 від 28.02.2024 на суму 7.656,00 грн;

№ 1575 від 28.02.2024 на суму 18.577,80 грн;

№ 1576 від 28.02.2024 на суму 7.723,50 грн;

№ 1577 від 28.02.2024 на суму 43.612,50 грн;

№ 1578 від 28.02.2024 на суму 22.689,48 грн;

№ 1579 від 28.02.2024 на суму 121.126,00 грн;

№ 1658 від 05.03.2024 на суму 7.806,48 грн;

№ 1698 від 05.03.2024 на суму 285.624,00 грн;

№ 1700 від 05.03.2024 на суму 27.829,80 грн;

№ 1701 від 05.03.2024 на суму 25.860,00 грн;

№ 1702 від 05.03.2024 на суму 14.831,16 грн;

№ 1703 від 05.03.2024 на суму 45.330,18 грн;

№ 1704 від 05.03.2024 на суму 17.244,00 грн;

№ 1705 від 05.03.2024 на суму 101.347,50 грн;

№ 1708 від 06.03.2024 на суму 13.860,00 грн;

№ 1710 від 06.03.2024 на суму 13.920,24 грн;

№ 1815 від 07.03.2024 на суму 40.575,00 грн;

№ 1816 від 07.03.2024 на суму 82.297,50 грн;

№ 1842 від 11.03.2024 на суму 11.146,44 грн;

№ 1895 від 12.03.2024 на суму 219.735,00 грн;

№ 1896 від 12.03.2024 на суму 11.550,00 грн;

№ 1898 від 12.03.2024 на суму 13.005,66 грн;

№ 1910 від 13.03.2024 на суму 48.510,00 грн;

№ 1911 від 13.03.2024 на суму 42.810,00 грн;

№ 1912 від 13.03.2024 на суму 7.281,00 грн;

№ 1913 від 13.03.2024 на суму 19.687,68 грн;

№ 1914 від 13.03.2024 на суму 52.390,14 грн;

№ 1915 від 13.03.2024 на суму 17.143,08 грн;

№ 1916 від 13.03.2024 на суму 94.962,00 грн;

№ 1938 від 14.03.2024 на суму 3.780,00 грн;

№ 1939 від 14.03.2024 на суму 89.490,00 грн;

№ 1940 від 14.03.2024 на суму 33.272,94 грн;

№ 2048 від 19.03.2024 на суму 6.996,00 грн;

№ 2119 від 19.03.2024 на суму 189.780,00 грн;

№ 2120 від 19.03.2024 на суму 50.157,00 грн;

№ 2121 від 19.03.2024 на суму 6.463,50 грн;

№ 2122 від 19.03.2024 на суму 40.648,02 грн;

№ 2123 від 19.03.2024 на суму 272.826,00 грн;

№ 2124 від 19.03.2024 на суму 6.930,00 грн;

№ 2125 від 19.03.2024 на суму 13.242,00 грн;

№ 2186 від 21.03.2024 на суму 18.643,32 грн;

№ 2187 від 21.03.2024 на суму 37.653,66 грн;

№ 2188 від 21.03.2024 на суму 55.356,41 грн;

№ 2205 від 22.03.2024 на суму 237.520,50 грн.

Згідно з п. 3.1 договору постачальник зобов`язаний одночасно з товаром передати наступний пакет документів: документи про якість та безпечність на партію товару, що передасться, рахунок-фактура, видаткова накладна, товарно-транспортна накладна, оформлені відповідно до вимог чинного законодавства України.

Статтею 666 Цивільного кодексу України встановлені правові наслідки невиконання продавцем обов`язку передати приналежності товару та документи, що стосуються товару.

Так, відповідно до вищевказаної норми якщо продавець не передає покупцеві приналежності товару та документи, що стосуються товару та підлягають переданню разом з товаром відповідно до договору купівлі-продажу або актів цивільного законодавства, покупець має право встановити розумний строк для їх передання. Якщо приналежності товару або документи, що стосуються товару, не передані продавцем у встановлений строк, покупець має право відмовитися від договору купівлі-продажу та повернути товар продавцеві.

Як свідчать матеріали справи відповідач прийняв товар за відповідними видатковими накладними, що підтверджує сам відповідач у відзиві. Відповідачем не подано доказів того, що він звертався до позивача з вимогою надати визначені договором документи, встановивши при цьому, розумний строк для їх передання. Докази відмови відповідача від договору та повернення отриманого товару чи вчинення інших дій, які б могли свідчити про невиконання позивачем своїх зобов`язань за договором у повному обсязі у відповідності до вимог законодавства та умов укладеного між сторонами договору відсутні, а тому суд приходить до висновку, що відповідачем разом з товаром отримано повний пакет документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Пунктом 4.1 договору визначено, що покупець оплачує поставлений постачальником товар шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника протягом чотирнадцяти календарних днів з дня підписання видаткової накладної. Тара, пакування, доставка входять до ціни товару.

Відповідно до п. 4.3 договору оплата товару проводиться виключно на підставі наданих постачальником, оформлених відповідно до законодавства, рахунку-фактури, видаткової накладної, товарно-транспортної накладної, документів визначених у п.п. 2.3. договору та при умові реєстрації податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних.

В п. 3.1 договору зазначено, що постачальник зобов`язаний податкові накладні оформлювати у відповідності до ст. 201 Податкового кодексу України, з обов`язковою своєчасною реєстрацією Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до п. 201.1. ст. 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з використанням кваліфікованого електронного підпису або удосконаленого електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, уповноваженої платником особи відповідно до вимог Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.7 ст. 201 Податкового кодексу України визначено, що податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Відповідно до п. 201.10 ст. 210 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;

для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

Матеріали справи містять складені позивачем за всіма наведеними вище поставками товару складено наступні податкові накладні

№ 636 від 26.02.2024 на суму 4.026,00 грн;

№ 677 від 27.02.2024 на суму 5.775,00 грн;

№ 678 від 27.02.2024 на суму 2.871,00 грн;

№ 702 від 28.02.2024 на суму 232.525,20 грн;

№ 703 від 28.02.2024 на суму 53.452,50 грн;

№ 704 від 28.02.2024 на суму 45.147,00 грн;

№ 705 від 28.02.2024 на суму 7.656,00 грн;

№ 706 від 28.02.2024 на суму 18.577,80 грн;

№ 707 від 28.02.2024 на суму 7.723,50 грн;

№ 708 від 28.02.2024 на суму 43.612,50 грн;

№ 709 від 28.02.2024 на суму 22.689,48 грн;

№ 710 від 28.02.2024 на суму 121.126,00 грн;

№ 10 від 05.03.2024 на суму 7.806,48 грн;

№ 13 від 05.03.2024 на суму 285.624,00 грн;

№ 17 від 05.03.2024 на суму 27.829,80 грн;

№ 18 від 05.03.2024 на суму 25.860,00 грн;

№ 19 від 05.03.2024 на суму 14.831,16 грн;

№ 45 від 05.03.2024 на суму 45.330,18 грн;

№ 21 від 05.03.2024 на суму 17.244,00 грн;

№ 22 від 05.03.2024 на суму 101.347,50 грн;

№ 23 від 06.03.2024 на суму 13.860,00 грн;

№ 24 від 06.03.2024 на суму 13.920,24 грн;

№ 25 від 07.03.2024 на суму 40.575,00 грн;

№ 26 від 07.03.2024 на суму 82.297,50 грн;

№ 27 від 11.03.2024 на суму 11.146,44 грн;

№ 28 від 12.03.2024 на суму 219.735,00 грн;

№ 29 від 12.03.2024 на суму 11.550,00 грн;

№ 30 від 12.03.2024 на суму 13.005,66 грн;

№ 31 від 13.03.2024 на суму 48.510,00 грн;

№ 32 від 13.03.2024 на суму 42.810,00 грн;

№ 33 від 13.03.2024 на суму 7.281,00 грн;

№ 34 від 13.03.2024 на суму 19.687,68 грн;

№ 35 від 13.03.2024 на суму 52.390,14 грн;

№ 36 від 13.03.2024 на суму 17.143,08 грн;

№ 37 від 13.03.2024 на суму 94.962,00 грн;

№ 38 від 14.03.2024 на суму 3.780,00 грн;

№ 39 від 14.03.2024 на суму 89.490,00 грн;

№ 40 від 14.03.2024 на суму 33.272,94 грн;

№ 41 від 19.03.2024 на суму 6.996,00 грн;

№ 432 від 19.03.2024 на суму 189.780,00 грн;

№ 439 від 19.03.2024 на суму 50.157,00 грн;

№ 434 від 19.03.2024 на суму 6.463,50 грн;

№ 435 від 19.03.2024 на суму 40.648,02 грн;

№ 436 від 19.03.2024 на суму 272.826,00 грн;

№ 437 від 19.03.2024 на суму 6.930,00 грн;

№ 438 від 19.03.2024 на суму 13.242,00 грн;

№ 439 від 21.03.2024 на суму 18.643,32 грн;

№ 440 від 21.03.2024 на суму 37.653,66 грн;

№ 441 від 21.03.2024 на суму 55.356,41 грн;

№ 442 від 22.03.2024 на суму 237.520,50 грн.

Також в матеріалах справи наявні копії квитанцій про реєстрацію податкових накладних

15.03.2024 за № на суму 4.026,00 грн;

15.03.2024 за № на суму 5.775,00 грн;

15.03.2024 за № на суму 2.871,00 грн;

15.03.2024 за № на суму 232.525,20 грн (реєстрація зупинена) та 23.05.2024 Комісією прийнято рішення про її реєстрацію;

15.03.2024 за № на суму 53.452,50 грн (реєстрація зупинена) та 23.05.2024 Комісією прийнято рішення про її реєстрацію;

15.03.2024 за № на суму 45.147,00 грн;

15.03.2024 за № на суму 7.656,00 грн;

15.03.2024 за № на суму 18.577,80 грн;

15.03.2024 за № на суму 7.723,50 грн (реєстрація зупинена) та 23.05.2024 Комісією прийнято рішення про її реєстрацію;

15.03.2024 за № на суму 43.612,50 грн (реєстрація зупинена) та 23.05.2024 Комісією прийнято рішення про її реєстрацію;

15.03.2024 за № на суму 22.689,48 грн;

15.03.2024 за № на суму 121.128,00 грн (реєстрація зупинена) та 23.05.2024 Комісією прийнято рішення про її реєстрацію;

29.03.2024 за № на суму 7.806,48 грн;

29.03.2024 за № на суму 285.624,00 грн (реєстрація зупинена) та 23.05.2024 Комісією прийнято рішення про її реєстрацію;

29.03.2024 за № на суму 27.829,80 грн (реєстрація зупинена) та 23.05.2024 Комісією прийнято рішення про її реєстрацію;

29.03.2024 за № на суму 25.860,00 грн (реєстрація зупинена) та 23.05.2024 Комісією прийнято рішення про її реєстрацію;

29.03.2024 за № на суму 14.831,16 грн (реєстрація зупинена) та 23.05.2024 Комісією прийнято рішення про її реєстрацію;

29.03.2024 за № на суму 45.330,18 грн (реєстрація зупинена) та 23.05.2024 Комісією прийнято рішення про її реєстрацію;

29.03.2024 за № на суму 17.244,00 грн;

29.03.2024 за № на суму 101.347,50 грн (реєстрація зупинена) та 23.05.2024 Комісією прийнято рішення про її реєстрацію;

29.03.2024 за № на суму 13.860,00 грн;

29.03.2024 за № на суму 13.920,24 грн;

29.03.2024 за № на суму 40.575,00 грн (реєстрація зупинена) та 23.05.2024 Комісією прийнято рішення про її реєстрацію;

29.03.2024 за № на суму 82.297,50 грн (реєстрація зупинена) та 23.05.2024 Комісією прийнято рішення про її реєстрацію;

29.03.2024 за № на суму 11.146,44 грн;

29.03.2024 за № на суму 219.735,00 грн (реєстрація зупинена) та 23.05.2024 Комісією прийнято рішення про її реєстрацію;

29.03.2024 за № на суму 11.550,00 грн;

29.03.2024 за № на суму 13.005,66 грн (реєстрація зупинена) та 23.05.2024 Комісією прийнято рішення про її реєстрацію;

29.03.2024 за № на суму 48.510,00 грн;

29.03.2024 за № на суму 42.810,00 грн;

29.03.2024 за № на суму 7.281,00 грн (реєстрація зупинена) та 23.05.2024 Комісією прийнято рішення про її реєстрацію;

29.03.2024 за № на суму 19.687,68 грн (реєстрація зупинена) та 23.05.2024 Комісією прийнято рішення про її реєстрацію;

29.03.2024 за № на суму 52.390,14 грн (реєстрація зупинена) та 23.05.2024 Комісією прийнято рішення про її реєстрацію;

29.03.2024 за № на суму 17.143,08 грн;

29.03.2024 за № на суму 94.962,00 грн (реєстрація зупинена) та 23.05.2024 Комісією прийнято рішення про її реєстрацію;

29.03.2024 за № на суму 3.780,00 грн;

29.03.2024 за № на суму 89.490,00 грн (реєстрація зупинена) та 23.05.2024 Комісією прийнято рішення про її реєстрацію;

29.03.2024 за № на суму 33.272,94 грн (реєстрація зупинена) та 23.05.2024 Комісією прийнято рішення про її реєстрацію;

15.04.2024 за № на суму 6.996,00 грн;

15.04.2024 за № на суму 189.780,00 грн (реєстрація зупинена) та 23.05.2024 Комісією прийнято рішення про її реєстрацію;

15.04.2024 за № на суму 50.157,00 грн (реєстрація зупинена) та 23.05.2024 Комісією прийнято рішення про її реєстрацію;

15.04.2024 за № на суму 6.463,50 грн (реєстрація зупинена) та 23.05.2024 Комісією прийнято рішення про її реєстрацію;

15.04.2024 за № на суму 40.648,02 грн (реєстрація зупинена) та 23.05.2024 Комісією прийнято рішення про її реєстрацію;

15.04.2024 за № на суму 272.826,00 грн (реєстрація зупинена) та 23.05.2024 Комісією прийнято рішення про її реєстрацію;

15.04.2024 за № на суму 6.930,00 грн;

15.04.2024 за № на суму 13.242,00 грн (реєстрація зупинена) та 23.05.2024 Комісією прийнято рішення про її реєстрацію;

15.04.2024 за № на суму 18.643,32 грн;

15.04.2024 за № 909422231 на суму 37.653,66 грн (реєстрація зупинена) та 23.05.2024 Комісією прийнято рішення про її реєстрацію;

15.04.2024 за № на суму 55.356,41 грн (реєстрація зупинена) та 23.05.2024 Комісією прийнято рішення про її реєстрацію;

15.04.2024 за № на суму 237.520,50 грн (реєстрація зупинена) та 23.05.2024 Комісією прийнято рішення про її реєстрацію;

Подані відповідачем квитанції щодо зупинення реєстрації податкових накладних та квитанції щодо рішення Комісії про відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН не приймаються судом до уваги, оскільки не стосуються поставок за спірними видатковими накладними у даній справі.

Судом враховано, що у відповідності до п. 4.3 договору позивач повинен був зареєструвати податкові накладні, проте суд не вважає, що недотримання даної умови призводить до відтермінування оплати товару, оскільки за умовами п. 4.1 договору строк оплати обраховується від дня підписання видаткової накладної.

Згідно з ст. 253 Цивільного кодексу України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

З огляду на викладене, відповідач мав здійснити оплату поставленого товару у наступні строки

за видатковими накладними від 26.02.204 у строк до 11.03.2024 включно;

за видатковими накладними від 28.02.204 у строк до 13.03.2024 включно;

за видатковими накладними від 27.02.204 у строк до 12.03.2024 включно;

за видатковими накладними від 05.03.204 у строк до 19.03.2024 включно;

за видатковими накладними від 06.03.204 у строк до 20.03.2024 включно;

за видатковими накладними від 07.03.204 у строк до 21.03.2024 включно;

за видатковими накладними від 11.03.204 у строк до 25.03.2024 включно;

за видатковими накладними від 12.03.204 у строк до 26.03.2024 включно;

за видатковими накладними від 13.03.204 у строк до 27.03.2024 включно;

за видатковими накладними від 14.03.204 у строк до 28.03.2024 включно;

за видатковими накладними від 19.03.204 у строк до 02.04.2024 включно;

за видатковими накладними від 21.03.204 у строк до 04.04.2024 включно;

за видатковими накладними від 22.03.204 у строк до 05.04.2024 включно.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з п. 3.2 договору покупець зобов`язаний сплатити вартість прийнятого товару за цінами та у сумі, що визначені у видаткових накладних.

Матеріали справи свідчать, що відповідач в порушення умов договору не виконав зобов`язання по сплаті поставленого товару, в результаті чого виникла заборгованість перед позивачем, яка становить 2.838.688,22 грн.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як визначено абзацом 1 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Доказів того, що відповідачем виконано зобов`язання по сплаті поставленого товару за договором в повному обсязі не подано.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність передбачених чинним законодавством правових підстав для стягнення з відповідача вартості поставленого товару в розмірі 2.838.688,22 грн.

Частина 1 статті 612 Цивільного кодексу України визначає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Матеріалами справи підтверджується те, що відповідач, в порушення умов договору, у визначені строки оплату за поставлений товар не провів, а отже є таким, що прострочив виконання зобов`язання.

Частиною 1 ст. 216 Господарського кодексу України встановлено що, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно з ч. 1 ст. 218 Господарського кодексу України підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Відповідно до статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Частиною 1 ст. 546 Цивільного кодексу України встановлено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 547 Цивільного кодексу України правочин щодо забезпечення виконання зобов`язання вчиняється у письмовій формі.

Відповідно до статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Частина 2 ст. 551 Цивільного кодексу України визначає, що якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Згідно з ч. 2 ст. 343 Господарського кодексу України платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань» платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Стаття 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань» встановлює, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Пунктом 6.6 договору передбачено, що за порушення зобов`язання щодо розрахунку за товар покупець сплачує пеню у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла на момент прострочення, від суми не виконаного зобов`язання за кожний день прострочення виконання.

Частиною 6 статті 232 Господарського кодексу України встановлено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Даною нормою передбачено період часу, за який нараховується пеня і який не повинен перевищувати шести місяців від дня, коли відповідне зобов`язання мало бути виконане; законом або укладеним сторонами договором може бути передбачено більшу або меншу тривалість цього періоду. Його перебіг починається з дня, наступного за останнім днем, у який зобов`язання мало бути виконане, і початок такого перебігу не може бути змінений за згодою сторін.

Необхідно також мати на увазі, що умова договору про сплату пені за кожний день прострочення виконання зобов`язання не може розцінюватися як установлення цим договором іншого, ніж передбачений частиною шостою статті 232 Господарського кодексу України, строку, за який нараховуються штрафні санкції.

При укладанні договору сторони визначили відповідальність за порушення зобов`язання щодо оплати товару, проте не передбачили інший період нарахування ніж встановлений законом.

В зв`язку з тим, що взяті на себе зобов`язання по сплаті поставленого товару відповідач не виконав, він повинен сплатити позивачу, крім суми основного боргу, пеню розмір якої за розрахунками суду (знаходяться в матеріалах справи) становить 149.051,77 грн.

Вимоги позивача в частині стягнення з відповідача пені в розмірі 149.051,77 грн обґрунтовані і підлягають задоволенню та в іншій частині позовних вимог про стягнення пені в позові слід відмовити, оскільки позивачем здійснено нарахування із застосуванням подвійної облікової ставки НБУ, тоді як за умовами п. 6.6 договору передбачено нарахування пені в розмірі облікової ставки НБУ.

В зв`язку з тим, що відповідач припустився прострочення з оплати поставленого товару позивач на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України просить суд стягнути з відповідача 88.586,06 грн інфляційних втрат та 33.115,49 грн 3% річних.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Виходячи із положень зазначеної норми, наслідки прострочення боржником грошового зобов`язання у вигляді інфляційного нарахування на суму боргу та 3% річних, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, не є санкціями, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, а тому ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника.

Умовами договору інший розмір процентів не визначений.

Суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача щодо стягнення з відповідача 88.586,06 грн інфляційних втрат та 33.115,49 грн 3% річних (за обґрунтованими розрахунками позивача).

Відповідно до пунктів 3 та 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідачем не спростовано належними засобами доказування обставин, на які посилається позивач в обґрунтування своїх позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Приписами ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального Кодексу України передбачено, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Враховуючи викладене, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрриба Компані» обґрунтовані та підлягають задоволенню частково.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Стосовно розподілу витрат позивача на правову допомогу в розмірі 113.500,00 грн слід зазначити наступне.

Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема до них належать витрати на професійну правничу допомогу.

Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи (ч. 1 ст. 124 Господарського процесуального кодексу України).

Стаття 161 Господарського процесуального кодексу України визначає, що заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

У позовній заяві позивачем зазначено, що позивач очікує понести витрати на правову допомогу в сумі 82.500,00 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 124 Господарського процесуального кодексу України попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

У поданому до суду клопотання про надання доказів понесення витрат на правову допомогу позивач вказує, що він поніс їх в розмірі 113.500,00 грн.

Згідно зі ст. 126 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно зі ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

За змістом статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

30.05.2024 між позивачем (Клієнт) та Адвокатським об`єднанням «Кучерук і партнери» (Адвокатське об`єднання) укладено договір про надання правничої допомоги № 30/05-2024 (далі - договір № 30/05-2024), відповідно до якого Клієнт доручає, а Адвокатське об`єднання бере на себе зобов`язання надавати правничу допомогу Клієнту в обсязі та на умовах, передбачених даним договором.

Згідно з п. 2.7 договору № 30/05-2024 для надання правничої допомоги Клієнту Адвокатське об`єднання призначило адвокатів об`єднання - Кролевецьку Олену Сергіївну та Кучерука Юрія Анатолійовича .

15.08.2024 Адвокатським об`єднанням «Кучерук і партнери» адвокату Кролевецькій Олені Сергіївні на представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрриба Компані» видано ордер серії АІ № 1658597.

Підтвердженням того, що Кролевецька Олена Сергіївна є адвокатом свідчить свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю КС № 10887/10 від 29.12.2022.

Згідно п. 4.1 договору № 30/05-2024 правнича допомога, що надається Адвокатським об`єднанням, оплачується шляхом перерахування на банківський рахунок Адвокатського об`єднання на підставі виставлених до оплати рахунків.

Відповідно до п. 4.2 договору № 30/05-2024 оплата за даним договором здійснюється не пізніше 2-х днів з моменту отримання Клієнтом рахунку.

Рахунки на оплату надаються відповідно до об`ємів виконаних робіт (п. 4.3 договору № 30/05-2024).

Пунктом 4.5 договору № 30/05-2024 передбачено, що за результатами надання правничої допомоги складається акт, що підписується представниками кожної зі сторін. В акті вказується обсяг наданої Адвокатським об`єднанням правничої допомоги і її вартість. Акт надсилається Клієнту Адвокатським об`єднанням телефонним зв`язком або поштою. На письмову вимогу Клієнта, Адвокатське об`єднання може надавати Акти про надання правничої допомоги, в яких буде вказано перелік наданої допомоги із ідентифікацією.

12.08.2024 між Клієнтом та Адвокатським об`єднанням складено акт приймання наданих послуг до договору № 30/05-2024, згідно п. 1 якого сторони підтвердили надання таких послуг:

1. Підготовка та направлення ТОВ «Атомсервіс» оновленої претензії (від 06.08.2024 № 01-24-0234), витрачено 5 годин часу, вартість послуг 21.000,00 грн;

2. Підготовка позовної заяви до ТОВ «Атомсервіс», направлення позовної заяви до суду, витрачено 8 годин часу, вартість послуг 61.500,00 грн; всього 82.500,00 грн.

Адвокатським об`єднанням виставлено позивачу рахунок на оплату № 12/08 від 12.08.2024 на суму 82.500,00 грн.

З матеріалів справи вбачається, що позивач згідно платіжної інструкції № 1329 від 19.08.2024 на підставі виставленого рахунку № 12/08 від 12.08.2024, перерахував на рахунок Адвокатського об`єднання за надання правової допомоги кошти в сумі 82.500,00 грн.

16.10.2024 між Клієнтом та Адвокатським об`єднанням складено акт приймання наданих послуг до договору № 30/05-2024, згідно п. 1 якого сторони підтвердили надання, таких послуг:

1. Підготовка та направлення ТОВ «Атомсервіс» оновленої претензії (від 06.08.2024 № 01-24-0234), витрачено 5 годин часу, вартість послуг 21.000,00 грн;

2. Підготовка позовної заяви до ТОВ «Атомсервіс», формування, підготовка розрахунків суми пені, інфляційних втрат, 3% річних, підготовка та копіювання додатків до позовної заяви, направлення позовної заяви до суду. Підготовка заяви про уточнення позовних вимог, проведення оновлених розрахунків суми заборгованості, пені, інфляційних втрат, 3% річних. Направлення відповідачеві та до суду заяви про уточнення позовних вимог. Витрачено 8 годин часу, вартість послуг 61.500,00 грн; всього 82.500,00 грн.

3. Опрацювання відзиву відповідача ТОВ «Атомсервіс» на позовну заяву, вивчення податкових накладних, складених ТОВ «Укрриба Компані» за договором поставки № 21/12-10 від 31.12.2023 та квитанцій про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН, підготовка відповіді на відзив, роздруківка податкових накладних та квитанцій до них, засвідчення копій, направлення відповіді на відзив відповідачу та до суду, витрачено 5 годин часу, вартість послуг 21.000,00 грн;

4. Участь в судових засіданнях (01.10.2024 та 22.10.2024) витрачено 2 години, вартість послуг 10.000,00 грн.

Адвокатським об`єднанням виставлено позивачу рахунок на оплату № 16/10 від 16.10.2024 на суму 31.000,00 грн.

Доказів сплати позивачем Адвокатському об`єднанню коштів за договором в сумі 31.000,00 грн не подано.

Разом з цим, Об`єднана палата Верховного Суду у постанові № 922/445/19 від 03.10.2019 дійшла висновку, що витрати на професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (п. 1 ч. 1 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України).

Слід зазначити, що за змістом статті ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до статті 28 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з`їздом адвокатів України від 09.06.2017, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів професійної правничої (правової) допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата тощо), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. В разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу і обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.

Отже, адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплату гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката у залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв (аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 07.09.2020 у справі № 910/4201/19).

Адвокатський гонорар (ціна договору про надання правової допомоги) зазначається сторонами як одна із умов договору при його укладенні. Вказане передбачено як приписами цивільного права, так і Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; відсутність в договорі про надання правової допомоги розміру та/або порядку обчислення адвокатського гонорару (як погодинної оплати або фіксованого розміру) не дає як суду, так і іншій стороні спору, можливості пересвідчитись у дійсній домовленості сторін щодо розміру адвокатського гонорару.

Отже, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується зі статтею 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідачем у заяві про зменшення розміру витрат позивача на правову допомогу до 10.000,00 грн не доведено неспівмірність витрат позивача на правову допомогу.

Судом враховано, що адвокатом позивача оброблено та проаналізовано велику кількість документів що стосуються предмету доказування у даній справі та подано їх до суду.

Суд приходить до висновку про відповідність заявленого позивачем розміру витрат на професійну правову допомогу критеріям, що визначені ст. 126 Господарського процесуального кодексу України та не вбачає підстав для його зменшення.

Враховуючи те, що позивачем підтверджено правовий статус адвоката, наявність доказів фактичного надання послуг, а також співмірність розміру витрат з наданими послугами, господарський суд дійшов висновку, що у відповідності до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати позивача на правову допомогу покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а саме в сумі 108.308,21 грн.

Керуючись ст. 129, ст.ст. 237, 238, 240 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Атомсервіс» (01042, м. Київ, вул. Іоанна Павла ІІ, 21, офіс 402; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрриба Компані» (79040, м. Львів, вул. Городецька, 355-Г; ) 2.838.688 (два мільйони вісімсот тридцять вісім тисяч шістсот вісімдесят вісім) грн 22 коп. основного боргу, 149.051 (сто сорок дев`ять тисяч п`ятдесят одну) грн 77 коп. пені, 88.585 (вісімдесят вісім тисяч п`ятсот вісімдесят п`ять) грн 68 коп. інфляційних втрат, 33.115 (тридцять три тисячі сто п`ятнадцять) грн 34 коп. 3% річних, 46.641 (сорок шість тисяч шістсот сорок одну) грн 62 коп. витрат по сплаті судового збору, 108.308 (сто вісім тисяч триста вісім) грн 21 коп. витрат на правову допомогу.

4. В іншій частині в позові відмовити повністю.

Відповідно до частини 1 статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Повне рішення складено 13.11.2024.

Суддя В.В.Сівакова