СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

07 листопада 2024 року м. Харків Справа № 922/4849/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Білоусова Я.О., суддя Лакіза В.В., суддя Пуль О.А.,

за участі секретаря судового засідання Садонцевої Л.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" (вх.№1985 Х/2) та апеляційну скаргу Релігійної організації "Релігійна громада Архістратига Божого Михаїла в смт Донець Ізюмської Єпархії Української Православної Церкви" (вх.№2037 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 17.07.2024 (прийняте у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Ольшанченко В.І., повний текст рішення складено та підписано 25.07.2024) у справі №922/4849/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України", м. Київ,

до Релігійної організації «Релігійна громада Архістратига Божого Михаїла в смт Донець Ізюмської Єпархії Української Православної Церкви», смт.Донець, Ізюмський район, Харківська область,

про стягнення 773 604,50 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 17.07.2024 у справі №922/4849/23 в позові Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" відмовлено частково.

Стягнуто з Релігійної організації "Релігійна громада Архістратига Божого Михаїла в смт Донець Ізюмської Єпархії Української Православної Церкви" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" заборгованість в сумі 319 874,10 грн, пеню в сумі 80 538,85 грн, 3% річних в сумі 6 669,59 грн, інфляційні втрати в сумі 22 186,77 грн та судовий збір у сумі 5 151,24 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 17.07.2024 у справі №922/4849/23 в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо стягнення основного боргу в сумі 285 721,47 грн, 3% річних в сумі 3 362,50 грн, пені в сумі 48 686,92 грн та інфляційних втрат в сумі 6 564,30 грн. Просить прийняти нове рішення в цій частині, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» щодо стягнення основного боргу в сумі 285 721,47 грн, 3% річних в сумі 3 362,50 грн, пені в сумі 48 686,92 грн та інфляційних втрат в сумі 6 564,30 грн, у стягненні яких було відмовлено, - задовольнити.

Релігійна організація "Релігійна громада Архістратига Божого Михаїла в смт Донець Ізюмської Єпархії Української Православної Церкви" також з рішенням суду першої інстанції не погодилась та звернулась до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 17.07.2024 та прийняти нове рішення, яким частково задовольнити позовні вимоги ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до релігійної організації «Релігійна громада Архістратига Божого Михаїла в смт Донець Ізюмської єпархії Української Православної Церкви» та стягнути заборгованість в розмірі 126 164,57 грн, пеню в розмірі 38 534,9 грн, 3% річних в сумі 3190 грн, інфляційні витрати в сумі 10 615 грн та судовий збір у сумі 5151,2 грн.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 02.09.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Релігійної організації "Релігійна громада Архістратига Божого Михаїла в смт Донець Ізюмської Єпархії Української Православної Церкви" (вх.№2037 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 17.07.2024 у справі №922/4849/23 та призначено справу до розгляду на 10 жовтня 2024 р. о 15:30 годині.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 09.09.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" (вх.№1985 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 17.07.2024 у справі №922/4849/23, об`єднано розгляд апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" (вх.№1985 Х/2) та Релігійної організації "Релігійна громада Архістратига Божого Михаїла в смт Донець Ізюмської Єпархії Української Православної Церкви" (вх.№2037 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 17.07.2024 у справі №922/4849/23 в одному апеляційному провадженні та призначено справу до розгляду на 10 жовтня 2024 р. о 15:30 годині.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.10.2024 у зв`язку з відпусткою судді Здоровко Л.М., яка входила до складу колегії суддів, для здійснення розгляду судової справи №922/4849/23 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Білоусова Я.О., суддя Пуль О.А., суддя Лакіза В.В.

10.10.2024 протокольною ухвалою було оголошено перерву в судовому засіданні до 07.11.2024 до 14:00 години з метою надання пояснень сторонами у справі щодо необхідності залучення третіх осіб, на чиї права та обов`язки може вплинути розгляд цієї справи.

30.10.2024 від позивача надійшло клопотання (вх.№ 13849) про залучення до участі у справі №922/4849/23 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України".

В обґрунтування свого клопотання про залучення третьої особи позивач зазначає наступне.

Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 26.12.2022 №1839 було постановлено видати ТОВ «Газорозподільні мережі України» ліцензію на право провадження господарської діяльності з розподілу природного газу в межах території Кіровоградської області (крім м. Гайворон), (конфіденційна інформація) Харківської області, де знаходиться газорозподільна система, що перебуває у власності, господарському віданні, користуванні чи експлуатації ТОВ «Газорозподільні мережі України» та, крім того, зобов`язано протягом десяти днів з дня набрання чинності цією постановою повідомити споживачів природного газу на території ліцензованої діяльності ТОВ «Газорозподільні мережі України» про зупинення дії ліцензії з розподілу природного газу ВАТ «Кіровоградгаз» та видачі такої ліцензії ТОВ «Газорозподільні мережі України», а також про необхідність здійснення споживачами природного газу оплати за надані послуги розподілу природного газу з 01 січня 2023 року на рахунок ТОВ «Газорозподільні мережі України».

Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 26.12.2022 №1840 постановлено зупинити Відкритому акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» дію ліцензії на право провадження господарської діяльності з розподілу природного газу, виданої відповідно до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 29 червня 2017 року № 849, у зв`язку з передачею цілісного майнового комплексу з розподілу природного газу іншому суб`єкту господарювання, який отримав відповідну ліцензію.

Як вказує позивач, з 01.01.2023 Акціонерне товариство "Оператор Газорозподільної Системи "Кіровоградгаз" (стара назва Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз") не наділене правом здійснювати розподіл природного газу та не має доступу до Інформаційної платформи для отримання інформації про щодобове споживання природного газу відповідача. На території здійснення ліцензійної діяльності Оператора ГРМ, Акціонерного товариства "Оператор Газорозподільної Системи "Кіровоградгаз", з 01.01.2023 відповідну діяльність здійснює Товариство з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України", про що було здійснено відповідні публікації на офіційних веб-порталах товариств.

Враховуючи, що цей господарський спір може вплинути на права або обов`язки Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України", позивач вважає за необхідне залучити Товариство з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача.

30.10.2024 від відповідача надійшло клопотання (вх.№ 13907) про залучення до участі у справі №922/4849/23 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Акціонерне товариство "Оператор Газорозподільної Системи "Кіровоградгаз".

В обґрунтування поданого клопотання відповідач зазначає, що Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Кіровоградгаз" (стара назва Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз") є діючою організацією та здійснювала обслуговування вузлів обліку природного газу на об`єктах відповідача. На думку відповідача, вказана особа може надати інформацію по суті позовних вимог та поданого відзиву з детальним описом виходу з ладу, встановлення тимчасового та заміни на інший лічильника обліку природного газу у відповідача; перекриття вхідної задвижки та витребування всіх телефонограм, на підставі яких вони діяли згідно зі складеними актами. Крім того, відповідач стверджує, що ця особа має у розпорядженні відомості про щодобове та помісячне споживання природного газу відповідачем за період з квітня 2021 по квітень 2023 року включно.

У своєму клопотанні про залучення третьої особи відповідач просить залучити у справу Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Кіровоградгаз" (, що знаходиться за адресою: 25006, Кіровоградська область, місто Кропивницький, вул. Тарковського Арсенія, 67, ел. пошта: , тел.: 052-224-02-40) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, та зобов`язати Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Кіровоградгаз" надати пояснення по суті позовних вимог та відзиву на позовну заяву з детальним описом виходу з ладу, встановлення тимчасового та заміни на інший лічильника обліку природного газу у відповідача; перекриття вхідної задвижки та витребування всіх телефонограм, на підставі яких діяли згідно складених актів; відомостей про щодобове та помісячне споживання природного газу відповідачем за період з квітня 2021 по квітень 2023 року включно.

В судовому засіданні 07.11.2024 представником відповідача було оголошено клопотання про долучення до матеріалів справи нових доказів, а саме акту від 24.05.2022.

Колегія суддів, розглянувши клопотання відповідача про долучення нових доказів в судовому засіданні, зазначає таке.

Відповідно до частини 2, 3 статті 80 Господарського процесуального кодексу України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви; відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. (ч.ч. 4, 5 ст. 80 ГПК України).

Згідно з частиною восьмою статті 80 ГПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до частини 1, 2 статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та (одночасно) перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Згідно із частиною 3 статті 269 Господарського процесуального кодексу України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази про неможливість їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Наведені положення визначають обов`язкову сукупність умов для вирішення питання про прийняття доказів апеляційним судом, а саме: (1) винятковість випадку та (2) причини неподання доказів у першій інстанції, що об`єктивно не залежать від учасника справи, а також (3) покладення тягаря доведення цих обставин на учасника справи, який ці докази подає (близький за змістом висновок викладений у постановах Верховного Суду від 13.04.2021 у справі № 909/722/14, від 01.07.2021 у справі № 46/603, від 26.10.2021 у справі № 914/2578/20).

Верховний Суд сформулював усталений правовий висновок про те, що єдиний винятковий випадок, коли можливе прийняття судом, у тому числі апеляційної інстанції, доказів з порушеннями встановленого процесуальним законом порядку, - це наявність об`єктивних обставин, які унеможливлюють своєчасне вчинення такої процесуальної дії з причин, що не залежали від нього, тягар доведення яких покладений на учасника справи (подібні за змістом висновки щодо застосування статті 269 ГПК України викладено Верховним Судом, зокрема, у постановах від 18.06.2020 у справі № 909/965/16, від 26.02.2019 у справі № 913/632/17, від 13.01.2021 у справі № 10/Б-921/1442/2013).

Прийняття апеляційним судом доказів без встановлення й оцінки обов`язкових за частиною третьою статті 269 ГПК України передумов, крім порушення відповідних процесуальних приписів, матиме наслідком недотримання принципів рівності учасників процесу і змагальності сторін, принципу правової визначеності в аспекті однозначності та передбачуваності. Відповідну правову позицію викладено Верховним Судом, зокрема, у постанові від 17.04.2024 у справі № 903/877/20.

Отже, при поданні учасником справи доказів, які не були подані до суду першої інстанції, такий учасник справи повинен письмово обґрунтувати, в чому полягає винятковість випадку неподання зазначених доказів до суду першої інстанції у встановлений строк, а також надати відповідні докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від особи, яка їх подає.

Суд апеляційної інстанції наголошує, що така обставина, як відсутність існування доказів на момент прийняття рішення суду першої інстанції взагалі виключає можливість прийняття судом апеляційної інстанції додаткових доказів у порядку, передбаченому статтею 269 Господарського процесуального кодексу України, незалежно від причин неподання стороною таких доказів. Саме допущення такої можливості судом апеляційної інстанції матиме наслідком порушення зазначеної норми процесуального права, а також принципу правової визначеності, ключовим елементом якої є однозначність та передбачуваність.

Подібна позиція викладена в постанові Верховного Суду від 14.09.2021 у справі №922/2187/20.

При цьому, за імперативним приписом частини четвертої статті 13 названого Кодексу кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних, зокрема, з невчиненням нею процесуальних дій.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що під час розгляду справи судом першої інстанції заявником не було зазначено про докази, які не можуть бути подано причини, з яких докази не можуть бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаних доказів.

Таким чином, колегія суддів відмовляє у задоволенні клопотання відповідача про долучення нових доказів через відсутність обґрунтованих підстав неможливості подання зазначеного доказу до суду першої інстанції.

Суд апеляційної інстанції, розглянувши клопотання позивача та відповідача про залучення до участі у справі третіх осіб, зазначає наступне.

За змістом ч.ч.1, 2, 4 ст.50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Відповідно до пункту 6 глави 3 розділу IX Кодексу газорозподільних систем, визначені Оператором ГРМ в акті приймання-передачі природного газу фактичні об`єм та обсяг розподілу та споживання природного газу по об`єкту споживача за підсумками розрахункового періоду (календарного місяця) передаються Оператору ГТС у встановленому Кодексом ГТС порядку для проведення ним остаточної алокації по постачальнику споживача і є підставою для їх використання у взаємовідносинах між суб`єктами ринку природного газу, у тому числі для взаєморозрахунків між споживачем та його постачальником.

Враховуючи предмет позовних вимог, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку, що судове рішення у справі може вплинути на права та обов`язки Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" та Акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної Системи "Кіровоградгаз", з огляду на те, що підтвердження/не підтвердження в даному судовому провадженні обсягів постачання природного газу за спірний період (квітень 2021 - квітень 2023), може вплинути і на правовідносини між споживачем та операторами ГРМ за договором розподілу природного газу, обов`язковість укладення якого визначена п.1.8. договору постачання природного газу підписаного між позивачем та відповідачем та якими надавалась відповідна інформація, в зв`язку з чим, вважає за необхідне залучити їх до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача у справі №922/4849/23.

Відповідно до ч.2 ст.216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Зважаючи на залучення Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" та Акціонерного товариства "Оператор Газорозподільної Системи "Кіровоградгаз" до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, з метою повного всебічного та об`єктивного розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне оголосити перерву у судовому засіданні.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" у судовому засіданні заявив клопотання про участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно з положеннями частини першої статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З урахуванням воєнного стану та необхідністю забезпечення своєчасного розгляду господарської справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача адвоката Рильцової Є.Ю. і провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

На підставі викладеного та керуючись статтями 50, 197, 216, 234, 281 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні до "05" грудня 2024 р. о 09:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 104 .

2. Залучити до участі у справі № 922/4849/23 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" (04116, м. Київ, вулиця Шолуденка, будинок 1; ).

3. Залучити до участі у справі № 922/4849/23 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Акціонерне товариство "Оператор Газорозподільної Системи "Кіровоградгаз" (25006, Кіровоградська область, м.Кропивницький, вул.Тарковського Арсенія, 67, ).

4. Зобов`язати позивача направити третім особам копію позовної заяви з доданими до неї документами та копію своєї апеляційної скарги з доданими до неї документами, докази надати суду у строк до 12.11.2024.

5. Зобов`язати відповідача направити третім особам копію своєї апеляційної скарги з доданими до неї документами, докази надати суду у строк до 12.11.2024.

6. Встановити третім особам строк - до 22.11.2024 для подання до суду відзивів на апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" (вх.№1985 Х/2) та Релігійної організації "Релігійна громада Архістратига Божого Михаїла в смт Донець Ізюмської Єпархії Української Православної Церкви" (вх.№2037 Х/2), з доказами їх надсилання учасникам справи.

7. Зобов`язати Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Кіровоградгаз" до 22.11.2024 надати пояснення по суті позовних вимог та відзиву на позовну заяву з поясненнями щодо даних на підставі яких ним, як оператором ГРМ встановлювались фактичні об`єми та обсяги розподілу та споживання природного газу по об`єктам споживача за спірний період (01.04.2021 по 01.01.2023), детальним описом обставин виходу з ладу, встановлення тимчасового та заміни на інший лічильника обліку природного газу у відповідача; перекриття вхідної задвижки.

8. Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів 05.12.2024 о 09:30 годині у справі №922/4849/23 задовольнити.

9. Провести судове засідання в режимі відеоконференції.

10. Для участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду учасникам справи необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом до мережі "Інтернет", які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

11. Забезпечити участь представника відповідача - адвоката Рильцової Є.Ю. у судовому засіданні у справі №922/4849/23, призначеному на 05.12.2024 о 09:30 годині, у режимі відеоконференції.

12. Роз`яснити представнику позивача, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов`язаний зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до початку судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

13. На початку судового засідання учасники, що беруть участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, за потреби, на вимогу головуючого судді повинні показати свій паспорт або інший документ, що посвідчує особу, в розгорнутому вигляді на сторінці з фотографією в камеру.

14. Попередити учасників справи, що згідно з частиною п`ятою статті 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Я.О. Білоусова

Суддя В.В. Лакіза

Суддя О.А. Пуль