ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.11.2024м. ДніпроСправа № 904/1012/14

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Владимиренко І.В. розглянувши матеріали справи

Кредитори:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Веста", м. Київ

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Закарпатлістранс", с. Верб`яж, Воловецький район, Закарпатська область

3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Інкод", м. Дніпро

4. Товариство з обмеженою відповідальністю "Сіріус Екстружен", м. Хмельницький

5. Товариство з обмеженою відповідальністю "Вестцентр", м. Київ

6. Товариство з обмеженою відповідальністю "Нікопольські Труби - Транс", м. Нікополь Дніпропетровська область

7. Товариство з обмеженою відповідальністю "ХІМЕКС ПЛЮС", м. Маріуполь

8. Товариство з обмеженою відповідальністю "СКАЙ ПОЛІМЕР", м. Київ

9. Товариство з обмеженою відповідальністю "Лоджистік технолоджис", м. Київ

10.Фізична особа - підприємець Ворона Микола Васильович, м. Черкаси

11. Відкрите акціонерне товариство "Тисайський хімічний комбінат"

12. Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрінформтрейд", м. Луганськ

13. Товариство з обмеженою відповідальністю "Кільчень", м. Дніпро

14. Товариство з обмеженою відповідальністю "Паллет - Дніпро", м. Дніпро

15. Військова частина НОМЕР_1 , м. Дніпро

16. Публічне акціонерне товариство "Державний експортно - імпортний банк України" (АТ "Укрексімбанк"), м. Київ

17. Публічне акціонерне товариство "БТА Банк", м. Київ

18. Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Акціонерний Банк", м. Київ

19. Публічне акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро", м. Дніпро

20. Товариство з обмеженою відповідальністю "АК ГРУП 1", м. Харків

21. Дніпропетровське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Дніпро

22. Приватне підприємство "ТРАНСЛОГІСТІК", м. Дніпро

23. Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕК БЛІЦ - ТРАНЗИТ", м. Дніпро

24. Державне підприємство "Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. М.О. Макарова, м. Дніпро

25. Приватне підприємство "ТРАНС МОНІТОРІНГ УКРАЇНА", м. Дніпро

26. Дніпровська митниця, м. Дніпро

27. Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮНІТРАНС ОПЕРАТОР", м. Київ

28. Товариство з обмеженою відповідальністю "ECOLIGHT ENERGY", Республіка Молдова, м. Кишинів

29. Головне управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області

30. Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Источник тока Курский", м. Курськ, Росія

31. Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Курський", м. Курськ, Росія

32. Дніпропетровського центру професійно-технічної освіти Державної служби зайнятості, м. Дніпро

33. Товариство з обмеженою відповідальністю ФІНСТРИМ, м. Київ

34. Закрите акціонерне товариство "Рязанський завод по виробництву та обробці кольорових металів", м. Курськ, Росія

35. Комунальне підприємство "ДНІПРОВОДОКАНАЛ" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

36. Товариство з обмеженою відповідальністю "Веста Індастріал", м. Дніпро

37. Колективне підприємство "ПРОМРЕМОНТ", м. Костянтинівка Донецька область

Боржник: Публічне акціонерне товариство "ВЕСТА-ДНІПРО" (49055, м. Дніпропетровськ, вул. Будівельників, 34; )

про визнання банкрутом

За участю (найменування сторін та інших осіб, що беруть участь у справі):

Кредитор Дєлов В.В. (в залі суду)

Кредитор ОСОБА_1 (поза межами приміщення суду)

Кредитор ОСОБА_2 (поза межами приміщення суду)

Учасник справи ОСОБА_3 (поза межами приміщення суду) - представник ліквідатора

Кредитор Труфанова Олена Сергіївна (поза межами приміщення суду)

Кредитор ОСОБА_4 (поза межами приміщення суду)

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Публічного акціонерного товариства "ВЕСТА-ДНІПРО" (49055, м. Дніпропетровськ, вул. Будівельників, 34; ) перебуває на стадії ліквідаційної процедури.

Ухвалою господарського суду від 26.07.2024 скаргу представника АТ "Укрексімбанк" від 25.07.2024 про визнання дії/бездіяльність ліквідатора ПАТ «ВЕСТА-ДНІПРО» арбітражного керуючого Лукашука В.В. неправомірними - прийнято до розгляду. Призначено судове засідання з розгляду скарги представника АТ "Укрексімбанк" від 25.07.2024 від 25.07.2024 про визнання дії/бездіяльність ліквідатора ПАТ «ВЕСТА-ДНІПРО» арбітражного керуючого Лукашука В.В. неправомірними на 18.09.2024р. о 11:20год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №3-308 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1 в режимі відеоконференції за допомогою "підсистема відеоконференцзв`язку ЄСІТС" (https://vkz.court.gov.ua). Зобов`язано: АТ "Укрексімбанк" - надати суду у разі наявності додаткових нормативно та документальних обґрунтувань до поданої скарги від 25.07.2024 про визнання дії/бездіяльність ліквідатора ПАТ «ВЕСТА-ДНІПРО» арбітражного керуючого Лукашука В.В. неправомірнимивід 25.07.2024 про визнання дії/бездіяльність ліквідатора ПАТ «ВЕСТА-ДНІПРО» арбітражного керуючого Лукашука В.В. неправомірними. Кредиторів та ліквідатора - надати суду заперечення (пояснення) на подану до суду представником АТ "Укрексімбанк" скаргу від 25.07.2024 про визнання дії/бездіяльність ліквідатора ПАТ «ВЕСТА-ДНІПРО» арбітражного керуючого Лукашука В.В. неправомірними. Явку в судове засідання учасників провадження у справі про банкрутство визнано обов`язковою. Господарський суд зазначає, що сторони мають право направляти всі звернення до господарського суду засобами електронного зв`язку.

06.08.2024 до суду від ліквідатора надійшов звіт про хід ліквідаційної процедури. судом звіт прийнятий до відома.

У зв`язку з перебуванням заступника голови господарського суду Дніпропетровської області Владимиренко І.В. у відрядженні з 16.09.2024 по 03.10.2024 (наказ № 534 від 10.09.2024), судові засідання призначені на 18.09.2024р. зняти з розгляду.

17.09.2024 до суду від ліквідатора надійшло заперечення на скаргу АТ "Укрексімбанк" про визнання дії/бездіяльність ліквідатора ПАТ «ВЕСТА-ДНІПРО» арбітражного керуючого Лукашука В.В. неправомірними. Судом заперечення прийнято до відома.

30.09.2024 до суду від представника АТ "Укрексімбанк" надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи листа арбітражного керуючого Лукашука В.В. від 05.06.2024 вих. № 02-16/185, що спростовує твердження арбітражного керуючого про належне надання відповіді на адвокатський запит від 13.05.2024. Судом лист долучений до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду від 04.10.2024 призначено судове засідання з розгляду скарги представника АТ "Укрексімбанк" від 25.07.2024 про визнання дії/бездіяльність ліквідатора ПАТ «ВЕСТА-ДНІПРО» арбітражного керуючого Лукашука В.В. неправомірними на 09.10.2024р. о 10:00год. Судове засідання призначене на 09.10.2024р. о 10:00год., відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №3-308 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1 в режимі відеоконференції за допомогою "підсистема відеоконференцзв`язку ЄСІТС" (https://vkz.court.gov.ua). Зобов`язано: АТ "Укрексімбанк" - надати суду у разі наявності заперечення, пояснення, клопотання, заяви. Кредиторів та ліквідатора - надати суду у разі наявності заперечення, пояснення, клопотання, заяви. Явку в судове засідання учасників провадження у справі про банкрутство визнано обов`язковою. Господарський суд зазначає, що сторони мають право направляти всі звернення до господарського суду засобами електронного зв`язку.

Ухвалою господарського суду від 04.10.2024 призначено судове засідання з розгляду скарги представника АТ "Укрексімбанк" від 25.07.2024 про визнання дії/бездіяльність ліквідатора ПАТ «ВЕСТА-ДНІПРО» арбітражного керуючого Лукашука В.В. неправомірними на 09.10.2024р. о 10:00год. Судове засідання призначене на 09.10.2024р. о 10:00год.

Ухвалою господарського суду від 09.10.2024 відкладено судове засідання з розгляду скарги представника АТ "Укрексімбанк" від 25.07.2024 про визнання дії/бездіяльність ліквідатора ПАТ «ВЕСТА-ДНІПРО» арбітражного керуючого Лукашука В.В. неправомірними на 07.11.2024р. о 10:00год. Усні клопотання представників АТ "Укрексімбанк" адвокатом Олійник А.О., АТ КБ "Приватбанк" адвокатом Труфановою О.С., ТОВ "АК ГРУП 1" адвокатом Івановим В.О. та представником ліквідатора Підгородецькою А.О. про участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів поза межами приміщення суду - задоволені. Судове засідання відкладене на 07.11.2024р. о 10:00год., відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №3-308 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1 в режимі відеоконференції за допомогою "підсистема відеоконференцзв`язку ЄСІТС" (https://vkz.court.gov.ua).

15.10.2024 до суду від ліквідатора надійшло клопотання від 15.10.2024 про продовження строку ліквідаційної процедури ПАТ "Веста-Дніпро" та повноваження ліквідатора ПАТ "Веста-Дніпро" арбітражного керуючого Лукашука В.В. на 6 місяців. Судом клопотання прийнято до розгляду.

04.11.2024 до суду від представника АТ "Укрексімбанк" надійшли додаткові пояснення до скарги про визнання дії/бездіяльність ліквідатора ПАТ «ВЕСТА-ДНІПРО» арбітражного керуючого Лукашука В.В. неправомірними. Судом додаткові пояснення прийняті до відома.

05.11.2024 до суду від ліквідатора надійшли додаткові пояснення на виконання вимог ухвали господарського суду від 09.10.2024. Судом додаткові пояснення прийняті до відома.

07.11.2024 до суду від представника АТ "Укрексімбанк" надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи документів. Судом документи долучені до матеріалів справи.

07.11.2024 до суду від представника АТ "Банк Кредит Дніпро" надійшло клопотання від 07.11.2024 про відкладення розгляду справи. Судом клопотання прийнято до розгляду.

В судове засідання 07.11.2024 з`явились представники АТ "Укрексімбанк", АТ КБ "Приватбанк", ТОВ "АК Груп 1", АТ "Банк Кредит Дніпро", КП "Дніпроводоканал" ДМР та представник ліквідатора.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

Розглянувши в судовому засіданні 07.11.2024 наявні матеріали справи, заслухавши присутніх учасників провадження у справі, господарський суд встановив наступне.

В судовому засіданні представник АТ "Укрексімбанк" доповів основні факти щодо поданих додаткових пояснень до скарги про визнання дії/бездіяльність ліквідатора ПАТ «ВЕСТА-ДНІПРО» арбітражного керуючого Лукашука В.В. неправомірними, зазначивши наступне, що 09.10.2024 в судовому засіданні та відзиві на скаргу АТ «Укрексімбанк» арбітражний керуючий Лукашук В.В. та кредитор ТОВ «АК Груп 1» зазначали, що все майно ПАТ «Веста-Дніпро» перебуває в заставі/іпотеці ТОВ «АК Груп 1».

Представник АТ «Укрексімбанк» вважає, що дане твердження не відповідає дійсності і спростовується наявними в матеріалах справи доказами, а саме: ТОВ «АК Груп 1» набувало прав вимоги до Боржника від ТОВ «Фінансова Компанія «Ассісто», а те в свою чергу набуло прав вимоги від ПАТ «ВТБ Банк» та ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк».

Матеріали справи містять заяву ТОВ «АК Груп 1» про заміну кредитора від 10.06.2020 з додатками.

Відповідно до зазначених документів ТОВ «АК Груп 1» набуло прав вимоги за кредитними договорами укладеними між Боржником та ПАТ «ВТБ Банк» та наступними договорами застави: Договір застави № 6ВД/15ВД/29ВД/30К/31К/54ВД від 15.08.2014; Договір застави майнових прав (грошові кошти за контрактами) 1 від 15.03.2010; Договір застави майнових прав (грошові кошти за контрактами) 2 від 15.03.2010; Договір застави № 151109Z113 від 15.09.2009.

Представник АТ «Укрексімбанк» звертає увагу на те, що в матеріалах справи відсутня інформація про пред`явлення ПАТ «ВТБ Банк» кредиторських вимог за: Договором застави майнових прав (грошові кошти за контрактами) 1 від 15.03.2010, Договором застави майнових прав (грошові кошти за контрактами) 2 від 15.03.2010, Договором застави № 151109Z113 від 15.09.2009, копії таких договорів в матеріалах справи теж відсутні.

Так само відсутнє будь-яке рішення суду щодо визнання ПАТ «ВТБ Банк» забезпеченим кредитором за вищезазначеними договорами забезпечення право вимоги за якими набуло ТОВ «АК Груп 1».

Матеріали справи містять докази пред`явлення ПАТ «ВТБ Банк» вимог за кредитними договорами та Іпотечним договором від 09.11.2007р. який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бочкарьовою Н.М. та зареєстрований в реєстрі за № 3713, предмети іпотеки зазначені на 109 сторінках.

Отже, представник АТ «Укрексімбанк» звертає увагу суду, що ТОВ «АК Груп 1» не набуло прав вимоги за Іпотечним договором від 09.11.2007 який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бочкарьовою Н.М. та зареєстрований в реєстрі за № 3713.

Матеріали справи містять дані щодо відмови у визнання забезпечених вимог ПАТ «ВТБ Банк» і включення їх окремо до реєстру вимог кредиторів за Договором застави № 6ВД/15ВД/29ВД/30К/31К/54ВД від 15.08.2014.

Так, ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13.11.2014: «Суд розглянувши грошові вимоги ПАТ "ВТБ Банк" встановив наступне: Заявлені кредиторські вимоги підтверджені наданими розпоряднику майна до заяви документами, а саме: кредитні договори № 10-0604/255К-07/30К від 25.06.2007р.; № 6ВД від 23.02.2007р.; № 29ВД від 25.06.2007р.; № 15ВД від 25.06.2007р.; № 28 від 17.06.2010р.; № 2ВД від 27.02.2008р.; № 10-0604/255К-07/31К від 25.06.2007р.; № 54ВД від 10.10.2007р.; № 8К від 07.05.2008р.; іпотечний договір від 09.11.2007р.; договір про здійснення консурціумного кредитування № 151108Х1від 07.05.2008р.; консурціумна генеральна кредитна угода № 151108N2 від 07.05.2008р.; договори поруки № 29 від 17.06.2010р.; № 2ВД/П-2 від 27.04.2011р.; № 10-0604/255К-07/31 К/П-2 від 27.04.2011р.; №54ВД/П-2 від 27.04.2011р.; №151108Р7 від 07.05.2007р. (із змінами та доповненнями) та рішення господарського суду Дніпропетровської області № 904/3695/14. Дані кредиторські вимоги визнані розпорядником майна на загальну суму 2 826 806 702,91грн. з яких: 1 022 500 398,96 грн. 4 черга задоволення; 127 487 605,95 грн. 6 черга задоволення та 1 218,00 грн. 1 черга задоволення. Окремо внесені до реєстру вимог кредиторів грошові вимоги у сумі 1 676 817 480,00 грн., як такі, що забезпечені заставою майна боржника з урахуванням пояснення представника.

Отже суд, вважає, що розпорядником майна правомірно визнано та внесено грошові вимоги ПАТ "ВТБ Банк" до реєстру вимог кредиторів.

Суд вирішив, визнати грошові вимоги ПАТ "ВТБ Банк" у сумі 1 022 500 398,96 гривень основного боргу (4 черга задоволення), 127 487 605,95 грн. (6 черги задоволення) та судовий збір 1 218,00 грн. (1 черга задоволення).

Окремо внесені до реєстру вимог кредиторів, забезпечених заставою: ПАТ „Державний експортно імпортний банк України грошові вимоги у розмірі 747,00 грн.; ПАТ „Всеукраїнський Акціонерний Банк грошові вимоги у розмірі 96 972 486,32 грн.; ПАТ „ВТБ Банк грошові вимоги у розмірі 1 676 817 480,00 грн.

В судовому засіданні господарському суду Дніпропетровської області подано Витяги з державного реєстру обтяжень рухомого майна № 45572886 від 10.11.2014р. та інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек та Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна № 29267406.

Оглянувши дані витяги та інформацію господарським судом встановлено, що під записом № 33 (застава рухомого майна) від 15.08.2014р. та записом № 34 (застава рухомого майна) від 29.10.2014р. містяться відомості про обтяження рухомого майна згідно до договорів застави № 6ВД/15ВД/29ВД/30К/31К/54ВД від 15.08.2014р. та №6ВД/15ВД/ від 28.10.2014р. об`єктом обтяження визначено рухоме майно.

Господарським судом Дніпропетровської області встановлено, що розпорядник майна не надавав згоди на укладання договорів застави № 6ВД/15ВД/29ВД/30К/31К/54ВД від 15.08.2014р. та № 6ВД/15ВД/ від 28.10.2014р. Керівник або орган управління боржника до розпорядника майна не зверталися за погодженням за для вчинення правочину (укладання договорів).

Враховуючи внесені записи № 33 від 15.08.2014р. та № 34 від 29.10.2014р. необхідно зробити висновок, що боржником в порушення норм ч. 8 ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" укладено договори застави з ПАТ "ВТБ Банк", тому розпорядник майна правомірно не вніс окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави за договорами застави № 6ВД/15ВД/29ВД/30К/31К/54ВД від 15.08.2014р. та №6ВД/15ВД/ від 28.10.2014р.

Окремо внесені до реєстру вимог кредиторів відомості про рухоме та нерухоме майно боржника, яке є предметом застави та внесено до реєстру вимог кредиторів окремо, крім рухомого майна яке є предметом забезпечення згідно витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 10.11.2014р. за записом №33 від 15.08.2014р. та записом № 34 від 29.10.2014р. за договорами застави № 6ВД/15ВД/29ВД/30К/31К/54ВД від 15.08.2014р. та № 6ВД/15ВД/ від 28.10.2014р…».

Отже, представник АТ "Укрексімбанк" вважає, що вищезазначене спростовує твердження арбітражного керуючого та ТОВ «АК Груп 1», що все майно Боржника забезпечує виключно вимоги єдиного кредитора ТОВ «АК Груп 1», оскільки останній не набув прав вимоги за Іпотечним договором від 09.11.2007р. який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бочкарьовою Н.М. та зареєстрований в реєстрі за № 3713.

А тому, представник АТ "Укрексімбанк" вважає, що арбітражний керуючий вводить суд та кредиторів в оману та в порушення вимог КУзПБ не вчиняє належних дій щодо реалізації майна та закінчення ліквідаційної процедури та просить суд задовольнити подану скаргу з урахуванням додаткових пояснень.

Присутні в судовому засіданні представники АТ КБ "Приватбанк", АТ "Банк Кредит Дніпро", КП "Дніпроводоканал" ДМ підтримали викладені АТ "Укрексімбанк" у скарзі та додаткових поясненнях обставини.

Присутні в судовому засіданні представники ТОВ "АК Груп 1" та ліквідатора заперечили проти викладених у скарзі та додаткових поясненнях обставини, оскільки все майно перебуває у заставі ТОВ "АК Груп 1".

Також, 06.11.2024 на електронну адресу суду представник ТОВ "АК Груп 1" - адвокат Іванов В.О. надіслав заперечення на скаргу АТ "Укрексімбанк" на дії/бездіяльність арбітражного керуючого (вх. суду №51562/24).

Вивчивши вищевказане заперечення, суд дійшов висновку.

Відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Частиною восьмою статті 6 ГПК України передбачено, що реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або із застосуванням засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Отже, ГПК України визначає подання документів у паперовій формі та в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля).

Таким чином, подання представником ТОВ "АК Груп 1" заперечення шляхом його надсилання на електронну пошту суду не відповідає способам, порядку та умовам, які визначені ГПК України, а тому дане заперечення не приймається судом.

Також, господарський суд наголошує, що ТОВ "АК Груп 1" не позбавлено права подати свої заперечення у паперовій формі або в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля).

Крім того, представник АТ "Банк Кредит Дніпро" заявив клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки учасниками справи до судового засідання подано ряд документів, які містять додатки.

В свою чергу зі змісту поданих документів вбачається необхідність аналізу викладених обставин разом з аналізом долучених доказів.

Враховуючи, що викладені обставини стосуються питань, події, яких відбувалися в 2020 році та з метою повного та об`єктивного розгляду справи, надання оцінки доводам учасників справи АТ "Банк Кредит Дніпро" потребує часу на вивчення таких, а тому представник АТ "Банк Кредит Дніпро" просить суд відкласти судове засідання та встановити строк для подання учасниками додаткових документальних доказів, пояснень та заперечень.

Присутні в судовому засіданні представники АТ КБ "Приватбанк", КП "Дніпроводоканал" ДМ підтримали клопотання представника АТ "Банк Кредит Дніпро".

Господарський суд заслухавши присутніх учасників провадження у справі, вважає за доцільне відкласти судове засідання, визнати обов`язкову явку в наступне судове засідання у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області особисто ліквідатора та представника ТОВ "АК Груп 1".

Крім того, господарський суд вважає за потрібне зобов`язати ліквідатора та ТОВ "АК Груп 1" подати до суду та сторонам в строк до 18.11.2024 документальні докази у формі таблиці відносно майна банкрута, всі первинні документальні докази стосовно заставного майна та переходу права вимоги від первісного кредитора до нового кредитора (оригінали для огляду суду в судовому засіданні).

Присутні в судовому представники АТ "Укрексімбанк", АТ КБ "Приватбанк", ТОВ "АК Груп 1", АТ "Банк Кредит Дніпро", КП "Дніпроводоканал" ДМР та представник ліквідатора не заперечували проти відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене, господарський суд вирішив клопотання представника АТ "Банк Кредит Дніпро" та усні клопотання АТ КБ "Приватбанк" та КП "Дніпроводоканал" ДМР про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Відкласти судове засідання на 28.11.2024р. о 11:00 год. з розгляду наступних документів: скарги представника АТ "Укрексімбанк" від 25.07.2024 про визнання дії/бездіяльність ліквідатора ПАТ «ВЕСТА-ДНІПРО» арбітражного керуючого Лукашука В.В. неправомірними; клопотання ліквідатора від 15.10.2024 про продовження строку ліквідаційної процедури ПАТ "Веста-Дніпро" та повноваження ліквідатора ПАТ "Веста-Дніпро" арбітражного керуючого Лукашука В.В. на 6 місяців.

Також, в судовому засіданні судом представниками АТ "Укрексімбанк" адвокатом Олійник А.О., АТ "Банк Кредит Дніпро" адвокатом Матюшко В.В. заявлені усні клопотання про участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів поза межами приміщення суду, враховуючи наведене суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч. ч. 7, 8 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення. Судові засідання проводяться виключно в спеціально обладнаному для цього приміщенні суду - залі засідань, яке придатне для розміщення сторін та інших учасників судового процесу і дає змогу реалізувати надані їм процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, передбачені законом.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції", до повного забезпечення функціонування системи відеоконференцзв`язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.

В Господарському суді Дніпропетровської області наявна технічна можливість проведення судового засідання у справі №904/1012/14 відкладеного на 28.11.2024р. об 11:00 год., у режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "підсистема відеоконференцзв`язку ЄСІТС".

З огляду на викладене, суд вважає за можливе усні клопотання представників АТ "Укрексімбанк" адвоката Олійник А.О., АТ "Банк Кредит Дніпро" адвоката Матюшко В.В. про участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів поза межами приміщення суду - задовольнити.

Керуючись ст.ст. 60, 61 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 121, 197, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника АТ "Банк Кредит Дніпро" та усні клопотання АТ КБ "Приватбанк" та КП "Дніпроводоканал" ДМР про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Усні клопотання представників АТ "Укрексімбанк" адвоката Олійник А.О., АТ "Банк Кредит Дніпро" адвоката Матюшко В.В. про участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів поза межами приміщення суду - задовольнити.

Відкласти судове засідання на 28.11.2024р. о 11:00год. з розгляду наступних документів:

- скарги представника АТ "Укрексімбанк" від 25.07.2024 про визнання дії/бездіяльність ліквідатора ПАТ «ВЕСТА-ДНІПРО» арбітражного керуючого Лукашука В.В. неправомірними;

- клопотання ліквідатора від 15.10.2024 про продовження строку ліквідаційної процедури ПАТ "Веста-Дніпро" та повноваження ліквідатора ПАТ "Веста-Дніпро" арбітражного керуючого Лукашука В.В. на 6 місяців.

Судове засідання відкладене на 28.11.2024р. о 11:00год., відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №3-308 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1 в режимі відеоконференції за допомогою "підсистема відеоконференцзв`язку ЄСІТС" (https://vkz.court.gov.ua).

Роз`яснити учаснику відеоконференції, що для участі в судовому засіданні йому необхідно:

- зайти та авторизуватись в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до початку судового засідання;

- активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку;

- очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні.

Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Зобов`язати ліквідатора та ТОВ "АК Груп 1" - подати до суду та сторонам в строк до 18.11.2024 документальні докази у формі таблиці відносно заставного та незаставного майна банкрута, всі первинні документальні докази стосовно заставного майна та переходу права вимоги від первісного кредитора до нового кредитора (оригінали для огляду суду в судовому засіданні).

Зобов`язати кредиторів - надати суду у разі наявності в строк до 18.11.2024 додаткові заяви, клопотання, пояснення та заперечення.

Визнати обов`язкову явку в наступне судове засідання 28.11.2024 у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області - особисто ліквідатора та представника ТОВ "АК Груп 1".

Господарський суд зазначає, що сторони мають право направляти всі звернення до господарського суду засобами електронного зв`язку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття 07.11.2024 та не підлягає оскарженню.

Копію ухвали направити кредиторам, ліквідатору.

Попередити учасників провадження у справі про банкрутство, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; за умисне невиконання рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню наступає кримінальна відповідальність за ст. 382 Кримінального кодексу України.

Суддя І.В. Владимиренко