overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

11 листопада 2024 року м. Харків Справа № 910/4553/24

Східний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Крестьянінова О.О., розглянувши заяву представника Маріупольського державного університету Луковки Вікторії Петрівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

за апеляційною скаргою Маріупольського державного університету (вх.№2118) на рішення Господарського суду Донецької області від 23.08.2024 у справі №910/4553/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Донецькі енергетичні послуги, м. Дніпро, ,

до відповідача Маріупольського державного університету, м.Київ, ,

про стягнення 291055,92 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 05.11.2024 оголошено перерву у судовому засіданні до 19.11.2024.

08.11.2024 від представника Маріупольського державного університету Луковки Вікторії Петрівни надійшла заява про участь у судовому засіданні, яке призначене на 19.11.2024 о 14:45, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення відеоконференції, суд вважає можливим задовольнити заяву представника Маріупольського державного університету про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника Маріупольського державного університету Луковки Вікторії Петрівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

2. Судове засідання, призначене на 19.11.2024 об 14:45 год, у справі №910/4553/24 проводити за участю представника Маріупольського державного університету Луковки Вікторії Петрівни в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку.

3. Роз`яснити, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції представник зобов`язаний зайти до системі відеоконференцзв`язку та авторизуватися в ній за 10 хвилин до початку судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні; підготувати для огляду судом оригінали документів, що посвідчують особу представника.

4. Попередити учасників справи, що згідно з ч. 5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, п. 46 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема підсистеми відеоконференцзв`язку, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О.О. Крестьянінов
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

11.11.2024 м.Дніпро Справа № 908/2289/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Верхогляд Т.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Козак" на рішення господарського суду Запорізької області від 23.04.2024 року у справі №908/2289/23 (суддя Черкаський В.І.)

Заявник - арбітражний керуючий Острик С.Ю.

Кредитори:

1. Публічне акціонерне товариство Запоріжжяобленерго

2. Товариство з обмеженою відповідальністю ДРІМНЕТ

3. Державна податкова служба України в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Запорізькій області

4. Товариство з обмеженою відповідальністю АГРОПРОМИСЛОВИЙ КОМПЛЕКС НАСТАШКА

5. Товариство з обмеженою відповідальністю ЕЛЕКТРОТРЕЙДІНГ ГРУП

6. Товариство з обмеженою відповідальністю ТЕПЛО - МЕЛІТОПОЛЬ

7. Товариство з обмеженою відповідальністю КВС-УКРАЇНА

8. Товариство з обмеженою відповідальністю АРЕНА ГРУП ЛТД

9. Фізична особа-підприємець Пєхотін Андрій Васильович

10. Приватне акціонерне товариство Національна енергетична компанія Укренерго

11. Товариство з обмеженою відповідальністю ГРЕЙТ АЛЬЯНС

12. Товариство з обмеженою відповідальністю СИНАЙ 10

13. Товариство з обмеженою відповідальністю ПАРАДІЗ ХХІ

14. Товариство з обмеженою відповідальністю ЮПІДЖІ

Банкрут - Товариство з обмеженою відповідальністю ВІЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ ПАЛІВЕНЕРГО

банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника - АТ КБ ПриватБанк, має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС

Ліквідатор - Забродін Олексій Михайлович

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтер Козак" звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 23.04.2024 року у справі №908/2289/23.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд встановив, що у суді апеляційної інстанції відсутні матеріали справи №908/2289/23.

Відповідно до ст. 267 Господарського процесуального кодексу України суддя - доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд доходить висновку щодо необхідності витребування матеріалів справи №908/2289/23 з місцевого господарського суду, у зв`язку з чим відкладає питання щодо руху апеляційної скарги до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 234, 235, 267 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з господарського суду Запорізької області матеріали справи №908/2289/23.

Відкласти розгляд питання щодо руху даної апеляційної скарги до надходження матеріалів справи №908/2289/23 до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: Т.А. Верхогляд
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

11.11.2024 м.Дніпро Справа № 904/2974/24

Суддя Центрального апеляційного господарського суду

Дармін М.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛІМПІУС КОНСАЛТ» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.10.2024 у справі №904/2974/24 (суддя Манько Г.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕД МІТ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛІМПІУС КОНСАЛТ"

про стягнення 1 711 321 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Центрального апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛІМПІУС КОНСАЛТ» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.10.2024 у справі №904/2974/24.

Судом встановлено, що вищезазначена апеляційна скарга була подана Товариством з обмеженою відповідальністю «ОЛІМПІУС КОНСАЛТ» до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи, що відсутність матеріалів справи №904/2974/24 унеможливлює розгляд поданої Товариством з обмеженою відповідальністю «ОЛІМПІУС КОНСАЛТ» апеляційної скарги, Центральний апеляційний господарський суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛІМПІУС КОНСАЛТ» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.10.2024 у справі №904/2974/24, до надходження даної справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.232-235, 281 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 904/2974/24.

Відкласти вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛІМПІУС КОНСАЛТ» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.10.2024 у справі №904/2974/24 до надходження матеріалів даної справи з Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Дармін
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

11.11.2024 м.Дніпро Справа № 904/3698/24

Суддя Центрального апеляційного господарського суду

Дармін М.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Овертранс» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.10.2024 у справі №904/3698/24 (суддя Васильєв О.Ю.)

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Овертранс», с. Підрясне

До: Селянсько (фермерського) господарства «Ксенія», смт. Васильківка

Третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова Компанія «Перша», м. Київ

про: стягнення 56 105,26грн.

ВСТАНОВИВ:

До Центрального апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Овертранс» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.10.2024 у справі №904/3698/24.

Судом встановлено, що вищезазначена апеляційна скарга була подана Товариством з обмеженою відповідальністю «Овертранс» до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи, що відсутність матеріалів справи №904/3698/24 унеможливлює розгляд поданої Товариством з обмеженою відповідальністю «Овертранс» апеляційної скарги, Центральний апеляційний господарський суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Овертранс» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.10.2024 у справі №904/3698/24, до надходження даної справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.232-235, 281 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 904/3698/24.

Відкласти вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Овертранс» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.10.2024 у справі №904/3698/24 до надходження матеріалів даної справи з Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Дармін
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

11.11.2024 м.Дніпро Справа № 912/1545/24

Суддя Центрального апеляційного господарського суду

Дармін М.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Кіровоградської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 28.10.2024 у справі №912/1545/24 (суддя Кабакова В.Г.)

за позовом Керівника Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області, вул. Братів Лисенків, 5, м. Знам`янка, Кіровоградська область, 27400, в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області), вул. Героїв АТО, 92, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50103

до відповідача Комунального підприємства "Молодіжненське ВКС", пр. Миру, 11, смт Молодіжне, Кропивницький район, Кіровоградська область, 28524

про стягнення 149 538,37 грн

ВСТАНОВИВ:

До Центрального апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Кіровоградської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 28.10.2024 у справі №912/1545/24.

Судом встановлено, що вищезазначена апеляційна скарга була подана Кіровоградською обласною прокуратурою до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи, що відсутність матеріалів справи №912/1545/24 унеможливлює розгляд поданої Кіровоградською обласною прокуратурою апеляційної скарги, Центральний апеляційний господарський суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Кіровоградської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 28.10.2024 у справі №912/1545/24, до надходження даної справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.232-235, 281 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Господарського суду Кіровоградської області матеріали справи № 912/1545/24.

Відкласти вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Кіровоградської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 28.10.2024 у справі №912/1545/24 до надходження матеріалів даної справи з Господарського суду Кіровоградської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Дармін
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

11.11.2024 м.Дніпро Справа № 904/406/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Верхогляд Т.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «ДніпроАЗОТ» на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.10.2024 року у справі №904/406/24 (суддя Красота О.І.)

За первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі", м. Київ

до Акціонерного товариства "ДніпроАЗОТ", м. Кам`янське, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за двостороннім договором купівлі-продажу електричної енергії

та за зустрічним позовом Акціонерного товариства "ДніпроАЗОТ", м. Кам`янське, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі", м. Київ

про зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "ДніпроАЗОТ" звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.10.2024 року у справі №904/406/24.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд встановив, що у суді апеляційної інстанції відсутні матеріали справи №904/406/24.

Відповідно до ст. 267 Господарського процесуального кодексу України суддя - доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд доходить висновку щодо необхідності витребування матеріалів справи №904/406/24 з місцевого господарського суду, у зв`язку з чим відкладає питання щодо руху апеляційної скарги до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 234, 235, 267 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи №904/406/24.

Відкласти розгляд питання щодо руху даної апеляційної скарги до надходження матеріалів справи №904/406/24 до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: Т.А. Верхогляд
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

11.11.2024 м.Дніпро Справа № 904/11028/15

Центральний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Верхогляд Т.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги розпорядника майна арбітражної керуючої Носенко Тетяни Сергіївни на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 07.10.2024 року (про відмову в задоволенні заяви про скасування арешту) у справі №904/11028/15 (суддя Первушин Ю.Ю.)

за заявою Фізичної особи - підприємця Петренко Валерія Миколайовича, с.Бережинка, Кіровоградська область

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "МіК", с.Надеждівка, Криворізький район, Дніпропетровської області, ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Розпорядник майна арбітражна керуюча Носенко Тетяна Сергіївна звернулась до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 07.10.2024 року у справі № 904/11028/15.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд встановив, що у суді апеляційної інстанції відсутні матеріали справи № 904/11028/15.

Відповідно до ст. 267 Господарського процесуального кодексу України суддя - доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд доходить висновку щодо необхідності витребування матеріали оскарження ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 07.10.2024 року у справі № 904/11028/15 з місцевого господарського суду, у зв`язку з чим відкладає питання щодо руху апеляційної скарги до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 234, 235, 267 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з господарського суду Дніпропетровської області матеріали оскарження ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 07.10.2024 року у справі № 904/11028/15.

Відкласти розгляд питання щодо руху даної апеляційної скарги до надходження матеріалів оскарження ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 07.10.2024 року у справі № 904/11028/15 до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: Т.А. Верхогляд
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

11.11.2024 м.Дніпро Справа № 908/2358/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Верхогляд Т.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Лимарчука Костянтина Олександровича на ухвалу господарського суду Запорізької області від 24.10.2024 року (про поновлення строку для подання заяви) у справі №908/2358/24 (суддя Проскуряков К.В.)

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Запоріжжяелектропостачання" (вул.Олександрівська, буд. 35, м. Запоріжжя, 69063; )

Боржник: Фізична особа-підприємець Лимарчук Костянтин Олександрович ( АДРЕСА_1 ; електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 )

про стягнення заборгованості за договором про постачання електричної енергії споживачу №586 від 01.01.2019 в сумі 10 750,06 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Лимарчук Костянтин Олександрович звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Запорізької області від 24.10.2024 року у справі № 908/2358/24.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд встановив, що у суді апеляційної інстанції відсутні матеріали справи № 908/2358/24.

Відповідно до ст. 267 Господарського процесуального кодексу України суддя - доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд доходить висновку щодо необхідності витребування матеріалів оскарження ухвали господарського суду Запорізької області від 24.10.2024 року у справі № 908/2358/24 з місцевого господарського суду, у зв`язку з чим відкладає питання щодо руху апеляційної скарги до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 234, 235, 267 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з господарського суду Запорізької області матеріали оскарження ухвали господарського суду Запорізької області від 24.10.2024 року у справі № 908/2358/24.

Відкласти розгляд питання щодо руху даної апеляційної скарги до надходження матеріалів оскарження ухвали господарського суду Запорізької області від 24.10.2024 року у справі № 908/2358/24 до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: Т.А. Верхогляд
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

11.11.2024 м.Дніпро Справа № 908/498/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Верхогляд Т.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Олком-Лізинг» на постанову господарського суду Запорізької області від 10.10.2024 року у справі №908/498/24 (суддя Васильєв О.Ю.)

Кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю «Олком-Лізинг», код з ЄДР 40001502, вул. Прахових Сім`ї, буд. 58/10, корп.1, оф.1, м.Київ, 01033

боржник - фізична особа ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

керуючий реструктуризацією - арбітражний керуючий Біленко Р.І.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Олком-Лізинг» звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на постанову господарського суду Запорізької області від 10.10.2024 року у справі №908/498/24.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд встановив, що у суді апеляційної інстанції відсутні матеріали справи №908/498/24.

Відповідно до ст. 267 Господарського процесуального кодексу України суддя - доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд доходить висновку щодо необхідності витребування матеріалів справи №908/498/24 з місцевого господарського суду, у зв`язку з чим відкладає питання щодо руху апеляційної скарги до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 234, 235, 267 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з господарського суду Запорізької області матеріали справи №908/498/24.

Відкласти розгляд питання щодо руху даної апеляційної скарги до надходження матеріалів справи №908/498/24 до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: Т.А. Верхогляд