ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Від "07" листопада 2024 р. м. Житомир Справа № 906/1302/23

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кеарфілд"

До боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ялинівка Нова"

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Суддя Гнисюк С.Д.

Представники:

- від кредиторів: Литвиненко С.С. (в режимі відеоконференції) - представник ТОВ "Кеарфілд"; Перепелиця Ю.В. (в режимі відеоконференції) - АТ "Банк кердит Дніпро"; Кузьміна К.О. (в режимі відеоконференції) - ТОВ "Слав - Агро"; Коренчук Т.О. (в режимі відеоконференції) - Акціонерного товариства ОТП Банк"; Білоус Т.А. (в режимі відеоконференції) - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фін Старк";

- від ініціюючого кредитора; Киричук Р.П. (в режимі відеоконференції) - АТ ОПТ БАНК;

- за участю: Кучак Ю.Ф. (в режимі відеоконференції) - розпорядник майна.

В провадженні Господарського суду Житомирської області знаходиться справа №906/1302/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ялинівка Нова".

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 02.11.2023, зокрема, відкрито провадження у справі №906/1302/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ялинівка Нова" (12043, Житомирська область, Пулинський район, с.Ялинівка, вул. Шевченка, буд. 1 Б; ); оприлюднено повідомлення про відкриття Господарським судом Житомирської області провадження у справі №906/1302/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ялинівка Нова".

29.01.2024 на адресу Господарського суду Житомирської області, через загальний відділ, від Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області надійшла заява №4389/06-30-13-04 від 04.12.2023 з грошовими вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ялинівка Нова", з додатками.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 13.02.2024 зазначену заяву прийнято та призначено до розгляду.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 23.10.2024 призначено засідання суду на 07.11.2024 для розгляду, зокрема, заяви Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області №4389/06-30-13-04 від 04.12.2023 про грошові вимоги.

У попередньому засіданні 07.11.2024 розглядалась заява Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області №4389/06-30-13-04 від 04.12.2023 про грошові вимоги.

Представник Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області в засідання суду 07.11.2024 не з`явився.

Розпорядник майна вимоги Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області визнає.

У присутніх в засіданні суду представників запитань щодо вимог не було.

Дослідивши заяву з грошовими вимогами до боржника та матеріали справи, заслухавши пояснення учасників, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для її розгляду, суд, встановив наступне.

Згідно з частиною 6 статті 12 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом про банкрутство.

За приписами ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - Кодекс про банкрутство), провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, ГПК України, іншими законами України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 45 Кодексу про банкрутство, конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Судом встановлено, що заява подана з пропуском встановленого строку.

Згідно ч. 4 ст. 45 Кодексу про банкрутство, для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку.

Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом.

Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Відповідно до абз. 1 ч. 2 ст. 47 Кодексу про банкрутство, у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого ч. 1 ст. 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

Завданням господарського суду є перевірка заявлених до боржника грошових вимог конкурсних кредиторів, які можуть підтверджуватися або первинними документами (угодами, накладними, рахунками, актами виконаних робіт, тощо), що свідчать про цивільно-правові відносини сторін та підтверджують заборгованість боржника перед кредитором, або рішенням юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення такого спору.

Розпорядник майна боржника вимоги Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області, згідно заяви від 15.10.2024, визнає.

Судом встановлено, що вимоги кредитора до боржника виникли на підставі наступного.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ялинівка Нова", як платник податків, за основним місцем обліку в Головному управлінні ДПС у Житомирській області має заборгованість зі сплати податків, зборів та обов`язкових платежів на загальну суму 572061,56 грн., які в межах справи про банкрутство боржника, що мають статус конкурсних кредиторських вимог.

Відповідно до пункту 1.1. статті 1 Податкового кодексу України (далі - ПК України), Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства. Цим Кодексом визначаються функції та правові основи діяльності контролюючих органів. визначених пунктом 41.1 статті 41 цього Кодексу.

Відповідно до пп.14.1.175 п.14.1.ст. 14 ПК України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

За змістом підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України, контролюючі органи мають право, зокрема, звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно п. 36.1.ст. 36 ПК України передбачено, що податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

36.1. Податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

36.2. Податковий обов`язок виникає у платника за кожним податком та збором.

36.3. Податковий обов`язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов`язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.

36.4. Виконання податкового обов`язку може здійснюватися платником податків самостійно або за допомогою свого представника чи податкового агента.

36.5. Відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов`язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи.

Відповідно до ст.ст. 13, 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести належними і допустимими доказами ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч. 1 ст. 76 ГПК України).

За таких обставин, вимоги кредитора обґрунтовані, заявлені відповідно до вимог чинного законодавства, підтверджуються доказами, наявними в матеріалах справи та підлягають визнанню.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку заяву Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області №4389/06-30-13-04 від 04.12.2023 про грошові вимоги задовольнити.

Крім того, слід зазначити, що судовий збір, сплачений за розгляд заяви зараховано до спеціального фонду державного бюджету України, у зв`язку з чим, на підставі статті 129 ГПК України на боржника покладається сплата судового збору, сплачена кредитором при поданні до суду заяви з вимогами до боржника.

Керуючись статтями 45, 47, 64 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Житомирської області, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області №4389/06-30-13-04 від 04.12.2023 про грошові вимоги задовольнити.

2. Визнати вимоги Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ялинівка Нова" на суму 572 061,56грн. та 5 368,00 грн. судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та підлягає оскарженню.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата складання повного тексту ухвали: 12.11.2024.

Суддя Гнисюк С.Д.