РІШЕННЯ

Іменем України

14 листопада 2024 року м. Чернігівсправа № 927/847/24

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Кузьменко Т.О., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання) справу

за позовом: Комунального некомерційного підприємства "Ніжинська центральна міська лікарня імені Миколи Галицького" Ніжинської міської ради Чернігівської області, , вул. Станіслава Прощенка, 21, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600;

до відповідача: Приватного підприємства "ТТ-НАФТА, , вул. Робоча, 6, м. Чернігів, 14001;

про визнання недійсними додаткових угод та повернення безпідставно збережених коштів у сумі 33 396,00 грн

без виклику представників сторін;

Суть спору. Позиції учасників справи, їх заяви і клопотання та процесуальні дії суду щодо розгляду справи.

Комунальне некомерційне підприємство "Ніжинська центральна міська лікарня імені Миколи Галицького" Ніжинської міської ради Чернігівської області звернулось до Господарського суду Чернігівської області з позовом до Приватного підприємства "ТТ-НАФТА про:

- визнання недійсною додаткової угоди № 1 від 12.05.2021 року до договору № 13/04-ТБ про закупівлю товарів (робіт або послуг) за державні кошти від 13 квітня 2021 року укладену між КНП "Ніжинська ЦМЛ ім. М.Галицького та ПП "ТТ-НАФТА";

- визнання недійсною додаткової угоди № 2 від 08.06.2021 року до договору № 13/04-ТБ про закупівлю товарів (робіт або послуг) за державні кошти від 13 квітня 2021 року укладену між КНП "Ніжинська ЦМЛ ім. М.Галицького та ПП "ТТ-НАФТА";

- визнання недійсною додаткової угоди № 3 від 16.07.2021 року до договору № 13/04-ТБ про закупівлю товарів (робіт або послуг) за державні кошти від 13 квітня 2021 року укладену між КНП "Ніжинська ЦМЛ ім. М.Галицького та ПП "ТТ-НАФТА";

- визнання недійсною додаткової угоди № 4 від 26.08.2021 року до договору № 13/04-ТБ про закупівлю товарів (робіт або послуг) за державні кошти від 13 квітня 2021 року укладену між КНП "Ніжинська ЦМЛ ім. М.Галицького та ПП "ТТ-НАФТА";

- визнання недійсною додаткової угоди № 5 від 23.12.2021 року до договору № 13/04-ТБ про закупівлю товарів (робіт або послуг) за державні кошти від 13 квітня 2021 року укладену між КНП "Ніжинська ЦМЛ ім. М.Галицького та ПП "ТТ-НАФТА";

- визнання недійсною додаткової угоди № 6 від 24.12.2021 року до договору № 13/04-ТБ про закупівлю товарів (робіт або послуг) за державні кошти від 13 квітня 2021 року укладену між КНП "Ніжинська ЦМЛ ім. М.Галицького та ПП "ТТ-НАФТА";

- стягнення з ПП "ТТ-НАФТА" на користь позивача 33396,00 грн безпідставно отриманих коштів.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що при укладанні між відповідачами оспорюваних додаткових угод було порушено вимоги пункту 2 частини 5 статті 41 Закону України Про публічні закупівлі, а саме змінено ціну за одиницю товару у бік збільшення за відсутності відповідного коливання ціни такого товару на ринку та безпідставно зменшено обсяги закупівлі.

Враховуючи те, що вищезазначені додаткові угоди укладені з порушенням вимог Закону України Про публічні закупівлі, позивач, посилаючись на приписи ст. 203, 215 Цивільного кодексу України, просить визнати їх недійсними. Оскільки позивач сплатив кошти за поставлений Товар відповідно до ціни, вказаній у спірних додаткових угодах, тобто за збільшеною ціною, позивач просить стягнути з відповідача безпідставно отримані бюджетні кошти в сумі 33396,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 16.09.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання), встановлено сторонам строки для подання відзиву на позов, відповіді на відзив.

Відповідно до наявних у матеріалах справи довідок про доставку електронного листа сторони належним чином повідомлені про відкриття провадження у справі, про час та місце проведення підготовчого засідання, а також про встановлені строки для подання відповідних заяв та клопотань.

Відповідач своїм правом на подання відзиву у визначений судом строк не скористався, відзиву на позов не надав. Так само від відповідача не надходило клопотань (заяв) і щодо продовження встановленого судом процесуального строку для подання відзиву.

За загальними принципами здійснення судочинства, що також відображені у статтях 13, 14 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах диспозитивності та змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За таких обставин, зважаючи на забезпечену можливість реалізації сторонами своїх процесуальних прав сторони у господарському процесі, у тому числі права на судових захист, рішення приймається за наявними матеріалами справи на підставі частини 9 статті 165, частини 2 статті 178 ГПК України.

Будь-яких інших заяв та клопотань від сторін не надходило.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Комунальним некомерційним підприємством «Ніжинська центральна міська лікарня ім. М.Галицького» 15.03.2021 на веб-порталі публічних закупівель «Prozorro» оприлюднено оголошення за №-0315-010166-b про проведення відкритих торгів на закупівлю бензину А-92 та дизельного палива з терміном постачання до 31.12.2021

У відкритих торгах взяли участь 2 учасники, які надали наступні остаточні цінові пропозиції:

ПП «ТТ-Нафта» - 267240 грн з ПДВ;

ТОВ «ВКФ « Агронафтопродукт» - 290000 грн з ПДВ.

За результатом процедури закупівлі, 13.04.2021 між переможцем торгів Приватним підприємством «ТТ-Нафта» (далі - Постачальник) та Комунальним некомерційним підприємством «Ніжинська центральна міська лікарня імені Миколи Галицького» Ніжинської міської ради Чернігівської області (далі - Замовник) укладено Договір про закупівлю товарів (робіт або послуг) за державні кошти № 13/04-ТЮ (далі Договір).

Відповідно до умов Договору:

п. 1.1. Постачальник зобов`язується поставити та передати у встановлений строк у власність Замовника Товар, в асортименті, кількості та за цінами, що наведені у специфікації до цього Договору і є його невід`ємною частиною: ДК 021-2015 «Єдиний закупівельний словник»: 09130000-9- Нафта і дистилянти (бензин А-92. Дизельне паливо), а замовник зобов`язується прийняти Товар та оплатити його.

п. 3.3. Сума Договору становить 267240 грн.

п. 3.4. Ціна за одиницю Товару, утому числі ПДВ, визначаються згідно зі Специфікацією та може бути змінена відповідно до вимог чинного законодавства України.

п. 3.5. Ціна відпуску одиниці продукції не повинна перевищувати роздрібну ціну на такий Товар в регіоні на день відпуску Товару та ціну, зазначену у ціновій пропозиції. Ціна за одиницю товару може змінюватися не більше ніж на 10% у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми Договору.

п. 3.6. Розрахунок здійснюється у безготівковій формі шляхом перерахування Замовником грошових коштів на поточний рахунок Постачальника.

п. 10.1. Зміни до Договору про закупівлю можуть вноситись у випадках, зазначених у цьому Договорі та оформляються у письмовій формі шляхом укладення додаткового договору (угоди).

п. 11.1. Договір набирає чинності з дня його підписання уповноваженими представниками обох Сторін, скріплюється печатками Сторін і діє до 31 грудня 2021 року.

Відповідно до Специфікації, що є Додатком № 1 до Договору, Постачальник зобов`язується поставити: Бензин А-92 в кількості 10000 л за ціною 22,02 грн/л (з ПДВ) на суму 220200,00 грн; Дизельне паливо в кількості 2000 л, за ціною 23,52 грн/л (з ПДВ) на суму 47040,00 грн.

У подальшому між сторонами укладено ряд додаткових угод, а саме:

- Додаткова угода № 1 від 12.05.2021, відповідно до умов якої:

п. 1. Керуючись п. 2 ч. 5 ст. 41 та п. 1 ч. 5 ст. 41 ЗУ «Про публічні закупівлі» та розділом 3 Договору Сторони домовилися про збільшення ціни за одиницю товару: бензин А-92 24,00 грн; Дизельне паливо 25,00 грн, не більше, ніж на 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в Договорі про закупівлю та зменшити обсяги закупівлі.

п. 2. У зв`язку із застосуванням п. 1 цієї Додаткової угоди Сторони домовились викласти Додаток № 1 (специфікація) до Договору у новій редакції (додається).

п. 3. У зв`язку із застосуванням п. 1 цієї Додаткової угоди Сторони домовились викласти п. 3.3. Договору у наступній редакції:

«Ціна за одиницю товару становить: Бензин А-92 22,02 грн з/без ПДВ; Дизельне паливо 20 л 23,52 грн з/без ПДВ; Бензин А-92 9980 л 24,00 грн з/без ПДВ; Дизельне паливо 1980 л 25,00 грн з/без ПДВ».

п. 4. Інші умови Договору залишаються без змін.

- Додаткова угода № 2 від 08.06.2021, відповідно до умов якої:

п. 1. Керуючись п. 2 ч. 5 ст. 41 та п. 1 ч. 5 ст. 41 ЗУ «Про публічні закупівлі» та розділом 3 Договору Сторони домовилися про збільшення ціни за одиницю товару: бензин А-92 24,50 грн, не більше, ніж на 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в Договорі про закупівлю та зменшити обсяги закупівлі.

п. 2. У зв`язку із застосуванням п. 1 цієї Додаткової угоди Сторони домовились викласти Додаток № 1 (специфікація) до Договору у новій редакції (додається).

п. 3. У зв`язку із застосуванням п. 1 цієї Додаткової угоди Сторони домовились викласти п. 3.3. Договору у наступній редакції:

«Ціна за одиницю товару становить: Бензин А-92 22,02 грн з/без ПДВ; Дизельне паливо 20 л 23,52 грн з/без ПДВ; Бензин А-92 980 л 24,00 грн з/без ПДВ; Дизельне паливо 1980 л 25,00 грн з/без ПДВ; Бензин А-92 8009,78 л 24,5 грн з/без ПДВ».

п. 4. Інші умови Договору залишаються без змін.

- Додаткова угода № 3 від 16.07.2021, відповідно до умов якої:

п. 1. Керуючись п. 2 ч. 5 ст. 41 та п. 1 ч. 5 ст. 41 ЗУ «Про публічні закупівлі» та розділом 3 Договору Сторони домовилися про збільшення ціни за одиницю товару: бензин А-92 25,00 грн, не більше, ніж на 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в Договорі про закупівлю та зменшити обсяги закупівлі.

п. 2. У зв`язку із застосуванням п. 1 цієї Додаткової угоди Сторони домовились викласти Додаток № 1 (специфікація) до Договору у новій редакції (додається).

п. 3. У зв`язку із застосуванням п. 1 цієї Додаткової угоди Сторони домовились викласти п. 3.3. Договору у наступній редакції:

«Ціна за одиницю товару становить: Бензин А-92 22,02 грн з ПДВ; Дизельне паливо 20 л 23,52 грн з ПДВ; Бензин А-92 980 л 24,00 грн з ПДВ; Дизельне паливо 1980 л 25,00 грн з ПДВ; Бензин А-92 1000 л 24,50 грн з ПДВ; Бензин А-92 6869,44 л 25,00 л з ПДВ».

п. 4. Інші умови Договору залишаються без змін.

- Додаткова угода № 4 від 26.08.2021, відповідно до умов якої:

п. 1. Керуючись п. 2 ч. 5 ст. 41 та п. 1 ч.5 ст. 41 ЗУ «Про публічні закупівлі» та розділом 3 Договору Сторони домовилися про збільшення ціни за одиницю товару: бензин А-92 25,00 грн, не більше, ніж на 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в Договорі про закупівлю та зменшити обсяги закупівлі.

п. 2. У зв`язку із застосуванням п. 1 цієї Додаткової угоди Сторони домовились викласти Додаток № 1 (специфікація) до Договору у новій редакції (додається).

п. 3. У зв`язку із застосуванням п. 1 цієї Додаткової угоди Сторони домовились викласти п. 3.3. Договору у наступній редакції:

«Ціна за одиницю товару становить: Бензин А-92 22,02 грн з ПДВ; Дизельне паливо 20 л 23,52 грн з ПДВ; Бензин А-92 980 л 24,00 грн з ПДВ; Дизельне паливо 1980 л 25,00 грн з ПДВ; Бензин А-92 1000 л 24,50 грн з ПДВ; Бензин А-92 1000 л 25,00 л з ПДВ; Бензин А-92 5754,49 л - 25,50 грн з ПДВ».

п. 4. Інші умови Договору залишаються без змін.

- Додаткова угода № 5 від 23.12.2021, відповідно до умов якої:

п. 1. Керуючись п. 2 ч. 5 ст. 41 ЗУ «Про публічні закупівлі» та розділом 3 Договору Сторони домовилися про збільшення ціни за одиницю товару: дизельне паливо 27,00 грн, не більше, ніж на 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в Договорі про закупівлю та зменшити обсяги закупівлі.

п. 2. У зв`язку із застосуванням п. 1 цієї Додаткової угоди Сторони домовились викласти Додаток № 1 (специфікація) до Договору у новій редакції (додається).

п. 3. У зв`язку із застосуванням п. 1 цієї Додаткової угоди Сторони домовились викласти п. 3.3. Договору у наступній редакції:

«Ціна за одиницю товару становить: Бензин А-92 22,02 грн з ПДВ; Дизельне паливо 20 л 23,52 грн з ПДВ; Бензин А-92 980 л 24,00 грн з ПДВ; Дизельне паливо 1724,80 л 27,00 грн з ПДВ; Бензин А-92 1000 л 24,50 грн з ПДВ; Бензин А-92 1000 л 25,00 л з ПДВ; Бензин А-92 5754,49 л - 25,50 грн з ПДВ».

п. 4. Інші умови Договору залишаються без змін.

- Додаткова угода № 6 від 24.12.2021, відповідно до умов якої:

п. 1. Керуючись п. 1 ч. 5 ст. 41 ЗУ «про Публічні закупівлі» та розділом 3 Договору Сторони домовилися про зменшення обсягів закупівлі, зокрема, з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника.

п. 2. У зв`язку із застосуванням п. 1 цієї Додаткової угоди Сторони домовились викласти Додаток № 1 (специфікація) до Договору у новій редакції (додається).

п. 3. У зв`язку із застосуванням п. 1 цієї Додаткової угоди Сторони домовились зменшити суму договору на 244,20 грн, викласти п. 3.3. Договору у наступній редакції:

«Ціна за одиницю товару становить: Бензин А-92 22,02 грн з ПДВ; Дизельне паливо 20 л 23,52 грн з ПДВ; Бензин А-92 980 л 24,00 грн з ПДВ; Дизельне паливо 1720 л 27,00 грн з ПДВ; Бензин А-92 1000 л 24,50 грн з ПДВ; Бензин А-92 1000 л 25,00 л з ПДВ; Бензин А-92 5750,00 л - 25,50 грн з ПДВ.

Сума договору становить 266995,80 грн, в т.ч. ПДВ 44499,30 грн».

п. 4. Інші умови Договору залишаються без змін.

На підтвердження зростання ціни на бензин та дизпаливо відповідачем було надано Експертні висновки Чернігівської регіональної Торгово-промислової палати, а саме:

- Експертний висновок № ЧК-204 від 27.04.021, відповідно до якого визначено середньо-ринкові роздрібні ціни на дизельне пальне, бензин А-92 євро, бензин А-92 у-т станом на 27.04.2021 в межах Чернігівської області, які становили: дизельне пальне 27,00 грн/л, бензин А-92 євро 26,30 грн/л, бензин А-92 у-т 23,00 грн/л;

- Експертний висновок № ЧК-278 від 01.06.2021, відповідно до якого визначено середньо-ринкові ціни на дизельне пальне, бензин А-92 євро, бензин А-92 у-т станом на 01.06.2021 в межах Чернігівської області, які становили: дизельне паливо+ 28,50 грн/л, бензин А-92 євро 28,50 грн/л, бензин А-92 у-т 24,65 грн/л;

- Експертний висновок № ЧК-325 від 17.06.2021, відповідно до якого визначено середньо-ринкові ціни на дизельне пальне, бензин А-92 євро, станом на 20.04.2021 та станом на 16.06.2021 (у порівнянні) в межах Чернігівської області, які становили: станом на 20.04.2021: дизельне пальне 26,50 грн/л, бензин А-92 євро 25,90 грн/л; станом на 16.06.2021: дизельне пальне 27,50 грн/л, бензин А-92 євро - 28,20 грн/л;

- Експертний висновок № ЧК-433 від 02.02.2021, відповідно до якого визначено середньо-ринкові ціни на бензин А-92 євро, бензин А-92 укр станом на 02.08.2021 в межах Чернігівської області, які становили: бензин А-92 євро 28,20 грн/л, бензин А-92 укр 25,00 грн/л;

- Експертний висновок № ЧК-705 від 25.10.2021, відповідно до якого визначено середньо-ринкові ціни на дизельне пальне, бензин А-92 євро, станом на 25.10.2021 в межах Чернігівської області, які становили: дизельне паливо 30,27 грн/л, бензин А-92 євро 30,57 грн/л.

Відповідно до видаткових накладних № РН-0004423 від 06.05.2021 на суму 910,80 грн, № РН-0004424 від 12.05.2021 на суму 23520,00 грн, № РН-0005701 від 08.06.2021 на суму 24504,00 грн, № РН-0007101 від 16.07.2021 на суму 24996,00 грн, № РН-0008687 від 26.08.2021 на суму 25500,00 грн, № РН-0010176 від 01.10.2021 на суму 25500,00 грн, № РН-0011664 від 02.11.2021 на суму 25500,00 грн, № РН-0013165 від 06.12.2021 на суму 25000,00 грн. № РН-0013462 від 14.12.2021 на суму 44625,00 грн, № РН-0013852 від 24.12.2021 на суму 46440,00 грн відповідач у період з 06.05.2021 по 24.12.2021 поставив, а позивач прийняв бензин і дизельне пальне у кількості 8750 л та 1740 л відповідно на загальну суму 266995,80 грн.

Згідно з платіжними дорученнями № 3597 від 11.05.2021 на суму 910,80 грн, № 3606 від 13.05.2021 на суму 23520,00 грн, № 3823 від 09.06.2021 на суму 24504,00 грн, № 4080 від 19.07.2021 на суму 24996,00 грн, № 4388 від 31.08.2021 на суму 25500,00 грн, №4687 від 01.10.2021 на суму 25500,00 грн, № 4921 від 03.11.2021 на суму 25500,00 грн, № 5257 від 06.12.2021 на суму 25500,00 грн, № 5320 від 14.12.2021 на суму 44625,00 грн, № 5407 від 24.12.2021 на суму 46440,00 грн позивачем сплачено вартість пального в загальній сумі 266995,80 грн.

Управлінням північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області проведена ревізія фінансового-господарської діяльності Комунального некомерційного підприємства «Ніжинська центральна міська лікарня імені Миколи Галицького» Ніжинської міської ради Чернігівської області за період з 01.06.2019 по 28.02.2023 за результатами якої складено Акт № 15-30/05 від 28.06.2023.

Перевіркою встановлено, що при здійсненні закупівлі бензину А-92 та дизельного пального відповідно до Договору № 13/04-ТБ від 13.04.2021 порушено принцип, визначений п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», що призвело до матеріальної шкоди (збитків) за рахунок коштів НСЗУ на загальну суму 33396,00 грн.

16.02.2024 позивач направив відповідачу претензію № 01-16/318 від 14.02.2024 з вимогою повернути кошти в сумі 33396,00 грн.

Відповідач отримав претензію 19.02.2024, що підтверджується відміткою на рекомендованому повідомленні № 141, проте відповіді на претензію не надав, кошти не повернув.

Як зазначає позивач у позовній заяві в обґрунтування вимог про стягнення коштів, з огляду на те, що спірні Додаткові угоди підлягають визнанню недійсними, грошові кошти в сумі 33396,00 грн (різниця між сумою коштів, які фактично перераховано позивачем за бензин та дизельне пальне, визначеній з урахуванням додаткових угод, та сумою за бензин та дизельне пальне по ціні відповідно до Договору без урахування спірних додаткових угод) є такими, що були безпідставно одержані відповідачем, підстава їх набуття відпала, а тому відповідач зобов`язаний повернути їх позивачу.

Нормативно-правове обґрунтування, оцінка доказів та висновки суду.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частина 1 ст. 638 ЦК України встановлює, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до частини першої статті 41 Закону України Про публічні закупівлі договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного та Господарського кодексів України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Згідно із частиною першою статті 628, статтею 629 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 632 ЦК України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом. Зміна ціни в договорі після його виконання не допускається.

За частиною другою статті 189 Господарського кодексу України (далі - ГК України) ціна є істотною умовою господарського договору.

Згідно з частиною першою статті 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини першої статті 652 ЦК України у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов`язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

Згідно із частинами третьою, четвертою статті 653 ЦК України у разі зміни договору зобов`язання змінюється з моменту досягнення домовленості про зміну договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Сторони не мають права вимагати повернення того, що було виконане ними за зобов`язанням до моменту зміни договору, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно із частинами першою, другою статті 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Переданням майна вважається вручення його набувачеві або перевізникові, організації зв`язку тощо для відправлення, пересилання набувачеві майна, відчуженого без зобов`язання доставки.

Відповідно до частини четвертої статті 41 Закону України Про публічні закупівлі умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі, крім випадків визначення грошового еквівалента зобов`язання в іноземній валюті та/або випадків перерахунку ціни за результатами електронного аукціону в бік зменшення ціни тендерної пропозиції учасника без зменшення обсягів закупівлі.

Згідно з пунктом 2 частини п`ятої статті 41 Закону України Про публічні закупівлі істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадку збільшення ціни за одиницю товару до 10 % пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю. Обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, газу та електричної енергії.

Із системного тлумачення наведених норм ЦК України, ГК України та Закону України Про публічні закупівлі вбачається, що ціна товару є істотною умовою договору про закупівлю. Зміна ціни товару в договорі про закупівлю після виконання продавцем зобов`язання з передачі такого товару у власність покупця не допускається.

Зміна ціни товару в бік збільшення до передачі його у власність покупця за договором про закупівлю можлива у випадку збільшення ціни такого товару на ринку, якщо сторони договору про таку умову домовились. Якщо сторони договору про таку умову не домовлялись, то зміна ціни товару в бік збільшення у випадку зростання ціни такого товару на ринку можлива, лише якщо це призвело до істотної зміни обставин, в порядку статті 652 ЦК України, якщо вони змінилися настільки, що якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

У будь-якому разі ціна за одиницю товару не може бути збільшена більше ніж на 10 % від тієї ціни товару, яка була визначена сторонами в договорі за результатами процедури закупівлі, незалежно від кількості та строків зміни ціни протягом строку дії договору. Тобто під час дії договору про закупівлю сторони можуть неодноразово змінювати ціну товару в бік збільшення за наявності умов, встановлених у статті 652 ЦК України та пункті 2 частини п`ятої статті 41 Закону України Про публічні закупівлі, проте загальне збільшення такої ціни не повинно перевищувати 10 % від тієї ціни товару, яка була визначена сторонами при укладенні договору за результатами процедури закупівлі.

В іншому випадку нівелюється мета Закону України Про публічні закупівлі, яка полягає в забезпеченні ефективного та прозорого здійснення закупівель, створенні конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобіганні проявам корупції в цій сфері та розвитку добросовісної конкуренції, оскільки продавці з метою перемоги можуть під час проведення процедури закупівлі пропонувати ціну товару, яка нижча за ринкову, а в подальшому, після укладення договору про закупівлю, вимагати збільшити цю ціну, мотивуючи коливаннями ціни такого товару на ринку.

Такі правові висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 24.01.2024 у справі №922/2321/22.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України Про публічні закупівлі зміна істотних умов договору про закупівлю може здійснюватися виключно у випадку збільшення ціни за одиницю товару у разі коливання ціни такого товару на ринку.

Під коливанням ціни необхідно розуміти зміну за певний період часу ціни відповідного товару на ринку чи то в сторону зменшення, чи в сторону збільшення. І таке коливання має відбуватись саме в період після укладання договорів і до внесення відповідних змін до нього.

Як встановив суд, позивач та відповідач уклали Договір за результатами процедури закупівлі на виконання вимог Закону України Про публічні закупівлі, і на момент підписання Договору сторонами були погоджені всі істотні умови - предмет, ціну та строк виконання зобов`язань за Договором відповідно до вимог частини третьої статті 180 Господарського кодексу України та Закону України Про публічні закупівлі.

Так, відповідно до умов Договору загальний обсяг постачання бензину А-92 складав 10000 л, дизпалива 2000 л, а усього 12000 л; ціна бензину та дизпалива на момент укладання Договору становила 22,02 грн за 1 л та 23,52 грн за 1 л відповідно; загальна сума Договору 267240 грн.

Водночас, згідно з Додатковою угодою № 1 від 12.05.2021, змінено істотні умови Договору, а саме: збільшено ціну за одиницю товару: за 1 літр бензину А-92 з 22,02 грн/л до 24,00 грн/л, дизельного палива з 22,52 грн за 1 л до 25,00 грн за літр. Фактично ціна за 1 л (одиницю товару) збільшилася на 8,99% (бензин), на 6,29% (дизельне паливо).

Необхідність укладення оспорюваних Додаткової угоди №1 до Договору обґрунтовано відповідачем коливанням ціни пального на ринку, на підтвердження якого (коливання) відповідачем було надано Експертний висновок № ЧК-204 від 27.04.2021 Чернігівської регіональної торгово-промислової палати.

Законом України Про публічні закупівлі не передбачено ані переліку органів, які уповноважені надавати інформацію щодо коливання ціни на товар на ринку, ані форму/вигляд інформації щодо такого коливання. Внесення змін до договору про закупівлю можливе лише у випадку коливання ціни такого товару на ринку та повинно бути обґрунтованим і документально підтвердженим.

Зокрема, у документі, який видає компетентний орган, має бути зазначена чинна ринкова ціна на товар і її порівняння з ринковою ціною станом на дату, з якої почалися змінюватися ціна на ринку, як у бік збільшення, так і у бік зменшення (тобто, наявність коливання). Необхідність зазначення такої інформації зумовлюється також тим, що у випадку коливання цін, зміни до договору про закупівлю вносяться з урахуванням показників такого коливання, що стали підставою для здійснення попередніх змін до договору. Кожна зміна до договору має містити окреме документальне підтвердження. Документ про зміну ціни повинен містити належне підтвердження викладених в ньому даних, проведених досліджень коливання ринку, джерел інформації тощо.

Однак постачальнику треба не лише довести підвищення ціни на певний товар на певному ринку за допомогою доказів, але й обґрунтувати для замовника самі пропозиції про підвищення ціни, визначеної у договорі. Постачальник повинен обґрунтувати, чому таке підвищення цін на ринку зумовлює неможливість виконання договору по запропонованій замовнику на тендері ціні, навести причини, через які виконання укладеного договору стало для нього вочевидь невигідним. Постачальник також має довести, що підвищення ціни є непрогнозованим (його неможливо було передбачити і закласти в ціну товару на момент подання постачальником тендерної пропозиції) (Постанова ОП КГС ВС у справі №927/491/19 від 18.06.2021).

Під коливанням ціни необхідно розуміти зміну за певний період часу ціни природного газу на ринку чи то в сторону зменшення, чи в сторону збільшення. І таке коливання має відбуватись саме в період після укладання договорів і до внесення відповідних змін до нього.

Коливання ціни на ринку повинно розцінюватися саме після підписання договору, оскільки ч. 5 ст. 41 Закону України Про публічні закупівлі урегульовано саме зміну істотних умов у разі виникнення такого явища, як коливання ціни на ринку.

Виходячи із викладеного, внесення змін до договору є правомірним лише у випадку документального підтвердження коливання ціни на товар у період з моменту укладення договору до моменту укладення додаткової угоди (або отримання пропозиції про її укладення).

Так, з наданого експертного висновку № ЧК-204 від 27.04.2021 вбачається, що в ньому зазначена інформація про середньо-ринкову ціну на дизельне пальне та бензин в межах Чернігівської області станом на 27.04.2021.

Як убачається зі змісту експертного висновку, у ньому не наведено розрахунок вартості пального станом на попередні календарні дати, у тому числі на дату укладення Договору про закупівлю, момент звернення продавця (постачальника) з пропозиціями внести зміни до Договору в частині зміни (збільшення) ціни на одиницю товару, дату укладення додаткової угоди №1, не наведено динаміку зміни ціни в бік збільшення або зменшення за такими параметрами у зазначені періоди.

Виходячи з викладеного, відповідачем не доведено належними та допустимими доказами значне коливання цін, що призвело до укладення Додаткової угоди №1 щодо підвищення ціни.

Отже, укладення додаткової угоди №1 з підняттям ціни предмету закупівлі після підписання Договору не може бути розцінено судом як добросовісною поведінкою сторони та поважною причиною, яка забезпечує реалізацію принципів максимальної економії, ефективності та пропорційності, оскільки відповідач не міг не розуміти особливості функціонування ринку (тобто постійне коливання цін).

На підставі вищевикладеного, суд погоджується з доводами позивача, що підвищення ціни за Додатковою угодою № 1 від 12.05.2021 здійснено за відсутності законодавчо визначених підстав, внаслідок чого вказана Додаткова угода суперечить п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі", що є підставою для визнання такої Додаткової угоди № 1 від 12.05.2021 недійсною.

Як зазначила Велика Палата Верховного Суду у постанові від 24.01.2024 у справі №922/2321/22, ціна товару є істотною умовою договору про закупівлю. Зміна ціни товару в договорі про закупівлю після виконання продавцем зобов`язання з передачі такого товару у власність покупця не допускається відповідно до частини третьої статті 632 ЦК України.

У подальшому Додатковими угодами № 2-5 збільшено ціну за одиницю товару до 25,50 грн (бензин А-92) та до 27,00 грн (дизельне пальне), тобто на 15,8% і 14,8% відповідно в порівнянні з ціною у Договорі, а тому кожна наступна додаткова угода має фіксовану ціну за одиницю товару, і є похідною від попередніх додаткових угод та автоматично незаконною, оскільки без попередньої додаткової угоди ціна по послідуючій буде фактично перевищувати підвищення ціни за одиницю товару більше, ніж на 10 %, визначених в статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі" у порівнянні із основним договором, що суперечить положенням п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України Про публічні закупівлі та висновкам Великої Палати Верховного Суду у постанові від 24.01.2024 у справі №922/2321/22 щодо їх застосування.

Крім того, як встановлено судом, Додатковою угодою № 6 зменшено обсяги предмету закупівлі з 10000 л до 8750 л бензину та з 2000 л до 1740 л дизельного пального, а також зменшено суму договору до 266995,80 грн.

Отже, позивач, який мав беззаперечне право на отримання пального по ціні, визначеній в укладеному сторонами Договорі, без надання письмових заперечень чи проведення переговорів щодо необґрунтованих пропозицій відповідача про збільшення ціни, підписав спірні додаткові угоди, внаслідок чого ціна 1 л пального збільшилась, а обсяг переданого пального за Договором зменшився.

Відповідно до ч. 2 ст. 16 ЦК, ст. 20 ГК визнання правочину недійсним є способом захисту цивільних прав та інтересів. Частина 2 ст. 20 ГК України серед способів захисту визначає визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом.

Згідно ч. 1 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

У той же час, ч. 1 ст. 215 ЦК України передбачено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою ст. 203 цього кодексу.

Господарське зобов`язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинене з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб`єктності) згідно з ч. 1 ст. 207 ГК України може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або частково.

Враховуючи те, що додаткові угоди № 1-6 до Договору укладено з порушенням вимог п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України Про публічні закупівлі, то відповідно до статей 16, 203, 215 ЦК України, вказані додаткові угоди підлягають визнанню недійсними.

Щодо стягнення безпідставно набутих коштів у розмірі 33396 грн.

Відповідно до вимог статті 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні в натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає в користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

За приписами частини 1 статті 236 ЦК України нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.

Відповідно до частини 1 статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Згідно з п. 1 частини 3 статті 1212 ЦК України положення цієї глави застосовуються також до вимог про повернення виконаного за недійсним правочином.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 24.01.2024 у справі № 922/2321/22, за подібних обставин, дійшла висновку, що кошти одержані відповідачем безпідставно, оскільки підстава внаслідок визнання додаткових угод недійсними відпала, тому останній зобов`язаний їх повернути в силу статей 216, 1212 ЦК України.

Недійсність спірних додаткових угод означає, що зобов`язання сторін регулюються виключно Договором, тобто і поставка електроенергії, і її оплата мають здійснюватися сторонами відповідно до умов саме первісної редакції Договору.

Наведена правова позиція узгоджується з сталою та послідовною практикою Великої Палати Верховного Суду в постанові від 24.01.2024 у справі № 922/2321/22, Верховного Суду в постановах від 13.04.2023 у справі № 908/653/22, від 16.02.2023 у справі № 903/366/22, від 16.02.2023 у справі № 903/383/22, від 07.02.2023 у справі № 927/188/22.

Відповідно до умов Договору та Специфікації відповідач повинен був поставити позивачу-10000 л бензину А-92 по ціні 22,02 грн/л та 2000 л дизельного пального по ціні 23,52грн/л.

Як встановив суд, відповідач у період з 06.05.2021 по 24.12.2021 поставив позивачу 8750 л бензину та 1740 л дизельного пального, за які останній сплатив 266995,80 грн.

Виходячи з первісної ціни у Договорі, без врахування спірних додаткових угод, позивач повинен був сплатити за фактично поставлені бензин та дизельне пальне 233599,80 грн.

Отже, різниця між сумою коштів, які фактично перераховано позивачем за бензин та дизельне пальне, визначеній з урахуванням додаткових угод, та сумою за бензин та дизельне пальне по ціні відповідно до Договору без урахування спірних додаткових угод, становить 33396,00 грн.

Таким чином, грошові кошти в сумі 33396,00 грн є такими, що були безпідставно одержані відповідачем, підстава їх набуття відпала, а тому відповідач зобов`язаний повернути їх позивачу, що відповідає приписам статей 216, 1212 ЦК України.

Аналогічні правові висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 24.01.2024 у справі №922/2321/22.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч. 1статті 74 ГПК України).

Відповідно до частини 2 статті 74 ГПК України у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів (ч. 4 статті 74 ГПК України).

Обов`язок доказування, а отже, і подання доказів відповідно до статті 74 ГПК України покладено на сторони та інших учасників справи, однак не позбавляє суд у випадку, передбаченому статтею 74 ГПК України, витребувати у сторони ті чи інші докази.

На підставі статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Оцінка доказів має свій зміст: визнання допустимості, належності, достовірності, вірогідності, достатності і взаємозв`язку всієї сукупності доказів.

Отже, встановивши наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист яких подано позов, суд з`ясовує наявність чи відсутність факту порушення або оспорення і, відповідно, ухвалює рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачеві у захисті.

Всупереч наведеним нормам, відповідач проти позову не заперечив, жодних належних доказів, які підтверджують неможливість здійснення ним своєчасної оплати до суду не надав.

З урахуванням вищевикладеного, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Розподіл судових витрат.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 237 ГПК України при ухваленні рішення суд вирішує питання, зокрема, про розподіл між сторонами судових витрат.

Статтею 129 ГПК України передбачено, що судовий збір покладається: у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку з тим, що позовні вимоги задоволені повністю, витрати по сплати судового збору в сумі 21196,00 грн підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.129, 236-239, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати недійсними додаткові угоди № 1 від 12.05.2021, № 2 від 08.06.2021, № 3 від 16.07.2021, № 4 від 26.08.2021, № 5 від 23.12.2021, № 6 від 24.12.2021 до договору № 13/04-ТБ про закупівлю товарів (робіт або послуг) за державні кошти від 13 квітня 2021 року, укладені між Комунальним некомерційним підприємством «Ніжинська центральна міська лікарня імені Миколи Галицького» Ніжинської міської ради Чернігівської області () та Приватним підприємством «ТТ-Нафта» ().

3. Стягнути з Приватного підприємства «ТТ-Нафта» (вул. Робоча, 6, м. Чернігів, 14001, ) на користь Комунального некомерційного підприємства «Ніжинська центральна міська лікарня імені Миколи Галицького» Ніжинської міської ради Чернігівської області (вул. Станіслава Прощенка, 21, м. Ніжин, Чернігівська обл., 16600, ) безпідставно збережені кошти в сумі 33396,00 грн та судовий збір в сумі 21196,00 грн.

4. Наказ видати після набрання рішенням суду законної сили.

Відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення Господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду згідно зі статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України подається безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Т.О.Кузьменко