ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" листопада 2024 р. м. Вінниця Cправа № 902/569/24

Суддя господарського суду Вінницької області Міліціанов Р.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Акціонерного товариства "Вінницяобленерго", вул. Магістратська, 2, м. Вінниця, 21001, в особі Структурної одиниці "Вінницькій центральні електричні мережі", вул. Гніванське шосе, 1, м. Вінниця, 21008, код - 00130694

до: Фізичної особи-підприємця Вольської Марини Анатоліївни, АДРЕСА_1 , код - НОМЕР_1

про стягнення 599 536,72 грн заборгованості

В С Т А Н О В И В :

17.05.2024 року до Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява (б/н від 17.05.2024 року) (вх. № 585/24 від 17.05.2024 року) Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі Структурної одиниці "Вінницькій центральні електричні мережі" до Фізичної особи-підприємця Вольської Марини Анатоліївни про стягнення 599 536,72 грн заборгованості за договором постачання електричної енергії № ТІ-709100 від 30.07.2019 року.

Також, 17.05.2024 року від представника позивача надійшло клопотання (вих. № СО-54-571 від 14.05.2024 року) про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 22.05.2024 року відкрито провадження у справі № 902/569/24 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 19.06.2024 року.

04.06.2024 року до суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву (б/н від 03.06.2024 року) (вх.канц. № 01-34/5801/24 від 04.06.2024 року).

28.06.2024 року на електронну адресу суду від представника позивача надійшли заперечення на відзив на позовну заяву (вих. № СО-54-725 від 28.06.2024 року).

04.07.2024 року до суду від представника відповідача надійшло клопотання (б/н від 04.07.2024 року) (вх.канц. № 01-34/6943/24), в якому останній просить суд призначити у справі судову електротехнічну експертизу. Проведення доручити Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз

Ухвалою суду від 04.07.2024 року задоволено клопотання Фізичної особи-підприємця Вольської Марини Анатоліївни (б/н від 04.07.2024 року) (вх.канц. № 01-34/6943/24), зупинено провадження у справі в зв`язку з призначенням у справі № 902/569/24 судової електротехнічної експертизи. Проведення судової експертизи доручено Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

29.07.2024 року до суду від представника Фізичної особи-підприємця Вольської Марини Анатоліївни надійшла заява (б/н від 29.07.2024 року) (вх.канц. № 01-34/7680/24), в якій остання просить суд доручити проведення судової електротехнічної експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Ухвалою суду від 01.08.2024 року задоволено клопотання Фізичної особи-підприємця Вольської Марини Анатоліївни (б/н від 29.07.2024 року) (вх.канц. № 01-34/7680/24).

Призначено у справі № 902/569/24 судову електротехнічну експертизу, виконання якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

04.11.2024 року до суду від Заступника директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Б. Теплицького надійшли листи, зокрема:

- № 17647/15456-4-24/46 від 23.08.2024 року, додатком до якого додано клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз О. Лисенка № 8862/24-46 від 22.08.2024 року про надання додаткових матеріалів для проведення судової експертизи;

- № 17645/15456-4-24/46 від 23.08.2024 року щодо погодження терміну проведення експертизи у строк понад 90 днів.

Суд, розглянувши лист № 17645/15456-4-24/46 від 23.08.2024 року Заступника директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Б. Теплицького щодо погодження строку проведення судової експертизи, дійшов висновку про його задоволення, як такого, що відповідає приписам ГПК України, зокрема ст. 119 ГПК України відповідно до якої встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Окрім того, розглянувши клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз О. Лисенка № 8862/24-46 від 22.08.2024 року про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи, дійшов висновку про його задоволення, як такого, що відповідає приписам ГПК України.

Відповідно до ст. 13 Закону України "Про судову експертизу" №4038-ХІІ від 25.02.1994 та ст. 69 ГПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Відповідно до п.2.3 Інструкції "Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень", затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 року, експерту, поміж іншого, забороняється самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 69, 119, 234, 235, 240, 242, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання Заступника директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Б. Теплицького, викладене у листі № 17645/15456-4-24/46 від 23.08.2024 року щодо погодження терміну виконання судової електротехнічної експертизи задовольнити повністю.

2. Погодити виконання судової електротехнічної експертизи у справі № 902/569/24 у термін понад 90 календарних днів.

3. Клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз О. Лисенка № 8862/24-46 від 22.08.2024 року задовольнити повністю.

4. Зобов`язати Акціонерне товариство "Вінницяобленерго" та Фізичну особу-підприємця Вольську М. А. надати до суду протягом 10 календарних днів з моменту отримання цієї ухвали, з метою направлення до експертної установи:

- прилад обліку електроенергії типу NIK 2303 АРЗ Т.1000.МС.11 № 10335063 згідно ухвали суду;

- інформацію та фото фіксацію щодо місця розташування зазначеного електролічильника у приміщенні підстанції, а саме: матеріал та розміри боксу (шафи) в якому встановлено лічильник (якщо такий використовується); розташування та відстань від лічильника до потужного електрообладнання (шинопроводи, кабелі тощо), наявність джерел електромагнітного випромінювання та їх характеристики (радіостанції, електронні прилади, генератори, трансформатори тощо);

- дозвіл на руйнівні методи дослідження, а саме: знімання пломбування з зазначеного електролічильника та відкривання (розрізання) корпусу наданого електролічильника за необхідності;

- фото та відео матеріали в цифровому форматі, відзняті під час обстеження та складання Акту про порушення № 03635 від 28.08.2023 року.

5. Попередити сторони про те, що невиконання рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню може стати підставою для притягнення до кримінальної відповідальності відповідно до ст. 382 КК України.

6. Примірник ухвали надіслати згідно переліку рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, а також та засобами електронного зв`язку за електронними адресами: представнику позивача Дмитренко Р.Ф. - ІНФОРМАЦІЯ_1 , представнику відповідача Слободянюку М.В. - ІНФОРМАЦІЯ_2 , експертній установі - ІНФОРМАЦІЯ_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 12.11.2024 року.

Суддя Міліціанов Р.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - АТ "Вінницяобленерго" (вул. Магістратська, 2, м. Вінниця, 21001)

3 - СО "Вінницькій центральні електричні мережі" (вул. Гніванське шосе, 1, м. Вінниця, 21008)

4 - ФОП Вольській М.А. ( АДРЕСА_1 )

5 - Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул. Сім`ї Бродських, 6, м. Київ, 03057)