overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 листопада 2024 року

м. Київ

cправа № 910/8666/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кондратової І.Д. - головуючої, суддів -Баранця О.М., Губенко Н.М.

за участю секретаря судового засідання - Омельчук А.В.,

за участю представників учасників справи:

позивача - Розпаченюка А.С. (адвокат),

відповідача - Бойкова О.С (адвокат),

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу «Автотранспортник-7»

на рішення Господарського суду міста Києва

(суддя - Головіна К.І.)

від 07.11.2023

та постанову Північного апеляційного господарського суду

(головуюча - Іоннікова І.А., судді - Михальська Ю.Б., Тищенко А.І.)

від 06.03.2024

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київенерго-борг»

до Житлово-будівельного кооперативу «Автотранспортник-7»

про стягнення 992 850, 84 грн.

та за зустрічним позовом Житлово-будівельного кооперативу «Автотранспортник-7»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київенерго-борг»

про визнання недійсною додаткової угоди.

Керуючись статтями 129, пунктом 5 частини 1 статті 296, 300, 301, пунктом 1 частини першої статті 308, статтями 309, 314, 315, 317 ГПК України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити касаційне провадження у справі № 910/8666/23 за касаційною скаргою Житлово-будівельного кооперативу «Автотранспортник-7»в частині підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

2. Касаційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу «Автотранспортник-7» в частині підстав, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України залишити без задоволення, а постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.03.2024 та рішення Господарського суду міста Києва від 07.11.2023 у справі № 910/8666/23 - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуюча І. Кондратова

Судді О. Баранець

Н. Губенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 листопада 2024 року

м. Київ

cправа № 908/2437/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кондратової І.Д. - головуючої, суддів -Баранця О.М., Губенко Н.М.

за участю секретаря судового засідання - Омельчук А.В.,

за участю представників учасників справи:

позивача 1 - Погрібної С.О. (адвокат),

позивача 2 - Погрібної С.О. (адвокат),

позивача 3 - Погрібної С.О. (адвокат),

позивача 4 - Погрібної С.О. (адвокат),

відповідача 1 - Задорожного О.В. (адвокат),

відповідача 2 - Задорожного О.В. (адвокат),

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕРИДІАН А», ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «АВАНПОСТ»

на рішення Господарського суду Запорізької області

(головуючий - Боєв О.С., судді - Азізбекян Т.А., Зінченко Н.Г.)

від 06.12.2023

та постанову Центрального апеляційного господарського суду

(головуючий - Чередко А.Є., судді - Коваль Л.А., Мороз В.Ф.)

від 10.06.2024

у справі за позовом: 1) ОСОБА_1 ;

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕРИДІАН А»;

3) ОСОБА_2 ;

4)Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «АВАНПОСТ»

до відповідачів: 1) Приватного акціонерного товариства «Український графіт»;

2) ОСОБА_3

про визнання правочинів недійсними.

Керуючись статтями 129, 300, 301, пунктом 1 частини першої статті 308, статтями 309, 314, 315, 317 ГПК України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕРИДІАН А», ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «АВАНПОСТ» залишити без задоволення, а постанову Центрального апеляційного господарського суду від 10.06.2024 та рішення Господарського суду Запорізької області від 06.12.2023 у справі № 908/2437/22 - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуюча І. Кондратова

Судді О. Баранець

Н. Губенко
УХВАЛА

12 листопада 2024 року

м. Київ

cправа № 910/4905/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю. Я. - головуючого, Багай Н.О., Берднік І. С.

за участю секретаря судового засідання - Лелюх Є. П.,

представників учасників справи:

від офісу прокурора: Ющенко М. А.(за посвідченням),

від позивача: не з`явилися,

від відповідача: Грома А. М. (самопредставництво),

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Господарського суду міста Києва від 08.12.2021 (суддя Балац С. В.) та постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.08.2023 (головуючий - Гаврилюк О. М., судді Сулім В. В., Ткаченко Б. О.)

та касаційну скаргу Міністерства оборони України на додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.10.2023 (головуючий - Гаврилюк О. М., судді Сулім В. В., Ткаченко Б. О.) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство матеріального забезпечення "Райвел"

до Міністерства оборони України

про стягнення 162 044 317 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2024 поновлено провадження за касаційними скаргами Міністерства оборони України на рішення Господарського суду міста Києва від 08.12.2021, постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.08.2023 та додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.10.2023 у справі № 910/4905/20 та призначено розгляд справи у судовому засіданні на 12.11.2024.

11.11.2024 на адресу Верховного Суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство матеріального забезпечення "Райвел" про відкладення розгляду справи.

Відповідно до частини 1 статті 216 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною 2 статті 202 цього Кодексу.

Верховний Суд дійшов висновку про задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство матеріального забезпечення "Райвел" про відкладення розгляду справи в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи у суді касаційної інстанції.

Керуючись статтями 121, 202, 216, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство матеріального забезпечення "Райвел" про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Відкласти розгляд касаційних скарг Міністерства оборони України на рішення Господарського суду міста Києва від 08.12.2021, постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.08.2023 та додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.10.2023 у справі № 910/4905/20 на 26 листопада 2024 року о 12:50 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю. Я. Чумак

Судді Н. О. Багай

І. С. Берднік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 листопада 2024 року

м. Київ

cправа № 910/19983/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кондратової І. Д. - головуючої, суддів: Губенко Н. М., Студенця В. І.,

за участю секретаря судового засідання - Омельчук А. В.,

за участю представників:

позивача (відповідача за зустрічним позовом) - Мінченка Ярослава Васильовича (адвоката),

відповідача (позивача за зустрічним позовом) - Роєнка Євгенія Вікторовича (адвоката),

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Акціонерного товариства "Укртрансгаз"

на рішення Господарського суду міста Києва від 14.09.2023

(суддя - Стасюк С. В.)

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.06.2024

(головуюча Іоннікова І. А., судді: Михальська Ю. Б., Тищенко А. І.)

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Фабрікс"

до Акціонерного товариства "Укртрансгаз"

про стягнення 1 137 128,32 грн

та за зустрічним позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Фабрікс"

про стягнення 212 825,66 грн та зобов`язання замінити неякісний товар.

Керуючись статтями 300, 301, 308, 310, 314-317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Акціонерного товариства "Укртрансгаз" задовольнити частково.

2. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.06.2024 у справі № 910/19983/21 скасувати.

3. Справу № 910/19983/21 передати на новий розгляд до Північного апеляційного господарського суду.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуюча І. Кондратова

Судді Н. Губенко

В. Студенець
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2024 року

м. Київ

cправа № 920/37/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бенедисюка І.М. (головуючий), Ємця А. А., Жайворонок Т.Є.,

за участю секретаря судового засідання Росущан К. О.,

представників учасників справи:

позивача - Бирченко Б.В. (адвокат)

відповідача - Ломака Ю. М. (адвокат)

розглянув у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу Дочірнього підприємства «Сумський навчальний центр» Державного Публічного акціонерного товариства «Будівельна компанія «Укрбуд»

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.09.2024

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла»

до Дочірнього підприємства «Сумський навчальний центр» Державного Публічного акціонерного товариства «Будівельна компанія «Укрбуд»

про стягнення 3 944 590, 78 грн.

Керуючись статтями 129, 300, 308, 310, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Дочірнього підприємства «Сумський навчальний центр» Державного Публічного акціонерного товариства «Будівельна компанія «Укрбуд» задовольнити частково.

2. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.09.2024 у справі № 920/37/24 скасувати.

3. Справу № 920/37/24 передати на новий розгляд до Північного апеляційного господарського суду.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя А. Ємець

Суддя Т. Жайворонок
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2024 року

м. Київ

cправа № 905/738/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бенедисюка І. М. (головуючий), Ємця А. А., Жайворонок Т. Є.,

за участю секретаря судового засідання Росущан К. О.,

представників учасників справи:

позивача - Даниляк О. С. (адвокат),

відповідача - Сивак А. Ю. (адвокат),

третьої особи - не з`явився,

розглянув у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України",

на рішення Господарського суду Донецької області від 25.06.2024 та

постанову Східного апеляційного господарського суду від 11.09.2024

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"

до Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг,

про стягнення 2 314 893 581,30 грн.

Керуючись статтями 300, 308, 309, 315 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Донецької області від 25.06.2024 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 11.09.2024 у справі № 905/738/23 - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя А. Ємець

Суддя Т. Жайворонок
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2024 року

м. Київ

cправа № 909/550/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бенедисюка І. М. (головуючий), Ємця А. А., Жайворонок Т. Є.,

за участю секретаря судового засідання Росущан К. О.,

представників учасників справи:

позивача - не з`явився,

відповідача - Міськів О. Т. (адвокат),

розглянув у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу Приватного підприємства "КБ Ентерпрайз Юкрейн",

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 22.04.2024,

додаткове рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 17.05.2024 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 12.09.2024

за позовом Приватного підприємства "КБ Ентерпрайз Юкрейн"

до Фермерського господарства "Персей Агро"

про стягнення 1 451 760 грн неустойки.

Керуючись статтями 129, 296, 300, 308, 309, 315 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Приватного підприємства "КБ Ентерпрайз Юкрейн" залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 22.04.2024, додаткове рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 17.05.2024 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 12.09.2024 зі справи № 909/550/23 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя А. Ємець

Суддя Т. Жайворонок
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________
про примусове виконання рішення
12 листопада 2024 року справа № 927/775/24
На виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 16.10.2024
Дата набрання рішенням законної сили 12.11.2024.
Строк пред`явлення наказу до виконання протягом трьох років.
Суддя Альбіна Василівна Романенко
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

12.11.2024Справа № 910/12971/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (01032, місто Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок 25; ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетичне Партнерство" (02140, місто Київ, вулиця Бориса Гмирі, будинок 9; ) про стягнення 17 456 648,49 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про стягнення 17 456 648,49 грн., з яких: 17 323 553,18 грн. заборгованості, 88 278,25 грн. інфляційних втрат та 44 817,06 грн. 3% річних за Договором про надання послуг з передачі електричної енергії № 0161-02024-ПП від 01.01.2024 року на підставі статей 525, 526, 530, 625, 629 Цивільного кодексу України та Закону України "Про ринок електричної енергії".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.10.2024 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків терміном у 5 днів з моменту отримання ухвали.

04.11.2024 року позивачем подано до суду заяву про усунення недоліків.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 121, 176, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 11.11.24 о 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

4. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, для подання відповіді на відзив та заперечень (якщо такі буде подано) - протягом 5 днів з дня отримання відзиву та/або відповіді.

5. Повідомити учасників справи про наявність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через підсистему ЄСІТС відеоконференцзв`язок, за умов завчасного подання відповідного клопотання.

6. Викликати учасників справи у підготовче засідання.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Чебикіна

До відома сторін: ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щочетверга з 14 год. 00 хв. до 16 год. 00 хв. за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання про ознайомлення з матеріалами справи. Запис на ознайомлення здійснюється за тел. 044-333-91-72.
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

13.11.2024Справа № 910/19852/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши заяву Державного підприємства "Гарантований покупець" про відстрочку виконання судового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітряний парк Південний" до Державного підприємства "Гарантований покупець" про стягнення 58 146 233,12 грн., за участю представників: позивача - Нечая О.Д., відповідача - Єфремова В.О.,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність виготовлення повного тексту ухвали суду та виходячи з вимог статті 233 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає можливим оголосити тільки вступну і резолютивну частину ухвали.

Керуючись статтями 232-235, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Державного підприємства "Гарантований покупець" про відстрочку виконання судового рішення у справі № 910/19852/23 відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

м. Київ

13.11.2024Справа № 910/19788/23

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, розглянувши справу за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до 1. ОСОБА_1 , 2. ОСОБА_2 , 3. ОСОБА_3 , 4. ОСОБА_4 , 5. ОСОБА_5 , 6. ОСОБА_6 про солідарне стягнення 35 204 057, 42 грн. майнової шкоди

Викликає:

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 як відповідачів на 11.12.24 о 15:00 год. у зв`язку з тим, що в судовому засіданні 13.11.2024 року оголошено перерву на вказану дату. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя С.О.Чебикіна
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

13.11.2024Справа № 910/10983/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., при секретарі судового засідання Котиші П.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5" до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична кампанія "Укренерго" про стягнення 2 571 611,79 грн., за участю представників:

позивача - Шипенка М.С., відповідача - Остапенка С.Л.,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення суду та виходячи з вимог статті 240 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає можливим оголосити тільки вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись статтями 86, 129, 232, 233, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична кампанія "Укренерго" (01032, місто Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок 25; ) на користь Приватного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5" (62371, Харківська область, Харківський район, село Подвірки; ) 964 772 (дев`ятсот шістдесят чотири тисячі сімсот сімдесят дві) грн. 93 коп. 3% річних, 1 606 888 (один мільйон шістсот шість тисяч вісімсот вісімдесят вісім) грн. 86 коп. інфляційних втрат та 30 859 (тридцять тисяч вісімсот п`ятдесят дев`ять) грн. 34 коп. судового збору.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 241 ГПК України та підлягає оскарженню в порядку та у строк, які визначені розділом IV ГПК України.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

м. Київ

13.11.2024Справа № 910/10994/24

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, розглянувши справу за Товариства з обмеженою відповідальністю "Палп Мілл Прінт" до Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації про стягнення 13 943 000,00 грн.

Викликає

Російську Федерацію в особі Міністерства юстиції Російської Федерації як відповідача на 16.12.24 о 14:10 год. . у зв`язку з тим, що в судовому засіданні 13.11.2024 року оголошено перерву на вказану дату. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя С.О.Чебикіна