ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

08 листопада 2024 року м. ХарківСправа № 922/2396/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

при секретарі судового засідання Почуєвій А.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут", м.Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Наз-Оле", м.Харків за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Акціонерного товариства "Харківобленерго", м.Харків
про стягнення 390 513,19грн.

за участю представників:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

від третьої особи: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 20.09.2024 у даній справі стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Наз-Оле" (надалі - відповідач) на користь Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" (надалі - позивач) 286478,94грн. заборгованості за спожиту електричну енергію, 3887,17грн. пені, 19367,35грн. 3% річних, 80779,73грн. інфляційних втрат, 4686,16грн. судового збору.

11 жовтня 2024 року Господарським судом Харківської області на виконання вищевказаного рішення видано відповідний наказ.

30 жовтня 2024 року від відповідача надійшла заява, в якій він просить відстрочити виконання рішення Господарського суду Харківської області у справі 922/2396/24 від 20.09.2024 строком на вісім місяців з моменту ухвалення судом рішення.

Відповідно до частин 1, 2 статті 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 31.10.2024 дану заяву відповідача прийнято до розгляду, судове засідання призначено на 08.11.2024.

06 листопада 2024 року від позивача надійшло заперечення на заяву про відстрочку виконання рішення, в якому він зазначив про відсутність достатніх підстав для надання відстрочки виконання рішення.

08 листопада 2024 року від відповідача надійшла заява про залишення без розгляду його заяви про відстрочку виконання судового рішення як таку, що не в повній мірі відображає волевиявлення ТОВ "Наз-Оле".

Розглянувши дане клопотання відповідача, суд зазначає наступне.

Питання щодо відстрочення або розстрочення виконання судового рішення врегульовані статтею 331 ГПК України, яка не передбачає відкликання заяви про відстрочення виконання рішення після призначення судом такої заяви до розгляду в судовому засіданні.

Частиною 7 статті 331 ГПК України передбачено лише постановлення судом ухвали про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій. При цьому, зі змісту вказаної статті вбачається, що відповідна ухвала постановлюється судом за наслідками оцінки доводів учасників справи та наданих ними доказів, тобто за результатами розгляду заяви по суті в судовому засіданні.

Проте, заявляючи про залишення заяви про відстрочку виконання рішення без розгляду, відповідач фактично просить суд не розглядати цю заяву у зв`язку з наміром звернутися до суду із заявою про надання розстрочки виконання судового рішення на 8 місяців рівними платежами кожного місяця.

Частиною 10 статті 11 ГПК України передбачено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

У даному випадку нормою ГПК України, що регулює подібні відносини, слід вважати пункт 5 частини 1 статті 226 ГПК України, відповідно до якого суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як зазначалося вище, заява відповідача про відстрочення виконання рішення була призначена до розгляду в судовому засіданні на 08.11.2024.

Слід наголосити, що частина 2 статті 331 ГПК України чітко встановлює, що заява про відстрочення виконання судового рішення розглядається саме у судовому засіданні.

Таким чином, відповідач звернувся із клопотанням про відкликання заяви про відстрочку виконання рішення до початку розгляду даної заяви по суті.

За таких обставин, виходячи з аналогії закону, суд вважає за необхідне залишити заяву ТОВ "Наз-Оле" про відстрочку виконання рішення у даній справі без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 226 ГПК України.

Керуючись статтями 226, 234, 240, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву від 29.10.2024 Товариства з обмеженою відповідальністю "Наз-Оле" про відстрочку виконання рішення суду залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі вирішення питання без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали.

Повна ухвала складена 08.11.2024.

Суддя М.В. Калантай