ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

07.11.2024 Справа № 5006/5/39б/2012

Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І. за участю секретаря судового засідання Вологжаніної К.В., розглянувши матеріали справи №5006/5/39б/2012

про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Донбаспромелектромонтаж», м.Краматорськ, Донецька область (),

ліквідатор Скалянський В.В.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Донецької області знаходиться справа №5006/5/39б/2012 про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Донбаспромелектромонтаж», м. Краматорськ, Донецька область ().

Постановою Господарського суду Донецької області від 06.12.2016 Публічне акціонерне товариство «Донбаспромелектромонтаж» визнано банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором боржника суд призначив арбітражного керуючого Скалянського В.В.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Господарського суду Донецької області від 29.10.2020, для розгляду справи №5006/5/39б/2012 визначено суддю Аксьонову К.І.

Ухвалою від 09.11.2020 судом у зазначеному складі справу №5006/5/39б/2012 прийнято до свого провадження.

Ліквідаційна процедура у справі №5006/5/39б/2012 не завершена.

Для вирішення подальшого руху справи суд ухвалою від 01.10.2024 призначив судове засідання на 24.10.2024 з подальшим відкладанням на 07.11.2024.

23.10.2024 через систему «Електронний суд» від ліквідатора надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи звіту ліквідатора станом на 22.10.2024 та звіту про нарахування і виплату грошової винагороди ліквідатору за період з 28.01.2021 по 22.10.2024.

06.11.2024 через систему «Електронний суд» від ліквідатора надійшло клопотання, в якому останній просив: затвердити звіт про нарахування і виплату грошової винагороди за період з 06.12.2016 по 22.10.2024 у сумі 1371598,88грн, з яких виплачено 650166,62грн; відсторонити арбітражного керуючого Скалянського В.В. від виконання повноважень ліквідатора у справі №5006/5/39б/2012 у зв`язку із завантаженістю, відсутністю доступу до активів банкрута та відсутністю коштів на проведення ліквідаційної процедури.

У судовому засіданні 07.11.2024 в режимі відеоконференції взяли участь ліквідатор Скалянський В.В. та кредитор, Головне управління ПФУ у Донецькій області. Ліквідатор підримав клопотання про затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди та про відсторонення його від виконання повноважень ліквідатора боржника. Кредитор, Головне управління ПФУ у Донецькій області, заперечив проти затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди; проти відсторонення ліквідатора не заперечив.

Інші кредитори представників у судове засідання не направили.

У судовому засіданні 07.11.2024 суд оголосив перерву до 14:30 год.

Після перерви учасники справи до відеоконференцзв`язку не приєднались.

Під час передання відповідальним працівником телефонограм про початок судового засідання після перерви представник Головного управління ПФУ у Донецькій області повідомив, що не має можливості приєднатись до відеоконференцзв`язку, на участі не наполягав.

Ліквідатор подав клопотання, в якому просив проводити судове засідання без його участі.

Розглянувши звіт ліквідатора Публічного акціонерного товариства «Донбаспромелектромонтаж» арбітражного керуючого Скалянського В.В. про нарахування і виплату грошової винагороди у справі № 5006/5/39б/2012 за період з 06.12.2016 по 22.10.2024, суд зазначає таке.

На час призначення Скалянського В.В. ліквідатором боржника (ухвала суду від 06.12.2016) розгляд справи здійснювався на підставі положень Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції Закону від 22.12.2011 (зі змінами та доповненнями).

Згідно з приписами ст.115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» від 22.12.2011 (зі змінами та доповненнями) грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати. Розмір грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна не може перевищувати п`яти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

З дня введення в дію Кодексу України з процедур банкрутства (з 21.10.2019) Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» втратив чинність згідно з ч.2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу.

При цьому суд бере до уваги положення ч.1 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, введеного в дію 21.10.2019 та відповідно до якого відбувається подальше провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду.

Згідно з ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень. Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

В силу ч.6 ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, забезпеченим кредитором. Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Як свідчить наданий ліквідатором звіт про нарахування та виплату грошової винагороди за період з 16.12.2016 по 22.10.2024, розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за вказаний період склав 1371598,88грн, з яких виплачено 650166,62 грн.

В силу приписів чинного законодавства про банкрутство комітет кредиторів є представницьким органом всіх кредиторів, однак оцінку діяльності учасників справи, доказам по судовій процедурі банкрутства у будь-якому випадку надає суд, до повноважень якого належить затвердження як звіту за наслідками ліквідаційної процедури, так і звіту арбітражного керуючого про нарахування грошової винагороди.

Перевіривши розрахунок основної грошової винагороди ліквідатора Скалянського В.В., розмір якої складає 1371598,88 грн, суд вважає його правильним і таким, що відповідає як приписам Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», так і Кодексу України з процедур банкрутства.

Водночас суд зауважує, що положення ч.ч. 3, 4, 6 ст.12 Кодексу України з процедур банкрутства містять вимоги до здійснення арбітражним керуючим повноважень та належності виконання обов`язків, з яких звертає на себе увагу обов`язок арбітражного керуючого під час реалізації своїх прав та обов`язків як ліквідатора/керуючого реалізацією тощо «діяти добросовісно, розсудливо та з метою, з якою ці права і обов`язки надано (покладено)», що є відображенням принципів справедливості, добросовісності та розумності (п.6 ст.3 Цивільного кодексу України) як складових елементів верховенства права (ст.8 Конституції України).

Оскільки реалізація права на отримання основної винагороди є наслідком виконання арбітражним керуючим покладених на нього повноважень, а до такого виконання законодавцем встановлені певні критерії відповідності/належності, обсяг здійснення цього права (його кількісний показник, що визначається сумою зі звіту, яка затверджується судом у порядку ч.6 ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства) має відповідати якості/належності виконання повноважень упродовж оплачуваного періоду.

Отже при визначенні розміру оплати послуг арбітражного керуючого під час здійснення ним ліквідаційної процедури у справі про банкрутство господарський суд має досліджувати не тільки період здійснення арбітражним керуючим ліквідаційної процедури, а й фактичні дії, які вчинялись арбітражним керуючим протягом такої процедури, оскільки визначений законом мінімальний розмір оплати послуг арбітражного керуючого не має абсолютний характер та пов`язаний не лише зі наявністю у арбітражного керуючого статусу ліквідатора тощо за певний проміжок часу, але й з обов`язковим врахуванням повного обсягу дій, які передбачені законом, та які мав виконати арбітражний керуючий.

Суд також бере до уваги, що в ліквідаційній процедурі у період з грудня 2021 по 22.10.2024 дій, спрямованих на завершення процедури ліквідації, арбітражним керуючим Скалянським В.В. як ліквідатором здійснено не було.

Враховуючи викладене, суд вважає звіт ліквідатора Публічного акціонерного товариства «Донбаспромелектромонтаж» про нарахування і виплату грошової винагороди у справі №5006/5/39б/2012 таким, що підлягає затвердженню за період з 06.12.2016 по 30.11.2021 на загальну суму грошової винагороди в розмірі 650166,62 грн, яка виплачена ліквідатору Скалянському В.В.

Розглядаючи заяву про відсторонення арбітражного керуючого Скалянського В.В. від виконання повноважень ліквідатора №5006/5/39б/2012, суд виходить з такого.

Відповідно до ч.3 ст.10 Кодексу України з питань банкрутства право на здійснення діяльності арбітражного керуючого надається особі, яка отримала відповідне свідоцтво у порядку, встановленому цим Кодексом, та внесена до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України.

Згідно з п.7 ч.1 ст.12 Кодексу України з питань банкрутства арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право зокрема подавати до господарського суду заяву про дострокове припинення своїх повноважень.

Згідно з ч.4 ст.28 Кодексу України з питань банкрутства арбітражний керуючий може бути відсторонений господарським судом від виконання повноважень розпорядника майна, керуючого реструктуризацією, керуючого санацією, ліквідатора, керуючого реалізацією за його заявою.

Заява арбітражного керуючого Скалянського В.В. про відсторонення від виконання повноважень арбітражного керуючого як ліквідатора Публічного акціонерного товариства «Донбаспромелектромонтаж», м. Краматорськ, Донецька область (), у справі №5006/5/39б/2012 обґрунтована завантаженістю, відсутністю доступу до активів банкрута та відсутністю коштів на проведення ліквідаційної процедури.

Ці обставини визнає обгрунтованими, отже з урахуванням відсутності заперечень кредиторів проти відсторонення ліквідатора за його заявою суд дійшов висновку про відсторонення арбітражного керуючого Скалянського В.В. від виконання повноважень ліквідатора боржника.

Керуючись ст.ст. 12, 28, 29, 60, 96 Кодексу України з питань банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити звіт ліквідатора Публічного акціонерного товариства «Донбаспромелектромонтаж» про нарахування і виплату грошової винагороди у справі №5006/5/39б/2012 на загальну суму грошової винагороди в розмірі 650166,62грн.

Відсторонити арбітражного керуючого Скалянського В.В. від виконання повноважень ліквідатора Публічного акціонерного товариства «Донбаспромелектромонтаж», м.Краматорськ, Донецька область ().

Комітету кредиторів в строк до 18.11.2024 надати суду пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором боржника та відповідне клопотання разом із заявою обраної кандидатури арбітражного керуючого про згоду на участь у справі.

У судовому засіданні 07.11.2024 суд склав та підписав вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали суд склав та підписав 11.11.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені Главою 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя К.І. Аксьонова