ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" листопада 2024 р.м. Одеса Справа № 911/1065/24

Суддя Господарського суду Одеської області Пінтеліна Т.Г., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Нова Лінія 1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх.№ ГСОО 40191/24 від 07.11.2024р.) у справі за позовом Дочірнього підприємства "МЕГАТРАНС-2" (67663, Одеська область, Біляївський район, сільрада Усатівська, автодорога Київ-Одеса, 462км+828м, )

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Нова Лінія 1 (08162, Київська область, Фастівський район, смт.Чабани, Одеське шосе, 8, ) про стягнення 11 434 243, 27 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач Дочірнє підприємство "МЕГАТРАНС-2" звернулось до Господарського суду Київської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Нова Лінія 1 про стягнення 11 434 243, 27 грн.

Ухвалою від 12.08.2024р. відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 17.09.2024р.

16.09.2024р. від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи для узгодження усіх умов мирової угоди.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 17.09.2024р. відкладено підготовче засідання на 08.10.2024р.

Проте 08.10.2024р. судове засідання не відбулось, у зв`язку з оголошенням системою цивільної оборони у м. Одеса та Одеській області повітряної тривоги.

Суд звертає увагу учасників справи, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. (ст.181 ГПК України).

У підготовчому засіданні суд серед іншого здійснює дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті. (ст.182 ГПК України).

Водночас, суд позбавлений можливості вчиняти такі дії на стадії розгляду справи по суті, де завданням суду є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних саме у підготовчому провадженні матеріалів.

Окрім того, судом враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Положеннями ГПК України, зокрема ст.7, 13 визначено, що кожна сторона має рівні права, а суд має сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 08.10.2024р. суд призначив підготовче засідання на 12.11.2024р.

В тексті описової та мотивувальної частини ухвали від 08.10.2024р. суд зазначив, що станом на 08.10.2024р. відзиву по суті позовних вимог відповідач не надав, встановлений судом строк для надання відзиву закінчився.

07.11.2024р. через підсистему Електронний суд від представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Нова Лінія 1 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні 12.11.2024 року в режимі відеоконференції.

Розглянувши заявлене клопотання, суд зазначає наступне.

За приписами ст.197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Даною статтею 197 ГПК України встановлено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Проте представник відповідача Ткач Олексій Олексійович, що діє на підставі довіреності від 30.07.2024р. (додана до заяви) до заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції додав квитанцю про надіслання копії заяви лише своєму довірителю - відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю Нова Лінія 1, квитанція № 2012748 від 06.11.2024р.

Доказів надіслання заяви іншому учаснику справи позивачу Дочірнє підприємство "МЕГАТРАНС-2" до заяви не додано.

За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Враховуючи вищенаведене, з огляду на зміст та приписи ст.197 Господарського процесуального кодексу України, суд відмовляє у задоволенні заяви представника відповідача про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 234 ГПК України, суд, -

у х в а л и в:

1. Заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Нова Лінія 1 (вх. № 40161/24 від 07.11.2024р.) про участь в судовому засіданні 12.11.2024р. в режимі відоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів залишити без задоволення.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набрала законної сили 07.11.2024р. з моменту її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Т.Г. Пінтеліна