УХВАЛА

м. Київ

13.11.2024Справа № 910/10292/24
За позовом Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, як відокремлений підрозділ ДПС

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНАЙТЕД ЕНЕРДЖІ"; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтафінанс"

про визнання договору недійсними

Суддя Сташків Р.Б.,

Секретар судового засідання Гарашко Т.В.

Представники сторін:

від позивача - Крутоузов Д.Ю.,

від відповідача-1 - не з`явився,

від відповідача-2 - Самойленко А.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енержі" (далі - відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтафінанс" (далі - відповідач-2) про визнання недійсним договору про надання послуг з факторингу від 25.03.2021 за № 25-03/21-Ф укладеного між відповідачами.

Свій позов позивач обґрунтовує тим, що спірний договір було укладено з порушенням вимог щодо суб`єктного складу договору, що зумовлює відповідно до ст. 203 ЦК України визнати його недійсним.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.09.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/10292/24, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 23.10.2024.

18.09.2029 відповідач-1 подав відзив на позовну заяву.

26.09.2024 відповідач-2 подав відзив на позовну заяву.

22.10.2024 відповідач-2 подав клопотання про зупинення провадження у цій справі до завершення касаційного перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 420/12471/22 за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України», Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОРАЙС» про визнання договорів недійсними.

23.10.2024 судом було оголошено перерву у підготовчому судовому засіданні до 13.11.2024.

12.11.2024 позивачем були подані додаткові письмові пояснення в яких позивач просив суд відхилити клопотання відповідача-2 про зупинення провадження у справі.

12.11.2024 від відповідача-2 надійшло клопотання про розгляд справи без участі його представника.

Так, у підготовчому засіданні 13.11.2024, розглядаючи заявлене відповідачем-2 клопотання про зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі з огляду на наступне.

Предметом розгляду у цій справі є вимоги Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енержі" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтафінанс" про визнання недійсним договору про надання послуг з факторингу від 25.03.2021 за № 25-03/21-Ф.

У своїй заяві позивач стверджує, що договір № 25-03/21-Ф підлягає визнанню недійсним у зв`язку з тим, що він не відповідає встановленим законодавством вимогам щодо суб`єктного складу, оскільки укладений між двома суб`єктами - Фактором (ТОВ «Альтафінанс») та Клієнтом (ТОВ «Юнайтед Енерджі»). На думку позивача, договір факторингу в силу законодавства, зокрема приписів ст. 1077 Цивільного кодексу України, ст. 350 Господарського кодексу України, для його дійсності, повинен був обов`язково включати третю сторону - боржника.

Також, в обґрунтування права позивача на звернення до суду з позовом, який розглядається у цій справі, останній посилається на положення пп. 20.1.30. п. 20.1. ст. 20 Податкового кодексу України, відповідно до яких контролюючі органи мають право: звертатися до суду, у тому числі подавати позови до підприємств, установ, організацій та фізичних осіб, щодо визнання оспорюванних правочинів недійсними та застосування визначених законодавством заходів, пов`язаних із визнанням правочинів недійсними, а також щодо стягнення в дохід держави коштів, отриманих за нікчемними договорами.

Водночас, судом встановлено, що ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 17.07.2024 у справі № 420/12471/22 прийнято до розгляду Великої Палати Верховного Суду справу за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до Акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України", Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОРАЙС" про визнання договорів недійсними.

Приймаючи наведену справу до розгляду, в ухвалі від 17.07.2024 Велика Палата Верховного Суду зазначила про прийняття до розгляду справи зі спору у справі ГУ ДПС в Одеській області до АТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України", ТОВ "АГРОРАЙС" про визнання договорів недійсними, щоб вирішити питання про наявність підстав для відступу від її висновку щодо застосування норм права, які стосуються юрисдикції цього та подібних спорів.

Пунктом 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Таким чином, враховуючи подібність правовідносин у справах №420/12471/22 та №910/10292/24, оскільки висновок у справі №420/12471/22 сприятиме забезпеченню єдності судової практики, дотриманню принципу верховенства права, з урахуванням того, що постанова Верховного Суду є остаточною і виступає джерелом формування судової практики, суд дійшов висновку зупинити провадження у справі №910/10292/24 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №420/12471/22.

Згідно з п. 11 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 227, 229, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтафінанс" про зупинення провадження у справі №910/10292/24 задовольнити.

Зупинити провадження у справі №910/10292/24 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 420/12471/22 та оприлюднення повного тексту судового рішення ухваленого за результатами такого розгляду.

Встановити сторонам строк для повідомлення суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у даній справі протягом 5 днів з моменту коли сторона дізналася про усунення таких обставин.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені ст.ст. 254-257 ГПК України.

Суддя Р.Б. Сташків