номер провадження справи 19/5/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.11.2024 Справа № 908/3740/23

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Давиденко І.В. при секретарі судового засіданні Лисенко К.Д., розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства Райффайзен Банк (01011, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 4А, ідентифікаційний код 14305909)

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Агрінол (69019, м. Запоріжжя, вул. Рекордна, буд. 34-А, прим. 48, ідентифікаційний код 32365441)

до відповідача 2 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

про стягнення 243 130 381,01 грн.

представники сторін

від позивача: Сандуляк С.А., дов. № 424/21 від 08.07.2021 (в режимі відеоконференції)

від відповідача 1: Озюменко Є.Ю., ордер АН № 1319047 від 19.12.2023

від відповідача 2: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

19.12.2023 через підсистему Електронний суд ЄСІТС до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна вих. № 188/2/831, сформована підсистемі Електронний суд ЄСІТС 19.12.2023, (вх. № 4111/08-07/23 від 19.12.2023) Акціонерного товариства Райффайзен Банк, м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Агрінол, м. Запоріжжя і до ОСОБА_1 , м. Бердянськ Запорізької області про стягнення з відповідачів солідарно суму заборгованості за кредитним договором № 010/01-04-1/91/37 Кредитування траншами для корпоративних клієнтів від 24.09.2018 року, кредитним договором № 015/01-04-1/91/42 про овердрафт Гнучкий для корпоративних клієнтів від 02.07.2019 та кредитним договором № 010/190/239 Кредитування траншами для корпоративних клієнтів від 23.06.2021 року, що укладені в Рамках Генеральної кредитної угоди № 010/02-19/91 від 02.11.2007 року в розмірі 2 703 259,39 дол. США, 54 379 735,03 грн. та 2 188 797,69 Євро.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.12.2023 справу № 908/3740/23 за вищевказаною позовною заявою розподілено судді Давиденко І.В.

Ухвалою суду від 09.01.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/3740/23; присвоєно справі номер провадження 19/5/24, ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження. Підготовче провадження призначено на 12.02.2024.

Ухвалою суду від 12.02.2024 відкладено підготовче засідання на 11.03.2024.

Ухвалою суду від 11.03.2024 продовжено строк підготовчого провадження, підготовче засідання відкладено на 10.04.2024.

У зв`язку з перебуванням судді на лікарняному, судове засідання призначено на 17.04.2024.

Ухвалою суду від 17.04.2024 продовжено підготовче провадження, підготовче засідання призначено на 17.05.2024.

Ухвалою суду від 17.05.2024 підготовче провадження закрито, розгляд справи по суті призначено на 13.06.2024.

У зв`язку з виробничою необхідністю, судове засідання призначено на 05.06.2024 для подальшого розгляду справи.

Ухвалою суду від 05.06.2024 відкладено судове засідання на 08.07.2024.

05.06.2024 через підсистему Електронний суд надійшов зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Агрінол до Акціонерного товариства Райффайзен Банк за участюб третьої особи Добича Ігоря Івановича про визнання недійсними: Кредитний договір № 010/01-04-1/91/37 Кредитування траншами для корпоративних клієнтів від 24.09.2018 р., Кредитний договір №015/01-04-1/91/42 про овердрафт Гнучкий для корпоративних клієнтів від 02.07.2019 р., Кредитного договору № 010/190/239 Кредитування траншами для корпоративних клієнтів від 23.06.2021 року, що укладені в рамках Генеральної кредитної угоди №010/02-19/91 від 02.11.2007 року.

Ухвалою суду від 05.06.2024, зустрічну позовну заяву (вх. № 1792/08-07/24 від 05.06.2024) повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Агрінол.

13.06.2024 від позивача через підсистему Електронний суд надійшли письмові пояснення, відповідно до яких останній зазначив про часткове погашення частини основного боргу за Кредитним договором № 015/01-04-1/91/42 про овердрафт Гнучкий для корпоративних клієнтів від 02.07.2019, а саме: 15.02.2024 в сумі 1 401 887,82 грн, 11.06.2024 в сумі 200 000,00 грн.

03.07.2024 від позивача через підсистему Електронний суд надійшли письмові пояснення, відповідно до яких останній зазначив про часткове погашення частини основного боргу за Кредитним договором № 015/01-04-1/91/42 про овердрафт Гнучкий для корпоративних клієнтів від 02.07.2019, а саме: 15.02.2024 в сумі 1 401 887,82 грн, 11.06.2024 в сумі 200 000,00 грн, 02.07.2024 в сумі 200 000,00 грн.

20.06.2024 електронною поштою з КЕП надійшла ухвала Центрального апеляційного господарського суду від 19.06.2024 про витребування у Господарського суду Запорізької області матеріалів справи № 908/3740/23 у зв`язку із надходженням апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 05.06.2024 у справі № 908/3740/23 про повернення зустрічної позовної заяви.

Ухвалою суду від 03.07.2024 зупинено провадження у справі № 908/3740/23 до перегляду в апеляційному порядку ухвали Господарського суду Запорізької області від 05.06.2024 про повернення зустрічної позовної заяви та повернення матеріалів справи № 908/3740/23 до Господарського суду Запорізької області.

30.09.2024 матеріали справи № 908/3740/23 повернулись до Господарського суду Запорізької області.

Ухвалою суду від 07.10.2024 поновлено провадження у справі, судове засідання призначено на 07.11.2024.

07.11.2024 від позивача через підсистему Електронний суд надійшли письмові пояснення, відповідно до яких останній зазначив про часткове погашення частини основного боргу за Кредитним договором № 015/01-04-1/91/42 про овердрафт Гнучкий для корпоративних клієнтів від 02.07.2019, а саме: 15.02.2024 в сумі 1 401 887,82 грн, 11.06.2024 в сумі 200 000,00 грн, 02.07.2024 в сумі 200 000,00 грн, 07.08.2024 в сумі 400 000,00 грн, 30.08.2024 в сумі 400 000,00 грн, 01.10.2024 в сумі 400 000,00 грн, 14.10.2024 в сумі 2 000 000,00 грн, 18.10.2024 в сумі 2 000 000,00 грн, 29.10.2024 в сумі 2 000 000,00 грн, 01.11.2024 в сумі 1 750 000,00 грн.

07.11.2024 від відповідача 1 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Господарським судом Запорізької області справи № 908/2934/24 про визнання недійсним кредитного договору.

Судове засідання проводилось в режимі відеоконференції.

Головуючим оголошено склад суду, а також прізвище секретаря судового засідання.

Судом з`ясовано наявність відводів згідно ст. ст. 35, 36, 37 ГПК України.

Відводів складу суду, секретарю судового засідання не заявлено.

Судом з`ясовано чи відомі права та обов`язки, відповідно до ст. ст. 42, 46 ГПК України та чи є необхідність роз`яснення прав та обов`язків. Права та обов`язки відомі, роз`яснень не потребують.

Головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи (ч. 1 ст. 207 ГПК України).

Суд з`ясовує наявність заяв чи клопотань.

Представник відповідача 1 в судовому засіданні 07.11.2024 підтримав клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник позивача в судовому засіданні 07.11.2024 заперечив проти задоволення вказаного вище клопотання відповідача 1.

Розглянувши клопотання відповідача 1 про зупинення провадження у справі, суд після виходу з нарадчої кімнати, відмовив у його задоволенні, з огляду на наступне.

Обґрунтовуючи своє клопотання відповідач 1 посилався на те, що 06.11.2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Агрінол звернулось із позовною заявою до Акціонерного товариства Райффайзен Банк про визнання недійсним кредитного договору № 010/01-04- 1/91/37 «Кредитування траншами для корпоративних клієнтів» від 24.09.2018 року, кредитного договору №015/01-04-1/91/42 про овердрафт «Гнучкий» для корпоративних клієнтів від 02.07.2019 р. та кредитного договору № 010/190/239 «Кредитування траншами для корпоративних клієнтів» від 23.06.2021 року, що укладені в рамках Генеральної кредитної угоди №010/02-19/91 від 02.11.2007 року. Справа №908/2934/24 (головуючий суддя Ярешко О.В.) за вказаним позовом не розглянута, рішення не ухвалено. Предметом позову і предметом доказування по справі №908/3740/23 є неналежне виконання покладених обов`язків Товариством з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Агрінол за кредитним договором № 010/01-04-1/91/37 «Кредитування траншами для корпоративних клієнтів» від 24.09.2018 року, кредитним договором №015/01-04-1/91/42 про овердрафт «Гнучкий» для корпоративних клієнтів від 02.07.2019 р. та кредитним договором № 010/190/239 «Кредитування траншами для корпоративних клієнтів» від 23.06.2021 року, що укладені в рамках Генеральної кредитної угоди №010/02-19/91 від 02.11.2007 року. Вказаний предмет позову нерозривно пов`язаний із позовними вимогами по справі №908/2934/24 (головуючий суддя Ярешко О.В.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Агрінол до Акціонерного товариства Райффайзен Банк про визнання недійсним кредитного договору № 010/01-04-1/91/37 «Кредитування траншами для корпоративних клієнтів» від 24.09.2018 року, кредитного договору №015/01-04-1/91/42 про овердрафт «Гнучкий» для корпоративних клієнтів від 02.07.2019 р. та кредитного договору № 010/190/239 «Кредитування траншами для корпоративних клієнтів» від 23.06.2021 року, що укладені в рамках Генеральної кредитної угоди №010/02-19/91 від 02.11.2007 року. У випадку задоволення судом позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Агрінол про визнання вказаних кредитних договорів, позовні вимоги Акціонерного товариства Райффайзен Банк по справі №908/3740/23 стануть об`єктивно безпідставними та незаконними.

За приписами п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд зазначає, що під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Статтею 195 ГПК України встановлено, що провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-31 частини першої статті 227 та пунктом 1 частини першої статті 228 цього Кодексу (ч.3).

За таких обставин, підстави зупинення встановлені п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суперечать вимогам ст. 195 ГПК України.

Крім того, суд зазначає, що провадження по справі №908/2934/24 станом на 07.11.2024 не відкрито.

Представник позивача в судовому засіданні 07.11.2024 підтримав позовні вимоги, просив суд позов задовольнити, з урахуванням додаткових пояснень, поданих 07.11.2024.

Представник відповідача 1 в судовому засіданні 07.11.2024 просив суд відкласти судове засідання для надання часу на ознайомлення з додатковими поясненнями позивача.

Представник відповідача 2 в судове засідання не з`явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений всіма можливими засобами.

Клопотання відповідача 1 про відкладення судового засідання судом задоволено.

Відповідно до ст. 216 ГПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках встановлених частиною другою статті 202 цього кодексу.

За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З метою дотримання прав сторін, клопотання відповідача 1 про відкладення судового засідання, неявкою представника відповідача 2, виникла необхідність відкладення розгляду справи по суті.

Представники позивача та відповідача 1 повідомлені про дату та час наступного судового засідання.

Керуючись ст.ст. 42, 46, 202, 216, 232, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 04 грудня 2024 о 16 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, каб. № 220 (про відповідний зал судового засідання буде повідомлено додатково). Телефон контакт-центру 0-800-501-492.

Проводити судове засідання в режимі відеоконференції у підсистемі Електронний суд Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з використанням власних технічних засобів представників позивача та відповідача 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.В. Давиденко