ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" листопада 2024 р. м. Київ Справа № 911/2712/24

Суддя Господарського суду Київської області Подоляк Ю.В. розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БРОВАРИІНВЕСТ», Київська обл.
до 1. Фізичної особи-підприємця Мельник Інни Володимирівни, м. Київ 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «РІЄЛТЕРСЬКА ФІРМА «БРОВАРИ», Київська обл.
пророзірвання договорів оренди та зобов`язання повернути приміщення
встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «БРОВАРИІНВЕСТ» (далі позивач) до Фізичної особи-підприємця Мельник Інни Володимирівни (далі перший відповідач), Товариства з обмеженою відповідальністю «РІЄЛТЕРСЬКА ФІРМАБРОВАРИ» (далі другий відповідач) про:

- розірвання договору оренди нерухомого майна № 1 укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю БРОВАРИІНВЕСТ та Фізичною особою-підприємцем Мельник Інною Володимирівною 06.04.2020 року;

- розірвання договору оренди нерухомого майна № 2 укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю БРОВАРИІНВЕСТ та Фізичною особою-підприємцем Мельник Інною Володимирівною 06.04.2020 року;

- розірвання договору оренди нерухомого майна № 3 укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю БРОВАРИІНВЕСТ та Фізичною особою-підприємцем Мельник Інною Володимирівною 06.04.2020 року;

- зобов`язання Фізичної особи-підприємця Мельник Інни Володимирівни повернути Товариству з обмеженою відповідальністю БРОВАРИІНВЕСТ приміщення загальною площею 96,3 кв.м, що розташоване за адресою: Київська область, Броварський район, село Пухівка, вулиця Центральна, будинок 116 за актом приймання - передачі;

- зобов`язання Фізичної особи-підприємця Мельник Інни Володимирівни повернути Товариству з обмеженою відповідальністю БРОВАРИІНВЕСТ приміщення загальною площею 41,87 кв.м, що розташоване за адресою: Київська область, Броварський район, село Пухівка, вулиця Центральна, будинок 116 за актом приймання - передачі;

- зобов`язання Фізичної особи-підприємця Мельник Інни Володимирівни повернути Товариству з обмеженою відповідальністю БРОВАРИІНВЕСТ приміщення загальною площею 461,23 кв.м, що розташоване за адресою: Київська область, Броварський район, село Пухівка, вулиця Центральна, будинок 116 за актом приймання - передачі.

- розірвання договору оренди нерухомого майна № 1 укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю СИЛІВА ТОРГ та Товариством з обмеженою відповідальністю РІЄЛТЕРСЬКА ФІРМА БРОВАРИ від 08.06.2022 року;

- розірвання договору оренди нерухомого майна № 2 укладеного 7 між Товариством з обмеженою відповідальністю СИЛІВА ТОРГ та Товариством з обмеженою відповідальністю РІЄЛТЕРСЬКА ФІРМА БРОВАРИ від 08.06.2022 року;

- розірвання договору оренди нерухомого майна № 3 укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю СИЛІВА ТОРГ та Товариством з обмеженою відповідальністю РІЄЛТЕРСЬКА ФІРМА БРОВАРИ від 08.06.2022 року;

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що між ним та першим відповідачем були укладені договори оренди нерухомого майна від 04.04.2020 №№ 1, 2, 3, відповідно до яких передано в оренду приміщення загальною площею 96,3 кв.м, що розташоване за адресою: Київська область, Броварський район, село Пухівка, вулиця Центральна, будинок 116 за актом приймання передачі; приміщення загальною площею 41,87 кв.м, що розташоване за адресою: Київська область, Броварський район, село Пухівка, вулиця Центральна, будинок 116 за актом приймання передачі; приміщення загальною площею 461,23 кв.м, що розташоване за адресою: Київська область, Броварський район, село Пухівка, вулиця Центральна, будинок 116 за актом приймання - передачі. В подальшому позивач відчужив на користь ТОВ «Силіва торг» перелічене нерухоме майно на підставі договорів купівлі-продажу від 13.07.2021, яке (нерухоме майно) ТОВ «Силіва торг» передало в користування другому відповідачу на підставі договорів оренди нерухомого майна від 08.06.2022 №№ 1, 2, 3. У свою чергу другий відповідач уклав з першим відповідачем договір суборенди, внаслідок чого ФОП Мельник І.В. продовжувала фактично користуватися зазначеними вище приміщеннями.

У подальшому між позивачем та ТОВ «Силіва торг» укладено договори від 15.06.2023 про розірвання раніше укладених договорів купівлі-продажу від 13.07.2021, внаслідок чого об`єкти оренди (суборенди) було повернуто попередньому їх власнику ТОВ «БРОВАРИІНВЕСТ», а відтак до позивача перейшли права орендодавця за договорами оренди нерухомого майна від 08.06.2022 №№ 1, 2, 3.

Враховуючи невиконання взятих на себе зобов`язань першим відповідачем за договорами оренди нерухомого майна від 04.04.2020 №№ 1, 2, 3, укладених з позивачем щодо сплати орендної плати за користування об`єктами оренди, ТОВ «БРОВАРИІНВЕСТ», просить суд розірвати вказані договори оренди та зобов`язати першого відповідача повернути об`єкти оренди.

Також, враховуючи неналежне виконання другим відповідачем своїх зобов`язань за договорами оренди нерухомого майна від 08.06.2022 №№ 1, 2, 3, укладених між ТОВ «Силіва торг» та другим відповідачем, права орендодавця за якими, як вказує позивач перейшли до нього, щодо сплати орендної плати, ТОВ «БРОВАРИІНВЕСТ» просить суд розірвати вказані договори оренди.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 17.10.2024 вказану позовну заяву залишено без руху, зазначено недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

У встановлений судом строк від позивача надійшла заява від 22.10.2024 (вх. № суду 11750/24 від 22.10.2024) про усунення недоліків позовної заяви, якою усунено недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі Господарського суду Київської області від 17.10.2024 про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Враховуючи те, що позивач усунув недоліки позовної заяви у визначений судом строк, суд відкриває провадження у справі, та з огляду на те, що заявлені вимоги в розумінні статті 12 Господарського процесуального кодексу України не є малозначними, суд здійснює розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до положень ст. 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Керуючись ст.ст. 12, 176, 181, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження.

3. Призначити у даній справі підготовче судове засідання, яке відбудеться 17.12.2024 о 11:00 в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 4).

4. Подати відповідачам відзиви на позовну заяву та інші документи, що підтверджують заперечення проти позову упродовж п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. В разі подання відповідачами відзивів на позовну заяву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5. Запропоновувати першому відповідачу надати до суду у строк встановлений для подачі відзиву докази належного виконання своїх зобов`язань за договорами оренди нерухомого майна від 04.04.2020 №№ 1, 2, 3, які укладені між позивачем та першим відповідачем, щодо сплати орендної плати за користування об`єктами оренди.

6. Запропонувати другому відповідачу надати до суду у строк встановлений для подачі відзиву докази належного виконання своїх зобов`язань за договорами оренди нерухомого майна від 08.06.2022 №№ 1, 2, 3, які укладені між ТОВ «Силіва торг» та другим відповідачем, щодо сплати орендної плати за користування об`єктами оренди.

7. Позивачу надати письмові пояснення, в яких обґрунтувати доцільність залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Силіва торг».

8. Повідомити другого відповідача про його обов`язок відповідно до вимог ч. 6 ст. 6 ГПК України зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

9. Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/), а також за номером телефону .

Дана ухвала набирає законної сили у строк та в порядку передбачених ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та у відповідності до ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Подоляк