ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.11.2024 Справа № 917/2013/23

м. Полтава

Господарський суд Полтавської області у складі судді Пушка І.І.,

розглянувши заяву Антимонопольного комітету України про видачу дублікатів наказів (вх. №14649 від 01.11.2024)

у справі № 917/2013/23

за позовною заявою Антимонопольного комітету України, ідентифікаційний , вул. Митрополита Василя Липківського, 45, м. Київ, 03035

до відповідача ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

про стягнення 164 105 512,00 грн

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

На виконання рішення від 28.05.2024 по справі №917/2013/23 Господарським судом Полтавської області 25.06.2024 видані накази про:

1) стягнення з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) штраф у розмірі 82 052 756,00 грн та пеню у розмірі 82 052 756,00 грн із зарахуванням зазначеної суми в дохід загального фонду Державного бюджету України, отримувач: ГУК у м. Києві / Соломян. р-н, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) UА0026010, код класифікації доходів бюджету: 21081100;

2) стягнення з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) на користь Антимонопольного комітету України (ідентифікаційний , вул. Митрополита Василя Липківського, 45, м. Київ, 03035) 751 520,00 грн витрат по сплаті судового збору.

04.07.2024 оригінали судових наказів були направлені на адресу стягувача - Антимонопольного комітету України за адресою: вул. Митрополита Василя Липківського, 45, м. Київ, 03035 рекомендованим листом за трек-номером № 017 та згідно з відомостями, розміщеними на веб-сайті АТ «Укрпошта», отримані адресатом - Антимонопольним комітетом України 08.07.2024 (https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html).

01.11.2024 на адресу Господарського суду Полтавської області надійшла заява стягувача про видачу дублікатів наказів у справі № 917/2013/23.

При розгляді заяви про видачу дублікату наказу суд враховує таке.

Згідно із статтею 124 Конституції України, судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.

Частиною 1 статті 18 Господарського процесуального кодексу України та частиною 2 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих документів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень.

Отже, судове рішення, що набрало законної сили, є обов`язковим до виконання, що здійснюється саме на підставі виконавчого документа, зокрема наказу, виданого на виконання судового рішення.

Порядок видачі дубліката наказу врегульовано розділом ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до підпункту 19.4 пункту 19 розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу, як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

В даному випадку видача дубліката виконавчого документа зумовлена необхідністю виконання ухваленого судом рішення, яке набрало законної сили, проте не було виконане боржником добровільно.

Обґрунтовуючи заяву стягувач посилається на ту обставину, що при отриманні зазначеного поштового відправлення Комітетом було встановлено, що на конверті поштового відправлення судом помилково зазначено, що отримувачем є ОСОБА_1 , а не стягувач Антимонопольний комітет України, тому рекомендовий лист 017 повернутий 09.07.2024 за зворотною адресою відправнику та вручений 09.08.2024 уповноваженому представнику на одержання пошти Господарського суду Полтавської області, в підтвердження чого надав лист АТ «Укрпошти» від 29.10.2024 про надання інформації за вих. №1.10.004.-30266-24.

В свою чергу, згідно з наданою керівником апарату Господарського суду Полтавської області інформацією на запит судді ОСОБА_2 , за результатом проведеної перевірки наявних в суді відомостей та відібраних у відповідальних працівників загального відділу суду пояснень, встановлено, що станом на 12.11.2024 поштове відправлення № 17 фактично до Господарського суду Полтавської області не поверталося і в суду відсутнє (том 2, а.с. 31).

Таким чином, суд прийшов до висновку, що оригінали виконавчих документів у справі № 917/2013/23 були втрачені при пересиланні.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 17.08.2023 у справі № 910/22462/15 зазначено, що дублікат виконавчого документа - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документа. Від оригіналу зазначений документ відрізняється лише спеціальною позначкою «Дублікат». ГПК України не надає суду права відмовити у задоволенні заяви про видачу дубліката наказу з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує стягувача наводити причини втрати наказу. За умови встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити дату його видачі. Натомість відсутність наказу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права. Водночас обов`язковою умовою для видачі дубліката наказу є звернення до суду з такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.

Умовою для видачі дубліката наказу суду є подання відповідної заяви до суду відповідно до підпункту 19.4 пункту 19 розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України протягом строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Суд бере до уваги, що у зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації проти України та початком воєнних дій, Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 р. «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

В подальшому, воєнний стан неодноразово продовжувався, і станом на дату звернення стягувача з заявою та постановленням судом ухвали запроваджений в Україні воєнний стан триває.

Строк пред`явлення виконавчих документів до виконання встановлений у частині першій статті 12 Закону України «Про виконавче провадження».

У підп. 4) п. 10-2 Розділу XIII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

З виконавчими документами наказ про примусове рішення від 25.06.2024 у справі № 917/2013/23 стягувач мав право звернутися до органу ДВС у строк до 26.09.2024 року. На цю дату діяв воєнний стан на території України.

Отже, відповідно до положень підп. 4) п. 10-2 Розділу XIII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» строк пред`явлення наказу до виконання на період дії воєнного стану перервався та не є пропущеним на момент подання заяви про видачу дубліката.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява Антимонопольного комітету України про видачу дублікатів наказів (вх. №14649 від 01.11.2024) підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 234, 235 підп. 19.4 п. 19 розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Антимонопольного комітету України про видачу дублікатів наказів (вх. №14649 від 01.11.2024) задовольнити.

2. Видати дублікати наказу від 25.06.2024 року на виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 28.05.2024 року про стягнення з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) штраф у розмірі 82 052 756,00 грн та пеню у розмірі 82 052 756,00 грн із зарахуванням зазначеної суми в дохід загального фонду Державного бюджету України, отримувач: ГУК у м. Києві / Соломян. р-н, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) UА0026010, код класифікації доходів бюджету: 21081100; стягнення з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) на користь Антимонопольного комітету України (ідентифікаційний , вул. Митрополита Василя Липківського, 45, м. Київ, 03035) 751 520,00 грн витрат по сплаті судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 ГПК України.

Суддя І.І. ПУШКО