ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви про скасування судового наказу

11.11.2024м. ДніпроСправа № 904/3758/22

Суддя Красота О.І., розглянувши матеріали заяви Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" про скасування судового наказу у провадженні

за заявою Державної установи "Український науково-дослідний інститут промислової медицини", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до боржника Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Жовті Води, Дніпропетровська область

про видачу судового наказу стосовно стягнення заборгованості за договором про закупівлю послуг № 227/15/12П від 26.04.2021 у розмірі 139 641,04 грн.

ВСТАНОВИВ:

Державна установа "Український науково-дослідний інститут промислової медицини" звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" заборгованості за договором про закупівлю послуг № 227/15/12П від 26.04.2021 у розмірі 139 641,04 грн.

Розглянувши заяву, господарський суд 01.11.2022 видав судовий наказ за № 904/3758/22.

16.10.2024 від Відокремленого підрозділу "Науково-практичний медичний центр професійного здоров`я Національного університету охорони здоров`я України імені П.Л. Шупика" надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження.

21.10.2024 від Відокремленого підрозділу "Науково-практичний медичний центр професійного здоров`я Національного університету охорони здоров`я України імені П.Л. Шупика" надійшло клопотання про залишення без розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою суду від 29.10.2024 повернуто Відокремленому підрозділу "Науково-практичний медичний центр професійного здоров`я Національного університету охорони здоров`я України імені П.Л. Шупика" заяву за № 12/1003/4-584 від 14.10.2024 про заміну сторони виконавчого провадження з доданими до неї документами.

29.10.2024 від Національного університету охорони здоров`я України імені П.Л. Шупика надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження, в якій він просив суд:

- замінити Стягувача Державну установу "Український науково-дослідний інститут промислової медицини" у виконавчому провадженні (ВП № 74950329) з виконання судового наказу № 904/3758/22, виданого 01.11.2022 Господарським судом Дніпропетровської області, про стягнення з Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на користь Державної установи "Український науково-дослідний інститут промислової медицини" заборгованості у розмірі 139 641,04 грн. та судового збору у розмірі 248,10 грн., яке було відкрито постановою від 08.05.2024 державного виконавця Жовтоводсько-П`ятихатського відділу державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), на його правонаступника Національний університет охорони здоров`я України імені П.Л. Шупика в особі Відокремленого підрозділу "Науково-практичний медичний центр професійного здоров`я Національного університету охорони здоров`я України імені П.Л. Шупика";

- визначити отримувачем грошових коштів, які будуть стягнуті за виконавчим провадженням (ВП № 74950329) з виконання судового наказу № 904/3758/22, виданого 01.11.2022 Господарським судом Дніпропетровської області:

Відокремлений підрозділ "Науково-практичний медичний центр професійного здоров`я Національного університету охорони здоров`я України імені П.Л. Шупика":

50096, м. Кривий Ріг, Покровський р-н

вул. Виноградова, буд. 40

Тел. (0564) 94-72-18

Р/р UA1007916

в ДКСУ м. Київ

МФО: 820172.

Ухвалою суду від 31.10.2024 призначено розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження у судовому засіданні на 08.11.2024 о 12:00 год.

Заявник, Стягувач у судове засідання 08.11.2024 не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується довідками про доставку електронного листа.

Боржник у судове засідання 08.11.2024 не з`явився, 08.11.2024 від нього надійшло клопотання про відкладення розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження до моменту розгляду заяви про скасування судового наказу від 01.11.2022, оскільки цей судовий наказ він не отримував, з ним не згоден, лише 04.11.2024 йому стало відомо про його видачу судом та з моменту отримання заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою суду від 08.11.2024 заяву Національного університету охорони здоров`я України імені П.Л. Шупика про заміну сторони виконавчого провадження задоволено частково; замінено сторону виконавчого провадження - Стягувача у виконавчому провадженні № 74950329 з примусового виконання судового наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 01.11.2022 за № 904/3758/22 з Державної установи "Український науково-дослідний інститут промислової медицини" (50096, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Виноградова, 40, ідентифікаційний код в ) на правонаступника Національний університет охорони здоров`я України імені П.Л. Шупика (04112, м. Київ, вул. Дорогожицька, 9, ідентифікаційний код в ) в особі Відокремленого підрозділу "Науково-практичний медичний центр професійного здоров`я Національного університету охорони здоров`я України імені П.Л. Шупика" (50096, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Виноградова, 40, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ ВП 45524591, Р/р UA1007916 в ДКСУ м.Київ, МФО 820172).

08.11.2024 від Боржника надійшла заява про скасування судового наказу від 01.11.2022 за № 904/3758/22, в якій він просив суд:

- поновити строк на скасування судового наказу від 01.11.2022;

- прийняти заяву до розгляду;

- скасувати судовий наказ від 01.11.2022 за № 904/3758/22.

В обгрунтування поважності причин пропуску строку на подання цієї заяви Боржник зазначає, що судовий наказ він не отримував, лише 04.11.2024 йому стало відомо про його видачу судом та з моменту отримання заяви про заміну сторони виконавчого провадження. Крім того, з урахуванням запровадження воєнного стану, є поважною причиною для поновлення процесуальних строків. Тому Боржник вважає, що строк на скасування судового наказу сплинув не з його вини, а з дійсними істотними перешкодами, у зв`язку з чим причини пропуску строку є поважними, що є підставою для його поновлення.

Розглянувши матеріали заяви про скасування судового наказу, суд дійшов висновку про повернення її з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Згідно з п. 3 ч. 5 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України до заяви про скасування судового наказу додається клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, копію судового наказу від 01.11.2022 та копію заяви про видачу судового наказу № б/н від 12.10.2022 з додатками надіслано Боржнику 10.02.2023 разом із супровідним листом за № 904/3758/22/31625/22 від 01.11.2022 і вказані документи останній отримав 21.02.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 161.

Отже, доводи Боржника щодо неотримання ним копії судового наказу від 01.11.2022 спростовуються вищенаведеним.

Останнім днем строку для подання заяви про скасування судового наказу було 08.03.2023.

Таким чином, 15-денний строк для подання заяви про скасування судового наказу сплив.

У зв`язку із ненадходженням до суду від Боржника заяви про скасування судового наказу у строк, передбачений ч. 1 ст. 157 ГПК України, судовий наказ від 01.11.2022 за № 904/3758/22 набрав законної сили 14.03.2023.

Згідно зі ст.ст. 113, 118, 119 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. Право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання Боржника про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 Господарського процесуального кодексу України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 157 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Враховуючи те, що заяву про скасування судового наказу подано Боржником після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 157 ГПК України, суд дійшов висновку про повернення заяви про скасування судового наказу.

Керуючись ст.ст. 113, 118, 119, 157, 158, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Державному підприємству "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" у задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про скасування судового наказу.

2. Повернути Державному підприємству "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" заяву за № б/н від 08.11.2024 про скасування судового наказу від 01.11.2022 за № 904/3758/22 з додатками.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 11.11.2024 та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.І. Красота