УХВАЛА

12 листопада 2024 року

м. Київ

cправа № 910/9266/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.,

розглянувши заяву Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України"

про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 27.08.2024

у справі № 910/9266/23

за позовом Комунального підприємства "Теофіпольлісовод" Теофіпольської селищної ради

до 1) Хмельницької обласної військової адміністрації і 2) Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України",

треті особи - 1) Теофіпольська селищна рада і 2) Державне підприємство "Старокостянтинівське лісове господарство",

про визнання права постійного користування земельними ділянками, визнання недійсним та скасування розпорядження і скасування рішень про державну реєстрацію,

В С Т А Н О В И В:

31.10.2024 ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.08.2024 у справі № 910/9266/23 і призначено касаційну скаргу до розгляду на 19 листопада 2024 року о 12:45.

07.11.2024 Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України" подало заяву про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 27.08.2024 у справі № 910/9266/23 до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Заявник обґрунтовує своє клопотання про зупинення виконання постанови тим, що у разі скасування Верховним Судом постанови суду апеляційної інстанції у справі № 910/9266/23 стане неможливим відновлення речових прав відповідача на земельні ділянки, оскільки спірним судовим рішенням визнається за позивачем право постійного користування на земельні ділянки із відповідною державною реєстрацією таких прав за ним у Державному реєстрі речових прав.

А отже, у зв`язку з викладеним виникне неможливість повороту виконання рішення.

Розглянувши зазначену заяву, Суд відмовляє в її задоволенні, зважаючи на таке.

Положення статті 332 Господарського процесуального кодексу України надають суду касаційної інстанції право зупинити виконання (дію) оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Водночас, застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави - вагомими, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи), на користь якої постановлено рішення, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.

Заява (клопотання) про зупинення виконання (дії) судових рішень повинна містити не лише посилання на правові норми, що надають суду можливість здійснити таку процесуальну дію, насамперед вона має бути обґрунтованою посиланням на конкретні обставини, які у даному випадку можуть утруднити поворот виконання судового рішення і наявністю доказів на підтвердження таких обставин.

Суд зазначає, що у разі зміни або скасування рішення суду апеляційної інстанції та у разі його виконання до закінчення касаційного перегляду, Господарським процесуальним кодексом України передбачено механізм повороту виконання рішення, зокрема в статті 333 Господарського процесуального кодексу України.

Оскільки заявник не навів достатньо обґрунтованих підстав неможливості здійснення повороту виконання рішення для зупинення його виконання, колегія суддів не вбачає необхідності для задоволення заяви та зупинення виконання постанови суду апеляційної інстанції.

Касаційний суд не може ставити під сумнів законність судового рішення суду попередньої інстанції тільки через те, що таке судове рішення оскаржено і скаржник вважає його незаконними.

Керуючись статтями 234, 235, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

відмовити Державному спеціалізованому господарському підприємству "Ліси України" у задоволенні заяви про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 27.08.2024 у справі № 910/9266/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оск1арженню не підлягає.

Головуючий О. В. Случ

Судді Н. О. Волковицька

С. К. Могил