ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" листопада 2024 р. Справа № 906/42/24.

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І. В., секретар судового засідання Шовтюк І. В., розглянувши клопотання прокурора про залучення третьої особи у справі

за позовом керівника Звягельської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Барашівської сільської ради Звягельського району Житомирської області

до Приватно-орендної сільськогосподарської агрофірми "Долина"

про витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння

за участю представників учасників справи:

- від прокуратури: Тарасюк В. С., службове посвідчення №071188 від 01.03.2023

- від позивача: не прибув

- від відповідача: Позняк І. С. довіреність від 05.06.2024 (в режимі відеоконференції)

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в інтересах держави в особі Барашівської сільської ради подав до Господарського суду Житомирської області позов про витребування з незаконного володіння відповідача у власність позивача 27-ми земельних ділянок за переліком.

Позовні вимоги грунтуються на тому, що на підставі державного акту на право колективної власності на землю, виданого колективу власників паїв в 1997 році, ПОСА "Долина" зареєструвала право приватної власності на земельні ділянки, що розташовані на території Барашівської сільської територіальної громади Звягельського району та підлягали паюванню між власниками сертифікатів реформованого КСП ім. Пархоменка, а також були передані до земель запасу відповідного органу місцевого самоврядування.

Ухвалою від 11.01.2024 господарський суд відкрив провадження у справі; постановив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження; призначив підготовче засідання суду (а. с. 263 у т. 1).

Ухвалою від 07.03.2024 господарський суд продовжив підготовче провадження у справі відклав підготовче засідання суду (а. с. 60 у т. 2).

Розгляд справи у підготовчому провадженні неодноразово відкладався.

Ухвалою від 24.09.2024 господарський суд розгляд справи у підготовчому провадженні відклав на 04.10.2024 о 11:00, повторно витребував у відповідача додаткові документи (а. с. 260 у т. 2).

У засіданні суду 04.10.2024 протокольно оголошено перерву до 16:30 10.10.2024.

10.10.2024 до суду від відповідача надійшла заява від 10.10.2024 з копією протоколу №1/21 від 20.09.2021 про затвердження Статуту відповідача в новій редакції та рішення засновника ПОСА "Долина" Сороки С. М. щодо зміни власника відповідача ОСОБА_1 за п. 1.4 Статуту відповідача в новій редакції (а. с. 3 - 7 у т. 3).

Ухвалою від 10.10.2024 господарський суд відклав підготовче засідання на 18.10.2024 о 12:00, витребував у відповідача документи згідно з переліком (а. с. 10 у т. 3).

18.10.2024 на електронну пошту суду від відповідача надійшли докази обтяження спірних земельних ділянок податковою заставою (а. с. 15 - 43 у т. 3)

Ухвалою від 18.10.2024 господарський суд відклав підготовче засідання на 12.11.2024 о 12:00, витребував у відповідача документи згідно з переліком (а. с. 45 у т. 3).

08.11.2024 до суду від керівника Звягельської окружної прокуратури надійшло клопотання від 07.11.2024, вих. №54-84-4980вих24 (вх. г/с №01-44/3141/24 від 08.11.2024) про залучення третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Головне управління Державної податкової служби у Житомирській області, яке обгрунтоване перебуванням спірних 27-ми земельних ділянок у податковій заставі на підставі акту опису майна №1690/06-30-13-07 від 26.12.2023 (а. с. 47 - 50 у т. 3).

Присутня в засіданні суду прокурор вказане клопотання підтримала.

Представник відповідача в засіданні суду в режимі відеоконференції проти залучення ГУ ДПС у Житомирській області третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, не заперечила.

Щодо клопотання прокурора про залучення третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Головне управління Державної податкової служби у Житомирській області, слід зазначити таке.

За правилами ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Названа норма ст. 50 ГПК України зобов`язує заявника зазначити, яким чином рішення у справі може вплинути на права або обов`язки осіб, щодо яких заявлено про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, щодо однієї із сторін, тобто які обов`язки можуть виникнути або який вплив зазнають права третіх осіб у майбутньому у відносинах зі сторонами справи в разі задоволення або відмови у задоволенні позову.

Умови ст. 50 ГПК України передбачають необхідність з`ясування питання, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення з даної справи особу (залучену третю особу) наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому. Підставою для залучення особи до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог є обґрунтоване твердження про вплив на права та/або обов`язки третіх осіб у майбутньому у відносинах зі сторонами справи в разі задоволення або відмови у задоволенні позову.

Суд погоджується з аргументами прокурора та вважає, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки ГУ Державної податкової служби у Житомирській області, враховуючи обтяження спірних земельних ділянок податковою заставою (а. с. 17 - 43 у т. 3), що в силу ст. 50 ГПК України є підставою для їх залучення його третьою особою, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

За ст. 172 ГПК України, зокрема, позивач зобов`язаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Такий самий обов`язок покладається на позивача у разі залучення або вступу у справу третьої особи.

Статтею 168 ГПК України унормовано, що у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - сьомою статті 165 цього Кодексу. Пояснення третьої особи подаються в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк, який дозволить третій особі підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, та надати пояснення до позову або відзиву, а іншим учасникам справи - відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 50, 168, 182, 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання керівника Звягельської окружної прокуратури від 07.11.2024, вих. №54-84-4980вих-24 (вх. г/с №01-44/3141/24 від 08.11.2024) про залучення третьої особи задовольнити.

2. Залучити третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Приватно-орендної сільськогосподарської агрофірми "Долина", Головне управління Державної податкової служби у Житомирській області (10003, м. Житомир, вул. Тютюнника Юрка, буд. 7; ).

3. Сторонам протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали надіслати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача копії поданих раніше процесуальних документів; докази надіслання надати суду.

4. Головному управлінню Державної податкової служби у Житомирській області в термін 15 днів з дня отримання цієї ухвали надіслати на адресу Господарського суду Житомирської області власні письмові пояснення щодо заявлених позовних вимог.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала підписана: 12.11.2024.

Суддя Лозинська І.В.

Друк:

1 - в справу

2 - Житомирській обласні прокуратурі (Електронний суд)

3 - Звягельській окружній прокуратурі (Електронний суд)

4 - Барашівській сільській раді (Електронний суд)

5 - Приватно-орендній сільськогосподарській агрофірмі "Долина" (Електронний суд)

6 - представнику відповідача: через "Електронний суд" та на електронну адресу:

7 - ГУ ДПС у Житомирській області: (10003, м. Житомир, вул. Тютюнника Юрка, буд. 7; ) (реком.)

(Електронний суд) та на ел. пошту: