СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

13 листопада 2024 року м. Харків Справа № 905/425/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М.,

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (вх. №2678Д/1) на ухвалу постановлену Господарським судом Донецької області 30.10.2024 у складі судді Огороднік Д.М. (повний текст складено 04.11.2024) у справі №905/425/24

за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"

до 1. Селянського (фермерського) господарства "Прометей";

2. ОСОБА_1

про стягнення,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 07.08.2024 по справі №905/425/24 позов задоволено частково; стягнуто солідарно з Селянського (фермерського) господарства "ПРОМЕТЕЙ" та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором №б/н від 21.05.2021 у розмірі 240917,58грн та судовий збір у розмірі 2891,01грн; в іншій частині позову відмовлено.

На виконання рішення Господарським судом Донецької області видано накази від 18.09.2024 по справі №905/425/24.

Ухвалою суду від 18.09.2024 задоволено заяву ОСОБА_1 та надано ОСОБА_1 відстрочку виконання судового рішення Господарського суду Донецької області від 07.08.2024 по справі №905/425/24 строком на 3 місяці до 07.11.2024.

25.10.2024 до Господарського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 б/н від 23.10.2024 (вх.№7849/24) про надання ОСОБА_1 розстрочки виконання судового рішення Господарського суду Донецької області від 07.08.2024 по справі №905/425/24 згідно наступного графіка: з 07.11.2024 по 30.11.2024 20000,00грн; грудень 2024 20000,00грн; січень 2025 20000,00грн; лютий 2025 20000,00грн; березень 2025 -20000,00грн; квітень 2025 20000,00грн; травень 2025 20000,00грн; червень 2025 20000,00грн; липень 2025 20000,00грн; з 01.08.2025 по 07.08.2025 917,60грн та судовий збір.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 30.10.2024 заяву ОСОБА_1 б/н, від 23.10.2024 (вх.№7846/24) про розстрочку виконання рішення суду задоволено частково.

Надано ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) розстрочку виконання судового рішення Господарського суду Донецької області від 07.08.2024 по справі №905/425/24, яким стягнуто солідарно з Селянського (фермерського) господарства "ПРОМЕТЕЙ" та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором №б/н від 21.05.2021 у розмірі 240917,60грн та судового збору згідно наступного графіка:

- з 07.11.2024 по 30.11.2024 20000,00грн;

- з 01.12.2024 по 31.12.2024 20000,00грн;

- з 01.01.2025 по 31.01.2025 20000,00грн;

- з 01.02.2025 по 28.02.2025 20000,00грн;

- з 01.03.2025 по 31.03.2025 20000,00грн;

- з 01.04.2025 по 30.04.2025 20000,00грн;

- з 01.05.2025 по 31.05.2025 20000,00грн;

- з 01.06.2025 по 30.06.2025 20000,00грн;

- з 01.07.2025 по 31.07.2025 20000,00грн;

- з 01.08.2025 по 06.08.2025 917,60 грн та судовий збір у розмірі 2891,01 грн.

В іншій частині заяви відмовлено.

Під час розгляду заяви про надання розстрочки виконання судового рішення місцевим господарським судом установлено, що спір виник через невиконання грошових зобов`язань Селянським (фермерським) господарством "ПРОМЕТЕЙ", заявник є поручителем, а не позичальником. Припинення виконання грошових зобов`язань пов`язано з настанням надзвичайних подій, що стались на території України, зокрема у Бахмутському районі. До 24.02.2024 виконання кредитного договору здійснювалось відповідно до його умов. Заявник, на теперішній час не маючи власного доходу, а отримуючи тільки пенсію по інвалідності, здійснив виконання судового рішення частково за допомогою родичів.

На даний час Селянське (фермерське) господарство "ПРОМЕТЕЙ" не перереєструвалось на підконтрольну Україні територію і не веде ніякої підприємницької діяльності, так як все майно підприємства залишилось на тимчасово окупованій території.

12.11.2024 до Східного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга АТ КБ "Приватбанк". У скарзі просить суд:

Ухвалу Господарського суду Донецької області від 30.10.2024 по справі №905/425/24 про розстрочку виконання рішення суду скасувати та у задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Господарського суду Донецького суду від 07.08.2024 по справі №905/425/24 відмовити.

Апелянт вважає, що в даній справі не дотримано балансу інтересів сторін, що призвело до порушення прав позивача на своєчасне виконання судового рішення, присудженого на його користь.

На думку апелянта, вважаючи доведеними відсутність коштів для виконання рішення суду, суд першої інстанції послався виключно на відомості з державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків від 16.09.2024 за період з І по ІІІ квартал 2024 року та виписку з пенсійного рахунку Відповідача 2. Наявність інших джерел доходів чи коштів на інших рахунках суд не досліджував.

Апелянт зазначає, що оскаржуваною ухвалою суд чітко визначив розмір і порядок внесення платежів на виконання судового рішення Відповідачем 2, при цьому, щодо основного боржника суд його звільнив від сплати коштів, визначивши всі платежі до сплати поручителем. У разі погашення боргу Відповідачем 1, ухвала суду, якою визначено розмір платежу виконуватись не буде.

Крім того, апелянт вважає несправедливим, що судом першої інстанції спочатку було надано Відповідачу 2 відстрочку виконання судового рішення строком на 3 місяці, а потім, ще до завершення строку відстрочки, надано розстрочку виконання судового рішення. Тобто, судом одночасно надано і розстрочку і відстрочку без урахування інтересів позивача на повернення коштів, наданих в кредит (в кредит позивач надав власні кошти, які наразі не має змоги повернути).

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судових справи між суддями Східного апеляційного господарського суду від 12.11.2024 справу №905/425/24 передано на розгляд суду у складі: головуючий суддя ШутенкоІ.А., суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М.

Згідно з п.17.5. Перехідних положень ГПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи №905/425/24, апеляційний господарський суд, відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції.

Керуючись статтею 234, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Господарського суду Харківської області матеріали справи №905/425/24.

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (вх.№ 2678Д) на ухвалу Господарського суду Донецької області від 30.10.2024 у справі № 905/425/24 до надходження матеріалів справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/.

Головуючий суддя І.А. Шутенко

Суддя Н.В. Гребенюк

Суддя М.М. Слободін