ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 листопада 2024 року м. Черкаси Справа № 925/910/24

Господарський суд Черкаської області у складі судді Зарічанської З.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Лізинг Україна",

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Діалог",

про зобов`язання повернути об`єкти лізингу,

за участю представників сторін:

від позивача - Васильєва А.О., адвокат, довіреність від 01.01.2024 (в режимі відеоконференцзв`язку),

від відповідача - Педенко Д.В., адвокат, ордер від 14.08.2024 серія АА № 1475100 (в режимі відеоконференцзв`язку),

УСТАНОВИВ:

15.07.2024 за допомогою системи "Електронний суд" до Господарського суду Черкаської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Лізинг Україна" (далі - ТОВ "Альфа-Лізинг Україна") з вимогою зобов`язати Товариства з обмеженою відповідальністю "Діалог" (далі - ТОВ "Діалог") повернути ТОВ "Альфа-Лізинг Україна" об`єкти лізингу у кількості 5 одиниць, які були передані за Договором фінансового лізингу № 087-ЧК-МСБ-Ф-099 від 19.02.2021, а саме:

1) Трактор колісний марки CLAAS AXION 950, 2020 року випуску, заводський № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 ;

2) Сівалка точного висіву марки HORSCH PRONTO 12 NT, 2020 року випуску, заводський № НОМЕР_3 ;

3) Комбайн зернозбиральний марки CLAAS LEXION 770 TERRA TRAC, 2020 року випуску, заводський № НОМЕР_4 , двигун № НОМЕР_5 ;

4) Жниварка зернова марки CLAAS MAXFLEX 930, 2020 року випуску, заводський № НОМЕР_6 ;

5) Візок для транспортування жниварки марки CLAAS 521, 2020 року випуску, заводський № НОМЕР_12.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем умов Договору фінансового лізингу № 087-ЧК-МСБ-Ф-099 від 19.02.2021, а саме неповернення об`єкта лізингу його власнику після закінчення строку дії договору.

Ухвалою від 22.07.2024 господарський суд відкрив провадження у справі №925/910/24 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначив на 19.08.2024 об 11:30. Встановив сторонам строк для подання заяв по суті.

19.08.2024 за допомогою системи "Електронний суд" відповідач подав клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

19.08.2024 за допомогою системи "Електронний суд" представник ТОВ "Діалог"- Педенко Дмитро Володимирович подав, зокрема, клопотання (вх. № 12903/24 від 19.08.2024) про витребування документів у Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів.

19.08.2024 за допомогою системи "Електронний суд" представник ТОВ "Діалог"- Педенко Дмитро Володимирович подав також, зокрема, клопотання (вх. № 12908/24 від 19.08.2024) з вимогою витребувати у Державної митної служби України (, адреса: 04119, місто Київ, ВУЛИЦЯ ДЕГТЯРІВСЬКА, будинок 11Г) інформацію та документи (копії документів) щодо обставин, ввезення ТЗ (об`єкт лізингу за Договором) на митну територію України та митного оформлення ТЗ, а саме наступних ТЗ: Трактора "CLAAS Axion 950", 2020 року виробництва, заводський номер (серійний номер; vin): НОМЕР_8 державний номер НОМЕР_7 ; Трактора "CLAAS Axion 950", заводський номер (серійний номер; vin): НОМЕР_8 державний номер НОМЕР_9 ; Комбайна зернозбирального "CLAAS LEXION 770 TERRA ТRAC", заводський номер (серійний номер; vin): НОМЕР_10 , державний номер НОМЕР_11 ; (двигун НОМЕР_25); Жатки (жниварки) зернової "CLAAS Махflех 930", 2020 року виробництва, заводський номер (vin): НОМЕР_6 ; Пристрою (візка) для транспортування жатки марки "CLAAS" 9,3м., 2020 року виробництва, заводський номер (серійний номер, vin): НОМЕР_12 , державний номер НОМЕР_13 ; Сівалки "HORSCH Pronto 12 NT", заводський номер (серійний номер, vin): НОМЕР_3 , а саме витребувати наступну інформацію та документи (копії документів):

1. Інформацію стосовно того чи ввозилась на митну територію України з подальшим митним оформленням наступна сільськогосподарська техніка:

- Трактор CLAAS Axion 950, 2020 року виробництва, заводський (серійний номер; vin): НОМЕР_14 ,. д.н. НОМЕР_15 ;

- Трактор CLAAS Axion 950, 2020 року виробництва, заводський (серійний номер; vin: НОМЕР_14 ) д.н. НОМЕР_15 ;

- Сівалка HORSCH Pronto 12 NT, 2020 року виробництва, заводський (серійний номер; vin): НОМЕР_3 , д.н. НОМЕР_26;

- Комбайн зернозбиральний CLAAS LEXION 770 TERRA TRAC, 2020 року виробництва, заводський (серійний номер; vin): НОМЕР_10 , д.н. НОМЕР_11 ;

- Жатка зернова "CLAAS Махflех 930", 2020 року виробництва, заводський (серійний номер; vin): НОМЕР_6 ;

- Пристрій для транспортування жатки марки "CLAAS" 9,3м., 2020 року виробництва, заводський (серійний номер; vin): НОМЕР_12 , д.н. НОМЕР_13 .

2. Інформацію про те у який період часу зазначені вище ТЗ ввозились на митну територію України;

3. Інформацію про назву компанії (фізичної, юридичної особи), що здійснювала імпорт вищезазначених ТЗ;

4. Інформацію про назву компанії (фізичної, юридичної особи), що здійснювала імпорт вищезазначеної спецтехніки сільськогосподарського призначення (ТЗ, що є об`єктом лізингу за Договором);

5. Інформацію про отримувача ТЗ, що є об`єктом лізингу за Договором на митній території України;

6. Документи (копії), які надавались під час проведення митного оформлення та на підставі яких було проведено митне оформлення зазначених вище ТЗ, що є об`єктом лізингу за Договором;

7. Надати назву територіального органу Державної митної служби України через який було ввезено та розмитнено вищезазначену спецтехніку сільськогосподарського призначення (ТЗ, що є об`єктом лізингу за Договором).

Ухвалами занесеними до протоколу судового засідання від 19.08.2024 господарський суд:

- на підставі ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), поновив відповідачу пропущений процесуальний строк на подання клопотань про витребування доказів до дати їх фактичного подання;

- на підставі ч. 2 ст. 119 ГПК України за власною ініціативою продовжив відповідачу строк для подання відзиву до 26.08.2024;

- на підставі п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України відклав підготовче засідання до 26.08.2024 о 16:00.

25.08.2024 за допомогою системи "Електронний суд" позивач подав заяви (вх. № 13209/24, № 13210/24), в яких заперечує проти клопотань відповідача про витребування доказів у Держпродспоживслужби та ГУ Держпродспоживслужби у м. Києві, Державної митної служби України та зазначає, що факт передачі об`єктів лізингу за Договором лізингу № 087-ЧК-МСБ-Ф-099 від 19.02.2021 підтверджується підписаними обома сторонами актами прийому-передачі об`єктів лізингу, які є невід`ємними додатками до Договору,

26.08.2024 за допомогою системи "Електронний суд" позивач подав заяву, в якій заперечує проти задоволення клопотання відповідача про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

26.08.2024 за допомогою системи "Електронний суд" відповідач подав відзив на позов, в якому заперечує проти задоволення позовних вимог.

Ухвалою занесеною до протоколу судового засідання від 26.08.2024 господарський суд відмовив в задоволенні клопотання відповідача про залучення третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору та оголосив перерву в підготовчому засіданні до 02.09.2024 о 16:00.

02.09.2024 за допомогою системи "Електронний суд" відповідач подав клопотання про витребування у ТОВ "Альфа-Лізинг Україна":

1. Копії Договорів купівлі-продажу, укладених між ТОВ "Альфа-Лізинг Україна" та ТОВ "Тео-Трейдинг" (), предметом яких є Трактор колісний марки CLAAS AXION 950, двигун № НОМЕР_2 , заводський номер № НОМЕР_16 , 2020 року випуску; Сівалка марки HORSCH PRONTO 12NT, заводський номер № НОМЕР_3 , 2020 року випуску; Комбайн зернозбиральний марки CLAAS LEXION 770 TERRA TRAC, двигун № НОМЕР_17 , заводський номер № НОМЕР_10 , 2020 року випуску; Жатка зернова марки CLAAS MAXFLEX 930, заводський номер № НОМЕР_6 , 2020 року випуску; Пристрій для транспортування жатки CLAAS 9,3 м, заводський номер №52100527, 2020 року випуску, а саме:

- Копія Договору купівлі-продажу №2832-167 від 01.04.2021 року з додатками та додатковими угодами, які є його невід`ємною частиною;

- Копія Договору купівлі-продажу №2948-167 від 16.04.2021 року з додатками та додатковими угодами, які є його невід`ємною частиною;

- Копія Договору купівлі-продажу №2949-167 від 16.04.2021 року з додатками та додатковими угодами, які є його невід`ємною частиною;

- Копія Договору купівлі-продажу №2730-167 від 22.03.2021 року з додатками та додатковими угодами, які є його невід`ємною частиною;

- Копія Договору купівлі-продажу №2731-167 від 22.03.2021 року з додатками та додатковими угодами, які є його невід`ємною частиною.

2. Копії документів в тому числі, але не виключно - первинних документів, що стосуються Договорів купівлі-продажу: №2832-167 від 01.04.2021 року; №2948- 167 від 16.04.2021 року; №2949-167 від 16.04.2021 року; №2730-167 від 22.03.2021 року; №2731-167 від 22.03.2021 року.

3. Копії Заяв ТОВ "Альфа-Лізинг Україна" про реєстрацію вищезазначеної с/г техніки та доданих до них документів, на підставі яких ГУ Держпродспоживслужби в м. Києві було здійснено реєстрацію с/г техніки та видано свідоцтва про реєстрацію машин, а саме: Свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_18 від 24.03.2021 року; Свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_19 від 19.04.2021 року; Свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_20 від 24.03.2021 року; Свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_21 від 01.04.2021 року; Свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_22 від 19.04.2021 року.

4. Копії документів (додатків), що були додані до Заяви про реєстрацію вищезазначеної с/г техніки ТОВ "Альфа-Лізинг Україна" у ГУ Держпродспоживслужби в м. Києві;

5. Копії митних декларацій на паперових носіях або їх копії, засвідчені в установленому порядку, або електронні митні декларації, або уніфіковані митні квитанції МД-1, на підставі яких було здійснено ГУ Держпродспоживслужби в м. Києві реєстрацію вищезазначеної с/г техніки та видано Свідоцтва про реєстрацію такої с/г техніки

Ухвалою від 02.09.2024 господарський суд позовну заяву ТОВ "Альфа-Лізинг Україна" залишив без руху. Зобов`язав позивача не пізніше п`яти днів з дня отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви.

09.09.2024, у строк встановлений судом, від позивача надійшла заява про усунення недоліків, якою виконано вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою від 10.09.2024 господарський суд продовжив розгляд справи № 925/910/24. Призначив підготовче засідання на 23.09.2024 об 11:00.

Ухвалами від 11.09.2024 господарський суд задовольнив клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Діалог" про витребування доказів від Державної митної служби України та від Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів і Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві.

22.09.2024 за допомогою системи "Електронний суд" позивач подав заяву про долучення документів та пояснення щодо поданих документів.

У зв`язку з перебуванням судді Зарічанської З.В. на лікарняному в період 23.09.2024 - 27.09.2024, судове засідання 23.09.2024 об 11:00 не відбулось.

26.09.2024 до суду надійшла відповідь Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві, у якій повідомляється, що надати копії неможливо, так як оригінали документів вилучені Головним слідчим управлінням Національної поліції України, згідно ухвали Печерського районного суду м. Києва у кримінальному провадженні № 0000231 від 09.02.2023. Також повідомляється, що в головному управлінні вищевказана техніка була зареєстрована за товариством з обмеженою відповідальністю «Альфа-Лізинг Україна», Товариством з обмеженою відповідальністю «Світ Агротехніки», Товариством з обмеженою відповідальністю «Агротериторія». Державними інспекторами Головного управління та іншими територіальними органами Держпродспоживслужби огляд на предмет перевірки та обстеження техніки не проводився згідно Порядку відомчої реєстрації та зняття з обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 08.07.2009 № 694, пункту 2, абзацу 2.

Ухвалою від 30.09.2024 господарський суд продовжив строк підготовчого провадження на тридцять днів; судове засідання у справі № 925/910/24 призначив на 14.10.2024 о 14:30.

14.10.2024 судове засідання не відбулось у зв`язку з повідомленням про замінування будівлі Господарського суду Черкаської області.

14.10.2024 за допомогою системи "Електронний суд" Товариство з обмеженою відповідальністю "Альфа-Лізинг Україна" подало клопотання, у якому міститься вимога витребувати у ТОВ "Діалог":

1) податкові декларації з ПДВ (звітні та уточнюючі) за період з лютого 2021 року по поточну дату, за кожний місяць, з усіма додатками до них;

2) витяг з системи електронного адміністрування ПДВ № J1401206 з відображенням реєстраційного ліміту ПДВ ТОВ "Діалог" на поточну дату;

3) витяг з особистого електронного кабінету платника податків ТОВ "Діалог" - "Реєстр операцій" за період з лютого 2021 року по поточну дату (зі вказанням динаміки суми ліміту ПДВ у форматі Excel).

Ухвалою від 14.10.2024 господарський суд судове засідання у справі № 925/910/24 призначив на 23.10.2024 о 16:00 та зобов`язав позивача до 22.10.2024 подати суду обґрунтування поданого клопотання про витребування доказів в частині зазначення обставин, які мають підтвердити докази - податкові декларації з ПДВ за період з лютого 2021 року по теперішній час, та витребовувані витяги і на підставі чого такі витяги формуються.

22.10.2024 Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів надала відповідь, в якій зазначила про направлення ухвали господарського суду про витребування документів для виконання в межах наданих повноважень.

22.10.2024 ТОВ "Альфа-Лізинг Україна" подало заяву - додаткове обґрунтування клопотання про витребування доказів.

Ухвалою від 22.10.2024 господарський суд клопотання ТОВ "Альфа-Лізинг Україна" (вх. № 15758/24 від 14.10.2024) про витребування доказів задовольнив та витребував від відповідача відповідні докази.

23.10.2024 безпосередньо перед судовим засіданням відповідач подав два клопотання про витребування доказів. Так перше клопотання - про витребування доказів (документів та інформації) у Головного слідчого управління Національної поліції України, Офісу Генерального прокурора.

Також 23.10.2024 перед судовим засіданням відповідач подав клопотання про витребування доказів від Державної митної служби України, оскільки ухвала від 11.09.2024 Державною митною службою так і не виконана. Клопотання містить ті самі докази, які відповідач просить витребувати, лише в частині документів (копії), які надавались під час проведення митного оформлення та на підставі яких було проведено митне оформлення зазначених вище транспортних засобів, що є об`єктом лізингу за Договором, відповідач деталізував в дужках «в тому числі але не виключно рахунки-фактури (інвойси) транспортні накладні (CMR), авіаційні накладні, міжнародні транспортні накладні, коносаменти, зовнішньоекономічні контракти щодо митного оформлення, інші документи, що можуть свідчити про ввезення або відсутність факту ввезення на митну територію України зазначених ТЗ, аналогічно як і відсутність або наявність факту митного оформлення сільськогосподарської техніки.

У підготовчому засіданні 23.10.2024 господарський суд оголосив перерву у судовому засіданні до 31.10.2024 о 15:00 для надання позивачу часу для формування своєї позиції щодо заявлених клопотань.

28.10.2024 на електронну пошту суду надійшов лист Державної митної служби України Про надання інформації, у якій надається відповідь на ухвалу суду від 11.09.2024, зокрема зазначається про те, що за відомостями з інформаційних баз даних Держмитслужби інформації стосовно митного оформлення сільськогосподарської техніки, зазначеної в ухвалі, за період з 01.01.2020 по 18.09.2024, станом на 21.09.2024, не виявлено. Пошук було здійснено по контексту в графі 31 декларації «опис товару» по серійному номеру та торговій марці. Зазначення у митних деклараціях найменувань торговельної марки та виробника товару не є обов`язковим, оскільки згідно з підпунктом «в» пункту 5 частини восьмої статті 257 Митного кодексу України (далі - Кодекс) відомості щодо торговельної марки та виробника товарів вносяться до митної декларації за наявності у товаросупровідних та комерційних документах. Перелік відомостей, що підлягають внесенню до митних декларацій, обмежується лише тими відомостями, які є необхідними для цілей справляння митних платежів, формування митної статистики, тому внесення моделей, серійних номерів, маркувань, артикулів товару тощо до митної декларації не є обов`язковим (частина сьома статті 257 Кодексу). Враховуючи можливість різного написання назв товару, зазначений пошук може не забезпечувати повного охоплення усіх митних оформлень.

29.10.2024 відповідач на виконання ухвали суду від 22.10.2024 подав витребувані докази.

У підготовчому засіданні 31.10.2024 господарський суд протокольною ухвалою відмовив у задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів від Державної митної служби України, оскільки останньою надано відповідь на ухвалу суду від 11.09.2024, а нове клопотання по суті є ідентичним тому, що задоволено ухвалою від 11.09.2024.

Ухвалою від 31.10.2024 господарський суд у задоволенні клопотання ТОВ "Діалог" про витребування доказів (документів та інформації) у Головного слідчого управління Національної поліції України, Офісу Генерального прокурора відмовив.

Ухвалою занесеною до протоколу судового засідання від 31.10.2024 господарський суд оголосив перерву у підготовчому судовому засіданні до 08.11.2024 о 12:00.

08.11.2024 за допомогою системи "Електронний суд" позивач подав пояснення у зв`язку з наданими відповідачем документами податкової звітності.

08.11.2024 за допомогою системи "Електронний суд" відповідач подав клопотання про повторне витребування доказів у Державної митної служби України з вимогами:

1) Визнати причини неподання клопотання в строк визначений ГПК України поважними, поновити строк для подання даного клопотання.

2) Витребувати у Державної митної служби України наступні документи та інформацію щодо обставин, ввезення ТЗ (об`єкт лізингу за Договором) на митну територію України та митного оформлення ТЗ, а саме наступних ТЗ: Трактора "CLAAS Axion 950", 2020 року виробництва, заводський номер (серійний номер; vin): НОМЕР_27 державний номер. НОМЕР_9 ; Трактора "CLAAS Axion 950", заводський номер (серійний номер; vin): НОМЕР_28 державний номер. НОМЕР_9 ; Комбайна зернозбирального "CLAAS LEXION 770 TERRA ТRAC", заводський номер (серійний номер; vin): НОМЕР_10 , державний номер НОМЕР_11 ; (двигун НОМЕР_25); Жатки (жниварки) зернової "CLAAS Махflех 930", 2020 року виробництва, заводський номер (vin): НОМЕР_6 ; Пристрою (візка) для транспортування жатки марки "CLAAS" 9,3м., 2020 року виробництва, заводський номер (серійний номер, vin): НОМЕР_12 , державний номер НОМЕР_13 ; Сівалки "HORSCH Pronto 12 NT", заводський номер (серійний номер, vin): НОМЕР_3 , а саме витребувати наступну інформацію та документи (копії документів), а саме:

2.1. Документи (копії), які надавались (якщо такі документи надавались) під час проведення митного оформлення (якщо таке оформлення відбувалось) та на підставі яких у період з 01.01.2020 по 18.09.2024, було проведено митне оформлення зазначеної нижче сільськогосподарської техніки нижче (в тому числі але не виключно рахунки-фактури (інвойси) міжнародні транспортні накладні (CMR), авіаційні накладні, коносаменти, зовнішньоекономічні контракти, інші документи, що можуть свідчити про ввезення або відсутність факту ввезення на митну територію України зазначених ТЗ, аналогічно як і відсутність або наявність факту митного оформлення сільськогосподарської техніки:

- Трактор CLAAS Axion 950, 2020 року виробництва, заводський (серійний номер; vin): НОМЕР_14 ,. д.н. НОМЕР_15 ;

- Трактор CLAAS Axion 950. 2020 року виробництва, заводський (серійний номер; vin: НОМЕР_23 ) д.н. НОМЕР_15 ;

- Сівалка HORSCH Pronto 12 NT, 2020 року виробництва, заводський (серійний номер; vin): НОМЕР_3 , д/н НОМЕР_26;

- Комбайн зернозбиральний CLAAS LEXION 770 TERRA TRAC, 2020 року виробництва, заводський (серійний номер; vin): НОМЕР_10 , д.н. НОМЕР_11 ;

- Жатка зернова "CLAAS Махflех 930", 2020 року виробництва, заводський (серійний номер; vin): НОМЕР_6 ;

- Пристрій для транспортування жатки марки "CLAAS" 9,3м., 2020 року виробництва, заводський (серійний номер; vin): НОМЕР_12 , д/н НОМЕР_13 .;

2.2. Інформацію стосовно того чи ввозились на митну територію сільськогосподарська техніка, що зазначена нижче та/ або чи зазначались отримувачем та/або власником сільськогосподарської техніки зазначеної нижче, відповідно до документів наявних у Державній митній службі України, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агротериторія" (), Товариство з обмеженою відповідальністю "Світ Агротехніки", () Товариство з обмеженою відповідальністю "Тео-Трейдинг" (), та документи (копії) що підтверджують такі інформацію, а саме сільськогосподарської техніки:

- Трактор CLAAS Axion 950, 2020 року виробництва, заводський (серійний номер; vin): НОМЕР_14 ,. д.н. НОМЕР_15 ;

- Трактор CLAAS Axion 950. 2020 року виробництва, заводський (серійний номер; vin: НОМЕР_23 ) д.н. НОМЕР_15 ;

- Сівалка HORSCH Pronto 12 NT, 2020 року виробництва, заводський (серійний номер; vin): НОМЕР_3 , д/н НОМЕР_29;

- Комбайн зернозбиральний CLAAS LEXION 770 TERRA TRAC, 2020 року виробництва, заводський (серійний номер; vin): НОМЕР_10 , д.н. НОМЕР_11 ;

- Жатка зернова "CLAAS Махflех 930", 2020 року виробництва, заводський (серійний номер; vin): НОМЕР_6 ;

- Пристрій для транспортування жатки марки "CLAAS" 9,3м., 2020 року виробництва, заводський (серійний номер; vin): НОМЕР_12 , д/н НОМЕР_13 .

В обґрунтування поданого клопотання відповідач зазначає, що на його думку, Державна митна служба формально підійшла до виконання Ухвали від 11.09.2024 та будучи розпорядником документі (копій документів), які разом з товаром, відповідно до ст. 52; 53; 335; 257 МК України надавались до митного оформлення (за умови, що такі одиниці сільськогосподарської техніки ввозили на митну територію України та за умови, що така техніка взагалі існує з огляду на відповіді офіційних представників заводів виробників такої сільськогосподарської техніки про те, що така техніка не виготовлялась.).

Так, відповідач зазначає, що вказана така сільськогосподарська техніка є річчю, що визначена індивідуальними ознаками, то в супровідних документах, які зокрема подаються для підтвердження законності володіння вказаною сільськогосподарською технікою та для підтвердження митної вартості такої сільськогосподарської техніки, з метою розрахунку та сплати митних платежів. Як раніше зазначалось, докази (інформація та документи), що витребовуються у Держмитслужби: документи (копії), які надавались під час проведення митного оформлення та на підставі яких було проведено митне оформлення зазначених вище транспортних засобів, що є об`єктом лізингу з Договором, відповідач деталізував в дужках "в тому числі але не виключно рахунки-фактури (інвойси транспортні накладні (CMR), авіаційні накладні, міжнародні транспортні накладні, коносаменти зовнішньоекономічні контракти щодо митного оформлення, інші документи, що можуть свідчити про ввезення або відсутність факту ввезення на митну територію України зазначених ТЗ, аналогічно як відсутність або наявність факту митного оформлення сільськогосподарської техніки безпосередньо стосуються предмета доказування у даній справі, оскільки підтвердження факту відсутності супровідних документів визначених ст. 53; 257; 335 МК України у Державної митної служби підтверджують неввезення на митну територію України такої сільськогосподарської техніки та, відповідно підтверджують неможливість передання такої техніки позивачем - відповідачу, оскільки відповідач категорично заперечує проти передання сільськогосподарської техніки, яку позивач витребовує відповідно до позовних вимог у даній справі.

08.11.2024 за допомогою системи "Електронний суд" відповідач подав клопотання з вимогою визнати причини неподання доказів, що долучені до даного клопотання, разом з відзивом поважними, поновити строк для подання письмових доказів (документів) та долучити до матеріалів справи копії письмових доказів, а саме:

1. Копію відповіді Головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів від 05.11.2024 № Вих-08.0/12301;

2. Копію адвокатського запиту № 01/11-24-01аз від 01.11.2024.

Ухвалою занесеною до протоколу судового засідання від 08.11.2024 господарський суд на підставі ч. 5 ст. 80 ГПК України визнав поважними причини неподання відповідачем доказів у встановлений законом строк та встановив додатковий строк для подання доказів - до дати їх фактичного подання.

Представник відповідача у судовому засіданні 08.11.2024 клопотання про витребування доказів підтримав та наполягав на його задоволенні. Представниця позивача проти задоволення клопотання не заперечувала, водночас зазначила, що не зрозумілим є, що саме підтвердять чи спростують витребувані докази у Державної митної служби та які обставини, які потрібні для доказування у справі, вони підтвердять або спростують.

Господарський суд вважає за можливе поновити строк для подання відповідачем клопотання про витребування доказів на підставі ч. 1 ст. 119 ГПК України.

Розглянувши клопотання відповідача про повторне витребування доказів у Державної митної служби України, господарський суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні з огляду на таке.

Відповідно до ч. 8 ст. 81 ГПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Як уже зазначено судом, ухвалою від 11.09.2024 господарський суд задовольнив клопотання ТОВ "Діалог" про витребування доказів від Державної митної служби України. У свою чергу, 28.10.2024 на електронну пошту суду надійшов лист Державної митної служби України Про надання інформації, у якій надається відповідь на ухвалу суду від 11.09.2024, зокрема зазначається про те, що за відомостями з інформаційних баз даних Держмитслужби інформації стосовно митного оформлення сільськогосподарської техніки, зазначеної в ухвалі, за період з 01.01.2020 по 18.09.2024, станом на 21.09.2024, не виявлено. Пошук було здійснено по контексту в графі 31 декларації "опис товару" по серійному номеру та торговій марці. Зазначення у митних деклараціях найменувань торговельної марки та виробника товару не є обов`язковим, оскільки згідно з підпунктом "в" пункту 5 частини восьмої статті 257 Митного кодексу України (далі - Кодекс) відомості щодо торговельної марки та виробника товарів вносяться до митної декларації за наявності у товаросупровідних та комерційних документах. Перелік відомостей, що підлягають внесенню до митних декларацій, обмежується лише тими відомостями, які є необхідними для цілей справляння митних платежів, формування митної статистики, тому внесення моделей, серійних номерів, маркувань, артикулів товару тощо до митної декларації не є обов`язковим (частина сьома статті 257 Кодексу). Враховуючи можливість різного написання назв товару, зазначений пошук може не забезпечувати повного охоплення усіх митних оформлень.

Отже, з викладеного випливає, що Державна митна служба України на виконання ч. 8 ст. 81 ГПК України повідомила про неможливість подання витребуваних доказів та обґрунтувала таку неможливість.

Господарський суд зважає на те, що у клопотанні про витребування доказів у Державної митної служби України, поданому відповідачем 08.11.2024, зокрема, розширено список затребуваних документів, а саме, уточнено перелік документів, які могли надаватись під час проведення митного оформлення та на підставі яких у період з 01.01.2020 по 18.09.2024 було проведено митне оформлення спірної сільськогосподарської техніки: рахунки-фактури (інвойси) міжнародні транспортні накладні (CMR), авіаційні накладні, коносаменти, зовнішньоекономічні контракти, інші документи, що можуть свідчити про ввезення або відсутність факту ввезення на митну територію України зазначених ТЗ.

Водночас суд бере до уваги, що в листі Державної митної служби України зазначено, що пошук було здійснено по контексту в графі 31 декларації "опис товару" по серійному номеру та торговій марці, відтак вихідні пошукові дані в конкретному випадку не змінились.

Щодо розширення питання про конкретних юридичних осіб, за якими могла бути зареєстрована техніка як власників чи отримувачів, то за відсутності можливості знаходження техніки за описом, відсутня необхідність з`ясування питання щодо осіб, за якими така техніка реєструвалась чи ними отримувалась.

З огляду на викладене, беручи до уваги положення ст. 81 ГПК України, господарський суд відмовляє у задоволенні клопотання ТОВ "Діалог" про повторне витребування доказів у Державної митної служби України.

Керуючись ст. 81, 119, 182-183, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити строк для подання відповідачем клопотання про витребування доказів.

Відмовити у задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Діалог" про повторне витребування доказів у Державної митної служби України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Копії ухвали надіслати учасникам справи за допомогою системи "Електронний суд".

Повний текст ухвали складено та підписано 12.11.2024.

Суддя Зоя ЗАРІЧАНСЬКА