ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" листопада 2024 р.м. Одеса Справа № 916/2789/24

Господарський суд Одеської області у складі судді Цісельського О.В.,

за участю секретаря судового засідання Лінник І.А.

за участю представників сторін:

від прокуратури: Кобзар А.І.,

від позивача-1: не з`явився,

від позивача-2: не з`явився,

від відповідача-1: Новіков М.М.,

від відповідача-2: не з`явився,

розглянувши клопотання Олешківської окружної прокуратури Херсонської області (вх. № 36586/24 від 08.10.2023) про витребування доказів у справі № 916/2789/24

за позовом: Керівника Олешківської окружної прокуратури Херсонської області (пр-т Богоявленський, № 314, м. Миколаїв, 54000) в інтересах держави в особі:

1) Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України (вул. Митрополита Василя Липківського, № 35. м. Київ, 03035)

2) Херсонської обласної державної адміністрації (площа Свободи, № 1, м. Херсон, 73000)

до відповідачів: 1) Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області (вул. Велика Васильківська, № 69, м. Київ, 03150)

2) Станіславської сільської ради Херсонського району Херсонської області (вул. Свободи, 15, с. Станіслав, Херсонський р-н, Херсонська область, 75051)

про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Олешківської окружної прокуратури Херсонської області звернувся до Господарського суду Одеської області в інтересах держави в особі Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України та Херсонської обласної державної адміністрації із позовом до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області та Станіславської сільської ради Херсонського району Херсонської області, в якому просить суд усунути перешкоди власнику державі в особі Херсонської обласної державної адміністрації у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою площею 13,4 га з кадастровим номером :02:001:0321.

В обґрунтування позову прокурор посилається на порушення відповідачами вимог земельного та природоохоронного законодавства України при передачі спірної земельної ділянки з державної у комунальну власність.

02.07.2024 ухвалою Господарського суду Одеської області прийнято позовну заяву (вх.№ 2849/24 від 21.06.2024) до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/2789/24. Постановлено справу № 916/2789/24 розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на "18" липня 2024 року о 12:40 год.

15.08.2024 у підготовчому засіданні по справі № 916/2789/24 судом проголошено протокольну ухвалу про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів за ініціативою суду, та після вирішення всіх питань, передбачених ст. 182 ГПК України, проголошено протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи № 916/2789/24 до судового розгляду по суті.

01.10.2024 у судовому засіданні по справі № 916/2789/24 судом проголошено протокольну ухвалу про перерву до "08" жовтня 2024 року о 14:20 год.

З огляду на обставини, що потребують вчинення процесуальних дій, які віднесенні до завдань підготовчого провадження, суд дійшов висновку, що є достатні підстави повернутись до стадії підготовчого провадження та повторно провести підготовче провадження у справі № 916/2789/24, у зв`язку з чим судом 08.10.2024 постановлено протокольну ухвалу про повернення до стадії підготовчого провадження у справі.

08.10.2024 у підготовчому засіданні по справі № 916/2789/24 судом проголошено протокольну ухвалу про перерву до "07" листопада 2024 року о 15:00 год.

Між тим, 08.10.2024 прокурором до суду було подано клопотання (вх. 36586/24), де останній просив суд витребувати від Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області належним чином засвідчену копію землевпорядної документації, на підставі якої сформована та зареєстрована земельна ділянка з кадастровим номером :02:001:0321, площею 13,4 га (технічна документація із землеустрою щодо інвентаризації земель, розроблена 06.03.2008 Херсонською регіональною філією ДП «Центр ДЗК»).

В обґрунтування відповідної заяви прокурор зазначив, що на запит керівника Олешківської окружної прокуратури Головним управлінням Держгеокадастру у Херсонській області 20.09.2024 повідомлено про відсутність технічної та фізичної можливості надати копію запитуваної документації із землеустрою.

Водночас, за ствердженням прокурора, згідно із пунктом 1 Положення про Державний фонд документації із землеустрою та оцінки земель, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17.11.2004 № 1553, Державний фонд формується на основі збирання, обробки, обліку матеріалів в електронній формі, отриманих у результаті проведення землеустрою та оцінки земель незалежно від місця розташування земельних ділянок та форми власності на них, для використання їх органами державної влади та органами місцевого самоврядування, а також підприємствами, установами, організаціями і громадянами.

В свою чергу, Державний фонд документації із землеустрою складається з головного, регіонального та місцевого фондів документації із землеустрою та оцінки земель, створюється, формується та ведеться головними управліннями Держгеокадастру в областях та м. Києві, а також територіальними органами Держгеокадастру, що провадять свою діяльність на районному (міському) рівні.

Також прокурор, із посиланням на норми вищевказаного Положення, зауважує, що документація із землеустрою та оцінки земель надходить до Державного фонду в електронній формі у вигляді затверджених схем, проєктів, робочих проєктів або технічної документації за переліком згідно з додатком 2, а документи Державного фонду підлягають перетворенню в електронну форму. При цьому, матеріали Державного фонду в паперовій формі зберігаються у спеціально обладнаних приміщеннях з дотриманням умов, які забезпечують їх схоронність та обмежений доступ, а в електронній формі у системі електронного документообігу Держгеокадастру.

На переконання прокурора, відсутність можливості отримати та надати копію землевпорядної документації, на підставі якої сформована і зареєстрована спірна земельна ділянка, та ознайомлення із нею під час судового розгляду, у тому числі для вирішення питання проведення судової експертизи стосовно підтвердження перебування спірної земельної ділянки у межах території ландшафтного заказника загальнодержавного значення «Олександрівський», створює позивачу перешкоду у наданні доказів.

В підготовчому засіданні 07.11.2024 прокурор повністю підтримав подане клопотання щодо витребування зазначених ним доказів та наполягав на його задоволенні.

Суд, заслухавши думку та пояснення прокурора та представника відповідача-1, дійшов висновку про задоволення даного клопотання з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст.177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно до ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує заяви та клопотання учасників справи; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування судом групи однотипних документів як доказів додатково зазначаються ознаки, що дозволяють ідентифікувати відповідну групу документів.

Відповідно до п. 4, п. 5 ч. 2 ст. 81 ГПК України визначено, що у клопотанні повинно бути зазначено: заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Необхідно враховувати, що за змістом системного аналізу приписів ст.ст.86, 236, 277 Господарського процесуального кодексу України, з метою забезпечення законності та обґрунтованості судового рішення, на місцевий господарський суд покладено обов`язок всебічно та повно з`ясувати і дослідити обставини справи, що мають значення для її вирішення по суті.

Так, відповідно до ч.1 ст.86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному розгляді та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

При цьому, згідно з п.п.1 та 2 ч.1 ст.277 Господарського процесуального кодексу України нез`ясування обставин, що мають значення для справи, а також недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, є підставами для скасування або зміни судового рішення.

Таким чином, суд, розглядаючи справу, має вживати заходів до всебічного й повного встановлення обставин спору, що не суперечить принципу змагальності, оскільки останній відображається в змісті процесуальних прав та обов`язків осіб, що беруть участь у справі та реалізується в сукупності з принципами рівності, диспозитивності та безпосередності, проте суд наділяється в тому числі організаційно-розпорядчими повноваженнями, необхідними для здійснення ним функцій органу правосуддя та прийняття законних і обґрунтованих судових актів.

Слід зазначити, що вказані висновки в тому числі відповідають рекомендаціям Ради Європи, членом якої є Україна.

Так, в Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість. Зокрема, він повинен володіти повноваженнями proprio motu, щоб вимагати від сторін пред`явлення таких роз`яснень, які можуть бути необхідними; вимагати від сторін особистої явки, піднімати питання права; вимагати показань свідків, принаймні в тих випадках, коли мова йде не тільки про інтереси сторін, що беруть участь у справі, тощо. Такі повноваження повинні здійснюватися в межах предмета розгляду.

Крім того, відповідно до п.62 Додатку до Рекомендації CM/Rec (2010) 12 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо суддів: незалежність, ефективність та обов`язки, ухваленої Комітетом Міністрів Ради Європи 17.11.2010 на 1098 засіданні заступників міністрів, - судді повинні розглядати кожну справу з належною ретельністю та впродовж розумного строку.

З огляду на те, що подане прокурором клопотання узгоджується з вищенаведеними положеннями процесуального закону, а також враховуючи предмет позову, заявлені прокурором вимоги, що розглядаються в рамках справи №916/2789/24, та правові підстави заявленого позову, обставини, викладені на його обґрунтування, враховуючи мотиви клопотання про витребування оригіналу зазначеного доказу, з метою встановлення обставин, які мають значення для справи, а саме: перевірки обґрунтованості наведених по тексту позовної заяви доводів прокурора, повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, підтвердження та встановлення усіх обставин у справі, суд вважає за необхідне витребувати зазначену прокурором копію землевпорядної документації, на підставі якої сформована та зареєстрована спірна земельна ділянка, оскільки, вказані докази можуть бути фундаментальними для всебічного з`ясування обставин справи.

Зважаючи на те, що докази, про витребування яких заявлено стороною у справі, стосуються предмету доказування і мають значення для вирішення справи, а також те, що прокурор не має можливості отримати вказані докази, для забезпечення повного й об`єктивного встановлення обставин цієї справи, керуючись приписами ст.ст.73, 81 ГПК України, суд доходить висновку про задоволення клопотання прокуратури про витребування доказів.

Відповідно до ч.ч. 7, 8 ст.81 ГПК України, будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Водночас, господарський суд зазначає, що згідно з ч.9 ст.81 ГПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 2, 13, 74, 77, ч. 1 ст. 81, ст.ст. 91, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Олешківської окружної прокуратури Херсонської області (вх. № 36586/24 від 08.10.2023) про витребування доказів у справі № 916/2789/24 - задовольнити.

2. Витребувати у Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області належним чином засвідчену копію (електронну копію) землевпорядної документації, на підставі якої сформована та зареєстрована земельна ділянка з кадастровим номером :02:001:0321, площею 13,4 га (технічна документація із землеустрою щодо інвентаризації земель, розроблена 06.03.2008 Херсонською регіональною філією ДП «Центр ДЗК»).

3. Зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області надати (надіслати) докази, зазначені у пункті 2 резолютивної частини даної ухвали протягом 10 календарних днів з дати отримання цієї ухвали.

4. Повідомити Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може застосувати до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

5. Копію ухвали направити Головному управлінню Держгеокадастру у Херсонській області для виконання.

Ухвала набирає законної сили 07.11.2024 та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Повний текст ухвали складено 12.11.2024.

Суддя Цісельський Олег Володимирович