ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" листопада 2024 р.м. Одеса Справа № 916/2345/24

Господарський суд Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є.

при секретарі судового засідання Лещенко Л.С.

розглянувши у підготовчому засіданні справу №916/2345/24

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном шляхом виселення

за участю представників:

від позивача: не з`явився

від відповідача: ОСОБА_1 особисто, Лупу С.С. /ордер серія ВН №1395000 від 02.08.2024/

В С Т А Н О В И В:

Господарським судом Одеської області в порядку загального позовного провадження розглядається справа №916/2345/24 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном шляхом виселення.

Позовні вимоги у даній справі обґрунтовані посиланнями на те, що внаслідок систематичного порушення відповідачем своїх зобов`язань за договором оренди нерухомого майна укладеного в грудні 2020, щодо сплати орендних платежів, позивач позбавлений можливості своєчасно отримувати орендні платежі, на які він розраховував під час укладення Договору. Зазначені порушення слід вважати істотними, що є підставою як для виселення відповідача, так і підставою для розірвання договору в судовому порядку.

05.08.2024 за вх.№29104/24 господарським судом одержано відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог із посиланням, зокрема, на не укладання відповідачем спірного договору, а також на те, що підпис на спірному договорі не належить ФОП ОСОБА_1.

05.08.2024 за вз.№29100/24 господарським судом одержано клопотання про призначення комплексної почеркознавчо-технічної експертизи, в якому відповідач просить суд призначити у справі комплексну судову почеркознавчо-технічну експертизу, на вирішення яких поставити наступні питання:

1) Чи виконані підписи від імені ОСОБА_1 у Договорі оренди нерухомого майна від «_» грудня 2020 року, укладеного від імені Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, розміщені в правій частині кожного аркуша вказаного Договору, самою ОСОБА_1 чи іншою особою?

2) Чи виготовлено підписи від імені ОСОБА_1 у Договорі оренди нерухомого майна від «_» грудня 2020 року, укладеного від імені Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, розміщені в правій частині кожного аркуша вказаного Договору, шляхом монтажу за допомогою комп`ютерної або копіювально-розмножувальної техніки?

3) Яким чином виконані підписи від імені ОСОБА_1 у Договорі оренди нерухомого майна від «_» грудня 2020 року, укладеного від імені Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, розміщені в правій частині кожного аркуша вказаного Договору, (за допомогою технічних засобів чи писальним приладом)? Якщо вказані підписи виконані писальним приладом, зазначити яким саме писальним приладом (кульковою ручкою, ручкою з пером, олівцем тощо)?

4) Чи виконані підписи від імені ОСОБА_1 у Договорі оренди нерухомого майна від «_» грудня 2020 року, укладеного від імені Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, розміщені в правій частині кожного аркуша вказаного Договору, у той час, яким датований вказаний Договір? Якщо ні, вказати коли, в який період нанесено підписи ОСОБА_1 у Договорі оренди нерухомого майна від «_» грудня 2020 року, укладеного від імені Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, розміщені в правій частині кожного аркуша вказаного Договору?

5) Чи виготовлений надрукований текст у Договорі оренди нерухомого майна від «_» грудня 2020 року, укладеного від імені Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, у той час, яким датований вказаний Договір? Якщо ні, вказати коли, в який період надрукований текст у Договорі оренди нерухомого майна від «_» грудня 2020 року, укладеного від імені Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1?

6) Чи виконані підписи від імені ОСОБА_1 у Договорі оренди нерухомого майна від «_» грудня 2020 року, укладеного від імені Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, розміщені в правій частині кожного аркуша вказаного Договору, під впливом штучних збиваючих факторів? Якщо так, які штучні збиваючі фактори застосовувались під час виконання підписів від імені ОСОБА_1 у Договорі оренди нерухомого майна від «_» грудня 2020 року, укладеного від імені Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, розміщених в правій частині кожного аркуша вказаного Договору?

7) Чи виконані підписи від імені ОСОБА_1 у Договорі оренди нерухомого майна від «_» грудня 2020 року, укладеного від імені Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, розміщені в правій частині кожного аркуша вказаного Договору, з попередньою технічною підготовкою?

8) В один чи різні періоди часу виконані підписи від імені ОСОБА_1 у Договорі оренди нерухомого майна від «_» грудня 2020 року, укладеного від імені Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, розміщені в правій частині кожного аркуша вказаного Договору, та надрукований за допомогою знакодрукуючого пристрою текст в наданому на дослідження Договорі?

Проведення судової експертизи відповідач просить суд доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Також 05.08.2024 за вх.№29107/24 господарським судом одержано клопотання відповідача про витребування у позивача оригіналу письмового доказу, а саме: оригіналу Договору оренди нерухомого майна від «_» грудня 2020 року, укладеного від імені Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1. Витребуваний Договір долучити до матеріалів справи до вирішення справи по суті та набрання судовим рішенням законної сили.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 14.08.2024 клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про витребування у позивача оригіналу доказу від 05.08.2024 за вх.№29107/24 задоволено. Витребувано у Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 оригінал договору оренди нерухомого майна від «_» грудня 2020 року, укладеного від імені Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1. Запропоновано Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_5 надати до суду - письмові пояснення щодо клопотання відповідача про призначення комплексної судової почеркознавчо-технічної експертизи.

26.08.2024 за вх.331241/24 позивач надав до суду оригінал договору оренди нерухомого майна від «_» грудня 2020 року.

Також 30.08.2024 за вх.№31673/24 позивач надав заперечення щодо проведення експертизи договору оренди, з посиланням при цьому на недоцільність її проведення, оскільки після знайомства із подружжям ОСОБА_1 і обговоренням умов оренди приміщення, яке є власністю позивача, розташоване за адресою: АДРЕСА_1, в присутності громадян ОСОБА_2 та ОСОБА_3 між позивачем і громадянкою ОСОБА_1 був підписаний договір оренди цього приміщення від 05.12.2020, копія якого надається позивачем. Через деякий час чоловік ОСОБА_1 , с саме ОСОБА_4 виявив, що в цьому договорі було некоректне написання статусу ОСОБА_1 , а саме замість ФОП ОСОБА_1 - ТОВ ОСОБА_1 і запропонував позивачу підписати виправлений договір, який ОСОБА_4 привіз вже підписаний ОСОБА_1 .

Умовами договору оренди встановлено орендна плата 700 дол США у гривні. Саме цю суму позивач отримав банківським переказом від ОСОБА_1 , що підтверджується квитанцією, яка додається.

21.10.2024 за вх.№38280/24 господарським судом одержано заяву, в якій позивач просить суд закрити провадження у справі №916/2345/24 на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України.

24.10.2024 за вх.№38656/24 господарським судом одержано заперечення проти заяви позивача про закриття провадження у справі, у яких відповідач, серед іншого, зазначає, що відповідач договір оренди нерухомого майна, копія якого долучена до позовної заяви, не укладав, а підпис проставлений у цьому договорі відповідачу не належить. Підпис Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на вказаному договорі оренди нерухомого майна виконано не самою ОСОБА_1 , а іншою особою. ФОП ОСОБА_1 ніколи не здійснювала свою господарську діяльність за вказаною адресою, у вказаному нежитловому приміщенні ніколи не знаходилась. Зазначені обставини вже самі по собі виключають можливість задоволення клопотання позивача про закриття провадження у справі, адже між позивачем і відповідачем не міг в принципі виникнути спір через відсутність відповідних правовідносин між ними.

У підготовчому засіданні 07.11.2024 судом постановлено протокольну ухвалу, якою відмовлено позивачу у задоволенні заяви про закриття провадження у справі № 916/2345/24, оскільки до клопотання позивача не надано доказів зникнення предмету спору про виселення відповідача із орендованого приміщення після відкриття провадження у справі та із врахуванням, при цьому, заперечень відповідача.

Окрім того, у підготовчому засіданні 07.11.2024 відповідач та представник відповідача підтримали клопотання про призначення у справі комплексної судової почеркознавчо-технічної експертизи в частині призначення у справі судової почеркознавчої експертизу, на вирішення якої поставити одне запитання: 1. Чи виконані підписи від імені ОСОБА_1 у Договорі оренди нерухомого майна від «_» грудня 2020 року, укладеного від імені Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, розміщені в правій частині кожного аркуша вказаного Договору, самою ОСОБА_1 чи іншою особою? Окрім того, представник відповідача просив доручити проведення експертизи Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Позивач, який про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, у підготовче засідання 07.11.2024 не з`явився, та надав до суду заяву за вх.№40169/24 від 06.11.2024, в якій просив суд розглянути заяву про закриття провадження без участі позивача.

Як встановлено господарським судом, предметом спору у даній справі є усунення перешкод в користуванні нерухомим майном шляхом виселення відповідача із орендованого ним приміщення згідно договору оренди нерухомого майна від «_» грудня 2020 року, який укладений між ФОА ОСОБА_5 (Орендодавець, позивач) і ФОП ОСОБА_1 (Орендар, відповідач), з тих підстав, що внаслідок систематичного порушення відповідачем своїх зобов`язань за договором оренди нерухового майна укладеного в грудні 2020, щодо сплати орендних платежів, позивач позбавлений можливості своєчасно отримувати орендні платежі, на які він розраховував під час укладення Договору.

При цьому під час підготовчого провадження позивачем не було заявлено суду про зміну предмету або підстав позову у даній справі.

В свою чергу відповідач заперечує обставини користування приміщенням згідно спірного договору оренди нерухомого майна від «_» грудня 2020 року, з посиланням при цьому на те, що відповідний договір не було укладено відповідачем, оскільки підпис на вказаному договорі виконано не ОСОБА_1 , а іншою особою.

Отже, з урахування викладеного, предметом доказування у даній справі є встановлення судом обставин щодо підписання спірного договору оренди нерухомого майна відповідачем. Водночас встановлення відповідних обставин потребує спеціальних знань у сфері іншій, ніж право.

Відповідно до ч.1 ст. 99 ГПК України суд за клопотанням суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Згідно з п.1.1. глави 1 розділу 1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Такою експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукописного тексту під впливом будь-яких факторів, що заважають (природних: хворобливий стан, хронічні захворювання, вікові зміни; тимчасових зовнішніх: незвичне тримання засобу для писання, незвична поза, обмеження зорового контролю тощо; тимчасових внутрішніх: алкогольне сп`яніння, фармакологічні, наркотичні засоби тощо; штучних: викривлення письма зміненими рухами); визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо). Об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань. Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Відповідно до ч.4 ст.99 ГПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Отже, із врахуванням того, що представником відповідача у підготовчому засіданні уточнений перелік питань, запропонованих на вирішення судової експертизи, господарський суд ставить на вирішення судового експерта наступне питання, яке додатково уточнено судом: Чи виконані підписи від імені ОСОБА_1 у Договорі оренди нерухомого майна від «_» грудня 2020 року, укладеного від імені Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, розміщені в правій ніжній частині кожного аркуша вказаного Договору, а також у розділі 9 «Орендар» вказаного Договору, самою ОСОБА_1 чи іншою особою?

Згідно з ч.1 ст.102 ГПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Відповідно до п.1.3 глави 1 розділу 1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

У підготовчому засіданні 07.11.2024 господарським судом у ОСОБА_1 були відібрані та долучені до справи експериментальні зразки підпису.

Відповідно до ч.3 ст.99 ГПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Представник відповідача у підготовчому засіданні надав усні пояснення, згідно з якими відповідач просить суд доручити проведення експертизи Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, з огляду на те, що уточений відповідачем перелік питань не потребує проведення технічної експертизи, а відтак і її призначення у Київському НДІСЕ.

За таких обставин, господарський суд доручає проведення судової почеркознавчої експертизи - Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Заперечення позивача про недоцільність проведення експертизи не приймаються до уваги господарським судом, з наступних мотивів.

По-перше, підставою позовних вимог про виселення відповідача з орендованого приміщення є невиконання відповідачем договору оренди нерухомого майна від «_» грудня 2020 року. При цьому, як вже було вище зазначено судом, позивачем не заявлено суду про зміну предмету або підстав позову.

По-друге, обставини підписання спірного договору оренди нерухомого майна від «_» грудня 2020 року, на які позивач посилається у запереченнях щодо проведення експертизи, не підтверджуються відповідними доказами, як то передбачено вимогами ст.74 ГПК України.

По-третє, надана позивачем виписка АТ КБ «Приватбанк» по надходженням по картці/рахунку за період 10.01.2022 - 10.01.2022, не доводить обставин виконання відповідачем спірного договору оренди нерухомого майна від «_» грудня 2020 року, оскільки виписка не містить даних щодо призначення платежу у розмірі 19180 грн.

Окрім того, відповідно до умов п.2.1. договору, якими встановлено, що Орендар вступає у строкове користування Об`єктом оренди в день підписання цього договору, обставини щодо підписання цього договору відповідачем безумовно входять до предмету доказування у даній справі.

На підставі п.2 ч.1 ст.228 ГПК України у зв`язку з призначенням судової почеркознавчої експертизи господарський суд вважає за необхідне скористатися правом щодо зупинення провадження у справі №916/2345/24 на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.99, 100, п.8 ч.2 ст.182, п.2 ч.1 ст.228, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про призначення комплексної судової почеркознавчо-технічної експертизи за вх.№29100/24 від 05.08.2024 задовольнити частково.

2.Призначити у справі №916/2345/24 судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

Чи виконані підписи від імені ОСОБА_1 у Договорі оренди нерухомого майна від «_» грудня 2020 року, укладеного від імені Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, розміщені в правій ніжній частині кожного аркуша вказаного Договору, а також у розділі 9 «Орендар» вказаного Договору, самою ОСОБА_1 чи іншою особою?

3.Доручити проведення експертизи Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65026, м. Одеса, вул. Рішельєвська, 8).

4.Попередити експерта про кримінальну відповідальність згідно ст.ст.384,385 Кримінального Кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

5.Повідомити судового експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, про те, що оригінал Договору оренди нерухомого майна від «_» грудня 2020 року наявний в матеріалах справи (а.с.113-116) разом із експериментальними зразками підпису ОСОБА_1 , які відібрані у підготовчому засіданні 07.11.2024.

6.Запропонувати Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 здійснити оплату рахунку Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та докази оплати надати до суду.

7.В розпорядження Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надати господарську справу №916/2345/24.

8.Провадження у справі №916/2345/24 зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня складання повної ухвали.

Повну ухвалу складено 12.11.2024р.

Суддя Г.Є. Смелянець