ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"12" листопада 2024 р. Справа № 906/623/24

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Гудак А.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" на рішення Господарського суду Житомирської області від 10.09.2024 у справі №906/623/24 (суддя Вельмакіна Т.М., м.Житомир, повний текст складено 20.09.2024)

за позовом Заступника керівника Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської міської ради

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія"

2) Комунального підприємства "Лікарня №1" Житомирської міської ради

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 678363,29 грн безпідставно отриманих коштів

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" звернулось до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Житомирської області від 10.09.2024 у справі №906/623/24 за позовом Заступника керівника Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської міської ради до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія", 2) Комунального підприємства "Лікарня №1" Житомирської міської ради про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 678363,29 грн безпідставно отриманих коштів.

Листом №906/623/24/6717/24 від 10.10.2024 витребувано у Господарського суду Житомирської області матеріали справи №906/623/24.

22 жовтня 2024 року матеріали справи №906/623/24 надійшли до суду апеляційної інстанції.

Узвалою суд від 28.10.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" на рішення Господарського суду Житомирської області від 10.09.2024 у справі №906/623/24 залишено без руху. Запропоновано Товариству з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" усунути протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, шляхом подачі заяви про усунення недоліків апеляційної скарги до якої долучити: апеляційну скаргу в новій редакції, в якій на виконання вимог статті 258 ГПК України зазначити відомості щодо наявності або відсутності електронного кабінету у Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" з доказами надіслання її іншим учасникам у справі; документ (и), що підтверджує (ють) наявність у Трохліба Мирослава Сергійовича повноваження на підписання та подання апеляційної скарги у порядку самопредставництва Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) або повноважень у Трохліба Мирослава Сергійовича на підписання та подання апеляційної скарги у порядку представництва Житомирської міської ради як адвоката; докази сплати судового збору в розмірі 52 180,14 грн.; докази надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні у справі - заступнику керівника Житомирської окружної прокуратури з урахуванням положень статті 42 ГПК України.

06 листопада 2024 року представником ТОВ "ЖОЕК" Трохлібом М.С. сформовано та подано через систему "Електронний суд" заяву про усунення недоліків до якої долучено: апеляційну скаргу в новій редакції, в якій на виконання вимог статті 258 ГПК України зазначити відомості щодо наявності або відсутності електронного кабінету у Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" з доказами надіслання її Комунальному підприємству "Лікарня №1" Житомирської міської ради, Житомирській міській раді, Житомирській обласній прокуратурі; документ, що підтверджує наявність у Трохліба Мирослава Сергійовича повноваження на підписання та подання апеляційної скарги у порядку самопредставництва Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" - посадову інструкцію юрисконсульта юридичного відділу ТОВ "ЖОЕК", докази сплати судового збору в розмірі 52 180,14 грн (платіжна інструкція № від 30.09.2024).

Поряд з цим, заявник у заяві про усунення недоліків зазначив, що виконання вимоги суду щодо надсилання копії апеляційної скарги заступнику керівника Житомирської окружної прокуратури не являється можливим, оскільки товариству невідомі прізвище, ім`я та по батькові, місце проживання чи перебування, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків, номери засобів зв`язку та електронної пошти даної особи. Також заявник зазначив, що заступник керівника Житомирської окружної прокуратури при поданні позовної заяви зазначив адресу, ЄДРПОУ та телефон саме Житомирської обласної прокуратури на електронний кабінет системи "Електронний суд" якої і було направлено апеляційну скаргу товариства, що підтверджується додатками до апеляційної скарги.

Проте, суд апеляційної інстанції вважає вищевказані твердження представника відповідача необґрунтованими, оскільки з матеріалів справи вбачається, що позовну заяву подано заступником керівника Житомирської окружної прокуратури Георгієм Кравцовим, також в позовній заяві зазначено про наявність у Житомирської окружної прокуратури електронного кабінету в ЄСІТС №020995022.

Суд апеляційної інстанції в свою чергу, в ухвалі від 28.10.2024 також звертав увагу скаржника на те, що Житомирська окружна прокуратура за кодом ЄДРПОУ має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС. Дата реєстрації: 10.11.2022 14:56, що підтверджується відповіддю №4779669 про наявність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС сформованої засобами підсистеми ЄСІТС "Електронний суд".

Разом з тим, зазначена в позовній заяві адреса: 10014, м.Житомир, вул.Леха Качинського, 2 відповідає адресі Житомирській окружній прокуратурі зазначеній на офіційній інтернет-сторінці Житомирської обласної прокуратури - https://zhit.gp.gov.ua/ua/subordinate_offices_.html.

Таким чином, реквізити позовної заяви Заступника керівника Житомирської окружної прокуратури містять всю необхідну інформацію для надсилання скаржником копії скарги вказаному прокурору у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

З огляду на вказане, суд вважає повторно залишити апеляційну скаргу без руху, на підставі ст. ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання стороні можливості усунути протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, шляхом подачі заяви про усунення недоліків апеляційної скарги до якої долучити:

- докази надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні у справі - заступнику керівника Житомирської окружної прокуратури з урахуванням положень статті 42 ГПК України. а саме: опис вкладення листа, яким скаржник надішле копію апеляційної скарги з додатками іншій стороні у справі - Заступнику керівника Житомирської окружної прокуратури за місцезнаходженням Житомирської окружної прокуратури адреса: 10014, м.Житомир, вул.Леха Качинського, 2 або - квитанцію про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Житомирської окружної прокуратури, у разі надіслання апеляційної скарги з додатками до електронного кабінету Житомирської окружної прокуратури.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" на рішення Господарського суду Житомирської області від 10.09.2024 у справі №906/623/24 повторно залишити без руху.

2. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" усунути протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, шляхом подачі заяви про усунення недоліків апеляційної скарги до якої долучити:

- докази надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні у справі - заступнику керівника Житомирської окружної прокуратури з урахуванням положень статті 42 ГПК України. а саме: опис вкладення листа, яким скаржник надішле копію апеляційної скарги з додатками іншій стороні у справі - Заступнику керівника Житомирської окружної прокуратури за місцезнаходженням Житомирської окружної прокуратури адреса: 10014, м.Житомир, вул.Леха Качинського, 2 або - квитанцію про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Житомирської окружної прокуратури, у разі надіслання апеляційної скарги з додатками до електронного кабінету Житомирської окружної прокуратури.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія", що у разі невиконання вимог даної ухвали у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвалу направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" до електронного кабінету зареєстрованого в ЄСІТС.

Суддя Гудак А.В.