ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.11.2024 Справа № 914/1361/24

За позовом:Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний», м. Одеса
до відповідача-1:Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорбуд-Монтаж», м. Львів
до відповідача-2:Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз Енерго», Дніпропетровська обл., село Піщанка
до відповідача-3:Товариства з обмеженою відповідальністю «Дак-Енергетика», Дніпропетровська обл., село Піщанка
до відповідача-4:ОСОБА_1 , м. Київ
про:солідарне стягнення кредитної заборгованості

Суддя Крупник Р.В. Секретар Зусько І.С.
Представники сторін:
від позивача:не з`явився;
від відповідача-1:не з`явився;
від відповідача-2:не з`явився;
від відповідача-3:не з`явився;
від відповідача-4:не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Південний» (надалі Позивач, ПАТ «Південний») звернулось до Господарського суду Львівської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорбуд-Монтаж» (надалі Відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз Енерго» (надалі Відповідач-2), Товариства з обмеженою відповідальністю «Дак-Енергетика» (надалі Відповідач-3), ОСОБА_1 (надалі Відповідач-4) про солідарне стягнення кредитної заборгованості.

Ухвалою від 31.05.2024 суд залишив позовну заяву без руху та встановив заявникові строк для усунення недоліків позову.

Представницею позивача подано за допомогою підсистеми «Електронний суд» заяву (вх. №14777/24 від 04.06.2024), якою усунуто недоліки позову, визначені ухвалою від 31.05.2024.

Ухвалою від 06.06.2024 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, розгляд справи ухвалив здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначив на 01.07.2024.

Подальший розгляд справи відображено в ухвалах суду та протоколах судових засідань.

В судовому засіданні 28.10.2024 суд відмовив у задоволенні заяви про затвердження мирової угоди (вх. №3313/24 від 04.09.2024) та відклав підготовче засідання на 07.11.2024 на 09:30 год.

Представниця позивача взяла участь у підготовчому засіданні, призначеному на 07.11.2024 на 09:30 год., в режимі відеоконференції, подала до суду заяви про зменшення розміру позовних вимог вх. №3961/24 від 28.10.2024, вх. №4022/24 від 01.11.2024 та повернення сплаченого у відповідній частині судового збору.

Відповідачі явку повноважних представників у підготовче засідання 07.11.2024 не забезпечили, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до пункту 10 частини 2 статті 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Частиною 2 статті 46 ГПК України передбачено, що позивач вправі зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання.

Звертаючись до суду із позовом позивач заявляв до стягнення суму у розмірі 2`645`204,88 грн., з яких 1`633`620,48 грн. борг за тілом кредиту, 914`084,40 грн. борг за процентами, 97`500,00 грн. борг за комісією.

Разом з цим, він просить зменшити розмір вказаних позовних вимог до 200`000,00 грн., які є боргом за тілом кредиту за Кредитним договором №BL2018-02008 від 25.05.2018.

Розглянувши заяви позивача про зменшення розміру позовних вимог, врахувавши, що такі подані до закінчення підготовчого засідання у справі №914/1361/24, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття їх до розгляду та здійснення подальшого розгляду справи з урахуванням зменшеного розміру позовних вимог.

Пунктом 1 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

При зверненні до суду із позовом, ПАТ «Південний» сплатило судовий збір у загальному розмірі 31`742,46 грн. (2`645`204,88 х 1,5/100 х 0,8), що підтверджується копіями меморіальних ордерів №1571 від 27.05.2024, №1659 від 03.06.2024 та виписками про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Враховуючи задоволення вказаних вище заяв позивача, судом встановлено, що загальний розмір зменшених позовних вимог становить 2`445`204,88 грн. (2`645`204,88 - 200`000,00). Відтак, керуючись нормою пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позивачу з Державного бюджету України 29`342,46 грн. (2`445`204,88 х 1,5/100 х 0,8) судового збору.

У ході проведення підготовчого засідання представницею позивача заявлено усне клопотання про залишення позову без розгляду. Для надання можливості підготувати відповідну заяву у письмовому вигляді із наданням відповідного обґрунтування, суд оголосив перерву у підготовчому засіданні до 07.11.2024 до 12:30 год.

Представниця позивача не з`явилася у підготовче засідання на вказаний вище час, однак подала заяву вх. №26945/24 від 07.11.2024, у якій просить залишити позов без розгляду.

Розглянувши вказану заяву позивача, суд зазначає таке.

Згідно із пунктом 5 частини 1 статті 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Пунктом 1 частини 2 статті 185 ГПК України визначено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Зважаючи на те, що заява вх. №26945/24 від 07.11.2024 подана представницею позивача за допомогою підсистеми «Електронний суд» до початку розгляду справи по суті, враховуючи підписання такої повноважною представницею позивача адвокаткою Кувшиновою В.П., яка діє на підставі ордеру серії ВН №1369317 від 24.05.2024, у якому вказано, що договором про надання правової допомоги повноваження адвоката не обмежуються, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення та залишення позовної заяви без розгляду.

Як передбачено частиною 2 статті 226 ГПК України, про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Згідно із пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи підставу для залишення позовної заяви без розгляду у справі №914/1361/24, суд звертає увагу позивача на відсутність підстав для повернення судового збору, сплаченого при зверненні до Господарського суду Львівської області за позовну вимогу про солідарне стягнення кредитної заборгованості у розмірі 200`000,00 грн. за Кредитним договором №BL2018-02008 від 25.05.2018.

Керуючись статтями 2, 13, 42, 185, 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути Публічному акціонерному товариству Акціонерний банк «Південний» (65059, м. Одеса, вул. Краснова, 6/1; ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 29`342,46 грн., сплачений згідно із меморіальними ордерами №1571 від 27.05.2024, №1659 від 03.06.2024.

2. Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорбуд-Монтаж», Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз Енерго», Товариства з обмеженою відповідальністю «Дак-Енергетика», ОСОБА_1 про солідарне стягнення кредитної заборгованості у справі №914/1361/24 залишити без розгляду.

3. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 ГПК України та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені статтями 256, 257 ГПК України.

Веб-адреса сторінки суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Повний текст ухвали складено і підписано 08.11.2024.

Суддя Крупник Р.В.