ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.11.2024м. ДніпроСправа № 904/4305/24

За позовом ОСОБА_1 , м. Павлоград Дніпропетровської області

до відповідача-1: ОСОБА_2 , м. Павлоград Дніпропетровської області

до відповідача-2: ОСОБА_3 , м. Дніпро

про зобов`язання вчинити певні дії, -

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 звернулась з позовною заявою до відповідача-1 ОСОБА_2 , відповідача-2 ОСОБА_3 в якому просить суд:

- перевести права і обов`язки покупця за договором купівлі-продажу частки у статутному капіталі товариства від 23.08.2024 та актом приймання-передачі від 23.08.2024, за якими ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 продала ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 свою частку у Товаристві у розмірі 33 %, що становить в грошовому еквіваленті 2 442 грн, на покупця ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ;

- скасувати зміну складу засновників ТОВ "Ларец", внесені реєстратором виконавчого комітету Павлоградської міської ради Паніною І.М. до ЄДРПОУ записами від 23.08.2024 №029000548, за яким ОСОБА_3 передала свою частку у статутному фонді товариства новому учаснику ОСОБА_2 ;

- внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис, за яким ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 підлягає виключенню з ЄДРПОУ, як учасник/засновник ТОВ "Ларец", а його частку у статутному капіталі Товариства включити до частки ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , що буде становити частку учасника/засновника ОСОБА_1 в статутному фонді ТОВ "Ларец" складатиме в грошовому еквіваленті 2442 грн та становитиме розмір - 33 %.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.10.2023 позовну заяву залишено без руху; запропоновано позивачу, в строк протягом 10 днів з моменту отримання ухвали про залишення позову без руху, надати до суду докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме копію договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі від 23.08.2024 (клопотання про витребування доказів (у разі необхідності).

06.11.2024 від ОСОБА_1 надійшло клопотання у якому просить надати позивачу додатковий строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Ларец", Приватний нотаріус Павлоградського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Граждиян Марина Іванівна, Виконавчий комітет Павлоградської міської ради про переведення прав і обов`язків покупця за договором купівлі-продажу частки у статутному капіталі товариства, скасування реєстраційних дій щодо зміни складу засновників, внесення до реєстру запису про виключення засновників та встановлення частки учасника товариства, поданої до Господарського суду Дніпропетровської області по справі № 904/4305/24.

В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що представником позивача, адвокатом Братцевою Н.С., 06.11.2024 р. на адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були направлені листи в яких адвокат Братцева Н.С. просила протягом 1 календарного дня з моменту отримання зазначених листів надіслати на поштову адресу або електронну пошту адвоката Братцевої Н.С. або ОСОБА_1 запитувані документи.

Таким чином позивач сподівається на отримання на отримання від відповідача у добровільному порядку копії договору купівлі - продажу частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю "Ларец" на підставі якого було підписано акт приймання передачі частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю "Ларец" від 23.08.2024р., що був засвідчений приватним нотаріусом Повлоградського районного нотаріального округу Дніпропетровської області та зареєстрований в реєстрі за № 1931,1932.

На підставі викладеного, просить надати позивачу додатковий строк для усунення недоліків позовної заяви.

Згідно з приписами частини 2 та частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України строк на усунення недоліків, це строк, який встановлений судом, але не може перевищувати десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви (скарги) без руху.

Відповідно до частини 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зі змісту наведеної норми випливає, що за заявою учасника може бути продовжений тільки строк, який встановлений судом і який не сплив на час звернення учасника справи із заявою. Процесуальний строк може бути продовжений також з ініціативи суду. Разом з тим на відміну від поновлення процесуального строку, вирішення судом питання про продовження процесуального строку не обумовлене вчиненням учасником процесуальної дії. Навпаки, процесуальний закон виходить з того, що процесуальний строк продовжується для вчинення процесуальної дії, яка ще не вчинена.

При цьому, оскільки у тих випадках, коли суду процесуальним законом надано право встановити строк в межах певного строку, встановленого Господарського процесуального кодексу України, суд також не може продовжити строк понад встановлений Господарського процесуального кодексу України строк.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.2018 у справі № 904/5995/16, постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2024 у справі №914/2848/22.

Враховуючи вищевикладене, що в ухвалі від 04.04.2023 судом встановлений максимальний строк, передбачений Господарським процесуальним кодексом України для усунення недоліків, господарський суд дійшов до висновку про відмову в задоволенні клопотанні Керівника Криворізької північної окружної прокуратури про продовження строку, встановленого судом на усунення недоліків позовної заяви.

Аналогічна позиція викладена у ухвалі Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 19.12.2022 у справі №911/2370/19 та в ухвалі Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 20.12.2022 у справі 910/4793/21.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 42, 118, 119, 174, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 щодо продовження строку для усунення недоліків позовної заяви у справі № 904/4305/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.А. Бажанова