УХВАЛА

м. Київ

07.11.2024Справа № 910/10968/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., секретар судового засідання Мамонтова О.О., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпайп Ніко Тьюб»

до акціонерного товариства «Укргазвидобування»

компанії з обмеженою відповідальністю «Ворекс ЛЛС»

про визнання недійсним договору поставки трубної продукції UGV421/30/23 від 07.08.2023,

Представники:

від позивача Колесова О.Е. , Почекай М.В., Пилипенко А.Л.

від відповідача-1 Скопич Ю.В.

від відповідача-2 Данкевич М.С.

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд міста Києва розглядав позов товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпайп Ніко Тьюб» до акціонерного товариства «Укргазвидобування» та до компанії з обмеженою відповідальністю «Ворекс ЛЛС» про:

- визнання недійсним та скасування рішення оформленого протоколом №379 від 24.05.2023 визначення переможця відкритих торгів, проведених у порядку, визначеному «Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року №1178 щодо закупівлі №23Т-0- 9 - Магістралі, трубопроводи, труби, обсадні труби, тюбінги та супутні вироби (Труби обсадні, безшовні із зовнішнім діаметром 244,48мм (9 5/8 дюйм) з муфтовим різьбовим з`єднанням класу «Преміум»), ідентифікатор закупівлі № UA-2023-05-03- 008168-а;

- визнання недійсним договору поставки трубної продукції від 07.08.2023 UGV 421/30-23 між АТ «Укргазвидобування» та компанію з обмеженою відповідальністю «Ворекс ЛЛС» укладеного в результаті завершення процедури закупівлі №23Т-0-9 - Магістралі, трубопроводи, труби, обсадні труби, тюбінги та супутні вироби (Труби обсадні, безшовні із зовнішнім діаметром 244,48мм (9 5/8 дюйм) з муфтовим різьбовим з`єднанням класу «Преміум»), ідентифікатор закупівлі № UA-2023-05-03- 008168-а.

22 лютого 2024 року Господарський суд міста Києва ухвалив рішення про:

- визнання недійсним та скасування рішення замовника акціонерного товариства «Укргазвидобування», оформленого протоколом №379 від 24.05.2023;

- визнання недійсним договору поставки трубної продукції UVG 421/30-23 від 07 серпня 2023 року, укладеного між акціонерним товариством «Укргазвидобування» та компанією «Ворекс ЛЛС» в результаті завершення закупівлі №23Т-0-9 - Магістралі, трубопроводи, труби, обсадні труби, тюбінги та супутні вироби (Труби обсадні, безшовні із зовнішнім діаметром 244, 48 мм (9 5/8 дюйм) з муфтовим різьбовим з`єднанням класу «Преміум») ідентифікатор закупівлі №UA-2023-05-03-008168-а.

Північний апеляційний господарський суд (постанова від 16.07.2024) залишив без змін рішення місцевого суду.

22 серпня 2024 року Верховний Суд скасував постанову Північного апеляційного господарського суду 16.07.2024 та рішення Господарського суду міста Києва від 22.02.2024 відмовив у задоволенні позову в частині визнання недійсним та скасування рішення замовника акціонерного товариства «Укргазвидобування», оформленого протоколом №379 від 24.05.2023, а в частині визнання недійсним договору поставки трубної продукції від 07.08.2023 UGV 421/30-23 передав на новий розгляд.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерпайп Ніко Тьюб» подало заяву про зміну предмету позову, в якій просить крім вимоги про визнання недійсним договору поставки трубної продукції UVG 421/30-23 від 07.08.2023 ще стягнути з відповідачів 64562,11 грн збитків (кошти, понесені на оплату комісії за надання банком гарантії, яка вимагається умовами тендерної документації замовника).

За твердженням позивача, така зміна предмету позову викликана зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання. Так, оспорюваний договір трубної продукції UVG 421/30-23 від 07.08.2023 виконаний у повному обсязі, а поставлена продукція введена в експлуатацію.

Обставини повного виконання умов договору підтверджуються звітом про виконання договору UVG 421/30-23, який опубліковано на порталі Prozorro у відповідному розділі закупівлі вже після закінчення підготовчого провадження у цій справі.

Відповідачі заперечили проти прийняття до розгляду вказаної заяви.

Вирішуючи питання прийнятності вказаної вище заяви позивача суд виходить з такого.

Положення ст. 4 ГПК України щодо права на звернення до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів, є реалізацією ч. 1 ст. 55 Конституції України, відповідно до якої кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб, та ч. 2 ст. 124 Конституції України, відповідно до якої юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір.

У матеріальному сенсі позов - це право на задоволення своїх позовних вимог. У процесуальному сенсі позов - це звернена до суду вимога про захист своїх прав та інтересів. Подання позовної заяви є формою реалізації права на позов.

Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, відносно якої суд повинен постановити рішення. Ця вимога повинна носити правовий характер і бути підвідомчою суду. Предмет позову може становити як одна вимога, так декілька вимог, об`єднаних за правилами ст. 173 ГПК України.

Закон наділяє позивача правом змінити предмет позову (ст. 46 ГПК України). Наслідком такої зміни позовна вимога може бути замінена іншої вимогою, або зміна предмету позову може стосуватись пред`явлення для розгляду іншої (інших) вимоги, крім первісно заявленої (заявлених). Необхідною умовою такої зміни предмету позову є спільність фактичних обставин (підстава позову) з якої вони заявлені.

За загальним правилом у разі направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції зміна предмету спору не допускається (ч. 4 ст. 46 ГПК України). Виключенням з цього правила, відповідно до цієї ж норми, є випадок, якщо це необхідно для захисту прав позивача у зв`язку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання.

Відповідно до висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 28.09.2021 у справі № 902/743/18 та від 06.02.2022 у справі № 910/14422/15, виключними підставами, які дозволяють позивачу змінити предмет або підстави позову при новому розгляді справи, є наявність таких умов: це необхідно для захисту прав позивача, у зв`язку зі зміною фактичних обставин справи після закінчення підготовчого провадження, а предмет чи підстава позову при первісному розгляді були недостатніми для такого належного захисту.

Обставина щодо повного виконання договору, так само як і введення переданих за договором труб в промислову експлуатацію не є обставинами, які впливають на ефективність способу захисту у цій справі, адже обставини заподіяння збитків, що є предметом зави про зміну предмету позову, обґрунтовані недійсністю договору поставки трубної продукції UVG 421/30-23 від 07.08.2023, а не фактом його виконання

Отже, ця вимога не пов`язана із зміною фактичних обставин справи.

З огляду на це суд вважає неприйнятною заяву позивача про зміну предмету позову.

За таких обставин суд повертає товариству з обмеженою відповідальністю «Інтерпайп Ніко Тьюб» заяву.

Керуючись статтями 46, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ПОСТАНОВИВ:

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Інтерпайп Ніко Тьюб» заяву про зміну предмета позову.

Ухвала набрала законної сили 07.11.2024 та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали складений 14.11.2024.

Суддя С. А. Ковтун