УХВАЛА

м. Київ

11.11.2024Справа № 910/12526/24

Суддя Господарського суду міста Києва Демидов В.О., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРОБОРОНЕКСПОРТ" про зупинення розгляду справи у справі за позовом Акціонерного товариства "ЮНЕКС БАНК" (03040, місто Київ, вул. Васильківська, будинок 14) до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРОБОРОНЕКСПОРТ" (02002, місто Київ, вул. Сверстюка Євгена, будинок 19, квартира 1128), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) та до ОСОБА_2 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «ОПЕРАТОР ГАЗОТРАНСПОРТНОЇ СИСТЕМИ УКРАЇНИ» (02093, м. Київ, вул. Поліська, буд. 4-а, кв. 11) про стягнення 298 175,17 грн.,

Без виклику сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

10.10.2024 в системі «Електронний суд» представником позивача Акціонерного товариства "ЮНЕКС БАНК" сформовано позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРОБОРОНЕКСПОРТ", ОСОБА_1 та до ОСОБА_2 про стягнення 298 175,17 грн. та 14.10.2024 була передана судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 26 жовтня 2023 року між Акціонерним товариством «ЮНЕКС БАНК» (надалі - Гарант, Банк або Позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «УКРОБОРОНЕКСПОРТ» (надалі - Принципал або Відповідач 1) укладено Договір на приєднання №2023/1/1465/V до Публічної пропозиції на укладання Договору про надання банківських гарантій АТ «ЮНЕКС БАНК» (про надання гарантії), (надалі за текстом - Договір про надання банківської гарантії).

На підставі Договору про надання банківської гарантії, Гарант, « 26» жовтня 2023 року видав Банківську гарантію №2023/1/1465/V (надалі - Гарантія), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПЕРАТОР ГАЗОТРАНСПОРТНОЇ СИСТЕМИ УКРАЇНИ», (надалі - Бенефіціар або ТОВ «ОПЕРАТОР ГАЗОТРАНСПОРТНОЇ СИСТЕМИ УКРАЇНИ».

Позивач надав Гарантію з метою забезпечення виконання зобов`язань по Договору № про закупівлю товарів від 14 листопада 2023 року (номер процедури закупівлі UA-2023-10-03-009472-a).

13 лютого 2024 року на адресу Гаранта від Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПЕРАТОР ГАЗОТРАНСПОРТНОЇ СИСТЕМИ УКРАЇНИ», ключованим SWIFT-повідомленням через Банк Бенефіціара на SWIFT-адресу позивача надійшла Вимога направлена 13 лютого 2024 року про сплату гарантійного платежу за банківською гарантією забезпечення виконання зобов`язань №2023/1/1465/V від 26 жовтня 2023 року, у розмірі 289 513,50 гривень.

Вимога направлена у зв`язку з настанням гарантійного випадку, а саме: неналежним виконанням зобов`язань за Договором № про закупівлю товарів від 14 листопада 2023 року. За фактом перевірки отриманої від Бенефіціара вимоги Банк встановив, що вона має належне представлення, вимога (повідомлення) є дійсною та підлягає задоволенню.

Окрім цього, 26 жовтня 2023 року між АТ «ЮНЕКС БАНК», як Гарантом та ОСОБА_1 (надалі - Відповідач 2), як Поручителем, укладено Договір поруки №2023/1/1465/V-П/1, а також 26 жовтня 2023 року між АТ «ЮНЕКС БАНК», як Гарантом та ОСОБА_2 (надалі - Відповідач 3), як Поручителем, укладено Договір поруки №2023/1/1465/V-П/2.

Позивач вказує, що станом на 06.06.2024 року, Відповідачі свої договірні зобов`язання не виконали, гарантійну суму, відсотки не сплатили.

З огляду на що за Відповідачем-1, Відповідачем - 2, Відповідачем -3 обліковується заборгованість за Договором про надання банківської гарантії та становить 298 175,17 гривень, що включає в себе: 289 513,50 гривень - сума Гарантії; 8 661,67 гривень - прострочені відсотки за період з « 01» квітня 2024 року по « 30» квітня 2024 року.

Ухвалою суду від 16.10.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та залучено до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «ОПЕРАТОР ГАЗОТРАНСПОРТНОЇ СИСТЕМИ УКРАЇНИ» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

31.10.2024 в системі «Електронний суд» представником Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРОБОРОНЕКСПОРТ" сформовано відзив на позовну заяву, а також клопотання про зупинення провадження у справі.

Обгрунтовуючи клопотання про зупинення провадження у справі представник зазначив наступне.

До відкриття провадження у справі №910/12526/24, в провадженні Господарського суду міста Києва вже знаходилася справа №910/4656/24 за позовом ТОВ «УКРОБОРНЕКСПОРТ» (Відповідач у справі №910/12526/24) до ТОВ «ОПЕРАТОР ГАЗОТРАНСПОРТНОЇ СИСТЕМИ УКРАЇНИ» (Третя особа у справі №910/12526/24), про стягнення заборгованості і стягнення на користь АТ «ЮНЕКС БАНК», отриманого ТОВ «ОПЕРАТОР ГАЗОТРАНСПОРТНОЇ СИСТЕМИ УКРАЇНИ» всупереч умов договору про закупівлю товарів від 14.11.2023 року № укладеного з ТОВ «УКРОБОРНЕКСПОРТ» - суми забезпечення договору (суми банківської гарантії).

АТ «ЮНЕКС БАНК» (Позивач у справі №910/12526/24) було залучене судом до участі у справі №910/4656/24 в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача.

Предметом позову у справі №910/4656/24, зокрема, є вимога стягнути з ТОВ «ОПЕРАТОР ГАЗОТРАНСПОРТНОЇ СИСТЕМИ УКРАЇНИ» на користь АТ «ЮНЕКС БАНК» суму забезпечення виконання договору (сплаченої АТ «ЮНЕКС БАНК» суми банківської гарантії) у розмірі 289 523 грн. 50 коп., яке було стягнене ТОВ «ОПЕРАТОР ГАЗОТРАНСПОРТНОЇ СИСТЕМИ УКРАЇНИ» в порушення умов договору про закупівлю товарів від 14.11.2023 року № укладеного з ТОВ «УКРОБОРНЕКСПОРТ».

Таким чином представник зазначає, що у разі задоволення позовних вимог у справі №910/4656/24 перестане існувати предмет позову у справі №910/12526/24.

З огляду на викладене представник просить зупинити провадження у справі №910/12526/24 за позовною заявою Акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК» про солідарне стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРОБОРНЕКСПОРТ», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 298 175 17 грн., що включає в себе: 289 513,50 грн. - сума банківської гарантії; 8 661,67 грн. - прострочені відсотки до набрання законної сили судовим рішенням у справі№910/4656/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРОБОРНЕКСПОРТ» до товариства з обмеженою відповідальністю «ОПЕРАТОР ГАЗОТРАНСПОРТНОЇ СИСТЕМИ УКРАЇНИ» про стягнення заборгованості і суми забезпечення (суми банківської гарантії у розмірі 289 523 грн. 50 коп.) на користь Акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК».

Суд розглянувши клопотання представника відповідача про зупинення розгляду справи 910/12526/24 до набрання законної сили судовим рішенням у справі№910/4656/24 дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відтак, застосовуючи наведену правову норму, за вимогами статті 234 ГПК України у мотивувальній частині ухвали має бути зазначено обґрунтування висновків, яких дійшов суд при постановленні ухвали, зокрема щодо неможливості розгляду справи.

При цьому пов`язаною зі справою є така інша справа, в якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у цій справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення. Під неможливістю розгляду справи слід розуміти неможливість для такого господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Сама по собі взаємопов`язаність двох справ не свідчить про неможливість розгляду та прийняття рішення у справі.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Предметом розгляду справи №910/12526/24 є позовні вимоги про стягнення солідарно з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКРОБОРОНЕКСПОРТ» та ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЮНЕКС БАНК» суму заборгованості за банківською гарантією №2023/1/1465/V від 26 жовтня 2023 року в розмірі 298 175,17 гривень (двісті дев`яносто вісім тисяч сто сімдесят п`ять гривень 17 коп), що включає в себе: 289 513,50 гривень (двісті вісімдесят дев`ять тисяч п`ятсот тринадцять гривень 50 коп) - сума банківської гарантії; 8 661,67 гривень (вісім тисяч шістсот шістдесят одна гривня 67 коп) - прострочені відсотки за період з «01» квітня 2024 року по « 30» квітня 2024 року.

Предметом позову у справі №910/4656/24, зокрема, є вимога стягнути з ТОВ «ОПЕРАТОР ГАЗОТРАНСПОРТНОЇ СИСТЕМИ УКРАЇНИ» на користь АТ «ЮНЕКС БАНК» суму забезпечення виконання договору (сплаченої АТ «ЮНЕКС БАНК» суми за банківською гарантією №2023/1/1465/V від 26 жовтня 2023 року) у розмірі 289 523 грн. 50 коп., яке було стягнено ТОВ «ОПЕРАТОР ГАЗОТРАНСПОРТНОЇ СИСТЕМИ УКРАЇНИ» в порушення умов договору про закупівлю товарів від 14.11.2023 року № укладеного з ТОВ «УКРОБОРНЕКСПОРТ».

Тобто, у разі задоволення позовних вимог у справі у справі №910/12526/24 та задоволення позовних вимог у справі №910/4656/24 призведе до подвійного стягнення на користь АТ «ЮНЕКС БАНК» за банківською гарантією №2023/1/1465/V від 26 жовтня 2023 року.

Частиною 2 ст. 252 ГПК України передбачено, що розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

З огляду на те, що провадження у справі №910/12526/24 відкрито 16.10.2024, а клопотання про зупинення провадження у справі сформовано 31.10.2024 розгляд справи по суті розпочатий не був, а відтак клопотання про зупинення провадження у справі подано до розгляду справи по суті.

Господарський суд повинен зупинити провадження у справі за наявності інформації про розгляд іншої справи, незалежно від заяв учасників судового процесу. Така інформація підтверджується тільки судовими документами: ухвалами, рішеннями, постановами судів, позовними заявами, скаргами.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід з`ясовувати:

а) як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом;

б) чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Задля уникнення подвійного стягнення за банківською гарантією №2023/1/1465/V від 26 жовтня 2023 року №910/4656/24 та у справі 910/12526/24, суд дійшов висновку про задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРОБОРОНЕКСПОРТ" про зупинення розгляду справи.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 229 ГПК України унормовано, що провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Керуючись статтями 227, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРОБОРОНЕКСПОРТ" про зупинення провадження у справі до вирішення справи №910/4656/24 до набрання законної сили рішення суду - задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі № 910/12526/24 до вирішення справи №910/4656/24 по суті та набрання законної сили рішення суду.

3. Зобов`язати учасників справи повідомити Господарський суд міста Києва про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження в даній справі.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 253-259 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст складено та підписано 11.11.2024

Суддя Владислав ДЕМИДОВ