СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

11 листопада 2024 року м. Харків Справа № 913/375/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М., суддя Шутенко І.А.,

розглянувши апеляційну скаргу уповноваженої особи учасників боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю Енера Схід - Грицая Володимира Володимировича (вх. №2388Л/1),

на ухвалу господарського суду Луганської області від 27.11.2023 (повний текст судового рішення складений та підписаний 27.11.2024, суддя Яресько Б.В.)

у справі № 913/375/23

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Український Енергетичний Реєстр, м. Київ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Енера Схід , Луганська область, Старобільський район, м. Старобільськ

про порушення провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Український Енергетичний Реєстр звернулось до господарського суду Луганської області із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Енера Схід.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 27.11.2023 у справі №913/375/23 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Енера Схід; визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Український Енергетичний Реєстр до Товариства з обмеженою відповідальністю Енера Схід в розмірі 26 840,00 грн. - 1 черга задоволення; 68 148,00 грн. - до 4 черга задоволення; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю Енера Схід; оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Енера Схід; призначено розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю Енера Схід арбітражного керуючого Каленчук Оксану Іванівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1736 від 05.11.2015 р.); заборонено боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави; встановлено розпоряднику майна боржника строк до 08.01.2024 р. для подачі до Господарського суду Луганської області відомостей про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення щодо складеного реєстру по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстрів заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), реєстру вимог кредиторів, а також доказів повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду; визначено дату проведення попереднього судового засідання на 15.01.2024 р. о 10:00 год; зобов`язано розпорядника майна у строк до 08.01.2024 р. провести інвентаризацію майна боржника; зобов`язано Державного реєстратора надати суду докази внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про порушення провадження у справі про банкрутство боржника.

Як встановлено судом апеляційної інстанції та вбачається з матеріалів справи, ухвала господарського суду Луганської області від 27.11.2023 у справі №913/375/23 про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Енера Схід" вже переглядалась в апеляційному порядку за скаргою ТОВ "Луганськобленерго" (вх. № 2663 Л/2), в якій останнє просило скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти нове судове рішення про відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство ТОВ "Енера Схід".

Уповноважена особа учасників боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю Енера Схід - Грицай Володимир Володимирович, також не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті судового рішення норм права, на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати ухвалу господарського суду Луганської області від 27.11.2023 у справі № 913/375/23 та прийняте нове судове рішення про відмову у відкритті провадження у справі.

Одночасно апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, посилаючись на те, що апелянт - уповноважена особа учасників боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю Енера Схід - Грицай Володимир Володимирович, набув статусу учасника даної справи та, зокрема, право на оскарження ухвали господарського суду Луганської області від 27.11.2023 у справі № 913/375/23 рішенням Загальних зборів учасників ТОВ Енера Схід 01.10.2024, оскільки, станом на дату звернення з апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції оскаржувана ухвала йому надіслана (вручена) не була, тому вважає дані обставини поважними для поновлення пропущеного процесуального строку.

Так, як зазначає скаржник, відповідно до Статуту ТОВ ЕНЕРА СХІД та даних, внесених до Єдиного державного реєстру, учасниками Товариства є Товариство з обмеженою відповідальністю ЛУГАНСЬКЕ ЕНЕРГЕТИЧНЕ ОБ`ЄДНАННЯ (, 21027, Вінницька область, Вінницький район, місто Вінниця, вул. Енергетична, буд. 6 кім.404; розмір частки засновника (учасника) 1000 грн. що становить 100% статутного капіталу).

Як зазначає апелянт, статутом ТОВ ЕНЕРА СХІД передбачено, що вищим органом управління Товариством є Загальні збори учасників, які складаються з учасників або їх представників. Відповідно до положень статуту ТОВ ЕНЕРА СХІД, Загальні збори учасників можуть вирішувати будь-які питання діяльності товариства. До компетенції Загальних зборів учасників належить, зокрема, прийняття рішення про обрання уповноваженої особи учасників для представлення інтересів учасників у випадках, передбачених законом.

10.10.2024 відбулися Загальні збори учасників ТОВ ЕНЕРА СХІД, на яких було прийняте рішення, оформлене протоколом від 01.10.2024, про обрання ОСОБА_1 уповноваженою особою учасників Боржника (ТОВ ЕНЕРА СХІД) для представництва інтересів учасників під час провадження у справі № 913/375/23 про банкрутство. Також зазначеним протоколом ОСОБА_1 уповноважено представляти інтереси учасників ТОВ ЕНЕРА СХІД під час провадження у справі, підписувати будь-які документи і вчиняти будь-які дії, необхідні для реалізації зазначеного рішення Загальних зборів учасників ТОВ ЕНЕРА СХІД, в тому числі, але не виключно, підписувати та подавати апеляційні скарги.

Згідно з частиною першою статті 254 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

У відповідності до положень статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Ст.129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Згідно п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Частиною 1 ст.119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

ГПК України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

Східний апеляційний господарський суд, розглянувши подане апелянтом клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, а також докази, надані на їх обґрунтування, з метою дотримання прав особи на доступ до правосуддя, визначених статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтею 129 Конституції України, статтею 256 Господарського процесуального кодексу України, дійшов висновку, що причини пропуску строку подання скарги є поважними, а пропущений процесуальний строк підлягає поновленню.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 25.10.2024 у справі №913/375/23 апеляційну скаргу уповноваженої особи учасників боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю Енера Схід - ОСОБА_1 (вх. №2388Л/1), на ухвалу господарського суду Луганської області від 27.11.2023 у справі №913/375/23 залишено без руху; встановлено протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали апелянту усунути недоліки, а саме: подати до Східного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору в сумі 40 260,00грн.

Вказана ухвала суду апеляційної інстанції вручена апелянту 25.10.2024 о 14год 45хв, про що свідчать відомості про доставку документів до особистих кабінетів модуля «Електронний суд», що наявна в матеріалах справи.

Отже, останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги було 04.11.2024.

07.11.2024 до Східного апеляційного господарського суду від апелянта надійшла заява про поновлення строку на усунення недоліків апеляційної скарги, в якій останній посилається на те, що не реєстрував особистий електронний кабінет в системі «Електронний суд» як фізична особа, в апеляційній скарзі не зазначав про наявність електронного кабінету в системі «Електронний суд», тому очікував надходження ухвали суду на поштову адресу, яка зазначена в апеляційній скарзі.

Як зазначав апелянт, про наявність вказаної ухвали останній дізнався лише 07.11.2024 в електронному кабінеті в системі «Електронний суд» Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання», тимчасово виконуючим обов`язки генерального директора якого він є.

Апелянт посилався на те, що він не був обізнаний з технічними особливостями реєстрації в системі «Електронний Суд», у відповідності до яких здійснюється автоматична реєстрація і його електронного кабінету як фізичної особи, а тому оскільки ТОВ «Луганське енергетичне об`єднання», як оператор системи розподілу електричної енергії на території Луганської області, у зв`язку з окупацією та бойовими діями на території Луганської області майже не здійснює свою діяльність, а електронний кабінет в системі «Електронний суд» останнім не використовується, тому апелянту до 07.11.2024 не було відомо про надходження до електронного кабінету 25.10.2024 ухвали Східного апеляційного господарського суду від 25.10.2024 у справі № 913/375/23 про залишення апеляційної скарги без руху, що, на його думку, свідчить про поважність причин пропуску строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Розглянувши заяву апелянта про поновлення строку на подання заяви про усунення недоліків, колегія суддів зазначає, що згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Таким чином, розглянувши подану скаржником заяву про поновлення строку на усунення недоліків апеляційної скарги, враховуючи факт подання самої заяви та доказів усунення недоліків з пропуском незначного строку, з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтею 129 Конституції України, статтею 254 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції вважає можливим поновити відповідний строк і прийняти вказану заяву.

Одночасно апелянтом подано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги з доказами сплати судового збору в установленому порядку та розмірі.

З наданих апелянтом документів вбачається, що останнім усунуто недоліки поданої ним апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України якщо скаржник усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст.258 ГПК України, апеляційний суд не вбачає підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження.

Згідно з положеннями ч. 3 статті 262 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі №905/1742/23 та призначити її до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 234, 235, 258, 262, 263 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити уповноваженій особі учасників боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю Енера Схід - Грицаю Володимиру Володимировичу, пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Луганської області від 27.11.2023 у справі № 913/375/23.

2. Поновити уповноваженій особі учасників боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю Енера Схід - Грицаю Володимирю Володимировичу, пропущений процесуальний строк на усунення недоліків апеляційної скарги.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою уповноваженої особи учасників боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю Енера Схід - Грицая Володимира Володимировича (вх. №2388Л/1), на ухвалу господарського суду Луганської області від 27.11.2023 у справі № 913/375/23.

4. Призначити справу до розгляду на "17" грудня 2024 р. об 11:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 132 .

5. Повідомити учасників апеляційного провадження про дату, час та місце розгляду справи в судовому засіданні.

6. Визнати необов`язковою явку представників учасників справи та довести до відома, що нез`явлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою відкладення розгляду справи на іншу дату, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

7. Довести до відома учасників справи про можливість взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

8. Запропонувати учасникам справи реалізовувати свої процесуальні права та обов`язки, передбачені ГПК України, з використанням телекомунікаційної мережі Електронний суд.

9. Встановити учасникам справи строк до 27.11.2024 включно для надання суду відзиву на апеляційну скаргу з доказами надсилання його копії та доданих до нього документів іншим учасникам справи в порядку ст. 263 Господарського процесуального кодексу України.

10. Встановити учасникам справи строк до 27.11.2024 включно для подання до Східного апеляційного господарського суду заяв та клопотань, що пов`язані з розглядом апеляційної скарги з доказами надіслання їх копій іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.В. Гребенюк

Суддя М.М. Слободін

Суддя І.А. Шутенко