ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 листопада 2024 року м. Рівне Справа № 918/63/22

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Пашкевич І.О., за участі секретаря судового засідання Ярощук О.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова Компанія "Галицька Спілка" про перегляд судового рішення від 28.08.2023 за нововиявленими обставинами у справі (на новий розгляд)

за зустрічною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна Компанія "Будальянс Груп" (33023, Рівненська область, м. Рівне, вул. Савури Клима, буд, 14-а, )

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова Компанія "Галицька Спілка" (79068, м. Львів, вул. Гетьмана Мазепи, 4/125, )

про стягнення заборгованості в сумі 1 837 127,81 грн.

у судовому засіданні приймав участь представник відповідача за зустрічним позовом: Сендега Тарас Романович (в режимі ВКЗ)

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова Компанія "Галицька Спілка" (далі - ТОВ "ТК "Галицька Спілка") звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна Компанія "Будальянс Груп" (далі - ТОВ "БК "Будальянс Груп") про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння, а саме - витребувати та передати каток тандемний вібраційний, марки HAMM DV&K заводський номер 50476, рік випуску 2003.

Ухвалою від 28.01.2022 (суддя Горплюк А.М.) прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 918/63/22, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 22.02.2022.

Ухвалою від 12.04.2023 прийнято зустрічний позов ТОВ "БК "Будальянс Груп" до спільного розгляду з первісним позовом у справі № 918/63/22 та відкрито за ним провадження. Вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом. Постановлено, що справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

26 травня 2022 року від ТОВ "ТК "Галицька Спілка" надійшла заява про залишення первісного позову без розгляду.

Ухвалою від 26.05.2022 первісний позов залишено без розгляду.

23 червня 2022 року від представника позивача (за зустрічним позовом) надійшла заява про зменшення позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача грошові кошти у розмірі 1 837 127,81 грн., з яких 1 189 260,00 грн. основного боргу, 458 140,11 грн інфляційного збільшення та 189 727,70 грн. 3% річних. Також, представник позивача просить повернути 18 210,37 грн надмірно сплачений судовий збір.

Ухвалою від 23.06.2022 прийнято до розгляду заяву ТОВ "БК "Будальянс Груп" про зменшення позовних вимог. Постановлено подальший розгляд справи здійснювати з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог. Повернути ТОВ "Будівельна компанія "Будальянс Груп" судовий збір в розмірі 18 210,37 грн.

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 15.09.2022, залишеним без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.12.2022, зустрічний позов задоволено. Ухвалено стягнути з ТОВ "ТК "Галицька Спілка" на користь ТОВ "БК "Будальянс Груп" 1 837 127,81 грн заборгованості, з яких: 1 189 260,00 грн основного боргу, 458 140,11 грн інфляційних втрат, 189 727,70 грн 3% річних та 27 556,94 судового збору.

22 грудня 2022 року на виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 15.09.2022, яке набрало законної сили 07.12.2022, видано відповідний наказ.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 19.04.2023 касаційну скаргу ТОВ "ТК "Галицька Спілка" задоволено. Постанову Північно - західного апеляційного господарського суду від 07.12.2022 та рішення Господарського суду Рівненської області від 15.09.2022 у справі № 918/63/22 скасовано, ухвалено справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.05.2023 справу на новий розгляд в частині передано судді Пашкевич І.О.

Ухвалою від 08.05.2023 справу № 918/63/22 прийнято до провадження (на новий розгляд). Постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

19 травня 2023 року від приватного виконавця Маковецького З.В. надійшла постанова про закінчення виконавчого провадження від 11.05.2023 за наказом господарського суду Рівненської області від 22.12.2022 у справі № 918/63/22 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження".

02 серпня 2023 року на офіційну електронну адресу суду від представника відповідача за зустрічним позовом адвоката Сендеги Тараса Романовича надійшло клопотання про проведення всіх судових засідань у справі № 918/63/22 в режимі відеоконференції (електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ухвалою від 21.08.2023 клопотання представника ТОВ "Торгова Компанія "Галицька Спілка" про участь у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції - задоволено. Постановлено проводити усі судові засідання у справі № 918/63/22 в режимі відеоконференції із представником ТОВ "Торгова Компанія "Галицька Спілка" адвокатом Сендегою Тарасом Романовичем.

Рішенням від 28.08.2023 зустрічний позов задоволено. Ухвалено стягнути з ТОВ "ТК "Галицька Спілка" на користь ТОВ "БК "Будальянс Груп" 1 189 260 грн 00 коп. основного боргу, 458 140 грн 11 коп. інфляційних втрат, 189 727 грн 70 коп. 3% річних та 27 556 грн 94 коп. судового збору.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.11.2023 апеляційну скаргу ТОВ "ТК "Галицька Спілка" залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Рівненської області від 28.08.2023 у справі №918/63/22 - без змін.

08 грудня 2023 року на виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 28.08.2023, яке набрало законної сили 28.11.2023, видано відповідний наказ.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 21.03.2024 касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "ТК "Галицька Спілка" на рішення Господарського суду Рівненської області від 28.08.2023 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.11.2023 у справі №918/63/22 з підстави касаційного оскарження судових рішень, передбаченої п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України, закрито. Касаційну скаргу ТОВ "ТК "Галицька Спілка" на рішення Господарського суду Рівненської області від 28.08.2023 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.11.2023 у справі №918/63/22 з підстави касаційного оскарження судових рішень, передбаченої п. 4 ч. 2 ст. 287 ГПК України, залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Рівненської області від 28.08.2023 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.11.2023 у справі №918/63/22 залишено без змін.

25 червня 2024 року від приватного виконавця Маковецького З.В. надійшла постанова про закінчення виконавчого провадження від 18.06.2024 за наказом господарського суду Рівненської області від 08.12.2023 у справі № 918/63/22 на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження" - у зв`язку із фактичним виконанням рішення.

22 жовтня 2024 року від представника ТОВ "ТК "Галицька Спілка" Сендеги Тараса Романовича надійшла заява про перегляд рішення від 28.08.2023 за нововиявленими обставинами.

Ухвалою від 25.10.2024 прийнято заяву та відкрито провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова Компанія "Галицька Спілка" про перегляд судового рішення від 28.08.2023 за нововиявленими обставинами у справі № 918/63/22 (на новий розгляд). Призначено заяву до розгляду у судовому засіданні на 05.11.2024 (з повідомленням сторін). Постановлено провести судове засідання в режимі відеоконференції із представником ТОВ "Торгова Компанія "Галицька Спілка" адвокатом Сендегою Тарасом Романовичем.

04 листопада 2024 року від керівника ТОВ "Будівельна Компанія "Будальянс Груп" надійшло клопотання про відкладення розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

05 листопада 2024 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова Компанія "Галицька Спілка" надійшло клопотання про долучення доказів.

05 листопада 2024 року судом встановлено, що позивач за зустрічним позовом не забезпечив явку уповноваженого представника у судове засідання, хоча належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення даного засідання, що підтверджується довідкою про доставку ухвали від 25.10.2024 до його електронного кабінету.

Судом встановлено, що на розгляді перебувають клопотання відповідача за зустрічним позовом про витребування доказів, про приєднання доказів та про поновлення строку на приєднання доказів. Розглянувши дані клопотання, суд дійшов висновку про їх задоволення з огляду на наступне.

В обґрунтування заяви про перегляд рішення від 28.08.2023 за нововиявленими обставинами адвокат Сендега Тарас Романович звертає увагу, що ухвалюючи дане рішення і надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходив з того, що з моменту підписання видаткової накладної №РН-0000002 від 10.01.2019 ТОВ "Галицька Спілка" набув у власність каток тандемний вібраційний марки HAMM DV 8K Super 50476.2003, свідоцтво НОМЕР_1 рн. д.н.з. НОМЕР_2 . Заперечуючи проти задоволення позовних вимог відповідач вказував, що обов`язок оплати за товар у цій справі пов`язаний з фактом поставки товару. Покликаючись на п. 3.6 Договору поставки від 02.09.2019 та приписи ст. 693, 538 ЦК України ТОВ «Галицька Спілка» пояснювало, що обов`язок оплатити за товар не виник, оскільки товар не передавався та завжди залишався у власності позивача. При цьому після ухвалення рішення у справі № 918/63/22 (на новий розгляд), яке набрало законної сили і про перегляд якого просить заявник, (в ході примусового виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 07.10.2024 у справі №918/951/23) ТОВ "Торгова Компанія "Галицька Спілка" дізналося, що 13.05.2022 між ТОВ «Будальянс Груп» та ПАТ «АБ «УКРГАЗБАНК» укладено Договір застави рухомого майна №143/2022, який посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Піддубною Л.П. за умовами якого ТОВ «Будальянс Груп» передало в заставу каток тандемний вібраційний марки HAMM DV 8K Super 50476.2003, свідоцтво НОМЕР_1 рн. д.н.з. НОМЕР_2 . Передаючи в заставу спірне рухоме майно ТОВ «Будальянс Груп» діяло як його власник, тобто розпорядився спірним майном передавши його у заставу вже після того, як звернувся до суду з позовом про стягнення боргу за його поставку. ТОВ «Будальянс Груп» недобросовісно у позовній заяві доводив, що власником товару є ТОВ «Галицька Спілка». Дані обставини, що стали відомі після ухвалення рішення, і є нововиявленими, спростовують висновки про необхідність задоволення позовних вимог та мали місце до винесення судом рішення у цій справі. Спростовують фактичні дані покладені в його основу. Не були та не могли бути відомі відповідачу за зустрічним позовом та суду на час розгляду справи, адже були приховані позивачем.

Представник відповідача за зустрічним позовом підтримав подані клопотання про витребування доказів, про приєднання доказів та про поновлення строку на приєднання доказів та вказав на необхідність витребування від приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Піддубної Лариси Петрівни та від ПАТ "Акціонерного Банку "УкргазБанк" копію Договору застави № 143/2022 від 13.05.2022, який укладено між ТОВ "Будівельна Компанія "Будальянс Груп" та ПАТ "Акціонерний Банк "УкргазБанк" та посвідченого Приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Піддубною Ларисою Петрівною.

В обґрунтування підстав для витребування копії даного Договору вказав, що звертався із адвокатськими запитами як до нотаріуса, так і до Банку, однак вжиті заходи не дали результатів. Просив суд долучити до матеріалів справи докази, а саме: відповідь приватного нотаріуса від 01.11.2024 та витяг із Державного реєстру обтяжень рухового майна від 04.11.2024. Також просив суд поновити строк на подання даних доказів, позаяк вони були отримані ТОВ "Торгова Компанія "Галицька Спілка" після подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Відповідно до норм ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Як вбачається, клопотання про долучення доказів надійшло від представника ТОВ "Торгова Компанія "Галицька Спілка" з пропуском встановленого судом процесуального строку (тобто не разом із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 8 ст. 80 ГПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Судом встановлено, що адвокат Сендега Тарас Романович звертався із адвокатськими запитами № 01/22 від 22.10.2024 до приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Піддубної Лариси Петрівни та до ПАТ "Акціонерний Банк "УкргазБанк" про надання копію Договору застави.

Від приватного нотаріуса Піддубної Лариси Петрівни надійшла відповідь № 232/01-16 від 01.11.2024 про відмову у наданні адвокату копії Договору застави з огляду на нотаріальну таємницю.

Витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна надійшов від 04.11.2024 отриманий адвокатом Сендегою Тарасом Романовичем на заяву про надання витягу, поданою приватному нотаріусу Шапіро І.В.

З урахуванням викладеного, суд визнав поважними причини пропуску строку (адже дані докази були отримані позивачем після подання ТОВ "Торгова Компанія "Галицька Спілка" заяви про перегляд судового рішення від 28.08.2023 за нововиявленими обставинами у справі (на новий розгляд). Відтак долучив їх до матеріалів справи.

Приписами ч. 1 ст. 81 ГПК України унормовано, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в ч. 2.3 ст. 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч. 4, 7-9 ст. 81 ГПК України).

Беручи до уваги, що у ТОВ "Торгова Компанія "Галицька Спілка" відсутні докази, щодо яких подана заява (копія Договору застави), враховуючи неможливість отримати таку копію заявником самостійно, з огляду на те, що договір застави несе в собі інформацію щодо підтвердження позиції заявника, - суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про витребування доказів.

Господарський суд, розглянувши клопотання позивача за зустрічним позовом про відкладення розгляду заяви про перегляд рішення від 28.08.2023 за нововиявленими обставинами, визнає підстави неявки представника ТОВ "Будівельна Компанія "Будальянс Груп" адвоката Мельник Ірини Анатоліївни поважними. Поважність причин відсутності даного адвоката у судовому засіданні по справі № 918/63/22 пояснюється участю ОСОБА_1 в судовому засіданні по іншій справі (№903/858/24 про неплатоспроможність ОСОБА_2 ) у Господарському суді Волинської області, що підтверджується: ухвалою цього суду від 24.10.2024 та ордером на надання правничої допомоги ОСОБА_2 у Господарському суді Волинської області, виданому 07.10.2024 адвокатом Мельник Іриною Анатоліївною.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 325 ГПК України, заява про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами розглядається судом у судовому засіданні протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами. Справа розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. У суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Згідно з ч. 1 ст. 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 202 ГПК України.

Відповідно до п. п. 2, 4 ч. 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема:

- перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

- необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Відтак з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом, з метою витребування доказів, з метою забезпечення надання можливості учасникам провадження у справі скористатися правами та обов`язками, передбаченими ГПК України, господарський суд дійшов висновку про необхідність відкладення судового засідання по розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Оскільки ухвалою від 21.08.2023 суд прийняв рішення щодо організації відеоконференції на засіданнях у справі № 918/63/22 із Сендегою Тарасом Романовичем в суді першої інстанції, - наступне судове засідання по розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами проводитиметься із представником ТОВ "Торгова Компанія "Галицька Спілка" адвокатом Сендегою Тарасом Романовичем (електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 80, 81, 119, 197, 234, 235 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова Компанія "Галицька Спілка" про витребування доказів - задовольнити.

2. Витребувати від приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Піддубної Лариси Петрівни (проспект Миру, 15, м. Рівне, Рівненська область, 33013) копію Договору застави № 143/2022 від 13.05.2022, який укладено між ТОВ "Будівельна Компанія "Будальянс Груп" та ПАТ "Акціонерний Банк "УкргазБанк" та посвідченого Приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Піддубною Ларисою Петрівною у строк до 19.11.2024 включно.

3. Витребувати від ПАТ "Акціонерного Банку "УкргазБанк" (03087, м.Київ, вул. Єреванська, 1, ) копію Договору застави № 143/2022 від 13.05.2022, який укладено між ТОВ "Будівельна Компанія "Будальянс Груп" та ПАТ "Акціонерний Банк "УкргазБанк" та посвідченого Приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Піддубною Ларисою Петрівною у строк до 19.11.2024 включно.

4. Роз`яснити приватному нотаріусу Рівненського міського нотаріального округу Піддубній Ларисі Петрівні та ПАТ "Акціонерному Банку "УкргазБанк", що відповідно до положень ч. 9 ст. 81 ГПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

5. Відкласти судове засідання по розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова Компанія "Галицька Спілка" про перегляд судового рішення від 28.08.2023 за нововиявленими обставинами у справі (на новий розгляд) на "21" листопада 2024 р. на 15:10 год.

6. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Тараса Давидюка. 26 а, в залі судового засідання № 10.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення в порядку, встановленому ч. 1 ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано "07" листопада 2024 року.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя І.О. Пашкевич