УХВАЛА

м. Київ

07.11.2024Справа № 910/6885/24
Суддя Господарського суду міста Києва Карабань Я.А., розглянувши лопотання представника Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради адвоката Когана Р.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі

за позовом Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради

до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО»,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2

про стягнення 130 000,00 грн

Без виклику сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство «Новозаводське» Чернігівської міської ради (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» (надалі - відповідач) про стягнення суми грошових коштів у розмірі 130 000, 00 грн.

Разом з позовом позивачем подано клопотання про виклик і допит свідка та клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.06.2024 дану позовну заяву залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

20.06.2024 від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.06.2024 відкрито провадження в справі №910/6885/24 та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 31.07.2024.

27.06.2024 від представника позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні призначеному на 31.07.2024 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.07.2024 задоволено клопотання позивача про участь у судовому засіданні призначеному на 31.07.2024 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

15.07.2024 від представника відповідача надійшов відзив, у якому останній заперечує проти задоволення позову та розгляд справи просить здійснювати за його відсутності.

29.07.2024 від представника позивача надійшла відповідь на відзив.

У судове засідання 31.07.2024 з`явився представник позивача, представник відповідача в засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.07.2024 розгляд справи постановлено здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 18.09.2024. Залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_1 (надалі - третя особа-1) та на стороні відповідача - ОСОБА_2 (надалі - третя особа-2). У порядку ст.74 ГПК України в позивача, Управління патрульної поліції в Чернігівській області та Головного управління Національної поліції в Чернігівській області витребувано інформацію та докази.

05.08.2024 від представника позивача на виконання ухвали суду надійшли письмові пояснення та докази направлення третім особам позову з додатками.

02.09.2024 від представника позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні призначеному на 18.09.2024 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.09.2024 задоволено клопотання позивача про участь у судовому засіданні призначеному на 18.09.2024 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

У підготовче засідання 18.09.2024 з`явились представники сторін, треті особи в засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Суд протокольною ухвалою повторно в порядку ст.74 ГПК України в Управління патрульної поліції в Чернігівській області та Головного управління Національної поліції в Чернігівській області витребував інформацію та докази.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.09.2024 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 15.10.2024.

27.09.2024 від Управління патрульної поліції в Чернігівській області, на виконання ухвали суду, надійшли письмові пояснення.

02.10.2024 від Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, на виконання ухвали суду, надійшли письмові пояснення.

02.10.2024 від представника позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні призначеному на 15.10.2024 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.10.2024 задоволено клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та забезпечено участь останнього у судовому засіданні призначеному на 15.10.2024 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

11.10.2024 від Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, на виконання ухвали суду, надійшли письмові пояснення.

У підготовче засідання 15.10.2024 з`явились представники сторін, треті особи в засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Суд протокольною ухвалою, з урахуванням думки представника відповідача, відмовив у задоволенні клопотання позивача про виклик та допит свідка ОСОБА_1 , з огляду на те, що заява такого свідка в порядку ст.88 ГПК України позивачем суду не подавалась. Також суд протокольною ухвалою, з урахуванням думки представника відповідача, відмовив у задоволенні клопотання позивача про призначення судової автотоварознавчої експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.10.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу № 910/6885/24 до судового розгляду по суті на 13.11.2024.

06.11.2024 від представника позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні призначеному на 13.11.2024 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Суд, дослідивши клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, зазначає таке.

За приписами ч.7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.ч.1-2 ст.197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Статтею 170 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; найменування суду, до якого вона подається; номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно ч.4 ст.170 Господарського процесуального кодексу України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Як убачається із клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, усупереч приписам ч.1, 2 ст.197 Господарського процесуального кодексу України воно не містить належних доказів направлення її відповідачу та третім особам.

За таких обставин, оскільки клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в справі №910/6885/24 подано без додержання вимог ст.170, 197 Господарського процесуального кодексу України, суд повертає таке клопотання без розгляду.

Разом з тим, суд роз`яснює, що оскільки явка учасників судового процесу в даній справі судом не визнавалась обов`язковою та в разі неможливості особистої явки представника позивача до Господарського суду міста Києва для участі в призначеному на 13.11.2024 судовому засіданні, даний учасник справи не позбавлений права направити письмові пояснення, в яких викласти свою правову позицію, разом з клопотанням про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради адвоката Когана Р.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі №910/6885/24 повернути заявнику без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Я.А.Карабань