ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"06" листопада 2024 р. Справа№ 910/5056/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Полякова Б.М.

суддів: Доманської М.Л.

Отрюха Б.В.

розглянувши заяву суддів Полякова Б.М. та Отрюха Б.В. про самовідвід

при розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтале"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.09.2024

у справі №910/5056/22 (Чеберяк П.П.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитна установа "Інвестиційна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтале"

про відкриття провадження у справі про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.09.2024 року у справі №910/5056/22 відкрито провадження у справі № 910/5056/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтале". Визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитна установа "Інвестиційна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтале" в розмірі 531 629 815,65 грн. (398 000 000,00 грн. - основний борг, 15 218 630,13 грн. - 3 % річних, 86 103 601,55 грн. - інфляційні нарахування, 32 224 273,97 грн. - пеня, 24 810,00 грн. - судовий збір, 58 500,00 грн. - авансування грошової винагороди арбітражному керуючому). Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном боржника. Офіційно оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтале" у встановленому законодавством порядку. Призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Потупало Наталію Ігорівну. Встановлено оплату послуг арбітражному керуючому Потупало Наталії Ігорівні в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів заявника. Заборонено боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави. Встановлено розпоряднику майна боржника строк до 13.11.2024 для подачі до Господарського суду м. Києва відомостей про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення щодо складеного реєстру по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстрів заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), реєстру вимог кредиторів, а також доказів повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду. Встановлено розпоряднику майна боржника строк до 25.11.2024 для проведення інвентаризації майна боржника.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Монтале" звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.09.2024 у справі №910/5056/22, та ухватили нове рішення, яким відмовити ТОВ «КУ «Інвестиційна» у відкритті провадження у справі про банкрутство ТОВ «Монтале».

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду справи №910/5056/22 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Поляков Б.М., судді - Отрюх Б.В., Доманська М.Л. Зазначена колегія суддів сформована відповідно до рішення загальних зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 зі змінами від 12.11.2019 й може розглядати справи про банкрутство та справи у спорах, які пов`язані з процедурою банкрутства, справи у спорах щодо захисту прав на об`єкти інтелектуальної власності.

Відтак, судова колегія зазначає, що визначений за допомогою автоматизованої системи розподілу судової справи склад колегії суддів є судом, встановленим законом, у розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Сокуренко і Стригун проти України» від 20 липня 2006 року вказав, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі «Zand v. Austria», висловлено думку, що термін «судом, встановленим законом» у ч. 1 ст. 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів».

Судді Поляков Б.М. та Отрюх Б.В. подали заяву про самовідвід у справі №910/5056/22.

Вказана заява вмотивована тим що при дослідженні матеріалів справи було встановлено, що у судовому засіданні 08.11.2023 представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Монтале» заявлено усну заяву про відвід колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Отрюха Б.В., суддів: Полякова Б.М., Сотнікова С.В. у зв?язку з відмовою у задоволенні клопотання про зупинення розгляду справи.

За наслідками розгляду вищевказаної заяви, судом постановлено ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 08.11.2023 у справі № 910/5056/22, якою усну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Монтале» про відвід колегії суддів визнано необґрунтованою; відмовлено у задоволенні усної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Монтале» про відвід колегії суддів.

08.11.2023 від суддів Північного апеляційного господарського суду Отрюха Б.В., Полякова Б.М. та Сотнікова С.В. надійшла заява про самовідвід від розгляду справи № 910/5056/22, яка мотивована наявністю обставин, які виключають можливість участі вказаних суддів у розгляді даної справи.

Колегія суддів Північного апеляційного господарського суду, розглянувши заяву суддів Отрюха Б.В., Полякова Б.М. та Сотнікова С.В. про самовідвід від розгляду справи № 910/5056/22, дійшла висновку про її задоволення.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.11.2023 заяву суддів Отрюха Б.В., Полякова Б.М. та Сотнікова С.В. про самовідвід від розгляду справи №910/5056/22 - задоволено. Відведено суддів Отрюха Б.В., Полякова Б.М. та Сотнікова С.В. від розгляду справи № 910/5056/22.

Тому задля уникнення сумнівів учасників справи в неупередженості суддів, судді Поляков Б.М. та Отрюх Б.В. подали заяву про самовідвід у справі №910/5056/22.

Згідно з ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 39 ГПК України).

В Бангалорських принципах поведінки суддів від 19.05.2006, які схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 №2006/23 зазначено, що довіра суспільства до судової системи, а також до авторитету судової системи в питаннях моралі, чесності та непідкупності судових органів посідає першочергове місце в сучасному демократичному суспільстві.

Як встановлюють вказані принципи, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

З метою виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість судді при розгляді даної справи судом, недопущення в подальшому сумнівів у сторін та інших учасників справи щодо безсторонності суду апеляційної інстанції та забезпечення довіри до судової влади України, розглянувши заяву про самовідвід суддів Полякова Б.М. та Отрюха Б.В., колегія суддів дійшла висновку про її задоволення.

Керуючись ст.ст. 35, 36, 39, 40, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву суддів Полякова Б.М. та Отрюха Б.В. про самовідвід у справі №910/5056/22 задовольнити.

2. Відвести суддів Полякова Б.М. та Отрюха Б.В. від розгляду справи №910/5056/22.

3. Матеріали справи №910/5056/22 передати для визначення складу суду відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів.

Головуючий суддя Б.М. Поляков

Судді М.Л. Доманська

Б.В. Отрюх