ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

08.11.2024 м.Дніпро Справа № 908/1440/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Дарміна М.О. (доповідач)

суддів: Чус О.В., Кощеєв І.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства Київський річковий порт на додаткове рішення Господарського суду Запорізької області від 03.10.2024 у справі №908/1440/24 (суддя Давиденко І.В.)

за позовом Приватного акціонерного товариства Судноплавна компанія Укррічфлот, (04071, м. Київ, вул. Електриків, буд. 8), представник позивача адвокат Савіна Алла Сергіївна, ( АДРЕСА_1 )

до відповідача Приватного акціонерного товариства Київський річковий порт, (04070, м. Київ, вул. Верхній Вал, буд. 70)

третя особа 1, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Державне підприємство АДМІНІСТРАЦІЯ РІЧКОВИХ ПОРТІВ, (04119, м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, буд. 40)

третя особа 2, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України, (01135, м. Київ, пр. Берестейський, буд. 14)

про стягнення 4 319 760,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 19.09.2024 року у справі № 908/1440/24 в задоволені позову Приватного акціонерного товариства Судноплавна компанія Укррічфлот, м. Київ до Приватного акціонерного товариства Київський річковий порт, м. Київ, за участю третіх осіб, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Державного підприємства АДМІНІСТРАЦІЯ РІЧКОВИХ ПОРТІВ, м. Київ та Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України, м. Київ про стягнення 4 319760,00 грн. вартості наданих послуг з користування причалом (відстою баржі) відмовлено повністю.

До Господарського суду Запорізької області 24.09.2024 надійшла заява представника Державного підприємства АДМІНІСТРАЦІЯ РІЧКОВИХ ПОРТІВ про ухвалення додаткового рішення по справі № 908/1440/24 про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 6 000,00 грн.

Додатковим рішенням господарського суду Запорізької області від 03.10.2024 року у справі № 908/1440/24 у задоволені заяви Державного підприємства АДМІНІСТРАЦІЯ РІЧКОВИХ ПОРТІВ про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу відмовлено.

Не погодившись з вказаним додатковим рішенням суду першої інстанції, через систему "Електронний суд", з апеляційною скаргою звернулось Приватне акціонерне товариство Київський річковий порт, в якій просить додаткове рішення Господарського суду Запорізької області від 03.10.2024 у справі № 908/1440/24 в частині відмови у задоволенні клопотання в повному обсязі скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення клопотання ПрАТ «Київський річковий порт» про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у суді І інстанції в повному обсязі. Стягнути з ПрАТ «Судноплавна компанія «Укррічфлот» на користь ПрАТ «Київський річковий порт», 52 000 (п`ятдесят дві тисячі) грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу у суді І інстанції у справі № 908/1440/24.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 28.10.2024 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Дармін М.О. (доповідач), судді Кощеєв І.М., Чус О.В.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Розглянувши апеляційну скаргу з додатками, суд встановив, що підстави для залишення апеляційної скарги без руху та повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні. Апеляційна скарга відповідає процесуальним вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, тому колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надходило.

Суддею-доповідачем проведено дії з підготовки справи до судового розгляду, передбачені ч.1 ст. 267 Господарського процесуального кодексу України, про які у відповідності до абз.1 ч.1 ст. 268 Господарського процесуального кодексу України було поінформовано членів колегії суддів після чого колегія суддів вирішила призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 234, 262, 263, 267-269 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства Київський річковий порт на додаткове рішення Господарського суду Запорізької області від 03.10.2024 у справі №908/1440/24 .

Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 06.05.2025 об 11:00 годин.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65, в залі засідань № 207, а в разі надходження відповідних заяв чи клопотань - в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів учасників провадження у справі та окремих підсистем відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (vkz.court.gov.ua).

Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою wiki.court.gov.ua.

Явку представників сторін визнати не обов`язковою, при цьому за наявності письмової згоди учасників справи, можливий розгляд справи без участі сторін або в режимі відеоконференцзв`язку.

З урахуванням запровадження воєнного стану в Україні:

- повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо) на електронну адресу суду (inbox@сag.court.gov.ua), через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги";

- учасникам справи необхідно завчасно письмово (в т. ч. в електронній формі) повідомити суд про обізнаність щодо призначеного судового засідання та про намір приймати/не приймати участь у судовому засіданні;

- учасникам провадження у справі, які бажають прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, необхідно надати суду електронну адресу, яка буде використана для реєстрації в системі відеоконференцзв`язку, а також документи, що посвідчують особу, що прийматиме участь в судовому засіданні, та підтверджують її повноваження; номер телефону для зв`язку з судом; відмітку про наявність або відсутність електронного підпису.

Скаржнику протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду власні заяви, клопотання відповідно до ст. ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

Іншим учасникам процесу протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду: відзив на апеляційну скаргу; заперечення щодо заяв та клопотань, поданих разом з апеляційною скаргою; власні заяви, клопотання відповідно до ст. ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

Неявка представників сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Попередити сторони про наступне:

- відповідно до частини 3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема від ухилення вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя М.О. Дармін

Суддя О.В. Чус

Суддя І.М. Кощеєв