ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

06 листопада 2024 року Справа № 915/1624/16

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ржепецького В.О., за участі секретаря судового засідання Матвєєвої А.В.,

розглянувши матеріали справи

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Житлово-експлуатаційний комплекс "Соляні" (54002, м. Миколаїв, вул. Мала Морська, 108)

кредитори:

1. Головне управління ДПС у Миколаївській області (54001, м. Миколаїв, вул. Лягіна, 6, електронна адреса: ),

2. Миколаївське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (54005, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 41),

ліквідатор: Сашин Олександр Андрійович (54001, м. Миколаїв, а/с 194)

учасник справи: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

за участі представників:

учасник: ОСОБА_1

встановив:

У провадженні Господарського суду Миколаївської області перебуває справа №915/1624/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Житлово-експлуатаційний комплекс "Соляні".

Згідно розпорядження керівника апарату Господарського суду Миколаївської області №77 від 26.06.2024 призначено повторний автоматизований розподіл судових справ про банкрутство, які перебували у провадженні судді Ткаченка О.В.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим у справі №915/1624/16 визначено суддю Ржепецького В.О.

Ухвалою від 02.07.2024 справу №915/1624/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Житлово-експлуатаційний комплекс "Соляні" прийнято до свого провадження суддею Ржепецьким В.О.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Постановою господарського суду Миколаївської області від 09.06.2017 у справі № 915/1624/16 визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю Житлово-експлуатаційний комплекс "Соляні" (), відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Сашина Олександра Андрійовича (свідоцтво № 522 від 21.03.2013).

06.10.2023 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський ЖЕК» надійшло клопотання від 05.10.2023 (вх.13188/23) про закриття провадження у справі про банкрутство на підставі п.5, 7 ч.1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства.

16.09.2024 ліквідатором подано суду:

- звіт про хід ліквідаційної процедури станом на 11.09.2024;

- клопотання про затвердження звіту №02-01/153/318 від 11.09.2024 про нарахування і виплату основної та додаткової грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора ТОВ ЖЕК «Соляні», до якого додано: звіт №02-01/153/318 від 11.09.2024 про нарахування і виплату основної та додаткової грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора ТОВ ЖЕК «Соляні»; додатки до звіту; оригінал протоколу №29 від 12.10.2024 засідання комітету кредиторів; копію довіреності представника кредитора;

- заяву про дострокове припинення повноважень арбітражного керуючого Сашина О.А. як ліквідатора ТОВ ЖЕК «Соляні» від 13.09.2024 (вих. №02-01/148/323).

04.10.2024 Головним управлінням ДПС у Миколаївській області подано до суду клопотання про дострокове припинення повноважень арбітражного керуючого Сашина О.А. як ліквідатора ТОВ ЖЕК «Соляні» та призначення ліквідатором у справі №915/1624/16 про банкрутство ТОВ ЖЕК «Соляні» арбітражного керуючого Балєвої Ольги Олександрівни (свідоцтво №792 від 18.04.2013).

07.10.2024 арбітражним керуючим Балєвою Ольгою Олександрівною (свідоцтво №792 від 18.04.2013) подано до господарського суду заяву про згоду на участь у справі №915/1624/16 про банкрутство ТОВ ЖЕК «Соляні».

09.10.2024 до суду від ТОВ «Миколаївський ЖЕК» надійшло клопотання (вх.. №12127/24 від 09.10.2024) до заяв про відсторонення арбітражного керуючого від виконання обов`язків ліквідатора ТОВ ЖЕК «Соляні», яким останній просить суд:

1. Відсторонити арбітражного керуючого Сашина О.А. від виконання обов`язків ліквідатора ТОВ ЖЕК «Соляні» без нарахування винагороди у зв`язку з діями, що суперечать законодавству;

2. Надати можливість ТОВ ЖЕК «Соляні» відновити господарську діяльність залученням активів в обіг за рахунок стягнення боргів з третіх осіб у сумі 466065,52 грн згідно рішення Господарського суду від 19.07.2023 та інших активів.

Клопотання обґрунтовано навмисним затягуванням ліквідаційної процедури у справі, порушенням законодавства України арбітражним керуючим Сашиним О.А. та бажанням засновника банкрута відновити господарську діяльність ТОВ ЖЕК «Соляні», враховуючи, що на даний час після погашення вимог кредиторів боржник має можливість відновити господарську діяльність.

Ухвалою суду від 09.10.2024 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський ЖЕК" () від 04.07.2024 про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський ЖЕК" в особі директора ОСОБА_1 до участі у справі № 915/1624/16 про банкрутство ТОВ ЖЕК "Соляні" в якості уповноваженої особи засновників задоволено; залучено ОСОБА_1 до участі у справі № 915/1624/16 про банкрутство ТОВ ЖЕК "Соляні" в якості уповноваженої особи засновника боржника; заяву ОСОБА_2 від 30.11.2021 про відсторонення Сашина Олександра Андрійовича від виконання обов`язків ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Житлово-експлуатаційний комплекс "Соляні" залишено без розгляду; у задоволенні клопотання ОСОБА_1 від 24.12.2022 відмовлено; продовжено строк ліквідаційної процедури у справі до 06.11.2024 включно. Судове засідання у справі відкладено на 06.11.2024. Зобов`язано ліквідатора Сашина О.А. за три дні до дати судового засідання надати суду: належним чином завірені докази на підтвердження обставин, викладених у звіті про хід ліквідаційної процедури станом на 11.09.2024, в тому числі реєстр вимог кредиторів банкрута з даними про розміри погашених вимог кредиторів станом на поточну дату; належні докази на підтвердження перерахування на користь банкрута грошових коштів за наслідками примусового виконання рішень судів у справах про притягнення до субсидіарної відповідальності та стягнення 3% річних та інфляційних втрат (виписка з ліквідаційного рахунку банкрута, відповідні докази з матеріалів виконавчого провадження тощо), рішення зборів та комітету кредиторів банкрута за весь час провадження у справі; рішення за результатами перевірки діяльності арбітражного керуючого Міністерством юстиції України; належні докази на підтвердження витрат арбітражного керуючого в ліквідаційній процедурі на суму 16157,00 грн.

23.10.2024 ліквідатором направлено суду супровідний лист від 23.10.2024 № 02-01/156/329 з наступними додатками:

- реєстром вимог кредиторів (оновленим);

- доказом погашення вимог кредиторів;

- протоколами засідань комітету кредиторів;

- актами перевірки діяльності арбітражного керуючого.

01.11.2024 ліквідатором подано суду:

- клопотання про затвердження звіту № 02-01/147/328 від 21.10.2024 про нарахування і виплату основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора ТОВ ЖЕК «Соляні» за жовтень 2024 року, разом з відповідним звітом;

- пояснення від 31.10.2024 (вх. №02-01/158/331) з додатками (копією наказу № 3 на відрядження від 21.04.2021, доказом находження ліквідатора у відрядженні).

04.11.2024 до суду від гр-ки ОСОБА_6 надійшла заява від 31.10.2024, в якому остання просить зобов`язати арбітражного керуючого Сашина О.А. завершити ліквідаційну процедуру та закрити провадження у справі про банкрутство ЖЕК «Соляні».

05.11.2024 до суду від ліквідатора надійшло клопотання про розгляд справи без участі арбітражного керуючого.

06.11.2024 до суду від кредитора Головного управління ДПС у Миколаївській області надійшло клопотання від 06.11.2024 про розгляд справи за відсутності представника. Також у клопотанні просить суд врахувати при розгляді справи заяву від 04.10.2024 щодо погашення кредиторських вимог ГУ ДПС у Миколаївській області, а також просить задовольнити клопотання від 04.10.2024 про дострокове припинення повноважень ліквідатора ТОВ ЖЕК «Соляні» арбітражного керуючого Сашина О.А. та призначити ліквідатором у справі арбітражного керуючого Балєву О.О.

Учасники справи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Присутній у судовому засіданні ОСОБА_1 підтримує клопотання про закриття провадження у справі про банкрутство на підставі п.5, 7 ч.1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства з підстав, викладених у заяві та клопотанні, а також доповненнях до них. Також ОСОБА_1 зазначив про недоцільність відсторонення ліквідатора станом на даний момент, з огляду на те, що це на його думку потягне затягування ліквідаційної процедури.

Решта учасників провадження у справі правом участі у судовому засіданні не скористались, їх явка у судове засідання не визнавалась судом обов`язковою.

На підставі ст. 233 ГПК України судом проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши присутніх у судовому засіданні, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно із частиною шостою статті 12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом про банкрутство.

Частиною першою статті 2 КУзПБ визначено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, ГПК України, іншими законами України.

Відповідно до преамбули КУзПБ цей Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

Підстави для закриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) передбачено ст. 90 КУзПБ.

Відповідно до п.п. 5,7 ч. 1 якої господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) у разі, зокрема, відновлення платоспроможності боржника або погашення всіх вимог кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів; затвердження звіту ліквідатора в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Твердження клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський ЖЕК» від 05.10.2023 (вх.13188/23), підлягають оцінці на предмет відповідності обставинам, з якими положення ч.ч. 5, 7 ст. 90 КУзПБ пов`язують можливість закриття провадження у справі, виходячи з характеру врегулювання спеціальним Законом відповідних процесуальних правовідносин.

Відповідно до ст. 12, 44, 61, 65 КУзПБ, розмір вимог кредиторів, в тому числі погашених в процесі провадження процедури банкрутства, встановлюються на підставі даних реєстру вимог кредиторів, який ведеться арбітражним керуючим.

Як витікає з поданого ліквідатором Реєстру вимог кредиторів банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю ЖЕК «Соляні» непогашеними залишаються вимоги в сумі 1701733,86 грн (т.23 а.с.2-4).

Щодо обставин подання та розгляду господарським судом звіту ліквідатора, суд зазначає, що КУзПБ передбачена певна сукупність дій, яку необхідно вчинити ліквідатору в ході ліквідаційної процедури та перелік додатків, які додаються до звіту ліквідатора і є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури, що проводиться за участю кредиторів (комітету кредиторів); подання звіту та ліквідаційного балансу здійснюється ліквідатором за наслідком всіх проведених ним дій в ході ліквідаційної процедури.

Обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти заходів спрямованих на виявлення активів боржника, при цьому ні у кого не повинен виникати обґрунтований сумнів, щодо їх належного здійснення (принцип безсумнівної повноти дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі).

Завданням ліквідатора у ліквідаційній процедурі є не проста констатація факту відсутності майна, а дієвий і належний пошук майна банкрута. Отже, під час ліквідаційної процедури, ліквідатор має здійснювати заходи спрямовані на пошук, виявлення і повернення майна, яке перебуває у третіх осіб. Крім того, ліквідатор має здійснювати обґрунтовані і логічні дії, а також здійснювати запити до відповідних органів, з врахуванням минулої діяльності банкрута. При цьому, кількість запитів не є критерієм якості роботи ліквідатора.

Відповідно до ч. 1 ст. 65 КУзПБ, після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду (а в разі ліквідації страховика або кредитної спілки - також до Національного банку України) звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються:

-відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси;

-відомості про реалізацію об`єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу;

-копії документів, що підтверджують відчуження активів боржника під час ліквідаційної процедури (у тому числі протоколи про проведення аукціону, договори купівлі-продажу, акти приймання-передачі майна, акти про придбання майна на аукціоні тощо);

-реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів;

документи, що підтверджують погашення вимог кредиторів;

-довідка архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню;

-для акціонерних товариств - розпорядження про скасування реєстрації випуску акцій, видане Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку;

-для емітентів боргових цінних паперів - звіт про результати погашення цінних паперів.

Обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти дій, спрямованих на виявлення та повернення активів боржника.

Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки кредиторів постановляє ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю ЖЕК «Соляні» арбітражним керуючим Сашиним О.А. подано Звіт про хід проведення ліквідаційної процедури станом на 11.09.2024 (т.22 а.с.18-23).

Відповідно до обставин зазначених ліквідатором у Звіті, зокрема, 12 серпня 2024 року приватним виконавцем Булахевічем С.В. стягнуто по виконавчому провадженню 2254090,91 грн та перерахувано на рахунок банкрута, арбітражним керуючим ця сума була включена до ліквідаційної маси банкрута; 02 вересня 2024 року, від ТОВ «Новотор» на рахунок банкрута надійшли кошти з призначенням платежу: сплата боргу (кредиторських вимог) згідно ч. 7 ст. 41КУзБ у сумі 728 272,83 грн, ця сума була включена до ліквідаційної маси банкрута; 11 вересня 2024 року ліквідатором погашено третю чергу кредиторських вимог ГУ ДПС у Миколаївській області на рахунок вказаний кредитором у сумі 467 055,93 грн., на рахунок вказаний кредитором у сумі 1 015 749,00 грн; 25 серпня 2024 ліквідатором поданий позов до винних у доведенні до банкрутства ТОВ ЖЕК «Соляні» про стягнення відсотків та інфляційних втрат за користування чужими грошовими коштами за період з 01.02.2022 по 10.08.2024.

Таким чином, висновку про завершення всіх процедур ліквідації в цій справі у відповідності до наведених вище засад, критеріїв та норм звіт ліквідатора не містить. Належні докази на підтвердження протилежного в матеріалах справи відсутні.

Відтак, дослідивши обставини справи в цій частині на підставі належних доказів, господарським судом не встановлено наявності підстав для закриття провадження у справі станом на момент розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський ЖЕК» від 05.10.2023 (вх.13188/23), внаслідок чого в його задоволенні господарський суд відмовляє в цілому.

Щодо клопотання про відсторонення арбітражного керуючого Сашина О.А. від виконання повноважень ліквідатора ТОВ ЖЕК «Соляні», суд зазначає наступне.

Як витікає з клопотання від 09.10.2024 (вх.№12127/24) підставами для відсторонення арбітражного керуючого Сашина О.А. від виконання повноважень ліквідатора ТОВ ЖЕК «Соляні» ОСОБА_1 зазначає, зокрема порушення ліквідатором вимог ч.7 ст. 41 КУзПБ; порушення норм трудового законодавства; спотворення інформації у процедурі банкрутства; навмисне затягування процедури банкрутства; неправомірне нарахування арбітражним керуючим винагороди.

Разом з тим, дослідивши докази додані ліквідатором до звіту про хід ліквідаційної процедури станом на 11.09.2024 та твердження останнього, надавши їм оцінку на предмет відповідності вимогам КУзПБ, господарський суд встановив наступне.

У ліквідаційній процедурі арбітражний керуючий вживав заходи до встановлення обставин виведення майнових активів банкрута, отримував інформацію від державних установ, звертався до правоохоронних органів щодо порушення кримінальної справи та притягнення засновників та керівника товариства-банкрута до субсидіарної відповідальності.

19.11.2018 ліквідатор ТОВ ЖЕК "Соляні" Сашин О.А. звернувся до Господарського суду Миколаївської області із заявою про покладення субсидіарної відповідальності на засновників, керівників та заінтересованих осіб у зв`язку з доведенням до банкрутства ТОВ ЖЕК "Соляні" та просив (з урахуванням заяви від 26.12.2018) стягнути солідарно з відповідачів грошові кошти у сумі 3 190 062,79 грн.

20.11.2019 рішенням Господарського суду Миколаївської області у справі №915/1624/16 у задоволенні заяви ліквідатора про притягнення до субсидіарної відповідальності засновників, керівників та заінтересованих осіб відмовлено.

16.12.2020 постановою Південно-західного апеляційного господарського суду у справі № 915/1624/16 частково задоволено заяву ліквідатора ТОВ ЖЕК "Соляні" - Сашина Олександра Андрійовича про покладення субсидіарної відповідальності; стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь ТОВ ЖЕК "Соляні" грошові кошти в сумі 3190062,79 грн субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням до банкрутства.

05.01.2021 на виконання постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.12.2020 у справі № 915/1624/16 Господарським судом Миколаївської області було видано відповідний наказ, на підставі якого 12.01.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Миколаївської області Булахевічем Степаном Вікторовичем відкрито виконавчі провадження №64105819, №64106527, №64106773, №64105296 та №64105514.

Постановою Верховного Суду від 22.04.2021 касаційні скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 залишено без задоволення, постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.12.2020 у справі №915/1624/16 залишено без змін.

В подальшому ухвалою Верховного Суду від 07.06.2021 поновлено дію постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.12.2020 у справі №915/1624/16.

В ліквідаційній процедурі ліквідатором вжито заходи до реалізації права солідарної вимоги ТОВ ЖЕК «Соляні».

17 травня 2023 року приватний виконавець Булахевіч С.В. перерахував на рахунок банкрута стягнуті по виконавчому провадженню кошти в сумі 207699,05 грн, які ліквідатором було включено до ліквідаційної маси банкрута та, за рахунок яких погашено повністю кредиторські вимоги Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (3524,00 грн - судовий збір - І черга; 2000,00 грн - штрафні санкції - VI черга), решта, за відсутністю кредитора, використана відповідно до Кодексу України з процедур банкрутства у відповідності до рішення комітету кредиторів від 19 травня 2023 року.

Ліквідатор боржника в межах справи про банкрутство № 915/1624/16 звернувся з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , в якій (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог №02-01/05/229 від 28.01.2023 (вх.№1123/23 від 31.01.2023) просив стягнути з відповідачів на користь боржника грошові кошти у загальній сумі 473 133,36 грн, з яких, 365 119,69 грн - інфляційні втрат, 108013,67 грн - 3% річних.

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 19.07.2023 у справі №915/1624/16(915/621/21), залишеним без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.12.2023, позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-експлуатаційний комплекс "Соляні" грошові кошти в загальному розмірі 466 065,52 грн., з яких: 3% річних - 100 945,83 грн, інфляція - 365119,69 грн. Стягнуто в рівних частках з ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 на користь ТОВ "ЖЕК "Соляні" судовий збір в розмірі 7026,03 грн. В решті позовних вимог відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 05.06.2024 у справі №915/1624/16(915/621/21) відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про передачу справи на Велику Палату Верховного Суду; касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення; рішення Господарського суду Миколаївської області від 19.07.2023 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.12.2023 у справі №915/1624/16(915/621/21) залишено без змін.

Протягом липня 2024 року, діяльність арбітражного керуючого була предметом перевірки Міністерства юстиції України, на скаргу до Президента України від ОСОБА_6 , щодо неналежного виконання арбітражним керуючим своїх обов`язків. За результатом позапланової перевірки порушень не встановлено.

Протягом серпня 2024 року, діяльність арбітражного керуючого була предметом перевірки Міністерства юстиції України, на скаргу адвоката Герасимся М.М. в інтересах колишнього керівника ОСОБА_2 щодо його звільнення. За результатами позапланової перевірки встановлено порушення, арбітражний керуючий не нарахував звільненому керівнику вихідну допомогу. Порушення усунене, вихідна допомога нарахована, суд до відома поставлений, кошти для погашення на рахунку акумульовані, запит до ОСОБА_2 стосовно куди йому перерахувати заборгованість - надіслана, кредитора до відома про дану обставину поставлено.

12 серпня 2024 року приватним виконавцем Булахевічем С.В. перераховано на рахунок банкрута стягнув по виконавчому провадженню грошові кошти в сумі 2254090,91 грн, які ліквідатором включено до ліквідаційної маси банкрута.

02 вересня 2024 року від ТОВ «Новотор» () на рахунок банкрута надійшли кошти з призначенням платежу: сплата боргу (кредиторських вимог) згідно ч. 7 ст. 41 КУзПБ у справі № 915/1624/16 про банкрутство ТОВ ЖЕК «Соляні» у сумі 728272.83 грн.

Ліквідатором зазначена сума була включена до ліквідаційної маси банкрута.

11 вересня 2024 року ліквідатором погашено третю чергу кредиторських вимог ГУ ДПС у Миколаївській області () на рахунок вказаний кредитором UА НОМЕР_2 у сумі 467055,93 грн та на рахунок НОМЕР_1 - 1015749,00 грн.

25 серпня 2024 року ліквідатором подано до Господарського суду Миколаївської області в межах справи про банкрутство № 915/1624/16 позов до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 про стягнення відсотків та інфляційних втрат за користування чужими грошовими коштами за період з 01 лютого 2022 року по 10 серпня 2024 року.

Таким чином, на протязі оскаржуваного періоду ліквідатором здійснено низку дій, які були спрямовані на досягнення завдань процедури ліквідації, визначених КУзПБ, внаслідок чого було частково погашено кредиторські вимоги.

Зазначене свідчить про те, що в діях ліквідатора судом не виявлено ознак неправомірності, невідповідності положенням Закону та завданням ліквідаційної процедури, імовірні недоліки викликані об`єктивними обставинами, пов`язаними із діяльністю третіх осіб, учасників справи, обставин, пов`язаних із введенням воєнного стану тощо.

При цьому, суд відзначає, що підстави для відсторонення арбітражного керуючого визначено положеннями ч. 4 ст. 28 КУзПБ.

Так, відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень здійснюється господарським судом за клопотанням учасника провадження у справі або за власною ініціативою у разі:

1) невиконання або неналежного виконання обов`язків, покладених на арбітражного керуючого;

2) зловживання правами арбітражного керуючого;

3) подання до суду неправдивих відомостей;

4) відмови арбітражному керуючому в наданні допуску до державної таємниці або скасування раніше наданого допуску, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом;

5) припинення діяльності арбітражного керуючого;

6) наявності реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Сукупність дій ліквідатора в цілому відповідає положенням чинного законодавства, що підтверджено, зокрема, відповідними рішеннями судів апеляційної та касаційної інстанції у справі №915/1624/16.

Як визначено статтею другою Господарського процесуального кодексу України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Судочинство в господарських судах здійснюється на засадах змагальності і диспозитивності. Це означає, зокрема, що обов`язок доказування тих чи інших обставин лежить на стороні, а суд, крім випадків, встановлених цим Кодексом, не зобов`язаний збирати докази. (ч. 3 ст. 2, ч. 3 ст. 13, ч. 1 ст. 14 ГПК України)

Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Стаття 74 ГПК України встановлює, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно зі ст. ст. 76, 77 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Сприяння своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, подання всіх наявних доказів в порядку та строки, встановлені законом, віднесено статтею 42 ГПК України до обов`язку учасників справи.

В той же час, згідно ч. 2 ст. 14 ГПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, і відповідно до ч. 4 ст. 13 ГПК України, несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням тих чи інших процесуальних дій.

Надавши оцінку діям ліквідатора в сукупності з наведеними вище обставинами, господарський суд не знайшов підстав вважати порушеними тих чи інших прав та законних інтересів фізичних осіб та засновника банкрута, які витікають з їхньої участі у справі в якості учасника.

В частині клопотань, які виходять за межі прав та законних інтересів ТОВ «Миколаївський ЖЕК» або учасників справи, зокрема, гр-ки ОСОБА_6, господарський суд застосовує положення ч. 4 ст. 28 КУзПБ, якими визначено процесуальні наслідки у вигляді залишення клопотань у відповідних частинах їхніх доводів без розгляду.

Крім того, господарський суд враховує, що як витікає з протоколу зборів комітету кредиторів - товариства з обмеженою відповідальністю ЖЕК «Соляні» (дата проведення засідання - 12.09.2024), кредитором не висловлено заперечень щодо обставин здійснення ліквідаційних дій арбітражним керуючим Сашиним О.А. в цій справі.

Станом на момент розгляду клопотання кредиторами не подано скарг на дії ліквідатора Сашина О.А.

При цьому господарський суд відзначає, що господарським судом ухвалою від 09.10.2024 вже було вирішено клопотання ОСОБА_1 про відсторонення арбітражного керуючого Сашина О.А. від виконання повноважень ліквідатора ТОВ ЖЕК «Соляні» з підстав, подібних до тих, на які останній посилається в клопотанні від 09.10.2024. В задоволенні клопотання судом було відмовлено, ухвалу від 09.10.2024 заявником не оскаржено, та вона набрала законної сили.

Крім того, надаючи оцінку твердженням заявника, господарський суд враховує, що в судовому засіданні 06.11.2024 ОСОБА_1 зазначив про недоцільність відсторонення ліквідатора станом на даний момент, з огляду на те, що це на його думку потягне затягування ліквідаційної процедури.

На підставі наведеного, господарський суд не вбачає підстав для задоволення клопотання ТОВ «Миколаївський ЖЕК» від 09.10.2024 (вх.№12127/24) про відсторонення арбітражного керуючого Сашина О.А. від виконання повноважень ліквідатора ТОВ ЖЕК «Соляні».

Статтею 12 КУзПБ передбачено право арбітражного керуючого користуватися усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 30 КУзПБ арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду.

Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

Згідно абзаців 6, 7 частини другої статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі. У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

Виходячи з приписів ч. 6 ст. 30 КУзПБ арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітету кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, погашення боргів боржника подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Рішенням комітету кредиторів, оформленим протоколом № 29 від 12.09.2024, зокрема, схвалено звіт № 02-01/153/318 від 11.09.2024 про нарахування та виплату основної та додаткової грошової винагороди арбітражного керуючого Сашина О.А. за виконання повноважень ліквідатора ТОВ ЖЕК «Соляні» у справі №915/1624/16.

Судом перевірено розрахунок арбітражного керуючого щодо нарахування грошової винагороди та на підставі наданих до звіту ліквідатора від 11.09.2024 № 02-01/153/318 доказів, встановлено, що витрати арбітражного керуючого Сашина О.А. за період з 09.06.2017 по 30.09.2024, становлять суму у розмірі 1513821,00 грн, з якої: 1454380,00 грн - основна грошова винагорода, 44484,00 грн - додаткова грошова винагорода, 14957,00 грн - витрати арбітражного керуючого (що складаються з: 1921,00 грн - сплачений судовий збір від 13.01.2019; 1921,00 грн - сплачений судовий збір від 30.12.2019; 1124,00 грн - вартість пального; 895,00 грн - вартість проживання в готелі; 2515,00 грн - сплачений судовий збір від 04.08.2021; 2000,00 грн - вартість незалежної оцінки 22.12.2021; 4581,00 грн - сплачений судовий збір від 31.01.2023).

Отже, суд вважає за доцільне затвердити звіт № 02-01/153/318 від 11.09.2024 ліквідатора про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування понесених витрат за період з 09.06.2017 по 30.09.2024 у загальному розмірі 1513821,00 грн, з якої: 1454380,00 грн - основна грошова винагорода, 44484,00 грн - додаткова грошова винагорода, 14957,00 грн - витрати арбітражного керуючого.

Щодо заявлених витрат арбітражного керуючого у сумі 1200,00 грн, які нараховані за дні службового відрядження ліквідатора, суд прийшов до наступного.

Господарський суд відзначає, що Кодексом законів про працю України, серед іншого, врегульовано відносини, гарантій працівників при службових відрядженнях.

Відповідно до ст. 121 Кодексу законів про працю України, працівники мають право на відшкодування витрат та одержання інших компенсацій у зв`язку з службовими відрядженнями. Працівникам, які направляються у відрядження, виплачуються: добові за час перебування у відрядженні, вартість проїзду до місця призначення і назад та витрати по найму жилого приміщення в порядку і розмірах, встановлюваних законодавством. За відрядженими працівниками зберігаються протягом усього часу відрядження місце роботи (посада). Працівникам, які направлені у службове відрядження, оплата праці за виконану роботу здійснюється відповідно до умов, визначених трудовим або колективним договором, і розмір такої оплати праці не може бути нижчим середнього заробітку.

При цьому, відповідно до ст. 3 зазначеного кодексу, законодавство про працю регулює трудові відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами.

Натомість пункт 14.1.226. статті 14 Податкового кодексу України визначає: самозайнята особа - платник податку, який є фізичною особою - підприємцем або провадить незалежну професійну діяльність за умови, що така особа не є працівником в межах такої підприємницької чи незалежної професійної діяльності.

Незалежна професійна діяльність - участь фізичної особи у науковій, літературній, артистичній, художній, освітній або викладацькій діяльності, діяльність лікарів, приватних нотаріусів, приватних виконавців, адвокатів, арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), аудиторів, бухгалтерів, оцінщиків, інженерів чи архітекторів, особи, зайнятої релігійною (місіонерською) діяльністю, іншою подібною діяльністю за умови, що така особа не є працівником або фізичною особою - підприємцем та використовує найману працю не більш як чотирьох фізичних осіб.

Отже, відповідно до приписів Податкового кодексу України поняття незалежна професійна діяльність визначене через термін "самозайнята особа".

Арбітражний керуючий - фізособа, яка отримала відповідне свідоцтво та інформація про яку внесена до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України. Це встановлено ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - Кодекс).

Арбітражний керуючий є суб`єктом незалежної професійної діяльності (ч. 1 ст. 10 Кодексу).

Таким чином, арбітражний керуючий не має ознак особи, на яку розповсюджуються положення трудового законодавства, якими врегульовано відшкодування добових витрат, а відтак ці витрати не можуть бути віднесені до витрат, передбачених ст. 30 КУзПБ.

Внаслідок наведеного, у затвердженні звіту ліквідатора Сашина О.А. № 02-01/153/318 від 11.09.2024 про нарахування та виплату основної та додаткової грошової винагороди арбітражного керуючого Сашина О.А. за виконання повноважень ліквідатора ТОВ ЖЕК «Соляні» слід відмовити в частині відшкодування добових витрат в розмірі 1200,00 грн.

Рішенням комітету кредиторів, оформленим протоколом № 30 від 30.10.2024, зокрема, схвалено звіт № 02-01/147/318 від 21.10.2024 про нарахування основної грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого Сашина О.А. за виконання повноважень ліквідатора ТОВ ЖЕК «Соляні» станом на 31.10.2024.

Судом перевірено розрахунок арбітражного керуючого щодо нарахування основної грошової винагороди за період з 01.10.2024 по 31.10.2024 в розмірі 24000,00 грн та встановлено, що розрахунок арифметично правильний.

З огляду на схвалення комітетом кредиторів звіту ліквідатора № 02-01/147/318 від 21.10.2024, обґрунтований розрахунок основної грошової винагороди арбітражного керуючого, суд вважає за доцільне затвердити звіт ліквідатора про нарахування та виплату основної грошової винагороди за період з 01.10.2024 по 31.10.2024 в розмірі 24000,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Ліквідатор - арбітражний керуючий, призначений господарським судом для здійснення ліквідаційної процедури (ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства).

Через арбітражного керуючого (ліквідатора) здійснюються правовідносини між сторонами, господарським судом та іншими учасниками у справі про банкрутство.

Як учасник провадження у справі про банкрутство, арбітражний керуючий набуває такого статусу лише після прийняття судом відповідного процесуального документа.

При цьому, ліквідатор у справі про банкрутство має самостійний статус як особа, що за рішенням суду зобов`язана належним чином виконувати свої повноваження в ході ліквідаційної процедури.

Відповідно до ч. 4 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий може бути відсторонений господарським судом від виконання повноважень розпорядника майна, керуючого реструктуризацією, керуючого санацією, ліквідатора, керуючого реалізацією за його заявою.

Відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень здійснюється господарським судом за клопотанням учасника провадження у справі або за власною ініціативою у разі: 1) невиконання або неналежного виконання обов`язків, покладених на арбітражного керуючого; 2) зловживання правами арбітражного керуючого; 3) подання до суду неправдивих відомостей; 4) відмови арбітражному керуючому в наданні допуску до державної таємниці або скасування раніше наданого допуску; 5) припинення діяльності арбітражного керуючого; 6) наявності конфлікту інтересів.

Комітет кредиторів має право в будь-який час звернутися до господарського суду з клопотанням про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень незалежно від наявності підстав.

За наявності підстав для відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень або за клопотанням комітету кредиторів господарський суд протягом 14 днів постановляє ухвалу про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень.

Відповідно до ч.6 ст.48 Кодексу України з процедур банкрутства під час проведення процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів представляє комітет кредиторів, утворений відповідно до цього Кодексу.

Комітет кредиторів являється представницьким органом всіх кредиторів, позиція яких відображається в прийнятих комітетом кредиторів рішеннях.

Відповідно до ч.11 ст.48 Кодексу України з процедур банкрутства засідання комітету кредиторів скликається та проводиться за правилами, визначеними для зборів кредиторів.

Відповідно до приписів ст.48 Кодексу України з процедур банкрутства до компетенції комітету кредиторів (п. 4 ч. 8 ст. 48) належить прийняття рішення, зокрема, про звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого, припинення повноважень арбітражного керуючого та про призначення іншого арбітражного керуючого.

Рішення зборів (комітету) кредиторів вважається прийнятим, якщо за нього проголосувала більшість голосів кредиторів, присутніх на зборах (комітеті) кредиторів ( ч. 9 ст. 48).

Зборами комітету кредиторів 12.09.2024 вирішено визначити кандидатуру арбітражного керуючого Балевої О.О. для призначення ліквідатором у справі № 915/1624/16, у зв`язку з заявою арбітражного керуючого Сашина О.А. про дострокове припинення повноважень ліквідатора Сашина О.А. за власним бажанням, та за згодою арбітражного керуючого Балевої О.О. звернутися до суду з клопотанням про призначення її ліквідатором ТОВ ЖЕК «Соляні».

Рішення комітету кредиторів, що викладені та оформлені протоколом зборів комітету кредиторів від 12.09.2024, не суперечать встановленому законом порядку та умовам прийняття рішень, що віднесені до компетенції комітету кредиторів.

Також суд зазначає, що відповідно до п.2 ч.3 ст.2 ГПК України, одним із основних засад господарського судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

П.7 ч.1 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства визначено право арбітражного керуючого подавати до господарського суду заяву про дострокове припинення своїх повноважень. Жодних додаткових вимог та умов (обґрунтування заяви, підстави для її подачі) для арбітражного керуючого не встановлено.

Враховуючи наведене, беручи до уваги рішення зборів комітету кредиторів банкрута від 12.09.2024, суд вважає необхідним задовольнити заяву від 13.09.2024 арбітражного керуючого Сашина О.А. про дострокове припинення повноважень як ліквідатора ТОВ ЖЕК «Соляні» та клопотання кредитора ГУДПС у Миколаївській області від 04.10.2024, відсторонити арбітражного керуючого Сашина О.А. від виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю ЖЕК "Соляні", призначити ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю ЖЕК "Соляні" арбітражного керуючого Балєву Ольгу Олександрівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №792 видане 18.04.2013).

Відповідно до ст. 113 ГПК України - строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, встановлюються судом.

Відповідно до ст. 115 ГПК України - строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Відповідно до ч.2 ст. 119 ГПК України - встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 Кодексу, суд визначає строк, протягом якого ліквідатор зобов`язаний здійснити ліквідацію боржника. Строк ліквідаційної процедури не може перевищувати 12 місяців.

Строк ліквідаційної процедури є процесуальним строком, а відтак таким, що може бути продовженим, як з ініціативи сторони, так і суду, оскільки про його присічність (граничність) не зазначено в законі.

Пунктом 1.6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства установлено, що тимчасово, під час дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, а також протягом шести місяців після його припинення чи скасування господарський суд за клопотанням комітету кредиторів, кредитора, арбітражного керуючого чи з власної ініціативи може продовжити строки проведення попереднього засідання суду у справі про банкрутство (неплатоспроможність) звернення у межах провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) про визнання недійсними правочинів, вчинених боржником, дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, оголошення про проведення першого, повторного та/або другого повторного аукціону, виконання плану санації (у тому числі якщо провадження у справі про банкрутство продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом") чи реструктуризації боргів боржника, процедури розпорядження майном, ліквідації, реструктуризації боргів боржника та погашення боргів боржника.

Враховуючи обставини даної справи, на підставі п. 1.6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, суд вважає необхідним продовжити строк ліквідаційної процедури у справі.

Керуючись ст. 1, 9, 12, 28, 30, 48, 60, 61, 65, п. 1-6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 13, 14, 73-77, 86, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський ЖЕК" від 05.10.2023 (вх.13188/23 від 06.10.2023) - відмовити.

2. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський ЖЕК" (вх. №12127/24 від 09.10.2024) - відмовити.

3. Клопотання про затвердження звіту № 02-01/153/318 від 11.09.2024 ліквідатора - арбітражного керуючого Сашина О.А. про нарахування і виплату основної та додаткової винагороди за виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю ЖЕК "Соляні" () - задовольнити частково.

4. Затвердити звіт №02-01/153/318 від 11.09.2024 про нарахування і виплату основної та додаткової грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Житлово-експлуатаційний комплекс "Соляні" за період з 09.06.2017 по 30.09.2024 в загальній сумі 1513821,00 грн, з яких: 1454380,00 грн - основна грошова винагорода, 44484,00 грн - додаткова грошова винагорода, 14957,00 грн - витрати арбітражного керуючого.

5. У затвердженні звіту №02-01/153/318 від 11.09.2024 про нарахування і виплату основної та додаткової грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Житлово-експлуатаційний комплекс "Соляні" в частині витрат у розмірі 1200,00 грн - відмовити.

6. Клопотання арбітражного керуючого Сашина О.А. про затвердження звіту №02-01/147/328 від 21.10.2024 про нарахування і виплату основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора - задовольнити.

7. Затвердити звіт №02-01/147/328 від 21.10.2024 про нарахування і виплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Житлово-експлуатаційний комплекс "Соляні" за період з 01.10.2021 по 31.10.2024 в загальній сумі 24000,00 грн.

8. Заяву за вих. №02-01/148/323 від 13.09.2024 арбітражного керуючого Сашина О.А. про дострокове припинення повноважень як ліквідатора ТОВ ЖЕК «Соляні» - задовольнити.

9. Відсторонити арбітражного керуючого Сашина Олександра Андрійовича (свідоцтво №522 від 21.03.2013) від виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Житлово-експлуатаційний комплекс "Соляні" (54002, м. Миколаїв, вул. Мала Морська, 108).

10. Клопотання комітету кредиторів банкрута від 04.10.2024 задовольнити.

11. Призначити ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю Житлово-експлуатаційний комплекс "Соляні" (54002, м. Миколаїв, вул. Мала Морська, 108, ) арбітражного керуючого Балєву Ольгу Олександрівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №792 видане 18.04.2013, ідентифікаційний код ).

12. Зобов`язати арбітражного керуючого Сашина Олександра Андрійовича у 5-денний термін з дня отримання даної ухвали передати призначеному ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю Житлово-експлуатаційний комплекс "Соляні" - арбітражному керуючому Балєвій Ользі Олександрівні всю документацію банкрута.

13. Зобов`язати арбітражного керуючого Балєву О.О. в найкоротші строки вжити всіх можливих та необхідних заходів до завершення ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю Житлово-експлуатаційний комплекс "Соляні" (54002, м. Миколаїв, вул. Мала Морська, 108, ) та надати суду звіт про ліквідаційну процедуру та ліквідаційний баланс банкрута, у відповідності з вимогами ст. 65 Кодексу України з процедур банкрутства.

14. Продовжити строк ліквідаційної процедури у справі до 06.12.2024 включно.

15. Судове засідання у справі призначити на 06.12.2024 о 10.30 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Олексія Вадатурського, 14.

16. Ухвалу надіслати: кредиторам, арбітражному керуючому Сашину О.А., арбітражному керуючому Балєвій О.О., державному реєстратору - Департаменту надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради (м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20).

17. Зобов`язати державного реєстратора внести відомості стосовно ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Житлово-експлуатаційний комплекс "Соляні" (54002, м. Миколаїв, вул. Мала Морська, 108, ) арбітражного керуючого Балєвої Ольги Олександрівни (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №792 видане 18.04.2013, ідентифікаційний код ) до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

18. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

19. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в порядку та у строки, передбачені ст. ст. 256, 257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено і підписано 11.11.2024.

Суддя В.О.Ржепецький