ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2024 року м.Черкаси Справа № 925/928/24

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Г.М.Скиби, за участю секретаря судового засідання А.М.Буднік, у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в приміщенні суду розглянув справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго", м.Черкаси, вул.Гоголя,285

до Приватного акціонерного товариства "Азот", м.Черкаси, вул.Героїв Холодного Яру,72

про стягнення 4281045,95 грн заборгованості за договором,

за участю повноважних представників сторін:

від позивача: Савоста С.В. адвокат за довіреністю;

від відповідача: Чижов К.Л. адвокат за довіреністю.

Публічне акціонерне товариство "Черкасиобленерго", звернулось в Господарський суд Черкаської області із позовом до Приватного акціонерного товариства "Азот" із вимогами про стягнення 4281045,95 грн заборгованості за надані на виконання публічного договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії у період з липня 2023 року до травня 2024 року послуги із забезпечення перетікань реактивної електричної енергії, а також відшкодування судових витрат.

Ухвалами суду: від 24.07.2024 відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовче засідання 17.09.2024; від 17.09.2024 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті в судовому засіданні 11.10.2024.

Представник відповідача був належним чином повідомлений про дату, час та місце цього засідання, однак участі представника не забезпечив, подав клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи від 11.10.2024 (вх.№15640/24 від 11.10.2024) у зв`язку з перемовинами з позивачем стосовно врегулювання спору в позасудовому порядку чи зарахування зустрічних грошових вимог.

Від позивача надійшло клопотання від 11.10.2024 (вх.№15642/24 від 11.10.2024) про приєднання до матеріалів справи рішення Господарського суду Черкаської області від 09.01.2024 у справі №17-14-01/1494(925/1031/23).

Проведення судового засідання відкладено на 07.11.2024.

В судовому засіданні 07.11.2024:

Представник позивача вимоги підтримав та просить позов задовольнити. Вказує на чинність договірних відносин та наявну заборгованість за договором про перетікання реактивної електроенергії. Позивач не може погодитись на зарахування однорідних грошових вимог, оскільки рішення суду про стягнення боргу на користь ПрАТ "Азот" знаходиться на виконання у виконавчій службі і це є примусом від імені держави.

Представник відповідача вимоги заперечив. Подано письмовий відзив на позов. Представник вказує на значну заборгованість позивача перед відповідачем по переплаті за постачання електроенергії та ухилення позивача від зарахування зустрічних грошових вимог. Не вважає перешкодою до зарахування однорідних грошових вимог наявність виконавчого провадження по стягненню заборгованості за рішенням суду.

За результатами судового розгляду проголошено та приєднано до матеріалів справи вступну та резолютивну частину судового рішення відповідно до приписів ст.ст.233, 240 Господарського процесуального України.

Судом встановлено та перевірено доказами такі взаємовідносини сторін та обставини:

Сторони перебувають в тривалих господарських відносинах з постачання, споживання та оплати електричної енергії для промислових потреб відповідача.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 04.08.2020 у справі №925/1214/18 за позовом ПАТ "Азот" до ПАТ "Черкасиобленерго" про стягнення 104149157,88 грн позов задоволено частково та присуджено до стягнення з ПАТ "Черкасиобленерго" на користь ПАТ "Азот" 62338334,09 грн надмірно сплачених грошових коштів, 22161711,58 грн інфляційних втрат, 5166433,48 грн -3% річних та 616700,00 грн витрат зі сплати судового збору.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 04.08.2020 у справі №925/1214/18, яке набрало законної сили і наразі є чинним, були встановлені, зокрема, такі обставини:

- 24.05.2005 ПАТ "Черкасиобленерго" (постачальник) та ПАТ "Азот" (споживач) уклали Договір про постачання електричної енергії №524-213, згідно з умовами якого постачальник зобов`язався постачати споживачу електричну енергію, а споживач зобов`язався сплачувати постачальнику електричної енергії її вартість та здійснювати інші платежі згідно з умовами договору, в тому числі із оплати послуг із забезпечення перетікань реактивної електричної енергії;

- ПАТ "Азот" надміру сплатило ПАТ "Черкасиобленерго" 62338334,09 грн плати за послуги із забезпечення перетікань реактивної електричної енергії, яку ПАТ "Черкасиобленерго" зобов`язане було повернути платнику ПАТ "Азот", але не зробило цього.

Суму надмірно сплачених коштів за Договором про постачання електричної енергії №524-213 в розмірі 62338334,09 грн і нараховані на неї інфляційні втрати в сумі 22161711,58 грн та 3% річних в сумі 5166433,48 грн Господарський суд Черкаської області своїм рішенням від 04.08.2020 у справі №925/1214/18 присудив до стягнення з ПАТ "Черкасиобленерго" на користь ПАТ "Азот".

В подальшому публічне акціонерне товариство (ПАТ) "Азот" було перейменоване у приватне акціонерне товариство (ПрАТ) "Азот", що підтверджується відомостями із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 11.04.2023 у справі №17-14-01/1494(925/41/23) за позовом ПрАТ "Азот" до ПАТ "Черкасиобленерго" про стягнення 39504953,66 грн позов задоволено повністю і присуджено до стягнення з ПАТ "Черкасиобленерго" на користь ПрАТ "Азот" 31952621,79 грн інфляційних втрат, 7552331,87 грн -3% річних та 592574,30 грн судового збору.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 11.04.2023 у справі №17-14-01/1494(925/41/23), яке набрало законної сили і наразі є чинним, був встановлений факт невиконання ПАТ "Черкасиобленерго" рішення Господарського суду Черкаської області від 04.08.2020 у справі №925/1214/18 в частині повернення ПрАТ "Азот" присудженої вказаним рішенням суду суми надмірно сплачених коштів за Договором про постачання електричної енергії №524-213 в розмірі 62338334,09 грн, на яку ПрАТ "Азот" нарахувало ПАТ "Черкасиобленерго" 31952621,79 грн інфляційних втрат за період прострочення з грудня 2018 року по жовтень 2022 року та 7552331,87 грн -3% річних за період прострочення з 22.11.2018 по 05.12.2022.

Саме ці суми інфляційні втрати та 3% річних Господарський суд Черкаської області своїм рішенням від 11.04.2023 у справі №17-14-01/1494(925/41/23) присудив до стягнення з ПАТ "Черкасиобленерго" на користь ПрАТ "Азот".

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 09.01.2024 у справі №17-14-01/1494(925/1031/23) за позовом ПАТ "Черкасиобленерго" до ПрАТ "Азот" про стягнення 39504953,66 грн позов задоволено частково і присуджено до стягнення з ПрАТ "Азот" на користь ПАТ "Черкасиобленерго" 12913323,28 грн боргу за надання послуг із забезпечення перетікання реактивної електричної енергії за період з жовтня 2019 по червень 2023, 29707,75 грн пені, 2642556,67 грн інфляційних втрат, 737419,88 грн 3% річних.

Частиною 4 ст.75 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Отже встановлені рішеннями Господарського суду Черкаської області від 04.08.2020 у справі №925/1214/18, від 11.04.2023 у справі №17-14-01/1494(925/41/23), від 09.01.2024 у справі №17-14-01/1494(925/1031/23) обставини не підлягають доказуванню при розгляді справи №925/928/24), у якій беруть участь ті самі особи, що й у справах №925/1214/18, №17-14-01/1494(925/41/23) та №17-14-01/1494(925/1031/23).

Наразі рішення Господарського суду Черкаської області від 04.08.2020 у справі №925/1214/18 залишається невиконаним.

Позивач ПАТ "Черкасиобленерго" звернувся з позовом про стягнення з ПрАТ "Азот" 3928408,07 грн заборгованості по перетіканню реактивної електроенергії за наступний період - з липня 2023 року по травень 2024 року. На суму заборгованості нараховано інфляційні втрати, 3% річних за користування грошовими коштами та пеню за прострочення виконання грошового зобов`язання, а всього 4281045,95 грн.

В позасудовому порядку спір сторонами не вирішено.

Інших доказів сторонами не надано.

Оцінюючи пояснення учасників та докази у справі в їх сукупності та за внутрішнім переконанням, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають до задоволення.

Згідно з постановою Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 №14 "Про судове рішення у цивільній справі", рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а також правильно витлумачив ці норми. Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

Згідно положень Пленуму ВГСУ від 23.03.2012 №6 "Про судове рішення" при прийнятті рішення суд має врахувати майнові інтереси сторін, не надаючи переваги одному учаснику над іншим. Рішення має ґрунтуватися на повній та всебічній оцінці доказів у конкретній справі.

Відповідно до ст.236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Позивач та відповідач є самостійними юридичними особами. Позивач є суб`єктом господарювання на ринку енергозабезпечення України та ліцензованою організацією з постачання електроенергії як різновиду товару та супутніх послуг, з присвоєнням ідентифікаційного коду та внесенням даних в ЄДРПОУ.

Відповідач є суб`єктом господарювання на товарному ринку України, з присвоєнням ідентифікаційного коду та внесенням даних в ЄДРПОУ.

Місце проведення господарської діяльності сторін відповідає місцю їх реєстрації згідно даних ЄДРПОУ положення ст.93 Цивільного кодексу України.

Згідно ч.3 ст.5 Господарського кодексу України (далі - ГК України) суб`єкти господарювання та інші учасники відносин у сфері господарювання повинні здійснювати свою діяльність у межах встановленого правового господарського порядку, додержуючись вимог законодавства.

Частина 2 ст.13 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачає зобов`язання особи при здійсненні своїх прав утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб.

11.06.2017 набрав чинності Закон України "Про ринок електричної енергії" від 13.04.2017 №2019-VIII. З 01.01.2019 ПАТ "Черкасиобленерго" в межах адміністративної території Черкаської області здійснює розподіл електричної енергії як оператор системи розподілу електричної енергії на підставі спеціальної ліцензії постанова НКРЕКП від 16.11.2018 №1447.

Постановою НКРЕКП №312 від 14.03.2018 затверджено "Правила роздрібного ринку електричної енергії" (далі -ПРРЕЕ).

Пунктом 2 постанови НКРЕКП від 14.03.2018 № 312 "Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії" в редакції, чинній станом на 01.01.2019, було передбачено, що укладення договорів між споживачами та іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії відповідно до вимог Правил здійснюється шляхом приєднання споживачів до публічних договорів приєднання (договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, відповідних договорів про постачання електричної енергії) на умовах чинних договорів про постачання електричної енергії та про користування електричною енергією, укладених з відповідними постачальниками електричної енергії за регульованим тарифом, шляхом подання заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку до цієї постанови.

Станом на 01.01.2019 на вебсайті ПАТ "Черкасиобленерго" в мережі Інтернет http://cherkasyoblenergo.com/ (розділ "Договірні відносини") був розміщений публічний договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії з додатками в першій його редакції.

ПрАТ "Азот" заяву - приєднання до публічного договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, розміщеного на вебсайті ПАТ "Черкасиобленерго" в мережі Інтернет http://cherkasyoblenergo.com/ (розділ "Договірні відносини") - не підписало.

Пункт 2.1.6 ПРРЕЕ в редакції, чинній станом на 01.01.2019, передбачав, що у разі незгоди споживача приєднуватися до умов договору про надання послуг з розподілу електричної енергії споживач не має права використовувати електричну енергію із системи розподілу та має подати оператору системи розподілу письмову заяву про припинення розподілу електричної енергії на його об`єкт. Фактом приєднання споживача до умов договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, зокрема повернення (надання) підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка оператора системи розподілу та/або документально підтверджене споживання електричної енергії.

ПрАТ "Азот" письмову заяву про припинення з 01.01.2019 розподілу електричної енергії на його об`єкти ПАТ "Черкасиобленерго" не подав і після 01.01.2019 продовжив використовувати електричну енергію із електричних мереж ПАТ "Черкасиобленерго", що підтверджується підписаними обома сторонами і поданими з позовом актами про фактичне надання послуг з компенсації перетікань реактивної електричної енергії.

Таким чином, ПрАТ "Азот" з 01.01.2019 в силу вимог пункт 2.1.6 ПРРЕЕ та вчинених ним дій щодо використання (споживання) електричної енергії з електричних мереж ПАТ "Черкасиобленерго" приєднався до публічного договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, розміщеного на вебсайті ПАТ "Черкасиобленерго" в мережі Інтернет http://cherkasyoblenergo.com/ (розділ "Договірні відносини"), на умовах Договору про постачання електричної енергії №524-213.

За умовами пунктів 2.1 та 2.3 публічного договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, до якого 01.01.2019 приєднався ПАТ "Азот", оператор системи розподілу надає споживачу послуги з розподілу електричної енергії параметри якості якої відповідають показникам, визначеним Кодексом системи передачі, затвердженого постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року №309, та Кодексу систем розподілу затвердженого постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року №310, за об`єктом (об`єктами), технічні параметри якого фіксуються в "Паспорті точки (точок) розподілу електричної енергії об`єкта (об`єктів) споживача", який є додатком 2 до цього договору, та в особовому рахунку споживача, облікових базах даних оператора системи розподілу. Споживач оплачує за розподіл електричної енергії згідно з умовами глави 5 цього договору та/або інші послуги оператора системи розподілу у відповідності з додатком 4 "Порядок розрахунків" до цього договору.

У п.8.5 публічного договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, до якого 01.01.2019 приєднався ПАТ "Азот", передбачено, що за внесення платежів, передбачених цим договором, з порушенням термінів, визначених додатком 4 "Порядок розрахунків" до цього договору, у разі якщо главою 5 цього Договору передбачено, що оплату за послугу з розподілу здійснює споживач безпосередньо оператору системи розподілу, споживач сплачує оператору системи розподілу пеню у розмірі 0,5% (але не більше подвійної облікової ставки Національного Банку України) за кожний день прострочення платежу, враховуючи день фактичної оплати. Сума пені зазначається у розрахунковому документі окремим рядком.

Пунктами 1 та 2 додатку №4 "Порядок розрахунків" передбачено, що споживач здійснює оператору системи оплату послуг з розподілу електричної енергії за розрахунковий період. Розрахунковим періодом є календарний місяць (з першого по останнє число кожного місяця включно).

Згідно з пунктом 6 додатку №4 "Порядок розрахунків" для проведення остаточного розрахунку за розрахунковий період оператор системи визначає фактичний обсяг і суму послуги з розподілу електричної енергії та надає споживачу рахунок та акт про фактичне надання послуг даних послуг згідно з додатком 13 до цього договору за розрахунковий період. Якщо споживач не надає оператору системи розподілу оскарження з обґрунтуванням розбіжностей протягом 5 робочих днів з дати отримання акта про фактичне надання послуг з розподілу електричної енергії, то вважається, що цей акт прийнято без зауважень та рахунок підлягає повній оплаті.

За умовами пункту 7 додатку №4 "Порядок розрахунків" споживач протягом 5 (п`яти) робочих днів з моменту отримання рахунку, але не пізніше 20 календарного дня після закінчення розрахункового періоду, здійснює повну оплату за фактично надану послугу з розподілу електричної енергії.

Пунктом 8 додатку №4 "Порядок розрахунків" передбачено, що оплата послуг з розподілу електроенергії здійснюється споживачем на підставі рахунку, самостійно отриманого у оператора системи розподілу. Споживач може здійснювати оплату самостійно (тобто без рахунку), виходячи з обсягів електроенергії, яка розподілена або прогнозується до розподілу споживачу. Споживач повинен оплатити повну суму згідно виставленого рахунку оператором системи розподілу не пізніше зазначеної в ньому кінцевої дати.

У пункті 10 додатку №4 "Порядок розрахунків" до публічного договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, до якого 01.01.2019 приєднався ПАТ "Азот", вказано, що споживачі, електроустановки яких приєднані до мереж, що належать оператору системи, проводять оплату плати за перетікання реактивної електричної енергії відповідно до умов договору про надання послуг з компенсації перетікань реактивної електричної енергії, який є додатком 11 до цього договору.

У пункті 1.1 додатку №11 "Договір про надання послуг з компенсації перетікань реактивної електричної енергії" до публічного договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, до якого 01.01.2019 приєднався ПАТ "Азот", визначено, що оператор системи розподілу надає споживачу послуги із компенсації перетікань реактивної електричної енергії, а споживач здійснює оплату за надані на межі балансової належності електромереж послуги згідно з умовами цього Договору та додатками до нього, що є його невід`ємними частинами.

Відповідно до пункту 2.2 Договору про надання послуг з компенсації перетікань реактивної електричної енергії споживач зобов`язується, зокрема, здійснювати оплату за перетікання реактивної електричної енергії на межі балансової належності електромереж згідно з Порядком розрахунків за перетікання реактивної електричної енергії (додаток до цього Договору) та додатком 4 "Порядок розрахунків" до публічного договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, до якого 01.01.2019 приєднався ПАТ "Азот".

Пунктами 4.3 та 4.4 Договору про надання послуг з компенсації перетікань реактивної електричної енергії передбачено, що розрахунковим періодом є календарний місяць (з першого по останнє число кожного місяця включно). Розрахунок плати за перетікання реактивної електричної енергії на межі балансової належності електромереж здійснюється відповідно до Методики обчислення плати та оформлюється згідно з Порядком розрахунків за перетікання реактивної електричної енергії (додаток до цього договору).

Пунктом 5.3 Договору про надання послуг з компенсації перетікань реактивної електричної енергії встановлено, що за внесення платежів, передбачених Договором, з порушенням термінів, визначених додатком №4 "Порядок розрахунків" до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, у разі якщо главою 5 цього Договору передбачено, що оплату за послуги з розподілу здійснює споживач безпосередньо оператору системи розподілу, споживач сплачує оператору системи розподілу пеню у розмірі 0,5% (але не більше подвійної облікової ставки Національного Банку України) за кожний день прострочення платежу, враховуючи день фактичної оплати.

Відповідно до пункту 4 додатку "Порядок розрахунків за перетікання реактивної електроенергії" до Договору про надання послуг з компенсації перетікань реактивної електричної енергії споживач зобов`язаний протягом 5 робочих днів з дні отримання рахунка здійснити оплату за перетікання реактивної електричної енергії. За дату оплати приймається дата зарахування коштів на поточний рахунок оператора системи розподілу.

В розрахункові періоди з липня 2023 року по травень 2024 року позивач надав відповідачу, а останній прийняв послуги з компенсації перетікання реактивної електричної енергії на загальну суму 3928408,07 грн, що підтверджується підписаними обома сторонами і скріпленими їх печатками актами про фактичне надання послуг із забезпечення перетікань реактивної електричної енергії за кожний розрахунковий період з липня 2023 року по травень 2024 року.

Ухилення відповідача від оплати отриманих послуг перетікання реактивної електроенергії стали причиною звернення Позивача в Господарський суд Черкаської області із позовом про стягнення з відповідача заборгованості за письмовим публічним двостороннім договором.

В обґрунтування вимог позивач посилається на документи:

за липень 2023 року 7700550 кВАр на суму 342857,93 грн. Рахунок на оплату №524 від 01.08.2023 направлено відповідачеві супровідним листом від 07.08.2023. Останній день сплати боргу 17.08.2023 (а.с.52-55);

за серпень 2023 року 9122674 кВАр на суму 476543,66 грн. Рахунок на оплату №524 від 01.09.2023 направлено відповідачеві супровідним листом від 07.09.2023. Останній день сплати боргу 21.09.2023 (а.с.56-60);

за вересень 2023 року 7964039 кВАр на суму 477600,56 грн. Рахунок на оплату №524 від 02.10.2023 направлено відповідачеві супровідним листом від 10.10.2023. Останній день сплати боргу 23.10.2023 (а.с.61-64);

за жовтень 2023 року 5461751 кВАр на суму 309160,74 грн. Рахунок на оплату №524 від 01.11.2023 направлено відповідачеві супровідним листом від 14.11.2023. Останній день сплати боргу 30.11.2023 (а.с.65-69);

за листопад 2023 року 6269692 кВАр на суму 386200,79 грн. Рахунок на оплату №524 від 01.12.2023 направлено відповідачеві супровідним листом від 12.12.2023. Останній день сплати боргу 26.12.2023 (а.с.70-73);

за грудень 2023 року 5964324 кВАр на суму 385755,17 грн. Рахунок на оплату №524 від 01.01.2024 направлено відповідачеві супровідним листом від 31.01.2024. Останній день сплати боргу 15.02.2024 (а.с.74-78);

за січень 2024 року 3755001 кВАр на суму 247528,13 грн. Рахунок на оплату №524 від 01.02.2024 направлено відповідачеві супровідним листом від 12.02.2024. Останній день сплати боргу 04.03.2024 (а.с.79-82);

за лютий 2024 року 6681983 кВАр на суму 384617,95 грн. Рахунок на оплату №524 від 01.03.2024 направлено відповідачеві супровідним листом від 15.03.2024. Останній день сплати боргу 04.04.2024 (а.с.83-87);

за березень 2024 року 8770847 кВАр на суму 440463,43 грн. Рахунок на оплату №524 від 01.04.2024 направлено відповідачеві супровідним листом від 12.04.2024. Останній день сплати боргу 29.04.2024 (а.с.88-91);

за квітень 2024 року 8240705 кВАр на суму 341987,24 грн. Рахунок на оплату №524 від 01.05.2024 направлено відповідачеві супровідним листом від 08.05.2024. Останній день сплати боргу 30.05.2024 (а.с.92-96);

за травень 2024 року 3089828 кВАр на суму 135692,47 грн. Рахунок на оплату №524 від 01.06.2024 направлено відповідачеві супровідним листом від 03.06.2024. Останній день сплати боргу 02.07.2024 (а.с.97-101);

Відповідач одержані від позивача у розрахункові періоди з липня 2023 року по травень 2024 року послуги з компенсації перетікання реактивної електричної енергії на загальну суму 3928408,07 грн не оплатив, порушивши при цьому встановлений публічним договором споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, до якого відповідач приєднався 01.01.2019, та додатками до нього строк їх оплати - протягом 5 робочих днів з дні отримання рахунка.

Відповідно до положень ст.ст.6, 11, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Суд вважає, що сторонами досягнуто згоди по всіх істотних умовах публічного договору про компенсацію перетікання реактивної енергії. Суд враховує вимогу закону про постачання електроенергії як різновиду товару тільки на підставі письмового договору з контрагентом. Чинність всіх поданих у справу договорів не заперечена учасниками спору. Суд враховує презумпцію правомірності правочину приписи ст.204 ЦК України.

У поданому суду відзиві (вх.суду №12487/24 від 08.08.2024, а.с.121-133) відповідач наполягає на зарахуванні зустрічних грошових вимог, не спростовуючи наявність заборгованості перед позивачем, та просить в позові відмовити. Суд критично оцінює ці доводи відповідача та враховує, що рішення суду про стягнення заборгованості на користь відповідача з позивача виконується виключно з дотриманням положень Закону України "Про виконавче провадження" у процедурі примусового виконання рішення суду і зарахування зустрічних позовних вимог у даній справі під час прийняття судового рішення неможливе.

Відповідно до вимог ст.ст.74, 76-79 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Обов`язок доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права.

За вказаних обставин суд дійшов висновку, що позивач використав належний спосіб захисту права та довів порушення свого права відповідачем. Вимоги позову належить задовольнити повністю та стягнути на користь позивача 3928408,07 грн основного боргу як компенсації за перетікання реактивної електроенергії за період липня 2023 року - травня 2024 року.

Відповідно до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України позивач вправі вимагати стягнення з відповідача грошової заборгованості з урахуванням офіційного індексу інфляції та 3% річних.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку розмір інфляційних втрат та 3% річних за користування чужими грошовими коштами за весь період прострочення (з 18.07.2023 по 15.07.2024) складають відповідно 157259,97 грн інфляційних втрат та 58517,91 грн 3% річних. Розрахунок позивача є вірним, з урахуванням періодів прострочення, суми заборгованості та індексу інфляції (а.с.101-105).

Розрахунок перевірено судом за допомогою калькулятора санкцій апаратного комплексу "Еліт: Ліга Закон". Розрахунок виконано вірно. Вимоги підлягають до задоволення відповідно 157259,97 грн інфляційних втрат та 58517,91 грн 3% річних з відповідача на користь позивача.

За невиконання грошового зобов`язання відповідно до ч.6 ст.231 та ч.6 ст.232 Господарського кодексу України, додатку 11 до договору про надання послуг з компенсації перетікань реактивної електроенергії позивач має право на нарахування та стягнення пені у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення боргу (несплаченої суми) за кожен день прострочення.

Суд враховує, що договір про забезпечення виконання зобов`язання у виді неустойки укладений між сторонами в письмовому виді відповідно до приписів ст.ст.546, 549 Цивільного кодексу України (додаток 11 договору).

Математичний розрахунок пені на суму 136860 грн (а.с.106-108) є правильним з урахуванням періоду прострочення (16.02.2024-15.07.2024), суми боргу за конкретний період та облікової ставки НБУ.

Розрахунок позивача перевірено судом за допомогою калькулятора санкцій апаратного комплексу "Еліт: Ліга Закон". Вимоги про стягнення з відповідача 136860 грн пені підлягають до задоволення на користь позивача.

Відповідно до вимог ч.3 ст.13, ст.ст.74, 76-79 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Обов`язок доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів положення ч.1 ст.86 Господарського процесуального кодексу України.

Подані Відповідачем спростування суд не враховує при прийнятті рішення з мотивів їх надуманості та безпідставності.

Суд при прийнятті рішення враховує та розділяє правові висновки, викладені в Постанові КЦС ВС від 21.08.2024 №462/7300/20 (61-3945св24): виконуючи завдання цивільного судочинства, окрім основних принципів: справедливості, добросовісності, розумності, суд керується аксіомою цивільного судочинства: "PLACUIT IN OMNIBUS REBUS PRAECIPUUM ESSE IUSTITIAE AEQUITATISQUE QUAM STRICTI IURIUS RATIONEM" яка означає "у всіх юридичних справах правосуддя й справедливість мають перевагу перед строгим розумінням права". Справедливість судового розгляду повинна знаходити свою реалізацію у здійсненні судом правосуддя без формального підходу до розгляд кожної конкретної справи.

Суд враховує правові висновки постанови КЦС ВС від 23.10.2024 у справі №753/25081/21 (61-8693св), що цивільна справа має бути вирішена з урахуванням балансу вірогідностей. Суд повинен вирішити, чи існує вірогідність того, що на підставі наданих доказів а також правдивості твердження заявника, вимога цього заявника заслуговує на довіру.

Законом України №475/97 від 17.07.1997 ратифіковано Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 (далі - Конвенція) та Перший протокол до Конвенції, а відтак в силу ст.9 Конституції України вони є частиною національного законодавства України.

Згідно зі ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права, згоду на застосування якого надано Верховною Радою України (п.4 ст.11 Господарського процесуального кодексу України):

- принцип правової певності та юридичної визначеності, в тому числі недопустимість ревізування рішень судів, які набрали законної сили з підстав бажання зацікавленої особи в переоцінці доказів (рішення "Агрокомплекс проти України" №23465/03 від 08.03.2012);

- принцип загальної оцінки судом відносин сторін та відсутності обов`язку суду давати оцінку кожній вимозі сторін (рішення "Серявін проти України" №4909/04 від 10.02.2010, рішення "Трофімчук проти України" №4241/03 від 28.10.2010);

- принцип повноти та межі обґрунтування рішення судом в залежності від характеру рішення (рішення "Руїс Торіха проти Іспанії від 09.12.1994, серія А, №303-А, п.29);

- принцип поваги до права на володіння своїм майном (рішення "Желтяков проти України" №4994/04 від 09.09.2011).

Відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України суд має здійснити розподіл понесених сторонами судових витрат. З огляду на задоволення позову понесені витрати покладаються на відповідача повністю. Належить стягнути на користь позивача 64215,69 грн судового збору.

Керуючись ст.ст.129, 232, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Азот" м.Черкаси, вул.Героїв Холодного Яру, 72, , номер рахунку в банку невідомий

на користь Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго", м.Черкаси, вул.Гоголя, 285, , номер рахунку в банку невідомий

3928408,07 грн заборгованості за перетікання реактивної електроенергії, 157259,97 грн інфляційних втрат, 58517,91 грн 3% річних, 136860 грн пені, 64215,69 грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 256-258 та п.17.5 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено і підписано 13.11.2024.

Суддя Г.М.Скиба