ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 листопада 2024 рокуСправа № 912/2687/24

Суддя Господарського суду Кіровоградської області Кузьміна Б.М., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного підприємства "Компанія Росток-Агро" (25015, м.Кропивницький, вул. Аджамська, буд. 27)

до відповідача Фермерського господарства "Міллєр Надії Іванівни" (28540, Кіровоградська область, Кропивницький район, с. Гурівка, вул. Надії, 1)

про стягнення 3 450 718,64 грн,

ВСТАНОВИВ:

24.10.2024 до Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Приватного підприємства "Компанія Росток-Агро", яка містить вимогу до Фермерського господарства "Міллєр Надії Іванівни" про стягнення 2 044 144,52 грн основного боргу, 540 167,22 грн пені, 590 764,93 грн річних, 275 641,97 грн курсової різниці, а також судового збору в сумі 51 760,78 грн.

Ухвалою від 29.10.2024 позовну заяву Приватного підприємства "Компанія Росток-Агро" залишено без руху. Установлено спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду: уточненої позовної заяви, оформленої відповідно до вимог статей 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням оцінки суду, наведеної в мотивувальній частині цієї ухвали; доказів на підтвердження викладених у позовній заяві обставин з урахуванням оцінки суду, викладеної в мотивувальній частині цієї ухвали (крім тих, що долучені до позовної заяви в первинній редакції); доказів направлення уточненої позовної заяви та доказів відповідачу з урахуванням вимог статей 42, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Одночасно в ухвалі від 29.10.2024 судом було роз`яснено позивачу, що у відповідності до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в разі неусунення ним недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з частиною 5 статті 6 Господарського процесуального кодексу України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Частиною 7 статті 6 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Відповідно до частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення судового рішення є, зокрема день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Ухвала суду від 29.10.2024 про залишення позовної заяви без руху була направлена позивачу до його електронного кабінету у підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд" та згідно з довідки про доставку електронного листа доставлена до електронного кабінету 29.10.2024 о 18:50.

Виходячи з положень частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, ухвалу суду від 29.10.2024 про залишення позовної заяви без руху було вручено позивачу 30.10.2024 (наступний робочий день за днем його відправлення), а з 31.10.2024 почався відлік десятиденного строку, встановленого позивачу вказаною ухвалою для усунення недоліків заяви.

Відтак, з урахуванням приписів статті 116 ГПК України, останнім днем строку для усунення недоліків позовної заяви було 11.11.2024 (перший робочий день після 09.11.2024).

Станом на момент постановлення цієї ухвали від позивача не надходили документи на виконання ухвали від 29.10.2024 про залишення позовної заяви без руху.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позивач не усунув недоліки у встановлений судом строк.

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ураховуючи вищезазначене, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи Приватного підприємства "Компанія Росток-Агро".

Господарський суд звертає увагу Приватного підприємства "Компанія Росток-Агро", що відповідно до частини 8 статті 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного підприємства "Компанія Росток-Агро" до Фермерського господарства "Міллєр Надії Іванівни" про стягнення 3 450 718,64 грн повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її постановлення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Копію ухвали надіслати Приватному підприємству "Компанія Росток-Агро" разом з позовною заявою з додатками за адресою: 25005, м. Кропивницький, а/с 36; Фермерському господарству "Міллєр Надії Іванівни" за адресою: 28540, Кіровоградська область, Кропивницький район, с. Гурівка, вул. Надії, буд. 1.

Ухвалу підписано 14.11.2024.

Суддя Б.М. Кузьміна