ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"15" листопада 2024 р. Справа №906/578/17 (906/207/24)

Суддя Північно-західного апеляційного господарського суду Грязнов В.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Баранівської міської ради на рішення господарського суду Житомирської області від 27.09.2024, повний текст якого складено 04.10.2024, у справі №906/578/17 (906/207/24) (суддя Костриця О.О.)

за позовом ліквідатора Комунального підприємства "Першотравенське" Черниша О.М.

до Баранівської міської ради

про покладання субсидіарної відповідальності та стягнення 618 352,62 грн

в межах справи про банкрутство Комунального підприємства "Першотравенське",-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 27.09.2024 у справі №906/578/17 (906/207/24) частково задоволено заяву ліквідатора Комунального підприємства "Першотравен-ське" Черниша О.М. до Баранівської міської ради про покладання субсидіарної відповідальності та стягнення 618 352,62 грн. Покладено субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями Кому-нального підприємства "Першотравенське" на Баранівську міську раду. Присуджено до стяг-нення з Баранівської міської ради на користь Комунального підприємства "Першотравенське" грошові кошти в сумі 610 352,62 грн. В решті позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням, Відповідач Баранівська міська рада подала скаргу до Північно-західного апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати рішення госпо-дарського суду Житомирської області від 27.09.2024 у даній справі та прийняти нове, яким повністю відмовити у задоволенні позову.

Листом №906/578/17(906/207/24)/7233/24 від 01.11.2024 матеріали справи витребувано з Господарського суду Житомирської області.

12.11.2024 до апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, перевіривши відповідність їх вимогам Гос-подарського процесуального кодексу України, суд встановив, що апеляційну скаргу належить залишити без руху.

Так, відповідно до ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Згідно пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Однак, судового збору за подання ліквідатором заяви про покладення субсидіарної від-повідальності за зобов`язаннями боржника на третіх осіб нормами Закону України "Про судо-вий збір" не передбачено.

Крім того, нормами Кодексу України з процедур банкрутства не встановлено процесуальну назву (форму) документу, який має ухвалюватися судом першої інстанції після розгляду по суті заяви ліквідатора про покладення субсидіарної відповідальності на особу, винну у доведенні до банкрутства боржника ухвала або рішення.

Водночас, Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у постанові від 20.10.2022 у справі №911/3553/17(911/401/23) виклав правові висновки, відповідно до яких, під час оскарження в судах апеляційної та касацій-ної інстанції судових рішень, які прийняті за результатом розгляду заяви ліквідатора про покладення субсидіарної відповідальності на особу, винну у доведенні до банкрутства борж-ника, судовий збір підлягає сплаті як на ухвалу суду, який становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до пп.7 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" в незалежності від того, яке судове рішення ухвалив суд першої інстанції ухвалу або рішення.

Відповідно до пп. 7 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про державний бюджет на 2024 рік" прожитковий мінімум для працездатних з 1 січня 2024 року встановлено в розмірі 3028 грн.

Отже, за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, ухваленого за результатами розгляду заяви ліквідатора про покладення субсидіарної відповідальності на осіб, винних у доведенні до банкрутства боржника, у цій справі підлягає до сплати судовий збір в сумі 3028,00 грн, які підлягають сплаті за платiжними реквiзитами для перерахування судового збору в гривнях, розміщеними на офіційній сторінці Північно-західного апеляційного госпо-дарського суду за адресою: https://nwag.court.gov.ua/sud4874/gromadyanam/tax/ .

Вбачається, що до матеріалів скарги не додано жодних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, не зазначено про їх існування і в тексті апеляційної скарги.

Крім того, відповідно до.ч.3 ст.260 ГПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Статтею 256 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення су-ду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників спра-ви, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або скла-дення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи №906/578/17(906/207/24) оскаржуване рішення госпо-дарського суду Житомирської області ухвалено 27.09.2024, повний текст якого складено 04.10.2024. Таким чином останнім днем строку на подання апеляційної скарги є 24.10.2024.

Разом з тим, з апеляційною скаргою скаржник звернувся 29.10.2024, що вбачається з відстеження на сайті Укрпошта за номером трекінгу 330 на поштовому конверті, в якому надійшла скарга. Дана апеляційна скарга зареєстрована 31.10.2024 відділом канцелярії Північно-західного апеляційного господарського суду за вх№5205/24.

Апеляційним судом також встановлено, що представник відповідача - Шейдецька І.М. була присутня при винесенні оскаржуваного рішення 27.09.2024, а повний текст судового рішення було направлено через систему "Електронний суд" до електронного кабінету Скаржника 04.10.2024.

Таким чином, Баранівська міська рада звернулася з скаргою шляхом направлення її поштовим зв`язком на адресу апеляційного суду з пропуском 20-денного строку на таке оскарженні без обгрунтованого клдопотання про таке поновлення.

Права господарського суду при вирішенні питання, що виникають у зв`язку із віднов-ленням пропущеного процесуального строку унормовуються процесуальним законодавством, зокрема, відповідно до частини першої статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Зі змісту наведеної правової норми вбачається, що законодавець не передбачив обов`язку суду автоматично поновлювати пропущений строк за наявності відповідного клопотання заявника, оскільки в кожному випадку суд має чітко визначити, з якої саме поважної причини такий строк було пропущено та чи підлягає він поновленню.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропуще-ний строк з певним колом обставин, що спричинили його пропуск. Для поновлення процесуаль-ного строку суд має встановити наявність об`єктивно непереборних обставин, які перешкоджали вчасному зверненню зі скаргою на судове рішення, у зв`язку з чим заявник має довести суду їх наявність та непереборність, оскільки в іншому випадку нівелюється значення чіткого окреслення законодавчо закріплених процесуальних строків.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких не допустити безладного перебігу судового процесу (рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України").

Так, у справі "Пономарьов проти України" Європейський суд з прав людини наголосив, що право на справедливий судовий розгляд, яке гарантовано пунктом 1 статті 6 Конвенції, має розумітися у світлі преамбули Конвенції, у відповідній частині якої зазначено, що верховенство права є спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з фундаментальних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який передбачає повагу до принципу res judicata - принципу остаточності рішень суду. Цей принцип стверджує, що жодна зі сторін не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового рішення суду просто тому, що вона має на меті добитися нового слухання справи та нового її вирішення. Суд визнає, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказу-вати підстави (рішення у справі "Пономарьов проти України" (Ponomaryov v. Ukraine), заява № 3236/03, п.40, 41, від 03.04.2008).

Скаржником не надано жодних доказів на підтвердження наявності особливих та непереборних обставин неможливості звернутися до суду з апеляційною скаргою в строк до 03.04.2023 року.

Частиною 3 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про понов-лення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу (частина 4 статті 260 ГПК України).

Таким чином, Баранівській міській раді необхідно подати вмотивоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Житомирської області від 27.09.2024 у справі №906/578/17(906/207/24) із наданням відповідних доказів.

Як передбачено ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що Скаржником не дотримано вимог ст.258 ГПК України, що, відповідно до статті 260 ГПК України, є підставою для залишення без руху апеляційної скарги з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надання суду доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, а також вмотивоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Житомирської області від 27.09.2024 у справі №906/578/17(906/207/24) із наданням відповідних доказів.

Відповідно до ч.1 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху заз-начаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати де-сяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

При цьому, суд звертає увагу, що у відповідності до приписів п.6 ст.260 ГПК України, пи-тання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 ГПК України, Північно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Баранівської міської ради на рішення господарського суду Житомир-ської області від 27.09.2024 у справі №906/578/17 (906/207/24) залишити без руху.

2. Встановити скаржнику десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги: надання суду доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, обґрунтоване клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляцій-не оскарження.

3. Роз`яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається непо-даною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Грязнов В.В.