УХВАЛА

11 листопада 2024 року

м. Київ

cправа № 910/20156/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бакуліна С. В. головуючий (доповідач), Баранець О.М., Студенець В.І.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВ ІНВЕСТ ГРУП"

про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги до Верховного Суду

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.09.2024 (головуючий суддя - Барсук М.А., судді: Руденко М.А., Пономаренко Є.Ю.) та рішення Господарського суду міста Києва від 30.04.2024 (суддя Карабань Я.А.)

у справі №910/20156/23

за позовом заступника керівника Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВ ІНВЕСТ ГРУП",

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

1. Північно-Східний офіс Держаудитслужби в особі Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області,

2. Комунальне підприємство "Спецеко",

про стягнення 163 020 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КИЇВ ІНВЕСТ ГРУП" (далі також ТОВ "КІГ") звернулось 14.10.2024 через систему "Електронний суд" до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просило постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.09.2024 та рішення Господарського суду міста Києва від 30.04.2024 скасувати, а справу направити на новий розгляд.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 14.10.2024 для розгляду справи №910/20156/23 визначено склад колегії суддів: Бакуліна С.В. головуючий, Баранець О.М., Кондратова І.Д.

Розпорядженням заступника керівника апарату-керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 29.10.2024 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №910/20156/23 у зв`язку з відпусткою судді Кондратової І.Д.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 29.10.2024 для розгляду цієї справи визначено склад колегії суддів: Бакуліна С.В. головуючий, Баранець О.М., Студенець В.І.

Верховний Суд ухвалою від 29.10.2024 відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "КІГ" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.09.2024 та рішення Господарського суду міста Києва від 30.04.2024 у справі №910/20156/23 на підставі пункту 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК). Касаційна скарга разом з доданими до неї матеріалами надіслана скаржникові.

04.11.2024 ТОВ "КІГ" звернулось до Верховного Суду із заявою про повернення судового збору за подання касаційної скарги у сумі 5 368 грн, сплаченого на підставі платіжної інструкції №4769 від 10.10.2024.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 05.11.2024 для розгляду вищевказану заяву у справі №910/20156/23 передано колегії суддів у складі: Бакуліна С.В. - головуючий (суддя-доповідач), судді: Студенець В.І., Баранець О.М.

Перевіривши зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення поданого клопотання, виходячи з такого.

Відповідно до частини другої статті 123 ГПК розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини другої статті 7 цього Закону у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Положеннями частини першої статті 9 вказаного Закону визначено, що судовий збір зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України, отже його повернення має бути здійснено саме із спеціального фонду Державного бюджету України.

З огляду на викладене, заява ТОВ "КІГ" про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню.

Керуючись статтями 7, 9 Закону України "Про судовий збір", частиною другою статті 123, статтями 234, 235 ГПК, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВ ІНВЕСТ ГРУП" про повернення судового збору.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "КИЇВ ІНВЕСТ ГРУП" (03150, місто Київ, вулиця Велика Васильківська, будинок 72, офіс 147, ) із спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у сумі 5 368 (п`ять тисяч триста шістдесят вісім) гривень, сплачений на підставі платіжної інструкції №4769 від 10.10.2024.

3. Належним чином завірену копію цієї ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий С. В. Бакуліна

Судді О. М. Баранець

В. І. Студенець