ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

08.11.2024м. СумиСправа № 920/1100/24

Господарський суд Сумської області у складі судді Вдовенко Д.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників за наявними матеріалами справу № 920/1100/24

за позовом Сумської міської ради (м-н. Незалежності, буд. 2, м. Суми, 40030)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Охоронно-детективна агенція Альфа (вул. 1-ша Залізнична, буд. 2, м. Суми, 40030)

про стягнення 246 435 грн 04 коп.,

УСТАНОВИВ:

Позивач подав позовну заяву, в якій просить суд стягнути з відповідача 246 435 грн 04 коп. за використання земельної ділянки площею 0,4081 га, кадастровий номер :06:002:0038 за адресою: м. Суми, вул. 1-ша Залізнична, буд. 2 без оформлення договору оренди за період з 31.03.2021 по 31.07.2024.

Ухвалою від 06.09.2024 Господарський суд Сумської області прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 920/1100/24, визначив, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами; надав відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву; надав позивачу семиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив; надав відповідачу семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Згідно зі ст. 252 ГПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Копія ухвали суду про відкриття провадження у справі від 06.09.2024 була надіслана відповідачу за адресою місцезнаходження та отримана останнім 12.09.2024, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

27.09.2024 відповідач подав відзив на позовну заяву (вх. № 2918 від 27.09.2024), в якому просить суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Відповідач зазначає, що не використовує всю площу земельної ділянки з кадастровим номером :06:002:0038, а саме 4081 кв.м. Загальна площа об`єкту нерухомого майна відповідача становить 365,4 кв.м. Щодо нарахування плати за землю за період з 01.03.2022 по 31.12.2022 відповідач зазначає, що відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України 22 грудня 2022 року № 309 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23 грудня 2022 р. за № 1668/39004, Сумська міська територіальна громада (код UA0073662) визнана територією активних бойових дій з 24.02.2022 до 03.04.2022, тому відповідно до п. 69.14 Перехідних положень Податкового кодексу України, орендна плата за період з 01.03.2022 до 31.12.2022 не нараховується та не сплачується. Відповідач також зазначає, що позивач не обґрунтував та не надав належних доказів, що підтверджують вину відповідача, товариство вживало всі можливі заходи для досудового врегулювання спору, неодноразово направляло офіційні листи з докладними пропозиціями щодо можливих варіантів вирішення конфліктної ситуації, пропонувало кілька компромісних рішень, які враховували б інтереси обох сторін, щоб мінімізувати збитки та зберегти подальші відносини. Проте всі ініціативи залишилися без відповіді.

27.09.2024 відповідач подав клопотання (вх. № 4313 від 27.09.2024), в якому просить суд розглядати справу у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Ухвалою від 08.10.2024 господарський суд відмовив у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Охоронно-детективна агенція Альфа (вх. № 4313 від 27.09.2024) про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

28.10.2024 позивач подав відповідь на відзив (вх. № 3301 від 28.10.2024), в якій просить позов задовольнити повністю.

Суд зазначає, що відзив на позовну заяву був отриманий позивачем 27.09.2024; в ухвалі про відкриття провадження у справі суд встановив позивачу семиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив. Позивач подав відповідь на відзив 28.10.2024 з пропуском строку встановленого судом на три тижні, без клопотання про продовження строку та без зазначення причин його пропуску. За цих обставин відповідно до ст. 118 ГПК України суд залишає відповідь на відзив без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав відповідач є власником нерухомого майна (нежитлових приміщень загальною площею 365,4 кв.м.), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Право власності на нерухоме майно відповідача зареєстроване в реєстрі 30.03.2021 на підставі рішення про передачу об`єкта нерухомості до статутного капіталу ТОВ Охоронно-детективна агенція Альфа № 1 від 02.02.2021, протоколу № 11 від 02.02.2021, акту приймання-передачі майна до статутного капіталу від 02.02.2021.

Зазначене нерухоме майно розташоване на земельній ділянці кадастровий номер :06:002:0038 площею 0, 4081 га, яка належить на праві власності Сумській міській раді (дата державної реєстрації права власності - 31.08.2020; інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно а.с. 18).

Земельна ділянка є сформованою, останній присвоєний кадастровий номер (дата державної реєстрації земельної ділянки у кадастрі 06.04.2006); категорія земель - Землі промисловості, транспорту, електронних комунікацій, енергетики, оборони та іншого призначення; вид цільового призначення - 11.02 Для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної машинобудівної та іншої промисловості (витяг з Державного земельного кадастру НВ-024 від 03.06.2024).

Договір оренди земельної ділянки між сторонами не укладений, такі докази в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до листа Головного управління ДПС у Сумській області від 14.05.2024 № 4018/5/18-28-04-0806 інформація про сплату відповідачем за 2021-2024 роки земельного податку чи орендної плати відсутня (не обліковується як платник).

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що у період з 31.03.2021 до 31.07.2024 відповідач користувався земельною ділянкою кадастровий номер :06:002:0038 без оформлення договору оренди, тому, відповідно до положень статей 1212 - 1214 ЦК України, зобов`язаний відшкодувати Сумській міській раді всі доходи, які остання могла б одержати від оренди земельної ділянки.

Відповідно до положень статті 80 Земельного кодексу України суб`єктами права на землі комунальної власності є територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування.

За змістом статей 122, 123, 124 Земельного кодексу України міські ради передають земельні ділянки у власність або користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб. Надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.

За змістом глави 15 Земельного кодексу України право користування земельною ділянкою комунальної власності реалізується через право постійного користування або право оренди.

Частина перша статті 93 Земельного кодексу України встановлює, що право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації цього права (стаття 125 Земельного кодексу України).

Згідно зі статтею 206 Земельного кодексу України використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

Плата за землю це обов`язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку або орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності (підпункт 14.1.147 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України).

Земельним податком є обов`язковий платіж, що справляється з власників земельних ділянок та земельних часток (паїв), а також постійних землекористувачів, а орендною платою за земельні ділянки державної і комунальної власності - обов`язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою (підпункти 14.1.72, 14.1.136 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України).

З наведеного вбачається, що чинним законодавством розмежовано поняття "земельний податок" і "орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності".

Суд встановив, що відповідач є власником нерухомого майна розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

За змістом частини 1 статті 181 ЦК України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Нерухоме майно нерозривно пов`язане із земельною ділянкою, на якій воно знаходиться, і переміщення такого майна неможливе без його знецінення, а тому використання об`єкту нерухомості, що належить відповідачу на праві власності, неможливе без відповідної земельної ділянки.

Наведена правова норма закріплює загальний принцип цілісності об`єкту нерухомості із земельною ділянкою, на якій цей об`єкт розташований, а тому, у зв`язку з користуванням відповідачем нерухомим майном, презюмується його користування земельною ділянкою, якщо іншого не доведено.

Відповідач не є власником або постійним землекористувачем земельної ділянки, а тому, відповідно, не є суб`єктами плати за землю у формі земельного податку.

Єдиною можливою формою здійснення плати за землю для відповідача, як землекористувача, є орендна плата на підставі договору оренди земельної ділянки.

Суд встановив, що матеріали справи не містять доказів належного оформлення відповідачем права користування земельною ділянкою у спірний період, зокрема укладення договору оренди та державної реєстрації права оренди.

Предметом регулювання глави 83 ЦК України є відносини, що виникають у зв`язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна і не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права.

Відповідно до частин 1, 2 статті 1212 цього Кодексу особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цього Кодексу застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Кондикційні зобов`язання виникають за наявності одночасно таких умов: набуття чи збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); набуття чи збереження майна відбулося за відсутності правової підстави або підстава, на якій майно набувалося, згодом відпала.

Для кондикційних зобов`язань вина не має значення, оскільки важливим є факт неправомірного набуття (збереження) майна однією особою за рахунок іншої.

Обов`язок набувача повернути потерпілому безпідставно набуте (збережене) майно чи відшкодувати його вартість не є заходом відповідальності, оскільки набувач зобов`язується повернути тільки майно, яке безпідставно набув (зберігав), або вартість цього майна.

До моменту оформлення власником об`єктів нерухомості права оренди земельних ділянок, на яких ці об`єкти розташовані, відносини з фактичного користування земельними ділянками без укладених договорів їх оренди та недоотримання їхнім власником доходів у вигляді орендної плати є за своїм змістом кондикційними.

Фактичний користувач земельних ділянок, який без достатньої правової підстави за рахунок власника цих ділянок зберіг у себе кошти, які мав заплатити за користування ділянками, зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельних ділянок на підставі частини першої статті 1212 ЦК України.

Зазначеної правової позиції дотримується Велика Палата Верховного Суду у постановах від 23 травня 2018 року у справі № 629/4628/16-ц, від 20 листопада 2018 року у справі № 922/3412/17, від 04.12.2019 по справі №917/1739/17.

Суд встановив, що земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 площею 0,4081 га, на якій розташоване нерухоме майно відповідача, є сформованою, останній присвоєний кадастровий номер (дата державної реєстрації земельної ділянки 06.04.2006); категорія земель - Землі промисловості, транспорту, електронних комунікацій, енергетики, оборони та іншого призначення; вид цільового призначення - 11.02 Для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної машинобудівної та іншої промисловості.

Згідно з розрахунком позивача, за період з 31.03.2021 до 31.07.2024 місцевий бюджет недоотримав 246 435 грн 04 коп. орендної плати через не оформлення відповідачем права користування земельною ділянкою.

У розрахунку позивач врахував: нормативно-грошову оцінку земельної ділянки в розмірі 2 941 421 грн. 56 коп. за 2021 рік згідно з витягом з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 23.04.2020; у розмірі 3 107 550 грн 18 коп. за 2022 рік та у розмірі 3 573 682 грн 71 коп. за 2023 рік з урахуванням коефіцієнтів індексації 1,15 та 1,051 відповідно до листа Держгеокадастру від 12.01.2024 р. № 6-28-0.222-600/2-24; у розмірі 3 755 940 грн 53 коп. за 2024 рік згідно з витягом з технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок від 25.03.2024.

Розмір відсотку від нормативної грошової оцінки земельної ділянки визначений позивачем відповідно до рішень Сумської міської ради від 24.06.2020 № 7000-МР, від 30.06.2021 № 1231-МР, від 14.07.2022 № 3025-МР (11.02 Для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості у 2021-2022 роках 3%, у 2023-2024 роках 1,5%).

Твердження відповідача про те, що при розрахунку розміру безпідставно збережених коштів у спірних правовідносинах необхідно виходити з площі земельної ділянки, на якій розташована нежитлова будівля площею 365,4 кв.м., суд вважає необґрунтованими, оскільки земельна ділянка є сформованою, відомості щодо неї внесені до Державного земельного кадастру, земельна ділянка є об`єктом цивільних прав, докази її поділу в матеріалах справи відсутні. Зокрема, відповідач звертався у червні 2021 року до Сумської міської ради про надання згоди на розроблення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки і рішенням Сумської міської ради від 24.11.2021 така згода відповідачу була надана, однак доказів розроблення відповідної технічної документації та поділу земельної ділянки відповідач не подав. Водночас, відповідно до доданих до відзиву доказів, 10.05.2024 відповідач звернувся до Сумської міської ради із заявою про надання в оренду земельної ділянки кадастровий номер :06:002:0038 всією площею - 0, 4081 га.

Щодо твердження відповідача про неподання позивачем доказів вини відповідача, суд зазначає, що положення глави 83 Цивільного кодексу України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Обов`язок набувача повернути потерпілому безпідставно набуте (збережене) майно чи відшкодувати його вартість не є заходом відповідальності, оскільки набувач зобов`язується повернути тільки майно, яке безпідставно набув (зберігав), або вартість цього майна.

Щодо посилань відповідача на п. 69.14 Перехідних положень Податкового кодексу України суд встановив таке.

Відповідно до п. 69.14 Перехідних положень Податкового кодексу України (пункт 69 підрозділу 10 розділу ХХ доповнено підпунктом 69.14 згідно із Законом № 2120-IX від 15.03.2022; в редакції Закону № 3050-IX від 11.04.2023) за період з 1 січня 2022 року до 31 грудня 2022 року не нараховується та не сплачується плата за землю (земельний податок та орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності) за земельні ділянки (земельні частки (паї), що розташовані на територіях активних бойових дій або на тимчасово окупованих Російською Федерацією територіях України, та перебувають у власності або користуванні, у тому числі на умовах оренди, фізичних осіб, та за період з 1 березня 2022 року до 31 грудня 2022 року - в частині земельних ділянок, що перебувають у власності або користуванні, у тому числі на умовах оренди, юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, визначається у встановленому Кабінетом Міністрів України порядку.

Відповідно до повідомлення Державної податкової служби України, оприлюдненого на офіційному сайті 18.05.2023, 6 травня 2023 року набув чинності Закон України від 11 квітня 2023 року № 3050-ІХ Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо звільнення від сплати екологічного податку, плати за землю та податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за знищене чи пошкоджене нерухоме майно (далі Закон № 3050).

Законом змінено механізм визначення переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією (далі Перелік територій). Згідно з Законом Перелік територій визначається у встановленому Кабінетом Міністрів України порядку (п. 2831.2 ст. 2831, п. 286.1 ст. 286, п. 288.8 ст. 288, п.п. 69.14 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідні положення Податкового кодексу України (далі Кодекс)).

Постанова Кабінету Міністрів України від 06 грудня 2022 року № 1364 (далі постанова № 1364) визначає деякі питання формування переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією. Зокрема, пунктом 1 постанови № 1364 визначається орган виконавчої влади (Міністерство з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій), якому делегуються повноваження щодо затвердження переліку територій, а також визначаються складові переліку територій, вимоги до формату територій, за якими ці території відображаються у переліку, та затверджена форма переліку територій.

Враховуючи зазначене, у контексті Закону № 3050 постанова № 1364 може вважатися такою, що встановила порядок визначення Переліку територій.

У зв`язку з цим Перелік територій, затверджений наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 № 309, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 23.12.2022 за № 1668/39004 (далі наказ № 309), може застосовуватися при справлянні плати за землю на відповідних територіях.

Відповідно до п.п. 69.14 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідні положення Кодексу (у редакції Закону № 3050) власники та користувачі земельних ділянок не нараховують та не сплачують плату за землю (земельний податок та/або орендна плата) на територіях активних бойових дій або тимчасово окупованих російською федерацією:

Фізичні особи:

2022 рік з 1 січня до 31 грудня; 2023 рік з першого числа місяця, в якому було визначено щодо відповідних територій дату початку активних бойових дій або тимчасової окупації, до останнього числа місяця, в якому було завершено активні бойові дії або тимчасова окупація на відповідній території;

Юридичні особи та фізичні особи - підприємці:

2022 рік з 1 березня до 31 грудня; 2023 рік з першого числа місяця, в якому було визначено щодо відповідних територій дату початку активних бойових дій або тимчасової окупації, до останнього числа місяця, в якому було завершено активні бойові дії або тимчасова окупація на відповідній території.

Для цілей справляння плати за землю відповідно до п.п. 69.14 п. 69 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідні положення Кодексу застосовується тільки перелік територій активних бойових дій (частина друга розділу І) та тимчасово окупованих російською федерацією (розділ ІІ).

Відповідно до частини другої розділу першого Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, який визначає території активних бойових дій, у редакції від 17.02.2023 до відповідного переліку включена Сумська міська територіальна громада (дати початку та завершення бойових дії 24.02.2022 03.04.2022). Місто Суми є центром Сумської міської територіальної громади. Факт ведення з 24.02.2022 на території міста Суми бойових дій є загальновідомим.

Підпункт 69.14 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідні положення Кодексу (у редакції Закону № 3050) містить чітку вказівку на період за який не сплачується орендна плата в частині земельних ділянок, що перебувають у власності або користуванні, у тому числі на умовах оренди, юридичних осіб та фізичних осіб підприємців - з 1 березня 2022 року до 31 грудня 2022 року.

За цих обставин суд вважає безпідставним нарахування та заявлення до стягнення безпідставно збережених коштів за період з 01.03.2022 до 31.12.2022. Суд враховує, що позивач просить суд стягнути з відповідача кошти, які останній зберіг у себе за рахунок власника земельної ділянки, які мав заплатити за користування земельною ділянкою. Водночас, за період з 01.03.2022 до 31.12.2022 орендарі земельних ділянок на території Сумської міської територіальної громади звільнені від нарахування та сплати орендної плати за земельні ділянки комунальної власності. Поряд з цим, обов`язок набувача повернути потерпілому безпідставно набуте (збережене) майно чи відшкодувати його вартість не є заходом відповідальності, оскільки набувач зобов`язується повернути тільки майно, яке безпідставно набув (зберігав), або вартість цього майна.

Також суд встановив, що у розрахунку безпідставно збережених коштів за період з 01.01.2024 по 31.07.2024 (213 днів) позивач врахував кількість днів у році 365. Однак у 2024 році 366 днів.

За викладених обставин, суд вважає правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню вимоги позивача про стягнення з відповідача безпідставно збережених коштів в загальній сумі 168 188 грн 69 коп., в тому числі за період з 31.03.2021 до 31.12.2021 в сумі 66 725 грн 95 коп., за період з 01.01.2022 до 28.02.2022 в сумі 15 069 грн 99 коп. (93226, 51 грн (орендна плата за 2022 рік)/365*59=15069 грн. 49 коп.), за 2023 рік в сумі 53 605 грн. 24 коп., за період з 01.01.2024 до 31.07.2024 в сумі 32787 грн. 51 коп.

У задоволенні позову в іншій частині щодо стягнення з відповідача 78 246 грн 35 коп. суд відмовляє за його необґрунтованістю з урахуванням викладених обставин.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що Сумська міська рада не має власних банківських рахунків, судовий збір за подання позовної заяви Сумською міською радою сплачений Департаментом забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради (), як розпорядником бюджетних коштів територіальної громади міста Суми, судовий збір в сумі 2522 грн 83 коп. підлягає стягненню з відповідача на користь Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради (вул. Садова, буд. 33, м. Суми, 40009, ).

Керуючись ст. 2, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Охоронно-детективна агенція Альфа (вул. 1-ша Залізнична, буд. 2, м. Суми, 40030, ) на користь Сумської міської ради (м-н. Незалежності, 2, м. Суми, 40030, ) 168 188 грн 69 коп. безпідставно збережених коштів.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Охоронно-детективна агенція Альфа (вул. 1-ша Залізнична, буд. 2, м. Суми, 40030, ) на користь Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради (вул. Садова, буд. 33, м. Суми, 40009, ) 2522 грн 83 коп. витрат по сплаті судового збору.

4. У задоволенні позову в іншій частині - відмовити.

5. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

6. Відповідно до ст. 241, 256, 257 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Північного апеляційного господарського суду.

Повне рішення складене та підписане суддею 13.11.2024.

Суддя Д.В. Вдовенко