ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" листопада 2024 р.м. ХарківСправа № 922/1871/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жигалкіна І.П.

без участі представників сторін

розглянувши заяву (вх. №27478) Адвокатського об`єднання «Інвікта» про заміну сторони виконавчого провадження

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промисловий стандарт", м. Київ
до Державного підприємства "Завод "Електроважмаш", м. Харків
про стягнення 375 566,86 грн

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2021 р. до господарського суду Харківської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Промисловий стандарт" з позовною заявою, в якій просить стягнути з Відповідача - Державного підприємства "Завод "Електроважмаш" заборгованість за Договором № 238-18/162-ВК від 25.06.2018 р. в сумі 375566,86 грн. (де: 335280,06 грн. - основний борг; 1% річних - 4364,09 грн.; пеня - 4177,64 грн.; інфляційні збитки - 31745,07 грн.). Також просить покласти на Відповідача судові витрати.

08.07.2021 Господарським судом Харківської області ухвалено рішення у справі №922/1871/21, яким позов задоволено повністю та присуджено до стягнення з Державного підприємства Завод "Електроважмаш (61089, м. Харків, пр. Московський, 299, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Промисловий стандарт (03113, м. Київ, пров. Артилерійський, 5-А, оф. 11; фактична адреса: 61089, м. Харків, вул. Греківська, 25, ) заборгованість за даговором № 238-18/162-ВК від 25.06.2018 р. в сумі 375566,86 грн. (де: 335280,06 грн. - основний борг; 1% річних - 4364,09 грн.; пеня - 4177,64 грн.; інфляційні збитки - 31745,07 грн.), а також витрати зі сплати судового збору в сумі 5633,50 грн.

10.08.2021 Господарським судом Харківської області на підставі рішення, яке набрало законної сили було видано наказ на примусове виконання у справі №922/1871/21, де встановлено строк для пред`явлення до виконання до 11.08.2024.

Адвокатського об`єднання «Інвікта» звернулось до господарського суду з заявою (вх. №27478 від 31.10.2024) про заміну сторін у виконавчому документі їх правонаступниками у справі № 922/1871/21, де просить суд:

- замінити стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Промисловий стандарт» (; 03113, м. Київ, пров. Артилерійський, буд. 5-А, офіс 11) на його правонаступника - Адвокатське об`єднання «Інвікта» (; 01054, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 35, оф. 13);

- замінити боржника - Державне підприємство «Завод «Електроважмаш» (; 61089, м. Харків, просп. Героїв Харкова, буд. 299) на його правонаступника - Акціонерне товариство «Українські енергетичні машини» (AT «Укренергомашини») (; 61037, м. Харків, просп. Героїв Харкова, буд. 199).

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 334 ГПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Так, у постанові від 18.01.2022 у справі №34/425 Велика Палата Верховного Суду зазначила, зокрема, таке:

«8.9. Стадія виконавчого провадження як завершальна стадія судового процесу починається після видачі виконавчого документа стягувачу та закінчується фактичним виконанням судового рішення або зі спливом строку пред`явлення документа до виконання, оскільки у разі пропуску такого строку виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання. Отже, за межами цього процесуального строку виконавчі дії не вчиняються, а строк виконавчого провадження спливає одночасно зі строком пред`явлення виконавчого документа до виконання. Така правова позиція викладена в постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25 червня 2019 року у справі №910/10031/13 та від 11 березня 2021 року у справі №910/2954/17, від якої Велика Палата Верховного Суду не вбачає підстав для відступу.

8.10. У постанові від 03 листопада 2020 року у справі №916/617/17 (провадження №12-48гс20, пункти 74, 75) Велика Палата Верховного Суду, розглядаючи питання заміни сторони виконавчого провадження, виснувала про те, що на стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 334 ГПК України, з урахуванням підстав, визначених статтею 52 цього Кодексу. У такому випадку приписи статті 334 ГПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва на стадії виконання судового рішення, застосовуються разом з положеннями статті 52 цього Кодексу.

Натомість як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється виключно на підставі статті 52 ГПК України. У такому випадку з огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. Єдиним винятком є заміна боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження, що окремо обумовлено в частині п`ятій статті 334 ГПК України»;

«8.16. Заміна сторони виконавчого провадження правонаступником полягає в поширенні на правонаступника законної сили судового рішення з усіма її наслідками - незмінністю, неспростовністю, виключністю, преюдиційністю, виконуваністю. Отже, у випадку неможливості виконання судового рішення за відсутності підстав для поновлення строків для виконання наказу суду (виконавчого листа) або у випадку, якщо судове рішення не підлягає виконанню у примусовому порядку через органи виконавчої служби, правонаступник не може бути замінений у виконавчому провадженні, яке не здійснюється.

8.17. Разом з тим особа може бути замінена судом у порядку процесуального правонаступництва за статтею 52 ГПК України на будь-якій стадії процесу, якщо здійснюється провадження у справі за участі її правопопередника щодо майна чи активів (немайнових прав), набутих цією особою в порядку матеріального правонаступництва».

Отже враховуючи приписи ст. 334 ГПК України та висновки Великої Палати Верховного Суду викладені у постанові від 18.01.2022 у справі №34/425 судом було встановлено, що строк пред`явлення наказу від 10.08.2021 у справі №922/1871/21 до виконання є 11.08.2024.

Проте, Заявник - АО «Інвікта» обґрунтовує свою заяву щодо пропуску строку посилаючись на п. 10-2 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 №64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 №2102-IX визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану. Воєнний стан в Україні Указами Президента України неодноразово продовжувався.

Враховуючи зазначене, суд приймає дане обґрунтування Заявника та зазначає, що порядок та строки пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання регулюються саме Законом України Про виконавче провадження, як спеціальним нормативно-правовим актом, тому у даному випадку підлягає застосуванню норма, якою на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 N 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 N 2102-IX встановлено переривання строків, визначених вказаним Законом, до яких, зокрема, належать строки пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання.

Близький за змістом висновок викладено у постановах Верховного Суду від 07.03.2023 у справі N 910/5925/15-г, від 03.08.2023 у справі N 420/10415/22.

Частиною 3 статті 334 ГПК України передбачено, що суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Так, суд вважає за доцільне зазначити, що з причин поточної обстановки, що склалася в місті Харкові, влучанням російської авіабомби у будівлю Держпром, у якій розміщується Господарський суд Харківської області, що зазнала пошкоджень, а приміщення суду зазнали суттєвих руйнувань, перебої у електропостачанні та повноцінного функціонування суду. Зазначене спричинило до затримки розгляду, вирішенні питань щодо поданих клопотань та заяв, виготовлення певних процесуальних документів.

Крім цього вважає за доцільне зазначити, що суд не може забезпечити безпеку учасників судових проваджень, апарату суду, суддів, а тому вимушений був обмежити присутність осіб у приміщенні суду до нормалізації обстановки, усунення руйнувань, у зв`язку з чим, у Господарському суді Харківської області встановлено особливий режим роботи й запроваджено відповідні організаційні заходи.

Враховуючи вищевикладене та те, що заява про заміну сторони виконавчого провадження у справі №922/1871/21 разом відповідає вимогам частин 1, 2 статті 170 ГПК України, суд вважає за необхідне вищезазначену заяву призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб, зазначаючи, що строк в порядку ст. 334 ГПК відраховується від дати прийняття цієї ухвали.

Керуючись статтями 234, 334, 338 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийнтяи заяву (вх. №27478) Адвокатського об`єднання «Інвікта» про заміну сторони виконавчого провадження .до розгляду

2. Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на "14" листопада 2024 р. о 12:45.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 105.

3. Попередити сторін та заінтересованих осіб про те, що у відповідності до ч.2 ст.334 ГПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу підписано 06.11.2024

Суддя І.П. Жигалкін