ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2024м. ДніпроСправа № 904/3073/24

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Бєлік В.Г., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) представників сторін, справу:

за позовом Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський інженерно-технічний центр "КОНТАКТ", м. Дніпро

до Публічного акціонерного товариства "ІНТЕРПАЙП НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ ТРУБОПРОКАТНИЙ ЗАВОД", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором поставки №20/4703 від 18.12.2020 у загальному розмірі 184 603,62 грн.

ПРОЦЕДУРА:

Приватне акціонерне товариство "Дніпропетровський інженерно-технічний центр "КОНТАКТ" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, у якій просить стягнути з Публічного акціонерного товариства "ІНТЕРПАЙП НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ ТРУБОПРОКАТНИЙ ЗАВОД" заборгованість за договором поставки №20/4703 від 18.12.2020 у загальному розмірі 184 603,62 грн., з яких: основна заборгованість у розмірі 175 673,41 грн., інфляційні втрати у розмірі 5 525,75 грн., 3% річних у розмірі 3 404,46 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.07.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Частиною 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини 4 статті 120 цього Кодексу.

Відповідно до частини 11 статті 242 ГПК України якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Враховуючи, що Відповідач зареєстрував електронний кабінет, відповідно до ч.7 ст.6 ГПК України ухвала суду вручалася йому в електронній формі шляхом направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Зі змісту повідомлення про доставлення процесуального документа до електронного кабінету відповідача вбачається, що ухвала про відкриття провадження у справі від 14.12.2023 була доставлена в кабінет ЕС 16.07.2024 о 21:45 год., що підтверджується довідкою про доставку електронного лист (арк.с.50).

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення судового рішення є, зокрема день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Враховуючи вищенаведені положення ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду від 16.07.2024 є такою, що отримана позивачем 17.07.2024, оскільки її було отримано після робочого часу.

Отже, відповідач повідомлений про відкриття провадження у справі належним чином.

Проте, відповідач не скористався правом на надання відзиву на позов.

Відповідно до ч.2 ст.2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з частинами 1, 2 статті 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч.1 ст.4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Враховуючи наведене, господарський суд зазначає, що відповідач мав право та дійсну можливість ознайомитись, з ухвалою про відкриття провадження у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Відповідач не скористалися наданим йому законом правом подати письмові заперечення проти позову.

Приймаючи до уваги, що відповідач у строк, встановлений ч.1 ст.251 Господарського процесуального кодексу України, не подав до суду відзиву на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами, справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до вимог ч.2 ст.178 вказаного нормативно-правового акту.

Станом на час винесення рішення по справі відзив на позовну заяву, клопотання щодо необхідності надання додаткового строку на підготовку своєї правової позиції у справі від відповідача до канцелярії суду не надходило.

Виходячи з викладеного, а також враховуючи достатність наявних у справі доказів, згідно із ст.165 ГПК України, суд вбачає за можливе розглянути справу по суті заявлених вимог за наявними у ній документами відповідно до вимог ч.2 ст. 178 вказаного нормативно-правового акту.

При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення викладені у заявах по суті справи відповідно до ч.8 ст. 252 ГПК України.

Відповідно до положень п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Також, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Проте, вихід за межі встановленого ст. 195 ГПК України строку був обумовлений виключними загальновідомими обставинами, пов`язаними із триваючою військовою агресією Російської федерації на територію України.

Зокрема, Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-IX, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року.

Воєнний стан в Україні неодноразово було продовжено.

З урахуванням викладеного, за об`єктивних обставин розгляд справи був здійснений судом без невиправданих зволікань настільки швидко, наскільки це було можливим за вказаних умов, у межах розумного строку в контексті положень Господарського процесуального кодексу України та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно з ч.4 ст.240 ГПК України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши надані документи і матеріали, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

АРГУМЕНТИ СТОРІН

Позиція позивача

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем зобов`язань з оплати товару, поставленого, на протязі серпня - вересень 2023 року, йому позивачем згідно з договором поставки № 20/4703 від 18.12.2020.

Позиція відповідача

Відповідач не скористався своїм процесуальним правом на подання відзиву на позов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ПІДТВЕРДЖУТЬ

Судом встановлено, що 18.12.2020 між Приватним акціонерним товариством "Дніпропетровський інженерно-технічний центр "Контакт" (далі - постачальник, позивач) та Публічним акціонерним товариством "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" (далі - покупець, відповідач) укладений договір поставки №20/4703 (далі - догвір), відповідно до пункту 1.1 якого постачальник зобов`язується поставити, а покупець прийняти і сплатити продукцію матеріально-технічного призначення, що надалі іменується товар. Найменування, асортимент, номенклатура, сортамент, кількість та ціна, умови термін постачання товару вказані в специфікаціях, оформлених у вигляді додатків до цього договору, що є невід`ємною його частиною.

Ціна товару, що поставляється за цим договором, визначається в гривнах і вказана в специфікаціях до цього договору. Ціна товару не включає ПДВ, порядок нарахування якого встановлений Податковим Кодексом України (пункт 2.1 договору).

Ціна товару визначена з урахуванням умов постачання (згідно Інкотермс 2010), передбачених відповідною специфікацією до цього договору (пункт 2.2 договору).

Ціна товару, вказана в додатках до цього договору, є фіксованою і не підлягає збільшенню, якщо інше не передбачене відповідною специфікацією до цього договору (пункт 2.3 договору).

Сума договору складається з сум специфікацій, що є невід`ємною часткою договору (пункт 2.4 договору).

Товар за цим договором поставляється на умовах, вказаних в специфікаціях до цього Договору, згідно Інкотермс 2010 (пункт 3.1 договору).

Товар поставляється партіями в терміни, узгоджені сторонами в специфікаціях (пункт 3.2 договору).

Товар передається постачальником покупцю на підставі товаросупроводжувального документа товару, складеного в електронній формі та підписаного кваліфікованим електронним підписом уповноваженої особи, за допомогою онлайн-сервісу "Signy" що розміщено в мережі інтернет. При отриманні товаросупроводжувального документа товару, уповноважена особа Покупця не пізніше 5 робочих днів зобов`язана його підписати з використанням електронного підпису і направити постачальнику за допомогою сервісу. У разі незгоди, покупець зобов`язується в термін не пізніше 5 робочих днів після отримання, товаросупроводжувального документа товару, направити в електронному або письмовому вигляді постачальнику лист із зазначенням причин відмови від підписання.

Після підписання сторонами товаросупроводжувального документа товару, він вважається прийнятим і не підлягає коригуванню.

При відсутності технічної можливість для здійснення електронного документообігу товаросупроводжувального документа товару, підписані шляхом використання факсимільного підпису уповноважених представників сторін за допомогою факсимільного копіювання мають юридичну силу для обох сторін (пункт 3.9 в редакції додаткової угоди №1 до договору).

Розрахунки за цим договором проводяться покупцем на підставі виставлених постачальником в електронній формі рахунків, які мають бути підписані кваліфікованим електронним підписом уповноваженої особи, за допомогою сервісу, згідно з ціною, вказаною в специфікаціях до цього договору. При отриманні рахунку уповноважена особа покупця зобов`язана надіслати в електронному вигляді постачальнику відповідне підтвердження. Розрахунки проводяться покупцем шляхом перерахування грошових коштів у розмірі вартості партії товару на рахунок постачальника в порядку і терміни, вказані в специфікаціях до договору (пункт 4.1 в редакції додаткової угоди №1 до договору).

Цей договір набуває чинності з дати підписання його повноважними представниками сторін. скріплення їх підписів печатками сторін і діє до 31.12.2023 в частині невиконання зобов`язань за договором - до повного виконання сторонами прийнятих на себе зобов`язань.

Сторонами підписано специфікації №44 від 02.08.2023 на суму 43 055,76 грн. з ПДВ; №45 від 15.08.2023 на суму 18 050,72 грн. з ПДВ; №46 від 15.08.2023 на суму 8 065,20 грн. з ПДВ; №47 від 21.08.2023 на суму 43 855,85 грн. з ПДВ; №48 від 31.08.2023 на суму 76 779,38 грн. з ПДВ.

На виконання умов договору Приватне акціонерне товариство "Дніпропетровський інженерно-технічний центр "Контакт" здійснило на протязі серпня-вересня 2023 року поставку Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" товару на суму 175 673,41 грн, що підтверджується видатковими накладними №К23-003754 від 18.08.2023 на суму 43 055,76 грн, №К23-003958 від 30.08.2023 на суму 15 842,36 грн, №К23-004201 від 30.08.2023 на суму 8 065,20 грн, №К23-004203 від 30.08.2023 на суму 43 855,85 грн, №К23-004482 від 21.09.2023 на суму 62 645,88 грн, №К23-004341 від 21.09.2023 на суму 2 208,36 грн.

04.06.2024 Приватне акціонерне товариство "Дніпропетровський інженерно-технічний центр "Контакт" направило на адресу Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" претензію за вих. №453 від 27.05.2024 з вимогою сплатити заборгованість.

Приватне акціонерне товариство "Дніпропетровський інженерно-технічний центр "Контакт", посилається на неналежне виконання Публічним акціонерним товариством "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" зобов`язань за договором №20/4703 від 18.12.2020 в частині своєчасної та повної оплати отриманого товару, що і є причиною виникнення спору.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН, ВИСНОВКИ СУДУ

Щодо правовідносин сторін

Відповідно до частини першої статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відтак, між сторонами склались правовідносини з поставки товару.

Щодо суми основного боргу

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Позивачем заявлена до стягнення заборгованість у розмірі 175 673,41 грн за договором №20/4703 від 18.12.2020 за поставлений товар на підставі видаткових накладних.

З урахуванням приписів пункту 4.1 в редакції додаткової угоди №1 до договору строк оплати за поставлений товар згідно спірних видаткових накладних, є таким що настав.

Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України зазначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтями 525 та 526 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова вiд зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідач доказів оплати вартості поставленого товару у розмірі 175 673,41 грн до суду не надав, доводи наведені позивачем в обґрунтування позову у цій частині не спростував.

Станом на час розгляду справи доказів сплати заборгованості у повному обсязі від представників сторін не надійшло.

За викладеного позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача 175 673,41 грн заборгованості є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо суми 3% річних та інфляційних втрат

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі ст. 625 Цивільного кодексу України позивач нарахував інфляційні втрати у сумі 5 525,75 грн. за період з жовтня 2023 року по квітень 2024 року та 3% річних у сумі 3 404,46 грн. за період з 18.09.2023 по 27.05.2024.

Виходячи із положень зазначеної норми, наслідки прострочення боржником грошового зобов`язання у виді інфляційного нарахування на суму боргу та процентів річних виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Отже, у розумінні положень наведеної норми позивач як кредитор, вправі вимагати стягнення у судовому порядку сум інфляційних нарахувань та процентів річних до повного виконання грошового зобов`язання.

Суд, перевіривши надані позивачем розрахунки 3% річних та інфляційних втрат, приходить до висновку, що вони здійснені правильно та такими, що підлягають задоволенню.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (частина 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України).

За частиною 2 статті 74 Господарського процесуального кодексу України у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів (частина 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України).

Обов`язок доказування, а отже, і подання доказів відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України покладено на сторони та інших учасників справи, однак, не позбавляє суд, у випадку, передбаченому статтею 74 Господарського процесуального кодексу України, витребувати у сторони ті чи інші докази.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про більшу вірогідність доказів, наданих позивачем у підтвердження обґрунтування своєї позиції. Відповідно позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. Такі висновки суду засновані передусім на відсутності належних спростувань з боку відповідача цих обставин.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є доведеними, обґрунтованими, а відтак підлягають задоволенню у повному обсязі.

СУДОВІ ВИТРАТИ.

Щодо судового збору.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача у розмірі 3 028,00 грн.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "ІНТЕРПАЙП НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ ТРУБОПРОКАТНИЙ ЗАВОД" (49081, м. Дніпро, вул. Столєтова, буд. 21, ) на користь Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський інженерно-технічний центр "КОНТАКТ" (49006, м. Дніпро, вул. Гостомельська, буд. 2, ) основну заборгованість у розмірі 175 673,41 грн., інфляційні втрати у розмірі 5 525,75 грн., 3% річних у розмірі 3 404,46 грн, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 028,00 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у відповідності до статті 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення суду може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та підписано - 14.11.2024.

Суддя В.Г. Бєлік