ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2024 р. Справа №914/759/23

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Панова І.Ю.,

Суддів Малех І.Б.,

Зварич О.В.,

Секретар судового засідання: Фарина Х.І.

за участю представників сторін:

від скаржника: Артимич М.М.;

від ТзОВ Фокус Фінанс Кепітал: Рудометкіна М.О.;

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Украгазбанк" від 15.12.2023 (вх. №01-05/8175/23 від 15.12.2023)

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 29.03.2023

у справі №914/759/23 (суддя Артимович В.М.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фокус Фінанс Кепітал, смт Брюховичі, Львівська область

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Ековат, с. Жупани, Стрийський район Львівської області

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст вимог заяви і ухвали суду першої інстанції.

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Фокус Фінанс Кепітал про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Ековат (82651, Львівська область, Стрийський район, с. Жупани, вул. Нова, буд. 3; ідентифікаційний код 37976836).

Вимоги ініціюючого кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю Фокус Фінанс Кепітал обґрунтовані наявністю заборгованості боржника, яка виникла на підставі договору поруки від 28.07.2022, договорів про надання поворотної фінансової допомоги та договорів про відступлення права вимоги.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 29.03.2023 відкрито провадження у справі №914/759/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ековат" (далі - ТОВ "Ековат") та, зокрема, визнано вимоги кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю Фокус Фінанс Кепітал в сумі 126 444 356,60 грн основного боргу, 60 300,00 грн авансування винагороди арбітражного керуючого, 26 840,00 грн судового збору. Повний текст ухвали Господарського суду Львівської області від 29.03.2023 у справі №914/759/23 оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 31.03.2023.

Ухвала мотивована тим, що в матеріалах справи відсутні докази, які б вказували на задоволення боржником вимог кредитора станом на дату підготовчого засідання, чи докази які б підтверджували спроможність боржника виконати свої зобов`язання та судом не встановлено інших підстав для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство ТзОВ Ековат.

Короткий зміст вимог та узагальнених доводів учасників справи.

Не погоджуючись з ухвалою Господарського суду Львівської області від 29.03.2023 про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Ековат", 08.12.2023 ПАТ АБ "Украгазбанк" звернулось до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Зазначає, що до суду не було подало жодних первинних бухгалтерських документів, які містили б відомості про господарські операції та підтверджували б їх здійснення.

Також, вказує, що подані до суду матеріали, не підтверджують того, що позикодавці чи особи, до яких перейшло право вимоги, дійсно надсилали на адресу цозичальника вимоги про дострокове повернення допомоги. До суду ініціюючим кредитором не було надано ні самих письмових вимог про дострокове повернення допомоги, ні доказів їх відправлення чи вручення позичальнику.

25.01.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю Фокус Фінанс Кепітал надійшов відзив б/н від 22.01.2024 (вх. №01-04/615/24) на апеляційну скаргу, в якому кредитор вказує, що судом першої інстанції встановлено, що перевіривши можливість боржника виконати майнові зобов?язання, строк яких настав, суд встановив, що такі зобов?язання не виконані боржником та доказів, підтверджуючих спроможність їх виконати, боржник не надав.

Окрім цього зазначає, що відповідно п. 1.4. нової редакції Генерального кредитного договору №N50.50.000017 від 28 липня 2017 року встановлено строк кредитування та проведення Кредитних операцій за Генеральним кредитним договором з 28 липня 2017 року по 27 липня 2022 року (включно). Таким чином, на думку кредитора, Договір поруки було укладено вже в строк, коли погодження Банку на його укладення не повинно було здійснюватися, оскільки строк кредитування закінчився 27 липня 2022 року.

05.02.2024 від ТОВ «ЕКОВАТ» в особі ліквідатора Филика А.Г. надійшов відзив вих. №02-01/1 від 30.01.2024 (вх. № 01-04/905/24) на апеляційну скаргу, в якому товариство зазначає, що Боржник неналежно виконував свій обов`язок щодо погашення заборгованості перед кредитором за Договором поруки від 28 липня 2022р., у кредитора в силу вимог ст.ст.553,554 ЦК України були всі законні та обґрунтовані підстави звертатись до суду за захистом свого порушеного права, в тому числі і через застосування відносно боржника процедури банкрутства.

Також, вказує, що станом на дату відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «ЕКОВАТ" вимоги ТОВ "ФОКУС ФІНАНС КЕПТАЛ" уже були підтвердженні в рамках справи №908/1244/22 про банкрутство основного боржника ТОВ "БІОТЕС".

Західний апеляційний господарський суд ухвалою від 11.01.2024, зокрема, поновив строк на апеляційне оскарження та відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ АБ "Украгазбанк" на ухвалу Господарського суду Львівської області від 29.03.2023.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 28.03.2024 закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ АБ "Украгазбанк" на ухвалу Господарського суду Львівської області від 29.03.2023 у справі № 914/759/23.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 28.05.2024 у справі № 914/759/23 ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 28.03.2024 у справі №914/759/23 скасовано та справу № 914/759/23 направлено до Західного апеляційного господарського суду для апеляційного розгляду.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 08.07.2024 відмовлено у задоволені клопотання Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Укргазбанк" про поновлення процесуальних строків та відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Укргазбанк" від 15.12.2023 на ухвалу Господарського суду Львівської області від 29.03.2023 у справі №914/759/23.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 19.09.2024 ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 08.07.2024 у справі №914/759/23 скасовано. Справу № 914/759/23 направлено до Західного апеляційного господарського суду для продовження розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк "Укргазбанк" на ухвалу Господарського суду Львівської області від 29.03.2023.

Відповідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 01.10.2024 вказану справу розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Панова І.Ю., суддів Зварич О.В. та Малех І.Б.

Ухвалою суду від 03.10.2024 призначено розгляд справи на 15.10.2024.

Ухвалою суду від 10.10.2024 призначено розгляд справи на 29.10.2024.

В судовому засіданні 29.10.2024 оголошено перерву до 12.11.2024.

В судовому засіданні 12.11.2024 представник скаржника підтримав доводи апеляційної скарги з підстав викладених у ній. Представник Товариства з обмеженою відповідальністю Фокус Фінанс Кепітал заперечила доводи апеляційної скарги з підстав викладених у відзиві на апеляційну скаргу.

У відповідності до вимог ч. 1, 2, 5 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. В суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Відповідно до вимог ч 6 ст. 12 ГПК України господарський суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

При перегляді рішення господарського суду колегія суддів Західного апеляційного господарського суду керувалась наступним.

Відповідно до ст.1 Кодексу України з процедур банкрутства неплатоспроможність - це неспроможність боржника (іншого, ніж страховик або кредитна спілка) виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом, або встановлена Національним банком України неплатоспроможність страховика відповідно до Закону України "Про страхування" чи неплатоспроможність кредитної спілки відповідно до Закону України "Про кредитні спілки".

Відповідно до ч.2 ст.8 КУзПБ право на звернення до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство мають боржник, кредитор.

Відповідно до норм, викладених у ч.1, ч.3 ст.34 КУзПБ заява про відкриття провадження у справі про банкрутство подається кредитором або боржником або Національним банком України у випадках, передбачених цим Кодексом, а стосовно боржника - державного підприємства або господарського товариства, у статутному капіталі якого більше 50 відсотків акцій (часток) належать державі, - також органом (суб`єктом), уповноваженим управляти державним майном, у письмовій формі та повинна, серед іншого, містити виклад обставин, що є підставою для звернення до суду; заява кредитора, повинна містити відомості про розмір вимог кредитора до боржника із зазначенням окремо розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає сплаті.

Відповідно до ч.1, ч.2, ч.3 ст.39 КУзПБ перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом. У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.

Відповідно до ч.6 ст.39 КУзПБ господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

Системний аналіз ст.ст. 1, 8, 34, 39 КУзПБ свідчить, що правовими підставами для відкриття провадження у справі про банкрутство є: наявність грошового зобов`язання боржника перед кредитором, строк виконання якого сплив на дату звернення кредитора до суду; відсутність між кредитором та боржником спору про право стосовно заявлених вимог; до підготовчого засідання суду вимоги кредитора (кредиторів) боржником у повному обсязі не задоволені.

Згідно із матеріалами справи, між Товариством з обмеженою відповідальністю БІОТЕС (позичальник) та ОСОБА_1 (позикодавець) укладено договори про надання поворотної фінансової допомоги від 24 січня 2019 року на суму 32244455,60 грн., укладений між ТОВ БІОТЕС та ОСОБА_1 ; договір про надання поворотної фінансової допомоги № 01-20/2020 від 20 лютого 2020 року на суму 5000000,00 грн.; № 02-20/2020 від 14 квітня 2020 року на суму 2100000,00 грн.; № 03-20/2020 від 18 червня 2020 року на суму 3900000,00 грн.; № 04-20/2020 від 23 жовтня 2020 року на суму 3500000,00 грн.; № 01-22/2022 від 03 лютого 2022 року на суму 150000,00 грн; № 01-01/2022 від 12 червня 2022 року на суму 2000000,00 грн, відповідно до умов яких позикодавець передає у власність позичальнику кошти у визначеному договорами розмірі (поворотна фінансова допомога), а позичальник зобов`язується повернути фінансову допомогу у визначений договорами строк.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю БІОТЕС (позичальник) та ОСОБА_2 (позикодавець) укладено договори про надання поворотної фінансової допомоги № 2 від 19 вересня 2013 року на суму 1059316,00 грн; № 3 від 24 грудня 2013 року на суму 177946,00 грн.; № 01 від 28 квітня 2015 року на суму 949900,00 грн.; № 02/16 від 16 листопада 2018 року на суму 250000,00 грн.; № 10/03-2022 від 10 лютого 2022 року на суму 58000,00 грн.

Між ТОВ БІОТЕС та ТОВ ДАМПФ укладено договір про надання поворотної фінансової допомоги № 1/04.2020 від 01 квітня 2017 року на суму 9531000,00 грн, що в еквіваленті складає 353313,00 доларів США за курсом НБУ на дату підписання цього договору; між ТОВ БІОТЕС та ТОВ Р.В.І. укладено договір про надання поворотної фінансової допомоги від 02 грудня 2016 року на суму 100000,00 грн. та договір про надання поворотної фінансової допомоги № 17-Р від 07 грудня 2020 року на суму 795000,00 грн; між ТОВ ФОКУС ФІНАНС КЕПІТАЛ та ТОВ ПАРТНЕР укладено договори про надання поворотної фінансової допомоги на суму 12737000, 00 грн; між ТОВ БІОТЕС та Компанія ФЕРАНДЕССА ЛТД [FERANDESSA LTD] укладено інвестиційний договір № 1 від 13 квітня 2016 року; між ТОВ ТОРГОВИЙ ДІМ ВЕЛЛАДІС та ТОВ БІОТЕС укладено договір про надання поворотної фінансової допомоги № 2 від 22 жовтня 2019 року на суму 2650000,00 грн; між ТОВ ОЛІВІН-БУД та ТОВ БІОТЕС укладено договір про надання поворотної фінансової допомоги № 1 від 21 жовтня 2019 року на суму 3350000,00 грн; між ТОВ КРІСТАЛ ТЕХНОЛОДЖИ та ТОВ БІОТЕС укладено договори про надання поворотної фінансової допомоги на суму 7568000,00 грн; між ТОВ БІОТЕС та ТОВ ВІНЛАЙТ укладено договори про надання поворотної фінансової допомоги на суму 5215872,00 грн.

Між ТОВ ФОКУС ФІНАНС КЕПІТАЛ (новий кредитор) та ОСОБА_1 (кредитор) 25.07.2022 укладено договір № 1 про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого кредитор передає (відступає) у власність, а новий кредитор приймає (набуває) право вимоги до боржника за основним договором (договори про надання поворотної фінансової допомоги від 24.01.2019; № 01-20/2020 від 20.02.2020; № 02-20/2020 від 14.04.2020; № 03-20/2020 від 18.06.2020; № 04-20/2020 від 23.10.2020; № 01-22/2022 від 03.02.2022; № 01-01/2022 від 12.06.2022). Згідно додатку № 1 до договору про відступлення права вимоги № 1 від 25.07.2022 обсяг прав грошової вимоги (прав вимоги) до боржника, що відступаються (передаються) кредитором новому кредитору за цим договором складає 46993628,60 грн.

Між ТОВ ФОКУС ФІНАНС КЕПІТАЛ (новий кредитор) та ОСОБА_2 (кредитор) 25.07.2022 укладено договір № 1 про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого кредитор передає (відступає) у власність, а новий кредитор приймає (набуває) право вимоги до боржника за основним договором (договори про надання поворотної фінансової допомоги № 2 від 19.09.2013; № 3 від 24.12.2013; № 01 від 28.04.2015; № 02/16 від 16.11.2018; № 10/03-2022 від 10.02.2022). Згідно додатку № 1 до договору про відступлення права вимоги № 1 від 25.07.2022 обсяг прав грошової вимоги (прав вимоги) до боржника, що відступаються (передаються) кредитором новому кредитору за цим договором складає 1164500,00 грн.

Між ТОВ ФОКУС ФІНАНС КЕПІТАЛ (новий кредитор) та ТОВ ДАМПФ (кредитор) 25.07.2022 укладено договір № 1 про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого кредитор передає (відступає) у власність, а новий кредитор приймає (набуває) право вимоги до боржника за основним договором (договір про надання поворотної фінансової допомоги № 1/04.2020 від 01.04.2017). Згідно додатку № 1 до договору про відступлення права вимоги № 1 від 25.07.2022 обсяг прав грошової вимоги (прав вимоги) до боржника, що відступаються (передаються) кредитором новому кредитору за цим договором складає 9531000,00 грн.

Між ТОВ ФОКУС ФІНАНС КЕПІТАЛ (новий кредитор) та ТОВ Р.В.І. (кредитор) 25.07.2022 укладено договір № 1 про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого кредитор передає (відступає) у власність, а новий кредитор приймає (набуває) право вимоги до боржника за основним договором (договір про надання поворотної фінансової допомоги № 17-Р від 07.12.2020). Згідно додатку № 1 до договору про відступлення права вимоги № 1 від 25.07.2022 обсяг прав грошової вимоги (прав вимоги) до боржника, що відступаються (передаються) кредитором новому кредитору за цим договором складає 633000,00 грн.

Між ТОВ ФОКУС ФІНАНС КЕПІТАЛ (новий кредитор) та ТОВ ПАРТНЕР (кредитор) 28.07.2022 укладено договір № 1 про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого кредитор передає (відступає) у власність, а новий кредитор приймає (набуває) право вимоги до боржника за основним договором (договори про надання поворотної фінансової допомоги № 02/07-2020 від 09.07.2020, № 21/01-2022 від 21.01.2022, № 21/03-2022 від 07.06.2022, № 02/12-2022 від 10.04.2020, № 01/12-2020 від 12.02.2020). Згідно додатку № 1 до договору про відступлення права вимоги № 1 від 28.07.2022 обсяг прав грошової вимоги (прав вимоги) до боржника, що відступаються (передаються) кредитором новому кредитору за цим договором складає 12737000,00 грн.

Між ТОВ ФОКУС ФІНАНС КЕПІТАЛ (новий кредитор) та Компанія ФЕРАНДЕССА ЛТД (FERANDESSA LTD) (кредитор) 25.07.2022 укладено договір № 1 про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого кредитор передає (відступає) у власність, а новий кредитор приймає (набуває) право вимоги до боржника за основним договором (інвестиційний договір № 1 від 13.04.2016). Згідно додатку № 1 до договору про відступлення права вимоги № 1 від 25.07.2022 обсяг прав грошової вимоги (прав вимоги) до боржника, що відступаються (передаються) кредитором новому кредитору за цим договором складає 32545800,00 грн.

Між ТОВ ФОКУС ФІНАНС КЕПІТАЛ (новий кредитор) та ТОВ ТОРГОВИЙ ДІМ ВЕЛЛАДІС (кредитор) 25.07.2022 укладено договір № 1 про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого кредитор передає (відступає) у власність, а новий кредитор приймає (набуває) право вимоги до боржника за основним договором (договір про надання поворотної фінансової допомоги № 2 від 22.10.2019). Згідно додатку № 1 до договору про відступлення права вимоги № 1 від 25.07.2022 обсяг прав грошової вимоги (прав вимоги) до боржника, що відступаються (передаються) кредитором новому кредитору за цим договором складає 2650000,00 грн.

Між ТОВ ФОКУС ФІНАНС КЕПІТАЛ (новий кредитор) та ТОВ ВІНЛАЙТ (кредитор) 25.07.2022 укладено договір № 1 про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого кредитор передає (відступає) у власність, а новий кредитор приймає (набуває) право вимоги до боржника за основним договором (договори про надання поворотної фінансової допомоги, укладені між ТОВ БІОТЕС та ТОВ ВІНЛАЙТ, разом з усіма додатками та змінами). Згідно додатку № 1 до договору про відступлення права вимоги № 1 від 25.07.2022 обсяг прав грошової вимоги (прав вимоги) до боржника, що відступаються (передаються) кредитором новому кредитору за цим договором складає 5215872,00 грн.

Між ТОВ ФОКУС ФІНАНС КЕПІТАЛ (новий кредитор) та ТОВ ХОЛДИНГ КРЕАТІВ ТРЕЙДІНГС (кредитор) 25.07.2022 укладено договір № 1 про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого кредитор передає (відступає) у власність, а новий кредитор приймає (набуває) право вимоги до боржника за основним договором (договори про надання поворотної фінансової допомоги разом з усіма додатками та змінами). Згідно додатку № 1 до договору про відступлення права вимоги № 1 від 25.07.2022 обсяг прав грошової вимоги (прав вимоги) до боржника, що відступаються (передаються) кредитором новому кредитору за цим договором складає 7568000,00 грн.

Між ТОВ ФОКУС ФІНАНС КЕПІТАЛ (новий кредитор) та ТОВ ОЛІВІН-БУД (кредитор) 25.07.2022 укладено договір № 1 про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого кредитор передає (відступає) у власність, а новий кредитор приймає (набуває) право вимоги до боржника за основним договором (договір про надання поворотної фінансової допомоги № 1 від 21.10.2019). Згідно додатку № 1 до договору про відступлення права вимоги № 1 від 25.07.2022 обсяг прав грошової вимоги (прав вимоги) до боржника, що відступаються (передаються) кредитором новому кредитору за цим договором складає 323655,00 грн.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч. 1 ст. 513 ЦК України).

Статтею 514 ЦК України унормовано, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, з наведених норм права слідує, що відступлення права вимоги є правочином (договором), згідно з яким первісний кредитор передає свої права новому кредитору. У разі заміни кредитора у зобов`язанні первісний кредитор повністю або у визначеній частині вибуває із зобов`язання, а на його місце приходить новий кредитор, при цьому, зміст зобов`язання, тобто сукупність прав та обов`язків його сторін, залишається незмінним.

Частиною 1 статті 516 Цивільного кодексу України встановлено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Господарським судом в оскаржуваної ухвалі встановлено, що між Товариством з обмеженою відповідальністю Фокус Фінанс Кепітал (кредитор), Товариством з обмеженою відповідальністю Ековат (поручитель) та Товариством з обмеженою відповідальністю Біотес (боржник) 28 липня 2022 року укладено договір поруки (далі договір поруки).

Згідно із п. 1.1. вказаного договору поруки відповідно до умов цього договору поручитель добровільно бере на себе зобов`язання нести відповідальність перед кредитором за невиконання або неналежне виконання боржником взятих на себе зобов`язань у розмірі 126444356,60 грн, що випливають із укладених договорів, а саме:

- Договір про надання поворотної фінансової допомоги від 24 січня 2019 року на суму 32244455,60 грн., укладений між ТОВ БІОТЕС та ОСОБА_1 ; договір про надання поворотної фінансової допомоги № 01-20/2020 від 20 лютого 2020 року на суму 5000000,00 грн., укладений між ТОВ БІОТЕС та ОСОБА_1 ; договір про надання поворотної фінансової допомоги № 02-20/2020 від 14 квітня 2020 року на суму 2100000,00 грн., укладений між ТОВ БІОТЕС та ОСОБА_1 ; договір про надання поворотної фінансової допомоги № 03-20/2020 від 18 червня 2020 року на суму 3900000,00 грн., укладений між ТОВ БІОТЕС та ОСОБА_1 ; договір про надання поворотної фінансової допомоги № 04-20/2020 від 23 жовтня 2320 року на суму 3500000,00 грн., укладений між ТОВ БІОТЕС та ОСОБА_1 ; договір про надання зворотної фінансової допомоги № 01-22/2022 від 03 лютого 2022 року на суму 150000,00 грн., укладений між ТОВ БІОТЕС та ОСОБА_1 ; договір про надання поворотної фінансової допомоги № 01-01/2022 від 12 червня 2022 року на суму 2000000,00 грн., укладений між ТОВ БІОТЕС та ОСОБА_1 , вимоги по яким в подальшому були переуступлені згідно договору про відступлення прав вимоги, укладеного 25.07.2022 року між ТОВ ФОКУС ФІНАНС КЕПІТАЛ та ОСОБА_1

- Договір про надання поворотної фінансової допомоги № 2 від 19 вересня 2013 року на суму 1059316,00 грн., укладений між ТОВ БІОТЕС та ОСОБА_2 ; договір про надання поворотної фінансової допомоги № 3 від 24 грудня 2013 року на суму 177946,00 грн., укладений між ТОВ БІОТЕС та ОСОБА_2 ; договір про надання поворотної фінансової допомоги № 01 від 28 квітня 2015 року на суму 949900,00 грн., укладений між ТОВ БІОТЕС та ОСОБА_2 ; договір про надання поворотної фінансової допомоги № 02/16 від 16 листопада 2018 року на суму 250000,00 грн., укладений між ТОВ БІОТЕС та ОСОБА_2 ; договір про надання поворотної фінансової допомоги № 10/03-2022 від 10 лютого 2022 року на суму 58000,00 грн., укладений між ТОВ БІОТЕС та ОСОБА_2 , вимоги по яким в подальшому були переуступлені згідно Договору про відступлення прав вимоги, укладеного 25.07.2022 року між ТОВ ФОКУС ФІНАНС КЕПІТАЛ та ОСОБА_2

- Договір про надання поворотної фінансової допомоги № 1/04.2020 від 01 квітня 2017 року на суму 9531000,00 грн, що в еквіваленті складає 353313,00 доларів США за курсом НБУ на дату підписання цього договору, укладений між ТОВ БІОТЕС та ТОВ ДАМПФ, вимоги по яким в подальшому були переуступлені згідно договору про відступлення прав вимоги, укладеного 25.07.2022 року між ТОВ ФОКУС ФІНАНС КЕПІТАЛ та ТОВ ДАМПФ.

- Договір про надання поворотної фінансової допомоги від 02 грудня 2016 року на суму 100000,00 грн. та договір про надання поворотної фінансової допомоги № 17-Р від 07 грудня 2020 року на суму 795000,00 грн, укладені між ТОВ БІОТЕС та ТОВ Р.В.І., вимоги по яким в подальшому були переуступлені згідно договору про відступлення прав вимоги, укладеного 25.07.2022 року між ТОВ ФОКУС ФІНАНС КЕПІТАЛ та ТОВ Р.В.І..

- Договорів про надання поворотної фінансової допомоги, укладених між ТОВ БІОТЕС та ТОВ ПАРТНЕР на суму 12737000, 00 грн., вимоги по яким в подальшому були переуступлені згідно договору про відступлення прав вимоги, укладеного 28.07.2022 року між ТОВ ФОКУС ФІНАНС КЕПІТАЛ та ТОВ ПАРТНЕР.

- Інвестиційний договір № 1 від 13 квітня 2016 року, укладений між ТОВ БІОТЕС та Компанія ФЕРАНДЕССА ЛТД [FERANDESSA LTD], вимоги по яким в подальшому були переуступлені згідно договору про відступлення прав вимоги, укладеного 25.07.2022 року між ТОВ ФОКУС ФІНАНС КЕПІТАЛ та Компанія ФЕРАНДЕССА ЛТД.

- Договір про надання поворотної фінансової допомоги № 2 від 22 жовтня 2019 року на суму 2650000,00 грн, укладений між ТОВ ТОРГОВИЙ ДІМ ВЕЛЛАДІС та ТОВ БІОТЕС, вимоги по якому в подальшому були переуступлені згідно договору про відступлення прав вимоги, укладеного 25.07.2022 року між ТОВ ФОКУС ФІНАНС КЕПІТАЛ та ТОВ ТОРГОВИЙ ДІМ ВЕЛЛАДІС.

- Договір про надання поворотної фінансової допомоги № 1 від 21 жовтня 2019 року, укладений між ТОВ ОЛІВІН-БУД та ТОВ БІОТЕС на суму 3350000,00 грн, вимоги по якому в подальшому були переуступлені згідно договору про відступлення прав вимоги, укладеного 25.07.2022 року між ТОВ ФОКУС ФІНАНС КЕПІТАЛ та ТОВ ОЛІВІН-БУД.

- П`ять договорів про надання поворотної фінансової допомоги, укладених між ТОВ КРІСТАЛ ТЕХНОЛОДЖИ та ТОВ БІОТЕС на суму 7568000,00 грн, вимоги по яким в подальшому були переуступлені згідно договору про відступлення прав вимоги, укладеного 25.07.2022 року між ТОВ ФОКУС ФІНАНС КЕПІТАЛ та ТОВ ХОЛДИНГ КРЕАТІВ ТРЕЙДІНГС.

- Дев`ять договорів про надання поворотної фінансової допомоги, укладених між ТОВ БІОТЕС та ТОВ ВІНЛАЙТ на суму 5215872,00 грн., вимоги по яким в подальшому були переуступлені згідно договору про відступлення прав вимоги, укладеного 25.07.2022 року між ТОВ ФОКУС ФІНАНС КЕПІТАЛ та ТОВ ВІНЛАЙТ.

Одним із видів забезпечення виконання зобов`язань згідно з частиною 1 статті 546 ЦК України є порука.

За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником (частина 1 статті 553 ЦК України).

У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя (частина 1 статті 554 ЦК України). Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (частина 2 статті 554 ЦК України).

Отже, порука є спеціальним додатковим заходом майнового характеру, спрямованим на забезпечення виконання основного зобов`язання. Підставою поруки є договір, що встановлює зобов`язальні правовідносини між особою, яка забезпечує виконання зобов`язання боржника, та кредитором боржника.

Відповідно до вимог статей 553, 554 ЦК України договір поруки укладається кредитором і поручителем за зобов`язанням, яке забезпечується договором поруки. Що ж до боржника, то він стороною договору поруки не виступає, а є учасником у зобов`язанні, забезпеченому порукою. Обов`язок кредитора або поручителя за договором поруки одержувати згоду боржника на укладення такого договору законодавством України не передбачений та не випливає зі змісту правовідносин поруки. Разом з цим, це не означає, що за позовом боржника такий договір не може бути визнано недійсним, якщо буде доведено, що він звужує його права, чи доведено зловмисну домовленість кредитора з поручителем.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку поруки, встановленого договором поруки. Якщо такий строк не встановлено, порука припиняється у разі виконання основного зобов`язання у повному обсязі або якщо кредитор протягом трьох років з дня настання строку (терміну) виконання основного зобов`язання не пред`явить позову до поручителя. Якщо строк (термін) виконання основного зобов`язання не встановлений або встановлений моментом пред`явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор протягом трьох років з дня укладення договору поруки не пред`явить позову до поручителя. Для зобов`язань, виконання яких здійснюється частинами, строк поруки обчислюється окремо за кожною частиною зобов`язання, починаючи з дня закінчення строку або настання терміну виконання відповідної частини такого зобов`язання.

У п. 1.2. договору поруки сторони встановили, що зобов`язання поручителя перед кредитором є безумовним і дотримання будь-яких умов, крім тих, що передбачені цими договорами не потребують.

Відповідно до п. 1.3. договору поруки порядок виконання боржником зобов`язань визначаються договорами, зазначені в п. 1.1. договору.

Поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобов`язання боржником за договорами в тому обсязі, що і боржник, включаючи відшкодування Кредитором витрат та/або збитків, завданих порушенням боржником зобов`язань за договорами, сплату неустойки (пені, штрафу). Розмір відповідальності визначається договорами про відступлення прав вимоги (п. 1.4. договору поруки).

Згідно із п. 1.5. договору поруки у разі порушення боржником зобов`язань по договорам, поручитель і боржник відповідають перед кредитором як солідарні боржники, що означає нічим не обумовлене і абсолютне право кредитора вимагати виконання зобов`язань згідно цього договору повністю (чи у будь-якій його частині) як від боржника та поручителя разом, так і від кожного з них окремо.

Поручитель несе відповідальність як у випадку порушення боржником будь-якої частини зобов`язання, передбаченого договорами, так і при невиконанні його в цілому (п. 1.6. договору поруки). Поручитель відповідає перед кредитором за порушення боржником зобов`язань, передбачених договорами, у повному об`ємі і всім належним йому на праві власності майном та грошовими коштами і не залежно від того чи перебуває він з боржником у трудових відносинах та/або є учасником (власником) боржника (п. 1.7. договору поруки).

Відповідно до п. 2.1. договору поруки поручитель зобов`язаний виконати зобов`язання, взяті на себе по цьому договору, у випадку невиконання боржником зобов`язання в строк до 31.12.2022.

Як вбачається з матеріалів справи, боржник наявність грошового зобов`язання перед ініціюючим кредитором в даному випадку не спростував, наявність формалізованого спору щодо заявлених вимог між сторонами не довів.

Окрім цього, апеляційний суд зазначає, що ухвалою Господарського суду Запорізької області від 20.09.2022 відкрито провадження у справі №908/1244/22 про банкрутство ТОВ « Біотес» , Визнано грошові вимоги ТОВ « Фокус Фінанс Кепітал» до боржника, у розмірі 46993628,60 грн. основного боргу.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 01.11.2022 у справі №908/1244/22 про банкрутство ТОВ «Біотес» віднесено грошові вимоги ініціюючого кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фокус Фінанс Кепітал» у розмірі 46 993 628,60 грн. основного боргу до четвертої черги задоволення. Визнано грошові вимоги до боржника, зокрема Товариства з обмеженою відповідальністю Фокус Фінанс Кепітал на суму 72 368 827,00 грн основного боргу з четвертою чергою задоволення, 4 962,00 грн судового збору з першою чергою задоволення.

Також, постановою Господарського суду Запорізької області від 07.03.2023 у справі №908/1244/22 припинено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю «Біотес» (, 69001, м. Запоріжжя, вул. Тюленіна Сергія, 13), визнано Товариство з обмеженою відповідальністю «Біотес» (, 69001, м. Запоріжжя, вул. Тюленіна Сергія, 13) - банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою , боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову ( субсидіарну) відповідальність поручителя.

Колегія суддів вважає, що в даному випадку у ініціюючого кредитора є право на звернення до господарського суду з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство як і позичальника так і поручителя.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 39 Кодексу України з Процедур Банкрутства якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.

Колегія суддів звертає увагу на те, що матеріали справи на момент відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Ековат не містять доказів погашення боржником боргу перед кредитором за вищевказаними договорами.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що зважаючи на встановлені обставини з урахуванням наведених правових приписів, встановивши, що при зверненні до суду кредитором доведено належними та допустимими доказами відсутність спору між боржником та кредитором щодо заявлених вимог, наявність ознак неплатоспроможності боржника, а тому, суд першої інстанції дійшов до правомірного висновку про наявність правових підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство поручителя у правовідносинах, що склалися - ТОВ "Ековат" та введення процедури розпорядження майном боржника.

Висновок апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст.236 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

За приписами ч. 1 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права (ч. 1 ст. 276 ГПК України).

На підставі викладеного колегія суддів Західного апеляційного господарського суду вважає, що ухвала Господарського суду Львівської області від 29.03.2023 у справі №914/759/23 ґрунтується на матеріалах справи та чинному законодавстві і підстави для її скасування відсутні, а зазначені в апеляційній скарзі доводи скаржника не обґрунтовані і не визнаються такими, що можуть бути достатньою підставою для скасування чи зміни оскаржуваного судового рішення.

Судові витрати в суді апеляційної інстанції.

Оскільки у цьому випадку суд апеляційної інстанції не змінює рішення, та не ухвалює нового рішення, розподіл судових витрат судом апеляційної інстанції не здійснюється (частина 14 статті 129 ГПК України). Відтак, згідно з ст.129 ГПК України сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги слід залишити за скаржником.

Керуючись ст.ст. 86,129, 236, 254, 269, 270, 275, 276, 281, 282 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Украгазбанк" від 15.12.2023 (вх. №01-05/8175/23 від 15.12.2023) - залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду Львівської області від 29.03.2023 у справі №914/759/23 про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ековат" - залишити без змін.

3. Судовий збір за перегляд справи у суді апеляційної інстанції - покласти на скаржника.

4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня її проголошення згідно зі ст.ст. 286-289 ГПК України.

5. Матеріали справи повернути до суду першої інстанції.

Повний текст постанови складено та підписано 14.11.2024.

Головуючий суддя Панова І.Ю.,

Суддя Малех І.Б.

Зварич О.В.