ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" листопада 2024 р. м. Житомир Справа № 296/1646/23

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Лозинської І. В., секретар судового засідання Шовтюк І. В., розглядаючи заяву відповідача про поворот виконання рішення суду та заяву позивача про забезпечення позову у справі

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Українські авіаційні системи"

про стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсації за невикористані дні щорічної відпустки та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні

за участю представників сторін:

- від позивача: Бугайчук М. В. , ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АМ №1067742 від 23.10.2023

- від відповідача: Ляшенко Р. В. , ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АМ №1054996 від 26.05.2023

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира з позовною заявою, в остаточній редакції якої (а. с. 193 - 196 у т. 1) просить стягнути з відповідача 553717,49 грн нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, 71532,46 грн компенсації за невикористані щорічні відпустки, 624960,04 грн середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з 11.10.2022 по 10.08.2023, а також понесені судові витрати.

01.09.2023 Корольовський районний суд міста Житомира ухвалив рішення про задоволення позову та вирішив питання про розподіл судових витрат. Крім того, 10.10.2023 Корольовський районний суд міста Житомира ухвалив додаткове рішення про стягнення із відповідача на користь позивача 8000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

05.03.2024 Житомирський апеляційний суд прийняв постанову, згідно з якою залишив зазначені рішення суду першої інстанції без змін.

25.06.2024 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду прийняв постанову, згідно з якою касаційні скарги відповідача задовольнив частково: судові рішення скасував; провадження у справі №296/1646/23 закрив; роз`яснив позивачу, що справу належить розглядати за правилами господарського судочинства, а також його право протягом десяти днів з дня отримання цієї постанови звернутися до Верховного Суду із заявою про направлення справи до господарського суду.

01.08.2024 адвокат в інтересах позивача сформував у системі "Електронний суд" заяву (вх. №25753/0/220-24 від 01.08.2024) про направлення справи № 296/1646/23 для подальшого розгляду до Господарського суду Житомирської області.

Ухвалою від 14.08.2024 ВС у складі колегії суддів Другої судової палати КЦС відмовив у задоволенні заяви відповідача про направлення матеріалів справи до Корольовського районного суду м. Житомира та постановив передати справу №296/1646/23 для продовження розгляду до Господарського суду Житомирської області (а. с. 139, 140 у т. 3).

29.08.2024 матеріали справи надійшли до Господарського суду Житомирської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.08.2024 справу №296/1646/23 передано судді Лозинській І. В.

Ухвалою від 06.09.2024 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 04.10.2024 о 10:00 (а. с. 158 у т. 3).

11.09.2024 до суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №296/1646/23 до набрання законної сили рішенням у справі №906/1329/23 за позовом ТОВ НВП "Українські авіаційні системи" до ОСОБА_1 (а. с. 162 - 166 у т. 3), яке ухвалою від 12.09.2024 господарський суд призначив до розгляду (а. с. 168 у т. 3).

24.09.2024 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, клопотання про застосування позовної давності (а. с. 177-193; 194 - 198 у т. 3) та про витребування доказів (а. с. 200 - 205 у т. 3), які ухвалою від 27.09.2024 господарський суд призначив до розгляду в тому ж засіданні суду (а. с. 207 у т. 3).

02.10.2024 до суду від позивача надійшли заперечення на клопотання відповідача, відповідно, про застосування строку позовної давності та про витребування доказів (а. с. 208 - 212; 213 - 218 у т. 3); відповідь на відзив з додатками (а. с. 219 - 251 у т. 3).

02.10.2024 до суду від відповідача надійшла заява про поворот виконання рішень з підстав, у ній викладених (вх. г/с №01-44/2816/24) (а. с. 1 - 49 у т. 4).

03.10.2024 до суду від відповідача надійшла заява на виконання ухвали суду від 27.09.2024 з додатками (а. с. 51 - 76 у т. 4).

11.10.2024 до суду від позивача надійшли додаткові пояснення на клопотання про витребування доказів (а. с. 80 - 87 у т. 4).

16.10.2024 до суду від позивача надійшли додаткові пояснення на заяву відповідача про поворот виконання рішення у справі (а. с. 88 - 104 у т. 4).

Ухвалою від 16.10.2024 господарський суд відмовив у задоволенні: клопотання відповідача про зупинення провадження у справі - повністю, клопотання відповідача про витребування доказів - частково; продовжив термін підготовчого провадження у справі по 05.12.2024, розгляд справи в підготовчому провадженні відклав, призначив підготовче засідання суду для розгляду справи та заяви відповідача про поворот виконання рішення суду на 14.11.2024 о 15:30; зобов`язав позивача надати засвідчені копії статутів ТОВ "НВП "Українські авіаційні системи", прийнятих з дати створення товариства до 2019 року, а також штатного розкладу, зазначеного в наказі №1-Д від 21.03.2016 (а. с. 105-107 у т. 4).

13.11.2024 до суду від позивача надійшло клопотання про долучення копій статутів ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Українські авіаційні системи", прийнятих з дати створення товариства до 2019 року; у клопотанні повідомлено про відсутність копії штатного розкладу, зазначеного в наказі №1-Д від 21.03.2016 (а. с. 108-209 у т. 4); заява від 13.11.2024 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на депозитний банківський рахунок ОСОБА_1 (а. с. 210 - 220 у т. 4).

У судовому засіданні представник позивача просив заяву від 13.11.2024 про забезпечення позову задовольнити.

Натомість представник відповідача заявила усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання часу для вивчення поданої заяви позивача.

Представник позивача щодо відкладення судового засідання не заперечив.

З огляду на викладене, суд призначає до розгляду заяву позивача від 13.11.2024 про забезпечення позову, відкладає підготовче засідання для розгляду справи та відповідних заяв сторін спору.

Керуючись ст. 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи в підготовчому провадженні відкласти.

2. Призначити підготовче засідання суду для розгляду справи заяви відповідача про поворот виконання рішення суду та заяви позивача про забезпечення позову на "21" листопада 2024 р. о 16:00 в приміщенні господарського суду, в залі судових засідань № 107.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 14.11.2024

Суддя Лозинська І.В.

Друк. :

1 - в справу

2 - ОСОБА_1. - на електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1

представнику позивача Бугайчуку М.В. - через Електронний суд

3 - відповідачу - через Електронний суд