номер провадження справи 15/153/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2024 Справа № 908/2159/24

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Горохова І.С., розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства Облводоканал Запорізької обласної ради, 69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 129-А

до відповідача Комунального підприємства Павлівський сількомунгосп, 70005, Запорізька область, Вільнянський район, с. Павлівське, пров. Тихий, 8

про стягнення коштів

за участю секретаря судового засідання Пікалової І.С.

за участю представників сторін та учасників процесу:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

суть спору

До Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Комунального підприємства Облводоканал Запорізької обласної ради до відповідача Комунального підприємства Павлівський сількомунгосп про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з водопостачання № 61В/8 від 02.05.2019 в розмірі 1 809 420,21 грн, з яких: основна заборгованість в розмірі 1 739 620,26 грн, 3% річних в розмірі 13 911,48 грн, пеня в розмірі 17 004,23 грн, інфляційні втрати в розмірі 38 884,24 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.08.2024, справу № 908/2159/24 передано на розгляд судді Горохову І.С.

Ухвалою суду від 23.08.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/2159/24. Ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 10.09.2024 о/об 11:30 год.

Ухвалою суду від 10.09.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу № 908/2159/24 до судового розгляду по суті на 22.10.2024 о 11:30 год.

Підставою для звернення з позовом зазначено неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором № 61В/8 про надання послуг з водопостачання, укладеного сторонами 02.05.2019, щодо оплати наданих позивачем послуг. Позов обґрунтовано ст. ст. 632, 653 Цивільного кодексу України, ст.ст. 3, 6, 216, 217, 220 Господарського кодексу України.

Представник позивача в судове засідання 22.10.2024 не з`явився. Надіслав заяву про розгляд справи без участі представника, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити позов.

Представник відповідача не з`явився в судовому засіданні, заяви по суті справи від відповідачів не надходили.

Згідно з ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За таких обставин, суд вирішив розглянути справу за наявними матеріалами.

Відповідачу копію ухвал суду від 23.08.2024 та 10.09.2024 доставлено до електронного кабінету 24.08.2024 та 12.09.2024, що підтверджується довідками про доставку електронного листа.

Враховуючи неявку представників сторін в судове засідання 22.10.2024 відповідно до ч. 3 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд установив.

02.05.2019 Комунальним підприємством «Облводоканал» Запорізької обласної ради (позивач) та Комунальним підприємством «Павлівський сількомунгосп» (відповідач, споживач) укладений договір № 61В/8 про надання послуг з водопостачання.

Відповідно до п. 1.1. договору «Облводоканал» забезпечує водопостачання через мережі централізованого водопостачання по магістральному водоводу Запоріжжя-Вільнянськ-Новомиколаївка Споживачу на господаосько-питні, побутові та технічні потреби для потреб Споживача та споживачів (населення, бюджетні установи, інші споживачі) с. Павлівське (вул. Залізнична, вул. Степова), с. Нововесеуц3лівка, с. Спасівка (вул. Донецака, 13,52), с. Вишневе Павлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області.

Згідно з п. 2.1. договору договір діє з 01.05.2019 по 31.12.2019 та відповідно до п. 2.4. договору договір вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення терміну його дії, про його припинення не було письмово заявлено однією з сторін.

Доказів припинення договору сторони не надали, тому суд вважає його умови діючими на момент розгляду даної справи судом.

Пунктом 3.2.1. договору передбачено обов`язок Споживача своєчасно оплачувати надані йому послуги з водопостачання.

Згідно з п. 5.3. договору основним документом на оплату є Акт-рахунок. Абзацом 4 цього ж пункту зазначено, що споживач зобов`язаний перерахувати на розрахунковий рахунок Облводоканал суму вказану в Акті-рахунку до 12 числа наступного за звітним місяцем.

Матеріали справи свідчать, що позивач свої зобов`язання за договором викона та надав послуги з водопостачання в повному обсязі за період: серпень 2023 та березень - червень 2024.

Відповідач свої зобов`язання за договором, в частині оплати за надані послуги, виконав частково, залишок заборговані, за розрахунком позивача складає 1 739 620,26 грн.

Відповідач в актах-рахунках та актах технічного обстеження (за вказані періоди) зазначає, що він не погоджується з виконаним розрахунком, але жодних аргументованих заперечень щодо цього до позивача від відповідача не надходило.

Відповідно до п. 5.3. договору, при відсутності аргументованих заперечень до Акту-рахунку у термін трьох банківських днів з моменту отримання, підтверджує визнання Споживачем (відповідачем) обсягу, якості наданих йому послуг, розміру плати за них та прийняття їх в повному обсязі.

Вищевикладене, стало підставою звернення позивача до суду за захистом своїх порушених прав та інтересів.

Спірні правовідносини є господарськими та врегульовані договором про надання послуг з водопостачання № 61В/8 від 02.05.2019.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України господарські зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до вимог ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічні приписи містить стаття 193 Господарського кодексу України.

Відповідно до ст. 19 Закону України Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення послуги з централізованого питного водопостачання надаються споживачам підприємством питного водопостачання з урахуванням вимог Закону України "Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання" на підставі договору з:

підприємствами, установами, організаціями, що безпосередньо користуються централізованим питним водопостачанням та/або централізованим водовідведенням;

підприємствами, установами або організаціями, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких перебуває житловий фонд і до обов`язків яких належить надання споживачам послуг з питного водопостачання та/або централізованого водовідведення;

об`єднаннями співвласників багатоквартирних будинків, житлово-будівельними кооперативами та іншими об`єднаннями власників житла, яким передано право управління багатоквартирними будинками та забезпечення надання послуг з водопостачання та/або централізованого водовідведення водовідведення на підставі укладених ними договорів;

власниками будинків, що перебувають у приватній власності;

індивідуальними і колективними споживачами житлово-комунальних послуг, визначеними Законом України "Про житлово-комунальні послуги". Договір про надання послуг з питного водопостачання та/або водовідведення укладається безпосередньо між підприємством питного водопостачання або уповноваженою ним юридичною чи фізичною особою і споживачем, визначеним у частині першій цієї статті.

Укладений між сторонами договір про надання послуг з водопостачання за своєю правовою природою є договором про надання послуг.

Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання .

Згідно з ст. 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. У разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зобов`язаний виплатити виконавцеві розумну плату. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов`язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом .

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 610 Цивільного кодексу України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Як встановлено судом, на виконання умов договору про надання послуг з водопостачання № 61В/8 від 02.05.2019 у період серпень 2023 року та березень червень 2024 року позивачем надані, а відповідачем прийняті послуги на загальну суму 1 739 620,26 грн, що підтверджується наявними в матеріалах справи актами-рахунками.

Контррозрахунку спірної суми як і доказів сплати у повному обсязі або частково відповідачем суду не надано.

Таким чином, суд приходить до висновку, що зазначена сума основного боргу є обґрунтованою та такою, що підлягає стягненню з відповідача.

Крім того, за порушення виконання відповідачем грошового зобов`язання позивач просив стягнути з відповідача пеню за період з 13.09.2023 по 08.08.2024 в сумі 17 004,23 грн.

Відповідно до ст. ст. 610, 611 Цивільного кодексу України невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), є його порушенням, у разі якого настають правові наслідки, зокрема, сплата неустойки.

Статтею 230 Господарського кодексу України передбачено, що штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Статтею 549 Цивільного кодексу України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до приписів ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Відповідно до п. 6.2. договору у разі несвоєчасного здійснення оплати за надані послуги Споживач зобов`язаний сплатити Облводоканалу пеню в розмірі 0,01% від суми боргу за кожен день прострочення оплати відповідно до Закон України «Про житлово-комунальні послуги».

Згідно з ч. 1. ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Наданий позивачем розрахунок пені суд визнав правильним, а вимогу про стягнення пені в розмірі 17 004,23 грн такою, що підлягає задоволенню.

За порушення виконання відповідачем грошового зобов`язання позивач просив стягнути з відповідача 3% річних у розмірі 13 911,48 грн за період з 13.09.2023 по 08.08.2024 та суму інфляційних втрат в розмірі 38 884,24 грн за період 13.09.2023 по 08.08.2024.

Частиною 2 ст. 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Наданий позивачем розрахунок 3% річних та інфляційних втрат суд визнав виконаним правильно, а вимоги про стягнення 3 % річних у розмірі 13 911,48 грн та інфляційних втрат інфляційних втрат в розмірі 38 884,24 грн такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. При цьому, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

З урахуванням наведених обставин та наданих доказів, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 73-80, 129, 202, 232, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Комунального підприємства Павлівський сількомунгосп (70005, Запорізька область, Вільнянський район, с. Павлівське, пров. Тихий, 8; ідентифікаційний код юридичної особи 32355564) на користь Комунального підприємства Облводоканал Запорізької обласної ради (69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 129-А; ідентифікаційний код юридичної особи 03327115) основного боргу в розмірі 1 739 620,26 грн (один мільйон сімсот тридцять дев`ять тисяч шістсот двадцять гривень 26 коп.), пеню в розмірі 17 004,23 грн (сімнадцять тисяч чотири гривні 23 коп.), 3% річних в розмірі 13 911,48 грн (тринадцять тисяч дев`ятсот одинадцять гривень 48 коп.), втрати від інфляції в сумі 38 884,24 грн (тридцять вісім тисяч вісімсот вісімдесят чотири гривні 24 коп.). Видати наказ.

Стягнути з Комунального підприємства Павлівський сількомунгосп (70005, Запорізька область, Вільнянський район, с. Павлівське, пров. Тихий, 8; ідентифікаційний код юридичної особи 32355564) на користь Комунального підприємства Облводоканал Запорізької обласної ради (69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 129-А; ідентифікаційний код юридичної особи 03327115) судовий збір у розмірі 27 141,30 грн (двадцять сім тисяч сто сорок одна гривня 30 коп.). Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 12 листопада 2024 року.

Суддя І. С. Горохов