УХВАЛА

м. Київ

06.11.2024Справа № 910/12197/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Андреїшиної І.О., за участю секретаря судового засідання Березовської С.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжжяелектропостачання" (69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 35 ідентифікаційний код 42093239)

до Державного підприємства "УПРАВЛІННЯ СПРАВАМИ ФОНДУ ДЕРЖАВНОГО МАЙНА УКРАЇНИ" (01601,м. Київ, вул. Алмазова, буд. 18/9, квартира 32, ідентифікаційний код 39950170)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго" (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталерів, буд. 14, ідентифікаційний код 00130926 )

про стягнення 421 205,54 грн,

Представники учасників судового процесу:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: Біла К.П.

Від третьої особи: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Запоріжжяелектропостачання" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства "УПРАВЛІННЯ СПРАВАМИ ФОНДУ ДЕРЖАВНОГО МАЙНА УКРАЇНИ" про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію за договором № 16056 від 03.09.2021 у розмірі 421 205,54 грн, з яких: 400 813,35 грн основного боргу, 12 978,35 грн інфляційних втрат та 7 413,84 грн трьох відсотків річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.10.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, залучено до участі у справі Публічне акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго" третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору на стороні позивача, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та встановлено процесуальні строки для подання пояснень по суті спору.

14.10.2024 через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.10.2024 постановлено розгляд справи № 910/12197/24 здійснювати у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 06.11.2024.

22.10.2024 через підсистему "Електронний суд" від третьої особи надійшли письмові пояснення.

23.10.2024 через підсистему "Електронний суд" від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Крім того, 23.10.2024 від відповідача надійшло клопотання про залучення Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору у справі № 910/12197/24.

29.10.2024 через підсистему "Електронний суд" від представника третьої особи надійшли заперечення на клопотання про залучення Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України та клопотання про участь у судовому засіданні 06.11.2024 о 11:10 в режимі відео конференції, обов`язок забезпечити проведення судового засідання в режимі відео конференції, представник заявника просить покласти на Господарський суд Запорізької області або Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.10.2024 у задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" про участь у судовому засіданні призначеному на 06.11.2024 о 11.10 год. в режимі відеоконференції у приміщенні суду відмовлено.

31.10.2024 через підсистему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні 06.11.2024 о 11:10 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

04.11.2024 від через підсистему "Електронний суд" від представника позивача надійшли письмові пояснення, які залучено до матеріалів справи.

Також 04.11.2024 від через підсистему "Електронний суд" від третьої особи надійшла заява про розгляд справи без участі її представника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.11.2024 заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжжяелектропостачання" про участь у судовому засіданні по справі № 910/12197/24 в режимі відеоконференції повернуто заявнику без розгляду.

06.11.2024 від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі.

06.11.2024 у засіданні суду представник відповідача заперечень щодо клопотань позивача та третьої особи стосовно розгляду справи без участі їх представників не навів.

Розглянувши клопотання позивача та третьої особи стосовно розгляду справи без участі їх представників, суд протокольною ухвалою задовольнив дані клопотання.

Також представник відповідача підтримав клопотання про залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, просив його задовольнити.

Так, судом встановлено, що 30 травня 2023 року між Фондом державного майна України (Орендодавець), Державним підприємством «Управління справами Фонду державного майна України» (Балансоутримувач) та Військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України (Орендар) укладено договір № 54 оренди нерухомого майна (надалі - Договір), відповідно до якого передано в оренду Військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України нерухоме державне майно загальною площею 5760 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до п. 3.1. договору до складу орендної плати не входять витрати на утримання орендованого майна (комунальних послуг, послуг з управління об`єктом нерухомості, витрати на утримання прибудинкової території та місць загального користування тощо). Орендар несе ці витрати на основі окремих договорів, укладених із Балансоутримувачем та/або безпосередньо з постачальниками комунальних послуг.

19.06.2023 між Державним підприємством «Управління справами Фонду державного майна України» (Балансоутримувач) та Військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України (Орендар) укладено договір № 71 та № 72 про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю. Згідно п. 1.2 укладених договорів, балансоутримувач забезпечує водопостачання та водовідведення, електропостачання та забезпечення перетікань реактивної електричної енергії на орендовані об`єкти орендаря для здійснення службової діяльності, а орендар своєчасно відшкодовує їх вартість згідно виставлених рахунків у строки та на умовах, передбачених договором.

У відповідності до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 28 квітня 2021 року № 630 «Про деякі питання розрахунку орендної плати за державне майно» передбачено, що до плати за оренду іншого окремого індивідуально визначеного майна не включаються витрати на утримання орендованого майна та плата за послуги, які відповідно до укладеного договору зобов`язується надавати орендарю балансоутримувач.

Обов`язок Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, як орендаря нерухомого майна оплачувати комунальні послуги та витрати на утримання цього майна незалежно від укладеного договору у сфері комунальних послуг визначено ст. 9 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», відповідно до якої споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними.

Отже, розглянувши клопотання відповідача, з огляду на предмет та підстави позовних вимог, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити дане клопотання про залучення Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) та залучити останню третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Так, частиною 1 статті 50 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Слід зазначити, що метою участі третіх осіб у справі є обстоювання ними власних прав і законних інтересів, на які може справити вплив рішення чи ухвала суду.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, виступає в процесі на боці тієї сторони, з якою в неї існують певні правові відносини.

Залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, до участі у справі вирішується господарським судом з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес до даної справи.

Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з`ясовувати, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (частина 4 статті 50 Господарського процесуального кодексу України).

При цьому, суд зазначає, що в силу приписів частини 2 статті 172 Господарського процесуального кодексу України на позивача покладається обов`язок надіслати залученій третій особі копію позовної заяви та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Позивач та третя особа участь своїх представників у засідання суду 06.11.2024 не забезпечили, про дату та час судового розгляду повідомлялися належним чином.

Відповідно до п. п. 2, 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача, а також коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Судом, також враховано, що в силу вимог частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи.

Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі "Смірнова проти України").

Відповідно до Листа Верховного Суду України головам апеляційних судів України №1-5/45 від 25 січня 2006, у цивільних, адміністративних і господарських справах перебіг провадження для цілей статті 6 Конвенції розпочинається з моменту подання позову і закінчується винесенням остаточного рішення у справі.

Критерії оцінювання "розумності" строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед, суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає у випадку нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при передачі або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів до дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторне направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд.

Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, а збільшення кількості звернень до Європейського суду з прав людини не лише погіршує імідж нашої держави на міжнародному рівні, але й призводить до значних втрат державного бюджету.

Враховуючи наведені норми законодавства, з метою належної підготовки справи для розгляду по суті, у зв`язку із залученням третьої особи до участі у справі та надання сторонам та третій особі строку для подачі пояснень щодо позову, суд вбачає за доцільне відкласти розгляд справи у підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 48, 50, 177, 183, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі Військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

2. Відкласти підготовче засідання на 27.11.24 о 09:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 9.

3. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Запоріжжяелектропостачання" у строк не пізніше двох днів з дня постановлення даної ухвали суду направити Військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України копію позовної заяви з додатками, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого судового засідання.

4. Запропонувати Військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України у строк не пізніше п`яти днів з дня отримання даної ухвали суду надати письмові пояснення по справі з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України, зокрема, щодо обсягів спожитої електричної енергії та обов`язку з відшкодування витрат балансоутримувача за надання комунальних послуг відповідно до договору № 72 про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю від 19.06.2023, який укладено між Військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України та Державним підприємством «Управління справами Фонду державного майна України».

5. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого статтею 135 ГПК України.

6. Нагадати, що сторони відповідно статті 192 ГПК України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

7. Звернути увагу учасників процесу на те, що документи подаються через відділ діловодства та документообігу суду за умови їх оформлення належним чином (кожна сторінка має бути належним чином засвідчена, документи прошиті та подане клопотання про приєднання зазначених документів до матеріалів справи).

8. Звернути увагу сторін, що інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

9. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Дана ухвала набирає чинності з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Андреїшина