УХВАЛА

м. Київ

06.11.2024Справа № 910/8224/24

За позовом ОСОБА_1

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "МК Будінвест Плюс"

2. Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації

про визнання трудових відносин припиненими та зобов`язання вчинити дії,

Суддя Ломака В.С.

Секретар судового засідання Видиш А.В.

За участі:

від позивача: Дяковський О.С. за ордером від 07.08.2024 року серії СВ № 1096579;

ОСОБА_1

від відповідача-1: не з`явився;

від відповідача-2: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "МК Будінвест Плюс" (далі - відповідач-1, Товариство) та Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації (далі - відповідач-2, Адміністрація) про:

- визнання припиненими трудових відносин між позивачем та Товариством, у зв`язку зі звільненням із займаної посади директора Товариства за власним бажанням на підставі частини 1 статті 38 Кодексу законів про працю України з 10.08.2023 року;

- зобов`язання Адміністрації здійснити державну реєстрацію змін до відомостей шляхом виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з розділу "Керівник юридичної особи, а також відомості про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, тощо" відомостей про позивача, як керівника Товариства.

Ухвалою від 05.07.2024 року господарський суд міста Києва залишив вказану позовну заяву без руху з одночасним встановленням строку та способу усунення її недоліків.

10.07.2024 року через систему "Електронний суд" надійшла заява позивача від 10.07.2024 року про усунення недоліків позовної заяви.

Враховуючи наведені обставини, ухвалою від 15.07.2024 року господарський суд міста Києва відкрив провадження у справі № 910/8224/24, вирішив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 07.08.2024 року.

До початку призначеного підготовчого засідання 07.08.2024 року через систему "Електронний суд" надійшло клопотання позивача від 07.08.2024 року про відкладення підготовчого засідання на іншу дату.

Враховуючи наведене клопотання позивача, у підготовчому засіданні 07.08.2024 року суд постановив ухвалу про продовження строку проведення підготовчого провадження у справі № 910/8224/24 на 30 днів та відклав підготовче засідання на 18.09.2024 року.

У підготовчому засіданні 18.09.2024 року суд постановив протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 16.10.2024 року.

18.09.2024 року через систему "Електронний суд" надійшло клопотання позивача від 17.09.2024 року, в якому останній просив суд витребувати в Адміністрації завірену копію статуту Товариства.

Також, 18.09.2024 року через систему "Електронний суд" надійшло клопотання позивача від 17.09.2024 року, в якому останній просив суд замінити неналежного відповідача № 2 у справі - Адміністрацію на належного відповідача - Товариство.

Крім того, 18.09.2024 року через систему "Електронний суд" надійшла заява позивача від 17.09.2024 року про зміну предмета позову, в якій останній просив суд:

- визнати припиненими трудові відносини між ОСОБА_1 та Товариством, у зв`язку зі звільненням із займаної посади директора Товариства за власним бажання на підставі ч. 1 ст. 38 КЗпП з 10.08.2023 року;

- виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис про ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків: НОМЕР_1 ) як керівника Товариства.

15.10.2024 року через систему "Електронний суд" надійшло клопотання позивача від 14.10.2024 року про долучення до матеріалів справи копії статуту Товариства.

У підготовчому засіданні 16.10.2024 року представник позивача просив суд не розглядати по суті раніше подані ОСОБА_1 заяви про заміну неналежного відповідача у справі та про витребування в Адміністрації копії статуту Товариства.

Враховуючи наведені обставини, у підготовчому засіданні 16.10.2024 року суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для розгляду по суті поданого позивачем клопотання про заміну неналежного відповідача, а також залишив без задоволення клопотання позивача про витребування статуту Товариства (зважаючи, зокрема, на фактичне подання самим позивачем означеного доказу).

У той же час, в цьому підготовчому засіданні суд прийняв до розгляду подану ОСОБА_1 заяву про зміну предмета позову, у зв`язку з чим справа розглядається в редакції означеної заяви. Крім того, суд встановив відповідачам процесуальний строк до 01.11.2024 року на подання відзивів на позов, з урахуванням заяви позивача про зміну предмету позову, а також відклав підготовче засідання на 06.11.2024 року.

01.11.2024 року через систему "Електронний суд" надійшло клопотання позивача від 31.10.2024 року про долучення доказів до матеріалів справи. Означені документи долучені судом до матеріалів справи.

Крім того, 01.11.2024 року через систему "Електронний суд" надійшла заява позивача від 31.10.2024 року, в якій останній відмовився від пред`явлених до Адміністрації вимог у даній справі.

У підготовчому засіданні 06.11.2024 року позивача та його представник підтримали заяву від 31.10.2024 року про відмову від частини позовних вимог та наполягали на її задоволенні.

Відповідачі про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, проте явку своїх уповноважених представників у призначене на 06.11.2024 року підготовче засідання не забезпечили.

Розглянувши у підготовчому засіданні 06.11.2024 року заяву позивача від 31.10.2024 року про відмову від частини позовних вимог, суд зазначає таке.

Положеннями частини 1 статті 14 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частина 2 вищевказаної норми процесуального права передбачає, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з частинами 1-3 статті 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє (частина 5 статті 191 Господарського процесуального кодексу України).

Аналіз приписів статті 191 Господарського процесуального кодексу України дає підстави дійти до висновку, що підставами відмови господарським судом у задоволенні заяви про відмову від позову є:

- представник відповідної сторони обмежений у повноваженнях на вчинення процесуальної дії (відмови від позову);

- відмова позивача від позову у справі, в якій особу представляє її законний представник, суперечить інтересам особи, яку він представляє.

Як зазначив Верховний Суд у постанові від 17.04.2019 року в справі № 925/2151/14, положення статті 191 Господарського процесуального кодексу України не встановлюють підставу для відмови у задоволенні заяви про відмову від позову у вигляді того, що така відмова порушує права як товариства, так і інших осіб, окрім випадків коли особу позивача представляє її законний представник і його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє. Також приписами статті 191 Господарського процесуального кодексу України не визначено підставу для відмови у задоволенні заяви про відмову від позову у зв`язку з її недостатньою обґрунтованістю.

Розглянувши подану позивачем заяву від 31.10.2024 року, суд встановив, що її підписано представником позивача - адвокатом Дяковським О.С., який відповідно до наявної у матеріалах справи копії ордеру від 07.08.2024 року серії СВ № 1096579 не обмежений у повноваженнях на вчинення такої процесуальної дії.

Враховуючи, що відмова від позову є формою реалізації передбаченого статтею 14 Господарського процесуального кодексу України принципу диспозитивності господарського судочинства та не суперечить інтересам позивача, суд дійшов висновку про прийняття відмови позивача від позову в цій справі у вищенаведеній частині вимог, пред`явлених до Адміністрації.

У зв`язку з тим, що позивач з власної ініціативи письмовою заявою відмовився від частини позовних вимог і відмова прийнята господарським судом, провадження у справі в цій частині підлягає закриттю на підставі частини 3 статті 191 та пункту 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Під час підготовчого засідання судом проведено відповідні дії, які передбачені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, а також з`ясовано думку позивача та його представника щодо можливості закриття підготовчого провадження та призначення даної справи до судового розгляду по суті.

Згідно з частиною 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що судом з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників справи; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 46, 181, 182, 185, 191, 231, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову в частині вимог, пред`явлених до Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації.

2. Провадження у справі № 910/8224/24 в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації закрити на підставі пункту 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

3. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 910/8224/24 до судового розгляду по суті на 27.11.24 о 16:05 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, корпус Б, зал судових засідань № 8.

4. Викликати у судове засідання представників учасників справи, яким необхідно при собі мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України.

5. Ухвала набирає законної сили 06.11.2024 року та підлягає оскарженню в частині закриття провадження у справі в частині позовних вимог протягом десяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.

6. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://ki.arbitr.gov.ua.

Повний текст ухвали складено та підписано 07.11.2024 року.

Суддя В.С. Ломака