ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

28.10.2024м. СумиСправа № 920/980/24

Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В.Л., за участі секретаря судового засідання Виходцевої О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду матеріали справи №920/980/24

за позовом фізичної особи-підприємця Середи Миколи Івановича ( АДРЕСА_1 ; рнокпп НОМЕР_1 ),

до відповідача: Сумської міської ради (майдан Незалежності, буд. 2, м. Суми, 40030; код за )

про визнання укладеними додаткових угод

за участю представників сторін:

від позивача: Васюта Д.К. (адвокат, ордер серії ВІ №1235160 від 05.08.2024),

від відповідача: Фадєєв В.Ю. (самопредставництво, витяг з ЄДРПОУ),

справа розглядається у порядку загального позовного провадження

установив:

05.08.2024 позивач звернувся з позовом, відповідно до якого просить:

1) визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди землі від 10 жовтня 2016 року, державна реєстрація від 31.10.2016, щодо оренди земельної ділянки площею 5,7534 га з кадастровим номером :01:009:0304, з моменту набрання рішенням законної сили, в редакції, визначеній в п. 2 прохальної частини позову;

2) визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди землі від 10 жовтня 2016 року, державна реєстрація від 31.10.2016, щодо оренди земельної ділянки площею 0,2466 га з кадастровим номером :03:006:0098, з моменту набрання рішенням законної сили, в редакції, визначеній в п. 3 прохальної частини позову;

3) стягнути з відповідача 6056,00 грн судового збору.

Ухвалою від 08.08.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 920/980/24 у порядку загального позовного провадження; призначено підготовче судове засідання на 23.09.2024; установлено сторонам строки для надання заяв по суті справи.

Відповідно до інформації з комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» та із системи «Електронний суд» позивач та відповідач, мають зареєстровані електронні кабінети в системі «Електронний суд». На виконання абз. 1 ч. 7 ст. 6 ГПК України процесуальні документи у справі будуть направлятися судом учасникам справи виключно в електронній формі до їх електронного кабінету, що не позбавляє права учасників справи отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

05.09.2024 відповідач подав відзив (вх №2627, 4006), в якому відповідач зауважив, що склалася ситуація, яка унеможливила внесення змін до Державного реєстру речових прав про поновлення договору оренди, що є предметом спору, оскільки станом на листопад 2023 року земельна ділянка з кадастровим номером :01:009:0009, що є об`єктом оренди за спірним договором, була перенесена до архівного шару Державного земельного кадастру (перестала існувати). Враховуючи наведене, Сумська міська рада позбавлена юридичної можливості укласти з позивачем додаткові угоди та просить відмовити в задоволенні позовної заяви. Крім того, у відзиві на позовну заяву відповідачем заявлене клопотання про поновленням строку на подання відзиву.

Ухвалою від 23.09.2024 у справі №920/980/24 задоволено клопотання відповідача про поновлення строку на подання відзиву, викладене у відзиві на позовну заяву (вх №4006 від 05.09.2024); поновлено відповідачу строк на подання відзиву; прийнято до розгляду відзив на позовну заяву (вх №2627 від 05.09.2024), долучено даний документ до матеріалів справи; задоволено заяви позивача та відповідача (вх №2823 від 23.09.2024 та вх № 2822 від 23.09.2024) про проведення судового засідання без участі представників сторін та закриття підготовчого провадження; закрито підготовче провадження у справі №920/980/24; призначено розгляд справи по суті в судове засідання на 28.10.2024, 11:00.

У судовому засіданні 28.10.2024 встановлено:

Представники сторін у судове засідання прибули.

Судовий процес на виконання ч. 1 ст. 222 ГПК України фіксувався за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У судовому засіданні представник позивача підтримав поданий позов та просив позовні вимоги задовольнити; представник відповідача проти задоволення позову заперечував.

Під час судового розгляду, відповідно до статей 209, 210 ГПК України були з`ясовані всі обставини, на які сторони у справі посилалися, як на підставу своїх вимог та/або заперечень, та досліджені всі докази, наявні в матеріалах справи.

У судовому засіданні 28.10.2024 на підставі частини 1 статті 240 Господарського процесуального кодексу України, судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд установив наступне.

10.10.2016 між Головним управлінням Держгеокадастру у Сумській області (орендодавець) та ОСОБА_1 (орендар, позивач) укладений договір оренди землі (далі - договір) щодо оренди земельної ділянки для ведення фермерського господарства площею 6,0000 га з кадастровим номером :01:009:0009, розташованої за межами населених пунктів на території Піщанської сільської ради Ковпаківського району м. Суми (пункти 1, 2.1 договору).

Відповідно до пункту 3.1 договору, договір укладено на 7 років.

31.10.2016 здійснена державна реєстрація права оренди земельної ділянки з кадастровим номером :01:009:0009 за позивачем в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що підтверджується витягом д Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 09.11.2017 №103255989.

27.12.2019, відповідно до відомостей з ЄДРПОУ, згідно із статтею 8-1 Закону України «Про фермерське господарство», ОСОБА_1 створив сімейне фермерське господарство без статусу юридичної особи та зареєструвався як фізична особа-підприємець.

У зв`язку з прийняттям Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин» №1423-ІХ від 28.04.2021 пунктом 24 розділу Х Перехідні положення Земельного кодексу України було визначено, що з дня набрання чинності цим пунктом землями комунальної власності територіальних громад вважаються всі землі державної власності, розташовані за межами населених пунктів у межах таких територіальних громад.

З огляду на зазначену норму власником (орендодавцем) земельної ділянки, що є об`єктом оренди за договором є територіальна громада в особі Сумської міської ради (відповідач).

Для укладення додаткової угоди до договору, позивач намагався взяти Витяг про нормативну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером :01:009:0009 в Державному земельному кадастрі, але отримав повідомлення від 03.02.2023 про відмову у наданні відомостей з державного земельного кадастру у зв`язку з тим, що у Державному земельному кадастрі відсутні запитувані відомості.

01.03.2023 позивач звернувся до Сумської міської ради з заявою про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки :01:009:0009. Як підставу для поділу позивач у заяві зазначив, що у межах м. Суми перебуває частина земельної ділянки, що унеможливлює отримання витягу про нормативну грошову оцінку земельної ділянки в цілому.

28.06.2023 позивач звернувся до відповідача з заявою про поновлення договору оренди землі від 10.10.2016 щодо оренди земельної ділянки з кадастровим номером :01:009:0009, до якої долучив проект додаткової угоди.

26.07.2023 рішенням Сумської міської ради №3897-МР надано дозвіл ОСОБА_1 на розроблення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки :01:009:0009 на дві земельні ділянки площами: 5,7534 га та 0,2466 га.

У зв`язку з поділом земельної ділянки площею 6.0000 га кадастровий номер :01:009:0009, що є об`єктом оренди за договором, утворено дві нові земельні ділянки: площею 5.7534 га з кадастровим номером :01:009:0304 та площею 0.2466 з кадастровим номером :03:006:0098.

11.09.2023 була здійснена державна реєстрація зазначених земельних ділянок, що підтверджено витягами з ДЗК про земельну ділянку від 11.09.2023 №НВ-023 та від 11.09.2023 №НВ-023).

13.09.2023 після розроблення технічної документації з поділу земельної ділянки позивач звернувся до Сумської міської ради із заявою про затвердження технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки :01:009:0009.

17.11.2023 рішенням Сумської міської ради №4208-МР «Про поновлення договору оренди земельної ділянки, укладеного з фізичною особою-підприємцем Середою Миколою Івановичем за адресою: Піщанський старостинський округ Сумської міської територіальної громади, площею 6,0000 га» поновлено договір оренди земельної ділянки строком на 5 років.

31.01.2024 рішенням Сумської міської ради №4461-МР внесено зміни до рішення Сумської міської ради від 17.11.2023 № 4208-МР, а саме: збільшено термін оренди за договором до 7 років.

06.02.2024 наказом начальника Сумської міської військової адміністрації від №34-СМР затверджено позивачу технічну документацію із землеустрою щодо поділу земельної ділянки :01:009:0009.

30.04.2024 позивач звернувся з клопотанням до Сумської міської ради для укладення додаткових угод до договору. До зазначеного клопотання позивачем було долучено в т.ч.: копію договору оренди землі від 10.10.2016, проекти додаткових угод на земельні ділянки, витяги про нормативну грошову оцінку земельних ділянок, витяги з ДЗК та інші документи, перелік яких визначеній у даній заяві.

22.05.2024 листом №06.01.-18/2837 Департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради повідомив позивача, що підписати надані додаткові угоди не вбачається підстав, у зв`язку з тим, що об`єкт оренди за договором перестав існувати.

З огляду на зазначену відмову, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до з норм ст. 110 Земельного кодексу України, поділ земельної ділянки не припиняє ні права оренди на неї орендаря, ні дію договору оренди землі.

Відповідно до ст. 322 Закону України «Про оренду землі» поновлення договорів оренди землі здійснюється в порядку, передбаченому статтею 126-1 Земельного кодексу України.

Оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності. Відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України (далі - ЗК України), Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі (статті 1, 2 Закону України «Про оренду землі»).

Частиною третьою статті 792 Цивільного кодексу України встановлено, що відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Відповідно до п. 4 Перехідних положень Закону України «Про оренду землі», правила, визначені статтею 126-1 Земельного кодексу України щодо поновлення договорів оренди землі, поширюються на договори оренди землі, укладені або змінені після набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству», а поновлення договорів оренди землі; укладених до набрання чинності зазначеним Законом, здійснюється на умовах, визначених такими договорами, за правилами, чинними на момент їх укладення.

Стаття 33 Закону України «Про оренду землі» (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) передбачає, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі) (частина перша цієї статті).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі (частина друга статті 33 Закону).

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди (частина третя статті 33 Закону). При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється (частина четверта статті 33 Закону).

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і. за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення (частина п`ята статті 33 Закону України «Про оренду землі»).

Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді (частина дев`ята статті 33 Закону).

Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що статтею 33 Закону України «Про оренду землі» було визначено алгоритм дій орендаря та орендодавця за наявності наміру поновити договір оренди землі та визначено певні правові запобіжники для захисту орендаря, як більш уразливої сторони в цих правовідносинах, від умисного й безпідставного ухилення орендодавця від продовження орендних правовідносин за відсутності для цього підстав та за наявності добросовісної поведінки орендаря. При цьому законодавець ототожнив поняття «переважне право на укладення договору оренди землі на новий строк» та «поновлення договору оренди землі», використовуючи конструкцію «поновлення договору оренди землі» як для підстави такого поновлення, передбаченої частинами першою - п`ятою, так і для підстави, передбаченої частиною шостою цієї статті, що свідчить про їх логічну послідовність.

Дійсний орендар, який добросовісно виконував свої обов`язки за договором оренди землі, має переважне право перед іншими особами на продовження цих орендних правовідносин. Маючи такий намір, він (орендар) зобов`язаний до закінчення строку оренди землі (у строки, визначені частиною другою статті 33 вказаного Закону) повідомити про це орендаря та надіслати проект додаткової угоди. Мета такого повідомлення - запобігання укладення орендодавцем договору оренди з іншою особою у зв`язку з відсутністю в нього інформації про наявність наміру в дійсного орендаря продовжувати орендні правовідносини. При цьому таке завчасне повідомлення з надсиланням проекту додаткової угоди є передумовою для зміни сторонами умов договору оренди під час його поновлення (укладення на новий строк). Орендодавець, розглянувши у місячний термін таке повідомлення і' проект додаткової угоди, за необхідності узгодивши з орендарем істотні умови, зобов`язаний або укласти додаткову угоду про поновлення договору оренди землі, або повідомити орендаря про наявність обґрунтованих заперечень щодо поновлення договору оренди землі шляхом надсилання листа-повідомлення про прийняте рішення (частини перша - п`ята статті 33 Закону України «Про оренду землі»).

Вищезазначена позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 22 вересня 2020 року по справі № 313/350/1 б-ц.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 Земельного кодексу України сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб. Згідно з п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання регулювання земельних відносин.

Згідно з частинами першою та другою статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.

Виходячи з наведених правових норм в контексті спірних правовідносин, вбачається, що рішення про поновлення договору оренди землі належить до виключних повноважень міської ради шляхом прийняття відповідних рішень на пленарному засіданні.

Тобто приписами чинного законодавства встановлено, що за результатами розгляду клопотання заінтересованої у вирішенні зазначеного питання особи повинно прийматись на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради рішення, що є виключного компетенцією органів місцевого самоврядування чи органів виконавчої влади.

Таким чином, законодавцем передбачено чіткій порядок та строки розгляду клопотання про поновлення договору оренди землі.

Враховуючи, що поділ земельної ділянки не припиняє права оренди на неї, якщо вся передана в оренду ділянка була поділена і увійшла у дві сформовані земельні ділянки, відповідно до правового висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 18.04.2023 р. у справі № 357/8277/19, а також те, що відповідач сам надав дозвіл на поділ земельної ділянки та затвердив технічну документацію з поділу, а також рішеннями від 17.11.2023 № 4208-МР та від 31.01.2024 №4461-МР продовжив договір оренди землі від 10.10.2016, вимоги позивача суд визнає законними та обґрунтованими.

Згідно з частинами першою, третьою статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до частини першої статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставини, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з частиною першою, третьою статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частиною першою статті 77 ГПК України передбачено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

У відповідності до статті 78 ГПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (стаття 79 ГПК України).

Зазначені вище норми процесуального закону спрямовані на реалізацію статті 13 ГПК України.

Згідно з ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до матеріалів справи позивачем доведено належними та допустимими доказами ті обставини, на які він посилався, як на підставу позову, з огляду на що позовні вимоги задовольняються як законні та обґрунтовані.

Керуючись статтями 123, 129, 231, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

вирішив:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди землі від 10 жовтня 2016 року, державна реєстрація від 31.10.2016, щодо оренди земельної ділянки площею 5,7534 га з кадастровим номером :01:009:0304, з моменту набрання рішенням законної сили, а саме:

«ДОДАТКОВА УГОДА

до договору оренди земельної ділянки від 10 жовтня 2016 року

м. Суми «__»___________20__ року

Сумська міська рада, від імені Сумської міської територіальної громади, що іменується в подальшому - Орендодавець, в особі Сумського міського голови ________________________, який діє відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», з однієї сторони , та ФОП Середа Микола Іванович (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що іменується в подальшому - Орендар, знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ) в особі ОСОБА_1 , з іншої сторони, уклали угоду про наступне:

1. Сторони домовилися поновити та продовжити термін дії договору оренди земельної ділянки, площею 5,7534 га, кадастровий номер - :01:009:0304, за адресою Піщанський старостинський округ Сумської міської територіальної громади, строком на 7 років.

2. Всі інші умови договору оренди земельної ділянки залишити без змін.

3. Ця додаткова угода є невід`ємною частиною договору оренди земельної ділянки.

4. Додаткова угода набуває чинності з моменту внесення відповідного запису до державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

5. Додаткова угода складена та підписана у трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу, один з яких призначається для зберігання у суб`єкта реєстрації речових прав на нерухоме майно, другий - в департаменті забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, третій - у орендаря.

ОРЕНДОДАВЕЦЬ ОРЕНДАР

Сумська міська рада м. Суми ФОП Середа Микола Іванович

м. Незалежності, 2 40491, Сумська область, м. Суми

Код с. Піщане, вул. Новопоселенська, 19

Код ЄДРПОУ

__________ ____________ М.І. Середа.».

3. Визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди землі від 10 жовтня 2016 року, державна реєстрація від 31.10.2016, щодо оренди земельної ділянки площею 0,2466 га з кадастровим номером :03:006:0098, з моменту набрання рішенням законної сили, а саме:

«ДОДАТКОВА УГОДА

до договору оренди земельної ділянки від 10 жовтня 2016 року

м. Суми «__»___________20__ року

Сумська міська рада, від імені Сумської міської територіальної громади, що іменується в подальшому - Орендодавець, в особі Сумського міського голови ________________________, який діє відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», з однієї сторони , та ФОП Середа Микола Іванович (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що іменується в подальшому -Орендар, знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ) в особі ОСОБА_1 , з іншої сторони, уклали угоду про наступне:

1. Сторони домовилися поновити та продовжити термін дії договору оренди земельної ділянки, площею 0,2466 га, кадастровий номер - :03:006:0098, за адресою Піщанський старостинський округ Сумської міської територіальної громади, строком на 7 років.

2. Всі інші умови договору оренди земельної ділянки залишити без змін.

3. Ця додаткова угода є невід`ємною частиною договору оренди земельної ділянки.

4. Додаткова угода набуває чинності з моменту внесення відповідного запису до державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

5. Додаткова угода складена та підписана у трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу, один з яких призначається для зберігання у суб`єкта реєстрації речових прав на нерухоме майно, другий - в департаменті забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, третій - у орендаря.

ОРЕНДОДАВЕЦЬ ОРЕНДАР

Сумська міська рада м. Суми ФОП Середа Микола Іванович

м. Незалежності, 2 40491, Сумська область, м. Суми

Код с. Піщане, вул. Новопоселенська, 19

Код ЄДРПОУ

__________ ____________ М.І. Середа.».

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч.1 ст. 256, ст. 257 ГПК України).

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до частини 7 статті 6 ГПК України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Повний текст рішення складено та підписано 07.11.2024.

Суддя В.Л. Котельницька