ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"12" листопада 2024 р. Справа № 924/772/24

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Заверухи С.В., за участю секретаря судового засідання Тлустої У.О., розглянувши у залі судового засідання № 205 справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "МАМА КУЧИНА", м. Хмельницький

до виконавчого комітету Хмельницької міської ради Хмельницької області, м. Хмельницький

про визнання незаконним рішення

представники: не з`явилися

У судовому засіданні 12.11.2024р. відповідно до ст. 240 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі.

Процесуальні дії по справі.

16.08.2024р. на адресу господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "МАМА КУЧИНА", м. Хмельницький до виконавчого комітету Хмельницької міської ради Хмельницької області, м. Хмельницький про визнання незаконним рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради "Про демонтаж тимчасової конструкції для провадження підприємницької діяльності" № 1210 від 25.07.2024р.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.08.2024 року позовну заяву передано для розгляду судді Заверусі С.В.

21.08.2024р. ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі.

15.10.2024р. судом закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Виклад позицій учасників судового процесу, заяви, клопотання.

Позивач просить суд задовольнити позов товариства з обмеженою відповідальністю "МАМА КУЧИНА", м. Хмельницький до виконавчого комітету Хмельницької міської ради Хмельницької області, м. Хмельницький про визнання незаконним рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради "Про демонтаж тимчасової конструкції для провадження підприємницької діяльності" № 1210 від 25.07.2024р.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається, зокрема, на те, що з метою провадження власної діяльності, в тому числі проведення благоустрою, товариство з обмеженою відповідальністю «Мама Кучина» звернулось із заявою до Управління комунальної інфраструктури Департаменту інфраструктури міста виконавчого комітету Хмельницької міської ради з метою погодження схеми прилеглої території відкритого майданчика для харчування по вул. Проскурівській, буд. 44/1 у місті Хмельницькому. Листом Управління комунальної інфраструктури за вих. № 278/01-14 від 17 квітня 2024 року позивачу повідомлено про те, що вказана вище схема благоустрою прилеглої території відкритого майданчика для харчування по вул. Проскурівській, буд. 44/1 у місті Хмельницькому залишена без розгляду й відповідним органом місцевого самоврядування зазначено про можливість подання плану благоустрою прилеглої території до кав`ярні. Однак, листом Управління комунальної інфраструктури за вих. № 408/01-14 від 04 червня 2024 року повідомлено про те, що подані позивачем схема благоустрою до тимчасової споруди та план благоустрою прилеглої території залишені без розгляду. Підставою для вчинення вказаної дії (яка не передбачена законом), як вказав позивач, стало те, що постановою Хмельницького апеляційного суду від 01 квітня 2024 року у цивільній справі № 686/29163/21 визначено зобов`язання для власника суміжної будівлі по вул. Проскурівській, буд. 44/1 у м. Хмельницькому здійснити її знесення.

Враховуючи неприйняття Управлінням комунальної інфраструктури у спосіб, передбачений законом, та в межах визначеного строку рішення про надання або відмову у наданні дозвільного документа, вказане надавало позивачу правомочність на провадження дій щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності без отримання відповідного документа дозвільного характеру, вважає позивач.

Разом з тим, з метою забезпечення продовження розгляду відповідних документів, оскільки виконання постанови Хмельницького апеляційного суду від 01 квітня 2024 року у цивільній справі № 686/29163/21 в частині знесення будівлі по вул. Проскурівській, буд. 44/1 у м. Хмельницькому зупинено до закінчення перегляду вказаного рішення в касаційному порядку на підставі ухвали Касаційного цивільного суду від 12 червня 2024 року, будівля по вул. Проскурівській, буд. 44/1 у місті Хмельницькому існує та не стосується проведення позивачем благоустрою, тому, відсутні підстави для залишення без розгляду вказаних вище документів, як вказав позивач, позивачем 31 липня 2024 року подано заяву до Управління комунальної інфраструктури щодо необхідності розгляду поданих товариством з обмеженою відповідальністю «Мама Кучина» схеми благоустрою до тимчасової споруди та плану благоустрою прилеглої території по вул. Проскурівській, буд. 44/1 у місті Хмельницькому.

Проте, враховуючи факт безпідставного непогодження Управлінням комунальної інфраструктури наданих позивачем документів, 14 серпня 2024 року з відомостей із веб-сайту Хмельницької міської ради позивачу стало відомо про те, що 25 липня 2024 року рішенням Виконавчого комітету Хмельницької міської ради № 1210 «Про демонтаж тимчасової конструкції для провадження підприємницької діяльності» вирішено, зокрема, демонтувати самовільно встановлену тимчасову конструкцію для провадження підприємницької діяльності товариства з обмеженою відповідальністю «Мама Кучина», яка розміщена біля будинку № 44/1 по вул. Проскурівській у м. Хмельницькому.

Таким чином, позивач, керуючись окремими положеннями ЦК України, ГК України, Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності», рішення позачергової двадцять п`ятої сесії Хмельницької міської ради № 25 від 28 березня 2023 року, вказуючи на можливість позивача в порядку абз. 8 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» на провадження дій щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності без отримання відповідного документа дозвільного характеру, вважаючи, що дане рішення відповідача прийнято з грубим порушенням законодавства, обмежує права позивача на здійснення підприємницької діяльності та порушує речові права позивача на майно, яке використовується у господарській діяльності, з метою захисту майнових прав та інтересів товариства з обмеженою відповідальністю «Мама Кучина» звернувся до суду із даним позов, який просить задовольнити.

Відповідач проти позову заперечує, вважаючи його безпідставним. Зокрема, відповідачем, з посиланням на окремі положення рішень Хмельницької міської ради № 25 від 28 березня 2023 року (щодо затвердження Порядку демонтажу тимчасових споруд та тимчасових конструкцій для провадження підприємницької діяльності на території Хмельницької міської територіальної громади, далі Порядок демонтажу тимчасових споруд), № 27 від 17.04.2019р. (щодо затвердження Порядку розміщення відкритих майданчиків для харчування біля закладів ресторанного господарства в м. Хмельницькому, далі Порядок розміщення відкритих майданчиків) відзначено, що згідно з п. 2.2. вказаного Порядку демонтажу тимчасових споруд демонтажу підлягає, зокрема, самовільно встановлена тимчасова конструкція. Поняття самовільно встановленої тимчасової конструкції чітко визначено Порядком демонтажу тимчасових споруд - це споруда, яка встановлена без паспорта прив`язки; з відхиленням від паспорта прив`язки або паспорт прив`язки анульовано; у якої закінчився строк дії паспорта прив`язки та/або термін дії договору про встановлення особистого строкового сервітуту; не внесена до комплексної схеми розміщення стаціонарних тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території м.Хмельницького; до комплексної схеми розміщення пересувних тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території м.Хмельницького; до комплексних схем розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території парків і скверів міста Хмельницького; місце для розміщення якої не визначено іншими рішеннями міської ради чи виконавчого комітету.

Крім того, вказує відповідач, відповідно до розділу 3 Порядку демонтажу тимчасових споруд демонтаж здійснюється на підставі рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради. Виявлення та документування порушень за фактами самовільно встановлених тимчасових конструкцій на території Хмельницької міської територіальної громади здійснює, зокрема, міське комунальне підприємство «Муніципальна дружина». У випадку виявлення встановлення ТС/ТК, які підпадають під демонтаж відповідно до пункту 2.2, складається протокол про адміністративне правопорушення та власнику/користувачу ТС/ТК вручається вимога щодо добровільного демонтажу ТС/ТК в термін 7 днів з моменту отримання вимоги. Інспектором МКП «Муніципальна дружина» 11.04.2024р. було складено протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 (який згідно відомостей з ЄДРПОУ є директором ТОВ «Мама Кучина»), яке полягає у порушенні підпункту 3.3.4 Правил благоустрою Хмельницької міської територіальної громади, а саме, самовільне встановлення відкритого майданчику для харчування на території Хмельницької міської територіальної громади без дозвільних документів (відсутність паспорту прив`язки). Відповідно до п. 3.1. Порядку розміщення відкритих майданчиків підставою для розміщення майданчика є оформлений в установленому порядку паспорт прив`язки тимчасової споруди та договір особистого строкового сервітуту. Як свідчить протокол про адміністративне правопорушення, станом на 11.04.2024р. у відповідача був відсутній паспорт прив`язки та договір особистого строкового сервітуту. Постановою адміністративної комісії при виконавчому комітеті Хмельницької міської ради від 30.04.2024р. ОСОБА_1 за вищенаведене порушення було притягнуто до адміністративної відповідальності згідно ст. 152 КУпАП у вигляді штрафу. Крім цього, зазначив відповідач, 21.05.2024р. працівнику відповідача було вручено вимогу щодо зобов`язання власника тимчасової конструкції - відкритого майданчика демонтувати її в термін 7 днів з моменту отримання вимоги. Оскільки вимога виконана не була, управлінням торгівлі Хмельницької міської ради було підготовлено проект оскаржуваного рішення виконавчого комітету, яке в подальшому було прийнято виконавчим комітетом Хмельницької міської ради.

За таких обставин, відповідач просить відмовити у позові.

У судове засідання представники сторін не з`явилися, причин суду не повідомили.

Перелік обставин, які є предметом доказування; та доказів, якими сторони підтверджують або спростовують наявність даних обставин.

Листом Управління комунальної інфраструктури Хмельницької міської ради за вих. № 278/01-14 від 17 квітня 2024 року позивачу повідомлено про те, що надана позивачем схема благоустрою прилеглої території відкритого майданчика для харчування по АДРЕСА_1 залишена без розгляду та зазначено про можливість подання плану благоустрою прилеглої території до кав`ярні.

Листом Управління комунальної інфраструктури Хмельницької міської ради за вих. № 408/01-14 від 04 червня 2024 року повідомлено про те, що подані позивачем схема благоустрою до тимчасової споруди та план благоустрою прилеглої території залишені без розгляду. Підставою для вчинення вказаної дії вказано те, що постановою Хмельницького апеляційного суду від 01 квітня 2024 року у цивільній справі № 686/29163/21 визначено зобов`язання для власника споруди по АДРЕСА_1 здійснити її знесення.

Ухвалою Верховного Суду від 12 червня 2024 року у справі № 686/29163/21 зупинено виконання постанови Хмельницького апеляційного суду від 01 квітня 2024 року у справі № 686/29163/21 в частині зобов`язання ОСОБА_2 усунути перешкоди у користуванні земельними ділянками шляхом знесення будівлі по АДРЕСА_1 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

У заяві позивача від 31 липня 2024 року до Управління комунальної інфраструктури Хмельницької міської ради позивач ставить питання щодо необхідності розгляду поданих товариством з обмеженою відповідальністю «Мама Кучина» схеми благоустрою до тимчасової споруди та плану благоустрою прилеглої території по АДРЕСА_1 .

25 липня 2024 року рішенням виконавчого комітету Хмельницької міської ради № 1210 «Про демонтаж тимчасової конструкції для провадження підприємницької діяльності» вирішено: демонтувати самовільно встановлену тимчасову конструкцію для провадження підприємницької діяльності товариства з обмеженою відповідальністю «Мама Кучина», яка розміщена біля будинку № 44/1 по вул. Проскурівській у м. Хмельницькому; доручити управлінню архітектури та містобудування в присутності представників управління з питань екології та контролю за благоустроєм, управління торгівлі, провести демонтаж тимчасової конструкції для провадження підприємницької діяльності за вказаною адресою; комунальному підприємству, визначеному управлінням архітектури та містобудування виконавцем робіт, у разі, якщо розмір, конфігурація, тощо тимчасової конструкції не дозволяє провести демонтаж та евакуацію в цілісному стані, здійснювати її розділення на конструктивні елементи.

Листом Управління комунальної інфраструктури Хмельницької міської ради від 07 серпня 2024 року позивачу повідомлено про те, що станом на 07 серпня 2024 року позивачем не надано остаточного рішення щодо знесення тимчасової споруди по АДРЕСА_2 , тому надані позивачем документи залишено без розгляду.

Інспектором МКП «Муніципальна дружина» 11.04.2024р. було складено протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 (який згідно відомостей з ЄДРПОУ є директором ТОВ «Мама Кучина»), яке полягає у порушенні підпункту 3.3.4 Правил благоустрою Хмельницької міської територіальної громади, а саме, самовільне встановлення відкритого майданчику для харчування на території Хмельницької міської територіальної громади без дозвільних документів (відсутній паспорт прив`язки).

Постановою адміністративної комісії при виконавчому комітеті Хмельницької міської ради від 30.04.2024р. ОСОБА_1 за вищенаведене порушення було притягнуто до адміністративної відповідальності згідно ст. 152 КУпАП у вигляді 1700 грн. штрафу.

У матеріалах справи також наявна вимога управління торгівлі Хмельницької міської ради щодо зобов`язання власника тимчасової конструкції - відкритого майданчика демонтувати її в строк 7 днів з моменту отримання вимоги, яка, як зазначив відповідач, 21.05.2024р. була вручена працівнику відповідача.

Крім того, на підтвердження своїх доводів представниками сторін надано суду, зокрема, копії: листа від 03.07.2024р., схем розміщення ТС та схеми благоустрою прилеглої території; плану благоустрою прилеглої території біля будинку АДРЕСА_1 тощо.

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів (визнання більш вірогідними), аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Згідно з частиною 1 статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Як встановлено судом, позивач просить суд задовольнити позов товариства з обмеженою відповідальністю "МАМА КУЧИНА", м. Хмельницький до виконавчого комітету Хмельницької міської ради Хмельницької області, м. Хмельницький про визнання незаконним рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради "Про демонтаж тимчасової конструкції для провадження підприємницької діяльності" № 1210 від 25.07.2024р., вважаючи означене рішення незаконним та вказуючи на можливість позивача в порядку абз. 8 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» на провадження дій щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності без отримання відповідного документа дозвільного характеру.

Судом відзначається, що згідно зі статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 24 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Відповідно до абзацу четвертого частини першої статті 4-1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» строк видачі документів дозвільного характеру становить 10 робочих днів, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до частини шостої статті 4-1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» у разі якщо у встановлений законом строк суб`єкту господарювання не видано або не направлено документ дозвільного характеру або рішення про відмову у його видачі, то через десять робочих днів з дня закінчення встановленого строку для видачі або відмови у видачі документа дозвільного характеру суб`єкт господарювання має право провадити певні дії щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності. Копія заяви (опису прийнятих документів) з відміткою про дату їх прийняття є підтвердженням подачі заяви та документів адміністратору або дозвільному органу. Днем видачі документа дозвільного характеру вважається останній день строку розгляду заяви дозвільним органом, передбаченого законом.

Згідно з частиною першою статті 1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» принцип мовчазної згоди - принцип, згідно з яким суб`єкт господарювання набуває право на провадження певних дій щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності без отримання відповідного документа дозвільного характеру, за умови якщо суб`єктом господарювання або уповноваженою ним особою подано в установленому порядку заяву та документи в повному обсязі, але у встановлений законом строк документ дозвільного характеру або рішення про відмову у його видачі не видано або не направлено.

Частиною шостою статті 4-1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» передбачено, що у випадку невиконання дозвільним органом свого юридичного обов`язку (в установлений Законом строк видати документ дозвільного характеру або направити повідомлення про відмову у його видачі), тобто через свою бездіяльність, суб`єкт господарювання набуває право на провадження певних дій щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності без отримання відповідного документа дозвільного характеру.

Разом з тим, судом звертається увага на зміст чинних рішень Хмельницької міської ради № 25 від 28 березня 2023 року (щодо затвердження Порядку демонтажу тимчасових споруд та тимчасових конструкцій для провадження підприємницької діяльності на території Хмельницької міської територіальної громади, далі Порядок демонтажу тимчасових споруд), № 27 від 17.04.2019р. (щодо затвердження Порядку розміщення відкритих майданчиків для харчування біля закладів ресторанного господарства в м. Хмельницькому, далі Порядок розміщення відкритих майданчиків).

Зокрема, відповідно до пункту 3.1. Порядку розміщення відкритих майданчиків підставою для розміщення майданчика є оформлений в установленому порядку паспорт прив`язки тимчасової споруди та договір особистого строкового сервітуту.

Крім того, відповідно до розділів 1-3 Порядку демонтажу тимчасових споруд самовільно встановлена тимчасова споруда (конструкція) споруда, яка встановлена без паспорта прив`язки; з відхиленням від паспорта прив`язки або паспорт прив`язки анульовано; у якої закінчився строк дії паспорта прив`язки та/або термін дії договору про встановлення особистого строкового сервітуту; не внесена до комплексної схеми розміщення стаціонарних тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території м. Хмельницького; до комплексної схеми розміщення пересувних тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території м. Хмельницького; до комплексних схем розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території парків і скверів міста Хмельницького; місце для розміщення якої не визначено іншими рішеннями міської ради чи виконавчого комітету. Демонтажу підлягає, зокрема, самовільно встановлена тимчасова конструкція. Демонтаж здійснюється на підставі рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради. Виявлення та документування порушень за фактами самовільно встановлених тимчасових конструкцій на території Хмельницької міської територіальної громади здійснює, зокрема, міське комунальне підприємство «Муніципальна дружина». У випадку виявлення встановлення ТС/ТК, які підпадають під демонтаж відповідно до пункту 2.2, складається протокол про адміністративне правопорушення та власнику/користувачу ТС/ТК вручається вимога щодо добровільного демонтажу ТС/ТК в термін 7 днів з моменту отримання вимоги.

Як встановлено судом, інспектором МКП «Муніципальна дружина» 11.04.2024р. було складено протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 (який згідно відомостей з ЄДРПОУ є директором ТОВ «Мама Кучина»), яке полягає у порушенні підпункту 3.3.4 Правил благоустрою Хмельницької міської територіальної громади, а саме, самовільне встановлення відкритого майданчику для харчування на території Хмельницької міської територіальної громади без дозвільних документів (зокрема, відсутній паспорт прив`язки).

Крім того, постановою адміністративної комісії при виконавчому комітеті Хмельницької міської ради від 30.04.2024р. ОСОБА_1 за вищенаведене порушення було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП у вигляді 1700 грн. штрафу. Також, у матеріалах справи наявна вимога управління торгівлі Хмельницької міської ради щодо зобов`язання власника тимчасової конструкції - відкритого майданчика демонтувати її в строк 7 днів з моменту отримання вимоги.

Таким чином, вищенаведеним засвідчується, що оскаржуване рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради "Про демонтаж тимчасової конструкції для провадження підприємницької діяльності" № 1210 від 25.07.2024р. прийнято у відповідності до законодавства та рішень Хмельницької міської ради № 25 від 28 березня 2023 року (щодо затвердження Порядку демонтажу тимчасових споруд та тимчасових конструкцій для провадження підприємницької діяльності на території Хмельницької міської територіальної громади), № 27 від 17.04.2019р. (щодо затвердження Порядку розміщення відкритих майданчиків для харчування біля закладів ресторанного господарства в м. Хмельницькому), які є чинними.

Крім того, зважаючи на неподання позивачем доказів на підтвердження наявності правових підстав для використання тимчасової конструкції для провадження підприємницької діяльності товариства з обмеженою відповідальністю «Мама Кучина», яка розміщена біля будинку № 44/1 по вул. Проскурівській у м. Хмельницькому, враховуючи при цьому те, що в матеріалах справи відсутні жодні докази, які би свідчили про оскарження чи скасування вищевказаної постанови від 30.04.2024р. про притягнення керівника ТОВ «Мама Кучина» до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП «Порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів» за самовільне встановлення відкритого майданчику для харчування на території Хмельницької міської територіальної громади, судом констатується відсутність підстав для застосування до даних правовідносин передбаченого частиною першою статті 1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» принципу мовчазної згоди, оскільки закріплені у законодавстві гарантії прав суб`єктів приватного права (зокрема, процесуальні строки, можливість застосування принципу мовчазної згоди тощо) не повинні використовуватися для легалізації триваючого правопорушення або здійснення незаконної діяльності.

Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом у постановах від 11 квітня 2018 року у справі № 804/401/17 та від 19 червня 2018 року у справі № 464/2638/17.

Також судом взято до уваги, що Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення (справа "Руїс Торіха проти Іспанії").

За таких обставин, виходячи зі змісту вищенаведеного та встановлених судом фактів, суд вважає, що даний позов не підлягає задоволенню.

Беручи до уваги вищевикладене, у позові слід відмовити.

У зв`язку з відмовою у позові судові витрати відповідно до ст.129 ГПК України покладаються на позивача.

Керуючись статтями 2, 20, 24, 73, 74, 129, 232, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У позові відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 12.11.2024 року.

Суддя С.В. Заверуха

Відрук.: 1 прим.

1 - до справи

Направити позивачу та відповідачу до електронного кабінету Електронного суду.