overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
11.11.2024 Справа № 917/1023/24
Даний наказ виданий суддею Мацко О.С. на виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 03.10.2024 р., яке набрало законної сили 24.10.2024 р.
Строк пред`явлення виконавчого документа (наказу) до виконання до 25.10.2027 р.
Суддя Оксана Сергіївна Мацко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
11.11.2024 Справа № 917/1023/24
Даний наказ виданий суддею Мацко О.С. на виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 03.10.2024 р., яке набрало законної сили 24.10.2024 р.
Боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
Строк пред`явлення виконавчого документа (наказу) до виконання до 25.10.2027 р.
Суддя Оксана Сергіївна Мацко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Н А К А З
про примусове виконання рішення
11.11.2024 Справа № 917/1023/24
Даний наказ виданий суддею Мацко О.С. на виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 03.10.2024 р., яке набрало законної сили 24.10.2024 р.
Строк пред`явлення виконавчого документа (наказу) до виконання до 25.10.2027 р.
Суддя Оксана Сергіївна Мацко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
11.11.2024 Справа № 917/1023/24
Даний наказ виданий суддею Мацко О.С. на виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 03.10.2024 р., яке набрало законної сили 24.10.2024 р.
Боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) .
Строк пред`явлення виконавчого документа (наказу) до виконання до 25.10.2027 р.
Суддя Оксана Сергіївна Мацко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

07.11.2024 Справа № 917/1698/23

м.Полтава

за позовною заявою Заступника керівника Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області проспект Свободи,4а, м.Кременчук, Полтавська область, 39601 в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області, вул.Миру, 24, м.Горішні Плавні, Полтавська область, 39800

до ОСОБА_1 АДРЕСА_1

про визнання недійними договорів оренди землі та скасування їх державної власності

Суддя Солодюк О.В.

Секретар судового засідання Олефір О.І.

Учасники справи згідно протоколу судового засідання

Розглядається позовна заява Заступника керівника Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_1 про визнання недійними договорів оренди землі та скасування державної реєстрації права оренди.

Від представника відповідача Кириченко Г.В. до суду 04.11.2024р. надійшла заява про участь у судовому засіданні 07.11.2024 в режимі відеоконференції та відкладення розгляду справи у разі неможливості проведення судового засідання 07.11.2024 в режимі відеоконференції (вх. № 14694)

Ухвалою суду від 05.11.2024р. відмовлено в задоволенні заяви про участь у судовому засіданні представника відповідача Кириченко Г.В. в режимі відеоконференції.

06.11.2024р. від представника відповідача Кириченко Г.В. надійшла заява, в якій представник заперечує проти позову та просить відмовити у його задоволенні (вх. №14913).

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи підлягає задоволенню, а розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 202, 234 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 09.01.2025 р. на 13:00 год.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, зал № 10

2. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню (ст. 235,255 ГПК України).

Суддя Солодюк О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
12.11.2024 Справа № 917/1941/24
Суддя Солодюк О.В., розглянувши матеріали справи
про визнання права постійного користування на земельну ділянку
ВСТАНОВИВ:
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.162, 164, 172 ГПК України.
Справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.
Керуючись статтями 120, 162, 176, 178, 234 ГПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
1.Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.
2.Справу розглядати у порядку загального позовного провадження. Призначити підготовче засідання у справі на 12.12.2024 р. на 09:50 год.
Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, зал № 10.
3. Запропонувати відповідачу:
- протягом 15 днів з дня вручення ухвали суду надати суду відзив на позов, оформлений згідно з вимогами ч.3 ст.165 ГПК України, з додатками, передбаченими ч.6, ч.7 ст.165 ГПК України;
- копії відзиву надіслати позивачу відповідно до ч.5 ст.165 ГПК України.
4. Запропонувати позивачу:
- надати суду оригінали документів, які додані до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.
5. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 2 ст. 178 ГПК України).
6. Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235,255 ГПК України).

Суддя Солодюк О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
12.11.2024 Справа № 917/1945/24
м.Полтава
Суддя Солодюк О.В., розглянувши матеріали
про витребування майна з чужого незаконного володіння
ВСТАНОВИВ:
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.162, 164, 172 ГПК України.
Справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.
Керуючись статтями 120, 162, 176, 178, 234 ГПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
1.Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.
2.Справу розглядати у порядку загального позовного провадження. Призначити підготовче засідання у справі на 12.12.2024 р. на 9:45 год.
Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, зал № 10.
3. Запропонувати відповідачу:
- протягом 15 днів з дня вручення ухвали суду надати суду відзив на позов, оформлений згідно з вимогами ч.3 ст.165 ГПК України, з додатками, передбаченими ч.6, ч.7 ст.165 ГПК України;
- копії відзиву надіслати позивачу відповідно до ч.5 ст.165 ГПК України.
4. Запропонувати позивачу:
- надати суду оригінали документів, які додані до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.
5. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 2 ст. 178 ГПК України).
6. Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235,255 ГПК України).

Суддя Солодюк О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.11.2024 Справа № 917/1936/24
Суддя Солодюк О.В., розглянувши
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за Договором про медикаментозне забезпечення Застрахованих осіб від 01.03.2023р. в розмірі 9196,60 грн. та судового збору в сумі 242,24 грн.
встановив, що подана заява відповідає вимогам статтей 148-150 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Керуючись ст.193 ГК України, ст. ст. 549, 633, 634 ЦК України, ст. ст. 147, 148, 154, 155, 158, 159 ГПК України, -
НАКАЗУЮ:
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
6. Згідно з частиною 1 статті 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Солодюк О.В.
Судовий наказ набирає законної сили
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання по
Дата видачі судового наказу стягувачу
Суддя Солодюк О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення скарги без руху

12.11.2024 р. Справа № 8/471-23/1(917/1932/24)

Суддя господарського суду Полтавської області Білоусов С.М., розглянувши

скаргу ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1

на бездіяльність ліквідатора - арбітражного керуючого Пічугіна І.В. у справі № 8/471-23/1

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Проммаркет М", м. Полтава

до Державного комунального Житлово-експлуатаційного підприємства "Будівельник", 36003, м. Полтава, пров. Шкільний, 4, 9

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Полтавської області перебуває справа № 8/471-23/1 про банкрутство Державного комунального Житлово-експлуатаційного підприємства "Будівельник", м. Полтава.

07.11.2024 року на адресу суду надійшла скарга ОСОБА_1 (вх. № 2020/24) на бездіяльність ліквідатора Пічугіна І.В.

Дослідивши матеріали скарги, суд прийшов до висновку про залишення її без руху, оскільки, заявником не надано доказів направлення останньої суб`єкту оскарження - арбітражному керуючому Пічугіну І.В.

Керуючись нормами Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 233-235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність ліквідатора - арбітражного керуючого Пічугіна І.В. залишити без руху.

2. Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків скарги, який не може перевищувати 5 днів з дня вручення ухвали, шляхом подання до суду:

- доказів надіслання скарги суб`єкту оскарження - арбітражному керуючому Пічугіну І.В.

3. Копію ухвали надіслати заявнику - ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст. ст. 254, 255 ГПК України).

Суддя Білоусов С. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви

12.11.2024 р. Справа № 917/1788/24

Суддя господарського суду Полтавської області Білоусов С.М., розглянувши матеріали

за заявою ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ:

22.10.2024 року через систему "Електронний суд" надійшла заява про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 (вх. № 1868/24).

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.10.2024 року справі присвоєно єдиний унікальний номер 917/1788/24 та визначено головуючим суддю Білоусова С.М.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 29.10.2024 року заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність залишено без руху та встановлено заявнику для усунення недоліків 3-денний строк з дня вручення даної ухвали суду.

Вказана ухвала суду була надіслана одержувачу - ОСОБА_1 до її електронного кабінету 31.10.2004 року, про що свідчить довідка про доставку електронного листа.

Проте, заявник вимоги ухвали суду від 29.10.2024 року не виконала, витребовувані судом документи - не надала.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення заяви про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

При цьому, суд бере до уваги те, що заява ОСОБА_1 була сформована та подана до суду з використанням системи "Електронний суд".

Система "Електронний суд" забезпечує обмін процесуальними документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, органами та установами системи правосуддя, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу.

Водночас, функціонал системи "Електронний суд" передбачає механізм автоматичного оповіщення користувачів про надходження до Електронного кабінету процесуальних документів, зміни стану розгляду судової справи чи про надходження інших документів у справі, шляхом надсилання відповідного повідомлення на вказану користувачем адресу електронної пошти.

Отже, оскільки ОСОБА_1 заяву було подано з використанням системи "Електронний суд", підстави для повернення її засобами поштового зв`язку у суду відсутні.

Керуючись нормами Кодексу України з процедур банкрутства та ст. ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про її неплатоспроможність - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом 10 днів з дня підписання (ст. ст. 235, 255-256 ГПК України). Згідно ст. 257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвалу складено та підписано 12.11.2024 року.

Суддя Білоусов С. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви

12.11.2024 р. Справа № 917/1813/24

Суддя господарського суду Полтавської області Білоусов С.М., розглянувши матеріали

за заявою ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ:

24.10.2024 року до господарського суду Полтавської області через систему "Електронний суд" надійшла заява ОСОБА_1 (вх. № 1894/24) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.10.2024 року справі присвоєно єдиний унікальний номер 917/1813/24 та визначено головуючим суддю Білоусова С.М.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 29.10.2024 року заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність залишено без руху та встановлено заявнику для усунення недоліків 3-денний строк з дня вручення даної ухвали суду.

Вказана ухвала суду була надіслана одержувачу - ОСОБА_1 до його електронного кабінету 29.10.2004 року, про що свідчить довідка про доставку електронного листа.

Проте, заявник вимоги ухвали суду від 29.10.2024 року станом на дату винесення даної ухвали не виконав, витребовувані судом документи - не надав.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення заяви про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

При цьому, суд бере до уваги те, що заява ОСОБА_1 була сформована та подана до суду з використанням системи "Електронний суд".

Система "Електронний суд" забезпечує обмін процесуальними документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, органами та установами системи правосуддя, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу.

Водночас, функціонал системи "Електронний суд" передбачає механізм автоматичного оповіщення користувачів про надходження до Електронного кабінету процесуальних документів, зміни стану розгляду судової справи чи про надходження інших документів у справі, шляхом надсилання відповідного повідомлення на вказану користувачем адресу електронної пошти.

Отже, оскільки ОСОБА_1 заяву було подано з використанням системи "Електронний суд", підстави для повернення її засобами поштового зв`язку у суду відсутні.

Керуючись нормами Кодексу України з процедур банкрутства та ст. ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про його неплатоспроможність - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом 10 днів з дня підписання (ст. ст. 235, 255-256 ГПК України). Згідно ст. 257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвалу складено та підписано 12.11.2024 року.

Суддя Білоусов С. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
06.11.2024 р. Справа № 917/777/20(917/1136/24)
Даний наказ виданий суддею Білоусовим Сергієм Миколайовичем на виконання рішення господарського суду Полтавської області від 11.10.2024 року, яке набрало законної сили 01.11.2024 року.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 01.11.2027 року.
Суддя Білоусов С. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

повідомлення про дату, час та місце слухання справи

05.11.2024 Справа № 917/1836/23

Суддя Господарського суду Полтавської області Ореховська О.О., при секретарі судового засідання Кобець Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні

клопотання (вх. №11077 від 19.08.2024) керуючого реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 - арбітражного керуючого Хомича Р.В. про:

1) затвердження звіту про нарахування та виплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого;

2) стягнення частини винагороди арбітражного керуючого з кредитора у справі № 917/1836/23 АТ "Сенс Банк"

за заявою ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1

про неплатоспроможність,

ВСТАНОВИВ:

Під час розгляду клопотання (вх. №11077 від 19.08.2024) керуючого реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 - арбітражного керуючого Хомича Р.В. про: 1) затвердження звіту про нарахування та виплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого; 2) стягнення частини винагороди арбітражного керуючого з кредитора АТ "Сенс Банк", яке подане в межах справи № 917/1836/23 про неплатоспроможність ОСОБА_1 у судовому засіданні 05.11.2024 постановлено протокольну ухвалу про перерву до 28.01.2025 на 11:00 год.

Боржнику - ОСОБА_1 , кредитору - АТ "Сенс Банк" та арбітражному керуючому Хомичу Р.В. слід направити повідомлення про наступну дату та час слухання справи.

Керуючись ст. ст.121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повідомити боржника - ОСОБА_1 , кредитора - АТ "Сенс Банк" та арбітражного керуючого Хомича Р.В. про перерву в судовому засіданні до 28.01.2025року на 11:00год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: вул. Капітана Володимира Кісельова, буд.1, м. Полтава, зал №12.

2.. Присутність в судовому засіданні учасників справи необов`язкова.

Всі письмові пояснення по справі та докази учасники провадження мають право направити суду поштою або через підсистему «Електронний суд»

3. Копію ухвали направити боржнику, кредитору та арбітражному керуючому.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 12.11.2024.

Суддя О.О. Ореховська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.11.2024 Справа № 917/908/24

Суддя Погрібна С.В., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "РІКДОМ", вул. Республіканська, 93, кв.29, м. Кременчук, Полтавська область, 39600

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІГС Україна", пр-т Перемоги, 56, м. Київ, 03057

про стягнення 349 748,27 грн,

по справі

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ІГС Україна", пр-т Перемоги, 56, м. Київ, 03057

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РІКДОМ", вул. Республіканська, 93, кв. 29, м. Кременчук, Полтавська область, 39600

про стягнення 14 200 000,00 грн,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІГС Україна" звернулося до Господарського суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "РІКДОМ" про стягнення 14 200 000,00 грн заборгованості за Договором підряду №17/08/22-ЗБР від 17.08.2022.

Ухвалою від 09.07.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

21.08.2024 Товариством з обмеженою відповідальністю "РІКДОМ" повторно подано зустрічну позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІГС Україна" про стягнення 349 748,27 грн (сума що перевищує виконані роботи).

Ухвалою суду від 03.09.2024 прийнято зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом; вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом; призначено засідання суду для спільного розгляду зустрічного позову разом із первісним позовом.

29.10.2024 продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів; відкладено підготовче засідання на 11.12.2024, 10:30, про що постановлено відповідну ухвалу.

Ухвалою суду від 06.11.2024 залишено позовну заяву без руху; надано позивачу строк для усунення недоліків.

Від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "РІКДОМ" надійшла заява про усунення недоліків, яка відповідає вимогам ГПК України та прийнята судом (вх. № 15080 від 11.11.2024).

Згідно частини 12 статті 176 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 176, 197, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити розгляд зустрічної позовної заяви спільно з первісним позовом.

2. Ухвалу надіслати учасникам справи.

3. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, - pl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню (статті 235, 255 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвала підписана 12.11.2024.

Суддя Погрібна С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

12.11.2024 Справа № 917/910/24

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЕНЕРГО-ТРЕЙД", вул. Січеславська Набережна, 29А, м. Дніпро, 49000, адреса для листування: вул. Набережна Перемоги, 120, м. Дніпро, 49100

до відповідача Акціонерного товариства «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта», вул. Свіштовська, 3, м. Кременчук, Полтавська область, 39610

про стягнення 138 171 396,66 грн,

Суддя Тимощенко О.М.

Секретар судового засідання Михатило А.В.

Представники учасників справи:

від позивача: Вінниченко О.О.

від відповідача: Козачук О.А.

Керуючись статтями 129,232-233,237-238,240 ГПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Акціонерного товариства «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта» ( вул. Свіштовська, 3, м. Кременчук, Полтавська область, 39610, ідентифікаційний код 00152307) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЕНЕРГО-ТРЕЙД" ( вул. Січеславська Набережна, 29А, м. Дніпро, 49000, адреса для листування: вул. Набережна Перемоги, 120, м. Дніпро, 49100, ідентифікаційний код 38965043) 132 100 000 грн. боргу та 1 013 231,27 грн. витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ із набранням цим рішенням законної сили.

3. Відмовити в задоволенні вимог в іншій частині позову.

Рішення набирає законної сили у строк та в порядку, встановленому ст.241 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку в строк, встановлений ст.256 Господарського процесуального кодексу України та в порядку, передбаченому ст.257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Тимощенко О.М.