ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.11.2024 м. ДніпроСправа № 904/4604/24
Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., розглянувши заяву представника відповідача Каретної Є.В. про участь у судовому засіданні поза межами приміщення суду в режимі відеоконференції у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» м. Полтава

до Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» м. Кривий Ріг

про стягнення суми боргу в розмірі 19287993грн06коп, пені в розмірі 89820грн74коп, штрафу в розмірі 400000грн, 3%річних в розмірі 23725грн89коп.

Суддя Новікова Р.Г.

без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» звернулось до Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» з позовом про стягнення суми боргу в розмірі 19287993грн06коп, пені в розмірі 89820грн74коп, штрафу в розмірі 400000грн, 3%річних в розмірі 23725грн89коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на порушення відповідачем зобов`язань за угодою про погашення заборгованості №20030001Р від 03.09.2024.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.10.2024 суд прийняв позов до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 13.11.2024 об 11:00год.

На адресу суду 08.11.2024 надійшла сформована в системі «Електронний суд» заява представника відповідача Каретної Є.В. від 08.11.2024 про участь в судовому засіданні 13.11.2024 об 11:00год поза межами приміщення суду в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Згідно з частиною 1 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У Господарського суду Дніпропетровської області наявна технічна можливість проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Керуючись нормами статей 197, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву представника відповідача Каретної Є.В. від 08.11.2024 про участь в судовому засіданні 13.11.2024 об 11:00год поза межами приміщення суду в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Повідомити учасників справи, що підготовче засідання відбудеться 13.11.2024 об 11:00 в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №1-104 (І поверх) за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1 в режимі відеоконференції за допомогою системи ЄСІТС.

Забезпечити участь представника відповідача Каретної Є.В. в підготовчому засіданні 13.11.2024 об 11:00 поза межами приміщення суду в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Роз`яснити представнику відповідача, що відповідно до частини 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Р.Г. Новікова