overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 листопада 2024 року м. Харків Справа № 922/3707/23

Східний апеляційний господарський суд у складі:

головуючий, суддя-доповідач судді секретар судового засідання за участю представників: від позивача від відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Лутаєва К.В. Франюк А.В. на підставі довіреності №1171-Д від 29.12.2023,свідоцтво серія ВН№000304 від 15.08.2018; Бірюкова О.П. на підставі довіреності №01-23/83 від 02.01.2024, свідоцтво серія ПТ №4250 від 03.10.2023;
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги (об`єднанні у провадження 2360 Х/3) 1)Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут", м. Харків, 2) Державного підприємства "Гарантований покупець", м. Київ
на рішення господарського суду Харківської області
ухвалене04.09.2024 (повний текст підписано 16.09.2024)
у справі № 922/3707/23 (суддя Ємельянова О.О.)
за позовом Державного підприємства "Гарантований покупець", м. Київ
до Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут", м. Харків,
про стягнення коштів

Керуючись ст.ст. 74, 76, 78, 129, 269, 270, 273, 275-277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційні скарги Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут", м. Харків та Державного підприємства "Гарантований покупець", м. Київ на рішення Господарського суду Харківської області від 04.09.2024 (повний текст підписано 16.09.2024) у справі №922/3707/23 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Господарського суду Харківської області від 04.09.2024 (повний текст підписано 16.09.2024) у справі №922/3707/23 залишити без змін.

3. Судові витрати, понесені кожним із скаржників у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, віднести на рахунок Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут", м. Харків та Державного підприємства "Гарантований покупець", м. Київ - за поданими ними апеляційними скаргами відповідно.

4. Постанова набирає сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту, з урахуванням порядку подання касаційної скарги, передбаченого п.17.5. Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови буде складено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий суддя Д.О. Попков

Суддя О.О. Радіонова

Суддя О.Є. Медуниця
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 листопада 2024 року м. Харків Справа № 905/509/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий, суддя-доповідач Попков Д.О.

судді Стойка О.В., Істоміна О.А.

секретар судового засідання за участю представників: від Скаржника арбітражний керуючий розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 не з`явився; не з`явився; ОСОБА_2 , с.Зоря, Покровський район, Донецька область
на ухвалу господарського суду Донецької області
постановлену17.09.2024
у справі №905/509/24 (суддя Лейба М.О.)
за заявою про керуючий реструктуризацією арбітражна керуючаНікіфорової Лідії Миколаївни, с.Зоря, Покровський район, Донецька область неплатоспроможність боржника фізичної особи ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 74, 76, 78, 129, 269, 270, 273, 275-277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України та cт.ст.9, 90, 121, 123, 126 Кодексу України з процедур банкрутства, Східний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , с.Зоря, Покровський район, Донецька область на ухвалу Господарського суду Донецької області від 17.09.2024 у справі №905/509/24 залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду Донецької області від 17.09.2024 у справі №905/509/24 залишити без змін.

3. Стягнути з ОСОБА_2 , с.Зоря, Покровський район ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Державного бюджету України витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 2422,40грн.

4. Постанова набирає сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту, з урахуванням порядку подання касаційної скарги, передбаченого п.17.5. Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови буде складено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий суддя Д.О. Попков

Суддя О.В. Стойка

Суддя О.А. Істоміна
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 листопада 2024 року м. Харків Справа № 922/1078/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий, суддя-доповідач Попков Д.О.

судді секретар судового засідання за участю представників: від Позивача від Відповідача від Третьої особи 1 від Третьої особи 2 розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 (самопредставництво) на підставі посвідчення №2671; не з`явився; Перепелиця В.М. на підставі ордеру серія АЕ №1331028 від 04.11.2024, свідоцтво №2524 від 15.06.2012; не з`явився; Харківської міської ради, м. Харків
на ухвалу господарського суду Харківської області
постановлену24.06.2024 (повний текст підписано 25.06.2024)
у справі №922/1078/21 (суддя Хотенець П.В.)
за позовомХарківської міської ради, м. Харків
до третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні Відповідача Приватного підприємства "СЕРВІС-ТРАНС", м. Харків 1.Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська металургійна компанія", м. Харків, 2.Товариство з обмеженою відповідальністю "Житловий комплекс Воздвиженка", м. Київ
про розірвання договору, повернення земельної ділянки та стягнення 920399,80 грн.

Керуючись ст.ст. 129, 162, 172, 174, 269-271, 273, 275-277, 280, 281, 284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу Харківської міської ради, м. Харків на ухвалу Господарського суду Харківської області від 24.06.2024 (повний текст підписано 25.06.2024) у справі №922/1078/21 задовольнити.

2. Ухвалу Господарського суду Харківської області від 24.06.2024 (повний текст підписано 25.06.2024) у справі №922/1078/21 скасувати, а матеріали справи №922/1078/21 направити до Господарського суду Харківської області для продовження розгляду позовної заяви Харківська міська рада, м. Харків до Приватного підприємства "СЕРВІС-ТРАНС", м. Харків про розірвання договору, повернення земельної ділянки та стягнення 920399,80 грн.

3. Постанова набирає сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту, з урахуванням порядку подання касаційної скарги, передбаченого п.17.5. Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови буде складено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий суддя Д.О. Попков

Суддя О.В. Стойка

Суддя О.О. Радіонова
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 листопада 2024 року м. Харків Справа № 905/291/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий, суддя-доповідач суддіПопков Д.О. Радіонова О.О., Істоміна О.А.
секретар судового засідання за участю представників: від Скаржника від Боржника від Кредитора АТ «ТАСКОМБАНК» від кредитора ТОВ Науково-виробниче підприємство Металургійний Ресайклінг розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу (2346 Д/3) Лутаєва К.В. не з`явився; ОСОБА_1 на підставі довіреності №2 від 11.12.2023, трудовий договір від 20.04.2023; Писаренко О.В. на підставі довіреності №12 від 17.01.2024, свідоцтво серія ЗР№21/1714 від 30.10.2018; Пархомчук Р.І. на підставі ордеру серія ВО №1081089 від 06.11.2024, свідоцтво серія ТР №000318 від 29.09.2018; арбітражного керуючого Козирицького Андрія Сергійовича
на ухвалу господарського суду Донецької області
постановлену за заявою про23.09.2024 арбітражного керуючого Козирицького Андрія Сергійовича перегляд ухвали господарського суду Донецької області від 21.05.2024р. про визнання грошових вимог ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Металургійний Ресайклінг» за нововиявленими обставинами
у справі №905/291/23 (суддя Левшина Г.В.)
за заявою до боржника про Акціонерного товариства ОТП Банк, м.Київ Товариства з обмеженою відповідальністю Костянтинівський завод металургійного обладнання, м.Костянтинівка банкрутство
Керуючись ст.ст. 129, 255, 269-271, 273, 275-277, 281-284, 320, 325 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 9, 47 Кодексу України з процедур банкрутства, Східний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу арбітражного керуючого Козирицького Андрія Сергійовича на ухвалу Господарського суду Донецької області від 23.09.2024р. у справі №905/291/23 залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду Донецької області від 23.09.2024р. у справі №905/291/23 залишити без змін.

3. Судові витрати, понесені у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, віднести на рахунок арбітражного керуючого Козирицького Андрія Сергійовича.

4. Постанова набирає сили з дня її прийняття та згідно з ч.3 ст.9 Кодексу України з процедур банкрутства касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде складено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий суддя Д.О. Попков

Суддя О.О. Радіонова

Суддя О.А. Істоміна
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 листопада 2024 року м. Харків Справа № 917/885/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Плахов О.В. , суддя Тихий П.В.

за участю секретаря судового засідання Соляник Н.В.

за участю представників сторін:

позивача Шендрик С.І.

відповідача Машков К.Є.

розглянувши апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес" (вх. № 2211 П/1) на рішення господарського суду Полтавської області від 15.08.2024 (повне рішення складено 03.09.2024), ухвалене у приміщенні господарського суду Полтавської області суддею Погрібною С.В. у справі № 917/885/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Антарес - 2500", м. Полтава,

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес", с. Майорщина Гребінківського району Полтавської області,

про стягнення коштів,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес" (вх. № 2211 П/1) на рішення господарського суду Полтавської області від 15.08.2024 у справі № 917/885/23 задовольнити.

Рішення господарського суду Полтавської області від 15.08.2024 у справі № 917/885/23 скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Антарес - 2500" (юр.адреса: просп. Миру, 24, кв. 176, м. Полтава, 36037, адреса для листування: вул. Довженка, 2Ж, м. Полтава, Полтавська область, 36002, ) на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес (вул. Козацька, 1 А, с. Майорщина, Гребінківський район, Полтавська область, 37420, ) 7140,26 грн. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Повний текст постанови буде складено протягом десяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини постанови.

Порядок і строки її оскарження визначені у статтях 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя М.М. Слободін

Суддя О.В. Плахов

Суддя П.В. Тихий
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 листопада 2024 року м. Харків Справа № 922/1920/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Плахов О.В. , суддя Тихий П.В.

за участю секретаря судового засідання Соляник Н.В.

за участю представників сторін:

позивача Квартенко О.Р.

відповідача Шевченко О.С.

розглянувши апеляційну скаргу ПрАТ Харківенергозбут (вх. № 2255Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 02.09.2024 у справі № 922/1920/24 (повний текст якого складено 12.09.2024 у приміщенні господарського суду Харківської області суддею Усата В.В.)

за позовом Адвокатського бюро "ЮРІЙ МИЦА" (61105, Харківська обл., м. Харків, вул. Киргизька, буд. 15)

до Приватного акціонерного товариства Харківенергозбут (61037, м. Харків, вул. Плеханівська, буд. 126)

про стягнення коштів

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ПрАТ Харківенергозбут (вх. № 2255Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 02.09.2024 у справі № 922/1920/24 залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Харківської області від 02.09.2024 у справі № 922/1920/24 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Повний текст постанови буде складено протягом десяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини постанови.

Порядок і строки її оскарження визначені у статтях 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя М.М. Слободін

Суддя О.В. Плахов

Суддя П.В. Тихий
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 листопада 2024 року м. Харків Справа № 922/822/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Плахов О.В. , суддя Тихий П.В.

за участю секретаря судового засідання Соляник Н.В.

за участю представників сторін:

позивача Пивоваров О.М.

відповідача не з`явився

ВДВС Ларко К.А.

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства "Жовтневе лісове господарство" (вх.№2176 Х/1) на ухвалу господарського суду Харківської області від 02.09.2024 у справі № 922/822/24 (повний текст якої складено та підписано у приміщенні господарського суду Харківської області 03.09.2024 суддею Байбак О.І.), постановлену за результатами розгляду заяви головного державного виконавця Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (вх. № 20767 від 19.08.2024) про заміну сторони у виконавчому провадженні, подану у справі №922/822/24

за позовом Державної екологічної інспекції у Харківській області, м. Харків,

до відповідача: Державного підприємства "Жовтневе лісове господарство", м. Мерефа, Харківського району Харківської області

про стягнення 950436,64 грн.

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державного підприємства "Жовтневе лісове господарство" (вх.№2176 Х/1) на ухвалу господарського суду Харківської області від 02.09.2024 у справі №922/822/24 залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 02.09.2024 у справі №922/822/24 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Повний текст постанови буде складено протягом десяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини постанови.

Порядок і строки її оскарження визначені у статтях 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя М.М. Слободін

Суддя О.В. Плахов

Суддя П.В. Тихий
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 листопада 2024 року м. Харків Справа № 922/908/22

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Гребенюк Н.В. , суддя Тихий П.В.

за участю секретаря судового засідання Соляник Н.В.

за участю представників сторін:

прокурор Горгуль Н.В.

1-го відповідача Руденко Д.Ю.

2-го відповідача не з`явився

розглянувши апеляційну скаргу Харківської міської ради (вх. №800Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 20.03.2023 у справі № 922/908/22 (повний текст якого складено та підписано 30.03.2023 суддею Прохоровим С.А. у приміщенні господарського суду Харківської області)

за позовом керівника Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова (61099, м. Харків, вул. Богдана Хмельницького, 36-А)

прокуратура, що забезпечує представництво в суді Харківська обласна прокуратура (61050, м. Харків, вул. Богдана Хмельницького, 4)

до 1. Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Конституції, 7, )

2. ТОВ "ЛУОТЕЛ" (61051, м. Харків, вул. Завода Комсомолець, 4, корп. А, )

про визнання недійсним договору,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Харківської міської ради (вх. №800Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 20.03.2023 у справі № 922/908/22 задовольнити.

Рішення господарського суду Харківської області від 20.03.2023 у справі № 922/908/22 скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Стягнути з Харківської обласної прокуратури (61050, м. Харків, вул. Богдана Хмельницького, 4, ) на користь Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Конституції, 7, ) 11 164, 50 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Повний текст постанови буде складено протягом десяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини постанови.

Порядок і строки її оскарження визначені у статтях 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя М.М. Слободін

Суддя Н.В. Гребенюк

Суддя П.В. Тихий
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

11.11.2024 м. Дніпро Справа № 908/2379/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Паруснікова Ю.Б.,

суддів Верхогляд Т.А., Іванова О.Г.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Державної податкової служби України на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 09.11.2023 у справі № 908/2379/23

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Терраскейп-тех-компані», м. Запоріжжя, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 25.10.2024 розгляд апеляційної скарги Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Державної податкової служби України на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 09.11.2023 у справі № 908/2379/23 призначено на 16.01.2025.

Водночас в резолютивній частині ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 25.10.2024 здійснено описку при зазначенні часу розгляду апеляційної скарги, де замість 10:30 помилково зазначено інший час 11:00.

Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (стаття 243 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд вважає за необхідне зробити виправлення дати розгляду апеляційної скарги.

Керуючись статтями 233, 234, 235, 243 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Центрального апеляційного господарського суду від 25.10.2024 у справі № 908/2379/23.

Вважати правильним перший абзац резолютивної частини ухвали Центрального господарського суду від 25.10.2024 у справі № 908/2379/23 у такій редакції:

«Повідомити учасників справи, що розгляд апеляційної скарги Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Державної податкової служби України на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 09.11.2023 у справі № 908/2379/23 відбудеться 16.01.2025 о 10:30».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Ю. ПАРУСНІКОВ

Суддя Т. ВЕРХОГЛЯД

Суддя О. ІВАНОВ
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12.11.2024 м.Дніпро Справа № 904/3313/24

Суддя Центрального апеляційного господарського суду

Дармін М.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.10.2024 (суддя Фещенко Ю.В.) у справі №904/3313/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Про" (м. Дніпро)

до ОСОБА_1 (м. Дніпро);

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Техметалосервіс" (м. Дніпро)

про стягнення заборгованості за договором про надання позики (безвідсоткової поворотної фінансової допомоги) № 1602-21 від 31.03.2021 у загальному розмірі 355 438 грн. 77 коп.

ВСТАНОВИВ:

До Центрального апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.10.2024 (суддя Фещенко Ю.В.) у справі №904/3313/24.

Судом встановлено, що вищезазначена апеляційна скарга була подана ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи, що відсутність матеріалів справи №904/3313/24 унеможливлює розгляд поданої ОСОБА_1 апеляційної скарги, Центральний апеляційний господарський суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.10.2024 (суддя Фещенко Ю.В.) у справі №904/3313/24, до надходження даної справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.232-235, 281 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 904/3313/24.

Відкласти вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.10.2024 (суддя Фещенко Ю.В.) у справі №904/3313/24 до надходження матеріалів даної справи з Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Дармін