ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"07" листопада 2024 р. Справа№ 910/9635/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Майданевича А.Г.

Суліма В.В.

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Українська залізниця" м. Києва в особі філії "Центр з будівництва та ремонту колії"

на рішення Господарського суду міста Києва від 15.10.2024 (повний текст - 21.10.2024)

у справі № 910/9635/22 (суддя - Паламар П.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Одумаді-Транс"

до Акціонерного товариства "Українська залізниця" м. Києва в особі філії "Центр з будівництва та ремонту колії"

про стягнення неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов`язання, ціна позову 424 460,50 грн

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.10.2024 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Одумаді-Транс" задоволено частково. Стягнуто з Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр з будівництва та ремонту колії" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Одумаді-Транс" 229 905,71 грн збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 22 498,49 грн три проценти річних з простроченої суми, 16 171,77 грн пені. В позові в іншій частині відмовлено.

Не погодившись з ухваленим рішенням, Акціонерне товариство "Українська залізниця" м. Києва в особі філії "Центр з будівництва та ремонту колії" 05.11.2024 (через Електронний суд) звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить прийняти дану апеляційну скаргу та відкрити апеляційне провадження у справі № 910/9635/22. Скасувати рішення суду першої інстанції у справі № 910/9635/22 повністю. Ухвалити нове рішення, яким у позові ТОВ «ОДУМАДІ-ТРАНС» до АТ «УКРЗАЛІЗНИЦЯ» в особі філії «ЦЕНТР БУДІВНИЦТВА ТА РЕМОНТУ КОЛІЇ» АТ «УКРЗАЛІЗНИЦЯ» - відмовити в повному обсязі. Стягнути з позивача на користь відповідача судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги з доданими до неї документами, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 2. ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру складає 1, 5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Як вбачається з апеляційної скарги, предметом розгляду є стягнення неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов`язання, ціна позову 424 460,50 грн, тобто вимога майнового характеру. Водночас, скаржник оскаржує рішення суду першої інстанції повністю.

Отже, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 15.10.2024 складає 7 640,29 грн (6 366,91 грн * 150 % * 0,8), якщо сторона оскаржує його повністю. В разі часткового оскарження рішення суду першої інстанції - слід уточнити апеляційні вимоги.

Всупереч наведених вимог законодавства про судовий збір, скаржником до апеляційної скарги додано докази часткової сплати судового збору у розмірі 6 000,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 832969 від 04.11.2024.

Приписами ч. 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику доплатити судовий збір у встановленому відповідним законодавством розмірі (1 273,38 грн) або уточнити апеляційні вимоги, про що надати суду докази в десятиденний строк.

Керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" м. Києва в особі філії "Центр з будівництва та ремонту колії" на рішення Господарського суду міста Києва від 15.10.2024 у справі № 910/9635/22 залишити без руху.

2. Роз`яснити скаржнику, що протягом десяти днів з дня вручення (обізнаності) даної ухвали особа має право усунути наведені недоліки, шляхом подання до суду відповідної заяви та доказів.

3. Попередити скаржника, що в разі, якщо скаржник не виконає вимоги даної ухвали в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

4. Роз`яснити учасникам справи обов`язок реєструвати офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України.

5. Всі документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) подаються через систему "Електронний суд" із застосуванням кваліфікованого електронного підпису після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі. Для осіб, які зареєстровані в системі "Електронний суд", повідомлення, повістки, судові рішення та інші процесуальні документи надсилаються в електронному вигляді автоматично.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді А.Г. Майданевич

В.В. Сулім