ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"12" листопада 2024 р. Справа№ 911/1864/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Остапенка О.М.

Полякова Б.М.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги арбітражного керуючого Хомича Романа Володимировича на ухвалу Господарського суду Київської області від 19.09.2024 у справі № 911/1864/23 (суддя Янюк О.С., повний текст ухвали складено та підписано - 10.10.2024), яка прийнята за результатами розгляду клопотання арбітражного керуючого Хомича Романа Володимировича № 02-01/50/3012 від 06.08.2024 (вх. 3456 від 02.09.2024) про стягнення з кредитора частини основної грошової винагороди

у справі № 911/1864/23

про неплатоспроможність ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 19.09.2024 у справі № 911/1864/23 (суддя Янюк О.С., повний текст ухвали складено та підписано - 10.10.2024) клопотання арбітражного керуючого Хомича Романа Володимировича №02-01/50/3012 від 06.08.2024 (вх. 3456 від 02.09.2024) про стягнення з кредитора частини основної грошової винагороди за виконання повноважень керуючого реструктуризацією залишено без задоволення.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалою, арбітражний керуючий Хомича Роман Володимирович звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Київської області від 19.09.2024 по справі № 911/1864/23; прийняти нове судове рішення, яким задовольнити клопотання арбітражного керуючого Хомича Романа Володимировича № 02-01/50/3012 від 06.08.2024 про стягнення частини основної грошової винагороди; стягнути на користь арбітражного керуючого Хомича Романа Володимировича частину основної грошової винагороди за виконання повноважень керуючого реструктуризацією боргів боржника у справі № 911/1864/23 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 в сумі 34 394,90 грн; забезпечити участь апелянту, арбітражному керуючому Хомичу Роману Володимировичу в судовому засіданні з розгляду цієї апеляційної скарги в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою власних технічних засобів, поза приміщенням суду.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.10.2024 апеляційну скаргу арбітражного керуючого Хомича Романа Володимировича передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Отрюх Б.В., судді: Остапенко О.М., Поляков Б.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.10.2024 у справі № 911/1864/23 витребувано з Господарського суду Київської області матеріали справи № 911/1864/23 про неплатоспроможність ОСОБА_1 ; відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги арбітражного керуючого Хомича Романа Володимировича на ухвалу Господарського суду Київської області від 19.09.2024 у справі № 911/1864/23 до надходження матеріалів даної справи до Північного апеляційного господарського суду.

06.11.2024 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 911/1864/23.

Слід зазначити, що суддя Остапенко О.М. перебував у відпустці 11.11.2024.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), з огляду на наступне.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з ч. 4 ст. 258 ГПК України якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п.п. 7 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з приписами статті 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2024 рік» станом на 1 січня 2024 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3 028,00 грн.

А відтак, у даному випадку за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Київської області від 19.09.2024 у справі № 911/1864/23 розмір судового збору, який підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги становить - 3 028,00 грн.

Однак, всупереч приписам ст. 258 ГПК України, скаржником до апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Київської області від 19.09.2024 у справі № 911/1864/23 не додано документу про сплату судового збору у визначеному законом розмірі.

За змістом ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

Крім того, ст. 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників процесу перед законом і судом.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику надати докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Київської області від 19.09.2024 у справі № 911/1864/23 у розмірі 3 028,00 грн.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу арбітражного керуючого Хомича Романа Володимировича на ухвалу Господарського суду Київської області від 19.09.2024 у справі № 911/1864/23 - залишити без руху.

2. Роз`яснити арбітражному керуючому Хомичу Роману Володимировичу, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, шляхом подання відповідної заяви.

3. Попередити арбітражного керуючого Хомича Романа Володимировича, що якщо не буде усунено недоліки в зазначений строк шляхом подання відповідної заяви, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді О.М. Остапенко

Б.М. Поляков