ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2024м. ХарківСправа № 922/2792/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Буракової А.М.

при секретарі судового засідання Чабан А.А.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк", м. Київ
до 1. Повного товариства Богданов і Со Інна, с. Тавільжанка, Дворічанський район, Харківська область , 2. ОСОБА_1 , с. Тавільжанка, Дворічанський район, Харківська область
про стягнення 569985,25 грн.
за участю представників:

позивача - не з`явився

відповідача 1 - не з`явився

відповідача 2 - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний Банк "ПриватБанк" (позивач) звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Повного товариства Богданов і Со Інна (відповідач 1), 2. ОСОБА_1 (відповідач 2) про стягнення солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованості за кредитним договором № б/н від 03.03.2011 в розмірі 569985,25 грн. (393334,83 грн. - заборгованість за кредитом; 176650,42 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом). Також, позивач просить суд вирішити питання про розподіл судових витрат.

В обґрунтування позову позивач вказує, що між АТ Комерційний Банк "ПриватБанк" та ОСОБА_1 (відповідач 2) було укладено договір поруки №P139647866, предметом якого є надання поруки відповідачем 2 за виконання зобов`язань відповідача 1, які випливають з кредитного договору. В порушення відповідних умов кредитного договору та приписів законодавства відповідач 1 не повернув кредитні кошти у передбачений договором термін та не сплатив інші платежі. Таким чином, з огляду на положення ст.ст. 554, 610 ЦК України, позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитом.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 13.08.2024 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено справу розглядати в порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін, призначено підготовче засідання.

Рух справи висвітлено у відповідних ухвалах суду.

Відповідачі про розгляд справи були повідомлені належним чином, правом на участь представників у судовому засіданні не скористалися.

Представник відповідачів 04.11.2024 за вх.№ 27653 надав заяву про визнання позовних вимог та розстрочення виконання судового рішення. Згідно даної заяви представник відповідачів просить суд позов задовольнити повністю; в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" стягнути з відповідачів 50% сплаченого судового збору; здійснити розстрочення виконання рішення суду шляхом стягнення з відповідачів солідарно суми в розмірі 47498,78 грн. щомісячно до 24 числа кожного місяця, починаючи з листопада 2024 року (дата набрання законної сили рішення суду, перший платіж буде здійснений до 24.11.2024) до 24.10.2025. Також, згідно заяви представник відповідачів вказував, що суму судового збору відповідачі зобов`язуються сплатити до 24.11.2024.

Представник позивача 04.11.2024 за вх.№ 27705 надав заяву про розгляд справи без участі позивача та його представника. Також, у даній заяві представник позивача вказував, що він позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

22.02.2011 Повним товариством Богданов і Со Інна (відповідач 1) було підписано заяву про відкриття поточного рахунку (зареєстровано в системі банку 03.03.2011) (далі Заява).

Згідно Заяви відповідач 1 приєднався до Умов та правил надання банківських послуг (надалі - Умови), Тарифів Банку, що розміщені в мережі Інтернет на сайті http://privatbank.ua, які разом із Заявою складають договір банківського обслуговування №б/н від 03.03.2011 (надалі - договір) та взяв на себе зобов`язання виконувати умови договору.

28.05.2021 Повним товариством Богданов і Со Інна через систему інтернетклієнт-банкінгу було підписано із використанням електронного цифрового підпису заявку на отримання послуг Кредитний ліміт на поточний рахунок (наділі Заявка) шляхом встановлення кредитного ліміту на рахунку НОМЕР_1 на наступних умовах: мета кредиту - поповнення оборотних коштів і здійснення поточних платежів клієнта, вид кредиту - овердрафтовий кредит; спосіб надання кредиту - безготівковим шляхом; розмір поточного ліміту - 640000 UAH; мінімальний розмір ліміту - 10000 UAH; максимальний розмір ліміту - 2000000 UAH; розмір відсоткової ставки - 16,5 % річних; розмір комісії за управління фінансовим кредитом - 0,3 % від максимального дебетового сальдо, що існувало на кінець будь-якого банківського дня на поточному рахунку клієнта за звітній місяць; строк надання кредиту: до 27.05.2022.

Підписанням цієї заявки клієнт на підставі статті 634 Цивільного кодексу України у повному обсязі приєднується до розділу Загальні положення та підрозділу Кредитний ліміт на поточний рахунок Умов та Правил надання банківських послуг, що розміщені на офіційному сайті АТ КБ ПриватБанк у мережі Інтернет за адресою https://privatbank.ua/terms, які разом із цією Заявкою становлять Кредитний договір між Банком та Клієнтом, приймає всі права та обов`язки, встановлені в цьому договорі, та зобов`язується належним чином їх виконувати.

Відповідно до договору відповідачу 1 було встановлено кредитний ліміт, на поточний рахунок НОМЕР_1 в електронному вигляді через встановлені засоби електронного зв`язку Банку і Клієнта (системи клієнт-банк, інтернет клієнт банк, sms - повідомлення або інших), що визначено і врегульовано Умовами та правилами надання банківських послуг.

Згідно ч. 2 ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Відповідно до п. 3.2.1.1.1. Банк за наявності вільних грошових коштів зобов`язується надати Клієнту овердрафтовий кредит шляхом встановлення кредитного ліміту (далі - Ліміт) на поточний рахунок Клієнта (далі - Кредит) на поповнення обігових коштів та здійснення поточних платежів Клієнта в порядку та на умовах, визначених Умовами та Правилами надання банківських послуг (далі Умови або Договір) в обмін на зобов`язання Клієнта з повернення Кредиту, сплати комісії, процентів в обумовлені цим Договором терміни.

Свої зобов`язання за договором позивач виконав в повному обсязі, надавши відповідачу 1 кредитний ліміт в розмірі 640000,00 грн., що підтверджується довідкою про розміри встановлених кредитних лімітів від 07.08.2024.

Відповідно п. 3.2.1.4.1. Заявки за управління фінансовим кредитом Клієнт сплачує Банку комісію, розмір якої визначено Тарифами Банку, яка розраховується на суму максимального дебетового сальдо, що існувало на кінець будь-якого банківського дня на поточному рахунку Клієнта за звітній місяць. Банк може на свій розсуд не стягувати зазначені розмір комісії в разі, якщо максимальне сальдо Кредиту за попередній календарний місяць не перевищувало 100 гривень.

Комісія за управління фінансовим кредитом нараховується щомісячно та сплачується Клієнтом першого числа місяця, наступного за місяцем, в якому виникло дебетове сальдо. Сплата комісії відбувається як за рахунок власних коштів на поточному рахунку, так і за рахунок невикористаної частини кредитного ліміту.

Згідно п. 3.2.1.4.2. Заявки за користування Кредитом в період з дати виникнення дебетового сальдо на поточному рахунку Клієнт сплачує проценти, які розраховуються щоденно на суму залишку заборгованості по Кредиту та сплачуються Клієнтом першого числа місяця, наступного за місяцем, в якому виникло дебетове сальдо. Сплата нарахованих процентів відбувається як за рахунок власних коштів на поточному рахунку, так і за рахунок невикористаної частини кредитного ліміту.

Відповідно до п. 3.2.1.4.3. Заявки сторони домовились, що сума заборгованості по Кредиту підлягає сплаті не пізніше 30 календарних днів з дати виникнення дебетового сальдо на поточному рахунку Клієнта, а сума заборгованості по Кредиту, отриманого Клієнтом аграрного сектора економіки (основний вид економічної діяльності підприємства відповідає значенню з секції «А» Класифікатора видів економічної діяльності України і дана приналежність підтверджена документально) підлягає погашенню Клієнтом у строк не пізніше 270 календарних днів з дати виникнення дебетового сальдо на поточному рахунку Клієнта.

Згідно п. 3.2.1.4.7. Заявки погашення заборгованості по Кредиту, сплата комісії та процентів за користування Кредитом здійснюється в гривні відповідно до цих Умов.

Відповідно до 3.2.1.4.8. Заявки та Умов погашення заборгованості по Кредиту, сплата комісії та процентів за користування Кредитом проводиться в порядку, зазначеному в п. 3.2.1.4.10 цих Умов.

Відповідно до п. 3.2.1.5.6. Умов Терміни позовної давності щодо вимоги про стягнення кредиту, процентів за користування кредитом, комісії, стягнень - пені, штрафів, встановлюються Сторонами тривалістю в 15 років.

Відповідно до п. 3.2.1.6.1. Умов Строк користування Кредитом становить 12 місяців, з автоматичною пролонгацією за умови своєчасного і повного виконання Клієнтом умов Договору.

23.10.2022 Повним товариством Богданов і Со Інна було надано Заяву-анкету про зміну умов договору, підписану із використанням електронного цифрового підпису, з проханням здійснити реструктуризацію заборгованості за кредитним літом на рахунку на наступних умовах (п. 6.1. Заяви-анкети): 6.1. Кредитний ліміт на рахунок - б/н від 03-03-2011; форма кредиту - строковий кредит; сума кредиту - сума фактичної заборгованості за основним боргом; строк кредиту - продовжується до 01.09.2025; графік погашення - 2022 рік по 0,5 % від сальдо щомісячно, 2023 по 1% від сальдо щомісячно, далі - рівними частинами щомісячно; нараховані та несплачені проценти/комісії - сплата рівними частинами протягом 12 місяців; розмір процентної ставки - 0,0001% до 31.12.2022 року (включно), надалі починаючи з 01.01.2023 року: «Кредитний ліміт на рахунок», кредитний ліміт «Підприємницький» 25% річних; «Овердрафт» (за офертою) 20% річних.

Згідно позову позивач вказує, що дана реструктуризація заборгованості була погоджена банком. Проте, відповідач 1 не виконав умови проведеної реструктуризації заборгованості. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за договором відповідач 1 станом на 23.07.2024 року має заборгованість - 569985,25 грн., яка складається з наступного: 393334,83 грн. - заборгованість за кредитом; 176650,42 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом.

З матеріалів справи вбачається, що за договором відповідач 1 станом на 23.07.2024 року має заборгованість - 569985,25 грн., яка складається з наступного: 393334,83 грн. - заборгованість за кредитом; 176650,42 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором № б/н від 03.03.201 за період з 20.07.2021 по 23.07.2024 та випискою по рахунку відповідача 1 з 20.07.2021 по 23.07.2024.

При цьому суд зазначає, що в матеріалах справи відсутні докази погашення відповідачем 1 вказаної заборгованості за кредитним договором.

16.08.2021 між АТ КБ ПриватБанк та ОСОБА_1 (відповідач 2) було укладено договір поруки №P139647866 (надалі Договір поруки), предметом якого є надання поруки відповідачем 2 за виконання зобов`язань відповідача 1, які випливають з Кредитного договору (п. 1.1. Договору поруки).

Відповідно до п.1.1. Договору поруки, поручитель солідарно відповідає перед Кредитором за виконання Позичальником зобов`язань у повному обсязі за Кредитним договором:

- по поверненню кредиту, який наданий Позичальнику шляхом встановлення кредитного ліміту на поточний рахунку НОМЕР_2 (IBAN - НОМЕР_1 ) у розмірі 550000,00 (п`ятьсот п`ятдесят тисяч ) гривень, максимальний розмір кредитного ліміту за Кредитним договором становить - 2000000,00 грн. (два мільйона) гривень;

- по поверненню Кредитору кредиту у строк до 27.05.2022 року, з автоматичною пролонгацією кредиту кожні 12 (дванадцять) місяців на термін 12 місяців за умови своєчасного і повного виконання Позичальником умов Кредитного договору;

- по сплаті Кредитору процентів за користування кредитом: в розмірі 16.5% (шістнадцять цілих п`ять десятих) річних, відповідно до Заявки на отримання послуг Кредитний ліміт на поточний рахунок Кредитного договору, за період користування кредитом згідно п. 3.2.1.4.2. Умов та Правил;

- по сплаті процентів за користування кредитами у разі прострочення повернення кредиту, у розмірі 33% (тридцять три) річних, які діяли на дату такого прострочення, відповідно до п. 3.2.1.4.5. Умов та Правил;

- по сплаті комісії за управління фінансовим інструментом, в розмірі 0,3% від максимального дебетового сальдо, що існувало на кінець будь-якого банківського дня на поточному рахунку Позичальника за звітній місяць, в порядку, встановленому п.3.2.1.4. - Умов та Правил;

- по сплаті процентів у розмірі 33% (тридцять три) річних від простроченої суми заборгованості, які у відповідності до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України встановлюються за домовленістю Сторін у разі порушення строку повернення кредиту, визначеного п. 3.2.1.6.1. Умов та Правил, починаючи з дня, що є наступним за днем спливу строку, настання обставин, передбачених п.3.2.1.2.3.9. Умов та Правил, починаючи з дня, що є наступним за днем спливу строку повернення кредиту, відповідно до п. 3.2.1.5.1 Умов та Правил;

- по сплаті пені в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожний день прострочення виконання, відповідно до п. 3.2.1.5.2 Умов та Правил;

- по сплаті штрафу в розмірі 1 % від суми максимального дебетового сальдо, що виникло на поточному рахунку Клієнта за звітній місяць, при порушенні Клієнтом будь-якого із зобов`язань, передбачених п.п. 3.2.1.2.2.4, 3.2.1.2.2.7 Умов та Правил, відповідно до п.3.2.1.5.3. Умов та Правил;

- по сплаті штрафу у розмірі 5% відсотків від суми кредиту, використаної не за цільовим призначенням, відповідно до п. 3.2.1.5.4. Умов та Правил;

- по сплаті штрафу, який розраховується за такою формулою: 1000,00 гривень + 5% від суми використаного ліміту, при порушенні Клієнтом строків платежів по будь-якому з грошових зобов`язань по Кредиту більш ніж на 30 днів, що спричинило за собою звернення Банку в судові органи, відповідно до п. 3.2.1.5.5. Умов та Правил;

- по відшкодуванню Кредитору витрат, що передбачені законодавством, Кредитним договором та цим Договором.

Згідно п.1.4. Договору поруки, при укладанні цього Договору Поручитель дає свою згоду на збільшення зобов`язань за Кредитним договором в розмірі таких збільшень. Згода Поручителя, що зазначена в цьому пункті, стосується щодо збільшення кредиту до максимального розміру кредитного ліміту, вказаного в п. 1.1. цього Договору, розміру процентної ставки, в тому числі, підвищеного розміру процентної ставки у разі прострочення повернення кредиту, строку кредиту, розміру комісії, штрафу, неустойки. Додаткові узгодження про такі зміни та укладення окремої угоди з Поручителем не потрібні. Про зміни Кредитного договору, на які Поручитель дав свою згоду згідно цього пункту Договору, Кредитор інформує Поручителя в порядку, передбаченому п.4.2 цього Договору. У разі будь-яких змін, які не стосуються тих, що встановлені цим пунктом, Сторони діють в порядку, передбаченому п. 4.2. цього Договору.

Відповідно до п.4.1. Договору поруки, сторони взаємно домовились, що порука за цим Договором припиняється через 15 (п`ятнадцять) років після укладення цього Договору. У випадку виконання Позичальником та/або поручителем всіх зобов`язань за Кредитним договором цей Договір припиняє свою дію.

При цьому суд зазначає, що в матеріалах справи відсутні докази погашення заявленої до стягнення позивачем заборгованості.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам справи, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Згідно ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Водночас обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст. 77 ГПК України).

Згідно ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором Банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовується положення параграфу 1 глави 71 цього кодексу, а саме положення про позику.

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір та порядок процентів встановлюється договором (ст. 1048 Цивільного кодексу України).

Згідно ст. 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій саме сумі, що були йому передані позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором.

Якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення позики, що залишилася та сплати процентів (ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 553 Цивільного кодексу України визначено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Згідно зі ст. 554 Кодексу, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Таким чином, зважаючи на порушення відповідачем 1 зобов`язань, забезпечених порукою, з огляду на заяву представника відповідачів про визнання позову, суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача про солідарне стягнення з відповідачів на користь Банку заборгованості за кредитним договором № б/н від 03.03.2011 в розмірі 569985,25 грн. (393334,83 грн. - заборгованість за кредитом; 176650,42 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом).

Вирішуючи питання розподілу судового збору, та те, що представником відповідачів заява про визнання позовних вимог була подана до суду після початку розгляду справи, суд, керуючись ст. 129 ГПК України, судовий збір у розмірі 6893,83 грн. покладає на відповідачів у рівних частинах.

Що стосується клопотання представника відповідачів про розстрочення виконання рішення, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити та розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Частиною 5 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Згідно ч. 3 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо (ч. 4 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України).

З наведеного випливає, що при вирішенні питання про надання розстрочки мають значення майновий стан сторін, соціальна значущість підприємства та негативні явища, що можуть з`явитися у разі примусового виконання рішення.

Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку, що зазначені представником відповідачів у клопотанні обставини не можуть бути підставою для його задоволення, оскільки боржники самі несуть економічну відповідальність за свої дії та ризики, а подальше їх ухилення від сплати присуджених сум за рішенням суду у справі суттєво зачіпає інтереси стягувача. Складне фінансове становище відповідачів у зв`язку з військовою агресію РФ проти України, яким обґрунтована винятковість обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, не може бути безумовною підставою для розстрочення виконання судового рішення, оскільки розстрочення виконання рішення має базуватись на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувача та боржника.

При цьому суд зазначає, що відповідачами не було надано до суду будь-яких доказів на підтвердження їх звернення до позивача з пропозицією укладання мирової угоди у справі, якою можливо було б встановити умови розстрочення виконання рішення у справі.

За таких обставин суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідачів про розстрочення виконання рішення не підлягає задоволенню, у зв`язку з чим в його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 129 Конституції України, ст.ст. 4, 11, 12, 13, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 120, 123, 129, 165, 178, 191, 202, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з Повного товариства Богданов і Со Інна (62731, Харківська область, с. Тавільжанка, Дворічанський район, вул. Спортивна, буд. 36, ) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ) заборгованість за кредитним договором № б/н від 03.03.2011 в розмірі 569985,25 грн. (393334,83 грн. - заборгованість за кредитом; 176650,42 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом).

Стягнути з Повного товариства Богданов і Со Інна (62731, Харківська область, с. Тавільжанка, Дворічанський район, вул. Спортивна, буд. 36, ) на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ) 3419,91 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ) 3419,91 грн. судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

В задоволенні клопотання про розстрочення виконання рішення відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного рішення.

УЧАСНИКИ СПРАВИ:

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний Банк "ПриватБанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ).

Відповідач 1: Повне товариство Богданов і Со Інна (62731, Харківська область, с. Тавільжанка, Дворічанський район, вул. Спортивна, буд. 36, ).

Відповідач 2: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Повне рішення складено "14" листопада 2024 р.

Суддя А.М. Буракова

справа № 922/2792/24