УХВАЛА

11 листопада 2024 року

м. Київ

cправа № 922/3506/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т.Б.- головуючого, Багай Н. О., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Міжнародної дипломатичної Академії

на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 21.10.2024

у справі за позовом Міжнародної дипломатичної Академії

до Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого

про ліквідацію,

ВСТАНОВИВ:

22.10.2024 через підсистему «Електронний суд» до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Міжнародної дипломатичної Академії (далі - скаржник) на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 21.10.2024 у справі № 922/3506/24.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 21.10.2024 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міжнародної дипломатичної Академії, поданої на ухвалу Господарського суду Харківської області від 07.10.2024 про залишення без руху позовної заяви Міжнародної дипломатичної Академії.

Дослідивши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про її повернення касаційної скарги з таких підстав.

Відповідно до абзацу 2 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини 1 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 290 цього Кодексу у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначеного у пунктах 2, 3 частини 1 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Таким чином, процесуальний закон покладає на скаржника обов`язок зазначати у касаційній скарзі про неправильне застосування яких конкретно норм матеріального та/або порушення норм процесуального права припустилися суди нижчих інстанцій при прийнятті оскаржуваних судових рішень, обґрунтувати, в чому саме полягає неправильне застосування/порушення цих норм, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення та чітко визначити конкретну підставу касаційного оскарження судового рішення, передбачену відповідним абзацом частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

У касаційній скарзі не наведено будь-якого обґрунтування, передбаченого частиною 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, для касаційного оскарження судових рішень, зміст касаційної скарги містить лише посилання на Віденську Конвенцію про дипломатичні зносини 1961 року та незгоду скаржника із винесеним апеляційним судом рішенням.

Самої по собі незгоди скаржника із висновками суду апеляційної інстанції, без викладення аргументів щодо неправильного застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, та без зазначення підстави (підстав), на якій (яких) подається касаційна скарга відповідно до статті 287 Господарського процесуального кодексу України, недостатньо для виконання вимог пункту 5 частини 2 статті 290 цього Кодексу.

За змістом пункту 4 частини 4 статті 292 ГПК України у разі, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку, вона не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись статтями 234, 235, пунктом 4 частини 4 статті 292 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Міжнародної дипломатичної Академії на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 21.10.2024 у справі № 922/3506/24 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Б. Дроботова

Судді Н. О. Багай

Ю. Я. Чумак