ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

05 листопада 2024 року м. ХарківСправа № 922/3487/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жигалкіна І.П.

без виклику представників сторін

розглянувши клопотання (вх. 26844 від 24.10.2024) Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Кар Селекшн» про продовження строків

по матеріалам справи

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Кар Селекшн», м. Харків
до URSAUTO LIMITED LIABILITY COMPANY, США, штат Флорида (Florida), місто Орландо (Orlando), FEI/EIN Number 92-0388494
про стягнення 15975,00 доларів США (еквівалент 657 633,24 грн)

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Кар Селекшн» (надалі - Позивач) звернувся 02 жовтня 2024 року до Господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з URSAUTO LIMITED LIABILITY COMPANY (надалі - Відповідач, URSAUTO LLC) суму в розмірі 15 975,00 доларів США (що є еквівалентом 657 633,24 грн).

Судом встановлено, що Відповідачем у даній справі є URSAUTO LIMITED LIABILITY COMPANY, тобто юридична особа, яку зареєстровано 16 вересня 2022 року як Товариство з обмеженою відповідальністю, зареєстроване за адресою: 860 BROADSTONE WAY APT 333 ALTAMONTE SPRINGS, FL 32714. Його номер документа L2, а номер FEI/EIN 92-0388494. Штат цієї компанії - Флорида (як вбачається з відкрити джерел на Інтернет сторінці - https://www.flcompanyregistry.com/companies/ursauto-llc/). Тобто Відповідач є нерезидентом та не має свого представництва на території України.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, 20.03.2024 року між Позивачем - ТОВ «ГЛОБАЛ КАР СЕЛЕКШН» (Україна) та Відповідачем - URSAUTO LLC (США) було укладено Контракт купівлі-продажу транспортного засобу № 20032024, відповідно до умов якого відповідач зобов`язався передати у власність позивача автомобіль Toyota Venza XLE Hybrid Gray (VIN НОМЕР_1 ) вартістю 15975,00 доларів США.

Сторони статтею 11 Контракту визначились щодо вирішення спору. Так, відповідно до п. 11.1 Контракту сторони встановили, що при вирішенні спорів в судовому порядку застосовується право України. Відповідно до п. 11.2 Контракту, сторони передбачили, що у разі недосягнення згоди протягом 14 календарних днів з моменту пред`явлення претензії в порядку даного Контракту, всі спірні питання мають вирішуватися в господарському суді України за місцезнаходженням покупця. Мова розгляду українська, застосовне право право України.

Ухвалою суду від 07.10.2024 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Кар Селекшн» залишено без руху, встановлено строк у п`ять днів з дня вручення цієї ухвали на усунення недоліків, шляхом надання до суду доказів врегулювання суперечок, що виникли у зв`язку з виконанням Сторонами своїх зобов`язань за Контрактом та направлення претензії, як це передбачено статтями 9 та 11 Контракту купівлі-продажу транспортного засобу № 20032024 від 20.03.2024, з урахуванням всіх відповідних додатків та доказів їх направлення.

Представником Позивача адвокатом Філатовим П.А. подано до суду заяву (вх. №25723 від 14.10.2024) про усунення недоліків, у якій посилається на те, що чинними законами України не встановлено обов`язкового досудового порядку врегулювання спору в правовідносинах, що склались між сторонами даного спору. Також посилається на позицію Конституційного Суду України, викладена у рішенні № 15-рп/2002 від 09.07.2002 року (справа № 1-2/2002): можливість судового захисту не може бути поставлена законом, іншими нормативно-правовими актами у залежність від використання суб`єктом правовідносин інших засобів правового захисту, у тому числі досудового врегулювання спору, а обрання певного засобу правового захисту, у тому числі і досудового врегулювання спору, є правом, а не обов`язком особи, яка добровільно, виходячи з власних інтересів, його використовує.

Судом постановлено ухвалу від 15.10.2024 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкрити провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначення підготовчого засідання на 13 лютого 2025 року о 12:00.

Також, зазначеною ухвалою зобов`язано Позивача у строк до 25.10.2024 подати до господарського суду нотаріально засвідчений переклад у трьох примірниках позовної заяви з доданими до неї документами, даної ухвали та судового доручення у вигляді прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів та підтвердження про їх вручення, а також короткого викладу документів, що підлягають врученню на офіційну мову Сполучених Штатів Америки (англійську).

24 жовтня 2024 року на адресу суду повернулась ухвала від 15.10.2024 та направлені разом з нею додатки для перекладу на англійську мову, що направлялися на адресу Позивача. Згідно довідки поштового відділення зазначена причина повернення поштового відправлення - адресат відсутній за вказаною адресою.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Кар Селекшн» звернулось до суду з клопотання (вх. 26844 від 24.10.2024) про продовження строків встановлених судом на виконання пункту 5 ухвали про відкриття провадження у справі від 15.10.2024 року з відрахуванням його від дати отримання позивачем ухвали та судового доручення в паперовому вигляді.

Розглянувши дане клопотання Позивача, суд зазначає наступне.

За загальним правилом, заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених Господарським процесуальним кодексом України (ч. 2 ст. 118 ГПК України). Частиною 1 статті 119 ГПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Частиною 2 статті 119 ГПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Мала проти України" по. 4436/07 від 03 липня 2014 року зазначено, що "ключовим для концепції справедливого розгляду справи як у цивільному, так і кримінальному провадженні є те, щоб скаржник не був позбавлений можливості ефективно представляти свою справу в суді та мав змогу нарівні із протилежною стороною користуватися правами, передбаченими принципом рівності сторін. Принцип рівності сторін вимагає "справедливого балансу між сторонами", і кожній стороні має бути надано відповідну можливість для представлення своєї справи в умовах, що не ставлять її у суттєво невигідне становище порівняно з її опонентом".

Керуючись завданням господарського судочинства, визначеним частиною 2 статті 2 ГПК України, дотримуючись принципу рівності та забезпечення балансу інтересів учасників справи, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, для забезпечення можливості Відповідачу надати заперечення, пояснення, міркування та аргументи щодо наведених Позивачем вимог у позові, з метою правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, для надання можливості висловлення своєї позиції всіма учасниками справи, суд дійшов висновку, про продовження процесуального строку на подання до господарського суду нотаріально засвідчений переклад у трьох примірниках позовної заяви з доданими до неї документами, даної ухвали та судового доручення у вигляді прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів та підтвердження про їх вручення, а також короткого викладу документів, що підлягають врученню на офіційну мову Сполучених Штатів Америки (англійську).

Також, суд вважає за доцільне зазначити, що з причин поточної обстановки, що склалася в місті Харкові, влучанням російської авіабомби у будівлю Держпром, у якій розміщується Господарський суд Харківської області, що зазнала пошкоджень, а приміщення суду зазнали суттєвих руйнувань, перебої у електропостачанні та повноцінного функціонування суду. Зазначене спричинило до затримки розгляду, вирішенні питань щодо поданих клопотань та заяв, виготовлення певних процесуальних документів.

Крім цього вважає за доцільне зазначити, що суд не може забезпечити безпеку учасників судових проваджень, апарату суду, суддів, а тому вимушений був обмежити присутність осіб у приміщенні суду до нормалізації обстановки, усунення руйнувань, у зв`язку з чим, у Господарському суді Харківської області встановлено особливий режим роботи й запроваджено відповідні організаційні заходи.

Керуючись статтями 6, 8, 42, 118-119, 233-236, 251-252 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання (вх. 26844 від 24.10.2024) Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Кар Селекшн» про продовження строків - задовольнити частково.

Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю «Глобал Кар Селекшн» строк до 20 листопада 2024 року на подання до господарського суду нотаріально засвідчених перекладів у трьох примірниках позовної заяви з доданими до неї документами, даної ухвали та судового доручення у вигляді прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів та підтвердження про їх вручення, а також короткого викладу документів, що підлягають врученню на офіційну мову Сполучених Штатів Америки (англійську).

В іншій частині клопотання (вх. 26844 від 24.10.2024) Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Кар Селекшн» - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 06 листопада 2024 року.

Суддя І.П. Жигалкін

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.