ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" листопада 2024 р. Справа № 922/41/24

Господарський суд Харківської області у складі:

суддя Байбак О.І.

при секретарі судового засідання Пугачові Д.І.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 25; )
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Топ Трейдінг Лайн" (адреса: 61013, м. Харків, вул. Шевченка, буд. 24-А; ) Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Головне управління ДПС у Рівненській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (адреса: 33023, м. Рівне, вул. Відінська, буд. 12) Державної податкової служби України (адреса: 04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8)
про стягнення 3368750,00 грн.
за участю представників сторін та третьої особи:

позивача - Сосунов Є. В. (довіреність № 06/11-60 від 06.11.2023);

відповідача - не з`явився;

третьої особи - Гайворонська А. О. (виписка з ЄДРПОУ).

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Топ Трейдінг Лайн" (далі - відповідач) відшкодувати матеріальні збитки за зайво сплачений ПДВ у розмірі 3368750,00 грн у зв`язку з відсутністю реєстрації податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних на фактично поставлений позивачу товар станом на дату подачі позову.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 09.01.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 31.01.2024; встановлено сторонам строк для подання заяв по суті спору.

В процесі розгляду справи на стадії підготовчого провадження Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" звернулося до суду з заявою (вх. № 6584 від 11.03.2024) "Про зміну предмету спору та підстав позову після постачання товару в порядку ст. 1212 ЦК України в якій просить суд за наслідками розгляду справи:

1. Прийняти заяву Про зміну предмету спору та підстав позову після постачання товару в порядку ст. 1212 ЦК України до розгляду та розглядати позовні вимоги з урахуванням її змісту та правового обґрунтування;

2. Зобов`язати Відповідача ТОВ Топ Трайдінг Лайн повернути безпідставно набуте майно Позивача НЕК Укренерго у вигляді зайво сплаченого ПДВ у розмірі 3 368 750,00 грн.;

3. Судові витрати Покласти на Відповідача.

В обґрунтування зазанченої заяви ПрАТ "Національна енергетична компанія "Укренерго" зокрема зазначає, що ТОВ Топ Трайдінг Лайн безпідставно набув грошові кошти у вигляді зайво сплаченого ПДВ у сумі 3 368 750,00 грн., а тому зобов`язаний повернути їх ПрАТ "Національна енергетична компанія "Укренерго" в порядку ст. 1212 ЦК України.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 11.03.2024 задоволено заяву Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (вх. № 6584 від 11.03.2024) "Про зміну предмету спору та підстав позову після постачання товару в порядку ст. 1212 ЦК України" та ухвалено продовжити розгляд позовних вимог у даній справі з її урахуванням.

Підготовче засідання неодноразово відкладалось.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 07.05.2024 провадження у справі № 922/41/24 зупинено до завершення розгляду Другим апеляційним адміністративним судом апеляційних скарг у справах № 520/1994/24 та № 520/1996/24 за адміністративними позовами Товариства з обмеженою відповідальністю "Топ Трейдінг Лайн" до Державної податкової служби України про зобов`язання вчинити певні дії, та набрання судовими рішеннями у цих справах законної сили.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 28.10.2024 провадження у справі № 922/41/24 поновлено та призначено проведення підготовчого засідання на 11.11.2024.

У судове засідання 11.11.2024 прибули представники позивача та третьої особи.

Відповідач у судове засідання 11.11.2024 своїх уповноважених представників не направив, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про закриття провадження у справі з огляду на відсутність предмета спору.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані суду докази та доводи, суд встановив.

Як свідчать матеріали справи, у поданій на розгляд суду позовній заяві позивач вказує на те, що на підставі видаткових накладних № 30 від 18.04.2022, № 33 від 28.04.2022, № 28 від 29.04.2022, № 13 від 03.04.2022, № 31 від 16.04.2022 він отримав від відповідача певний товар, за який розрахувалося в повному обсязі, при цьому в складі ціни товару позивач сплатив ПДВ в сумі 3368750,00 грн. Однак, в подальшому відповідач не зміг зареєструвати податкові накладні на проданий товар, внаслідок чого позивач не зміг отримати податковий кредит в обсязі сплаченого ПДВ в сумі 3368750,00 грн.

Разом з тим, як свідчать матеріали справи, здійснивши поставку товару за вказаними вище видатковими накладними відповідачем було направлено на реєстрацію в ЄРПН податкові накладні від 30.03.2022 № 15, 16, 14, від 26.04.2022 № 13, від 14.04.2022 № 9.

Однак, за результатами розгляду наданих відповідачем документів Комісією ГУ ДПС у Рівненській області прийнято рішення №№ 7238525/43082920, 7238524/43082920, 7238527/43082920, 7238526/43082920, 7238528/43082920 про відмову в реєстрації податкових накладних від 30.03.2022 № 15, 16, 14, від 26.04.2022 № 13, від 14.04.2022 № 9.

В подальшому, відповідачем оскаржено рішення Комісії ГУ ДПС у Рівненській області від 15.07.2022 №№ 41737/43082920, 41764/43082920, 41765/43082920 в адміністративному порядку до ДПС.

За результатами розгляду контролюючим органом скарг відповідача про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 15.09.2022 41737/43082920/2, 41764/43082920/2, 41765/43082920/2, залишено скарги без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.

Однак, зазначені дії ГУ ДПС у Рівненській області про відмову в реєстрації податкових накладних від 30.03.2022 № 15, 16, 14, від 26.04.2022 № 13, від 14.04.2022 № 9 були оскаржені відповідачем у судовому порядку.

Рішеннями Харківського окружного адміністративного суду від 22.05.2023 у справах № № 520/12453/22, 520/12452/22 скасовано рішення ДПС про відмову в реєстрації податкових накладних від 30.03.2022 № 14, від 26.04.2022 № 13, та зобов`язано ДПС зареєструвати наведені податкові накладні в ЄРПН.

Зазначені рішення суду в передбаченому Законом порядку набрали законної сили.

Після винесення Господарським судом Харківської області ухвали від 09.01.2024 про відкриття провадження у даній справі, ДПС виконало рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.05.2023 у справах № № 520/12453/22, 520/12452/22, та здійснило реєстрацію податкових накладних від 30.03.2022 № 14, від 26.04.2022 № 13.

Рішеннями Харківського окружного адміністративного суду у справах №№ 520/12455/22, 520/12454/22, 520/12456/22 скасовано рішення ДПС про відмову у реєстрації податкових накладних від 30.03.2022 № 15, 16 та від 14.04.2022 № 9 з огляду на їх невідповідність вимогам чинного законодавства України.

Зазначені рішення суду в передбаченому Законом порядку набрали законної сили.

Однак, після прийняття наведених рішень ДПС знову не здійснило реєстрації податкових накладних від 30.03.2022 № 15, 16 та від 14.04.2022 № 9.

З огляду на викладене, відповідач знову звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з відповідними позовами про зобов`язання ДПС здійснити реєстрацію податкових накладних від 30.03.2022 № 15, 16 та від 14.04.2022 № 9.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 28.03.2024, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 08.08.2024 у справі № 520/1996/24 адміністративний позов ТОВ «Топ Трайдінг Лайн» задоволено. Зокрема, зобов`язано ДПС зареєструвати в ЄРПН податкові накладні ТОВ «Топ Трайдінг Лайн» від 30.03.2022 №№ 15, 16.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 25.03.2024, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 31.07.2024 у справі № 520/1994/24 адміністративний позов ТОВ «Топ Трайдінг Лайн» задоволено. Зобов`язано ДПС зареєструвати в ЄРПН податкову накладну ТОВ «Топ Трайдінг Лайн» від 14.04.2022 № 9.

Зазначені рішення суду в передбаченому Законом порядку набрали законної сили.

На виконання рішень Харківського окружного адміністративного суду від 25.03.2024 у справі № 520/1994/24 та від 08.08.2024 у справі № 520/1996/24 податкові накладні ТОВ «Топ Трайдінг Лайн» від 14.04.2022 № 9 та від 30.03.2022 № 15, 16 зареєстровано ДПС в ЄРПН.

Таким чином, після відкриття судом провадження у даній справі ДПС на виконання відповідних рішень Харківського окружного адміністративного суду здійснило реєстрацію в ЄРПН податкових накладних від 30.03.2022 № 15, 16, 14, від 26.04.2022 № 13, від 14.04.2022 № 9, у зв`язку з чим позивачем було отримано податковий кредит у розмірі заявленої до стягнення суми.

Таким чином, станом на дату винесення судом ухвали від 09.01.2024 про відкриття провадження у справі предмет спору існував, але в процесі розгляду даної справи припинив своє існування, тобто станом на дату винесення даної ухвали між сторонами у справі відсутні неврегульовані питання які потребують судового захисту, тобто предмет спору є відсутнім.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, зокрема, якщо відсутній предмет спору.

За таких обставин, у суду достатньо підстав для закриття провадження у даній справі.

Згідно з ч. 4 ст. 231 ГПК України при закритті провадження у справі суд вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи те, що провадження у даній справі закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору, сплачений позивачем судовий збір у сумі 50531,25 грн підлягає поверненню платнику.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 46, 191, 231, 234, 235 ГПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі № 922/41/24 за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Топ Трейдінг Лайн", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Головне управління ДПС у Рівненській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, про стягнення 3368750,00 грн.

2. Управлінню державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Харкова повернути Приватному акціонерному товариству "Національна енергетична компанія "Укренерго" з Державного бюджету 50531,25 грн судового збору, сплаченого останнім до Господарського суду Харківської області згідно з платіжною інструкцією № В-9516 від 04.01.2024, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" (оригінал платіжного доручення знаходиться у позивача).

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в строки та порядку, передбаченому статтями 254-257 ГПК України з урахуванням п. 4 Прикінцевих положень ГПК України та п. 17.5 перехідних положень ГПК України.

Суддя О.І. Байбак