СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

12 листопада 2024 року м. Харків Справа № 5023/5847/11 (922/136/24)

Східний апеляційний господарський суд у складі судді Здоровко Л.М.,

розглянувши у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛДАНИЗ" (вх.№2609Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 16.10.2024, ухвалене у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Кононовою О.В., у справі №5023/5847/11 (922/136/24)

за позовом фізичної особи-підприємця Ринського Владислава Леонідовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛДАНИЗ"

за участю 3-х осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

про витребування майна,

в межах провадження у справі №5023/5847/11 про неплатоспроможність ФОП Ринського Владислава Леонідовича

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Харківської області перебуває справа №5023/5847/11 про банкрутство фізичної особи-підприємця Ринського В.Л.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 16.10.2024 позовні вимоги задоволено; витребувано від Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛДАНИЗ" на користь ОСОБА_4 нежитлові приміщення 1-го поверху № 1-1-:-1-4 в літ. "А-5", загальною площею 66, 9кв.м, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛДАНИЗ" на користь ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 3 028, 00грн.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, ТОВ "ЕЛДАНИЗ" звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 16.10.2024 та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог; також просить здійснити розподіл судових витрат.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 04.11.2024 витребувано у Господарського суду Харківської області матеріали справи №5023/5847/11 (922/136/24); відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

08.11.2024 до Східного апеляційного господарського суду надійшла справа №5023/5847/11 (922/136/24).

Розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, суддя-доповідач зазначає таке.

Відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Отже, Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕЛДАНИЗ" віднесене до категорії осіб, які зобов`язані зареєструвати свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (ЕСІТС) або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Судом апеляційної інстанції встановлено відсутність у Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛДАНИЗ" електронного кабінету в ЕСІТС та її окремій підсистемі (модулі).

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційну скаргу слід залишити без руху.

З огляду на те, що ТОВ "ЕЛДАНИЗ" не зареєстрував електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, зазначене є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням 10-денного строку з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, апелянт має надати суду:

- докази реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 6, 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛДАНИЗ" на рішення Господарського суду Харківської області від 16.10.2024 у справі №5023/5847/11 (922/136/24) залишити без руху.

2. Апелянту усунути встановлені судом при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху; докази усунення недоліків мають надійти до Східного апеляційного господарського суду не пізніше десятого дня з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, з урахуванням строків поштового перебігу.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Л.М. Здоровко