УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

м. Київ

13.11.2024Справа № 910/6291/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Селівона А.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження матеріали господарської справи

за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київкомунсервіс" вул. Кудрявська, 23, м. Київ,04053

до Фізичної особи-підприємця Ситник Любові Василівни АДРЕСА_1

про стягнення 54 500,60 грн.

Представники сторін: без участі.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київкомунсервіс" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця Ситник Любові Василівни про стягнення 54 500,60 грн., а саме 45 758,20 грн основного боргу, 3 608,91 грн. пені, 1 705,88 грн. процентів річних, 3 427,61 грн. втрат від інфляції.

В обґрунтування позовних вимог в позовній заяві позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов укладеного між сторонами Договору № Вп-21288-Гс про надання послуг з вивезення побутових відходів від 10.07.2020 в частині своєчасної та повної оплати наданих позивачем послуг, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість у вказаній сумі, за наявності якої позивачем нараховані пеня, проценти річних та втрати від інфляції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.06.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/6291/24, приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом на підставі ч.3 ст. 12 ГПК України постановлено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, встановлено учасникам справи строки на вчинення відповідних процесуальних дій.

Поряд із цим, 18.06.2024 через систему "Електронний суд" від позивача надійшли письмові пояснення б/н від 18.06.2024, з розрахунком штрафних санкцій та доказами направлення на адресу відповідача Актів надання послуг та рахунків.

Також, 02.08.2024 через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява б/н від 02.08.2024 про залишення позовної заяви без розгляду в зв`язку зі сплатою відповідачем боргу в повному обсязі, а також витрат позивача по сплаті судового збору, що підтверджено платіжною інструкцією № 0.0..1 від 01.08.2024 на суму 56 923,00 грн. Заява разом з доданими документами судом долучена до матеріалів справи.

Будь - яких інших заяв та клопотань процесуального характеру, окрім наявних в матеріалах справи, від сторін до суду не надходило.

Так, розглянувши заяву позивача б/н від 18.06.2024 про залишення позову без розгляду судом встановлено, що у поданій заяві останній просить суд залишити позовну заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради до Фізичної особи-підприємця Ситник Любові Василівни про стягнення 54 500,60 грн. у справі № 910/6291/24 без розгляду на підставі п. 5 ч.1 ст. 226 ГПК України.

Суд зазначає, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

У відповідності до ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Судом роз`яснюється, що залишення позову без розгляду - це закінчення провадження у справі без ухвалення судового рішення за наявності точно встановлених в законі обставин, зокрема, вільного волевиявлення позивача шляхом реалізації його суб`єктивного процесуального права - права на залишення позову без розгляду.

При цьому, якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до Господарського процесуального кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі (частина 3 статті 252 ГПК України).

Як вбачається із заяви позивача про залишення позову без розгляду, яка подана поданої через систему "Електронний суд" представником позивача Гришковець Людмилою Іванівною, повноваження якої підтверджені довіреністю № 244-7-15 від 02.01.2024, в якості підписанта заяви, окрім представника позивача, зазначений Директор Ляшкевич Максим Володимирович. Наразі, обмежень представника позивача на подання та директора позивача на підписання заяви про залишення позову без розгляду судом не встановлено.

За таких обставин, беручи до уваги наведені нормативні приписи та той факт, що заява про залишення позову без розгляду подана позивачем в межах реалізації передбачених Господарським процесуальним кодексом України прав, що узгоджується з приписами ст. ст. 226, 252 ГПК України та не суперечить чинному законодавству, суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача та залишення без розгляду позову Комунального підприємства виконавчого органу Київради до Фізичної особи-підприємця Ситник Любові Василівни про стягнення 54 500,60 грн.

Суд звертає увагу сторін на те, що відповідно до ч. 4 ст. 226 ГПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

В свою чергу, пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням)).

Отже, виходячи з того, що у даному випадку позов Комунального підприємства виконавчого органу Київради підлягає залишенню без розгляду на підставі відповідної заяви уповноваженого представника позивача та керуючись приписами п. 4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", витрати зі сплати судового збору покладаються на позивача та сплачена сума судового збору поверненню не підлягає.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 226, ст.ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача - Комунального підприємства виконавчого органу Київради про залишення без розгляду позову у справі № 910/6291/24 задовольнити.

2. Залишити позовну заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради до Фізичної особи-підприємця Ситник Любові Василівни про стягнення 54 500,60 грн. у справі № 910/6291/24 без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в порядку і строки, передбачені ст.ст. 256,256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А. М. Селівон