ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" листопада 2024 р. Справа № 907/672/24

м. Львів

Західний апеляційний господарський суд, в особі:

головуючого (судді-доповідача): Бойко С.М.,

розглянув апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Піцур Марії Юріївни б/н від 31.10.2024,

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 09.10.2024 суддя Худенко А.А., м. Ужгород, повний текст рішення складено 09.10.2024,

у справі №907/672/24

за позовом керівника Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області Закарпатської області, м. Тячів,

в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях, м. Львів

до відповідача фізичної особи-підприємця Піцур Марії Юріївни, смт. Дубове Тячівського району Закарпатської області

про стягнення 50 340,27 грн.,

ВСТАНОВИВ:

рішенням Господарського суду Закарпатської області від 09.10.2024 позов задоволено. Стягнуто з фізичної особи-підприємця Піцур Марії Юріївни на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях суму 33 080,44 грн. основного боргу, 3 308,04 грн. штрафу та 13 951,79 грн. пені. Стягнуто з фізичної особи-підприємця Піцур Марії Юріївни на користь Закарпатської обласної прокуратури суму 3 028,00 грн. на відшкодування витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору.

04.11.2024 до Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга фізичної особи-підприємця Піцур Марії Юріївни б/н від 31.10.2024 на рішення Господарського суду Закарпатської області від 09.10.2024 у справі №907/672/24.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно ч.7 ст. 42 ГПК України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд встановив що апелянтом долучено копії фіскальних чеків 930 та 921, які не є належними доказами надіслання апеляційної скарги керівнику Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області Закарпатської області та Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях в розумінні ч. 1 ст. 259 ГПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга подана з порушенням вимог встановлених статтею 258 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційним судом встановлено недотримання апелянтом положень п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, що тягне за собою наслідок у вигляді залишення апеляційної скарги без руху в силу застосування ч. 1 ст. 174 ГПК України.

Враховуючи вищенаведене, Західний апеляційний господарський суд дійшов до висновку про залишення без руху апеляційної скарги фізичної особи-підприємця Піцур Марії Юріївни б/н від 31.10.2024 на рішення Господарського суду Закарпатської області від 09.10.2024 у справі №907/672/24 з підстав визначених в ч. 2 ст. 260 ГПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України, питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Керуючись статтями 42, 174, 234, 258, 259, 260, Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

залишити без руху апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Піцур Марії Юріївни б/н від 31.10.2024 на рішення Господарського суду Закарпатської області від 09.10.2024 у справі №907/672/24.

Скаржнику, протягом 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, усунути недоліки апеляційної скарги шляхом подання суду доказів надіслання апеляційної скарги керівнику Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області Закарпатської області та Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях в розумінні ч. 1 ст. 259 ГПК України.

Ухвалу надіслати учасникам справи, в порядку, визначеному ч.5 ст. 242, ст. 285 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий (суддя-доповідач) С.М. Бойко