Справа № 909/807/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

за результатами підготовчого засідання

01.11.2024 м. Івано-Франківськ
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Скапровської І. М.

Секретар судового засідання Куцанюк Й. С.,

За участю представника заявниці: Сонька В. В.,

розглянувши у підготовчому засіданні заяву ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність,

встановив, що ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Івано-Франківської області з заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

В обґрунтування позову вказала на те, що існують інші обставини, які підтверджують, що найближчим часом вона не зможе виконати грошові зобов`язання (загроза неплатоспроможності).

В підтвердження заяви надала суду копії: декларацій про майновий стан Боржника у справі про неплатоспроможність за формою Затвердженою наказом МЮУ від 21.08.2019 №2627/5 за 2021, 2022, 2023 і станом на 01.07.2024, перелік фінансових зобов`язань, який наданий Українським бюро кредитних історій станом на 21.03.2000, оригіналу заяви арбітражного керуючого на участь у справі про неплатоспроможність з додатками, заяви про призначення керуючим реструктуризацією боргів ОСОБА_2 , конкретизованого списку кредиторів і боржників, плану реструктуризації боргів (проект), переліку обов`язкових документів наданих до заяви на відкриття справи про неплатоспроможність фізичної особи, згідно п.4 ч.1 ст.116 КУзПБ, паспорта ОСОБА_1 , картки платника податків, довідок АТ КБ "Приват Банк", АТ "Універсал Банк", АТ "Правекс Банк", виписки по рахунку Bank Polski, витягу з реєстру територіальної громади, витягу з ЄДРЮОФОП та ГФ, витягу з інформаційно-аналітичної системи "Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості, листа Головного сервісного центру МВС від 06.11.2023 №31/28/1-Л-1, довідки Пенсійного фонду України від 24.08.2024, відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків відповідь на запит у електронному вигляді від 29.08.2024 щодо ОСОБА_3 , від 27.08.2024 щодо ОСОБА_4 , від 26.08.2024 щодо ОСОБА_5 , відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору відповідь на запит у електронному вигляді від 24.08.2024 щодо ОСОБА_1 , довідки про доходи № 5282 3322 7325 0062 щодо ОСОБА_3 , інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 10.06.2024 щодо ОСОБА_6 , паспортів і карток фізичної особи - платника податків ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , розписок ОСОБА_1 , свідоцтва про шлюб, трудової книжки, інформаційних довідок № 382150034, № 382149688, № 382149147, № 382149501, № 382148917, № 392959272, розписок ОСОБА_1 , запитів до фінансових установ, договорів укладених між ОСОБА_1 та фінансовими установами.

Суд, за наслідками розгляду вищевказаної заяви, 06.09.2024, виніс ухвалу про залишення заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність без руху, зобов`язав заявника у десятиденний строк, з дня отримання ухвали, усунути недоліки поданої заяви, зокрема надати Господарському суду Івано-Франківської області, з урахуванням вимог Кодексу України з процедур банкрутства, докази доплати авансування боржником на депозитний рахунок суду, винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень.

17.09.2024, ОСОБА_1 направила суду заяву про усунення недоліків.

20.09.2024, суд прийняв заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника фізичної особи ОСОБА_1 , призначив підготовче засідання на 01.10.2024.

01.10.2024, від представника заявника до суд надійшло клопотання про долучення додаткового документа, а саме обмінної карти пологового будинку, пологового відділення лікарні Талон 1. Відомості жіночої консультації про вагітну, де просить долучити до матеріалів справи вищезазначений документ.

01.11.2024, до суд від представника позивача надійшло клопотання, у якому він просить долучити до матеріалів справи оновлений конкретизований список кредиторів ОСОБА_1 , повідомлення від ТОВ "СЕЛФІ КРЕДИТ" про відступлення права вимоги до ТОВ "ФК "УНО КАПІТАЛ", банківську виписку із зазначенням отримання коштів від кредиторів.

У судовому засіданні представник заявниці заяву підтримав та вказав на важкий матеріальний стан ОСОБА_1 , яка, з огляду на документи, наявні в матеріалах справи, не маючи фізичної можливості працювати у зв`язку з вагітністю, не може виконати зобов`язання перед кредиторами у сумі понад 900 тис. грн, не інакше, ніж через застосування процедури банкрутства. Вказав на відсутність активів і необхідність припинення нарахувань, які здійснюються установами, що надали заявнику кредити.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника заявника, суд вважає, що у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 слід відмовити.

При цьому суд врахував наступне.

Статтею 2 КУзПБ передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Приписами ст. 39 КУзПБ передбачено, що перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно зі ст. 115 КУзПБ, провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи або фізичної особи-підприємця може бути відкрито лише за заявою боржника.

Боржник має право звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у разі, якщо: боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців; у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними; існують інші обставини, які підтверджують, що найближчим часом боржник не зможе виконати грошові зобов`язання чи здійснювати звичайні поточні платежі (загроза неплатоспроможності).

До складу грошових вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Зміст та форма заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство повинні відповідати приписам Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 116 Кодексу, заява про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність подається боржником за наявності підстав, передбачених цим Кодексом.

До заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додаються, зокрема: конкретизований список кредиторів і боржників із зазначенням загальної суми грошових вимог кредиторів (боржників), а також щодо кожного кредитора (боржника) - його імені або найменування, його місцезнаходження або місця проживання, ідентифікаційного коду юридичної особи або реєстраційного номера облікової картки платника податків та номера паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті), суми грошових вимог (загальної суми заборгованості, заборгованості за основним зобов`язанням та суми неустойки (штрафу, пені) окремо), підстав виникнення зобов`язань, а також строку їх виконання згідно із законом або договором.

З огляду на оновлений конкретизований список кредиторів, поданий представником заявниці, були укладені договори між ОСОБА_1 і наступними фінансовими установами: ТОВ "Лінеура Україна" від 10.08.2023 на суму 10 000 грн, з ТОВ ФК "Кредит Капітал" (вторинний кредитор) (первинний кредитор - ТОВ "Аванс Кредит") від 16.08.2023 на суму 2 600 грн, з ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" (вторинний кредитор) (первинний кредитор - ТОВ "Аванс Кредит") від 07.08.2023 на суму 12 900 грн, з ТОВ "ФК Кіф" від 26.08.2023 на суму 2 500 грн, з ТОВ "Бізнес Позика" від 09.07.2023 на суму 10 000 грн, з ТОВ "ФК "Уно Капітал" (вторинний кредитор) (первинний кредитор - ТОВ "Селфі кредит") від 13.08.2023 на суму 6 300 грн, з ТОВ "Таліон Плюс" (вторинний кредитор) (первинний кредитор - ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога") від 28.07.2023 на суму 25 000 грн, з ТОВ "Авентус Україна" від 17.07.2023 на суму 15 000 грн, з ТОВ "Укр кредит фінанс" від 09.08.2023 на суму 11 400 грн, з ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" (вторинний кредитор) (первинний кредитор - ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредитів") від 10.08.2023 на суму 10 000 грн, з ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" (вторинний кредитор) (первинний кредитор - ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" від 19.08.2023 на суму 9 000 грн, з ТОВ "Алекс Кредит" від 31.07.2023 на суму 5 950 грн, з ТОВ "Інова Фінанс" від 24.07.2023 на суму 4 500 грн, з ТОВ "Факторинг Партнерс" (вторинний кредитор) (первинний кредитор - ТОВ "Качай Гроші") від 04.08.2023 на суму 10 500 грн, з ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" (вторинний кредитор) (первинний кредитор - ТОВ "Мілоан") від 11.08.2023 на суму 16 000 грн, з ТОВ "Споживчий центр" від 31.07.2023 на суму 6 000 грн, з ТОВ ФК "Кредит Капітал" (вторинний кредитор) (первинний кредитор - ТОВ "Стар файненс груп") від 07.08.2023 на суму 7 000 грн, з ТОВ "ФК "Тайгер Фінанс" від 20.08.2023 на суму 3 000 грн, з TECHCAPITALPLUS PRIVATE LIMITED COMPANY від 14.08.2023 на суму 10 970,58 грн, з ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" (вторинний кредитор) (первинний кредитор - ТОВ "Мілоан") від 29.07.2023 на суму 17 000 грн, з АТ "Універсал Банк" від 06.11.2018 на суму 4 600 грн.

Таким чином, як стверджує заявниця у заяві поданій до суду, загальна сума заборгованості, перед кредиторами становить 1 008 224,03 грн.

Прострочена заборгованість за відсотками складає: 810 766,95 грн.

В підтвердження заборгованості заявниця надала суду виписки по рахунках.

Однак, із поданих виписок неможливо встановити, що заявниця припинила погашення у розмірі більше 50% місячних платежів.

Належними доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність". Згідно вказаної норми Закону, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це не можливо безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

У свою чергу, п. 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного Банку України від 04.07.2018 № 75 встановлює, що виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.

Відтак, доказами, які підтверджують факт надання кредитних коштів, наявність заборгованості, її розмір та строк прострочки за платежами, є первинні документи, оформлені відповідно до вимог ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність".

Саме такого висновку дійшов ВС у постанові від 25.05.2021, що винесена у справі №554/4300/16-ц.

Боржник зобов`язаний надати суду докази припинення погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців, зокрема, докази на підтвердження факту отримання та строків платежу по кожному кредитору (договори; виписки по рахунку, тощо); докази припинення погашення кредитів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців (довідка фінансової установи про заборгованість; розрахунок фінансової установи про заборгованість (у усіма складовими), тощо).

Статтею 1 КУзПБ визначено, що неплатоспроможність - неспроможність боржника (іншого, ніж страховик або кредитна спілка) виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом, або встановлена Національним банком України неплатоспроможність страховика відповідно до Закону України "Про страхування" чи неплатоспроможність кредитної спілки відповідно до Закону України "Про кредитні спілки".

За наведеного, суду не доведено неспроможності заявниці виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених Кодексом.

З огляду на зазначене, без необхідних доказів припинення боржником погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців і доказів потенційної можливості не виконувати зобов`язання, заявниця не довела наявності підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Верховний Суд у постанові від 22.09.2021, що винесена у справі №910/6639/20 акцентував, що з огляду на мету та цілі КУзПБ інститут неплатоспроможності фізичних осіб призначений для зняття з боржника - фізичної особи тягаря боргів, які мають значний розмір та не можуть бути погашені за рахунок поточних доходів і належного цій особі майна. Правове регулювання відносин, що виникають між боржником та іншими учасниками справи про неплатоспроможність, має на меті поетапно створити для боржника - фізичної особи найбільш сприятливі умови для погашення боргів шляхом їх реструктуризації, а при нерезультативності таких заходів - забезпечити ефективний механізм продажу активів боржника.

У судових процедурах неплатоспроможності фізичної особи скористатися правом на реабілітацію заслуговує лише чесний і сумлінний боржник, тому до боржника - фізичної особи за приписами Книги четвертої КУзПБ установлено спеціальні вимоги до його добросовісності, інше б суперечило засадам цивільного законодавства, зокрема таким, як добросовісність у здійсненні відповідного права та недопустимість зловживання правом (пункт 6 частини першої статті 3, частина третя статті 13 ЦК України).

ВС у постанові від 26.05.2022, що винесена у справі №903/806/20, сформулював принцип добросовісної поведінки боржника - фізичної особи, за яким право на звільнення від боргів та відновлення платоспроможності у судових процедурах неплатоспроможності фізичної особи набуває лише добросовісний боржник, який не за своїм неправомірним умислом потрапив у стан неплатоспроможності, сумлінно виконує обов`язки боржника та не приховує обставин, що можуть вплинути на розгляд справи чи задоволення кредиторських вимог, при цьому демонструє дієве прагнення до компромісу з кредиторами щодо умов реструктуризації боргів та в межах об`єктивних можливостей вживає заходів до задоволення їх вимог.

Отже, до боржника - фізичної особи КУзПБ установлює спеціальні вимоги щодо його добросовісності, як запоруку досягнення компромісу між сторонами стосовно погашення боргів, що має ґрунтуватися на поступках кредиторів та сумлінній співпраці боржника з керуючим реструктуризацією і кредиторами, а також на його відкритій взаємодії з судом, яка полягає у добросовісному користуванні процесуальними правами та сумлінному виконанні процесуальних обов`язків.

Задля отримання бажаного результату - відновлення платоспроможності у судовій процедурі реструктуризації боргів, КУзПБ покладає на боржника обов`язки, зокрема на етапі ініціювання справи про його неплатоспроможність, повідомити про обставини, що стали підставою для звернення до суду (пункт 3 частини другої статті 116 КУзПБ), отже обґрунтувати природу і причини неплатоспроможності, надати інформацію щодо витрачання коштів, отриманих від кредитора (кредитодавця, позикодавця), та/або щодо руху основних активів з часу виникнення зобов`язань перед кредиторами тощо.

Згідно з положеннями статей 74-77 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За наслідками підготовчого засідання господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність або про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність (ч. 3 ст. 119 КУзПБ).

Згідно з ч. 4 ст. 119 КУзПБ, господарський суд постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність, якщо: 1) відсутні підстави для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність; 2) боржник виконав зобов`язання перед кредитором (кредиторами) у повному обсязі до підготовчого засідання суду; 3) боржника притягнуто до адміністративної або кримінальної відповідальності за неправомірні дії, пов`язані з неплатоспроможністю; 4) боржника визнано банкрутом протягом попередніх п`яти років.

Враховуючи викладене, відсутність доказів неможливості здійснювати планові платежі по зобов`язаннях, які виникли за період липень - серпень 2023, відсутності доказів того, що розрахунковий рахунок, поданий представником заявника, є єдиним, із якого здійснювались господарські операції ОСОБА_1 , а, відповідно, обґрунтованості заяви ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про її неплатоспроможність, заява є необґрунтованою.

Посилання заявниці на неможливість працювати в зв`язку з вагітністю і, як наслідок, виконувати зобов`язання, судом не приймається, як з урахуванням викладених обставин, так і вимог Кодексу законів про працю України, якими обумовлено гарантії вагітних жінок, зокрема, заборона відмовляти жінкам у прийнятті на роботу і знижувати їм заробітну плату з мотивів, пов`язаних з вагітністю або наявністю дітей віком до трьох років, а одиноким матерям - за наявністю дитини віком до чотирнадцяти років або дитини з інвалідністю.

У разі відмови у прийнятті на роботу жінок зазначених категорій роботодавець зобов`язаний повідомити їм причину відмови в письмовій формі. Відмову у прийнятті на роботу може бути оскаржено в судовому порядку.

Законодавець у зв`язку з вагітністю, пологами і для догляду за дитиною передбачив право на відпустку.

Так, ст. 179 КзпП України, обумовлено обов`язок роботодавця, на підставі медичного висновку виданого вагітним жінкам, надати оплачувану відпустку у зв`язку з вагітністю та пологами тривалістю 70 календарних днів до пологів і 56 (у разі народження двох і більше дітей та у разі ускладнення пологів - 70) календарних днів після пологів, починаючи з дня пологів.

Тривалість відпустки у зв`язку з вагітністю та пологами обчислюється сумарно і становить 126 календарних днів (140 календарних днів - у разі народження двох і більше дітей та у разі ускладнення пологів). Вона надається жінкам повністю незалежно від кількості днів, фактично використаних до пологів.

За бажанням жінки та у разі відсутності медичних протипоказань частина відпустки тривалістю 70 календарних днів, передбачена до пологів, може бути перенесена та використана жінкою частково або повністю після пологів, починаючи з дня пологів. При цьому загальна тривалість відпустки не може перевищувати сумарно 126 календарних днів (140 календарних днів - у разі народження двох і більше дітей та у разі ускладнення пологів).

Не допускається і звільнення з ініціативи роботодавця вагітних жінок, і жінок, які мають дітей віком до трьох років (до шести років - частина шоста статті 179), одиноких матерів при наявності дитини віком до чотирнадцяти років або дитини з інвалідністю. Обов`язкове працевлаштування зазначених жінок здійснюється також у випадках їх звільнення після закінчення строкового трудового договору. На період працевлаштування за ними зберігається середня заробітна плата, але не більше трьох місяців з дня закінчення строкового трудового договору.

За наведених обставин, керуючись ст. ст. 1, 39, 115, 116, 119 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 234-235 Господарсько процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

відмовити у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарсько процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали виготовлено 08.11.2024.

Суддя І. М. Скапровська