ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про затвердження мирової угоди

11.11.2024м. ДніпроСправа № 904/4492/24
Господарський суд Дніпропетровської області

у складі судді Дупляка С.А.,

розглянувши спільну заяву сторін про затвердження мирової угоди по справі №904/4492/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛІМПІУС КОНСАЛТ"

до Дніпровської гімназії №99 Дніпровської міської ради

про стягнення заборгованості,

Суддя Дупляк С.А.

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОЛІМПІУС КОНСАЛТ" (далі - позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою від 11.10.2024 за вих. №б/н до Дніпровської гімназії №99 Дніпровської міської ради (далі - відповідач) про стягнення 63.094,00 грн заборгованості за надання кейтерингових послуг.

Судові витрати позивач просить суд стягнути з відповідача.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №904/4492/24 визначено суддю ДУПЛЯКА Степана Анатолійовича, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.10.2024.

Ухвалою суду від 18/10/2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Через відділ документального забезпечення 05.11.2024 надійшла спільна заява сторін про затвердження мирової угоди, у якій сторони керуючись ч. 7 ст. 46 та ч.4 ст.192 ГПК України, домовились відмовитись від процедури застосування примусу і врегулювати спір самостійно шляхом укладення мирової угоди по справі № 904/4492/24 на умовах, що надані сторонами.

Відповідно до статті 233 ГПК України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

Частиною 7 статті 46 ГПК України визначено, що сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Статтею 192 ГПК України визначено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб (ч. 1). Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу (ч. 2).

Господарський суд, дослідивши мирову угоду, укладену між сторонами 05.11.2024, встановив, що з боку позивача остання підписана Торощиним Михайлом, який є керівником товариства, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а з боку відповідача Гончаровим Володимиром, який є керівником, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відтак, мирова угода підписана повноважними представниками сторін.

Господарський суд встановив, що укладена між сторонами мирова угода від 05.11.2024 стосується лише прав та обов`язків сторін і не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Таким чином, мирова угода від 05.11.2024 підлягає затвердженню господарським судом.

Відповідно до статті 193 Господарського процесуального кодексу України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Враховуючи наявність підстав для затвердження мирової угоди від 05.11.2024, провадження у справі № 904/4492/24 підлягає закриттю.

Судові витрати

Згідно з частиною 4 статті 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Господарський суд встановив, що у пункті 3 мирової угоди від 05.11.2024 сторони погодили, що боржник і стягувач погодили, що витрати по сплаті судового збору у 2.422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок), покладаються на боржника. юоржник перераховує стягувачу судовий збір, комісію банку за перерахування судового збору в строк до 31.12.2024 року. Реквізити для оплати заборгованості: Отримувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Олімпіус Консалт» ЄДРПОУ Отримувача: 42234821 Рахунок Отримувача: НОМЕР_1 , АТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 305299.

Отже, питання розподілу судового збору вирішено сторонами мирним шляхом.

Керуючись 46, 130, 192-193, 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Спільну заяву сторін від 05.11.2024 про затвердження мирової угоди задовольнити.

Затвердити мирову угоду такого змісту:

МИРОВА УГОДА

м. Дніпро "05"11.2024 р.

Ми, Товариство з обмеженою відповідальністю «ОЛІМШУС КОНСАЛТ», в особі директора Торощина Михайла Володимировича, що діє на підставі Статуту, (далі - «Стягувач») та Дніпровська гімназія № 99 Дніпровської міської ради, в особі директора Гончарова Володимира Олексійовича, що діє на підставі Статуту, (далі - «Боржник»), що є сторонами у справі № 904/4492/24, яка знаходиться у провадженні судді Господарського суду Дніпропетровської області Дупляка С.А., за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛІМШУС КОНСАЛТ» до Дніпровської гімназії № 99 Дніпровської міської ради про стягнення з Дніпровської гімназії №99 Дніпровської міської ради заборгованості за надання кейтерингових послуг (послуг з харчування для закладу загальної середньої освіти) в розмірі 63.094,00 грн. (шістдесят три тисячі дев`яносто чотири гривні 00 копійок), а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2.422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок), домовились про укладення мирової угоди на таких умовах:

1. Боржник визнає, що його заборгованість перед Стягувачем на момент укладення цієї Мирової угоди відповідає заявленим у позовній заяві вимогам і становить 63.094,00 грн. (шістдесят три тисячі дев`яносто чотири гривні 00 копійок), за надання кейтерингових послуг (послуг з харчування для закладу загальної середньої освіти) за договором №12 про закупівлю послуг за публічні кошти від 01.09.2023, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2.422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок).

2. Боржник гарантує, що з моменту затвердження цієї Мирової угоди судом, заборгованість перед Стягувачем, яка дорівнює 63.094,00 грн. (шістдесят три тисячі дев`яносто чотири гривні 00 копійок), буде погашена у строк до 31.12.2024 року.

Реквізити для оплати заборгованості:

Отримувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Олімпіус Консалт»

ЄДРПОУ Отримувача: 42234821

Рахунок Отримувача: НОМЕР_2 , АТ КБ «ПРИВАТБАНК»,

МФО 305299.

3. Боржник і Стягувач погодили, що витрати по сплаті судового збору у 2 422, 40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок), покладаються на Боржника. Боржник перераховує Стягувачу судовий збір, комісію банку за перерахування судового збору в строк до 31.12.2024 року.

Реквізити для оплати заборгованості:

Отримувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Олімпіус Консалт»

ЄДРПОУ Отримувача: 42234821

Рахунок Отримувача: НОМЕР_2 , АТ КБ «ПРИВАТБАНК»,

МФО 305299.

4. Сторони погодили, що пеня, інфляційні нарахування та будь-які штрафні санкції не нараховуються та не відшкодовуються Боржником.

5. Стягувач заявляє, що з моменту підписання цієї Мирової угоди та у випадку належного її виконання не матиме жодних майнових претензій до Боржника з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї Мирової Угоди, також не матиме будь-яких інших майнових претензій до Боржника, що випливають з надання кейтерингових послуг (послуг з харчування для закладів загальної середньої освіти міста Дніпра).

6. Боржник і Стягувач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

7. Сторони підтверджують, що умови Мирової угоди відповідають їх волі, дана угода укладена добровільно та без жодного примусу, угода не є фіктивною чи удаваною, а наміри Сторін відповідають змісту зобов`язань, визначених Мировою угодою.

8. Мирова угода підписана у трьох примірниках, підлягає затвердженню Господарським-судом Дніпропетровської області та набирає чинності з моменту набрання законної сили ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області про затвердження даної Мирової Угоди.

Підписи сторін:

Стягувач: Боржник:

Директор ТОВ "Олімпус Консалт" Директор Дніпровської гімназії №99

Дніпровської міської ради

____________________М. Торощин ______________________В. Гончаров

М.П. М.П.

Ухвала про затвердження Мирової угоди відповідно до норм Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом, який набирає чинності з моменту його прийняття та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років після закінчення строку погашення заборгованості, визначеного в даній Мировій Угоді.

Підписи сторін:

Стягувач: Боржник:

Дтректор ТОВ "Олімпус Консалт" Директор Дніпровської гімназії №99

Дніпровської міської ради

____________________М. Торощин ______________________В. Гончаров

М.П. М.П.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "ОЛІМПІУС КОНСАЛТ" (49102, Дніпропетровська область, місто Дніпро, ВУЛИЦЯ ДАНИЛА ГАЛИЦЬКОГО, будинок 2-А; ідентифікаційний код 42234821)

Боржник: Дніпровська гімназія №99 Дніпровської міської ради (49041, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вул.Петрова комбрига, будинок 17; ідентифікаційний код 24432684)

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (11.11.2024).

Ухвалу може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з часу настання строку платежу за мировою угодою.

Провадження у справі № 904/4492/24 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені статтями 256, 257 ГПК України.

Суддя С.А. Дупляк