ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
"23" жовтня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/4410/23
Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І., за участю секретаря судового засідання Павлової О.В.,
представники сторін у судове засідання не з`явились,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» про ухвалення додаткового рішення (вх. № 2 - 419/24 від 14.03.2024)
у справі № 916/4410/23
до відповідача 2 - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )
до відповідача 3 - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 )
до відповідача 4 - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 )
про стягнення 2 587 564, 23 грн.,
В провадженні Господарського суду Одеської області перебувала справа № 916/4410/23 за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройспецтехника», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення 2 587 564, 23 грн.
Рішенням Господарського суду Одеської області від 12.02.2024 у справі № 916/4410/23 позов задоволено частково; стягнуто солідарно з: Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройспецтехника», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» основний борг за договором № 862/ЮКО-21 від 13.10.2021 (в редакції додаткового договору від 31.08.2022) в сумі 2 483 985,46 грн., та прострочену заборгованість за нарахованими процентами в сумі 46 957, 23 грн.; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройспецтехника» на користь Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» 9 491, 04 грн., - витрат по сплаті судового збору; стягнуто зі ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» 9491, 04 грн., - витрат по сплаті судового збору, стягнуто з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» 9 491, 04 грн. - витрат по сплаті судового збору; стягнуто з ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» 9 491, 04 грн. - витрат по сплаті судового збору. В задоволені решти частини позовних вимог Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» відмовлено.

01.03.2024 до Господарського суду Одеської області через канцелярію суду надійшла заява АТ «КБ «Глобус» про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу (№ 2 - 333/24), відповідно до якої останнє просило суд винести додаткове рішення у справі № 916/4410/23, яким стягнути з: Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройспецтехника», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь АТ «КБ «Глобус» витрати на професійну правничу (правову) допомогу в сумі 34 748, 10 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 01.03.2024 заяву АТ «КБ «Глобус» по справі № 916/4410/23 про ухвалення додаткового рішення (вх. № 2-333/24 від 01.03.2024) - повернуто без розгляду на підставі ст. 170 ГПК України.

14.03.2024 до Господарського суду Одеської області від АТ «КБ «Глобус» надійшла заява (вх. № 2 - 419/24), відповідно до якої банк просив суд поновити строк для подання заяви про прийняття додаткового рішення та ухвалити додаткове рішення по справі, яким стягнути з відповідачів на користь позивача (заявника) витрати на професійну правничу (правову) допомогу в розмірі 34 748, 10 грн.

Листом Господарського суду Одеської області № 916/4410/23/1750/2024 від 14.03.2024 (суддя Невінгловська Ю. М.) АТ "КБ "Глобус" було повідомлено про відкладення розгляду заяви (вх.№2-419/24 від 14.03.2024), з огляду на перебування судді Мостепаненко Ю.І. у відпустці.

Листом Господарського суду Одеської області № 916/4410/23/1908/2024 від 21.03.2024 (суддя Нікітенко С. В.) АТ "КБ "Глобус" було повідомлено про відкладення розгляду зави (вх.№2-419/24 від 14.03.2024) до повернення матеріалів справи №916/4410/23 до Господарського суду Одеської області, враховуючи іх витребування 20.03.2024 Південно-Західним апеляційним господарським судом.

Постановою Південно-Західного апеляційного господарського суду від 18.09.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройспецтехника" залишено без задоволення, рішення Господарського суду Одеської області від 12.02.2024 у справі №916/4410/23 залишено без змін.

02.10.2024 до Господарського суду Одеської області надійшли матеріали справи №916/4410/23 від Південно-Західного апеляційного господарського суду.

02.10.2024 на примусове виконання рішення Господарського суду Одеської області від 12.02.2024 у справі №916/4410/23 видано відповідні накази.

Ухвалою суду від 14.10.2024 поновлено строк для подання заяви Акціонерному товариству «Комерційний банк «Глобус» про ухвалення додаткового рішення по справі № 916/4410/23 (вх. № 2-419/24 від 14.03.2024) в порядку ст. 119 ГПК України; прийнято до розгляду заяву Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» про ухвалення додаткового рішення по справі № 916/4410/23 (вх. №2-419/24 від 14.03.2024) із призначенням її до розгляду в судовому засіданні на 23.10.2024.

23.10.2024 до суду від представника Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» надійшло клопотання (вх. № 38503/24) про розгляд заяви від 14.03.2024 щодо ухвалення додаткового рішення без його участі.

В судове засідання 23.10.2024р. представники сторін не з`явились.

Згідно ч.4 ст.244 ГПК України, передбачено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи, що представники сторін належним чином були повідомлені про дату, місце та час судового засідання, 23.10.2024р. в судовому засіданні судом було оголошено вступну та резолютивні частини додаткового рішення.

Дослідивши матеріали заяви Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» та матеріали справи, суд зазначає наступне.

Частина 1 ст. 124 ГПК України встановлює, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

З матеріалів справи вбачається, що в описовій частині позову АТ «КБ «Глобус» зазначено, що позивач очікує понести витрати на оплату послуг з професійної (правової) допомоги адвоката у розмірі від 7 % до 10 % від ціни позову. Зазначено, що відповідні докази будуть надані згідно норм ГПК України.

Згідно попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, доданого до позовної заяви, вбачається, що попередньо зазначені витрати на професійну правничу допомогу - 2100євро.

Частина 1 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, серед іншого, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України).

Наразі слід зазначити, що під час ухвалення Господарським судом Одеської області рішення від 12.02.2024 р. у справі № 916/4410/23 про часткове задоволення позову було вирішено питання щодо розподілу судових витрат в частині сплаченого судового збору, питання розподілу судових витрат на професійну правову допомогу не вирішувалось.

В п.3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

З огляду на вищевикладене та враховуючи, що під час ухвалення господарським судом рішення по даній справі питання стосовно розподілу судових витрат в частині витрат на професійну правничу допомогу не вирішувалось, при цьому, позивачем у позовній заяві було повідомлено про те, що докази таких витрат будуть надані відповідно до вимог ГПК України, господарський суд вважає, що є підстави для ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу.

В ч. 4-7 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись. Якщо сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення, крім випадків, якщо сторона доведе, що не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку. Якщо сума судових витрат, заявлених до відшкодування та підтверджених відповідними доказами, є неспівмірно нижчою від суми, заявленої в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат (крім судового збору) повністю або частково, крім випадків, якщо така сторона доведе поважні причини зменшення цієї суми.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 16 Господарського процесуального кодексу України представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Згідно положень ч.ч. 1, 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 ГПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, 25.10.2021 між Акціонерним товариством «Комерційний Банк «Глобус» (клієнт) та адвокатом Гаврищук Наталією Євгенівною (адвокат) укладено договір № 251021 про надання професійної правничої (правової) допомоги, відповідно до умов п. 1.1 якого адвокат приймає на себе зобов`язання надавати клієнту правову допомогу (послуги) з питань, що ставляться клієнтом, а клієнт зобов`язується приймати та оплачувати послуги на умовах та в строки, що передбачені умовами цього договору.

Згідно п. 1.2 договору, правова допомога , що надаватиметься клієнту, полягає, серед іншого, у:

- наданні правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань тощо;

- складанні заяв, запитів, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру.

П. 1.3 договору встановлено, що види правової допомоги, умови її надання, вартість/фактичні витрати, тощо погоджуються сторонами в цьому договорі та/або в окремих додаткових угодах, що є невід`ємною складовою цього договору.

Відповідно до п. 3.1 договору, за надання послуг за цим договором клієнт сплачує адвокату гонорар, виходячи з кваліфікації, досвіду і завантаженості адвоката, кількості годин, витрачених адвокатом на надання послуг клієнту, складності справи/завдання, обсягу наданих послуг/виконаних робіт, фінансового стану клієнта та іншої сторони (сторін) судового процесу, ціни прозову (якщо підлягає грошовій оцінці), значимості справи для клієнта та впливу рішення суду на його репутацію та інші істотні обставини. Оплата послуг здійснюється клієнтом на підставі погодженого/підписаного сторонами акту приймання - передачі послуг у спосіб та у строки, визначені у відповідному акті.

Розмір гонорару адвоката за послуги, пов`язані із розглядом справи в суді, складає від 7 (семи) до 10 (десяти) відсотків від ціни позову. Ставка гонорару адвоката за 1 (одну) годину роботи складає еквівалент суми від 100, 00 (ста) до 150 (ста п`ятдесяти) євро, що за офіційним курсом Національного банку України на дату укладення даного договору становить 30, 57 грн. (тридцять гривень 57 копійок) за 1 (один) євро. Фіксований розмір, ставка гонорару адвоката за послуги, пов`язані із розглядом справ в суді, а також порядок оплати гонорару визначається сторонами в окремих додаткових угодах, що є невід`ємною складовою цього договору (п. 3.2 договору).

За фактом надання послуг адвокатом складаються акти приймання-передачі послуг (п. 4.1 договору).

Відповідно до п. 4.4 договору, підписання акту приймання - передачі послуг клієнтом, підтверджує відсутність претензій до наданих адвокатом послуг.

Цей договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 31.12.2022р. Уразі, якщо жодна із сторін не заявить в письмовій формі про бажання припинити дію договору за 1 календарний місяць до закінчення терміну його дії , він буде вважатись пролонгованим на кожний наступний календарний рік на тих самих умовах (п. 8.1, п. 8.2 договору).

25.09.2023 між Акціонерним товариством «Комерційний Банк «Глобус» (клієнт) та адвокатом Гаврищук Наталією Євгенівною (адвокат) укладено додаткову угоду № 86 до договору № 251021 про надання професійної правничої (правової) допомоги від 25.10.2021 року, серед іншого, про наступне.

П. 1. сторони домовились, що адвокат надаватиме правову допомогу клієнту з питань, пов`язаних з правовідносинами, що виникли за додатковим договором № 862/1 від 31.08.2022р. про внесення змін та доповнень до договору № 862/ЮКО - 21 про надання овердрафту за поточним рахунком від 13.10.2021 р., укладеного між клієнтом та Товариством з обмеженою відповідальністю «Стройспецтехника», ідентифікаційний код 39111320, а саме з питань стягнення заборгованості у судовому порядку.

П. 2. ставка адвоката за надання послуг, вказаних в п. 1 цієї додаткової угоди, становить еквівалент 150 євро за годину, що сплачується в гривні за офіційним курсом Національного банку України на день здійснення розрахунків.

П. 4. приймання - передача послуг за цією додатковою угодою оформлюється актом приймання - передачі послуг, в якому міститься детальний опис наданих адвокатом послуг.

П. 5 клієнт зобов`язаний оплатити надані адвокатом послуги в повному обсязі протягом 10 (десяти) календарних днів з моменту підписання сторонами акту приймання - передачі послуг.

18.10.2023 між Акціонерним товариством «Комерційний Банк «Глобус» та адвокатом Гаврищук Наталією Євгенівною складено та підписано акт № 86 прийому - передачі послуг за додатковою угодою № 86 від 25.09.2023 року до договору № 251021 про надання професійної правничої (правової) допомоги від 25.10.2021, згідно з яким адвокат надав, а клієнт прийняв роботу (послуги) відповідно до переліку:

- проведення зустрічі з клієнтом, ознайомлення з наданими клієнтом документами, надання консультації в рамках зустрічі щодо вирішення даної справи (2 години) - 300 євро;

- складання позовної заяви про стягнення заборгованості в порядку регресу до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройспецтехника», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (3 години) - 450 євро;

- виготовлення копії позовної заяви та документів, що додаються до позовної заяви на ім`я відповідачів та суду (у кількості 5 прим.), направлення рекомендованим листом з оголошеною цінністю та описом вкладення через відділення АТ «Укрпошта» позовної заяви на ім`я суду (в т.ч. підготовка описів та конвертів) (1 година) - 150 євро.

Вартість послуг, зазначених в акті, складає еквівалент 900 євро, що сплачується в гривні за офіційним курсом Національного банку України на день здійснення розрахунків. Оплата послуг здійснюється на поточний рахунок адвоката протягом 10 (десяти) робочих днів з дня підписання сторонами акту приймання - передачі послуг.

Як вбачається з матеріалів справи, позовну заяву подано та підписано представником АТ «КБ «Глобус» - адвокатом Гаврищук Н.Є. на підставі договору№ 251021 про надання професійної правничої (правової) допомоги від 25.10.2021р. (з урахуванням додаткової угоди № 86 до нього від 25.09.2023р.), довіреності б/н від 02.02.2023р.

В підтвердження оплати за надані адвокатом Гавріщук Н.Є. послуги з правової допомоги на суму 34 748,10 грн. заявником надано суду платіжну інструкцію кредитового переказу коштів № 9492 від 18.10.2023р. із призначенням платежу: "за надання професійної правової допомоги зг. Акту № 86 від 18.10.2023р. та дог. № 251021 від 25.10.2021р., без ПДВ".

Таким чином, відповідно до акту наданих послуг № 86 від 18.10.2024 р. адвокатом надано клієнту послуги на загальну суму 34 748,10 грн. (900євро*38,609грн).

Разом з тим, слід зазначити, що наявні в матеріалах справи копії договору про надання правової допомоги від 25.10.2021р (із додатковою угодою № 86 від 25.09.2023р. до нього), акту прийому-передачі послуг № 86 від 18.10.2023 р., платіжної інструкції № 9492 від 18.10.2023р. не є безумовною підставою для відшкодування судом витрат на послуги адвоката у такому розмірі, адже розмір таких витрат має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.

Проаналізувавши наданий заявником акт № 86 від 18.10.2023 р. прийому-передачі послуг за додатковою угодою № 86 від 25.09.2023р. до договору № 251021 про надання професійної (правової) допомоги від 25.10.2021р, суд зазначає, що включення до нього послуг з виготовлення копії позовної заяви та документів, що додаються до позовної заяви на ім`я відповідачів та суду (у кількості 5 прим.), направлення рекомендованим листом з оголошеною цінністю та описом вкладення через відділення АТ «Укрпошта» позовної заяви на ім`я суду (в т.ч. підготовка описів та конвертів) не може вважатись правничою допомогою адвоката, оскільки не потребує для здійснення таких дій кваліфікації саме адвоката.

Відповідний висновок щодо видів правничої допомоги наведено в ухвалі Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 04.11.2019 р. у справі № 9901/264/19.

Таким чином, беручи до уваги факт надання адвокатом правової допомоги та сплату за це коштів позивачем, суд, доходить висновку про завищення суми, витраченої на послуги адвоката на 5 791,35грн (еквівалент 150 євро), при цьому, доведеність таких витрат на суму 28 956,75грн.

Разом з тим, суд зазначає, що судові витрати, за наявності у справі двох і більше відповідачів, розподіляються між відповідачами у визначених частках, оскільки солідарне стягнення суми судових витрат, до яких належать витрати на професійну правничу допомогу, законом не передбачене (Постанова КГС ВС від 05.03.2024 у справі № 903/135/23 (903/134/23).

З огляду на наведене, виходячи із загальних засад цивільного законодавства щодо справедливості, добросовісності, принципу співмірності та розумності судових витрат, суд доходить висновку про часткове задоволення заяви Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу зі стягненням з відповідачів на користь позивача 28 322,60грн.- витрат на професійну правничу допомогу (з урахуванням того, що рішення суду за позовом відбулось частково на користь позивача, відповідно вимоги про стягнення витрат на правову допомогу підлягають задоволенню у розмірі 28 322,60грн., що є пропорційним розміру задоволених позовних вимог (2530942,69грн. * 28956,75грн. / 2587564,23грн.) згідно п. 3 ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, розподілених в рівних частках по 7 080,65грн. з кожного.

Керуючись ст. ст. 126, 129, 232, 244 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу (вх. № 2-419/24 від 14.03.2024) - задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройспецтехника» (місцезнаходження: 67600, Одеська область, м. Біляївка, вул. Заводська, 26, ) на користь Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» (04073, м. Київ, Куренівський провулок, 19/5, ) 7080 (сім тисяч вісімдесят)грн.65 коп. - витрат на професійну правничу допомогу.

3. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» (04073, м. Київ, Куренівський провулок, 19/5, ) 7080 (сім тисяч вісімдесят)грн.65 коп. - витрат на професійну правничу допомогу.

4. Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» (04073, м. Київ, Куренівський провулок, 19/5, ) 7080 (сім тисяч вісімдесят)грн.65 коп - витрат на професійну правничу допомогу.

5. Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 ) на користь Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» (04073, м. Київ, Куренівський провулок, 19/5, ) 7080 (сім тисяч вісімдесят)грн.65 коп - витрат на професійну правничу допомогу.

6. У задоволенні решти вимог заяви - відмовити.

Додаткове рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню до Південно - західного апеляційного господарського суду в порядку ст. 256 ГПК України.

Накази видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено 11.11.2024, враховуючи знаходження судді на лікарняному з 24.10.2024 по 08.11.2024.

Суддя Ю.І. Мостепаненко