УХВАЛА

11 листопада 2024 року

м. Київ

cправа № 22/65б/2011

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Білоуса В. В. - головуючого, Васьковського О. В., Погребняка В. Я.

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»

на постанову Східного апеляційного господарського суду

від 23.09.2024

у складі колегії суддів: Стойки О.В. (головуючого), Істоміної О.А., Медуниці О.Є.

та на ухвалу Господарського суду Луганської області

від 16.07.2024

у складі судді: Ковалінас М.Ю.

у справі № 22/65б/2011

за заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк» в особі Філії Відділення ПАТ «Промінвестбанк» в м. Луганськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Південьсхіденергосервіс»

про банкрутство,-

ВСТАНОВИВ:

09.10.2024 Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» звернулось до Верховного Суду із касаційною скаргою вих. № 2477/08 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 23.09.2024 та на ухвалу Господарського суду Луганської області від 16.07.2024 у справі № 22/65б/2011, сформована в системі «Електронний суд» 09.10.2024.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» у справі № 22/65б/2011 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Погребняка В.Я., судді -Васьковського О.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.10.2024.

Ухвалою Верховного Суду від 21.10.2024 відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» вих. № 2477/08 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 23.09.2024 та на ухвалу Господарського суду Луганської області від 16.07.2024 у справі № 22/65б/2011, повернення касаційної скарги без розгляду або залишення касаційної скарги без руху, до надходження матеріалів справи № 22/65б/2011 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

01.11.2024 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшли матеріали справи № 22/65б/2011.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про повернення касаційної скарги скаржнику без розгляду, з огляду на таке.

Статтею 290 Господарського процесуального кодексу України (надалі по тексту - ГПК України) передбачені вимоги до форми і змісту касаційної скарги.

Відповідно до частини третьої статті 290 ГПК України касаційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником. До касаційної скарги, поданої представником, додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження.

Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» вих. № 2477/08 подана представником скаржника - Самойленко Сергієм Валерійовичем.

Згідно з частиною першою статті 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Виходячи із вимог статті 60 ГПК України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами, зокрема, довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (кваліфікованим електронним підписом відповідно до вимог закону) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

У разі подання представником заяви по суті справи в електронній формі, він може додати до неї довіреність або ордер в електронній формі, на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог закону та Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до частини 1 статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Проте, матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» вих. № 2477/08 не містять жодних документів на підтвердження повноважень представника скаржника - Самойленко Сергія Валерійовича, зокрема, на підписання та подання ним касаційної скарги Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» вих. № 2477/08 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 23.09.2024 та на ухвалу Господарського суду Луганської області від 16.07.2024 у справі № 22/65б/2011.

Вищевказане підтверджується також Актом Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 09.10.2024 № 32.1-13/481 про те, що при огляді касаційної скарги Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» від 09.10.2024 № 2477/08, яка надійшла через систему «Електронний суд», виявлено, що відсутній повний комплект додатків до касаційної скарги, в тому числі: копія Посадової інструкції юрисконсульта відділу судового представництва Юридичного управління ПАТ «Промінвестбанк» від 01.06.2022 року; копія довіреності на представника ПАТ «Промінвестбанк».

Матеріали справи № 22/65б/2011 містять довіреність Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Промінвестбанк» № 09/12/129 від 01.08.2024 на представника - Самойленка Сергія Валерійовича зі строком її дії до 30.08.2024 включно.

Інших, дійсних, довіреностей від Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Промінвестбанк» на Самойленка Сергія Валерійовича матеріали справи № 22/65б/2011 не містять.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 292 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо, касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

При цьому положення пункту 1 частини четвертої статті 292 ГПК України унеможливлюють виправлення недоліків, допущених при поданні касаційної скарги, шляхом залишення її без руху.

Таким чином, касаційна скарга Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» вих. № 2477/08 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 23.09.2024 та на ухвалу Господарського суду Луганської області від 16.07.2024 у справі № 22/65б/2011 не відповідає вимогам частини третьої статті 290 ГПК України, а тому вона підлягає поверненню без розгляду на підставі пункту 1 частини четвертої статті 292 цього Кодексу.

Крім того, враховуючи, що касаційна скарга Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» вих. № 2477/08 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 23.09.2024 та на ухвалу Господарського суду Луганської області від 16.07.2024 у справі № 22/65б/2011 підлягає поверненню скаржнику без розгляду на підставі п. 1 ч. 4 ст. 292 ГПК України, то судом касаційної інстанції не здійснюється розгляд клопотання Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 23.09.2024 та ухвали Господарського суду Луганської області від 16.07.2024 у справі № 22/65б/2011.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 234, 235, 290, пунктом 1 частини 4 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» вих. № 2477/08 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 23.09.2024 та на ухвалу Господарського суду Луганської області від 16.07.2024 у справі № 22/65б/2011 повернути скаржнику без розгляду разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий В. В. Білоус

Судді О. В. Васьковський

В. Я. Погребняк