ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

12.11.2024м. ДніпроСправа № 904/4417/24

За позовом Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради , м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екологія-Д", смт Слобожанське (з), Дніпровський р-н, Дніпропетровська обл.

про стягнення заборгованості у сумі 242 558 грн 04 коп., розірвання договору оренди, усунення перешкод у користуванні комунальним нерухомим майном

Суддя: Рудь І.А.

Секретар судового засідання: Курінова О.А.

Представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, в якому просить:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Екологія-Д" на користь Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради заборгованість з орендної плати за період з 01.12.2022 по 31.08.2024 у розмірі 210 030 грн 40 коп., пеню за період з 24.09.2023 по 24.09.2024 у розмірі 20 957 грн 29 коп. та 3 % річних у розмірі 11 570 грн 35 коп. за період з 01.12.2022 по 01.10.2024;

- розірвати договір оренди №304-ДРА/21 від 29.06.2021 нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Дніпра, укладений між Департаментом по роботі з активами Дніпровської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Екологія-Д";

- усунути перешкоди в користуванні комунальним нерухомим майном, а саме нежитловим приміщенням - загальною площею 282,3 кв.м., ґанки літ. а, а1, яке розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Мономаха, 10 (літ. А-5), на першому поверсі 5-ти поверхової будівлі, шляхом виселення Товариства з обмеженою відповідальністю "Екологія-Д" () з нежитлового приміщення - загальною площею 282,3 кв.м., ґанки літ. а, а1, яке розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Мономаха, 10 (літ. А-5), на першому поверсі 5-ти поверхової будівлі.

Судові витрати по сплаті судового збору просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста №304-ДРА/21 від 29.06.2021 в частині повної та своєчасної сплати орендної плати.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.10.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 12.11.2024.

24.10.2024 від відповідача через систему "Електронний суд" надійшов відзив на позов, в якому останній просить суд закрити провадження у справі в частині позовних вимог щодо стягнення заборгованості у загальному розмірі 242 558 грн 04 коп., у зв`язку погашенням заборгованості за спірним договором в добровільному порядку, в решті позовних вимог просить суд відмовити в їх задавлені.

На підтвердження погашення заборгованості, а також сплати судового збору відповідачем до відзиву додано платіжні інструкції №№ 2354 від 10.10.2024 на суму 210 030 грн 40 коп., № 2362 від 10.10.2024 на суму 20 957 грн 29 коп., № 2364 від 10.10.2024 на суму 9 800 грн 00 коп., № 2363 від 10.10.2024 на суму 11 570 грн 35 коп.

31.10.2024 до канцелярії суду від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду. В обґрунтування наведеної заяви зазначає, що користуючись наданим законом правом, позивач вирішив направити до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, зазначає, що відповідачем сплачено суму заборгованості і позивач не має до відповідача претензій.

У судове засідання 12.11.2024 позивач та відповідач не забезпечили явку своїх представників, про дату, час і місце судового засідання повідомлялися належним чином.

Судом перевірено повноваження особи, яка підписала заяву про залишення позову без розгляду, щодо підписання таких заяв.

Розглянувши заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого провадження.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Пунктом 5 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що заяву про залишення позову без розгляду позивач подав до початку відкриття розгляду справи по суті, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача та залишити позов без розгляду.

Відповідно до частини другої статті 226 Господарського процесуального кодексу України, про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачем був сплачений судовий збір в повному обсязі, у зв`язку з чим у суду відсутні підстави для вирішення питання про його розподіл між сторонами, чи про його повернення з бюджету.

Частиною четвертою статті 226 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись статтями 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екологія-Д" про стягнення заборгованості у сумі 242 558 грн 04 коп., розірвання договору оренди та усунення перешкод у користуванні комунальним нерухомим майном - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 15.11.2024 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено: 15.11.2024.

Суддя І.А. Рудь