ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" листопада 2024 р. м ХарківСправа № 922/3845/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатої В.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Фермерського господарства "ДЕНИСІВСЬКЕ" (30242, Хмельницька обл., Шепетівський р-н, село Денисівка, вул.Незалежності, будинок 12, квартира 7)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Харків" (61098, Харківська область, м. Харків, вулиця Кашуби, 10)
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство "ДЕНИСІВСЬКЕ" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Харків", в якому просить:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрозахист Харків» (61098, Україна, Харківська область, місто Харків, вулиця Кашуби будинок 10, ) на користь Фермерського господарства «Денисівське» (, 30242, Хмельницька область, Шепетівський район, село Денисівка, вулиця Незалежності, 12, кв. 7), 939 900,04 гривень попередньої оплати за договором поставки.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за Договором поставки №309/23 від 09.05.2023 щодо поставки оплаченого товару та неповерненням суми попередньої оплати.

Однак, дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Втім, позивачем у позовній заяві не зазначено інформації щодо наявності в нього оригіналів письмових доказів, які долучено до позовної заяви.

Згідно п. 9 ч. 2 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи.

Попереднього (орієнтовного) розрахунку судових витрат у позовній заяві позивачем не наведено.

Відповідно до п. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що позовну заяву у відповідності до положень ст. 174 ГПК України слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вище перелічених недоліків.

Суд звертає увагу позивача, що за умовами ч. 3, ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. ст. 162, 164, 172, 174, 233, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Фермерського господарства "ДЕНИСІВСЬКЕ" (вх. № 3845/24) залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- інформації щодо наявності у позивача оригіналів письмових доказів, які долучено до позовної заяви;

-попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

5. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 04.11.2024.

Суддя В.В. Усата