overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ

12 листопада 2024 року Справа № 903/784/24

Суддя Господарського суду Волинської області І.О.Якушева, розглянувши без виклику сторін матеріали по справі № 903/784/24

за заявою ОСОБА_1 , с. Сільця-Млинівські, Ковельського району, Волинської області

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність,

в с т а н о в и л а:

24.10.2024 Господарським судом Волинської області було прийнято ухвалу про відкриття провадження у справі № 903/784/24 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 та оголошено її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали суду виготовлено 25.10.2024.

Оголошуючи вступну та резолютивну частини ухвали від 24.10.2024, виготовляючи її повний текст, Господарський суд Волинської області помилково у п. 14 резолютивної частини зазначив дату і час попереднього судового засідання - 28 листопада 2024 року; 14:00 год.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У зв`язку з цим слід з власної ініціативи виправити допущену в п. 14 резолютивної частини ухвали від 24.10.2024 описку, виклавши п. 14 резолютивної частини ухвали від 24.10.2024 у наступній редакції: « 14. Попереднє судове засідання призначити на 12 грудня 2024 року на 16:00 год.».

Керуючись ст.ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

1. Виправити описку в п. 14 резолютивної частини ухвали Господарського суду Волинської області від 24.10.2024, виклавши його в наступній редакції: «14. Попереднє судове засідання призначити на 12 грудня 2024 року на 16:00 год.».

Відповідно до ч. 2 ст.235 Господарського процесуального кодексу ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку і строки встановлені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала підписана 12.11.2024.

Суддя І. О. Якушева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ

12 листопада 2024 року Справа № 903/784/24

Суддя Господарського суду Волинської області І.О.Якушева, розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", м. Київ

про визнання грошових вимог

у справі за заявою ОСОБА_1 , с. Сільця- Млинівські, Ковельського району, Волинської області

про неплатоспроможність,

в с т а н о в и л а:

ухвалою Господарського суду Волинської області від 07.11.2024 було прийнято до розгляду заяву кредитора АТ КБ "ПриватБанк" про визнання грошових вимог до боржника та призначено розгляд заяви у судове засідання на 14.11.2024 на 15 год..

Виготовляючи ухвалу від 07.11.2024 у п.2 резолютивної частини ухвали судом було допущено описку: зазначено, що розгляд заяви кредитора АТ КБ "ПриватБанк" в судовому засіданні слід призначити на 14.11.2024 на 15:00 год., замість того, щоб зазначити на 12.12.2024 на 16:00 год.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на викладене, слід за власною ініціативою виправити допущену в п. 2 резолютивної частини ухвали суду від 07.11.2024 описку.

Керуючись ст.ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

1. Виправити з власної ініціативи описку в ухвалі суду від 07.11.2024.

2. Пункт 2 резолютивної частини ухвали Господарського суду Волинської області від 07.11.2024 викласти в редакції: «2. Розгляд заяви кредитора АТ КБ "ПриватБанк" в судовому засіданні призначити на 12.12.2024 на 16:00 год.».

Відповідно до ч. 2 ст.235 Господарського процесуального кодексу ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку і строки встановлені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала підписана 12.11.2024.

Суддя І. О. Якушева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

05.11.2024м. ДніпроСправа № 904/4328/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРБУДІНЖИНИРИНГ"

до Акціонерного товариства "НІКОПОЛЬСЬКИЙ ЗАВОД ФЕРОСПЛАВІВ"

про стягнення 1 093 094 грн. 52 коп.

Представники:

від позивача: Неміріч І.І.

від відповідача: Добровольський А.Т.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРБУДІНЖИНИРИНГ" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з акціонерного товариства "НІКОПОЛЬСЬКИЙ ЗАВОД ФЕРОСПЛАВІВ" заборгованості за договором підряду у розмірі 992 718 грн. основного боргу, 70 058 грн. інфляційних втрат, 30 318 грн. 01 коп. 3% річних та судових витрат.

Позивач та відповідач звернулися до суду з спільною заявою про затвердження мирової угоди від 31.10.2024р.

Ухвалою господарського суду від 05.11.24р. затверджено мирову угоду у справі №904/4328/24 від 31.10.24р.

Відповідно до ч. 1 п.7 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, господарський суд вважає необхідним закрити провадження у даній справі згідно з ч. 1 п. 7 ст.231 Господарського процесуального кодексу України закриває провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 п. 7 ст.231, 234 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 11.11.2024р.

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.11.2024 м. ДніпроСправа № 904/4328/24

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРБУДІНЖИНИРИНГ"

до Акціонерного товариства "НІКОПОЛЬСЬКИЙ ЗАВОД ФЕРОСПЛАВІВ"

про стягнення 1 093 094 грн. 52 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРБУДІНЖИНИРИНГ" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з акціонерного товариства "НІКОПОЛЬСЬКИЙ ЗАВОД ФЕРОСПЛАВІВ" заборгованості за договором підряду у розмірі 992 718 грн. основного боргу, 70 058 грн. інфляційних втрат, 30 318 грн. 01 коп. 3% річних та судових витрат.

Позивач та відповідач звернулися до суду з спільною заявою про затвердження мирової угоди від 31.10.2024р.

Ухвалами господарського суду від 05.11.24р. затверджено мирову угоду у справі №904/4328/24 від 31.10.24р. та закрито провадження у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

З 01.11.2011 року правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення такого збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Згідно зі ст. 7 цього Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Згідно платіжної інструкції №53 від 30.09.2024р. позивачем сплачено судовий збір в сумі 13 117 грн. 14 коп.

За даних обставин суд вважає за необхідне задовольнити заяву та повернути позивачу судовий збір з державного бюджету в сумі 6558 грн. 57 коп.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Повернути з державного бюджету України ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКРБУДІЖИНИРИНГ" (, вул. Мозолевського, буд 11А, м. Нікополь, Дніпропетровська область, 53210) судовий збір у розмірі 6558 грн. 57 коп. сплачений згідно платіжної інструкції №53 від 30.09.2024р.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
12.11.2024м. ДніпроСправа № 904/2621/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.10.2024, яке набрало законної сили 01.11.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 02.11.2027.
Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
12.11.2024м. ДніпроСправа № 904/2621/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.10.2024, яке набрало законної сили 01.11.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 01.02.2025.
Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.11.2024 м. ДніпроСправа № 904/3688/24

За позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна компанія "Альянсремтрактор"

про стягнення 1 296 336 грн.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна компанія "Альянсремтрактор" за порушення строків надання послуг - 521976,00 грн. пені та 200760,00 грн. штрафу, за порушення зобов`язань щодо якості послуг - 573600,00 грн. штрафу. Також позивач просить зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна компанія "Альянсремтрактор" завершити надання Акціонерному товариству "Українська залізниця" в особі регіональної філії. "Львівська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" (79007, м. Львів, вул. Гоголя, 1, ) Послуг з капітального ремонту крану козлового ККС-16/12.5 відповідно до умов Договору №Л/В-23660/НЮ від 16.08.2023.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.11.2024р. відкладено судове засідання та явка учасників справи, їх представників в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Від позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно приписів ч.ч. 1, 3 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Приймаючи до уваги, що ухвалою суду від 05.11.2024р. визнано явку учасників справи, їх представників в судове засідання обов`язковою, заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись вимогами ст.ст. 169, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
11.11.2024м. ДніпроСправа № 904/4376/24
За загальними нормами статті 193 Господарського кодексу України, статті 526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі статей 525, 526, 530, 549, 610, 625, 629 Цивільного кодексу України, статей 193, 199 Господарського кодексу України.
Згідно частини 1 статті 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статті 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви Фізичною особою-підприємцем Байбух Оксаною Анатоліївною сплачено судовий збір у розмірі 302,80 грн.
На підставі статей 525, 526, 530, 549, 610, 625, 629 Цивільного кодексу України, статей 193, 199 Господарського кодексу України, керуючись статтями 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
Стягувач: Фізична особа-підприємець Байбух Оксана Анатоліївна ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданим до неї документами, надіслати боржнику.
Відповідно до частин 1, 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.А. Бажанова
Згідно з частиною 1 статті 159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили 04.11.2024.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 04.11.2027.
Дата видачі судового наказу стягувача 11.11.2024.
Суддя Ю.А.Бажанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.11.2024м. ДніпроСправа № 904/4457/24
за заявою ОСОБА_1 , м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про визнання неплатоспроможним

Суддя Мартинюк С.В.

Без виклику (участі) представників сторін

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи на підставі ст. 116 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою господарського суду від 14.10.2024 прийнято до розгляду заяву фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та призначено підготовче засідання суду на 28.10.2024.

Ухвалою господарського суду від 28.10.2024 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 . Введено процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 . Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів строком на 120 днів. Призначено керуючим реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 арбітражну керуючу Белінську Н.О. Призначено попереднє засідання суду на 13.01.2025.

При виготовлені тексту ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 28.10.2024 по справі №904/4457/24 допущено описку в резолютивній частині ухвали, а саме:

в абзаці 27 резолютивної частини ухвали зазначено:

"- громадянка України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП невідомо) (сестра боржника).",

замість:

"- громадянка України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП невідомо) (сестра боржника).".

Відповідно до ст.243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст.ст. 232-235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 28.10.2024 по справі №904/4457/24.

2. Викласти абзац 27 резолютивної частини ухвали господарського суду в наступній редакції:

"- громадянка України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП невідомо) (сестра боржника).".

Ухвала набирає законної сили 12.11.2024 та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
12.11.2024м. ДніпроСправа № 904/3542/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.10.2024, яке набрало законної сили 12.11.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 13.11.2027.
Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.11.2024м. ДніпроСправа № 904/1069/24

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "М`ясний двір "ЮВІЛЕЙНИЙ" про виправлення описки у рішенні Господарського суду Дніпропетровської області від 23.10.2024 у справі 904/1069/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "М`ясний двір "ЮВІЛЕЙНИЙ"

до ОСОБА_1

про стягнення боргу

Суддя Юзіков С.Г.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду від 23.10.2024 у даній справі позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "М`ясний двір "Ювілейний" 19 464,43 грн. - штрафу, 36 742,46 грн. - пені, 1 719,23 грн. - індексу інфляції, 868,89 грн. - судового збору.

08.11.2024 від Стягувача надійшла заява про виправлення описки у судовому рішенні, мотивована тим, що в резолютивній частині рішення суду від 23.10.2024 у даній справі допущено описку та невірно вказано адресу Позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "М`ясний двір "Ювілейний" (52005, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Мічуріна, 5, код 42546633), замість Товариство з обмеженою відповідальністю "М`ясний двір "Ювілейний" (52005, Дніпропетровська область, смт Слобожанське, вул. Мічуріна, 5, код 42546633).

Згідно зі ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичної помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне задовольнити заяву Стягувача про виправлення описки та виправити описку допущену у резолютивній частині рішення від 23.10.2024 без судового засідання та повідомлення сторін, відповідно до ст. 243 ГПК України.

Керуючись ст. 243, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "М`ясний двір "ЮВІЛЕЙНИЙ" про виправлення описки від 08.11.2024 - задовольнити.

Виправити описку в допущену в другому і п`ятому абзацах резолютивній частині рішення від 23.10.2024 у даній справі та вважати правильною адресу Позивача: (52005, Дніпропетровська область, Дніпропетровський р-н, смт Слобожанське, вул. Мічуріна, 5, код 42546633).

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.Г. Юзіков