ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" листопада 2024 р. Справа № 924/993/24

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Заярнюк І.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Керівника Летичівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати функції у спірних правовідносинах відділу освіти, молоді, спорту, культури виконавчого комітету Старосинявської селищної ради та Старосинявської Селищної ради, селеще Стара Синява, Хмельницький район, Хмельницька область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промгаз Сіті" м.Київ

про визнання недійсними додаткових угод, стягнення 216 149,30 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява Керівника Летичівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати функції у спірних правовідносинах відділу освіти, молоді, спорту, культури виконавчого комітету Старосинявської селищної ради та Старосинявської Селищної ради, селеще Стара Синява, Хмельницький район, Хмельницька область до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промгаз Сіті" м.Київ про визнання недійсними додаткових угод №3 від 05.08.2022р., №4 від 17.08.2022р., №5 від 22.08.2022р., №6 від 29.09.2022р., №8 від 03.10.2022р., №9 від 04.10.2022р., п. 2 додаткової угоди №12 від 23.01.2023р. до договору №27/01-Е від 27.01.2022р. укладеного між ТОВ "Промгаз Сіті" та Відділом освіти, молоді, спорту, культури виконавчого комітету Старосинявської селищної ради та стягнення безпідставно перерахованих коштів в розмірі 216 140,3 грн.

Відповідно до витягу з протоколу розподілу судової справи здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи та визначено до розгляду судді Заярнюк І.В.

Розглянувши подану позовну заяву та додані до неї документи, суд зазначає наступне.

За правилами Господарського процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статтям 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Як слідує з матеріалів позовної заяви, позивачем не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви немайнового характеру справляється 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За змістом позовної заяви позивачем заявлено сім позовні вимоги - немайнового характеру та одну позовну вимогу майнового характеру.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України ''Про судовий збір'' у разі, коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно із ст. 7 Закону України ''Про державний бюджет на 2024 рік'' прожитковий мінімум на одну працездатну особу з 01.01.2024 встановлено у розмірі 3 028,00 грн.

Отже, при зверненні до суду з даним позовом позивачу слід було сплатити судовий збір у загальному розмірі 24 438,23 грн. (по 3 028,00 грн. за кожну з семи позовних вимог немайнового характеру 21 196,00 грн. та 3 242,23 вимогу майнового характеру).

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, позивачем сплачено судовий збір на загальну суму 24 224,00 грн., згідно платіжної інструкції №2377 від 16.10.2024р. на суму 21 956,00 грн. та №2378 від 16.10.2024р. на суму 2 268,00 грн.

Згідно ч. ч. 1, 2, 10 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З наведеного, суд вважає за належне залишити без руху позовну заяву Керівника Летичівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати функції у спірних правовідносинах відділу освіти, молоді, спорту, культури виконавчого комітету Старосинявської селищної ради та Старосинявської Селищної ради, селеще Стара Синява, Хмельницький район, Хмельницька областьдо Товариства з обмеженою відповідальністю "Промгаз Сіті" м.Київ про визнання недійсними додаткових угод, стягнення 216 149,30 грн., надавши позивачу строк у п`ять днів з дня отримання ухвали для усунення вищезазначених недоліків, а саме: надання доказів сплати судового збору.

У разі невиконання вимог ухвали у визначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Керівника Летичівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати функції у спірних правовідносинах відділу освіти, молоді, спорту, культури виконавчого комітету Старосинявської селищної ради та Старосинявської Селищної ради, селеще Стара Синява, Хмельницький район, Хмельницька область до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промгаз Сіті" м.Київ про визнання недійсними додаткових угод, стягнення 216 149,30 грн. залишити без руху, надавши позивачу строк у 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Заярнюк