overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.11.2024 Справа № 917/1307/24

Суддя Мацко О.С. , розглянувши матеріали справи № 917/1307/24

за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС», 04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, ,

до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра», 36019, м. Полтава, вул. Колективна, 10, ,

про стягнення 11 648,74 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 09.08.2024 року прийнято до розгляду позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра» про стягнення 11 648,74 грн. страхового відшкодування та відкрито провадження у справі № 917/1307/24; розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

У процесі розгляду справи судом встановлено, що позовну заяву було подано без додержання вимог, викладених у ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим ухвалою від 05.11.2024 р. залишено позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» у даній справі без руху на підставі ч. 11 ст. 176 ГПК України, встановлено позивачеві строк на усунення недоліків позовної заяви (протягом трьох днів з дня вручення ухвали суду) шляхом надання оригіналу або належним чином засвідченої копії полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності № 214819996 чи довідку з Централізованої бази даних Моторного (транспортного) страхового бюро України із зазначенням інформації щодо вказаного полісу, а саме ліміту за шкоду майну та франшизи.

07.11.2024 р. від позивача до суду надійшла заява з доказами усунення зазначених недоліків позовної заяви.

Відповідно до ч. 12 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 174, 176, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити розгляд справи № 917/1307/24.

2. Ухвалу надіслати сторонам в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

Ухвала підписана 07.11.2024 року.

Ухвала набирає законної сили 07.11.2024 р. та оскарженню не підлягає (ст.ст.235,255 ГПК України).

Суддя О.С. Мацко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про участь учасника справи у судовому засіданні

в режимі відеоконференції у приміщенні суду

04 листопада 2024 року м. Рівне Справа № 918/1049/23

Господарський суд Рівненської області у складі судді Романюк Ю.Г., розглянувши заяву представника АТ КБ "ПриватБанк" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду Рівненської області перебуває справа про неплатоспроможність ОСОБА_1 , судове засідання по якій призначено на 05.11.2024.

04.11.2024 від представника АТ КБ "ПриватБанк" - Іванової С.О. (електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до ч.1 ст. 197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Зважаючи на вище викладене, суд вважає за можливе задовольнити вказане клопотання У зв`язку з наявністю у суді відповідної технічної можливості (встановлена система відеоконференцзв`язку та програмне забезпечення, що забезпечує проведення судових засідань в режимі відеоконференції).

На виконання п.п.18, 45, 49 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи вхід (авторизація) до підсистеми відеоконференцзв`язку можливий тільки через Електронний кабінет Електронного суду - https://cabinet.court.gov.ua.

Керуючись ст. ст. 197, 234-235 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника АТ КБ "ПриватБанк" - задовольнити.

2. Судове засідання, призначене на 05.11.2024, провести із представником АТ КБ "ПриватБанк" - Івановою С.О. (електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) в режимі відеоконференції.

3. Попередити сторону, що відповідно до ч.5 ст. 197 ГПК України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання в порядку, встановленому ч.2 ст. 235 ГПК України та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Ю.Г. РОМАНЮК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"07" листопада 2024 р. м. Рівне Справа № 918/831/24
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 16 жовтня 2024 р., яке набрало законної сили 07 листопада 2024 р.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання у строк до 08 листопада 2027 року
М.П. Суддя А.О. Селівон
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

"07" листопада 2024 р. Справа №918/932/24

Господарський суд Рівненської області у складі судді Мовчуна А.І. розглянувши матеріали справи

за первісним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Арма Факторинг"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Прод Майстер"

про застосування наслідків недійсності правочинів

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Прод Майстер"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Арма Факторинг"

про стягнення грошових коштів в сумі 3 865 935,35 грн

Секретар судового засідання Агаєва Н.Б.

В засіданні приймали участь:

Від позивача (за первісним позовом): Поліщук О.С.(в режимі відеоконференції);

Від відповідача (за первісним позовом): Перепечай К.В.

Керуючись ст.ст. 119, 177, 181-183, 185, 233, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 918/932/24.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на "28" листопада 2024 р. на 10:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Давидюка Тараса, 26А, в залі судових засідань № 14.

4. Копію ухвали надіслати в порядку, що передбачений ст. 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя А.І.Мовчун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

"07" листопада 2024 р. Справа №918/908/24

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Селівона А.О., за участю секретаря судового засідання Хролець І.С., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІА ГРОУС"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гефест-Профі"

про стягнення коштів.

За участю представників сторін:

від позивача: - Семенюк Ліна Вадимівна;

від відповідача: - Сорока Віталій Григорович.

Керуючись статтями 81, 202, 248, 252, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Гефест-Профі" про витребування доказів залишити без задоволення.

2. Розгляд справи відкласти на "21" листопада 2024 р. на 13:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Давидюка Тараса, 26А, зал судових засідань № 15.

4. Позивачу надати суду: наявні у нього документи щодо перевезення вантажу відповідно до товарно-транспортної накладної від 16 липня 2024 року №29.

5. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі документи, що підтверджують повноваження представників, відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя А.О. Селівон
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.11.2024м. СумиСправа № 920/346/21

Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В.Л., розглянувши матеріали справи № 920/346/21

за позовом Сумської міської ради (40030, м. Суми, майдан Незалежності, 2, ),

до відповідачів: 1)Сумської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів (40000, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, буд. 98, кв. 4, ),

2) Приватного виробничо-комерційного малого підприємства Агро (40035, м. Суми, вул. Харківська, 5, ),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

Комунальне підприємство Паркінг Сумської міської ради (40022, м. Суми, вул. Горького, 21, )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів:

Державний реєстратор Низівської селищної ради Недведська Олеся Алєйзівна (42355, Сумська область, Сумський район, смт. Низи, вул.Шлях, 19),

про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень і визнання недійсним договору купівлі-продажу автостоянки

установив:

Справа №920/346/21 перебуває в провадженні судді Котельницької В.Л.

У судовому засіданні 30.09.2024 судом постановлено протокольну ухвалу, якою, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 06.11.2024, 11:30, із занесенням зазначеної ухвали до протоколу судового засідання від 30.09.2024 згідно із ч. 5 ст. 233 ГПК України.

Разом з тим, розгляд справи №920/346/21, призначений в судове засідання на 06.11.2024, 11:30, не відбувся у зв`язку із оголошенням на території Сумської області повітряної тривоги. Зазначене підтверджується актом Господарського суду Сумської області від 06.11.2024 у справі №920/346/21.

Таким чином, розгляд справи призначається на іншу дату.

Керуючись 12, 32, 42, 121, 194-221, 233, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання у справі №920/346/23 по суті на 14.11.2024, 11:30. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, зал судового засідання № 4.

2. Учасникам справи мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи відповідно до вимог частин 6-7 статті 6 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до частини 7 статті 6 ГПК України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Інформацію у справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі «Судової влади України» в мережі Інтернет за вебадресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

Суддя В.Л. Котельницька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.11.2024м. СумиСправа № 920/823/24

Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В.Л., розглянувши матеріали справи №920/823/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Сумитеплоенерго (код за ; вул. Друга Залізнична, буд. 10, м.Суми, 40030),

до відповідача: Акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг (код за ; вул. Іллінська, буд.13, м. Суми, 40009)

про стягнення 718494,79 грн,

установив:

Справа №920/823/24 перебуває в провадженні судді Котельницької В.Л.

Ухвалою від 08.10.2024 призначено підготовче судове засідання у справі №920/823/24 на 06.11.2024, 12:30.

Разом з тим, розгляд справи №920/823/24, призначений в судове засідання на 06.11.2024, 12:30, не відбувся у зв`язку із оголошенням на території Сумської області повітряної тривоги. Зазначене підтверджується актом Господарського суду Сумської області від 06.11.2024 у справі №920/823/24. Таким чином, розгляд справи призначається на іншу дату.

Керуючись 12, 32, 42, 121, 194-221, 233, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче судове засідання у справі №920/823/24 на 25.11.2024, 12:30. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, зал судового засідання № 4.

2. Учасникам справи мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

3. У зв`язку з частими та довготривалими повітряними тривогами в Сумській області звернути увагу учасників справи на їх право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та на можливість суду провести судове засідання за участі усіх учасників справи в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів під час повітряної тривоги.

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи відповідно до вимог частин 6-7 статті 6 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до частини 7 статті 6 ГПК України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Інформацію у справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі «Судової влади України» в мережі Інтернет за вебадресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

Суддя В.Л. Котельницька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення судового збору

07.11.2024м. СумиСправа № 920/162/23
Господарський суд Сумської області у складі судді Яковенка В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Карго Лоджистикс про повернення судового збору у справі № 920/162/23 про банкрутство Дочірнього підприємства Завод обважнених бурильних та ведучих труб (40020, м. Суми, вул. Комарова, 2, ),

ВСТАНОВИВ:

26.02.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю Карго Лоджистикс звернулося до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства Завод обважнених бурильних та ведучих труб, посилаючись на наявність визначених ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства підстав.

Ухвалою від 27.02.2024 суд постановив заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Карго Лоджистикс про відкриття провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства Завод обважнених бурильних та ведучих труб повернути без розгляду.

18.10.2024 до суду надійшла заява Товариство з обмеженою відповідальністю Карго Лоджистикс про повернення судового збору.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у зв`язку з поверненням заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство у справі № 920/162/23, судовий збір в сумі 30280,00 грн, сплачений платіжною інструкцією № 209 від 22.02.2024, підлягає поверненню Товариству з обмеженою відповідальністю Карго Лоджистикс .

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Карго Лоджистикс про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Карго Лоджистикс (61080, м. Харків, проспект Гагаріна, 201, к. 329, код 43206858, р/р НОМЕР_1 , АТ «ПУМБ») з державного бюджету (ГУК Сум. обл./Сумська МТГ/ 22030101; код - 37970404; Казначейство України, рахунок UA 3018540; код класифікації доходів бюджету 22030101) суму судового збору в розмірі 30280 грн 00 коп. (тридцять тисяч двісті вісімдесят гривень), сплаченого відповідно до платіжної інструкції № 209 від 22.02.2024.

3. Оригінал ухвали надіслати ТОВ «Карго Лоджистикс».

4. Ухвала є виконавчим документом, може бути пред`явлена до виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 07.11.2024 та не підлягає оскарженню.

6. Ухвала дійсна для пред`явлення до 07.11.2027.

Суддя В.В. Яковенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.11.2024 Справа № 920/1322/24
про видачу судового наказу про стягнення з боржника Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково виробниче об`єднання Інжиніринг»
68 087, 94 грн заборгованості за послуги оператора автоматизованої системи комерційного обліку електроенергії.
Керуючись статтями 526, 530 Цивільного кодексу України, частиною першою статті 193, статтею 222 Господарського кодексу України, статтями 147, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України,
Згідно пункту 7 частини першої статті 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до господарського суду Сумської області.
Відповідно до статті 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Примітка. Відповідно до частини другої статті 155 Господарського процесуального кодексу України відомості про дату набрання судовим наказом законної сили, строк пред`явлення судового наказу до виконання, дату видачі судового наказу стягувачу вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя Ю.А. Джепа
Судовий наказ набрав чинності
Строк пред`явлення до виконання
Судовий наказ виданий
Суддя Ю.А. Джепа
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.11.2024 Справа № 920/1330/24
Суддя Господарського суду Сумської області Жерьобкіна Євгенія Анатоліївна, розглянувши заяву (вх. № 4785 від 05.11.2024)
про видачу судового наказу про стягнення з боржника Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
Керуючись ст. 193, 222 Господарського кодексу України, ст. 526, 530, 546, 549, 610, 625, 629 Цивільного кодексу України, ст. 147, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України,
Згідно із п. 7 ч.1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до господарського суду Сумської області.
Згідно зі ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Примітка. Відповідно до ч.2 ст. 155 ГПК України відомості про дату набрання судовим наказом законної сили, строк пред`явлення судового наказу до виконання, дату видачі судового наказу стягувачу вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя Є.А. Жерьобкіна
Судовий наказ набрав чинності
Строк пред`явлення до виконання
Судовий наказ виданий
Суддя Є.А. Жерьобкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
07 листопада 2024 рокуСправа № 921/504/24
Господарський суд Тернопільської області у складі судді Руденко О.В.
розглянувши заяву б/н від 16.10.2021 (вх. №7987 від 21.10.2024) кредитора ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 у справі
за заявою ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1
про неплатоспроможність
В провадженні Господарського суду Тернопільської області перебуває справа про неплатоспроможність ОСОБА_2 .
Ухвалою суду від 24.10.2024 заяву б/н від 16.10.2021 (вх. №7987 від 21.10.2024) ОСОБА_1 з кредиторськими вимогами до боржника на суму 2 879 доларів США, 2 294,37 грн 3 % річних та 2 184,35 грн судового збору, залишено без руху. 06.11.2024 від ОСОБА_1 надійшла заява б/н від 01.11.2024 (вх. №8489) про усунення недоліків.
Згідно з частиною 1 статті 122 Кодексу України з процедур банкрутства подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.
Абзацом 11 частини 3 статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що господарський суд зобов`язаний прийняти заяву кредитора, подану з дотриманням вимог цього Кодексу та Господарського процесуального кодексу України, про що постановляється ухвала, в якій зазначається дата попереднього засідання суду.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти заяву ОСОБА_1 та призначити її до розгляду в попередньому засіданні.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Кодексом України з процедур банкрутства, господарський суд, -
1.Прийняти заяву ОСОБА_1 б/н від 16.10.2021 про визнання грошових вимог відносно ОСОБА_2 в сумі 123 460,42 грн до розгляду.
2. Копію ухвали надіслати учасникам справи відповідно до положень ч. 5 ст. 6 ГПК України та рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення:
- ОСОБА_2 , АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_1 , АДРЕСА_4 .
Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
07 листопада 2024 рокуСправа № 921/523/24
Господарський суд Тернопільської області у складі судді Руденко О.В.
за заявою боржника: ОСОБА_1
про неплатоспроможність
В провадженні Господарського суду Тернопільської області перебуває справа про неплатоспроможність ОСОБА_1 .
05.11.2024 до суду від АТ "Державний ощадний банк України" в особі філії Тернопільське обласне управління АТ "Ощадбанк" надійшла заява №55/5.8-03/136109/2024 від 04.11.2024 (вх. №8439) про визнання грошових вимог відносно боржника в сумі 339 492,98 грн.
Згідно з частиною 1 статті 122 Кодексу України з процедур банкрутства подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.
Абзацом 11 частини 3 статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що господарський суд зобов`язаний прийняти заяву кредитора, подану з дотриманням вимог цього Кодексу та Господарського процесуального кодексу України, про що постановляється ухвала, в якій зазначається дата попереднього засідання суду.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти заяву АТ КБ "ПриватБанк" та призначити її до розгляду в попередньому засіданні.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Кодексом України з процедур банкрутства, господарський суд, -
1.Прийняти заяву АТ "Державний ощадний банк України" в особі філії Тернопільське обласне управління АТ "Ощадбанк" про визнання грошових вимог відносно ОСОБА_1 в сумі 339 492,983 грн до розгляду.
2. Копію ухвали надіслати учасникам справи відповідно до положень ч. 5 ст. 6 ГПК України та рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення:
- ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
Суддя О.В. Руденко