ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" листопада 2024 р.м. ХарківСправа № 922/2140/24
Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

при секретарі судового засідання Христенко І.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом Керівника Салтівської окружної прокуратури міста Харкова, м.Харків, в інтересах держави, в особі Харківської міської ради, м. Харків
до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Веріфікато", м.Київ, 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Біком", м. Київ
про визнання недійсним договору
за участю представників:

прокурора - Панова М.С. (посвідчення №061469 від 24.03.2021 року);

позивача - не з`явився;

відповідача-1 - Бохан О.С. (адвокат, довіреність від 19.12.2023 року);

відповідача-2 - Зорич Г.А. (адвокат, довіреність від 09.07.2024 року).

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Харківської області (суддя Погорелова О.В.) перебувала справа №922/2140/24 за позовом Керівника Салтівської окружної прокуратури міста Харкова в інтересах держави, в особі Харківської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Веріфікато" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Біком" про визнання недійсним іпотечного договору від 06.05.2023, укладеного між ТОВ "Веріфікато" та ТОВ "Біком" про передачу в іпотеку земельної ділянки площею 0,7461 га, розташованої за адресою: м. Харків, пров. Банний, Червонозаводський район, кадастровий номер :01:007:0002, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Позняковою С.В. за №226 (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 67490636 від 06.05.2023; запис про обтяження: 40177842 (спеціальний розділ).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 24.06.2024 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засіданні на 30.07.2024 року, яке протокольною ухвалою було відкладено на 13.08.2024 року.

Протокольною ухвалою суду від 13.08.2024 року продовжено строк підготовчого провадження у справі №922/2140/24 до 22.09.2024 року та відкладено підготовче засідання на 03.09.2024 року.

Протокольною ухвалою суду від 03.09.2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 17.09.2024 року.

16.09.2024 року представник відповідача-1 надав до суду клопотання (вх.№23360), в якому просив суд повернутися до розгляду справи № 922/2140/24 на стадію підготовчого провадження, долучити до матеріалів справи № 922/2140/24 додаткові докази, витребувати в Харківської міської ради та Департаменту реєстрації Харківської міської ради докази, зобов`язати Харківську міську раду забезпечити участь свого уповноваженого представника в наступному судовому засіданні у справі № 922/2140/24, розглядати справу № 922/2140/24 колегіально у складі трьох суддів.

16.09.2024 до суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Біком" надійшла заява про відвід судді Погорелової О.В.

Ухвалою суду від 17.09.2024 в задоволенні заяви про відвід судді відмовлено.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 17.09.2024 заявлено та задоволено самовідвід судді Погорелова О.В. від розгляду справи №922/2140/24.

На підставі п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл розгляду справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.09.2024 для розгляду даної справи визначено суддю Аріт К.В.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 20.09.2024 року прийнято справу № 922/2140/24 до розгляду, розпочато розгляд справи № 922/2140/24 спочатку, призначено справу №922/2140/24 до розгляду у підготовчому засіданні на 15.10.2024 року.

07.10.2024 року представник відповідача-2 надав до суду заяву про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції (вх.№25188).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 08.10.2024 року задоволено заяву представника відповідача-2 про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції.

11.10.2024 року представник відповідача-1 надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи (вх.№25669).

Протокольною ухвалою суду від 15.10.2024 року, у зв`язку з технічною неможливістю проведення судового засідання, підготовче засідання було відкладено на 05.11.2024 року.

30.10.2024 року представник відповідача-1 надав до суду заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх.№27289).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 30.10.2024 року задоволено заяву представника відповідача-1 про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Протокольно ухвалою суду від 05.11.2024 року підготовче засідання відкладено на 07.11.2024 року.

06.11.2024 року представник відповідача-2 надав до суду клопотання про проведення судової економічної експертизи (вх.№27939).

В підготовчому засіданні судом встановлено, що під час розгляду справи №922/2140/24 у складі судді Погорелової О.В. не було вирішено клопотання представника відповідача-2 (вх.№ 23360), в якому останній просив суд витребувати в Харківської міської ради та Департаменту реєстрації Харківської міської ради докази, зобов`язати Харківську міську раду забезпечити участь свого уповноваженого представника в наступному судовому засіданні у справі № 922/2140/24, розглядати справу № 922/2140/24 колегіально у складі трьох суддів.

Представник відповідача-1 в підготовчому засіданні 07.11.2024 року підтримував клопотання про розгляд справ № 922/2140/24 колегіально у складі трьох суддів.

Представник відповідача-2 в підготовчому засіданні 07.11.2024 року просив суд задовольнити клопотання відповідача-1 про призначення колегіального розгляду справи.

Прокурор в підготовчому засіданні 07.11.2024 року заперечував проти задоволення клопотання про призначення колегіального розгляду справи.

Представник позивача в підготовче засідання 07.11.2024 року не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку електронного листа.

Суд, розглянувши клопотання відповідача-1 про призначення колегіального розгляду справи, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.33 ГПК України справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Якщо справа має розглядатися суддею одноособово, але цим Кодексом передбачена можливість колегіального розгляду справи, питання про призначення колегіального розгляду вирішується до закінчення підготовчого засідання у справі (до початку розгляду справи, якщо підготовче засідання не проводиться) суддею, який розглядає справу, за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється ухвала (ч. 10 ст. 33 ГПК України).

Відповідно до ч. 7 ст. 32 ГПК України якщо справа має розглядатися суддею одноособово, але цим Кодексом передбачена можливість колегіального розгляду такої справи і про це прийнято відповідне рішення, така справа розглядається в суді першої інстанції - колегією суддів, до складу якої включається суддя, визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою при автоматизованому розподілі справ, та два судді, додатково визначених Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою після прийняття рішення про колегіальний розгляд справи.

Враховуючи, що справа розглядається в порядку загального позовного провадження та перебуває на стадії підготовчого провадження, зважаючи на категорію та складність даного спору, значний обсяг доказів, необхідний для подання сторонами та дослідження судом, з метою забезпечення об`єктивного, повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника відповідача-1 в частині призначення колегіального розгляду справи, вважає наявність підстав для призначення колегії у складі трьох суддів для подальшого розгляду справи № 922/2140/24.

Згідно зі ст. 6 ГПК України визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою у порядку, визначеному цим Кодексом (автоматизований розподіл справ).

Керуючись статтями 32, 33, 182, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання відповідача-1 в частині розгляду справи №922/2140/24 колегіально у складі трьох суддів.

2. Призначити колегіальний розгляд справи №922/2140/24 у складі трьох суддів.

3. Клопотання відповідача-1 про витребування доказів, визнання явки позивача в судове засідання обов`язковою (вх.№23360 від 16.09.2024) та клопотання відповідача-2 про проведення судової економічної експертизи (вх.№27939 від 06.11.2024) прийняти до розгляду та вирішити в підготовчому засіданні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 11.11.2024

Суддя К.В. Аріт