ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

07 листопада 2024 року м. Рівне Справа № 918/920/24

Господарський суд Рівненської області у складі судді Пашкевич І.О., за участі секретаря судового засідання Ярощук О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу

за позовом Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (79000, м. Львів, вул. Коперника, 4; ; ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_2

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Стиль-Декор" (33028, Рівненська обл., місто Рівне, вул. Гетьмана Мазепи, буд. 4 А/6 А, оф. 303; )

про стягнення 1 768 000 грн 00 коп. неустойки

у судове засідання з`явилися:

- від позивача: Сигляк Іванна Ярославівна (в режимі ВКЗ);

- від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2024 року через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС до Господарського суду Рівненської області надійшов позов Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Стиль-Декор" про стягнення 1 768 000 грн 00 коп. неустойки (з яких: 884 000 грн. 00 коп. штрафи, 884 000 грн. 00 коп. пеня).

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що за результатами розгляду Адміністративною колегією Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України справи про порушення відповідачем законодавства про захист економічної конкуренції прийнято рішення № 63/111-р/к від 31.10.2023, яким визнано, що відповідач вчинив порушення законодавства про захист економічної конкуренції, яке передбачене пунктом 4 частини другої статті 6 та пунктом 1 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у зв`язку з чим на відповідача накладено штраф у розмірі 884 000 грн. 00 коп. Рішення з повідомленням Відділення від 02.11.2023 № 63-02/2508 надіслані відповідачу та вручені останньому 07.11.2023. Останнім днем сплати Відповідачем штрафів, що накладені згідно з рішенням було 08.01.2024; останнім днем двомісячного строку оскарження відповідачем рішення до господарського суду було 08.01.2024. Відповідач протягом строків не сплатив штрафи і не оскаржив рішення до господарського суду, тому, рішення є чинним і обов`язковим до виконання відповідачем. За несвоєчасну сплату штрафу позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача 884 000 грн. 00 коп. пені.

У матеріально-правове обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на ст. 56, 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції", ст. 17, 25 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" тощо.

Ухвалою від 14.10.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 918/920/24. Постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 07.11.2024. Запропоновано сторонам подати заяви по суті спору та встановлено процесуальні строки для подання таких заяв.

18 жовтня 2024 року від представника позивача Сигляк Іванни Ярославівни надійшло клопотання про проведення судового засідання 07.11.2024 у справі № 918/920/24 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою від 22.10.2024 клопотання представника Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України Сигляк Іванни Ярославівни про проведення судового засідання 07.11.2024 в режимі відеоконференції у справі - задоволено. Постановлено провести судове засідання 07.11.2024 у справі № 918/920/24 в режимі відеоконференції із представником позивача Сигляк Іванною Ярославівною .

07 листопада 2024 року судом встановлено, що відповідач не забезпечив явку уповноваженого представника у судове засідання, про час дату та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином шляхом доставлення ухвали від 14.10.2024 до його електронного кабінету 15.10.2024 о 18:40 год.

Згідно з п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є, серед іншого, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Відповідно до абз 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Відтак ухвала про відкриття провадження у справі вважається такою, що вручена позивачу 16.10.2024.

Ухвалою від 14.10.2024 встановлено відповідачу процесуальний строк для подання суду відзиву і всіх доказів (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову (у разі їх наявності) - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

З урахуванням викладеного суд констатує, що процесуальний строк на подання позивачем відзиву сплинув 31.10.2024.

Відзиву від відповідача до суду не надходило.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. (§ 66, 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі "Смірнова проти України"). Роль національних суддів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (§51 рішення Європейського суду з прав людини від 30.11.2006 р. у справі "Красношапка проти України").

Відповідно до ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до п. 1 ст. 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 ГПК України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом встановлено, що від учасників справи не надходило заперечень щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Враховуючи, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, зазначені у ч. ст. 182 ГПК України, з огляду на встановлені строки розгляду справи по суті та відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Присутній представник Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України просила суд надати їй можливість взяти участь у наступному судовому засіданні у справі у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Суд вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача про проведення судового засідання 21.11.2024 у справі із Сигляк Іванною Ярославівною (ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) в режимі відеоконференції у зв`язку з наявністю у суді відповідної технічної можливості (встановлена система відеоконференцзв`язку), а відтак задовольняє усну заяву.

Керуючись ст.ст. 177, 181-183, 185, 197, 233, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 918/920/24.

2. Призначити справу № 918/920/24 до судового розгляду по суті на "21" листопада 2024 р. на 15:50 год.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: вул. Давидюка Тараса, 26А, м. Рівне, 33013, в залі судового засідання № 10.

4. Провести судове засідання "21" листопада 2024 р. о 15:50 год. у справі № 918/920/24 в режимі відеоконференції із представником позивача Сигляк Іванною Ярославівною (ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

Ухвала набирає законної сили 07.11.2024 негайно після її оголошення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 235 ГПК України та оскарженню в апеляційному порядку окремо від судового рішення не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано "08" листопада 2024 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua .

Суддя І.О.Пашкевич