ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження

"07" листопада 2024 р. Справа № 924/892/24

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Яроцького А.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВА ПОШТА"

до фізичної особи - підприємця Мартинюк Ганни Миколаївни

про стягнення 21322,89 грн.

ВСТАНОВИВ:

01.10.2024 через підсистему "Електронний суд" надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВА ПОШТА" до фізичної особи - підприємця Мартинюк Ганни Миколаївни про стягнення 21322,89 грн., заявлених у зв`язку з неналежним виконанням умов договору про надання послуг №487 від 02.01.2021.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.10.2024 року вказану позовну заяву передано для розгляду судді Яроцькому А.М.

Ухвалою суду від 07.10.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, яку визначено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Встановлено відповідачу строки для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до 15.10.2024 та для подання відзиву на позов до 24.10.2024, а позивачу строк для подання відповіді на відзив до 05.11.2024.

23.10.2024 на адресу суду надійшов відзив представника відповідача, у якому останній просить закрити провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 231 та п. 2 ч. 1 ст. 175 ГПК України оскільки рішенням Господарського суду Хмельницької області від 12.04.2023 року у справі №924/810/22, яке набрало законної сили, відмовлено ТОВ «Нова Пошта» у задоволенні позову до ФОП Мартинюк Г.М. про стягнення заборгованості за договором про надання послуг №487 від 02 січня 2021 року в сумі 21322,89 грн., тобто ухвалено рішення у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. У зв`язку з наведеним, господарський суд не може повторно розглядати справу. Окремо у відзиві наведено заперечення щодо задоволення заявлених позовних вимог. До відзиву додано копії ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.03.2024 №924/810/22, рішення Господарського суду Хмельницької області від 12.04.2023 №924/810/22, ордера на надання правничої допомоги від 22.10.2024, свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю від 09.11.2002, договору про надання правничої допомоги від 22.10.2024.

При вирішенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі судом враховується:

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 2, 4, 5 частини першої статті 175 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною другою статті 175 цього Кодексу.

У п. 2 ч. 1 ст. 175 ГПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 12.04.2023 №924/810/22 у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта" до Фізичної особи-підприємця Мартинюк Ганни Миколаївни про стягнення 21 322, 89 грн. відмовлено.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.03.2024 №924/810/22 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 12 квітня 2023 року у справі № 924/810/22.

З огляду на встановлені судом обставини щодо прийняття рішення Господарського суду Хмельницької області від 12.04.2023 по справі №924/810/22, яке набрало законної сили, між тими самими сторонами - ТОВ "НОВА ПОШТА" та ФОП Мартинюк Ганною Миколаївною, про той самий предмет - стягнення 21 322, 89 грн., і з тих самих підстав - згідно договору про надання послуг №487 від 02.01.2021, провадження у справі №924/892/24 підлягає закриттю у зв`язку з встановленням підстав для відмови у відкритті провадження у справі після постановлення 07.10.2024 ухвали про відкриття провадження у справі №924/892/24.

Суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно з ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на викладене, оскільки позивачем не подано клопотання про повернення сплаченого судового збору, питання про повернення судового збору з Державного бюджету України не розглядається.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 175, п. 3 ч. 1 ст. 231, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі №924/892/24 у зв`язку з встановленням обставини, яка є підставою для відмови у відкритті провадження у справі.

Ухвалу надіслати позивачу за допомогою підсистем ЄСІТС в електронний кабінет, відповідачу - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею (07.11.2024) та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М. Яроцький