СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

13 листопада 2024 року м. Харків Справа № 922/3725/24

Східний апеляційний господарський суд у складі судді: Шутенко І.А.

розглянувши апеляційну скаргу Міжнародної дипломатичної академії (вх.№ 2634Х)

на ухвалу Господарського суду Харківської області від 28.10.2024 (повний текст складено та підписано 28.10.2024), постановлену у складі судді Добрелі Н.С.

у справі № 922/3725/24

за заявою Міжнародної дипломатичної академії,

до Дочірнього підприємства «КЛІНІЧНИЙ САНАТОРІЙ «РОЩА»,

про видачу судового наказу

ВСТАНОВИВ:

Міжнародна дипломатична академія звернулась до Господарського суду Харківської області з заявою про видачу судового наказу до боржника Дочірнього підприємства «КЛІНІЧНИЙ САНАТОРІЙ «РОЩА», в якій просить суд розпочати ліквідацію Дочірнього підприємства «КЛІНІЧНИЙ САНАТОРІЙ «РОЩА» та створення замість нього санаторно-клінічного підрозділу Міжнародної Дипломатичної Академії.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 28.10.2024 відмовлено у видачі судового наказу за заявою Міжнародної дипломатичної академії.

Не погодившись з ухвалою, постановленою судом першої інстанції, до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулась Міжнародна дипломатична академія, яка просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги скаржника.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.11.2024 у справі № 922/3725/24 для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 06.11.2024 витребувано у Господарського суду Харківської області матеріали справи № 922/3725/24. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги Міжнародної дипломатичної академії (вх.№ 2634Х) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 28.10.2024 у справі № 922/3725/24 до надходження матеріалів справи.

11.11.2024 на адресу Східного апеляційного господарського суду від Господарського суду Харківської області надійшли матеріали справи № 922/3725/24.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд дійшов висновку про залишення її без руху виходячи з такого.

У відповідності до статті 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 258 ГПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку та електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

У апеляційній скарзі вказано найменування скаржника «Міжнародна дипломатична академія» та адреса місцезнаходження - «61024, Харків, вул. Пушкінська, 84А».

Водночас, з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань убачається, що належне найменування заявника - «Харківське міжрегіональне представництво міжнародної громадської організації «Міжнародна дипломатична місія народної дипломатії «Європейська Україна», а належна адреса місцезнаходження - 61052, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 31, кімната 514.

При цьому, з 18.10.2023 введено в дію Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29.06.2023 № 3200-IX. Зокрема, імперативним змістом ч. 6 статті 6 ГПК України (у редакції Закону від 29.06.2023 № 3200-IX) визначено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Тобто, Харківське міжрегіональне представництво міжнародної громадської організації «Міжнародна дипломатична місія народної дипломатії «Європейська Україна», згідно з наведеними приписами, зобов`язане зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) в обов`язковому порядку.

Аналогічні правові висновки зазначені в ухвалі Верховного Суду у складі колегії судді Касаційного господарського суду від 09.11.2023 у справі 920/857/20.

Водночас, в підсистемі «Електронний суд» інформація стосовно наявності у скаржника електронного кабінету відсутня.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заявником апеляційної скарги не було виконано вимоги п. 2 ч. 2 статті 258 ГПК України.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 статті 258 ГПК України встановлено, що в апеляційній скарзі мають бути зазначено у чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).

Згідно із ч. 2 статті 12 ГПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Відповідно до приписів статті 147 ГПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги. Заявником та боржником в наказному провадженні можуть бути юридичні особи та фізичні особи - підприємці.

Згідно з ч. 1 статті 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З системного аналізу наведених норм процесуального права слідує, що однією із безумовних правових підстав видачі судового наказу є наявність укладеного між сторонами у письмовій (в тому числі електронній) формі договору та наявність грошової заборгованості.

Разом з тим, скаржником як при зверненні до суду першої інстанції так і до апеляційного суду, не зазначено про наявність грошової заборгованості, не заявлено відповідну вимогу до боржника та не подано договір, укладений у письмовій (в тому числі електронній) формі.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заявником апеляційної скарги не було виконано вимоги п. 5 ч. 2 статті 258 ГПК України.

Також, згідно з п. 2 ч. 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору з апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пп. 7 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

Згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб установлено у розмірі 3028, 00 гривень.

Водночас, апеляційна скарга була подана через систему, а особи, які після 04.10.2021 подають до суду документи в електронній формі з використанням системи «Електронний суд», мають правомірні очікування, що розмір судового збору, який підлягає сплаті ними, у такому разі буде розрахований із застосуванням понижуючого коефіцієнта, що прямо передбачено в Законі України «Про судовий збір».

Отже, звертаючись з апеляційною скаргою на ухвалу заявнику належало сплатити 2422, 40 грн.

Проте, матеріали апеляційної скарги не містять доказів сплати судового збору або доказів, які підтверджують, що скаржник звільнений від сплати судового збору.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заявником апеляційної скарги не було виконано вимоги п. 2 ч. 3 статті 258 ГПК України.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Тобто, п. 3 ч. 3 статті 258 ГПК України встановлює вимоги до апеляційної скарги, а стаття 259 ГПК України визначає спосіб виконання такої вимоги.

При дослідженні матеріалів скарги встановлено, що копія апеляційної скарги не направлена на адресу Дочірнього підприємства «КЛІНІЧНИЙ САНАТОРІЙ «РОЩА», як і не зазначено про причини не направлення копії апеляційної скарги (відсутність електронного кабінету).

Таким чином, апелянт належним чином не виконав вимоги п. 3 ч. 3 статті 258, статті 259 ГПК України, оскільки не надав належних доказів направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів на адресу Дочірнього підприємства «КЛІНІЧНИЙ САНАТОРІЙ «РОЩА» або не надав доказів неможливості такого відправлення.

Відповідно до ч. 2 статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 174 ГПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку заявнику для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 258, 260 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Міжнародної дипломатичної академії (вх.№ 2634Х) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 28.10.2024 у справі № 922/3725/24 залишити без руху.

2. Встановити Міжнародній дипломатичній академії десятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали на усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме:

- зазначити вірне найменування та адресу апелянта;

- надати до Східного апеляційного господарського суду докази реєстрації електронного кабінету скаржника, що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів);

- зазначити у чому полягає незаконність і необґрунтованість ухвали Господарського суду Харківської області від 28.10.2024 у справі № 922/3725/24;

- надати до Східного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у розмірі 2422, 40 грн або докази, які підтверджують, що скаржник звільнений від сплати судового збору;

- надати докази направлення апеляційної скарги та доданих до неї документів на адресу Дочірнього підприємства «КЛІНІЧНИЙ САНАТОРІЙ «РОЩА» або доказів неможливості такого відправлення.

3. Роз`яснити скаржнику, якщо останній не усуне недоліки апеляційної скарги у строк встановлений судом, вона вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І.А. Шутенко