УХВАЛА

м. Київ

11.11.2024Справа № 910/16588/21
Суддя Н. Плотницька, розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "OptiLat"

до Акціонерного товариства "ПроКредит банк"

Фізичної особи-підприємця Свириденка Олександра Йосиповича

про стягнення 88 501 євро 72 євроцентів

Представники сторін:

від позивача: Іляшенко М.С;

від відповідача-1:не з`явився;

відповідач-2:Свириденко О.Й.;

від відповідача-2:Войцехівський О. В.

ВСТАНОВИВ:

11.10.2021 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "OptiLat" з вимогами до Акціонерного товариства "ПроКредит банк" та Фізичної особи-підприємця Свириденка Олександра Йосиповича про стягнення 88 501 євро 72 євроцентів.

11.10.2021 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.10.2021 відкрито провадження у справі № 910/16588/21 та прийнято позовну заяву до розгляду, справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 08.11.2021. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Фізичну особу-підприємця Свириденка Олександра Йосиповича.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.10.2021 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "OptiLat" про забезпечення позову відмовлено.

18.10.2021 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.10.2021 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "OptiLat" про забезпечення позову повернуто її заявнику.

08.11.2021 електронною поштою до Господарського суду міста Києва від позивача надійшла відповідь на відзив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.11.2021 суд, в порядку статті 120 Господарського процесуального кодексу України, повідомив учасників судового процесу про оголошено перерви в підготовчому засіданні до 25.11.2021.

09.11.2021 до Господарського суду міста Києва від третьої особи надійшли пояснення та клопотання про витребування доказів.

09.11.2021 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив.

25.11.2021 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та про ознайомлення з матеріалами справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.11.2021 суд, в порядку статті 120 Господарського процесуального кодексу України, повідомив учасників судового процесу про оголошено перерви в підготовчому засіданні до 13.12.2021.

13.12.2021 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про зміну предмета позову та клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.12.2021 залучено до участі в справі в якості відповідача-2 Фізичну особу-підприємця Свириденка Олександра Йосиповича.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.12.2021 суд повідомив учасників судового процесу про призначення підготовчого засідання на 13.01.2022.

21.12.2021 через електронний суд від відповідача-2 надійшло клопотання про розгляд справи спочатку та про ознайомлення з матеріалами справи.

21.12.2021 до Господарського суду міста Києва від відповідача-2 надійшов попередній розрахунок судових витрат, клопотання про розгляд справи спочатку та про роз`яснення судового рішення Господарського суду міста Києва від 13.12.2021 у справі № 910/16588/21.

22.12.2021 до Господарського суду міста Києва від відповідача-2 надійшли заперечення щодо заяви про зміну предмету позову.

24.12.2021 до Господарського суду міста Києва від відповідача-2 надійшло повідомлення по справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.12.2021 заяву Фізичної особи-підприємця Свириденка Олександра Йосиповича про роз`яснення судового рішення Господарського суду міста Києва від 13.12.2021 у справі № 910/16588/21 повернуто заявнику.

04.01.2022 до Господарського суду міста Києва від відповідача-2 надійшло клопотання про витребування доказів.

06.01.2022 до Господарського суду міста Києва від відповідача-2 надійшов відзив.

06.01.2022 до Господарського суду міста Києва від відповідача-1 надійшов відзив на заяву про зміну предмету позову.

10.01.2022 до Господарського суду міста Києва від відповідача-2 надійшло клопотання про неприйняття доказів до розгляду.

10.01.2022 до Господарського суду міста Києва від відповідача-2 надійшло клопотання про видачу технічного запису судового засідання та заява про роз`яснення судового рішення Господарського суду міста Києва від 13.12.2021 у справі № 910/16588/21.

Підготовче засідання призначене на 13.01.2022 не відбулося, у зв`язку із перебуванням судді Н.Плотницької на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.01.2022 суд постановив заяву Фізичної особи-підприємця Свириденка Олександра Йосиповича про роз`яснення ухвали від 13.12.2021 у справі № 910/16588/21 задовольнити.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.01.2022 суд, в порядку статті 120 Господарського процесуального кодексу України, повідомив учасників судового процесу про призначення підготовчого засідання на 17.02.2022.

26.01.2022 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшла відповідь на відзив відповідача-1 та відповідача-2.

03.02.2022 до Господарського суду міста Києва від відповідача-1 надійшли заперечення на відповідь на відзив.

14.02.2022 до Господарського суду міста Києва від відповідача-2 надійшли заперечення на відповідь на відзив.

17.02.2022 до Господарського суду міста Києва від відповідача-2 надійшло клопотання про долучення доказів, про роз`яснення обставин, які входять в предмет спору та про видачу технічного запису судового засідання.

17.02.2022 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшли додаткові пояснення.

У підготовчому засіданні 17.02.2022 судом оголошено перерву до 17.03.2022.

18.02.2022 до Господарського суду міста Києва від відповідача-1 надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

Підготовче засідання призначене на 17.03.2022 не відбулося.

06.04.2022 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

12.04.2022 до Господарського суду міста Києва від відповідача-1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

31.05.2022 до Господарського суду міста Києва від відповідача-1 надійшло клопотання з проханням повідомити щодо призначення судового засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.06.2022 суд, в порядку статті 120 Господарського процесуального кодексу України, повідомив учасників судового процесу про призначення підготовчого засідання на 27.06.2022.

20.06.2022 до Господарського суду міста Києва від відповідача-2 надійшло повідомлення по справі та клопотання про відкладення розгляду справи.

20.06.2022 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

24.06.2022 до Господарського суду міста Києва від відповідача-2 надійшла зустрічна позовна заява.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.06.2022 суд постановив зустрічну позовну заяву Фізичної особи-підприємця Свириденка Олександра Йосиповича з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "OptiLat" про визнання припиненим зобов`язання про повернення грошових коштів у сумі 85 926 євро 00 євроцентів повернути заявнику.

27.06.2022 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшло повідомлення по справі.

27.06.2022 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.06.2022 суд, в порядку статті 120 Господарського процесуального кодексу України, повідомив учасників судового процесу про оголошено перерви в підготовчому засіданні до 21.07.2022.

07.07.2022 до Господарського суду міста Києва від відповідача-2 надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

18.07.2022 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшли додаткові пояснення.

21.07.2022 до Господарського суду міста Києва від відповідача-2 надійшли клопотання про оголошення перерви у судовому засіданні та клопотання про колегіальний розгляд справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.07.2022 суд, в порядку статті 120 Господарського процесуального кодексу України, повідомив учасників судового процесу про оголошено перерви в підготовчому засіданні до 04.08.2022.

02.08.2022 до Господарського суду міста Києва від відповідача-2 надійшли заперечення на додаткові пояснення та клопотання про зупинення провадження у справі.

03.08.2022 до Господарського суду міста Києва від відповідача-2 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.08.2022 зупинено провадження у справі № 910/16588/21 до набрання законної сили рішення у справі № 918/486/22, що розглядається Господарським судом Рівненської області, а також зобов`язано учасників судового процесу повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

05.08.2022 до Господарського суду міста Києва від відповідача1 надійшли заперечення щодо додаткових пояснень позивача у справі.

10.08.2022 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

15.08.2022 до Господарського суду міста Києва від Адвокатського об`єднання "Ексвайро" надійшло повідомлення.

05.09.2022 до Господарського суду міста Києва від Адвокатського об`єднання "Ексвайро" надійшло повідомлення.

21.06.2023 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.

26.06.2023 до Господарського суду міста Києва від відповідача-2 надійшли заперечення на додаткові пояснення позивача.

27.07.2023 до Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшла повторно заява про поновлення провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.07.2023 позивачу відмовлено в задоволенні клопотання про поновлення провадження у справі.

11.06.2024 до Господарського суду міста Києва від відповідача-1 надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.06.2024 поновлено провадження у справі № 910/16588/21, підготовче засідання призначено на 01.07.2024.

14.06.2024 до Господарського суду міста Києва від відповідача-1 надійшло клопотання про відкладення судового засідання.

19.06.2024 до Господарського суду міста Києва від відповідача-2 надійшло клопотання про долучення доказів та поновлення строків на їх подання, закриття провадження у справі.

21.06.2024 Господарський суд міста Києва звернувся до Млинівського районного суду Рівненської області з листом № 01-31.1/22/24 про надання інформації.

24.06.2024 до Господарського суду міста Києва від відповідача-2 надійшла заява про участь у судовому засіданні і режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

25.06.2024 до Господарського суду міста Києва від відповідача-2 надійшли пояснення у справі.

27.06.2024 до Господарського суду міста Києва від відповідача-2 надійшло клопотання.

01.07.2024 до Господарського суду міста Києва від відповідача-2 надійшло клопотання про долучення доказів та поновлення строків на їх подання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.07.2024 суд, в порядку статті 120 Господарського процесуального кодексу України, повідомив учасників судового процесу про оголошено перерви в підготовчому засіданні до 29.07.2024.

03.07.2024 до Господарського суду міста Києва від Млинівського районного суду Рівненської області надійшов лист.

23.07.2024 до Господарського суду міста Києва від відповідача-2 надійшла заява про участь у судовому засіданні і режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

24.07.2024 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

29.07.2024 до Господарського суду міста Києва від відповідача-2 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.07.2022 суд, в порядку статті 120 Господарського процесуального кодексу України, повідомив учасників судового процесу про оголошено перерви в підготовчому засіданні до 12.08.2022.

30.07.2024 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

08.08.2024 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи.

12.08.2024 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшли клопотання про відкладення розгляду справу та заява про вступ у справу як представника.

В підготовчому засіданні 12.08.2024 судом протокольною ухвалою оголошено перерву до 16.09.2024.

12.08.2024 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про забезпечення доказів шляхом витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрнет" інформації (відомостей) про користувача електронної скриньки , повного вмісту електронної поштової скриньки та лог-файлів щодо електронних поштових скриньок на які, коли і в який час надсилалися (відправлялися) з вказаної електронної поштової скриньки.

13.08.2024 до Господарського суду міста Києва від відповідача-2 надійшли заперечення на клопотання позивача про забезпечення доказів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.08.2024 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "OptiLat" про забезпечення доказів задоволено частково.

02.09.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла ухвала Північного апеляційного господарського суду від 26.08.2024, про витребування справи № 910/16588/21 у зв`язку з оскарженням Ухвали Господарського суду міста Києва від 15.08.2024 .

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.09.2024 провадження у справі № 910/16588/21 зупинено до повернення матеріалів справи до Господарського суду міста Києва.

04.09.2024 до Господарського суду міста Києва від ТОВ «Укрнет» надійшов лист про неможливість надання запитуваної інформації

Супровідним листом від 06.09.2024 матеріали справи направлено на адресу Північного апеляційного господарського суду

25.09.2024 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

03.10.2024 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/16588/21

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.10.2024 провадження у справі № 910/16588/21 поновлено та призначено підготовче засідання на 11.11.2024.

23.10.2024 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшли клопотання про вступ у справу як представника.

23.10.2024 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшли клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

25.10.2024 до Господарського суду міста Києва від ОСОБА_1 надійшла заява про скасування доступу до електронної справи в підсистемі "Електронний суд".

05.11.2024 до Господарського суду міста Києва від відповідача-2 надійшла заява про відсутність предмета спору у правовідносинах між позивачем та відповідачем та про застосування процесуальних наслідків такої відсутності.

06.11.2024 до Господарського суду міста Києва від відповідача-1 надійшла заява про розгляд справи без участі представника.

06.11.2024 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи.

07.11.2024 до Господарського суду міста Києва від відповідача-2 надійшла заява про огляд судом місць збереження даних у телефоні та на веб-сайті в мережі Інтернет.

08.11.2024 до Господарського суду міста Києва від відповідача-2 надійшла заява про неправомірну одночасну зміну позивачем предмету та підстав позову.

11.11.2024 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про припинення представництва на підставі ордеру.

11.11.2024 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про залучення в якості третьої особи.

Відповідач-2 та представник відповідача-2 у підготовчому засіданні 11.11.2024 заперечували проти клопотання про залучення третьої особи до участі у справі.

Заслухавши представників сторін та розглянувши подану заяву про залучення та вступ третьої особи до участі у справі, суд дійшов висновку її задовольнити, оскільки рішення у справі може вплинути на їх права та обов`язки.

Відповідно до частин 1-3 ст.50 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Частинами 4-6 статті 50 ГПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Відповідно до положень статті 172 ГПК України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Такий самий обов`язок покладається на позивача у разі залучення судом до участі у справі іншого відповідача, заміни неналежного відповідача, залучення або вступу у справу третьої особи.

За змістом пункту 2 частини 2 статті 183 ГПК України у разі залучення до участі або вступу у справу третьої особи суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження.

З огляду на вищевикладене, керуючись статтями 42, 50, 172, 177, 182, 183, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання представника позивача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору задовольнити.

2. Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

3. Зобов`язати позивача та відповідачів надіслати третій особі всі заяви по суті спору, докази чого надати суду.

4. Зобов`язати третю особу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали надати суду:

- письмові пояснення щодо позову або відзиву з доданням доказів, що підтверджують обставини викладені в них, та докази направлення цих документів сторонам;

- документи у підтвердження свого правового статусу (статут, свідоцтво, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців); документи, що підтверджують повноваження представників (накази, довіреності, тощо), - оригінали для огляду, належні копії - до матеріалів справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.Плотницька