ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

07.11.2024 року м.Дніпро Справа № 917/1057/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кощеєва І.М. (доповідач)

суддів: Дарміна М.О., Іванова О.Г..

розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю Україна на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 09.10.2024р. (суддя Корсун В.Л., м. Запоріжжя, повний текст ухвали складено 09.10.2024р.), про часткове задоволення клопотання представника ТОВ «Полетехніка», про вжиття заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами та залишення без розгляду позовнних вимог ТОВ «Україна», в частині звернення до ТОВ «Полетехніка» у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Україна, 70212, Запорізька область, Пологівський район, с. Успенівка, вул. Перемоги, буд. 15

до відповідача-1: товариства з обмеженою відповідальністю Полетехніка, 69015, м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд. 121-В

до відповідача-2: товариства з обмеженою відповідальністю ГАРАНТ ЕКСПРЕС ТОРГ, 36000, м. Полтава, вул. Соборності, буд. 66

про стягнення 690 479,26 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 09.09.2024р. у справі №917/1057/24 клопотання представника ТОВ «Полетехніка» (сформоване в системі "Електронний суд" 07.10.2024р.) про вжиття заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами задовольнити частково. Залишено без розгляду позовні вимоги ТОВ «Україна» в частині звернення до ТОВ «Полетехніка», на підставі п. 7 ч. 1 ст. 226 ГПК України. В іншій частині клопотання представника ТОВ «Полетехніка» (сформоване в системі "Електронний суд" 07.10.2024р.) про вжиття заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами відмовлено.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 09.09.2024р. у справі №917/1057/24 передано справу № 917/1057/24 за підсудністю до Господарського суду Полтавської області.

Не погодившись з вказаними ухвалами суду, через систему "Електронний суд", товариство з обмеженою відповідальністю Україна звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить:

- розглянути по суті заперечення Апелянта на ухвалу суду від 09.09.2024р. про призначення розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, та ухвалу від 19.09.2024 р. про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, що не підлягають оскарженню окремо (в порядку ч.3 ст. 255 ГПК України);

- скасувати ухвалу Господарського суду Запорізької області від 09.10.2024 р. у справі № 917/1057/24 про залишення без розгляду позовних вимог ТОВ «Україна» в частині звернення до ТОВ «Полетехніка» на підставі п. 7 ч. 1 ст. 226 ГПК України. У задоволенні клопотання ТОВ «Полетехніка» про вжиття заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами від 07.10.2024р. вх. № документу 19756/08 08/24, - відмовити;

- скасувати ухвалу Господарського суду Запорізької області від 09.10.2024 р. у справі № 917/1057/24 про передачу справи № 917/1057/24 за підсудністю до Господарського суду Полтавської області (36000, м. Полтава, вул. Зигіна, буд. 1);

-направити справу № 917/1057/24 для продовження розгляду до Господарського суду Запорізької області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судововї справи між суддями від 16.10.2024р. для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Кощеєв І.М. (доповідач), судді Дармін М.О., Іванов О.Г..

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 21.10.2024р. витребувано у Господарського суду Запорізької області матеріали справи/копії матеріалів справи №917/1057/24. Розгляд питання про залишення апеляційної скарги без руху, про повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті апеляційного провадження або про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю Україна на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 09.09.2024р. у справі № 917/1057/24 відкладено до надходження матеріалів оскарження до суду апеляційної інстанції.

Матеріали справи № 917/1057/24 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 31.10.2024р. апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Україна на дві ухвали Господарського суду Запорізької області від 09.10.2024р. у справі № 917/1057/24 залишено без руху, надано апелянту строк для усунення недоліків, а саме, для роз`єднання вимог за апеляційною скаргою про оскарження ухвал Господарського суду Запорізької області від 09.10.2024р. у справі № 917/1057/24, шляхом подання окремої апеляційної скарги на відповідну ухвалу.

Від Скаржника до суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, в якій він просить суд:

- вважати дану апеляційну скаргу, як апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Запорізької області від 09.10.2024 р. у справі № 917/1057/24 про залишення без розгляду позовних вимог ТОВ «Україна» в частині звернення до ТОВ «Полетехніка» та Розгляд по суті заперечень Апелянта на ухвалу суду від 09.09.2024 р. про призначення розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, та ухвалу від 19.09.2024р. про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, що не підлягають оскарженню окремо;

- в зв`язку з окремим оскарженням ухвали про передачу справи за підсудністю апеляційною скаргою від 31.10.2024р., не приймати до уваги при відкритті апеляційного провадження та не розглядати викладену у даній апеляційній скарзі вимогу в частині оскарження ухвали Господарського суду Запорізької області від 09.10.2024р. у справі № 917/1057/24р. про передачу справи за підсудністю до Господарського суду Полтавської області;

- прийняти апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 09.10.2024 р. у справі № 917/1057/24 про залишення без розгляду позовних вимог ТОВ «Україна» в частині звернення до ТОВ «Полетехніка» до розгляду та відкрити апеляційне провадження.

Апеляційна скарга є такою, що відповідає вимогам ст. 258 ГПК, а надані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження. Суддею-доповідачем зроблена доповідь колегії суддів про проведення підготовчих дій, що є підставою для призначення справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.232, 234, 235, 256, 258, 259, 260, 262,263, 268, 269ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі та призначити апеляційну скаргу до розгляду в судове засідання на 02.12.2024р. о 11:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65, зал засідань № 511.

Визнати явку представників в судове засідання необов`язковою.

Повідомити учасників справи про можливість розгляду справи Центральним апеляційним господарським судом в режимі відеоконференцзв`язку, за допомогою будь-яких технічних засобів, зокрема власних, а також без участі представників сторін, за наявності відповідних заяв (клопотань) від усіх учасників судового процесу.

Учасникам судового процесу виконати наступні дії:

Відповідачам-1,2 - протягом п`яти днів з дня вручення ухвали надати відзив на апеляційну скаргу.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а Відповідачі-1,2 - заперечення на відповідь протягом п`яти днів з дати отримання цих документів.

Учасники справи протягом п`яти днів з дня вручення ухвали мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи. Також, учасники справи при наданні відповіді на відзив, заперечень, пояснень тощо на відповідні документи, отримані від інших учасників справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких документів, для перевірки судом встановлених вище строків.

У разі ненадання відзиву, заперечень, пояснень, відповіді на пояснення, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв

Суддя М.О. Дармін

Суддя О.Г. Іванов