РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2024Справа № 910/8510/24

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши у спрощеному позовному провадженні господарську справу

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Віта Оіл"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротранс 2016"

про стягнення 793 888,95 грн

без повідомлення учасників справи

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва з позовом звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Віта Оіл" (далі - ТОВ "Віта Оіл", позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротранс 2016" (далі - ТОВ "Агротранс 2016", відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 793 888,95 грн. за договором поставки № 16112023-РД від 16.11.2023.

Позов обґрунтований тим, що відповідач порушив умови укладеного сторонами договору в частині повної та своєчасної сплати вартості поставленого товару. У позові ТОВ "Віта Оіл" просить стягнути з відповідача основну заборгованість в сумі 764 561,66 грн, 3% річних в сумі 11 247,23 грн та інфляційні втрати в сумі 18 080,06 грн, що разом складає 793 888,95 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.07.2024 за вказаною позовною заявою було відкрите провадження, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін, учасникам справи надана можливість реалізувати свої процесуальні права та обов`язки.

Відповідач, належним чином повідомлений про розгляд справи, у строк, визначений законом, відзиву не надав, його позиція щодо заявлених вимог суду невідома. Згідно з ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ураховуючи, що відповідач не скористався наданим йому правом у межах визначеного законом процесуального строку на подання відзиву, суд дійшов висновку про можливість вирішення спору за відсутності відзиву відповідача.

Отже, розглянувши позовні вимоги та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Установлено, що 16.11.2023 між ТОВ "Віта Оіл" (постачальник) та ТОВ "Агротранс 2016" (покупець) був укладений договір поставки № 16112023-РД (далі - договір), за яким в порядку та на умовах, визначених цим договором, постачальник зобов`язується передати у власність покупця олію соняшникову, що відповідає по якості ДСТУ 4492:2017 «Олія соняшникова рафінована дезодорована виморожена, марки «П», наливом» (далі - товар), а покупець зобов`язується сплатити вартість за цей товар та прийняти його на умовах цього договору (п. 1.1 договору).

Згідно з п. 2.1-2.3 договору ціна за одиницю товару та загальна вартість товару за кожну партію поставки встановлюється сторонами у видатковій накладній, що є невід`ємним додатком до цього договору. У видатковій накладній за кожною окремою позицією асортименту товару вказується: найменування товару, одиниця виміру товару, кількість товару по кожній позиції, ціна за одиницю товару, загальна сума партії товару у гривнях. Ціна за товар встановлюється в національній валюті України.

Відповідно до п. 2.4 договору датою оплати партії товару, вважається день надходження суми платежу за даним договором на поточний рахунок постачальника.

Постачання товару здійснюється на умовах FCA: Волинська область, м. Нововолинськ, відповідно до тлумачення міжнародних правил Інкотермс - 2020, автомобільним транспортом (п. 3.1 договору).

Відповідно до п. 3.2 договору перехід права власності на товар відбувається у момент отримання товару покупцем, що підтверджується видатковою та/або товарно-транспортною накладною про приймання товару, підписаною уповноваженими представниками сторін.

Згідно з п. 3.6 договору умови поставки кожної партії товару обговорюється окремо, і вказується у видатковій накладній, яка є невід`ємною частиною цього договору.

Відповідно до п. 10.1 договору цей договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до 31.12.2024 і до повного виконання сторонами свої зобов`язань за цим договором.

Згідно з ч. 1 статті 265 Господарського кодексу за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості регулювання укладення та виконання договорів поставки, у тому числі договору поставки товару для державних потреб.

Згідно з ч. 1 ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. 1 ст. 664 ЦК України обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар; надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару. Договором купівлі-продажу може бути встановлений інший момент виконання продавцем обов`язку передати товар.

Товар вважається наданим у розпорядження покупця, якщо у строк, встановлений договором, він готовий до передання покупцеві у належному місці і покупець поінформований про це. Готовий до передання товар повинен бути відповідним чином ідентифікований для цілей цього договору, зокрема шляхом маркування.

Згідно зі ст. 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Із матеріалів справи вбачається, що на виконання умов договору поставки ТОВ "Віта Оіл" поставило відповідачу товар на загальну суму 6 574 895,00 грн, що підтверджується наявними в матеріалах справи видатковими накладними: № Но0000011 від 17.11.2023 на суму 815 264,00 грн, № Но0000013 від 17.11.2023 на суму 816 311,00 грн, № Дк0000011 від 12.12.2023 на суму 795 240,00 грн, № Дк0000007 від 15.12.2023 на суму 825 840,00 грн, № Дк0000011 від 15.12.2023 на суму 860 274,00 грн, № Дк0000014 від 15.12.2023 на суму 827 338,00 грн, № Дк0000015 від 16.12.2023 на суму 793 686,00 грн, № № Дк0000017 від 18.12.2023 на суму 840 942,00 грн та товарно-транспортними накладними, які були підписані обома сторонами без зауважень.

Проте відповідач, зі свого боку, вартість поставленого товару сплатив частково - на суму 5 810 333,34 грн, що підтверджується банківськими виписками з рахунку ТОВ "Віта Оіл".

Отже судом встановлено, що у ТОВ "Агротранс 2016" виникла заборгованість в сумі 764 561,66 грн. (6 574 895 - 5 810 333,34).

29.05.2024 позивач направив відповідачу лист-вимогу № 28052024-1 від 28.05.2024 про сплату заборгованості, про що свідчать наявні в матеріалах справи докази, проте, відповіді та задоволення на нього не отримав.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином (ч. 7 ст. 193 ГК України).

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ГК України господарське зобов`язання припиняється, зокрема, виконанням, проведеним належним чином.

Оскільки відповідач доказів належної оплати вартості товару не надав, доводів позивача не спростував, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з ТОВ "Агротранс 2016" основного боргу у сумі 764 561,66 грн підлягають задоволенню.

Окрім основного боргу позивач також просив стягнути з відповідача 3% річних у сумі 11 247,23 грн та інфляційну складову боргу в сумі 18 080,06 грн, нараховані внаслідок прострочення зобов`язання за період з 18.11.2023 по 16.12.2023 на суму заборгованості 235 575,00 грн, за період з 16.12.2023 по 05.02.2024 на суму 964 561,66 грн, з 06.02.2024 по 01.03.2024 на суму 864 561,66 грн та з 02.03.2024 по 01.07.2024).

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Зважаючи на встановлене судом прострочення виконання відповідачем грошового зобов`язання, суд прийшов до висновку, що нарахування позивачем матеріальних втрат є правомірним.

Здійснивши перевірку правильності нарахування матеріальних втрат, суд встановив, що з відповідача підлягають стягненню 3% річних у сумі 11 247,23 грн та інфляційні втрати у сумі 18 080,06 грн, як просив позивач.

За таких обставин позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Віта Оіл" підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 ГПК України у разі задоволення позову витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 73-79, 129, 236-238, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Віта Оіл" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротранс 2016" про стягнення 793 888,95 грн задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротранс 2016" (01024, м. Київ, вул. Банкова, буд. 2, офіс 10, ідентифікаційний код 40529616) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Віта Оіл" (04070, м. Київ, вул. Борисоглібська, буд. 12, ідентифікаційний код 43292418) основний борг у сумі 764 561 (сімсот шістдесят чотири тисячі п`ятсот шістдесят одну) грн 66 коп., 3% річних у сумі 11 247 (одинадцять тисяч двісті сорок сім) грн 23 коп., інфляційні втрати у сумі 18 080 (вісімнадцять тисяч вісімдесят) грн. 06 коп. та судовий збір у сумі 9 526 (дев`ять тисяч п`ятсот двадцять шість) грн 66 коп.

Повне судове рішення складене 08 листопада 2024 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 20-денний строк з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Головіна К. І.