УХВАЛА

про додатковий строк для подання доказів

м. Київ

08.11.2024Справа № 910/12833/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Капцової Т.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Техніка Промислового Альпінізму»

про встановлення додаткового строку для подання доказів

у справі № 910/12833/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Техніка Промислового Альпінізму»

про стягнення 23 222,84 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Техніка Промислового Альпінізму» про стягнення 23 222,84 грн, з яких 19 449,84 грн заборгованості, 1 561,30 грн пені, 1 801,50 грн 30% річних та 410,20 грн інфляційних втрат.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань з оплати наданих послуг за договором № 147316 про надання послуг з організації перевезення відправлень від 27.10.2017.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.10.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, встановлено сторонам строки для подання ними відповідних заяв по суті справи.

06.11.2024 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву разом із заявою встановлення додаткового строку для подання доказів. Вказана заява обґрунтована тим, що до предмета доказування у цій справі входить, зокрема, встановлення замовлення та отримання відповідачем послуг за договором № 147316 про надання послуг з організації перевезення відправлень від 27.10.2017 в період із серпня 2018 року по січень 2019 року, з метою чого представник відповідача звернувся до відправників, яких йому вдалося ідентифікувати з наданих позивачем специфікацій, але відповіді від них він ще не отримав.

Розглянувши вказану заяву відповідача, суд вважає, що наявні підстави для її задоволення з огляду на таке.

Згідно з частиною 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (частини 1, 3 статті 74 Господарського процесуального кодексу України).

Частинами 2, 3 статті 80 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (частина 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

Наведеному кореспондує частина 5 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Обставини справи свідчать про те, що відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог з підстав того, що він не замовляв та не отримував послуги за договором № 147316 про надання послуг з організації перевезення відправлень від 27.10.2017 в період із серпня 2018 року по січень 2019 року, стягнення вартості яких є предметом позову.

Заперечуючи проти позову, відповідач посилається на те, що його господарська діяльність у той час була зупинена, тому замовлення нових товарів, ще й з доставкою на адресу, до якої відповідач не мав доступу, є нелогічною, у зв`язку з чим він вважає, що вантажі товаровідправниками адресувались не відповідачу, а іншим товароодержувачам, які мали зареєстроване та фактичне місцезнаходження за тією ж адресою, де відповідач здійснював свою господарську діяльність.

Судом встановлено, що представником відповідача було надіслано низку адвокатських запитів, які ще не отримані та не розглянуті адресатами, у зв`язку з чим суд вважає поважними причин неподання відповідачем доказів у встановлений законом строк та надає відповідачеві додатковий строк для їх подання до початку розгляду справи по суті.

Суд зауважує, що згідно з частиною 2 статті 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Керуючись статтями 80, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Техніка Промислового Альпінізму» про встановлення додаткового строку для подання доказів у справі № 910/12833/24 задовольнити.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Техніка Промислового Альпінізму» додатковий строк для подання доказів - до початку розгляду справи № 910/12833/24 по суті, до 21.11.2024 включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П. Капцова