УХВАЛА

11 листопада 2024 року

м. Київ

cправа № 870/7/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Білоуса В.В. - головуючого, Огородніка К.М., Погребняка В.Я.

розглянувши матеріали заяви Адвокатського бюро "Гапоненко Роман і партнери" про ухвалення додаткового рішення

у справі № 870/7/24

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "П`ятидні" від 21.05.2024

про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Всеукраїнська інвестиційна асоціація" від 10.05.2024

у третейській справі № 443/03.24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "П`ятидні"

до Приватного підприємства "Фермерське господарство "Західний Буг"

про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суд від 22.10.2024 апеляційну скаргу Приватного підприємства "Фермерське господарство "Західний Буг" на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 13.08.2024 та на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 29.08.2024 у справі № 870/7/24 залишено без задоволення. Апеляційну скаргу Адвокатського бюро "Гапоненко Роман і партнери" та Приватного підприємства "Фермерське господарство "Західний Буг" на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 13.08.2024 та на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 29.08.2024 у справі № 870/7/24 задоволено частково. Ухвали Західного апеляційного господарського суду від 13.08.2024 та від 29.08.2024 у справі № 870/7/24 змінено.

Від Адвокатського бюро "Гапоненко Роман і партнери" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про розподіл 1 816,80 грн судових витрат на судовий збір.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду вказаної заяви у справі № 870/7/24 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., Огородніка К.М., Погребняка В.Я., що підтверджується протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду.

Відповідно до частин першої, третьої статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи, що постанова Касаційного господарського суду від 22.10.2024 у справі № 870/7/24 була ухвалена за результатами розгляду апеляційних скарг у судовому засіданні, з метою надання можливості учасникам справи подати письмові пояснення на вказану заяву та з метою дотримання встановленого законом процесуального строку для розгляду таких заяв (клопотань), колегія суддів вважає за необхідне призначити вказану заяву про ухвалення додаткової постанови до розгляду в судовому засіданні на 19.11.2024 о 09:30 год.

На підставі викладеного та керуючись статтями 233, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Адвокатського бюро "Гапоненко Роман і партнери" про ухвалення додаткового рішення про розподіл 1 816,80 грн судових витрат на судовий збір у справі № 870/7/24 призначити до розгляду в судовому засіданні на 19 листопада 2024 року о 09:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.

2. Запропонувати учасникам справи викласти правову позицію з приводу поданої заяви про ухвалення додаткової постанови.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи № 870/7/24.

4. Явку представників сторін в судове засідання визнати необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає

Головуючий В. В. Білоус

Судді К. М. Огороднік

В. Я. Погребняк