УХВАЛА

м. Київ

12.11.2024Справа № 910/1010/24

Господарський суд міста Києва у складі: головуючого - судді Князькова В. В., розглянувши клопотання експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Модерн Логіст», м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Український аграрний портал», м. Київ

про стягнення штрафу в сумі 1 000 000 грн,

Без виклику учасників судового процесу

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Модерн Логіст» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Модерн Логіст» про стягнення штрафу в сумі 1 000 000 грн, розірвання договору оренди обладнання №01/11/2023-М від 01.11.2023 з 31.01.2024.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на вчинення з боку відповідача та пов`язаний із ним осіб перешкод орендарю у користуванні орендованим за договором №01/11/2023-М від 01.11.2023 майном, що, як вказує позивача, згідно п.6.7 договору є підставою для стягнення неустойки. Одночасно, згідно змісту позовної заяви вбачається, що на підставі ст.652 Цивільного кодексу України, ст.188 Господарського кодексу України позивачем на адресу відповідача було скеровано претензію щодо розірвання договору разом із відповідним проектом додаткової угоди, відповіді на яку отримано не було.

Ухвалою від 30.01.2024 судом було відкрито провадження у справі; постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 06.03.2024.

Відповідач у відзиві проти задоволення позовних вимог надав заперечення посилаючись на те, що договір оренди обладнання №01/11/2023-М від 01.11.2023 з 31.01.2024 Товариством з обмеженою відповідальністю «Український аграрний портал» не укладався. Також відповідачем наголошено, що умови вказаного договору щодо розміру неустойки є нікчемними в силу ст.228 Цивільного кодексу України.

06.03.2024 судом було відкладено підготовче засідання на 03.04.2024.

03.04.2024 на адресу господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Модерн Логіст» про залишення без розгляду позову в частині вимог про розірвання договору оренди обладнання №01/11/2023-М від 01.11.2023 з 31.01.2024.

03.04.2024 судом було відкладено підготовче засідання на 17.04.2024.

Ухвалою від 03.04.2024 залишено без розгляду позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Модерн Логіст» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Модерн Логіст» в частині вимог про розірвання договору оренди обладнання №01/11/2023-М від 01.11.2023 з 31.01.2024.

17.04.2024 підготовче засідання у справі було відкладено на 01.05.2024.

У судовому засіданні 01.05.2024 представником відповідача було заявлено про дання 30.04.2024 через систему Електронний суд клопотання про призначення судової експертизи.

Представником позивача було заявлено клопотання про надання часу на ознайомлення із клопотанням відповідача та надання заперечень з приводу його задоволення.

З урахуванням наведених вище обставин, судом було відкладено підготовче засідання на 15.05.2024.

07.05.2024 на адресу господарського суду надійшли письмові заперечення позивача щодо клопотання відповідача про призначення експертизи. Означені заперечення обґрунтовано тим, що призначення експертизи є правом, а не обов`язком суду, а відповідне дослідження призначається лише у випадку дійсної потреби у спеціальних знаннях. Позивачем зауважено, що твердження відповідача стосовно недійсності договору оренди обладнання №01/11/2023-М від 01.11.2023 зводяться лише до припущень відповідача та не підтверджуються жодними доказами. До того ж, вказаним учасником судового процесу наголошено на відсутності матеріалів для здійснення експертного дослідження.

У судовому засіданні 15.05.2024 судом було розглянуто клопотання відповідача про призначення експертизи.

Ухвалою від 15.05.2024 призначено у справі №910/1010/24 судову почеркознавчу експертизу та технічну експертизу документів, проведення якої доручити Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України. Вказаною ухвалою встановлено учасникам справи строк до 14.06.2024 для подання до суду матеріалів, необхідних для проведення експертизи, зокрема: позивачу - копії позовної заяви та доданих до неї документів, інших матеріалів, які, на думку позивача, мають значення для проведення експертного дослідження; оригінал договору оренди обладнання № 01/11/2023-М від 01.11.2023 та акту передання-приймання обладнання від 01.11.2023; вільні зразки відтисків печатки Товариства з обмеженою відповідальністю «Модерн Логіст» у кількості 10-15 примірників; відповідачу - копії відзиву на позов та доданих до нього документів, інших матеріалів, які, на думку відповідача, мають значення для проведення експертного дослідження; вільні, умовно-вільні зразки підпису ОСОБА_1 у кількості 10-15 примірників; вільні зразки відтисків печатки Товариства з обмеженою відповідальністю «Український аграрний портал» у кількості 10-15 примірників; викликано ОСОБА_1 у судове засідання для відбору експериментальних зразків підписів; відповідача зобов`язано забезпечити явку ОСОБА_1 у судове засідання для відібрання експериментальних зразків підписів. Проте, вимоги суду сторонами виконано не було.

Супровідним листом від 14.10.2024 матеріали справи було направлено до експертної установи.

11.11.2024 адресу суду надійшло клопотання експерта №КСЕ-19/111- 24/61696 від 30.10.2024 про:

- надання оригіналів досліджуваних документів, а саме: договору оренди обладнання №01/11/2023-М від 01.11.2023 та акту передавання-приймання обладнання від 01.11.2023; вільних зразків підпису та почерку ОСОБА_1 або посилання на них (не менше ніж у десяти документах), які наближені до дати досліджуваних документів, а саме: 2022-2024 роки; експериментальних зразків відбитку печатки Товариства з обмеженою відповідальністю «Український аграрний портал» (не менше ніж на п`ятнадцяти аркушах, які виконані з різним натиском);

- надання дозволу на застосування руйнуючих методів дослідження (для відповіді на запитання 2.5. щодо встановлення послідовності нанесення реквізитів документів);

- надання вільних зразків відбитків печатки Товариства з обмеженою відповідальністю «Український аграрний портал» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Модерн Логіст» за період з 01.08.2023 по 01.02.2024 у кількості не менше ніж двох документів за кожен день вказаного періоду, а також надати інформацію щодо заміни або ремонту печаток вказаних Товариств з обмеженою відповідальністю у даний період часу (для відповіді на запитання щодо дати нанесення відбитків печаток).

Наразі, для розгляду клопотання в частині надання експериментальних зразків суд вважає необхідним поновити провадження у справі та розглянути клопотання судового експерта із викликом сторін.

Відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України судовий експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Статтею 102 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

У разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з`ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 69, 102, 228, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №910/1010/24.

2. Викликати сторін у судове засідання 04.12.24 о 11:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького, 44-В, зал судових засідань №41.

3. Позивачу у строк до 29.11.2024 надати суду копії позовної заяви та доданих до неї документів, інших матеріалів, які, на думку позивача, мають значення для проведення експертного дослідження; оригінал договору оренди обладнання № 01/11/2023-М від 01.11.2023 та акту передання-приймання обладнання від 01.11.2023; вільні зразки відтисків печатки Товариства з обмеженою відповідальністю «Модерн Логіст» за період з 01.08.2023 по 01.02.2024 у кількості не менше ніж двох документів за кожен день вказаного періоду, а також надати інформацію щодо заміни або ремонту печаток вказаних Товариства з обмеженою відповідальністю у даний період часу (для відповіді на запитання щодо дати нанесення відбитків печаток).

4. Відповідачу у строк до 29.11.2024 надати суду: копії відзиву на позов та доданих до нього документів, інших матеріалів, які, на думку відповідача, мають значення для проведення експертного дослідження; вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_1 або посилання на них (не менше ніж у десяти документах), які наближені до дати досліджуваних документів, а саме: 2022-2024 роки; вільні зразки відбитків печатки Товариства з обмеженою відповідальністю «Український аграрний портал» за період з 01.08.2023 по 01.02.2024 у кількості не менше ніж двох документів за кожен день вказаного періоду, а також надати інформацію щодо заміни або ремонту печаток вказаних Товариства з обмеженою відповідальністю у даний період часу (для відповіді на запитання щодо дати нанесення відбитків печаток).

5. Викликати ОСОБА_1 у судове засідання 04.12.2024 на 11:10 год. для відбору експериментальних зразків підписів.

6. Відповідачу забезпечити явку ОСОБА_1 у судове засідання для відібрання експериментальних зразків підписів та також забезпечити явку представника товариства із печаткою юридичної особи для відібрання експериментальних зразків відбитку печатки Товариства з обмеженою відповідальністю «Український аграрний портал» (не менше ніж на п`ятнадцяти аркушах, які виконані з різним натиском).

7. Позивачу та відповідачу у строк до 29.11.2024 надати суду письмові пояснення з приводу клопотання експерта в частині надання дозволу на застосування руйнуючих методів дослідження (для відповіді на запитання 2.5. щодо встановлення послідовності нанесення реквізитів документів).

8. Копію ухвали направити сторонам для виконання та судовому експерту (до відома).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст складено та підписано 12.11.2024.

Суддя В. В. Князьков