ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

12.11.2024 Справа № 27/89б (905/999/24)

Господарський суд Донецької області у складі судді Демідової П.В., при секретарі судового засідання Курило Є.П., розглянувши в підготовчому засіданні матеріали справи №27/89б (905/999/24)

за позовом: Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», м.Київ,

до відповідача-1: ОСОБА_1 , м.Київ,

до відповідача-2: ОСОБА_2 , м.Київ,

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Закритого акціонерного товариства «Донецькбланкіздат», м.Донецьк,

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавництво «Восток Україна», м.Донецьк,

за участю третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_3 , м.Київ,

про: визнання права іпотекодержателя за іпотечним договором №51308Z9 від 09.09.2008 на групу нежитлових приміщень №47а, загальною площею 184,2кв.м, розташованих за адресою: м.Київ, вул.Старонаводницька, буд. 6Б, приміщення 47а та звернення стягнення на вказане майно шляхом проведення електронного аукціону у межах процедури виконавчого провадження за ціною, встановленою на стадії оцінки під час проведення виконавчих дій; визнання права іпотекодержателя за іпотечним договором №51308Z9 від 09.09.2008 на групу нежитлових приміщень №47, загальною площею 115,8кв.м, розташованих за адресою: м.Київ, вул.Старонаводницька, буд. 6Б, приміщення 47 та звернення стягнення на вказане майно шляхом проведення електронного аукціону у межах процедури виконавчого провадження за ціною, встановленою на стадії оцінки під час проведення виконавчих дій,

в межах справи про банкрутство за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісоптторг», м.Дніпропетровськ до боржника Закритого акціонерного товариства «Донецькбланкіздат» м.Донецьк,-

Представники сторін:

від позивача: Ільїнова І.В. (в режимі відеоконференції) - адвокат, на підставі довіреності;

від відповідача-1: Панченко А.В. (в режимі відеоконференції) - адвокат, на підставі ордера;

від відповідача-2: не з`явився;

від третіх осіб: не з`явились;

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд ухвалою від 03.10.2024 продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів; відклав підготовче засідання на 05.11.2024 року о 12:00год.

11.10.2024 від відповідача-1 до суду надійшли заперечення на відповідь на відзив на позов, з доказами їх направлення учасникам провадження у справі.

22.10.2024 від відповідача-1 через підсистему Електронний надійшла заява про участь у підготовчому засіданні 05.11.2024 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, яку суд задовольнив ухвалою від 28.10.2024.

04.11.2024 від відповідача-2 через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання про витребування доказів.

У зв`язку з перебуванням судді Демідової Поліни Віталіївни у відпустці на дату розгляду справи, підготовче засідання призначене на 05.11.2024 року о 12:00год не відбулось.

Листом від 05.11.2024 повідомлено учасників справи, що про дату та час наступного підготовчого засідання буде повідомлено додатково.

Господарський суд ухвалою від 07.11.2024 призначив підготовче засідання на 12.11.2024 року о 13:00 год.

Представник позивача в підготовче засідання з`явилась, брала участь у засіданні в режимі відеоконференції, надала відповіді на поставлені судом питання, заперечувала проти задоволення клопотання відповідача-2 про витребування доказів.

Представник відповідача-1 в підготовче засідання з`явилась, брала участь у засіданні в режимі відеоконференції, надала відповіді на поставлені судом питання та підтримала клопотання відповідача-2 про витребування доказів.

Представники відповідача-2 та третіх осіб в підготовче засідання не з`явились, про дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Розглянувши в підготовчому засіданні клопотання Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» №0000606/20812-24 від 18.07.2024 про витребування доказів, судом встановлено наступне.

Позивач звернувся до суду з клопотанням №0000606/20812-24 від 18.07.2024, в якому просить витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ляшенка Віталія Володимировича належним чином засвідчені копії реєстраційних справ щодо внесення записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а саме: об`єкту нерухомого майна, розташованого за адресою: м.Київ, вул.Старонаводницька, буд.6-Б, група приміщень 47; реєстраційний номер 82. Дата, час державної реєстрації: 20.09.2016; 17:44:02. Підстава: поділ об`єкту нерухомого майна рішення про закриття розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи, серія та номер: 31527006, виданий 22.09.2016, видавник: Ляшенко В.В., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу; об`єкту нерухомого майна - Група нежитлових приміщень 47а, загальною площею 184,2кв.м. розташованого за адресою: м.Київ, вул.Старонаводницька, буд.6Б, приміщення 47а; реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 000 (відкриття розділу). Дата, час державної реєстрації: 20.09.2016; 17:31:06. Підстава: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, серія та номер: 3156139, виданий 22.09.2016, видавник: Ляшенко В.В., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу; об`єкту нерухомого майна - Група нежитлових приміщень 47, загальною площею 115,8кв.м. розташованого за адресою: м.Київ, вул.Старонаводницька, буд.6Б, приміщення 47; реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 000 (відкриття розділу). Дата, час державної реєстрації: 20.09.2016; 17:44:02. Підстава: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, серія та номер: 31526781, виданий 22.09.2016, видавник: Ляшенко В.В., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу.

В обґрунтування поданого клопотання позивач посилається на те, що вказані документи містять інформацію щодо обставин поділу предмету іпотеки та банк не володіє всією необхідною документацією, а оперує лише відомостями із загальнодоступних джерел.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.81 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Зі змісту поданого клопотання вбачається, що банк фактично просить витребувати докази в підтвердження того, що майно, яке було поділено є іпотечним майном, переданим банку ЗАТ «Донецькбланкіздат» в забезпечення виконання зобов`язання за кредитним договором №51308К6 від 09.08.2008, що було продано на аукціоні в межах справи про банкрутство, який у подальшому визнано недійсним.

Суд звертає увагу позивача, що у поданих відзивах та в підготовчих засіданнях відповідачами підтверджено, що майно, яке було поділено є майном переданим ЗАТ «Донецькбланкіздат» в іпотеку банку.

Крім цього, матеріали справи містять інформаційні довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, які містять відомості щодо поділу об`єкту та їх власників.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.2 Закону України «Про держану реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Тобто, відомості Державного реєстру речових прав на нерухоме майно презюмуються правильними, доки не доведено протилежне, державна реєстрація права за певною особою не є безспірним підтвердженням наявності в цієї особи права, але створює спростовувану презумпцію права такої особи та відповідно статус майна.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для витребування копій реєстраційних справ щодо спірних об`єктів, в умовах відсутності заперечень та доказів в підтвердження правової природи походження поділеного майна.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку у задоволенні клопотання Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» №0000606/20812-24 від 18.07.2024 про витребування доказів - відмовити.

Стосовно клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів, в якому вона просить витребувати у Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» виписку по ліквідаційному рахунку ЗАТ «Донецькбланкіздат», відкритому в АТ «Державний експортно-імпортний банк України» за період з 01.01.2013 по 01.08.2024, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. (ч.3 ст.80 ГПК України).

Виходячи з викладених положень клопотання про витребування доказів подається відповідачем разом з відзивом на позовну заяву або у разі пропуску строку з обґрунтуванням неможливості його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від нього.

Клопотання про витребування доказів подано позивачем з пропуском встановленого строку та не містить в собі обставин, які унеможливили його подання у встановлений строк, у зв`язку з чим суд залишає вказане клопотання без задоволення.

Суд враховує, що завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмету спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті (ст. 177 ГПК України).

Враховуючи досягнення мети підготовчого провадження, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.81, 177, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.У задоволенні клопотання Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» №0000606/20812-24 від 18.07.2024 про витребування доказів - відмовити.

2.У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів - відмовити.

3.Закрити підготовче провадження по справі №27/89б (905/999/24) та призначити розгляд справи по суті на 03.12.2024 року о 12:00 год. зал судового засідання № 106.

4.Роз`яснити учасникам справи, що в умовах дії режиму воєнного стану, з міркувань безпеки та враховуючи приписи ст.3 Конституції України, відповідно до положень ст.197 ГПК України учасникам справи рекомендовано брати участь у засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через особистий кабінет Електронного суду за окремим клопотанням, поданим в порядку, визначеному процесуальним законом.

У разі виникнення обставин зумовлених військовою агресією проти України та які об`єктивно унеможливлюють проведення судового засідання у призначений час, підготовче засідання може бути відкладено.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя П.В. Демідова

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі "Судова влада України" (dn.arbitr.gov.ua).