ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

попереднє засідання

"05" листопада 2024 р.м. ХарківСправа № 922/2585/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

при секретарі судового засідання Черновою В.О.

розглянувши заявуОСОБА_1
про неплатоспроможність ОСОБА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1
за участю сторін:

боржник - не з`явився,

керуючий реструктуризацією - Караченцев Ю.Л.,

ВСТАНОВИВ:

КОРОТКИЙ ЗМІСТ СПРАВИ.

Фізична особа ОСОБА_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), звернувся в Господарський суд Харківської області з заявою про відкриття провадження у справі про його неплатоспроможність відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства, оскільки він має прострочені зобов`язання перед 20 кредиторами з 2023 року на загальну суму 801 166,15 грн (з яких: 239 274,97 грн, відсотки - 560891,18 грн, інше - 1 000,00 грн.), строк виконання яких настав, в якій просить суд прийняти цю заяву, відкрити провадження у справі про її неплатоспроможність, призначити керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Караченцева Юрія Леонідовича, здійснити офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника у порядку, визначеному Кодексом України з процедур банкрутства.

Ухвалою від 30.07.2024 суд прийняв заяву фізичної особи-підприємця Борзова М.М. про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до розгляду.

Ухвалою суду від 24.09.2024 суд відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи-підприємця Борзова Миколи Миколайовича (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України); введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру реструктуризації боргів боржника; призначено керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Караченцева Юрія Леонідовича (свідоцтво № 361 від 26.02.2013); встановлено керуючому реструктуризацією боржника строк до 24.10.2024 для подачі до Господарського суду Харківської області відомостей про результати розгляду вимог кредиторів, а також доказів повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду; встановлено строк проведення керуючим реструктуризацією виявлення, складання опису майна боржника (інвентаризації) та визначення його вартості до 08.11.2024; встановлено керуючому реструктуризацією боржника строк для підготовки та подання до Господарського суду Харківської області плану реструктуризації боргів боржника до 25.11.2024; попереднє засідання господарського суду призначено на 05.11.2024.

Оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 було опубліковано на веб-сайті судової влади 24.09.2024 за № 74129; встановлено строк до 24.10.2024 року для подання заяв із грошовими вимогами до боржника.

Однак, в установлений строк кредитори боржника ОСОБА_1 з відповідними кредиторськими вимогами не звернулися.

28.10.2024 року від керуючого реструктуризацією надійшла заява (вх. № 27157) про долучення до матеріалів справи докази проведення інвентаризації майна боржника.

Крім того, 28.10.2024 року до суду від керуючого реструктуризацією надійшов звіт про результати перевірки декларації про майновий стан боржника (вх. № 27159).

04.11.2024 керуючий реструктуризацією подав до суду звіт, в якому зазначив, що станом на 31.10.2024 року на його адресу заяви із кредиторськими вимогами до боржника не надходили.

04.11.2024 від боржника надійшла заява про усунення недоліків декларацій про майновий стан боржника.

В судове засідання 05.11.2024 боржник та керуючий реструктуризацією не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені відповідно до вимог чинного законодавства.

Враховуючи, що явку в судове засідання учасників справи не визнавалась судом обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути справу в даному судовому засіданні по суті.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ ТА ВИСНОВОК СУДУ.

Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи, надані суду документи, суд встановив, що згідно ст. 113 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - Кодекс, КУзПБ) провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи-підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Відповідно до абз. абз. 1, 3 ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Як вже було зазначено, оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 було опубліковано на веб-сайті судової влади 24.09.2024 за № 74129

Однак, після оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 до суду в межах строку, встановленого ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, заяви з грошовими вимогами до боржника від кредиторів не надходили.

Згідно з ч. 4 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі за результатами попереднього засідання суду, зокрема, зазначаються: 1) обов`язок керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутися не пізніше 14 днів з дня постановлення такої ухвали; 2) дата засідання господарського суду, яке має відбутися не пізніше 60 днів з дня постановлення такої ухвали, на якому буде розглянуто схвалений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.

Аналіз положень КУзПБ дає підстави для висновку, що процедура неплатоспроможності фізичної особи, у т.ч. фізичної особи-підприємця, є відмінною (наділеною особливостями) за метою і механізмом реалізації від процедури банкрутства юридичних осіб.

При цьому основною метою процедури неплатоспроможності фізичної особи є відновлення платоспроможності цієї особи як інструменту виходу правовим способом зі скрутного фінансового становища. Така спрямованість законодавства у сфері неплатоспроможності фізичної особи відповідає вимогам статті 3 Конституції України, які визначають, зокрема, соціальну орієнтованість держави, що є важливою конституційною гарантією соціальних прав людини в Україні.

Завданням підготовчого засідання господарського суду у розгляді заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи є перевірка підтвердження належними та допустимими доказами обставин, що вказані боржником як ознаки його неплатоспроможності чи її загрози.

У разі наявності підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи, однак неподання кредиторами заяв з грошовими вимогами до боржника у визначений законом строк, закриття такого провадження робить недієвим передбачене нормами КУзПБ право боржника - фізичної особи щодо здійснення процедури банкрутства та відновлення платоспроможності.

Верховний Суд в постанові від 05.10.2022 по справі №921/39/21 зауважує, що частиною першою статті 45 КУзПБ встановлено обов`язок конкурсних кредиторів подати до господарського суду відповідні письмові заяви з вимогами до боржника у визначений законом строк. Разом з тим, хоч аналіз положень частини четвертої цієї статті свідчить про право кредитора заявити відповідні вимоги і після закінчення строку, встановленого для їх подання (що не впливатиме на характер та черговість таких вимог та матиме значення лише щодо права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів), однак таке право не може звільнити кредитора від правових наслідків недотримання ним вказаного обов`язку щодо подання письмової заяви з вимогами до боржника у відповідні строки.

Такими правовими наслідками є закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи на підставі пункту 6 частини першої статті 90 КУзПБ та визначена частиною четвертою цієї статті можливість визнання погашеними вимог конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, а виконавчих документи за відповідними вимогами такими, що не підлягають виконанню.

Протилежний підхід, а саме неподання конкурсними кредиторами відповідних заяв з грошовими вимогами до боржника у визначений законом строк нівелює зобов`язальний характер порядку виявлення кредиторів та унеможливлює здійснення подальшої процедури неплатоспроможності фізичної особи, оскільки одним із наслідків відсутності кредиторів боржника є неможливість організації і проведення зборів кредиторів, до основних завдань яких у процедурі реструктуризації боргів боржника віднесено розгляд проекту плану реструктуризації боргів боржника та прийняття рішення про його схвалення.

Аналіз положень статей 45, 90, 120, 122 КУзПБ дає підстави для висновку, що відсутність заявлених у визначений законом строк вимог конкурсних кредиторів не є підставою для закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи-боржника у попередньому засіданні суду, оскільки не спростовує наявність ознак неплатоспроможності такої особи чи загрози її неплатоспроможності.

Натомість, у випадку, якщо після відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи конкурсними кредиторами не подано у визначений законом строк заяв з грошовими вимогами до боржника, господарський суд за результатами попереднього засідання постановляє ухвалу, якою:

1) керуючись принципом судового контролю у справах про банкрутство та з урахуванням ролі арбітражного керуючого у цій категорії справ (наділеного нормами КУзПБ відповідними повноваженнями щодо взаємодії з кредиторами боржника), зобов`язує керуючого реструктуризацією боргів боржника письмово повідомити кредиторів (зазначених боржником у заяві про відкриття провадження у справі та заборгованість перед якими стала підставою для відкриття судом такого провадження) щодо правових наслідків неподання ними у порушення вимог частини першої статті 45 КУзПБ заяв з грошовими вимогами до боржника;

2) призначає відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 122 КУзПБ судове засідання для вирішення питання про перехід до наступної судової процедури (процедури погашення боргів) чи про закриття провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне зобов`язати керуючого реструктуризацією боргів боржника письмово повідомити кредиторів (зазначених боржником у заяві про відкриття провадження у справі та заборгованість перед якими стала підставою для відкриття судом такого провадження) щодо правових наслідків неподання ними у порушення вимог ч. 1 ст. 45 КУзПБ заяв з грошовими вимогами до боржника та призначити судове засідання для вирішення питання про перехід до наступної судової процедури (процедури погашення боргів) чи про закриття провадження у справі.

За таких обставин, керуючись статтями 120-122 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 86, 202, 234-235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Зобов`язати керуючого реструктуризацією боргів боржника - арбітражного керуючого Караченцева Юрія Леонідовича письмово повідомити кредиторів: ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" (код 39861924, адреса: 01010, м. Київ, пл. Арсенальна, буд. 1-Б); ТОВ "Смартівей Юкрейн" (код 42038225, адреса: 03066, м. Київ, пров. Охтирський, буд. 7); ТОВ "Авентус Україна" (код 41078230, адреса: 03062, м. Київ, пр. Перемоги, 90А); ТОВ "Алекскредит" (код 41346335, адреса: м. Дніпро, вул. Якова Самарського, буд. 12-А); ТОВ "Лінеура Україна" (код: 42753492, адреса: 02081, м. Київ, вул. Дніпровська набережна, буд. 25, приміщення 318); ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" (код 38569246, адреса: 01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, буд. 15, літера Б, поверх 1); ТОВ "Фінансова компанія "Просто кредит" (код 43601144, адреса: 01054, м. Київ, вул. Івана Франка, буд. 40-Б); ТОВ "Аванс кредит" (код 43619089, адреса: 01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, буд. 15-А); ТОВ "Стар Файненс Груп" (код 44022416, адреса: 03150, м. Київ, вул. Фізкультури, буд. 30-В); ТОВ "Мілоан" (код 40484607, адреса: 04107, м. Київ, вул. Загорівська, буд. 17-21); ТОВ "Споживчий центр" (код 37356833, адреса: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 133, літера А); ТОВ "Бі Ел Джи Мікрофінанс" (код 37615055, адреса: 01135, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 101, офіс 601); ТОВ "Макс Кредит" (код 42806643, адреса: 03150, м. Київ, вул. Казимира Малевича, буд. 86, літера Е); ТОВ "Укр Кредит Фінанс" (код 38548598, адреса: 01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, буд. 26, офіс 407); ТОВ "Слон Кредит" (код 42350798, адреса: 03062, м. Київ, пр. Берестейський, 90А); ТОВ "СОС Кредит" (код 39487128, адреса: 04070, м. Київ, вул. Почайнинська, буд. 23); ТОВ "Фінансова компанія "Є гроші" (код 43509084, адреса: 49044, м. Дніпро, вул. Шевченка, буд. 51-Д); ТОВ "Іннова Фінанс" (код 44127243, адреса: 01014, м. Київ, вул. Болсуновська, буд. 8, 9 поверх); ТОВ "Фінансова компанія "КІФ" (код 42359240, адреса: 61072, м. Харків, вул. Отакара Яроша, 24Б); ТОВ "Фінансова компанія "Авіра Груп" (код 43174156, адреса: 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 1-3А, секція "С"), зазначених боржником у заяві про відкриття провадження у справі та заборгованість перед якими стала підставою для відкриття судом провадження у справі про неплатоспроможність, щодо правових наслідків неподання ними у порушення вимог частини першої статті 45 КУзПБ заяви з грошовими вимогами до боржника.

2. Призначити судове засідання для вирішення питання про перехід до наступної судової процедури (процедури погашення боргів) чи закриття провадження у справі № 922/2585/24 на "03" грудня 2024 р. о 12:30 , за адресою: м. Харків, пл. Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, зал № 111.

3. Учасники судових засідань мають право надсилати документи, що стосуються розгляду судових справ, без особистого прибуття до приміщення суду:

- через особистий кабінет в системі "Електронний суд";

- у разі неможливості надсилання через систему "Електронний суд" електронною поштою на e-mail: (з обов`язковим підписанням всіх документів кваліфікованим електронним підписом).

- у разі неможливості надсилання документів в електронному вигляді звичайною поштою на офіційну адресу суду.

4. З урахуванням положень статті 3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю - рекомендувати у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці представників учасників справи подавати до суду заяви про розгляд справи в їхній відсутності за наявними матеріалами в порядку ч.3 ст.196 ГПК України.

5. Ухвалу направити керуючому реструктуризацією, боржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття (оголошення) та може бути оскаржена стороною у справі про неплатоспроможність лише в частині конкретних вимог кредиторів протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала підписана 07.11.2024.

Суддя Міньковський С.В.