УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

м. Київ

05.11.2024Справа № 910/9860/24

За позовом Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

до Фізичної особи-підприємця Москаленко Марини Ігорівни

про стягнення грошових коштів

Суддя Котков О.В.

Представники учасників справи:

від позивача Ігнатов Н.О.;

від відповідача не з`явилися.

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2024 року до Господарського суду міста Києва через систему «Електронний суд» від Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (позивач) надійшла позовна заява б/н від 08.08.2024 року до Фізичної особи-підприємця Москаленко Марини Ігорівни (відповідач) про стягнення штрафу у розмірі 30 000,00 грн. (тридцять тисяч гривень) та пені у розмірі 30 000,00 грн. (тридцять тисяч гривень).

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем рішення адміністративної колегії Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» № 60/45-р/к від 18.05.2023 року у справі № 60/60/65-рп/к.19, у зв`язку з чим позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача штрафу у розмірі 30 000,00 грн. та пені у розмірі 30 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.08.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/9860/24, ухвалено розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 03.09.2024 року.

В підготовчому засіданні 03.09.2024 року судом оголошувалася перерва.

05.09.2024 року через систему «Електронний суд» від Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України надійшла заява б/н від 05.09.2024 року «Про залишення позову без розгляду і повернення судового збору», в якій позивач просить залишити позовну заяву без розгляду та розглянути питання щодо повернення Відділенню судового збору у розмірі 3028,00 грн.

У зв`язку з перебуванням судді Коткова О.В. у відпустці, підготовче засідання, призначене на 03.10.2024 року не відбулося, підготовче засідання призначено на 31.10.2024 року.

В підготовчому засіданні 31.10.2024 року судом оголошувалася перерва.

Розглянувши заяву б/н від 05.09.2024 року «Про залишення позову без розгляду і повернення судового збору» Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, а також матеріали справи № 910/9860/24, суд дійшов висновку про часткове задоволення вказаної заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Пунктом 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення справи без ухвалення рішення.

Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами Господарського процесуального кодексу України. При цьому, суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Саме по собі подання заяви про залишення позову без розгляду не є необґрунтованими діями позивача, так як це є його диспозитивним правом, передбаченим нормами Господарського процесуального кодексу України, який не містить обмежень в його реалізації, і не містить посилань, що таке питання можливо вирішити під певною умовою.

Водночас, положення ст. 226 Господарського процесуального кодексу України не є диспозитивними та передбачають обов`язок суду залишити позов без розгляду з підстав вказаних у частині 1 цієї статті.

Відтак, зважаючи на те, що має місце подання позивачем 05.09.2024 року відповідної заяви та така заява подане ним до початку розгляду справи по суті, що є підставою для залишення позову без розгляду, передбаченою п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов`язаний залишити позов без розгляду незважаючи на підстави, з яких позивачем подано до суду відповідну заяву.

Як встановлено судом, заява б/н від 05.09.2024 року про залишення позову без розгляду від імені Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України подана та підписана Тацишиною Оленою Петрівною , повноваження якої підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами (витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та довіреністю у порядку передоручення від 14.06.2024 року).

Таким чином, перевіривши повноваження особи, яка підписала заяву про залишення позову без розгляду від імені Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, суд дійшов висновку про необхідність задоволення відповідної заяви та залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Отже, перелік підстав для повернення судового збору, визначений в п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

За таких обставин, залишення позову без розгляду за заявою позивача не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 226, ст. 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву б/н від 05.09.2024 року «Про залишення позову без розгляду і повернення судового збору» Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України - задовольнити частково.

2. Позов б/н від 08.08.2024 року Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до Фізичної особи-підприємця Москаленко Марини Ігорівни про стягнення грошових коштів залишити без розгляду.

3. В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили 05 листопада 2024 року.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст.ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 12 листопада 2024 року.

Суддя О.В. Котков