ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"08" листопада 2024 р. м. Київ Справа № 911/3014/24

Суддя Заєць Д.Г., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВУД МАНУФЕКЧЕР», Чернігівська обл., Новгород-Сіверський р-н., м. Нівгород-Сіверський

до Фізичної особи-підприємця Лосінського Сергія Сергійовича, Київська обл., Києво-Святошинський р-н., с. Софіївська Борщагівка

про стягнення 3% річних та інфляційних втрат

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ВУД МАНУФЕКЧЕР» б/н від 05.11.2024 року (вх. №3986 від 05.11.2024) до Фізичної особи-підприємця Лосінського Сергія Сергійовича про стягнення 108641,10 грн. 3% річних та 278639,01 грн. інфляційних втрат за неналежне виконання Договору купівлі-продажу №09/08/22 від 09.08.2022 року.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Згідно ч. ч. 2, 3 ст. 162 ГПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). У разі необхідності до позовної заяви додається клопотання про призначення експертизи, витребування доказів тощо.

У позовні заяві позивач посилається на обставини укладання Договору купівлі-продажу №09/08/22 від 09.08.2022 року та надіслання відповідачу повідомлення від 30.10.2023 року про відмову від Договору купівлі-продажу №09/08/22 від 09.08.2022 року, однак не додає копії цих документів. Позивач зазначає, що ці обставини встановлені судовими рішеннями у справі №911/3469/23, тому він не зобов`язаний доводити ці обставини у даному спорі.

Однак, суд зазначає позивачу, що він зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Таким чином, позивач має надати суду Договір купівлі-продажу №09/08/22 від 09.08.2022 року та повідомлення від 30.10.2023 року про відмову від Договору купівлі-продажу №09/08/22 від 09.08.2022 року з доказами його надіслання відповідачу та інші докази, які можуть підтвердити позовні вимоги.

Додатково, суд звертає увагу позивача, що він має зазначати, у кого наявні оригінали письмових чи електронних доказів, копії яких подаються до суду.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВУД МАНУФЕКЧЕР» б/н від 05.11.2024 року (вх. №3986 від 05.11.2024) до Фізичної особи-підприємця Лосінського Сергія Сергійовича про стягнення 108641,10 грн. 3% річних та 278639,01 грн. інфляційних втрат за неналежне виконання Договору купівлі-продажу №09/08/22 від 09.08.2022 року залишити без руху.

2. Зобов`язати позивача усунути недоліки позовної заяви та подати до суду в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху всі наявні у позивача докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

3. Попередити позивача про те, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Заєць