ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"04" листопада 2024 р.м. Одеса Справа № 916/4096/24

Господарський суд Одеської області у складі судді Шаратова Ю.А.

при секретарі судового засідання Кастровій М.С.

розглянувши справу за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул. Артилерійська, 1, ) до Громадської організації Центральне товариство інвалідів м. Одеси (65021, м. Одеса, вул. Торгова, буд. 43, )

про стягнення неустойки в розмірі 7 107,70 грн.

Представники:

Від позивача Карачковський П.П. (в порядку самопредставництва юридичної особи);

Від відповідача не з`явився.

Суть спору:

Департамент комунальної власності Одеської міської ради (далі - Позивач) звернувся до Господарського суду Одеської області із позовом до Громадської організації «Центральне товариство інвалідів м. Одеси» (далі - Відповідач) про стягнення неустойки в розмірі 7 107,70 грн.

Ухвалою суду від 23.09.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засіданні для розгляду справи по суті на 16.10.2024.

Протокольною ухвалою від 16.10.2024 оголошено перерву в судовому засіданні до 04.11.2024.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив суд задовольнити позов.

Позовні вимоги, із посиланням на статті 15, 16, 509, 525, 526, 549, 611, 625, 651, 762, 773, 783, 785, 795 Цивільного кодексу України, статті 173, 193 Господарського кодексу України, обґрунтовані неповернення об`єкту оренди після закінчення строку дії договору.

Відповідач не забезпечив явку свого повноважного представника до судового засідання, про причини неявки суд не повідомив. На адресу суду повернувся конверт разом із ухвалою від 21.10.2024, якою повідомлено Відповідача про судове засідання 04.11.2024 з відміткою пошти «адресат відсутній за вказаною адресою». Правильність адреси підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, згідно із яким місцезнаходженням Громадської організації Центральне товариство інвалідів м. Одеси є: 65021, Одеська обл., м. Одеса, вул. Торгова, буд. 43.

Відзиву на позовну заяву до суду не надходило.

Згідно із частиною дев`ятою статті 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши представника Позивача, суд

в с т а н о в и в:

Відповідно до частини четвертої статті 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 01.05.2023 № 916/3353/22, що набрало законної сили 01.06.2023 встановлені наступні обставини.

Між Приморською районною адміністрацією (далі - Орендодавець) та Громадською організацією «Товариство інвалідів Центрального району м. Одеси» (далі - Орендар) укладено договір оренди від 24.07.2003 № 82/Ц/З (далі - Договір), відповідно до якого надано в строкове платне користування об`єкт комунальної власності - нежитлове приміщення першого поверху, загальною площею 21.7 кв.м. що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Торгова, буд. 43. терміном дії до 24.07.2006.

Відповідно до п. 2.2 Договору за орендоване приміщення Орендар, зобов`язується сплачувати орендну плату відповідно до розрахунку приведеного у додатку 1 до договору, що становить за перший після підписання договору оренди місяць 1 гри. без урахування податку на додану вартість га індексу інфляції. Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру орендної плати за минулий місяць на щомісячний

індекс інфляції, що друкується Мінстатом України.

Додатковим погодженням від 30.07.2007 у тексті Договору назву Орендодавця змінено на Представництво по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради (далі - Орендодавець) на підставі рішення Одеської міської ради від 27.06.2006 № 56-V «Про впорядкування роботи виконавчих органів Одеської міської ради з виконання функцій орендодавця нежилих приміщень, що знаходиться в комунальній власності територіальної громади м. Одеси» та продовжено строк дії Договору до 25.01.2010. а також перераховано місячну орендну плату.

Додатковим погодженням від 26.04.2010 сторони за взаємною згодою внесли зміни до п.1.1. у частині зменшення площі з 21.7 кв.м. на 21.4 кв.м. на підставі технічного паспорту ОМБТІ від 09.11.2009. продовжено строк дії договору оренди до 26.04.2012 та перераховано місячну орендну плату.

Додатковим погодженням від 20.12.2011 у тексті Договору назву Орендодавця змінено на Департамент комунальної власності Одеської міської ради згідно з рішенням Одеської міської від 28.02.2011 № 384-VI «Про затвердження положень про виконавчі органи Одеської міської ради», продовжено строк дії Договору до 31.12.2012 та перераховано місячну орендну плату.

Додатковим договором від 14.01.2013 строк дії договору оренди до 31.12.2013 та перераховано місячну орендну плату.

Додатковим договором від 20.01.2014 строк дії Договору продовжено до 31.12.2014. перераховано місячну орендну плату та внесено зміни до п. 4.2, що викладена у наступній редакції «застрахувати об`єкт оренди на користь Орендодавця на повну вартість об`єкта оренди за експертною оцінкою, на термін один рік з наступним щорічним продовженням дії договору страхування протягом всього терміну дії договору оренди, у страховій компанії у порядку, визначеному чинним законодавством, та таким чином, щоб весь час оренди Об`єкт оренди було застраховано. Орендар зобов`язаний протягом 10-ти днів з дати укладання договору страхування надавати копію договору страхування Орендодавцю на підтвердження виконання зазначеного зобов`язання».

Надалі Додатковими договорами (погодженнями) строк дії Договору продовжувався, а також перераховувалася орендна плата.

Додатковим договором від 07.06.2018 у тексті Договору змінено назву Орендаря на Громадську організацію «Центральне товариство інвалідів м. Одеси», продовжено строк дії договору оренди до 31.12.2018 та перераховано місячну орендну плату.

Останнім Додатковим договором строк дії Договору оренди продовжено до 31.12.2020 та переховано місячну орендну плату, що становитиме з 01.01.2020 по 31.12.2020 у розмірі 1,0 грн. без урахуванням 1ІДВ та індексу інфляції, а з 01.01.2021 становитиме в розмірі 165,28 грн. без урахування ПДВ та індексу інфляції.

Відповідно до пункту 4.7 Договору від 24.07.2003 після закінчення строку дії договору чи у випадку його дострокового розірвання, орендар зобов`язаний у 15 денний термін передати орендодавцю приміщення за актом у належному стані, ні гіршому ніж на момент передачі його в оренду та відшкодувати орендодавцеві збитки у разі погіршення стану або втрати (повної або часткової) об`єкта оренди.

Відповідно до п. 7.9. Договору оренди, дія договору припиняється серед іншого у разі закінчення строку, на який його було укладено.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 01.05.2023 № 916/3353/22 позов задоволено частково. Виселено Громадську організацію "Центральне товариство інвалідів м. Одеси" з нежитлового приміщення першого поверху, загальною площею 21,4 кв.м., що розташоване за адресою: вул. Торгова, буд.43, Одеса, 65021 на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради. Стягнуто з Громадської організації "Центральне товариство інвалідів м. Одеси" на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, неустойку за прострочення повернення об`єкта оренди у розмірі 9 613,66 грн. за період з 01.01.2021р. по 31.10.2022 та витрати по сплаті судового збору за подачу позовної заяви у сумі 5 180,12 грн.

01.11.2023 складено акт державного виконавця у виконавчому провадженні № 7242365 про те, що виходом за адресою орендованого майна встановлено, що боржник відсутній.

Норми права які підлягають застосуванню та оцінка аргументів учасників справи.

Частиною першою та другою статті 11 Цивільного кодексу України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки, зокрема, з договорів та інших правочинів.

Згідно з частиною першою статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк (частина перша статті 759 Цивільного кодексу України).

За приписами статті 193 Господарського кодексу України та статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).

Частиною першою статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною першою статті 785 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Згідно із частиною другою статті 785 Цивільного кодексу України якщо наймач не виконує обов`язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за найм речі за час прострочення.

При розгляді цієї справи, № 916/4096/24, судом встановлено, що відповідно до акту б/н від 01.11.2023, складеного державним виконавцем Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області, вимоги наказу Господарського суду Одеської області № 916/3353/22 від 01.05.2023 виконано у повному обсязі шляхом виселення Громадської організації «Центральне товариство інвалідів м. Одеси» з зазначених у виконавчому документі приміщень.

Суд на підставі частини четвертої статті 236 Господарського процесуального кодексу України враховує висновки викладені у постанові Верховного Суду від 20.11.2020 № 916/1319/19, згідно із якими Податковим Кодексом України, як спеціальним нормативним актом, що визначає будь-які питання щодо оподаткування, елементи податку, підстави для надання податкових пільг та порядок їх застосування, не передбачено включення до бази оподаткування податком на додану вартість будь-яких заходів юридичної відповідальності за порушення господарських зобов`язань юридичною особою, а навпаки, прямо зазначено про те, що до складу договірної (контрактної) вартості не включаються суми неустойки (штрафів та/або пені). При цьому, для цілей оподаткування законодавцем не передбачено виключень щодо спеціальної неустойки, передбаченої частиною другою статті 785 ЦК України.

Виходячи з аналізу частини другої статті 785 ЦК України, неустойка у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення її повернення, враховуючи природу її виникнення, не генерує додану вартість, оскільки не є товаром або послугою, її виникнення не пов`язане з впливом дій виробника/надавача послуг, розмір такої неустойки не залежить від вартості використаних продавцем/надавачем послуг сировини, інших товарів та додаткових послуг.

Неустойка, нарахована на підставі частини другої статті 785 ЦК України є спеціальною санкцією за порушення законодавства, вона не може бути об`єктом оподаткування податком на додану вартість в силу своєї правової природи як міри відповідальності.

З огляду на таке, Об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку, що при розрахунку розміру неустойки згідно з частиною другою статті 785 ЦК України за неповернення майна з оренди після припинення дії договору найму до її складу не включається податок на додану вартість, який мав би сплачуватися орендарем орендодавцю у випадку правомірного користування майном.

Суд, перевіривши розрахунок позивача щодо стягнення з відповідача неустойки в сумі 7 107,70 грн. за період з 01.11.2022 по 01.11.2023 встановив, що його здійснено з безпідставним врахуванням сум ПДВ, з огляду на що, судом здійснено власний розрахунок неустойки, відповідно до якого сума неустойки складає 5 923,12 грн.

А відтак, вимоги позивача про стягнення з відповідача суми неустойки за період з 01.11.2022 по 01.11.2023 підлягають частковому задоволенню в розмірі 5 923,12 грн.

На підставі викладеного, суд вважає такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги в частині стягнення неустойки в розмірі 5 923,12 грн.

Згідно із пунктом 2 частини першої статті 129 Господарського процесуального кодексу України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись частиною першою статті 11, частиною першою статті 391, частиною першою статті 509, статтями 525, 526, частиною першою статті 530, статтею 629, частиною першою та другою статті 651, частиною першою статті 759, частиною першою статті 785 Цивільного кодексу України, статтею 193, Господарського кодексу України, статтями 73, 74, 76-80, 86, 123, 124, 129, 236, 237, 238, 240, 241, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Громадської організації Центральне товариство інвалідів м. Одеси (65021, м. Одеса, вул. Торгова, буд. 43, ) на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул. Артилерійська, 1, , р/р UA 3034299) 5 923,12 грн. (п`ять тисяч дев`ятсот двадцять три гривні 12 коп.) неустойки та витрати на сплату судового збору в розмірі 2 523,23 грн. (дві тисячі п`ятсот двадцять три гривні 23 коп.).

3. Відмовити в задоволенні позову Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до Громадської організації Центральне товариство інвалідів м. Одеси в частині стягнення 1 184,58 грн. неустойки.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги в строк встановлений частиною першою статті 256 Господарського процесуального кодексу України

Повний текст рішення складено 08 листопада 2024 р.

Суддя Ю.А. Шаратов