ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"05" листопада 2024 р.м. Одеса Справа № 916/3848/24

Господарський суд Одеської області у складі

судді Малярчук І.А.,

дослідивши матеріали справи №916/3848/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Електроеталон» (65026, Одеська обл., м. Одеса, про вул. Воронцовський, буд. 6, кв.23, ) до Акціонерного товариства «Одеський припортовий завод» (65481, Одеська область, м. Южне, вул. Заводська, буд. 3, ) про стягнення 345015,05 грн,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача, заяв, клопотань, процесуальні дії суду:

Позивач позовні вимоги підтримує, в їх обґрунтування зазначає, що 05.10.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕЛЕКТРОЕТАЛОН» та Акціонерним товариством «ОДЕСЬКИЙ ПРИПОРТОВИЙ ЗАВОД» було укладено договір підряду № 1 відповідно до п. 2.1. якого відповідач доручив, а позивач прийняв на себе виконання робіт з капітального ремонту балконів ФСК «Олімп» АТ «ОПЗ». Пунктом 2.4. договору №1 від 05.10.2020 сторонами встановлено, що вартість робіт за договором складатиме 1 005 273, 12 грн, зокрема ПДВ 20% - 167 545,52 грн. Додатковою угодою від 24.12.2020 до договору №1 від 05.10.2020 сторони збільшили термін виконання робіт, шляхом внесення змін до п.3.1. договору, визначивши: до повного виконання, але не пізніше 31.12.2021, місце виконання робіт - ФСК «Олімп» Акціонерного товариства «ОДЕСЬКИЙ ПРИПОРТОВИЙ ЗАВОД».

Позивач вказує про виконання своїх зобов`язань за вищевказаним договором №1 від 05.10.2020, що підтверджується актами приймання виконаних будівельних робіт від 19.07.2021 №1 за липень 2021 року та №2 за жовтень 2021 року, однак відповідачем не було оплачено вартість робіт у розмірі 185 694,37грн. З цих обставин позивач просить суд стягнути з відповідача основну заборгованість та нараховану пені у розмірі 159 320,68 грн за несвоєчасне виконання зобов`язань за період з 18.12.2021 по 18.01.2024.

20.09.2024 за вх.№ 34399/24 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній зазначає про те, що у 2021 році за даними середньозважених цін на газ на ринку України, за результатами електронних біржових торгів на Українській енергетичній біржі ціна на природний газ у порівнянні з аналогічним періодом 2020 року зросла у чотири рази, сягаючи наприкінці 2021 року 69 000,00 грн за 1 тис. м3 газу та як наслідок, з огляду на непомірно високу ціну газу АТ «ОПЗ» вимушений був 18.09.2021 остаточно зупинити виробництво аміаку та карбаміду до стабілізації цін на ринку газу згідно наказу № 560 від 18.09.2021.

Також, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, з метою збереження життя і здоров`я працівників АТ «Одеський припортовий завод» було видано наказ №83 від 01.03.2022 «Про простій працівників АТ «ОПЗ», а згодом, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, ст. 13 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» від 15.03.2022, з 31.03.2022 з працівниками акціонерного товариства «Одеський припортовий завод» наказом №106 призупинено дію трудових договорів, за виключенням працівників, що забезпечують технічну підтримку щодо утримання в робочому та безпечному стані обладнання, що перебуває на балансі АТ «ОПЗ».

На підставі викладеного, з урахуванням майнового стану АТ «ОПЗ», а також його значення для економіки України, як стратегічного підприємства хімічної промисловості, відповідач просить суд зменшити розмір нарахованої позивачем пені у розмірі 159 320,68 грн до 90% від нарахованої суми за несвоєчасне виконання зобов`язань АТ «ОПЗ» зі сплати за договором №1 від 05.10.2020.

23.09.2024 за вх.№ 34541/24 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій останній заперечує щодо зменшення нарахованої суми пені у розмірі 159 320,68 грн, так як необхідність оплати за договором підряду №1 від 05.10.2020 у відповідача виникла ще до початку повномасштабного вторгнення російської федерації, а тому прохання відповідача щодо зменшення розміру нарахованої пені є необґрунтованим і недоведеним, у зв`язку з чим відсутні підстави для її зменшення, оскільки її зменшення на 90 % буде звільненням відповідача від відповідальності за невиконання договору №1 від 05.10.2020, що фактично нівелює мету існування неустойки як цивільної відповідальності за порушення зобов`язання та буде розцінюватися, як спосіб уникнення відповідальності та призведе до порушення балансу інтересів сторін, що не відповідає правовим нормам, судовій практиці та суті відповідальності, яку сторони передбачили при укладенні правочину.

Ухвалою суду від 06.09.2024 відкрито провадження у справі №916/3848/24; постановлено розглядати справу №916/3848/24 в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Зміст спірних правовідносин, фактичні обставини справи та докази, на підставі яких судом встановлені обставини справи:

05.10.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕЛЕКТРОЕТАЛОН» (підрядник) та Акціонерним товариством «ОДЕСЬКИЙ ПРИПОРТОВИЙ ЗАВОД» (замовник) було укладено договір підряду № 1, згідно якого замовник доручив, а підрядник прийняв на себе виконання робіт з капітального ремонту балконів ФСК «Олімп» АТ «ОПЗ». сторони визначили, що вартість робіт за договором складає - 1 005 273, 12 грн, зокрема ПДВ 20% - 167 545,52 грн. Термін виконання робіт складає: до повного виконання, але не пізніше 31.12.2020, місце виконання робіт - ФСК «Олімп» Акціонерного товариства «ОДЕСЬКИЙ ПРИПОРТОВИЙ ЗАВОД» (п.п. 2.1., 2.4., 3.1. договору).

Згідно п.п. 4.1., 4.5., 4.6., 4.7. договору №1 від 05.10.2020 відповідач зобов`язався своєчасно та в повному обсязі сплачувати підряднику грошові кошти відповідно до умов визначених цим договором та приймати виконані роботи відповідно до умов, визначених цим договором. Виконані роботи передаються підрядником та приймаються замовником поетапно, періодичністю раз на місяць по фактичному обсягу робіт у цей період. Передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом приймання-передачі виконаних робіт, підписаним обома сторонами. Акт приймання-передачі виконаних робіт містить об`єм робіт і їх вартість, що визначена договірною ціною. Взаєморозрахунки проводяться на підставі виконаних об`ємів робіт та їх вартості, визначеної в договірній ціні. Замовник зобов`язується впродовж 60 (банківських) днів після підписання акту прийому-передачі робіт сплатити вартість робіт, визначену в ньому.

При затримці оплати виконаних робіт замовник оплачує підряднику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми за кожен день прострочення (п. 8.7. договору №1 від 05.10.2020).

Відповідно до п. 11.1. договору №1 від 05.10.2020 цей договір набрав чинності з моменту підписання і діє до повного виконання зобов`язань сторін.

Додатковою угодою від 24.12.2020 до договору №1 від 05.10.2020 сторони збільшили термін виконання робіт шляхом внесення змін до п.3.1. договору та викладено його у наступній редакції: до повного виконання, але не пізніше 31.12.2021 місце виконання робіт - ФСК «Олімп» Акціонерного товариства «ОДЕСЬКИЙ ПРИПОРТОВИЙ ЗАВОД» (далі- АТ «ОПЗ»).

Договірною ціною за формою №122_ДЦ_ДЦ, складеною в поточних цінах станом на 25.09.2020 за договором №1 від 05.10.2020 встановлено договірну ціну між сторонами у розмірі 1 005 273, 12 грн.

В матеріалах справи також містяться довідки, підписані та скріплені печатками сторін про вартість виконаних робіт за договором №1 від 05.10.2020 за липень 2021 року на суму 167687,39грн та за жовтень 2021 року на суму 350381,76грн.

За актом виконаних робіт за договором №1 від 05.10.2020 за липень 2021 року підрядником виконані роботи на суму 164687,39грн та за жовтень 2021 року на суму 185694,37грн.

Згідно виписки з рахунка позивача за період з 14.09.2023 по 12.08.2024 вбачається недоплата відповідачем за виконані позивачем роботи за договором №1 від 05.10.2020 на суму 185694,37грн.

06.03.2024 позивачем було направлено відповідачу на його адресу вимогу за вих.№1, докази відправки якої додано до матеріалів справи, де просив відповідача сплатити загальну заборгованість за договором №1 від 05.10.2020 в сумі 345 015,00 грн, яка складається з 185 694,37 грн суми заборгованості та 159 320,68 грн пені, розрахованої за період з 18.12.2021р по 18.01.2024.

Матеріали справи містять наказ № 560 від 18.09.2021 АТ «Одеський припортовий завод» за якими остаточно було зупинено виробництво аміаку та карбаміду до стабілізації цін на ринку газу.

З метою збереження життя і здоров`я працівників АТ «Одеський припортовий завод», враховуючи введення воєнного стану в Україні, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до статті 3 Конституції України, якою передбачено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю» та керуючись Законом України «Про правовий режим воєнного стану», оскільки виникла небезпечна виробнича ситуація для життя і здоров`я працівників АТ «ОПЗ» - Акціонерним товариством «ОДЕСЬКИЙ ПРИПОРТОВИЙ ЗАВОД» було видано наказ №83 від 01.03.2022 «Про простій працівників АТ «ОПЗ».

Наказом АТ «Одеський припортовий завод» №106 від 13.03.2022 відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, ст. 13 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» від 15.03.2022 визначено, що з 31.03.2022 працівниками АТ «Одеський припортовий завод» призупинено дію трудових договорів, за виключенням працівників, що забезпечують технічну підтримку щодо утримання в робочому та безпечному стані обладнання, що перебуває на балансі АТ «ОПЗ».

Розглянувши матеріали справи, оцінивши пояснення сторін, їх мотивовану оцінку кожного аргументу щодо наявності підстав для задоволення позову, проаналізувавши нижченаведені норми чинного законодавства, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

У договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення (ч.1 ст.843 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.854 ЦК України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими (ч.4 ст.882 ЦК України).

В силу статей 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, умов договору та вимог зазначених Кодексів, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як визначено у ч.2 ст.193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Пунктом 1 ст.547, п.п.1, 2 ст.549 Цивільного кодексу України встановлено, що правочин, щодо забезпечення виконання зобов`язання вчиняється у письмовій формі. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 ГК України у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов`язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч.ч.1, 2 ст.73, ч.ч.ч.1, 3 ст.74 ГПК України).

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ч.2 ст.76, ч.1 ст.77, ч.ч.1, 2 ст.79 ГПК України).

Отже, як судом встановлено вище, 05.10.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕЛЕКТРОЕТАЛОН» та Акціонерним товариством «ОДЕСЬКИЙ ПРИПОРТОВИЙ ЗАВОД» було укладено договір підряду № 1 відповідно до п. 2.1. якого відповідач доручив, а позивач прийняв на себе виконання робіт з капітального ремонту балконів ФСК «Олімп» АТ «ОПЗ». Пунктом 2.4. договору №1 від 05.10.2020 сторонами було встановлено, що вартість робіт за договором складатиме 1 005 273, 12 грн.

Додатковою угодою від 24.12.2020 до договору №1 від 05.10.2020 сторони збільшили термін виконання робіт шляхом внесення змін до п.3.1. договору та викладено його у наступній редакції: до повного виконання, але не пізніше 31.12.2021, місце виконання робіт - ФСК «Олімп» Акціонерного товариства «ОДЕСЬКИЙ ПРИПОРТОВИЙ ЗАВОД» (далі- АТ «ОПЗ»).

Згідно актів виконаних робіт за договором №1 від 05.10.2020 підрядником (позивачем) були виконані роботи за липень 2021 року на суму 164687,39грн та за жовтень 2021 року на суму 185694,37грн, однак, за випискою з рахунку позивача за період з 14.09.2023 по 12.08.2024 вбачається недоплата відповідачем за виконані позивачем роботи за договором №1 від 05.10.2020 на суму 185694,37грн, що не заперечується відповідачем, у зв`язку з чим судом підлягає стягненню з АТ «ОПЗ» на користь позивача 185694,37грн заборгованості за договором №1 від 05.10.2020.

Водночас, позивачем також заявлено до стягнення з відповідача пеню у розмірі 159 320,68 грн за несвоєчасне виконання зобов`язань за період з 18.12.2021 по 18.01.2024, однак, згідно ч. 6 ст. 232 ГК України період нарахування пені обмежений і становить шість місяців з дня, коли зобов`язання мало бути виконано. Також, частиною 2 ст. 258 ЦК України передбачено застосування позовної давності в один рік до вимоги про стягнення неустойки (штрафу, пені). Між тим, Законом України № 2120-IX від 15.03.2022, який набув чинності 17.03.2022, «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» розділ «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України було доповнено пунктом 19 в якому становлено, що перебіг позовної давності, визначений статтями 257 - 259, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 ЦКУ, зупиняється на строк дії такого стану. Відтак, судом не підлягає застосування положення щодо спеціальної позовної давності, встановлені частиною 2 ст. 258 ЦК України.

Звідси, за умови нарахування позивачем пені, що перевищує шестимісячний строк, встановлений ч. 6 ст. 232 ГК України, судом самостійно обраховано пеню за період з 18.12.2021 по 18.06.2022, виходячи із стягнутої судом суми заборгованості у розмірі 185694,73грн, за яким розмір пені за період з 18.12.2021 по 18.06.2022 становить 20 716,37грн, яка і підлягає судом стягненню з відповідача на користь позивача.

Згідно ч.1 ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Положення п.2 ч.1 ст.129 ГПК України передбачають, що судовий збір покладається: у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За розгляд даного позову судом позивач поніс витрати на оплату судового збору в сумі 5175,23грн, які підлягають відшкодуванню йому за рахунок відповідачів у розмірі 3096,16грн, внаслідок часткового задоволення позовних вимог позивача.

Керуючись ст.ст.123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити частково позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Електроеталон» (65026, Одеська обл., м. Одеса, провул. Воронцовський, буд. 6, кв.23, ) до Акціонерного товариства «Одеський припортовий завод» (65481, Одеська область, м. Южне, вул. Заводська, буд. 3, ) про стягнення 345015,05 грн.

2. Стягнути з Акціонерного товариства «Одеський припортовий завод» (65481, Одеська область, м. Южне, вул. Заводська, буд. 3, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Електроеталон» (65026, Одеська обл., м. Одеса, провул. Воронцовський, буд. 6, кв.23, ) 185 694 (сто вісімдесят п`ять тисяч шістсот дев`яносто чотири) грн 37 коп заборгованості, 3096 (три тисячі дев`яносто шість) грн 16 коп судового збору.

3. Відмовити у решті частини заявлених Товариством з обмеженою відповідальністю «Електроеталон» (65026, Одеська обл., м. Одеса, провул. Воронцовський, буд. 6, кв.23, ) позовних вимог.

Рішення господарського суду набирає законної сили згідно зі ст.241 ГПК України, після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до п.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 05 листопада 2024 р.

Суддя І.А. Малярчук