ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"08" листопада 2024 р. Справа № 918/512/24

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Мельник О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Фермерського господарства "Флора" на рішення Господарського суду Рівненської області від 14.10.2024

за позовом Керівника Рівненської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Городоцької сільської ради

до Фермерського господарства "Флора"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

3) ОСОБА_3

4) ОСОБА_4

5) ОСОБА_5

6) ОСОБА_6

про витребування земельних ділянок

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 14.10.2024 позов задоволено. Витребувано з володіння Фермерського господарства "Флора" у комунальну власність на користь Городоцької територіальної громади в особі Городоцької сільської ради:

1) земельну ділянку (кадастровий номер :03:002:0022), що була передана ОСОБА_1 на підставі рішення Городоцької сільської ради від 17.12.2021 № 983.

2) земельну ділянку (кадастровий номер :03:002:0033), що була передана ОСОБА_2 на підставі рішення Городоцької сільської ради від 17.12.2021 № 986.

3) земельну ділянку (кадастровий номер :03:002:0034), що була передана ОСОБА_3 на підставі рішення Городоцької сільської ради від 17.12.2021 № 984.

4) земельну ділянку (кадастровий номер :03:002:0035), що була передана ОСОБА_4 на підставі рішення Городоцької сільської ради від 17.12.2021 №980.

5) земельну ділянку (кадастровий номер :03:002:0036), що була передана ОСОБА_5 на підставі рішення Городоцької сільської ради від 17.12.2021 № 981.

6) земельну ділянку (кадастровий номер :03:002:0037), що була передана ОСОБА_6 на підставі рішення Городоцької сільської ради від 17.12.2021 № 982.

Скасовано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Держаному реєстрі Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна державну реєстрацію права приватної власності Фермерському господарству "Флора" на земельну ділянку з кадастровим номером :03:002:0055, (реєстраційний номер: 246), з одночасним припиненням права приватної власності Фермерському господарству "Флора" на вказану земельну ділянку.

Скасовано в Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :03:002:0055.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою до Північно-західного апеляційного господарського суду, в якій просить оскаржуване рішення скасувати, та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Вивчивши зміст апеляційної скарги, Північно-західний апеляційний господарський суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з огляду на наступне.

Загальні вимоги, яким має відповідати апеляційна скарга встановлені ст.258 ГПК України, відповідно до п.2 ч.3 якої, зокрема, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги до господарського суду визначено Законом України "Про судовий збір".

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову або у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання позовної заяви немайнового характеру - в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" з 01.01.2024 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3 028,00 грн.

Згідно п.п.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку судового збору у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до апеляційної скарги позивач оскаржує рішення Господарського суду Рівненської області від 14.10.2024 повністю, що об`єднує дві вимоги немайнового характеру та шість вимог майнового характеру щодо витребування з чужого незаконного володіння ФГ "Флора" шістьох земельних ділянок, які підлягають вартісній оцінці.

Як вбачається з витягів з нормативної грошової оцінки шістьох земельних ділянок, яких просить витребувати з володіння відповідача позивач, при здійсненні розрахунку судового збору за кожну, останній є меншим, ніж 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відтак для розрахунку необхідної сплати судового збору за 6 вимог майнового характеру, апеляційний суд застосовує 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 2024 рік, що становить 3028 грн.

Таким чином, при подачі апеляційної скарги на оскаржуване рішення, апелянту належало сплатити 36336 грн (за 2 вимоги немайнового характеру - 9084 грн (150% від 3028 грн *2 ) та за 6 вимог майнового характеру - 27252 грн (150% від 3028 грн * 6)).

Поряд з цим, колегія суддів звертає увагу скаржника на те, що ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

У зв`язку з цим, оскільки апеляційну скаргу подано засобами електронного зв`язку в електронній формі через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" розмір судового збору, який необхідно було сплатити скаржнику за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі становить 29068,80 грн. (36336 грн * 0,8 = 29068,80 грн).

Однак, всупереч наведеним вище вимогам чинного законодавства, скаржником при зверненні до суду апеляційної інстанції не було долучено доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку та розмірі.

Разом з тим, згідно ч.6 ст.6 ГПК України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІКС системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІКС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Реєстрація в ЄСІКС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Відповідно до відповіді №5086101 від 08.11.2024, яку сформовано засобами підсистеми ЄСІКС "Електронний суд", вбачається, що юридична особа Фермерське господарство "Флора" () не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі ЄСІКС "Електронний суд".

Таким чином, Фермерське господарство "Флора", як юридична особа, повинне мати в обов`язковому порядку електронний кабінет в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами між судом та іншими учасниками справи.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано належним чином вимоги ст.258 ГПК України, що відповідно до ст.260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

З огляду на вказане, суд вважає за необхідне надати можливість апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки шляхом надання належних доказів сплати судового збору в розмірі 29068,80 грн та доказів реєстрації електронного кабінету Фермерського господарства "Флора" в підсистемі ЄСІКС "Електронний суд".

Керуючись ст.174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фермерського господарства "Флора" на рішення Господарського суду Рівненської області від 14.10.2024 - залишити без руху.

2. Надати Фермерському господарству "Флора" 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

5. Копію ухвали направити апелянту.

Суддя Мельник О.В.