УХВАЛА

м. Київ

06.11.2024Справа № 910/7683/22
За заявою приватного виконавця Гненного Дмитра Анатолійовича про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником - Фізичній особі-підприємцю Гунді Василю Тарасовичу ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ) у справі №910/7683/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравтокомплект ЛТД"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбуд Забудова"

про стягнення 1808484,04 грн

Суддя Сташків Р.Б.

Секретар судового засідання Гарашко Т.В.

Представники сторін:

від приватного виконавця - Гненний Д.А. (особисто);

від позивача - не з`явився;

від відповідача - не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала позовна заява про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРБУД ЗАБУДОВА" (далі - відповідач) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравтокомплект Лтд" (далі - позивач) 267000,70 грн пені, 132791 грн 3% річних та 833327,74 грн інфляційних втрат за неналежне виконання відповідачем свого обв`язку зі сплати вартості товару придбаного за договором купівлі-продажу №103 від 28.12.2020, а також 575364,60 грн збитків, що виникли у зв`язку з неподанням відповідачем на реєстрацію податкової накладної з податку на додану вартість за договором купівлі-продажу №12 від 13.03.2022.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.10.2022 позов задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРБУД ЗАБУДОВА" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравтокомплект Лтд" 267000 грн 70 коп. пені, 833327 грн 74 коп. інфляційних втрат, 132791 грн 3% річних, а також 18496 грн 79 коп. судового збору.

На виконання вказаного рішення 07.12.2022 було видано наказ.

Через систему "Електронний суд" 21.10.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла заява приватного виконавця Гненного Дмитра Анатолійовича (далі - приватний виконавець) про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником.

Відповідно до прохальної частини даної заяви виконавець просить суд звернути стягнення на кошти у розмірі 172962, 69 гривень на рахунках, що належні Фізичній особі-підприємцю Гунді Василю Тарасовичу, який має заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрбуд Забудова" в рахунок задоволення вимог стягувача по виконавчому провадженню №72591660 з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва №910/7683/22 від 07.12.2022 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю ''Укрбуд Забудова" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравтокомплект ЛТД" 267000 грн 70 коп. пені, 833327 грн 74 коп. інфляційних втрат, 132791 грн 3% річних, а також 18496 грн 79 коп. судового збору.

Свою заяву приватний виконавець обґрунтовує тим, що постановою Західного апеляційного господарського суду від 04.06.2024 у справі №909/442/23 було присуджено до стягнення з Фізичної особи-підприємця Гунди Василя Тарасовича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбуд Забудова" 330000 грн та 7634 грн судового збору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.10.2024 розгляд заяви приватного виконавця Гненного Дмитра Анатолійовича про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником у справі №910/7683/22, призначено в судовому засіданні на 06.11.2024.

01.11.2024 через систему «Електронний суд» від позивача надійшли письмові пояснення, де він підтримав заяву приватного виконавця.

04.11.2024 через систему «Електронний суд» від приватного виконавця надійшли письмові пояснення у яких він зазначив, що Господарський суд міста Києва задовольнив подібні заяви приватного виконавця щодо стягнення з Гунди В.Т. грошових коштів в рахунок погашення боргу ТОВ "Укрбуд Забудова" за наказами по справах №910/13091/22, №910/15797/23, які знаходяться на виконанні у приватного виконавця.

У судове засідання 06.11.2024 з`явився приватний виконавець та надав суду свої усні пояснення, представники інших учасників справи не з`явилися.

Відповідно до частини 4 статті 336 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, в судовому засіданні з викликом такої особи та учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду справи за умови належного їх повідомлення про дату, час і місце розгляду справи.

Розглянувши у судовому засіданні 06.11.2024 заяву приватного виконавця про звернення стягнення на грошові кошти які належать особі, що має заборгованість перед відповідачем, суд зазначає наступне.

Розділом V Господарського процесуального кодексу України визначені процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у господарських справах.

Так, згідно з частиною 1 статті 336 Господарського процесуального кодексу України суд, що розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою стягувана або державного чи приватного виконавця звернути стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка не оспорюється зазначеною особою або підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили.

Наказ Господарського суду міста Києва від 07.12.2022 у справі №910/7683/22 перебуває на виконанні у приватного виконавця, яким відкрите виконавче провадження № 72591660, проте, згодом постановою приватного виконавця від 22.08.2023 було об`єднано виконавчі провадження № 72591660, №72591747 у зведене виконавче провадження №72592795.

Згідно абзацу 2 ч. 1 ст. 30 Закону України "Про виконавче провадження" виконання кількох рішень про стягнення коштів з одного боржника здійснюється приватним виконавцем у рамках зведеного виконавчого провадження.

Таким чином виконання рішення суду у справі №910/7683/22 відбувається в межах зведеного виконавчого провадження № 72592795 і всі кошти, які надходять на виконання виконавчих документів у рамках зведеного виконавчого провадження мають пропорційно розподілятися між усіма стягувачами за виконавчими документами у порядку черговості, що врегульовано ст. 46 Закону України «Про виконавче провадження».

Поряд із цим, рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 27.12.2023 у справі № 909/442/23 стягнуто з Фізичної особи-підприємця Гунди Василя Тарасовича ( АДРЕСА_1 ; код НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбуд Забудова" кошти в сумі 330 000 (триста тридцять тисяч) грн 00 коп. та 7634 (сім тисяч шістсот тридцять чотири) грн 00 коп. судового збору.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 04.06.2024 у справі №909/442/23 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Гунди Василя Тарасовича задоволено частково, а рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 27.12.2023 у справі № 909/442/23 змінено, мотивувальну частину рішення в частині підстав стягнення грошових коштів викладено в редакції цієї постанови, резолютивну частину рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 27.12.2023 залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 13.08.2024 у справі № 909/442/23 закрито касаційне провадження за касаційною скаргою Фізичної особи - підприємця Гунди Василя Тарасовича на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 27.12.2023 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 04.06.2024 у справі № 909/442/23.

Таким чином, Фізична особа-підприємець Гунда Василь Тарасович - особа, яка має заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрбуд Забудова".

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Статтею 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Статтею 326 ГПК України передбачено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно з ч. 1 ст. 336 ГПК України суд, що розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою стягувача або державного чи приватного виконавця звернути стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка не оспорюється зазначеною особою або підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили.

Частиною 4 ст. 53 Закону України "Про виконавче провадження" унормовано, що на належні боржникові у разі передачі від інших осіб кошти/електронні гроші, що знаходяться на рахунках у банках та інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронних гаманцях в емітентах електронних грошей, стягнення звертається виконавцем на підставі ухвали суду в порядку, встановленому цим Законом.

З аналізу зазначеної норми процесуального права вбачається, що предметом дослідження суду, у даному випадку, має бути факт наявності заборгованості, що підтверджується належними доказами, зокрема, це може бути відповідне рішення суду та факт беззаперечності заборгованості особи, якій належать кошти на які заявник просить звернути стягнення.

Обов`язком сторін у господарському процесі є доведення суду тих обставин, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. (ч. ч. 1, 2 ст. 73 ГПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст. ст. 76, 77 ГПК України).

Частиною 8 ст. 336 ГПК України визначено, що у разі задоволення заяви судове рішення може бути виконано шляхом звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі в межах заборгованості такої особи перед боржником.

Судом встановлено, що у Фізичної особи - підприємця Гунди Василя Тарасовича наявна заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю ''Укрбуд Забудова" в розмірі 172962,69 грн, на яку можливо звернути стягнення в рахунок задоволення вимог по виконавчому провадженню де наразі перебуває наказ від 07.12.2022 у справі №910/7683/22.

Суд також бере до уваги, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.09.2024 у справі № 910/13091/22 та ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.10.2024 року у справі №910/15797/23 було звернено стягнення на кошти на рахунках, що належні Фізичній особі-підприємцю Гунді Василю Тарасовичу який має заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю «УКРБУД ЗАБУДОВА» в рахунок задоволення вимог стягувача по виконавчим провадженням, які було об`єднано в одне зведене виконавче провадження №72592795, що вбачається з інформації розміщеної на Автоматизованій системі виконавчого провадження (https://asvpweb.minjust.gov.ua/#/search-debtors).

Матеріали справи №910/7683/22 не містять доказів виконання рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 27.12.2023 та постанови Західного апеляційного господарського суду від 04.06.2024 у справі № 909/442/23.

За таких обставин, суд вважає, що відповідно до вимог ст. 336 ГПК України заява Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гненного Дмитра Анатолійовича про звернення стягнення на грошові кошти, які належать боржнику від іншої особи підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Керуючись статтями 234, 336 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву приватного виконавця Гненного Дмитра Анатолійовича про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником у справі №910/7683/22 задовольнити.

Звернути стягнення на кошти у сумі 172962 (сто сімдесят дві тисячі дев`ятсот шістдесят дев`ять) грн 69 коп. на рахунках, що належні Фізичній особі-підприємцю Гунді Василю Тарасовичу ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ), який має заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю "УКРБУД ЗАБУДОВА" (, юридична адреса: вул. Шота Руставелі, буд.33-Б, нежиле приміщення 27, м. Київ, 01033, Україна), в рахунок задоволення вимог стягувача у виконавчому провадженню з примусового виконання наказу № 910/7683/22 від 07.12.2022 виданого Господарським судом міста Києва про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРБУД ЗАБУДОВА" (м. Київ, вул. Шота Руставелі, 33-Б, нежиле приміщення 27; ідентифікаційний код 40015929) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравтокомплект Лтд" (м. Київ, вул. Червоноармійська, 108, офіс 14; ідентифікаційний код 23521635) 267000 (двісті шістдесят сім тисяч) грн 70 коп. пені, 833327 (вісімсот тридцять три тисячі триста двадцять сім) грн 74 коп. інфляційних втрат, 132791 (сто тридцять дві тисячі сімсот дев`яносто одну) грн 3% річних, а також 18496 (вісімнадцять тисяч чотириста дев`яносто шість) грн 79 коп. судового збору.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені ст.ст. 254-257 ГПК України.

Повний текст ухвали підписано 08.11.2024.

Суддя Сташків Р.Б.