ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"11" листопада 2024 р. Справа №902/358/24

Суддя Північно-західного апеляційного господарського суду Грязнов В.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільська енергозберігаюча компанія" (вх.№5279/24 від 05.11.2024) на рішення господарського суду Вінницької області від 22.08.2024, повний текст складено 02.09.2024 у справі №902/358/24 (суддя Тварковський А.А.)

за позовом Заступника керівника Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері

оборони Південного регіону в інтересах держави, в особі:

1. Міністерства оборони України,

2. Військової частини НОМЕР_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільська енергозберігаюча компанія"

про стягнення 72 436,58 грн пені та 61 836,1 грн штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 22.08.2024 у справі №902/358/24 частково задоволено позов Заступника керівника Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону в інтересах держави, в особі: 1. Міністерства оборони України та 2. Військової частини НОМЕР_1 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідаль-ністю "Подільська енергозберігаюча компанія" 72 436,58 грн пені та 61836,1 грн штрафу. Присуджено до стягнення з ТОВ "Подільська енергозберігаюча компанія" на користь Війсь-кової частини А1231 71 553,2 грн пені та 61 836,1 грн штрафу. У стягненні 883,38 грн пені відмовлено. Присуджено до стягнення з ТОВ "Подільська енергозберігаюча компанія" на користь Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону 3008,08 грн витрат зі сплати судового збору за подання позовної заяви.

Не погоджуючись із рішенням, Відповідач - ТОВ "Подільська енергозберігаюча компанія" подало скаргу до Північно-західного апеляційного господарського суду, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Вінницької області від 22.08.2024, скасувати рішення суду першої інстанції в повному обсязі у даній справі та прий-няти нове, яким повністю відмовити у задоволенні позову. Також просить приєднати до матеріалів справи №902/358/24 докази згідно переліку.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, перевіривши відповідність їх вимогам Гос-подарського процесуального кодексу України, суд встановив, що апеляційну скаргу належить залишити без руху.

Так, відповідно до ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Апеляційним судом встановлено, що Скаржником разом з скаргою подано платіжну інструкцію №1612 від 23.10.2024 про сплату судового збору за подання апеляційної скарги. Поруч з тим, з даного документу вбачається, що судовий збір було сплачено на невірний рахунок отримувача, а саме:UA2015758 (Південно-західний апеляційний господарський суд) замість UA2017527 (Північно-західний апеляційний господарський суд).

За оскарження рішення у даній справі судовий збір становить 4542,00 грн та підлягає сплаті за платiжними реквiзитами для перерахування судового збору в гривнях, розміщеними на офіційній сторінці Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: https://nwag.court.gov.ua/sud4874/gromadyanam/tax/ .

Крім того, 18.10.2023 введено в дію Закон України "Про внесення змін до деяких законо-давчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами", яким, серед іншого, внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.2 Прикінцевих та перехідних положень вказаного Закону, справи у судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цим Законом, розглядаються за правилами, що діють після введення в дію цього Закону.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції (ч.4 ст.6 ГПК України).

Відповідно до ч.5 ст.6 ГПК України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесу-альні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомуніка-ційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомуні-каційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Електронний кабінет це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.

Згідно з ч.6 ст.6 ГПК України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забез-печує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Отже у відповідності до ст.6 ГПК України позивач Товариство з обмеженою відповідаль-ністю "Подільська енергозберігаюча компанія" () зобов`язаний зареєстру-вати електронний кабінет в підсистемі Електронний суд системи ЄСІТС.

Колегією суддів на підставі відповіді підсистеми ЄСІТС "Електронний суд" №5095985 від 08.11.2024 встановлено, що юридична особа ТОВ "Подільська енергозберігаюча компанія" з кодом не має зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі Електрон-ний суд ЄСІТС.

Відтак, колегія суддів роз`яснює ТОВ "Подільська енергозберігаюча компанія" його обов`язок зареєструвати електронний кабінет в підсистемі "Електронний суд".

Як передбачено ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що Скаржником не дотримано вимог ст.258 ГПК України, що, відповідно до статті 260 ГПК України, є підставою для залишення без руху апеляційної скарги з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надання суду доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, а також докази реєстрації електронного кабінету в підсистемі "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

При цьому, суд звертає увагу, що у відповідності до приписів п.6 ст.260 ГПК України, пи-тання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільська енерго-зберігаюча компанія" (вх.№5279/24 від 05.11.2024) на рішення господарського суду Вінницької області від 22.08.2024 у справі №902/358/24 - залишити без руху.

2. Встановити скаржнику десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги: надання суду доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, а також докази реєстрації електронного кабінету в підсистемі "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

3. Роз`яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Грязнов В.В.