ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2024 року м.Харків Справа № 913/396/24

Провадження №18/913/396/24

Господарський суд Луганської області у складі судді Корнієнко В.В. розглянув за правилами спрощеного позовного провадження (без проведення судового засідання та без повідомлення (виклику) учасників справи)

справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», м. Київ

до 1-го відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничий центр «Теплоантикорзахист», м. Рубіжне Луганської області

2-го відповідача - ОСОБА_1 , м. Рубіжне Луганської області

про стягнення 103007,15 грн

без повідомлення учасників справи

В С Т А Н О В И В:

Позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідачів в солідарному порядку заборгованості в сумі 103007,15 грн (тіло кредиту) за кредитним договором від 22.06.2021 без номеру, який укладено між позивачем та 1-м відповідачем.

Другий відповідач на підставі договору поруки від 22.06.2021 № POR825 є поручителем перед позивачем за виконання першим відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором від 22.06.2021.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що 1-й відповідач у встановлений кредитним договором строк до 01.07.2022 кредит в сумі 103007,15 грн не повернув.

Перший відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничий центр «Теплоантикорзахист» відзивом на позовну заяву від 04.10.2024 проти позову заперечує посилаючись на наступні доводи:

- 1-й відповідач визнає наявність заборгованості за кредитним договором але вважає, що у період дії воєнного стану та протягом 30 днів після його скасування зупиняється його обов`язок щодо повернення кредиту;

- 1-й відповідач зареєстрований у м. Рубіжне Луганської області котре з 25 квітня 2022 р. є тимчасово окупованим, його рухоме та нерухоме майно також перебуває в окупації, так само як і майно поручителя ОСОБА_2 , що підтверджується наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25.04.2022 № 75 «Про затвердження Переліку територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 25 квітня 2022 року»;

- відповідно до ст. 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» тимчасово окупована Російською Федерацією територія України (далі - тимчасово окупована територія) є невід`ємною частиною території України, на яку поширюється дія Конституції та законів України, а також

міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України;

- правовий статус тимчасово окупованої території, а також правовий режим на тимчасово окупованій території визначаються цим Законом, іншими законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, принципами та нормами міжнародного права;

- тимчасова окупація Російською Федерацією територій України, визначених частиною першою статті 3 цього Закону, незалежно від її тривалості є незаконною і не створює для Російської Федерації жодних територіальних прав;

- за статтею 2 цей Закон визначає статус території України, тимчасово окупованої внаслідок збройної агресії Російської Федерації, встановлює особливий правовий режим на цій території, визначає особливості діяльності державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій в умовах цього режиму, додержання та захисту прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб;

- здійснення господарської діяльності юридичними особами, фізичними особами -підприємцями та фізичними особами, які провадять незалежну професійну діяльність, місцезнаходженням (місцем проживання) яких є тимчасово окупована територія, дозволяється виключно після зміни їхньої податкової адреси на іншу територію України;

- правочин, стороною якого є суб`єкт господарювання, місцезнаходженням (місцем проживання) якого є тимчасово окупована територія, є нікчемним. На такі правочини не поширюється дія положення абзацу другого частини другої статті 215 Цивільного кодексу України;

- частиною 2 статті 131 «Особливості переміщення товарів на/з тимчасово окупованої території» Закону передбачено, що на період тимчасової окупації переміщення товарів (робіт, послуг) з тимчасово окупованої території на іншу територію України та/або з іншої території України на тимчасово окуповану територію усіма видами транспорту, в тому числі автомобільним, залізничним, повітряним та трубопровідним транспортом, а також лініями електропередач та гідротехнічними спорудами, заборонено, за винятком випадків, передбачених частинами третьою та четвертою цієї статті;

- воєнний стан в Україні введений з 24.02.2022 із 05 год. 30 хв Указом Президента України № 64/2022 та неодноразово продовжувався;

- позивач з 2022 року не мав права надавати послуги відповідачу;

- усі сформовані та надіслані відповідачу акти та рахунки є нікчемними, що не мають жодних правових наслідків;

- до цього часу перереєстрації місцезнаходження відповідача не здійснено, його правовий статус за період часу з 2022 року до теперішнього часу залишається не змінним;

- суди України неодноразово доходили висновку, що враховуючи відсутність у позивача права на отримання заявлених до стягнення грошових коштів в частині основного боргу, а також трьох процентів річних та інфляційних втрат, нарахованих на суму боргу за спірний період борень-вересень 2022 року, та відсутність у відповідача кореспондованого зобов`язання їх сплачувати, відсутні підстави для задоволення позовних вимог (див. рішення Господарського суду Запорізької області від 24.05.2024 у справі № 908/621/24, постанову Верховного Суду від 26 вересня 2023 року у справі № 913/527/21 та багато інших;

- Постановою Правління Національного банку України від 25 лютого 2022 року №23 Про деякі питання діяльності банків України та банківських груп затверджено Правила роботи банків у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану;

- відповідно до пп. 2. п. 2 вказаних правил «Банки України під час застосування вимог Положення про визначення банками України розміру кредитного ризику за активними банківськими операціями, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 30 червня 2016 року № 351 (зі змінами) протягом періоду дії воєнного стану та 30 календарних днів після його відміни зупиняють відлік часу для визначення: кількості календарних днів прострочення погашення боргу відповідно до пункту 36 розділу ІІ, пункту 145 розділу XIII Положення № 351 та кількості календарних днів визнання дебіторської заборгованості за господарською діяльністю відповідно до пункту 146 розділу XIII Положення № 351. Банк продовжує відлік кількості календарних днів прострочення погашення боргу відповідно до пункту 36 розділу ІІ, пункту 145 розділу XIII Положення № 351 та кількості календарних днів визнання дебіторської заборгованості за господарською діяльністю відповідно до пункту 146 розділу XIII Положення № 351 починаючи з 31 календарного дня від дня відміни воєнного стану з урахуванням кількості календарних днів,

що мали місце станом на 24 лютого 2022 року;

- у грудні 2022 р. Верховна Рада України прийняла Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законів України щодо підтримки позичальників, майно яких було знищено або зазнало пошкоджень внаслідок збройної агресії російської федерації проти України». Вказаний Закон передбачає, що у період дії в Україні воєнного стану, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, та протягом 90 днів після його припинення чи скасування позичальник (особа, до якої перейшли права та обов`язки позичальника) або його представник (за законом або за наявності довіреності на вчинення таких дій) має право призупинити сплату грошового зобов`язання (основної суми кредиту, процентів, комісій та інших платежів), зокрема якщо нерухоме майно розташоване на тимчасово окупованій території;

- враховуючи викладені вище приписи чинного законодавства у даному випадку строк погашення боргу відтерміновується до завершення воєнного стану, а тому позивач не має права достроково вимагати повернення частини позики на підставі невчасної виплати тіла кредиту;

- відповідач не відмовляється від виконання зобов`язання та повернення боргу водночас, усі банківські рахунки ТОВ «Науково-виробничий центр «Теплоантикорзахист» та поручителя заблоковані на виконання вимог пункту 15 постанови Правління НБУ від 24.02.2022 № 18, згідно з якою банки мають зупинити здійснення видаткових операцій за рахунками резидентів Російської Федерації/Республіки Білорусь, за рахунками юридичних осі, кінцевими бенефіціарними власниками яких є резиденти РФ/РБ, за винятком здійснення на території України операцій, перелік яких визначений підпунктами 1-12 вищезазначеного пункту Постанови НБУ №18.

Другий відповідач - ОСОБА_1 відзивами від 04.10.2024 та від 22.10.2024 проти позову заперечує посилаючись на ті саме доводи, що й 1-й відповідач.

Позивач відповіддю на відзиви від 14.10.2024 проти доводів відповідачів заперечує та вказав наступне:

- кредитний договір був укладений з 1-м відповідачем 22.06.2021;

- посилання відповідачів на ч. 2 ст. 13 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» є безпідставним оскільки договір було укладено до повномасштабного вторгнення росії, а м. Рубіжне Луганської області на дату укладення договору та видачі кредиту не було окуповане;

- судова практика на яку посилаються відповідачі (рішення Господарського суду Запорізької області від 24.05.2024 р. у справі № 908/621/24 та постанова Верховного Суду від 26 вересня 2023 року у справі № 913/527/21) не є релевантною до даної категорії спору;

- щодо посилання відповідачів на пп. 2. п. 2 Правил роботи банків у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану, то даний пункт був виключений Постановою НБУ від 17.06.2022 № 126 «Про внесення змін до деяких нормативно-правових актів Національного банку України»;

- щодо посилання відповідачів на Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законів України щодо підтримки позичальників, майно яких було знищено або зазнало пошкоджень внаслідок збройної агресії російської федерації проти України», то вказані зміни були внесені в у розділі IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування»;

- у даній справі кредит надавався юридичній особі для здійснення господарської діяльності; між сторонами не укладалися договори про надання споживчих кредитів, тобто у спірних правовідносинах позичальник не є споживачем, відповідно, відсутні підстави для застосування правових норм, що регулюють відносини споживчого кредитування, зокрема Закону України «Про споживче кредитування».

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.09.2024 справу передано на розгляд судді Корнієнко В.В.

Ухвалою від 23.09.2024 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 913/396/24 за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання, без виклику сторін.

Вказану ухвалу від 23.09.2024 було надіслано позивачу до електронного кабінету в Електроному суді ЄСІТС.

24.02.2022 почалась військова агресія Російської Федерації проти України, у зв`язку з чим, на час розгляду справи м. Рубіжне Луганської області (де зареєстровані на перебували відповідачі) знаходиться в тимчасовій окупації (Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затверджений наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 № 309).

У зв`язку з тим, що останні відомі адреси місцезнаходження та місця проживання відповідачів знаходяться на тимчасово окупованій території, відсутністю електронних кабінетів відповідачів, було повідомлено відповідачів про ухвалу суду від 23.09.2024 про відкриття провадження у справі, на офіційному веб-сайті судової влади України (ст. 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України»).

Позивачем в позовній заяві вказано адреси електронної пошти відповідачів - ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2

Ухвалу суду від 23.09.2024 було також надіслано відповідачам на їх адреси електронної пошти.

Помічником судді було здійснено спробу додзвонитися 1-му відповідачу - ТОВ «Науково-виробничий центр «Теплоантикорзахист» на номер телефону який було зазначено у позовній заяві ( НОМЕР_1 ), проте додзвонитися не вдалося, про що складено відповідну довідку та долучено до матеріалів справи.

30.09.2024 телефонограмою господарського суду було повідомлено 2-го відповідача - ОСОБА_1 про справу № 913/396/24.

Другий відповідач особисто повідомив, що він обізнаний про позовну заяву та справу (відповідну телефонограму долучено до матеріалів справи).

У зв`язку з тим, що другим відповідачем за позовом є фізична особа, що не є підприємцем - ОСОБА_1 (м. Рубіжне Луганської області) ухвалою суду від 24.09.2024 було зобов`язано Міністерство соціальної політики України надати суду відомості із Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб щодо ОСОБА_1 (дані про фактичне місце проживання на дату звернення; адреса, за якою із внутрішньо переміщеною особою може вестися офіційне листування або вручення офіційної кореспонденції; номер телефону).

Листом від 03.10.2024 № 22786/0/2-24/3 Міністерство соціальної політики України надало інформацію з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб щодо ОСОБА_1 , а саме: ОСОБА_1 зареєстрований та фактично проживав: АДРЕСА_1 .

Адреса листування та фактична з 08.03.2022: АДРЕСА_2 .

На підставі ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання, без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов до обох відповідачів підлягає задоволенню за таких підстав:

Обставини встановлені судом:

- 22.06.2021 Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничий центр «Теплоантикорзахист» (далі - 1-й відповідач, позичальник, клієнт) через систему інтернет- клієнт-банкінгу було підписано із використанням електронного цифрового підпису Заяву про приєднання до Умов та правил надання послуги «КУБ» (далі - Заява);

- відповідно до цієї заяви позичальник приєднався до розділу 1.1. Загальних положень та підрозділу 3.2.8. Умов та правил надання послуги КУБ Умов та Правил надання банківських послуг (далі - Умови), що розміщені на офіційному веб-сайті АТ КБ «ПРИВАТБАНК» http://privatbank.ua ;

- таким чином 22.06.2021 між 1-м відповідачем (Клієнтом) та позивачем (Банком) було укладено кредитний договір № б/н (далі - Кредитний договір), який за своєю правовою природою є кредитним договором приєднання та складається із вищевказаних Заяви та Умов;

- Заявою визначено розмір кредиту 500000,00 грн, строк кредиту 12 місяців з дати видачі кредитних коштів (пункти 1.2., 1.3. Заяви);

- пунктом 1.4. Заяви визначено, що у період з дати підписання Заяви процентна ставка за користування кредитом перші 6 місяців дії кредиту становить 1,6 % в місяць від початкового розміру кредиту, починаючи з 7-го місяця користування кредитом - 1,4 % в місяць від початкового розміру кредиту (в т.ч. при достроковому погашенні кредиту);

- пунктом 1.6. Заяви встановлено наступний порядок погашення заборгованості за кредитом: щомісяця рівними частинами до календарного числа місяця, в яке було надано кредит, включно із цим числом; погашення процентів щомісяця до календарного числа місяця, в яке було надано кредит, включно із цим числом;

- сторони узгодили Графік погашення основної суми боргу та процентів за кредитом (Додаток 1 до Заяви);

- пунктом 3.2.8.1. Умов визначено, що банк за наявності вільних грошових коштів зобов`язується надати Клієнту «Кредит КУБ» для фінансування поточної діяльності Клієнта та/або придбання основних засобів в обмін на зобов`язання Клієнта з повернення кредиту, сплати процентів в обумовлені цим Договором терміни. Істотні умови кредиту (сума кредиту, проценти за користування кредитом, розмір щомісячного платежу, порядок їх сплати) вказуються в Заяві про приєднання до Умов та правил надання послуг «КУБ» (далі - Заява), а аткож в системи Приват 24; Клієнт приєднується до Послуги шляхом підписання кваліфікованим електронним підписом Заяви в системі Приват24 або у сервісі «Paperless» або іншим шляхом, що прирівняється до належного способу укладання сторонами кредитного договору; кредит також може надаватись шляхом видачі кредитних коштів з наступним їх перерахуванням на рахунок підприємства-продавця за товари та послуги; якість послуг має відповідати законодавству України, нормативним актам Національного Банку України, які регулюють кредитні відносини;

- за змістом п. 3.2.8.3.2. Умов за користування Послугою Клієнт сплачує щомісяця на протязі

всього терміну кредиту проценти за користування кредитом в розмірі та згідно Графіку, визначеному в Заяві та Тарифах;

- пунктом 3.2.8.11. Умов визначено, що договір є чинним з моменту підписання Клієнтом Заяви про приєднання. Строк дії договору встановлюється з дня його укладання і до повного виконання Сторонами зобов`язань за договором;

- 23.06.2021 позивач надав 1-му відповідачу кредит в сумі 500000,00 грн, що підтверджується банківською випискою по рахунку 1-го відповідача за період з 22.06.2021 по 05.09.2024;

- 1-й відповідач у порушення умов Кредитного договору своєчасно (протягом 12 місяців з дати видачі кредитних коштів) кредит позивачу не повернув, його борг з повернення кредиту складає 103007,15 грн, що підтверджується банківськими виписками з рахунку 1-го відповідача та розрахунком позивача;

- з метою забезпечення виконання зобов`язань Позичальника за вказаним Кредитним договором 22.06.2021 між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_3 (далі - 2-й відповідач) було укладено договір поруки № POR825 (далі - Договір поруки), який підписано із використанням електронного цифрового підпису та предметом якого є надання поруки Відповідачем-2 за виконання зобов`язань Відповідача-1, які випливають з Кредитного договору (п. 1.1. Договору поруки);

- Договором поруки визначено, що Поручитель (2-й відповідач) відповідає перед Кредитором (позивачем) за виконання зобов`язань Боржником (1-м відповідачем) за Угодою приєднання (Угодою 1) по сплаті кредиту в сумі 500000,00 грн та процентів за користування кредитом (перші 6 місяців дії кредиту 1,6 % в місяць від початкового розміру кредиту, починаючи з 7-го місяця користування кредитом - 1,4 % в місяць від початкового розміру кредиту; 4 % в місяць від суми простроченої заборгованості);

- пунктом 1.5. Договору поруки передбачено, що у випадку невиконання Боржником зобов`язань за «Угодою 1»., Боржник та Поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники;

- 2-й відповідач у порушення умов Договору поруки заборгованість 1-го відповідача з повернення кредиту Банку не погасив, його борг солідарно з 1-м відповідачем з повернення кредиту складає 103007,15 грн.

Вказані факти підтверджуються поданими позивачем письмовими доказами (завіреними копіями документів): заявою про приєднання до Умов та правил надання послуг «КУБ» від 22.06.2021 з протоколом створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису від 22.06.2021 та додатком № 1; витягом з Умов та правил надання банківських послуг станом на 01.06.2021; договором поруки від 22.06.2021 № POR825 з протоколом створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису від 22.06.2021; банківськими виписками по рахунку 1- го відповідача; розрахунком боргу.

Частиною 1 статті 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За приписами ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України та ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частинами 1 та 2 статті 554 Цивільного кодексу України встановлено:

« 1. У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

2. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.».

Відповідно до ч. 1 ст. 555 ЦК України у разі одержання вимоги кредитора поручитель зобов`язаний повідомити про це боржника, а в разі пред`явлення до нього позову подати клопотання про залучення боржника до участі у справі.

Діюче законодавство не забороняє кредитору пред`явити позов до поручителя (після порушення боржником зобов`язання) без попереднього його попередження (надсилання вимоги в досудовому порядку).

Аналогічні положення викладено у п. 2.1.2. Договору поруки.

За таких обставин, враховуючи, що відповідачі у порушення умов Кредитного договору та Договору поруки своєчасно та в повному обсязі кредит позивачу не повернули, вимоги про стягнення солідарно з відповідачів заборгованості за кредитним договором (тіла кредиту) в сумі 103007,15 грн, підлягають задоволенню.

Доводи відповідачів, яким вони заперечували проти позову (про те, що у період дії воєнного стану та протягом 30 днів після його скасування зупиняється його обов`язок щодо повернення кредиту та інші) не приймаються судом до уваги у зв`язку з їх необґрунтованістю, так як Кредитний договір між позивачем та 1-м відповідачем був укладений 22.06.2021, кредит видано 23.06.2021, тобто до повномасштабного вторгнення Російської Федерації в Україну, до введення воєнного стану і до тимчасової окупації м. Рубіжне Луганської області; судова практика на яку посилаються відповідачі не є аналогічною даній справі (у вказаних відповідачами судових рішеннях йдеться про договори, які укладені після введення воєнного стану та окупації територій); спірні відносини не стосуються споживчого кредитування.

Відповідно до ст. 123, 129 ГПК України витрати позивача на судовий збір в сумі 2422,40 грн підлягають відшкодуванню з відповідачів в рівних частинах по 1211,20 грн з кожного.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 86, 123, 129, 232, 233, 237, 238, 240, 241

Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (вул. Грушевського, буд. 1-Д, м. Київ, 01001, ідентифікаційний код 14360570) солідарно з:

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничий центр «Теплоантикорзахист» (вул. Менделєєва, б. 29, офіс 303, м. Рубіжне Луганської області, 93000, ідентифікаційний код 38168926) заборгованість за кредитом в сумі 103007,15 грн; наказ видати;

- ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 (адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ; остання відома адреса: АДРЕСА_2 ) заборгованість за кредитом в сумі 103007,15 грн; наказ видати.

3. Стягнути на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (вул. Грушевського, буд. 1-Д, м. Київ, 01001, ідентифікаційний код 14360570) з:

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничий центр «Теплоантикорзахист» (вул. Менделєєва, б. 29, офіс 303, м. Рубіжне Луганської області, 93000, ідентифікаційний код 38168926) витрати на судовий збір в сумі 1211,20 грн; наказ видати;

- ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 (адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ; остання відома адреса: АДРЕСА_2 ) витрати на судовий збір в сумі 1211,20 грн; наказ видати.

Датою ухвалення судового рішення є дата складання повного рішення 14 листопада 2024 року.

Рішення може бути оскаржене протягом 20 днів із вказаної дати шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Владислав КОРНІЄНКО