overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

11.11.2024р. Справа № 905/2362/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.,

розглянувши заяву: Акціонерного товариства Українська залізниця в особі регіональної філії Придніпровська залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця

про виправлення описки в рішенні Господарського суду Донецької області №905/2362/21 від 10.02.2022 та наказі Господарського суду Донецької області №905/2362/21 від 10.04.2023

в межах справи №905/2362/21 за позовом: Акціонерного товариства Українська залізниця (03680, м. Київ, вул. Єжи Ґедройця, 5, ) в особі регіональної філії Придніпровська залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця (49038, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 108, )

до відповідача: Державного підприємства Шахтоуправління ПІВДЕННОДОНБАСЬКЕ №1 (85670, Донецька область, м. Вугледар, вул. Магістральна, 4, )

про стягнення 45 475, 00 грн.

без виклику сторін

Рішенням Господарського суду Донецької області №905/2362/21 від 10.02.2022 позовні вимоги Акціонерного товариства Українська залізниця в особі регіональної філії Придніпровська залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця Державного підприємства Шахтоуправління ПІВДЕННОДОНБАСЬКЕ №1 були задоволені частково.

10.04.2023 на виконання вказаного рішення був виданий відповідний наказ.

21.10.2024 на електронну адресу суду від Акціонерного товариства Українська залізниця в особі регіональної філії Придніпровська залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця надійшла заява про виправлення описки в рішенні Господарського суду Донецької області №905/2362/21 від 10.02.2022 та наказі Господарського суду Донецької області №905/2362/21 від 10.04.2023.

Ухвалою Господарського суду Донецької області №905/2362/21 від 28.10.2024 розгляд заяви було призначено до розгляду на 05.11.2024.

У зв`язку з знаходженням судді Сковородіної О.М. у відпустці в період з 05.11.2024 по 08.11.2024 судове засідання, призначене на 05.11.2024 не відбулось.

Після виходу судді Сковородіної О.М. з відпустки, суд вважає за необхідне призначити судове засідання з розгляду заяви Акціонерного товариства Українська залізниця в особі регіональної філії Придніпровська залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця про виправлення описки в рішенні Господарського суду Донецької області №905/2362/21 від 10.02.2022 та наказі Господарського суду Донецької області №905/2362/21 від 10.04.2023.

Керуючись ст.ст. 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву Акціонерного товариства Українська залізниця в особі регіональної філії Придніпровська залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця в судовому засіданні на 13.11.2024 на 12:15 год. (зал.№ 302).

Явка представників сторін у судове засідання не є обов`язковою.

Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
про примусове виконання рішення
11.11.2024 Справа № 905/1664/23
На виконання додаткового рішення Господарського суду Донецької області від 07.10.2024 по справі №905/1664/23.
Стягнути з Фізичної особи підприємця Павлова Сергія Олександровича (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) на користь Фізичної особи - підприємця Прилепи Віталія Петровича (ідентифікаційний код: НОМЕР_2 , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) витрати на правничу допомогу в сумі 6667,00грн.
Рішення набрало законної сили 08.11.2024.

Наказ може бути пред`явлений для примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя А.М. Устимова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
про примусове виконання рішення
11.11.2024 Справа № 905/1664/23
На виконання додаткового рішення Господарського суду Донецької області від 07.10.2024 по справі №905/1664/23.
Стягнути з Фізичної особи - підприємця Прилепи Віталія Петровича (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) на користь Фізичної особи підприємця Павлова Сергія Олександровича (ідентифікаційний код: НОМЕР_2 , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) витрати на правничу допомогу в сумі 1166,66грн.
Рішення набрало законної сили 08.11.2024.

Наказ може бути пред`явлений для примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя А.М. Устимова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
про примусове виконання судового рішення
11.11.2024 Справа № 905/647/24
На виконання рішення Господарського суду Донецької області від 01.10.2024
Рішення набрало чинності 22.10.2024.

Стягувач: Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" (01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок №1Д; )

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю Сісьлькогосподарське підприємство "Тітан" (87431, Донецька область, Мангушський район, село Приазовське, вулиця Садова, будинок №34; )

Наказ може бути пред`явлений на примусове виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Лейба Максим Олександрович (Суддя М.О. Лейба)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
про примусове виконання судового рішення
11.11.2024 Справа № 905/647/24
На виконання рішення Господарського суду Донецької області від 01.10.2024
Рішення набрало чинності 22.10.2024.

Стягувач: Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" (01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок №1Д; )

Боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 )

Наказ може бути пред`явлений на примусове виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Лейба Максим Олександрович

(Суддя М.О. Лейба)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
про примусове виконання судового рішення
11.11.2024 Справа № 905/647/24
На виконання рішення Господарського суду Донецької області від 01.10.2024
Рішення набрало чинності 22.10.2024.

Стягувач: Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" (01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок №1Д; )

Боржник: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ; ІНФОРМАЦІЯ_2 )

Наказ може бути пред`явлений на примусове виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Лейба Максим Олександрович

(Суддя М.О. Лейба)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
про примусове виконання судового рішення
11.11.2024 Справа № 905/647/24
На виконання рішення Господарського суду Донецької області від 01.10.2024
Рішення набрало чинності 22.10.2024.

Стягувач: Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" (01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок №1Д; )

Боржник: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_3 ; ІНФОРМАЦІЯ_3 )

Наказ може бути пред`явлений на примусове виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Лейба Максим Олександрович

(Суддя М.О. Лейба)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
про примусове виконання судового рішення
11.11.2024 Справа № 905/647/24
На виконання рішення Господарського суду Донецької області від 01.10.2024

Рішення набрало законної сили 22.10.2024.

Наказ може бути пред`явлений на примусове виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Лейба Максим Олександрович

(Суддя М.О. Лейба)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
про примусове виконання судового рішення
11.11.2024 Справа № 905/647/24
На виконання рішення Господарського суду Донецької області від 01.10.2024
Рішення набрало законної сили 22.10.2024.

Наказ може бути пред`явлений на примусове виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Лейба Максим Олександрович

(Суддя М.О. Лейба)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
про примусове виконання судовог рішення
11.11.2024 Справа № 905/647/24
На виконання рішення Господарського суду Донецької області від 01.10.2024
Рішення набрало законної сили 22.10.2024.

Наказ може бути пред`явлений на примусове виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Лейба Максим Олександрович

(Суддя М.О. Лейба)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
про примусове виконаня судового рішенняї
11.11.2024 Справа № 905/647/24
На виконання рішення Господарського суду Донецької області від 01.10.2024
Рішення набрало законної сили 22.10.2024.

Наказ може бути пред`явлений на примусове виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Лейба Максим Олександрович

(Суддя М.О. Лейба)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
11.11.2024 Справа № 905/1169/24
Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І., розглянувши
заяву Товариства з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська», м. Добропілля, м.Білозерське, Донецька область, про участь у підготовчому засіданні 14.11.2024 в режимі відеоконференції у справі №905/1169/24
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахта Пром Сервіс», м.Київ,
до відповідача Товариства з додатковою відповідальністю «Шахта Білозерська», м.Добропілля, м.Білозерське, Донецька область,
11.11.2024 через систему «Електронний суд» від Товариства з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська», м. Добропілля, м.Білозерське, Донецька область, надійшла заява про участь в підготовчому засіданні, призначеному на 14.11.2024 о 12:00 год, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів.
Згідно з ч. 3 ст.197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, встановленому Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
З огляду на наявність технічної можливості проведення судового засідання 14.11.2024 в режимі відеоконференції суд дійшов висновку про задоволення заяви відповідача.
Керуючись ст.ст.197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
Задовольнити заяву Товариства з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська», м.Добропілля, м.Білозерське, Донецька область, про участь 14.11.2024 о 12:00 год у підготовчому засіданні у справі №905/1169/24 режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.
Роз`яснити, що відповідно до ч.5 ст.197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.І. Аксьонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

11.11.2024 Справа № 905/1419/24

Господарський суд Донецької області у складі судді Фурсової С.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» (49044, місто Дніпро, вулиця Моссаковського Володимира, будинок №7; )

до фізичної особи-підприємця Алчієвої Вікторії Валеріївни ( АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 )

про стягнення 115 321,61 гривень

В С Т А Н О В И В

До Господарського суду Донецької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» до фізичної особи-підприємця Алчієвої Вікторії Валеріївни про стягнення 115 321,61 гривень, з яких: 110 062,90 гривень заборгованість, 1 533,02 гривень 3% річних, 3 725,69 гривень інфляційні втрати.

Виходячи з того, що позовні вимоги заявлені до фізичної особи-підприємця, місцем реєстрації якого згідно з Переліком, затвердженим Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 №309, є тимчасово окупованою територією, суд вважає за необхідне звернутись до компетентних органів з відповідним запитом про надання відомостей про реєстрацію Алчієвої Вікторії Валеріївни в якості внутрішньо переміщеної особи.

Положеннями ст.ст.4, 4-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» №1706-VII від 20.10.2014 передбачено облік та ведення Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб, відповідальним за формування та ведення якої є Міністерство соціальної політики України, згідно з п.2 Порядку, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №646 від 22.09.2016.

За змістом п.4 Порядку Єдина інформаційна база даних про внутрішньо переміщених осіб, серед іншого, повинна містити дані про фактичне місце проживання особи на дату звернення, а також адресу, за якою із внутрішньо переміщеною особою може вестися офіційне листування або вручення офіційної кореспонденції, та номер телефону. Означена інформація про учасників справи становить їх персональні дані у розумінні Закону України «Про захист персональних даних», отримання доступу до яких (у разі наявності) має легітимну мету захисту їх процесуальних прав на участь у судовому розгляді, що кореспондується з ч.2 ст.32 Конституції України.

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В

Витребувати у Міністерства соціальної політики України (поштова адреса: вул.Еспланадна, 8/10, м. Київ, 01601; е-mail: , ) відомості про реєстрацію у якості внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Запитувану інформацію надати у строк протягом п`яти днів з моменту отримання цієї ухвали надіслати на електронну адресу суду; в разі неможливості - повідомити про це в той саме строк.

Відповідь надіслати з посиланням на номер справи №905/1419/24 на електронну адресу суду: .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Фурсова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" листопада 2024 р. м. Житомир Справа № 906/918/24

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Вельмакіної Т.М.,

розглянувши заяву вх. №01-44/2946/24 від 16.10.2024 про повернення судового збору у справі за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівський хлібокомбінат № 2"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій хліб"

про стягнення 940607,47 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням від 08.10.2024 суд позов задовольнив, стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій хліб" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівський хлібокомбінат № 2" 840607,47 грн заборгованості; 12609,11 грн витрат по сплаті судового збору.

16.10.2024 через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява вх. №01-44/2946/24 від 16.10.2024 про повернення судового збору, у зв`язку із зменшенням розміру позовних вимог.

Розглянувши вказану заяву про повернення судового збору, суд приймає до уваги наступне.

Відповідно до ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 1 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

У матеріалах справи є копія платіжної інструкції №12455768 від 28.08.2024 про сплату позивачем судового збору в сумі 14109,11 грн.

Враховуючи зменшення позивачем позовних вимог у справі в частині стягнення основного боргу у розмірі 100000,00 грн, поверненню позивачу з Державного бюджету України підлягає частина сплаченого позивачем судового збору в розмірі 1500,00 грн (100000,00 грн х 1,5%).

Керуючись ст. 123, 129, 233-235 ГПК України, п.1. ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Чернігівський хлібокомбінат № 2" (14037, Чернігівська область, м. Чернігів, вул. Громадська, буд. 41, ) з державного бюджету України судовий збір у розмірі 1500,00 грн, сплачений згідно з платіжною інструкцією №12455768 від 28.08.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 11.11.2024

Суддя Вельмакіна Т.М.

1 - у справу;

2 - позивачу - завірену копію (рек. з пов.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Від "07" листопада 2024 р. м. Житомир Справа № 3/60"Б"

За заявою: Акціонерного комерційного агропромислового банку "Україна"

До боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерстиль"

про визнання банкрутом

Суддя Гнисюк С.Д.

Представники:

- від боржника: Чепелюк О. О. - ліквідатор (в режимі відеоконференції);

- від кредитора: Щербань Л. А. (приймає участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції).

В провадженні Господарського суду Житомирської області знаходиться справа №3/60"Б" про визнання банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерстиль".

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 31.11.2024 прийнято до відома та долучено до матеріалів справи звіт ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерстиль" Чепелюка О.О. №02-01/3/60"Б"-243 від 25.10.2024; відкладено розгляд клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерстиль" Чепелюка О.О. від 08.08.2024 щодо погодження умов продажу майна боржника; призначено наступне судове засідання 07.11.2024; ліквідатору, до дати наступного судового засідання надати суду необхідні докази.

06.11.2024 на адресу Господарського суду Житомирської області, через систему "Елетронний суд", від представника Національного банку України Щербань Л.А. надійшли заперечення на проміжний звіт ліквідатора ТОВ "Інтерстиль" №02-01/3/60"б"-243 від 25.10.2024.

В судовому засіданні 07.11.2024 розглядалось клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерстиль" Чепелюка О.О. від 08.08.2024 щодо погодження умов продажу майна боржника.

Присутні у судовому засідання учасники провадження у справі про банкруство надавали усні пояснення.

Дослідивши матеріали справи, суд затвердив умови продажу майна банкрута ТОВ «Інтерстиль» та постановив ухвалу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи; призначити наступне засідання суду для з`ясування обставин проведення ліквідаційної процедури.

Керуючись статтею 60 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 232-234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Житомирської області, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи.

2. Призначити наступне засідання суду на "19" грудня 2024 р. о 10:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, зал судових засідань № 731.

3. Ліквідатору, до дати наступного судового засідання:

- надати суду проміжний звіт, за наступний звітний період (розглянутий та погоджений комітетом кредиторів боржника), підтверджений достатніми та достовірними доказами, що свідчить про належне виконання ліквідатором покладених на нього обов`язків.

Вживати заходи з метою недопущення затягування ліквідаційної процедури банкрутства, а відтак виконання всіх необхідних приписів Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Гнисюк С.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повідомлення

"06" листопада 2024 р. м. Житомир Справа № 906/1060/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглядаючи справу

за позовом Керівника Коростишівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Хорошівської селищної ради

до Приватного підприємства "ВлаБоДе"

про розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся з позовом, у якому просить:

1. Розірвати договір оренди від 19.12.2014 року № 427/06 земельної ділянки загальною площею 5 га, кадастровий номер :05:001:0333, що знаходиться на території Володарсько-Волинської селищної ради, який укладений між Головним управлінням Держземагенства у Житомирській області та приватним підприємством "ВлаБоДе".

2. Зобов`язати приватне підприємство "ВлаБоДе" повернути Хорошівській селищній раді земельну ділянку із кадастровим номером :05:001:0333, площею 5 га, розташовану за межами населених пунктів на території колишньої Володарсько-Волинської селищної ради (Хорошівська об`єднана територіальна громада), яка була передана в оренду згідно договору оренди землі від 19.12.2014, укладеного між Головним управлінням Держземагенства у Житомирській області та відповідачем.

Позовні вимоги грунтуються на тому, що відповідачу надавався дозвіл на виготовлення проекту землеустрою для промислової розробки родовища габро, спірна земельна ділянка відповідачу надавалася для потреб пов`язаних із користуванням надрами, однак анулювання спеціального дозволу на користування надрами не дає змоги відповідачу використовувати вказану земельну ділянку за цільовим призначенням.

Ухвалою від 18.10.2024 суд відкрив провадження у справі №906/1060/24, вирішив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 06.11.24.

Сторони своїх представників в судове засідання не направили, про причини неявки суд не повідомили, про день розгляду справи були повідомлені належним чином через Електронний кабінет у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

У судовому засіданні 06.11.2024 суд ухвалив відкласти підготовче засідання на 26.11.24, у зв`язку з неявкою представників сторін.

Керуючись ст.120 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повідомити Хорошівську селищну раду та Приватне підприємство "ВлаБоДе" про підготовче засідання, яке відбудеться "26" листопада 2024 р. об 11:40 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 207

Суддя Тимошенко О. М.

Друк:

1 - в справу

- сторонам до ЕК