ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" листопада 2024 р. м. Рівне Справа № 918/378/24

Господарський суд Рівненської області у складі судді О. Андрійчук, за участю секретаря судового засідання О. Гуменюк, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства "Таксомбанк" про виправлення помилки у виконавчому документі у справі

за позовом Акціонерного товариства "Таксомбанк"

до Фізичної особи - підприємця Борсук Аліси Олексіївни

про стягнення 35 855,72 грн,

за участю представників сторін:

від стягувача: не з`явився,

від боржника: не з`явився,

УСТАНОВИВ:

У квітні 2024 року Акціонерне товариство "Таксомбанк" (позивач) звернулося до Господарського суду Рівненської області із позовом до Фізичної особи - підприємця Борсук Аліси Олексіївни (відповідач) про стягнення 35 855,72 грн, з яких: 24 547,81 грн - заборгованість за кредитом, 11 307,91 грн - заборгованість за відсотками за кредитом за заявою - договором від 19.04.2019 №ID 6281073 про приєднання до правил обслуговування корпоративних клієнтів.

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 15.07.2024 у справі № 918/378/24 позов задоволено частково, стягнуто з Фізичної особи - підприємця Борсук Аліси Олексіївни на користь Акціонерного товариства "Таксомбанк" 24 547,81 грн заборгованості за кредитом, 10 276,95 грн заборгованості за процентами та 2 941,10 грн судового збору. У задоволенні позовних вимог про стягнення 1 030,96 грн заборгованості по процентам відмовлено.

22.08.2024 на виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 15.07.2024 у справі № 918/378/24 видано відповідний наказ.

24.10.2024 від представника позивача надійшла заява про виправлення помилки в наказі Господарського суду Рівненської області від 22.08.2024.

Ухвалою суду від 25.10.2024 вказану заяву призначено до розгляду у судовому засіданні на 11.11.2024.

Ухвалою суду від 07.11.2024 внесено виправлення до п. 2,3,5 резолютивної частини рішення Господарського суду Рівненської області від 15.07.2024 у справі № 918/378/24.

У судове засідання 11.11.2024 представники стягувача та боржника не з`явилися, свого повноважного представника не направили, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Ураховуючи, що згідно з ч. 3 ст. 328 ГПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви, суд вважає за необхідне розглядати справу за відсутності представників стягувача та боржника.

Розглянувши заяву Акціонерного товариства "Таксомбанк", суд зазначає таке.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами ( ч.1 ст. 326 ГПК України).

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Наказ, судовий наказ, ухвала суду мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Статтею 4 Закону України Про виконавче провадження визначено вимоги до виконавчого документа, до яких, серед іншого, відносяться повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності), дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню).

Як установлено судом із матеріалів справи, в наказі Господарського суду Рівненської області від 22.08.2024 допущено помилку та невірно зазначено ідентифікаційній номер боржниці, а саме - , тоді як вірним ідентифікаційнім номером Фізичної особи - підприємця Борсук Аліси Олексіївни є .

Зважаючи, що у наказі Господарського суду Рівненської області від 22.08.2024 № 918/378/24 допущено технічну помилку та невірно зазначено ідентифікаційній номер боржниці, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви Акціонерного товариства "Таксомбанк" та виправлення помилки в наказі Господарського суду Рівненської області від 22.08.2024 № 918/378/24.

Наказ, до якого в установленому порядку внесені виправлення, є виконавчим документом у розумінні Закону України Про виконавче провадження з урахуванням внесених до цього наказу виправлень.

У силу вимог ч. 4 ст. 328 ГПК України про виправлення помилки у виконавчому документі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 234, 235, 328 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства "Таксомбанк" про виправлення помилки в наказі Господарського суду Рівненської області від 22.08.2024 у справі № 918/378/24 задовольнити.

2. Виправити помилку в наказі Господарського суду Рівненської області від 22.08.2024 у справі № 918/378/24, зазначивши ідентифікаційний номер Фізичної особи - підприємця Борсук Аліси Олексіївни - .

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 254- 256 ГПК України.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою:http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Ухвала підписана 11.11.2024.

Суддя О.Андрійчук