ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" листопада 2024 р.м. ХарківСправа № 922/3093/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатої В.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Регіонального офісу водних ресурсів у Харківській області (61145, Харківська обл., місто Харків, вулиця Космічна, будинок 21) 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області (61057, м. Харків, майдан Театральний, 1)
до Товариства з обмеженою відповідальністю «УНІВЕРСУМ СК» (61002, м. Харків, вул. Гаршина, 9)
про стягнення коштів
без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Регіональний офіс водних ресурсів у Харківській області звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «УНІВЕРСУМ СК», в якому просить:

- Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсум СК» (61002, м. Харків, вул. Гаршина, 9, ) на користь Регіонального офісу водних ресурсів у Харківській області (61145, м. Харків, вул. Космічна, 21, 1-й під`їзд, ) заборгованість з орендної плати у розмірі 88772,96 грн., штраф у розмірі 6214,11 грн., та 2422,40 грн. судового збору.

- Судові витрати покласти на відповідача.

Позовні вимоги обгрунтовані невиконання відповідачем зобов`язань за Договором оренди від 12.02.2013 №5395-Н, Договором оренди від 12.02.2013 №5396-Н та Договором оренди від 24.03.2015 №5892-Н щодо внесення орендної плати.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 09.09.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/3093/24. Постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області (61057, м. Харків, майдан Театральний, 1, ). Встановлено третій особі строк на подання до суду пояснень - десять днів з дня отримання даної ухвали суду. Відповідачеві, згідно ст. 251 ГПК України, встановлено строк 15 днів з дня вручення ухвали для подання відзиву на позов.

13.09.2024 через систему Електронний суд» представником позивача подано заяву про виконання ухвали суду за вх. № 23061 щодо надання доказів направлення на адресу третьої особи позовної заяви з додатком.

23.09.2024 від третьої особи до суду надійшли пояснення щодо позовної заяви за вх. № 23906.

17.10.2024 представником відповідача подано заяву про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді за вх. № 26247.

Суд звертає увагу, що ухвала суду про відкриття провадження у справі від 09.09.2024 направлена судом на адресу відповідача, яка збігається із адресою, зазначеною у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, як місцезнаходження відповідача. Проте, вказана ухвала була повернута до суду з позначкою пошти Адресат відсутній за вказаною адресою.

Разом з цим, у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 25.06.2018 у справі № 904/9904/17.

Крім того, суд зауважує, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Водночас законодавство України, в тому числі Господарський процесуальний кодекс України, не зобов`язує й сторону у справі, зокрема позивача, з`ясовувати фактичне місцезнаходження іншої сторони (сторін) у справі (якщо воно не співпадає з її офіційним місцезнаходженням, визначеним у відповідному державному реєстрі) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших процесуальних документах.

Відповідно до частини 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Отже, в разі коли фактичне місцезнаходження особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю особу.

Втім, подання представником відповідача заяви про ознайомлення з матеріалами справи свідчить, що відповідач був обізнаний про відкриття провадження у справі № 922/3093/24.

В той же час, відповідач своїм правом, наданим відповідно до ст.251 Господарського процесуального кодексу України не скористався, відзив на позов не надав.

Разом з цим, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що матеріали справи містять достатньо доказів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд установив наступне.

Державі Україна в особі Державного агентства водних ресурсів України в оперативному управлінні Регіонального офісу водних ресурсів у Харківській області знаходяться нежитлові будівлі а саме: побутове приміщення літ. "А-1" загальною площею 39,0 кв.м., насосна станція літ. "Б-1" загальною площею 139,0 кв. м., бокс літ. "В-1" загальною площею 145,80 кв. м., басейни літ. "Д", "Е", колектор літ. "Г", огорожа, за адресою: Харківська область, Харківський район, смт Безлюдівка, вул. Зміївська, буд. 1-г.

Між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Універсум СК» було укладено декілька договорів оренди: Договір оренди від 12.02.2013 №5395-Н, Договір оренди від 12.02.2013 №5396-Н та Договір оренди від 24.03.2015 №5892-Н (далі Договори оренди).

Згідно з Договором оренди від 12.02.2013 №5395-Н, за яким Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області передає, а ТОВ «Універсум СК" приймає в строкове платне користування державне окреме індивідуально визначене майно: нежитлові приміщення - кім. № 3-1 на першому поверсі одноповерхової будівлі - боксу підсобного приміщення (інв. № 10314657, літ. В-1), реєстровий №01033674.70.ГВЮЦНН162, загальною площею 28.70 кв. м., за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Безлюдівка, вул. Змїївська, 1, що перебуває на балансі Харківського міжрайонного управління водного господарства, вартість якого визначена згідно зі звітом про незалежну оцінку станом на "13" серпня 2012 року і становить 11300 грн (одинадцять тисяч триста гривень) без урахування ПДВ.

04.07.2016 укладено Додаткову угоду №1 до Договору оренди №5395-Н від 12.02.2013, за якою розділ 1 "Предмет договору" п. 1.1 було викладено в новій редакції: після слів "Харківський район," читати "смт. Безлюдівка, вул. Зміївська, 1-г" і далі за текстом. В Акті приймання передачі-орендованого майна (додаток № 1 до Договору) та Розрахунку орендної плати (додаток № 2 до Договору) внести відповідні зміни згідно зі змінами, зазначеними в п.1.1.

26.12.2016 укладено Додаткову угоду № 2 до Договору оренди № 5395-Н від 20.02.2013, за якою розділ 1 "Предмет договору" п.1.1 було викладено в новій редакції після слів "вартість якого" читати: "визначена згідно з висновком про вартість оцінки на 12,01.2016 і становить за незалежною оцінкою 23 550 грн (двадцять три тисячі п`ятсот п`ятдесят) гривень, буз урахування ПДВ. Розділ 3 "Орендна плата" п. 3.1 було викладено в новій редакції з 12.01.2016 року: "Орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розділу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів від 04.10.95 № 786 (зі змінами), і становить без ПДВ за перший місяць перерахунку- січень 2016 року (з урахуванням індексу інфляції за січень 2016 року) - 294,38 грн (згідно додатку № 1 до цієї додаткової угоди).

Різниця по сплаті орендної плати, що виникне за період з 12.01.2016 до моменту набрання чинності цієї додаткової угоди, повинна бути сплачена Орендарем протягом місяця після її підписання.

26.12.2016 укладено Додаткову угоду №3 до Договору оренди № 5395-Н від 20.02.2013, за якою розділ 10 "Строк чинності, умови зміни та припинення Договору" п. 10.1 викласти в наступній редакції: "Цей Договір продовжено строком на 15 (п`ятнадцять) років, що діє з 12 (дванадцятого) січня 2016 (дві тисячі шістнадцятого) року до 12 (дванадцятого) січня 2031 (дві тисячі тридцять першого) року.

Згідно з Договором оренди від 12.02.2013 №5396-Н, за яким Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області передає, а ТОВ «Універсум СК» приймає в строкове платне користування державне окреме індивідуально визначене майно: одноповерхова будівля насосної станції (інв. З 10330146, літ. Б-1), реєстровий №01033674.44.ГВЮЦНН133, загальною площею 139.00 кв. м., за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Безлюдівка, вул. Зміївська, 1, що перебуває на балансі Харківського міжрайонного управління водного господарства, вартість якого визначена згідно зі звітом про незалежну оцінку станом на "13" серпня 2012 року і становить 61 000 грн (шістдесят одна тисяча гривень) без урахування ПДВ.

04.07.2016 укладено Додаткову угоду №1 до Договору оренди № 5396-Н від 12.02.2013, за якою розділ 1 "Предмет договору" п. 1.1 було викладено в новій редакції: після слів "Харківський район" читати "смт. Безлюдівка, вул. Зміївська, 1-г" і далі за текстом. В Акті приймання передачі-орендованого майна (додаток № 1 до Договору) та Розрахунку орендної плати (додаток № 2 до Договору) внести відповідні зміни згідно зі змінами, зазначеними в п.1.1 і далі за текстом.

26.12.2016 укладено Додаткову угоду №2 до Договору оренди №5396-Н від 20.02.2013, за якою розділ 1 "Предмет договору" п. 1.1 було викладено в новій редакції після слів: "вартість якого" читати: "визначена згідно з висновком про вартість оцінки на 12.01.2016 року і становить за незалежною оцінкою 91 600 (дев`яносто одна тисяча шістсот) гривень, без урахування ПДВ."

Розділ 3 "Орендна плата" п. 3.1 було викладено в новій редакції з 12.01.2016: "Орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розділу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів від 04.10.95 № 786 (зі змінами), і становить без ПДВ за перший місяць перерахунку- січень 2016 року, (з урахуванням індексу інфляції за січень 2016 року) - 1145 грн" (згідно додатку №1 до цієї додаткової угоди).

Різниця по сплаті орендної плати, що виникне за період з 12.01.2016 до моменту набрання чинності цієї додаткової угоди, повинна бути сплачена Орендарем протягом місяця після її підписання.

26.12.2016 укладено Додаткову угоду №3 до Договору оренди №5396-Н від 20.02.2013, за якою розділ 10 "Строк чинності, умови зміни та припинення Договору" п. 10.1 було викладено в наступній редакції: "Цей договір продовжено строком на 15 (п`ятнадцять) років, що діє з 12 (дванадцятого) січня 2016 (дві тисячі шістнадцятого) року до 12 (дванадцятого) січня 2031 (дві тисячі тринадцять першого) року".

Згідно з Договором оренди від 24.03.2015 №5892-Н, за яким Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області передає, а ТОВ «Універсум СК» приймає в строкове платне користування державне окреме індивідуально визначене майно: нежитлові приміщення кім. № № 1-1, 2-1, 4-1, 5-1 на першому поверсі одноповерхового підсобного приміщення, реєстровий № 01033674,41.ГВЮЦНН 162 (інв. № 10314657, літ. "В-1"), загальною площею 117,1 кв. м., за адресою: Харківська область. Харківський район, смт. Безлюдівка, вул. Зміївська, 1-г, що перебуває на балансі Харківського міжрайонного управління водного господарства, вартість якого визначена згідно з висновком про вартість оцінки на 25 вересня 2014 року і становить за незалежною оцінкою 72 800 грн (сімдесят дві тисячі вісімсот гривень).

26.12.2016 укладено Додаткову угоду №1 до Договору оренди №5892-Н від 24.03.2015, за якою розділ 10 "Строк чинності, умови зміни та припинення Договору" п.10.1 було викладено в такій редакції "Цей Договір укладено строком на 15 (п`ятнадцять) років, що діє з 24 (двадцять четвертого) березня 2015 (дві тисячі п`ятнадцятого) року до 24 (двадцять четвертого) березня 2030 (дві тисячі тридцятого) року".

Наказом Державного агентства водних ресурсів України від 08.04.2020 № 311 установлено, що все нерухоме майно, передане РОВР у Харківській області від Харківського МУВГ, закріплене на праві оперативного управління за РОВР у Харківській області .

Наказом Державного агентства водних ресурсів України від 03.12.2019 №739 було реорганізовано Харківське міжрайонне управління водного господарства (Харківське МУВГ) () шляхом приєднання до Регіонального офісу водних ресурсів у Харківській області (РОВР у Харківській області) ().

Встановлено, що РОВР у Харківській області є правонаступником Харківського МУВГ, до якого з моменту припинення діяльності переходять усі майнові права та обов`язки Харківського МУВГ.

Головою Державного агентства водних ресурсів України 01.04.2021 було затверджено Передавальний акт станом на 01.02.2021, за яким всі зобов`язання Харківського міжрайонного управління водного господарства перед кредиторами, усі права та обов`язки, а також усі активи і пасиви, шляхом приєднання переходять до правонаступника - Регіонального офісу водних ресурсів у Харківській області.

Таким чином, правонаступником Харківського міжрайонного управління водного господарства є Регіональний офіс водних ресурсів у Харківській області.

Наразі Регіональний офіс водних ресурсів у Харківській області є Балансоутримувачем нежитлової будівлі насосної станції НСП-1, а саме: побутове приміщення літ. "А-1" загальною площею 39,0 кв. м., насосна станція літ. "Б-1" загальною площею 139,0 кв. м., бокс літ. "В-1" загальною площею 145,80 кв. м., споруди - басейни літ. "Д", "Е". колектор літ. "Г", огорожа що знаходяться за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Безлюдівка, вул. Зміївська, буд. 1-г.

Зазначені вище факти були встановлені рішенням господарського суду Харківської області у справі № 922/2362/22 від 09.05.2023. Рішення набрало законної сили 30.05.2023.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином Регіональний офіс водних ресурсів у Харківській області є Балансоутримувачем майна, якому відповідно до п. 3.6. Договорів перераховується орендна плата щомісячно, до 15 числа, наступного за звітним у співвідношенні: безпосередньо до державного бюджету у розмірі 50% та Балансоутримувачу у розмірі 50% від щомісячної суми орендної плати.

Втім, відповідно до виписок по рахунках від 06.09.2023 та 08.09.2023, останні платежі РОВР у Харківській області отримало від ТОВ «Універсум СК» 23.08.2023 та 06.09.2023 на виконання рішення Господарського суду Харківської області від 09.05.2023 по справі №922/2362/22.

Позивач вказує, що рішенням господарського суду Харківської області у справі № 922/2362/22 від 09.05.2023 було відшкодовано заборгованість за період з 01.01.2021 по 01.03.2022 по орендній платі за Договорами оренди без урахування ПДВ.

Разом з цим, у відповідача існує заборгованість зі сплати ПДВ від орендної плати за період з 01.01.2021 по 28.02.2022, яка не сплачена.

Так, заборгованість з відшкодуванню ПДВ за період з 01.01.2021 по 01.03.2022 за договором №5395-Н від 12.02.2013 складає 1203,26 грн.

Заборгованість з відшкодуванню ПДВ за період з 01.01.2021 по 01.03.2022 за договором №5396-Н від 12.02.2013 складає 4680,15 грн.

Заборгованість з відшкодуванню ПДВ за період з 01.01.2021 по 01.03.2022 за договором №5892-Н від 24.03.2015 складає 6819,18 грн.

Таким чином, сума заборгованості з відшкодування ПДВ за період з 01.01.2021 по 01.03.2022 за Договорами оренди №5395-Н, №5396-Н, №5892-Н складає 12702,59 грн.

Відповідно до п 3.2. Договорів ПДВ нараховувалася на суму орендної плати у порядку визначеному законодавством та підтверджується Актами виконаних робіт.

Крім того, позивач вказує, що у Відповідача існує заборгованість зі сплати орендної плати за Договорами оренди за період з 01.01.2023 по 31.07.2024.

26.07.2024 РОВР у Харківській області було надіслано ТОВ «Універсум СК» лист від №1103/05/-16, з рахунками-фактурами в яких зазначалися суми заборгованості станом на 31.07.2024 року (за період з 01.01.2023 по 31.07.2024), з проханням сплатити існуючу заборгованість з орендної плати. Разом з листом направлялися Акти коригування сум до сплати за травень, червень 2024 року у відповідності до абзацу 4 пп.4 п.2 Постанови №512 від 07.05.2024 року, відповідно до чого розмір орендної плати за договорами оренди з травня 2024 року було зменшено на 50 відсотків.

Проте, як вказує позивач, відповідач відмовився отримати лист. Заборгованість не погасив.

Отже, за розрахунками позивача, заборгованість по орендній платі за договором №5395-Н від 12.02.2013 за період з 01.01.2023 по 31.07.2024 складає 7205,02 з ПДВ включно.

Заборгованість по орендній платі за договором №5396-Н від 12.02.2013 за період з 01.01.2023 по 31.07.2024 складає 28027,19 грн. з ПДВ включно.

Заборгованість по орендній платі за договором №5892-Н від 24.03.2015 за період з 01.01.2023 по 31.07.2024 складає 40838,16 грн. з ПДВ включно.

Таким чином, сума заборгованості по орендній платі за Договорами оренди №5395-Н, №5396-Н, №5892-Н за період з 01.01.2023 по 31.07.2024 складає 76070,37 грн. з ПДВ включно.

Виходячи з вищенаведеного загальна сума заборгованості ТОВ «Універсум СК» перед РОВР у Харківській області становить 88772,96 грн.

Такі обставини, на думку позивача, свідчать про порушення його прав та охоронюваних законом інтересів і є підставою для їх захисту у судовому порядку, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з відповідним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість з орендної плати у розмірі 88772,96 грн. та штраф у розмірі 6214,11 грн.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам справи, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 173 ГК України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Статтею 174 ГК України визначено, що підставою виникнення господарських зобов`язань зокрема є господарські договори та інші угоди, передбачені законом, а також угоди, не передбачених законом, але такі, які йому не суперечать.

Згідно статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (стаття 627 ЦК України).

Відповідно до статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків; договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із суті договору.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом.

Згідно частини 1 статті 175 ГК України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 509 ЦК України зобов`язанням є таке правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з ст. 525, ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно з вимогами частин 1, 5 статті 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 598 Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом та припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених законом або договором, а згідно ст. 599 Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно з ч. 1 ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Втім, відповідач належним чином не виконав умови договорів оренди. Докази вчасного та повного внесення відповідачем орендної плати за договорами оренди №5395-Н, №5396-Н, №5892-Н в матеріалах справи відсутні.

Разом з цим, з матеріалів справи вбачається, що у відповідача існує заборгованість зі сплати ПДВ від орендної плати за період з 01.01.2021 по 28.02.2022 у загальному розмірі 12702,59 грн.: заборгованість з відшкодуванню ПДВ за період з 01.01.2021 по 01.03.2022 за договором №5395-Н від 12.02.2013 складає 1203,26 грн.; заборгованість з відшкодуванню ПДВ за період з 01.01.2021 по 01.03.2022 за договором №5396-Н від 12.02.2013 складає 4680,15 грн.; заборгованість з відшкодуванню ПДВ за період з 01.01.2021 по 01.03.2022 за договором №5892-Н від 24.03.2015 складає 6819,18 грн.

Крім того, у Відповідача існує заборгованість зі сплати орендної плати за Договорами оренди за період з 01.01.2023 по 31.07.2024 у загальній сумі 76070,37 грн. з ПДВ включно, а саме: заборгованість по орендній платі за договором №5395-Н від 12.02.2013 за період з 01.01.2023 по 31.07.2024 складає 7205,02 з ПДВ включно; заборгованість по орендній платі за договором №5396-Н від 12.02.2013 за період з 01.01.2023 по 31.07.2024 складає 28027,19 грн. з ПДВ включно; заборгованість по орендній платі за договором №5892-Н від 24.03.2015 за період з 01.01.2023 по 31.07.2024 складає 40838,16 грн. з ПДВ включно.

Отже, судом встановлено, що загальна сума заборгованості відповідача за договорами оренди №5395-Н, №5396-Н, №5892-Н становить 88772,96 грн.

Доказів сплати заборгованості за договорами оренди чи контррозрахунку заборгованості відповідачем до суду не надано. Заявлену до стягнення суму не спростовано. Строк оплати є таким, що настав.

Враховуючи викладене та те, що відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. ст. 193, 198 ГК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений строк відповідно до умов і порядку укладеного між сторонами договору та згідно з вимогами закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, приймаючи до уваги здійснені позивачем розрахунки, відсутність доказів на спростування викладених у позовній заяві обставин та відсутність доказів на підтвердження сплати відповідачем заборгованості, суд визнає вимоги позивача про стягнення 88772,96 грн. заборгованості з орендної плати належно обґрунтованими, доведеними матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Щодо стягнення з відповідача штрафу в розмірі 6214,11 грн., суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою (штрафом, пенею).

Статтею 549 Цивільного кодексу України, встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

У відповідності до статті 230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Згідно із пунктом 4 статті 231 Господарського кодексу України у разі, якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором.

Відповідно до п. 3.8. Договору оренди від 12.02.2013 №5395-Н, Договору оренди від 12.02.2013 №5396-Н та Договору оренди від 24.03.2015 №5892-Н, у разі, якщо на дату сплати орендної плати заборгованість за нею становить загалом не менше ніж три місяці, Орендар сплачує штраф у розмірі 7 % від суми заборгованості.

Перевіривши правильність нарахування штрафу, суд дійшов висновку, що нарахування не суперечить вимогам чинного законодавства України, здійснено позивачем арифметично вірно, а тому позовні вимоги в частині стягнення штрафу у розмірі 6214,11 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За змістом статті 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (стаття 77 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно статті 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Позивач надав суду належні та допустимі докази у підтвердження обґрунтованості позовних вимог, тоді як відповідач не надав суду жодних доказів, які б спростовували заявлені позовні вимоги.

Враховуючи фактичні обставини справи та наведені норми законодавства, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Вирішуючи питання розподілу судового збору, суд керується частиною першою статті 129 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підставі, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Враховуючи задоволення позову в повному обсязі, суд вважає доцільним стягнути з відповідача витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 124, 129-1 Конституції України, статтями 1, 4, 12, 20, 73, 74, 76-79, 86, 123, 129, 236-238, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсум СК» (61002, м. Харків, вул. Гаршина, 9, ) на користь Регіонального офісу водних ресурсів у Харківській області (61145, м. Харків, вул. Космічна, 21, 1-й під`їзд, ) заборгованість з орендної плати у розмірі 88772,96 грн., штраф у розмірі 6214,11 грн., витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно ст.ст. 256, 257 ГПК України, рішення може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення, з урахуванням приписів п.п. 17.5 п.17 Перехідних положень ГПК України.

Позивач: Регіональний офіс водних ресурсів у Харківській області (61145, м. Харків, вул. Космічна, 21, 1-й під`їзд, ).

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Універсум СК» (61002, м. Харків, вул. Гаршина, 9, ).

3-я особа: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області (61057, м. Харків, майдан Театральний, 1, ).

Повне рішення складено "08" листопада 2024 р.

Суддя В.В. Усата

справа № 922/3093/24