УХВАЛА

05 листопада 2024 року

м. Київ

cправа № 914/2070/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Жайворонок Т. Є. - головуючої, Булгакової І. В., Колос І. Б.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 (особа, яка не брала участі у справі) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Ратуша"

на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 03.09.2024

про закриття апеляційного провадження

у справі

за позовом Акціонерного товариства "Комерційний інвестиційний банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Ратуша",

за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гал-Леобуд"

про звернення стягнення на предмет іпотеки за Договором кредиту № 02-1/3к-49 від 26.10.2010,

ВСТАНОВИВ:

24.09.2024 ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) - особа, яка не брала участі у справі, через підсистему "Електронний суд", звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 03.09.2024 про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Львівської області від 21.05.2024 у справі № 914/2070/23.

30.09.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Ратуша" (далі - ТОВ "Фірма "Ратуша") звернулося через підсистему "Електронний суд" до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 03.09.2024 про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі в справі ОСОБА_1 у справі № 914/2070/23.

Ухвалами Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 11.10.2024 касаційні скарги залишено без руху на підставі частини 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), у зв`язку з тим, що скаржником до касаційної скарги не додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження; надано скаржнику строк для усунення недоліків тривалістю не більше 10 днів з дня вручення ухвали.

17.10.2024 (через систему ?"Електронний суд?) ОСОБА_1 та 19.10.2024 (через систему ?Електронний суд?) ТОВ "Фірма "Ратуша подали до Верховного Суду заяву про усунення недоліків із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження, яке обґрунтоване отриманням оскаржуваної ухвали в електронний кабінет 09.09.2024, що підтверджується довідкою про доставку документа в кабінет Електронного суду.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення (частина 2 статті 288 ГПК України).

Ураховуючи, що касаційну скаргу ОСОБА_1 та ТОВ "Фірма "Ратуша" подано у строк встановлений приписами частини 2 статті 288 ГПК України, колегія суддів вважає наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження поважними, а клопотання такими, що підлягають задоволенню.

З огляду на те, що скаржниками усунуто недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, тому відповідно до частини 3 статті 174 ГПК України вона вважається поданою у день первинного її подання та є такою, що відповідає вимогам статті 290 ГПК України.

Відповідно до частин першої та другої статті 294 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі. До відкриття касаційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття касаційного провадження.

Заперечень проти відкриття касаційного провадження за касаційними скаргами ОСОБА_1 та ТОВ "Фірма "Ратуша" на час постановлення цієї ухвали до суду не надходило.

Ураховуючи доводи касаційної скарги ОСОБА_1 та ТОВ "Фірма "Ратуша", колегія суддів дійшла висновку, що касаційні скарги відповідають вимогам статті 290 ГПК України стосовно її форми та змісту, а подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу. При цьому, положеннями абзацу 1 частини четвертої статті 294 ГПК України визначено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Зазначені касаційні скарги подані з обґрунтуванням того, в чому полягає порушення норм матеріального права та неправильне застосування норм процесуального права судом апеляційної інстанції, з урахуванням вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України та абзацу 2 частини другої статті 287 ГПК України.

Згідно з частиною п`ятою статті 301 ГПК України, перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З огляду на зміст касаційних скарг ОСОБА_1 та ТОВ "Фірма "Ратуша" та враховуючи положення статті 294 ГПК України, Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 914/2070/23 з підстави, передбаченої абзацом 2 частини другої статті 287 ГПК України.

Виходячи з положень частини тринадцятої статті 8 та частини п`ятої статті 301 ГПК України, перегляд оскаржених судових рішень здійснюється без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

25.09.2024 ОСОБА_1 та 01.10.2024 ТОВ Фірма "Ратуша" через підсистему "Електронний суд", звернулися з заявою про зупинення виконання рішення Господарського суду Львівської області від 21.05.2024.

26.09.2024 та 02.10.2024 Акціонерне товариство "Комерційний інвестиційний банк" надіслало до суду заперечення проти зупинення виконання рішення Господарського суду Львівської області від 21.05.2024.

Абзацом 2 частини четвертої статті 294 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Частиною першою статті 332 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Водночас, застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави - вагомими, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи), на користь якої постановлено рішення, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.

Заява (клопотання) про зупинення виконання (дії) судових рішень повинна містити не лише посилання на правові норми, що надають суду можливість здійснити таку процесуальну дію, насамперед вона має бути обґрунтованою посиланням на конкретні обставини (перешкоди у здійсненні повороту виконання, запобігання порушенню прав осіб, які брали/не брали участі у розгляді справи, але суд вирішив питання про їх права та обов`язки) і наявністю доказів на підтвердження таких обставин. Однак саме лише посилання скаржника на настання негативних наслідків у зв`язку з виконанням оскаржуваних судових рішень без надання жодних доказів (зокрема, доказів відкриття виконавчого провадження), які підтверджували б необхідність зупинення виконання (дії) оскаржуваного судового рішення у цій справі, не можуть бути безумовною підставою для зупинення судом касаційної інстанції виконання (дії) оскаржуваних рішень суду першої та апеляційної інстанцій, що набрали законної сили і є обов`язковими до виконання (стаття 1291 Конституції України, стаття 326 ГПК України).

Крім того, необґрунтовано тривала затримка у виконанні обов`язкового для виконання судового рішення може становити порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права на доступ до суду.

Разом з тим скаржники не довели, що захист їх прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 20.07.2004 у справі "Шмалько проти України" вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.

Касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових рішення тільки через те, що такі судові рішення оскаржено і скаржники вважають його незаконним.

Зважаючи на необґрунтованість заяв, Суд не вбачає підстав для їх задоволення.

Керуючись статтями 8, 42, 234, 235, 287, 294, 301 ГПК України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Ратуша" про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Західного апеляційного господарського суду від 03.09.2024 у справі № 914/2070/23 та поновити такий строк.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Ратуша" на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 03.09.2024 у справі № 914/2070/23 та здійснити її розгляд у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу (із наданням доказів надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) до 20 листопада 2024 року.

4. Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Ратуша" про зупинення виконання рішення Господарського суду Львівської області від 21.05.2024 у справі № 914/2070/23.

5. Витребувати матеріали справи № 914/2070/23 Господарського суду Львівської області.

6. Копію цієї ухвали надіслати Господарському суду Львівської області, Західному апеляційному господарському суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т. Є. Жайворонок

Судді: І. В. Булгакова

І. Б. Колос