overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.11.2024м. ДніпроСправа № 904/2071/22

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промгаз Сіті", м. Київ

до Комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги № 5" Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг

про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 101 008,06 грн.

Без участі представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Промгаз Сіті" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги № 5" Криворізької міської ради про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 101 008,06 грн.

Рішенням суду від 10.02.2023 позов задоволено.

На виконання вказаного рішення суду, 06.03.2023 видано наказ.

На адресу суду, 11.11.2024 надійшла заява позивача про виправлення описки в рішенні суду у справі № 904/2071/22 шляхом зазначення правильного найменування відповідача - "Комунальне некомерційне підприємство "Центр первинної медико-санітарної допомоги №5" Криворізької міської ради" замість помилково вказаного "Комунальна установа "Центр первинної медико-санітарної допомоги № 5" Криворізької міської ради".

Так, при виготовленні тексту рішення Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/2071/22 від 10.02.2023 дійсно було допущено описку у найменуванні відповідача та замість "Комунальне некомерційне підприємство "Центр первинної медико-санітарної допомоги № 5" Криворізької міської ради" було неправильно вказано "Комунальна установа "Центр первинної медико-санітарної допомоги № 5" Криворізької міської ради".

Частиною першою статті 243 Господарського кодексу України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що зазначена описка не зачіпає суті прийнятого у справі рішення, слід виправити описку в рішенні Господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/2071/22 від 10.02.2023 шляхом викладення найменування відповідача за текстом відповідного рішення у такій редакції: "Комунальне некомерційне підприємство "Центр первинної медико-санітарної допомоги № 5" Криворізької міської ради".

Керуючись ст. ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/2071/22 від 10.02.2023 шляхом викладення найменування відповідача за текстом відповідного рішення у такій редакції: "Комунальне некомерційне підприємство "Центр первинної медико-санітарної допомоги № 5" Криворізької міської ради".

Ухвала набирає законної сили 12.11.2024 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.11.2024 м. ДніпроСправа № 904/2071/22

Суддя Ніколенко М.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Промгаз Сіті" про виправлення помилки у виконавчому документі

у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промгаз Сіті", м. Київ

до Комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги № 5" Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг

про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 101 008,06 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Промгаз Сіті" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги № 5" Криворізької міської ради про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 101 008,06 грн.

Рішенням суду від 10.02.2023 позов задоволено.

На виконання вказаного рішення суду, 06.03.2023 видано наказ.

На адресу суду, 11.11.2024 надійшла заява позивача про виправлення описки в наказі Господарського суду Дніпропетровської області від 06.03.2023 у справі № 904/2071/22 шляхом зазначення правильного найменування боржника - "Комунальне некомерційне підприємство "Центр первинної медико-санітарної допомоги №5" Криворізької міської ради" замість помилково вказаного "Комунальна установа "Центр первинної медико-санітарної допомоги № 5" Криворізької міської ради".

Відповідно до положень ст. 328 Господарського процесуального кодексу України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Подана заява відповідає вимогам чинного законодавства України та підсудна господарському суду. За таких обставин, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Промгаз Сіті" слід прийняти до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Промгаз Сіті" про виправлення помилки в наказі Господарського суду Дніпропетровської області від 06.03.2023 у справі № 904/2071/22 та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 18.11.2024 о 14:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-301 (корпус №1) за адресою: 49600, м.Дніпро, вул.Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 12.11.2024 та не може бути оскаржена.

Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.11.2024 м. ДніпроСправа № 904/4149/24

за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "УКРЕНЕРГО"

до Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області

про зобов`язання вчинити певні дії

Суддя Юзіков С.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить зобов`язати Дніпровську районну державну адміністрацію Дніпропетровської області вчинити дії, а саме скасувати/визнати недійсним державний акт на право постійного користування земельною ділянкою від 29.05.2005 серія ЯЯ № 052070, у зв`язку з його задвоєнням.

Ухвалою суду від 05.11.2024 відкладено підготовче засідання до 10:30 год. 20.11.2024. За результатами розгляду підготовчого засідання суд визнав явку в судове засідання повноважних представників сторін обов`язковою.

Через систему "Електронний суд" від представника Позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами суду.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідає вимогам ст. 197 ГПК України, однак за даними інформаційно-технічного відділу Господарського суду Дніпропетровської області, об 10:30 год. 20.11.2024 зали Господарського суду Дніпропетровської області зайняті, у зв`язку з проведенням судових засідань в режимі відеоконференції, тому проведення судового засідання у справі №904/4149/24 у режимі відеоконференції о 10:30 год. 20.11.2024 неможливе.

З урахуванням викладеного беручи до уваги, що суд визнав обов`язковою явку повноважних представників сторін в судове засідання 05.11.2024 та те, що за даними інформаційно-технічного відділу Господарського суду Дніпропетровської області, об 10:30 год. 20.11.2024 зали Господарського суду Дніпропетровської області зайняті, у зв`язку з проведенням судових засідань в режимі відеоконференції, проведення судового засідання у справі №904/4149/24 в режимі відеоконференції о 10:30 год. 20.11.2024 неможливе.

Керуючись ст.197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "УКРЕНЕРГО" - адвоката Грачова Є.О. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13.11.2024 Справа № 904/4990/24

Суддя Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом Управління поліції охорони в Чернівецькій області, м.Чернівці

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕКС ІНВЕСТ", м.Дніпро

про стягнення 205309,50 грн

УСТАНОВИЛА:

Управління поліції охорони в Чернівецькій області (далі-Позивач) 12.11.2024 року звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕКС ІНВЕСТ" (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь збитки в сумі 205 309,50 грн та суму судового збору у розмірі 3079,64 грн.

В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на те, що в ході виконання умов Договору поставки №54/52/034/УО/П/2023 від 16.02.2023 року, Позивачем 11.12.2023 було проведено оплату рахунку-фактури №0054/1002306 від 08.12.2023 на суму 1 231 857,00 грн, у тому числі ПДВ в сумі 205309,50 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №8190 від 11.12.2023. Проте, в порушення вимог норм статті 201 Податкового кодексу України до часу звернення Позивача до суду, Відповідачем не здійснено реєстрацію податкової накладної з податку на додану вартість (ПДВ) на суму 205309,50 грн за цим платежем та фактом постачання товару в Єдиному реєстрі податкових накладних (ЄРПН).

При поданні позовної заяви до суду Позивачем сплачено 3079,64 грн судового збору, що підтверджується платіжною інструкцією №10855 від 22.10.2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 с. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення (ч. 1 ст. 172 ГПК України).

В позовних матеріалах відсутній опис вкладення на адресу Відповідача, тому в позові відсутні докази направлення Відповідачу копії позовних матеріалів та доданих до неї документів.

Таким чином, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у п. 1 ч. 1 с. 164 ГПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 1 ч. 1 с. 164, ст.ст. 174, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати докази направлення копії позовної заяви на адресу Відповідача.

3. Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.11.2024 м. ДніпроСправа № 904/4065/24

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кремікс", с. Піщане Полтавської області

про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу

У справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кремікс", с. Піщане Полтавської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітам Агро", с. Олександрівка Дніпропетровської області

про стягнення 434 185,48грн

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Без участі представників сторін

С У Т Ь С П О Р У:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кремікс" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітам Агро" заборгованості у розмірі 434 185,48грн, з яких: основний борг у розмірі 218 265,60грн; пеня у розмірі 38 450,62грн; 18% річних у розмірі 99 812,32грн; втрати від інфляції у розмірі 77 656,94грн.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 08 листопада 2024 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кремікс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітам Агро" про стягнення 434 185,48грн задоволено частково.

12 листопада 2024 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Кремікс" до господарського суду надійшла заява, якою просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітам Агро" витрати на правничу допомогу у розмірі 40 000,00грн.

Відповідно до статті 244 Господарського процесуального кодексу України Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч. 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України).

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 4 статті 244 Господарського процесуального кодексу України).

Розглянувши подані матеріали, суд вважає за необхідне прийняти дану заяву до розгляду.

Керуючись статтями 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до розгляду заяву про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

2. Розглядати заяву без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

Відповідачу:

- надати до суду відзив на заяву про розподіл судових витрат, докази в обґрунтування своїх заперечень.

Ухвала набирає законної сили 13.11.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

13.11.2024м. ДніпроСправа № 904/3786/24

за позовом Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "УКРЕНЕРГО", м.Київ

до Державне промислове підприємство "КРИВБАСПРОМВОДОПОСТАЧАННЯ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

про стягнення заборгованості

Суддя Золотарьова Я.С.

Без представників сторін

ВСТАНОВИВ:

26.08.2024 Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "УКРЕНЕРГО" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Державного промислового підприємства "КРИВБАСПРОМВОДОПОСТАЧАННЯ" і просить суд стягнути 6 250 136,66 грн. основну заборгованість, 1 966 481,47 грн. інфляційні втрати, 1079,65 грн. штраф, 47 307,28 грн. пеня, 464 916,13 грн. 3% річних, та витрати на судовий збір.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору про надання послуг з передачі електричної енергії №1437-02031/257 від 23.12.2019, в частині оплати наданих послуг.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 02.09.2024 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків.

В межах строків, передбачених частиною 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, 06.09.2024 Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "УКРЕНЕРГО" усунуло недоліки.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 10.09.2024 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 02.10.2024 о 14:20 годин.

Протокольною ухвалою від 02.10.2024 в засіданні оголошено перерву у підготовчому засіданні до 30.10.24 о 11:30 годин.

Протокольною ухвалою від 30.10.2024 клопотання Державного промислового підприємства "КРИВБАСПРОМВОДОПОСТАЧАННЯ" про повернення позовної заяви - залишено без задоволення. 30.10.2024 в засіданні протокольною ухвалою закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 21.11.24 о 09:30 годин.

На електронну пошту господарського суду Дніпропетровської області 13.11.2024 надійшла ухвала Центрального апеляційного господарського суду від 12.11.2024 про витребування матеріалів справи № 904/3786/24 для розгляду апеляційної скарги Державного промислового підприємства "КРИВБАСПРОМВОДОПОСТАЧАННЯ" на протокольну ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 30.10.2024.

У зв`язку з викладеним, провадження у справі № 904/3786/24 підлягає зупиненню до повернення справи № 904/3786/24 до Господарського суду Дніпропетровської області.

Керуючись статтями 227-228, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 904/3786/24 до повернення матеріалів вказаної справи до Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в строки, передбачені статтями 256-257 Господарського процесуального кодексу України до Центрального апеляційного господарського суду.

Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
13.11.2024р.м. ДніпроСправа № 904/915/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 15.10.2024р., яке набрало законної сили 05.11.2024р.
Боржник: Фізична особа - підприємець Свіжинський Євген Анатолійович ( АДРЕСА_1 ; код РНОКПП НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 06.11.2027р.
Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
13.11.2024р.м. ДніпроСправа № 904/3486/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 15.10.2024р., яке набрало законної сили 05.11.2024р.
Боржник: Фізична особа-підприємець Точиленко Наталя Анатоліївна ( АДРЕСА_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 06.11.2027р.
Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.11.2024м. ДніпроСправа № 904/3610/24

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Експлуатаційна компанія Дніпропетровського науково-дослідного інституту будівельного виробництва", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТ-ЕСТЕЙТС", м. Київ

про стягнення 329 017,01 грн, -

Суддя Бажанова Ю.А.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Експлуатаційна компанія Дніпропетровського науково-дослідного інституту будівельного виробництва" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, у якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТ-ЕСТЕЙТС" заборгованість за договором оренди нерухомого майна у розмірі 329 017,01грн та витрат по сплаті судового збору.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 16.10.2024 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Експлуатаційна компанія Дніпропетровського науково-дослідного інституту будівельного виробництва" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТ-ЕСТЕЙТС" про стягнення 329 017,01 грн задоволено: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТ-ЕСТЕЙТС" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Експлуатаційна компанія Дніпропетровського науково-дослідного інституту будівельного виробництва" 329 017,01 грн заборгованості за договором оренди нерухомого майна, 4 935,26 грн витрат зі сплати судового збору.

11.11.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Експлуатаційна компанія Дніпропетровського науково-дослідного інституту будівельного виробництва" до господарського суду надійшла заява про виправлення описки у судовому рішенні.

Разом з цим, супровідним листом від 05.11.2024 матеріали справи №904/3610/24 було направлено до Центрального апеляційного господарського суду на виконання ухвали суду від 05.11.2024.

Враховуючи, що в Господарському суді Дніпропетровської області відсутні матеріали справи №904/3610/24 вирішення питання щодо прийняття до розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Експлуатаційна компанія Дніпропетровського науково-дослідного інституту будівельного виробництва" про виправлення описки у судовому рішенні по справі 904/3610/24, підлягає відкладенню до повернення матеріалів справи №904/3610/24 до Господарського суду Дніпропетровської області.

Керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання щодо прийняття до розгляду заяви про виправлення описки у судовому рішенні про виправлення описки у судовому рішенні по справі 904/3610/24 до повернення матеріалів справи №904/3610/24 до Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Ю.А. Бажанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
13.11.2024м. ДніпроСправа № 904/3725/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.11.2023, яке набрало законної сили 26.09.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 26.09.2027.
Суддя Ю.А. Бажанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
13.11.2024м. ДніпроСправа № 904/1869/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.06.2024, яке набрало законної сили 05.11.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 06.11.2027.
Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
13.11.2024м. ДніпроСправа № 904/3297/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.10.2024, яке набрало законної сили 11.11.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 12.11.2027.
Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
13.11.2024м. ДніпроСправа № 904/6857/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.05.2024 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 06.11.2024, які набрали законної сили 06.11.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 07.11.2027.
Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
13.11.2024м. ДніпроСправа № 904/6857/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.05.2024 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 06.11.2024, які набрали законної сили 06.11.2024
Наказ дійсний для пред`явлення до 07.02.2025.
Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
13.11.2024м. ДніпроСправа № 904/6594/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.05.2024 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 17.10.2024, які набрали законної сили 17.10.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 18.10.2027.
Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
13.11.2024м. ДніпроСправа № 904/3567/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.10.2024, яке набрало законної сили 13.11.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 13.11.2027.
Суддя В.О. Дичко