ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

05.11.2024м. ДніпроСправа № 185/9701/21

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Загинайко Т.В. за участю секретаря судового засідання Сидорової Є.О. розглянув за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні справу

за позовом керівника Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області (51400, м. Павлоград Дніпропетровської обл., вул. Світличної Ганни, буд. 64А) в інтересах держави в особі Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області (51453, с. Вербки Павлоградського району Дніпропетровської обл., вул. Матросова, буд. 20; ідентифікаційний код 04338902)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сегеста" (03087, м. Київ, вул. Пітерська, буд. 5-А; ідентифікаційний код 43393235)

про визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування земельної ділянки площею 2 га

Представники:

від прокуратури: Риженко В.О. - прокурор відділу прокуратури;

від позивача: представник не з`явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином;

від відповідача: представник не з`явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2021 року керівник Павлоградської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області звернувся до суду з позовом до Головного управління Дерджгеокадастру у Дніпропетровській області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Сегеста", ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування земельної ділянки.

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 листопада 2022 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 28 лютого 2023 року, у задоволенні позову керівника Павлоградської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області відмовлено.

Судові рішення мотивовано тим, що не встановлено порушення визначеної на час виникнення спірних правовідносин процедури, передбаченої законом, отримання ОСОБА_1 земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства. Тому відсутні правові підстави для втручання у право приватної власності особи, що призведе до порушення балансу та рівноваги між інтересом суспільства, територіальної громади та прав

особи на майно, яке набуте на законних підставах.

Суди вважали, що оспорюваний договір не може порушувати конституційні права територіальної громади, так як громада не володіла земельною ділянкою, оскільки сільська рада прийняла рішення про повернення ділянки у власність держави і її було вилучено за актом прийому-передачі земельних ділянок. Доказів порушення публічного порядку при укладанні договору прокурором суду не надано.

Суди послалися на релевантну практику Верховного Суду та прецедентну практику Європейського суду з прав людини.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 03.07.2024 у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Сегеста" про закриття касаційного провадження у справі відмовлено; касаційну скаргу першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури задоволено частково; рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02.11.2022 та постанову Дніпровського апеляційного суду від 28.02.2023 в частині позовних вимог, пред`явлених до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сегеста", скасовано; провадження у справі у цій частині закрито та роз`яснено керівнику Павлоградської окружної прокуратури, що розгляд зазначених позовних вимог віднесено до юрисдикції господарських судів; рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02.11.2022 та постанову Дніпровського апеляційного суду від 28.02.2023 в частині позовних вимог про визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Дерджгеокадастру у Дніпропетровській області змінено та викладено мотивувальну частину судових рішень у редакції цієї постанови, а у решті в цій частині залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 11.09.2024 заяву керівника Павлоградської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області задоволено та постановлено справу №185/9701/21 в частині позовних вимог керівника Павлоградської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, пред`явлених до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сегеста", передати для продовження розгляду до Господарського суду Дніпропетровської області.

В подальшому Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду матеріали справи №185/9701/21 скеровано до Господарського суду Дніпропетровської області.

Матеріали справи №185/9701/21 отримано Господарським судом Дніпропетровської області (вх.№46140/24 від 02.10.2024).

Відповідно до частин 6, 7 статті 31 Господарського процесуального кодексу України спори між судами щодо підсудності не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.10.2024 справу №185/9701/21 передано на розгляд судді Загинайко Т.В.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.10.2024 прийнято до провадження справу №185/9701/21 для продовження розгляду, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, яке відбудеться 05.11.2024 о 16:00 год.

Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області у клопотанні (вх.№50724/24 від 04.11.2024) просить долучити до матеріалів справи та прийняти до розгляду суду відзив Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області та клопотання про проведення засідань в режимі відеоконференцзв`язку, з доказами направлення підписаних ЕЦП копій вказаних документів на електронні адреси сторін у справі.

Прокуратура у заяві (вх.№50873/24 від 04.11.2024) про закриття провадження у справі, посилаючись на пункт 1 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, просить закрити провадження у справі №185/9701/21 за позовом керівника Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, ТОВ "Сегеста", ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки площею 2 га та її витребування.

Заява обґрунтована тим, що: - встановлено, що спірна земельна ділянка площею 2 га об`єднана із іншими земельними ділянками в єдиний масив, а саме земельну ділянку, кадастровий номер :01:003:0889 площею 84 га; - 10.10.2024 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстроване право приватної власності на вказану земельну ділянку за фізичною особою ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки, укладеного 10.10.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Сегеста" та ОСОБА_2 ; - належним відповідачем у справі, що розглядається має бути фізична особа ОСОБА_2 ; - цільовим призначенням спірної земельної ділянки з кадастровим номером :01:003:0797 (яка об`єднана іншими земельними ділянками в єдиний масив, а саме земельну ділянку, кадастровий номер :01:003:0889 площею 84 га) є ведення особистого селянського господарства.; - спір про витребування земельної ділянки у фізичної особи ОСОБА_2 не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства та має розглядатись в порядку цивільного судочинства.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.11.2024 клопотання (вх.№50724/24 від 04.11.2024) повернуто Головному управлінню Держгеокадастру у Дніпропетровській області.

У судове засідання 05.11.2024 з`явився прокурор, представники позивача та відповідача у судове засідання не з`явилися, про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Розглянувши заяву прокуратури про закриття провадження у справі суд вважає за необхідне зазначити таке.

Як вбачається, у заяві про закриття провадження у справі прокуратура зазначає, що, оскільки цільовим призначенням спірної земельної ділянки з кадастровим номером :01:003:0797 (яка об`єднана іншими земельними ділянками в єдиний масив, а саме земельну ділянку, кадастровий номер :01:003:0889 площею 84 га) є ведення особистого селянського господарства, спір про витребування земельної ділянки у фізичної особи ОСОБА_2 не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства та має розглядатись в порядку цивільного судочинства та посилається на пункт 1 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, згідно з яким господарський суд закриває провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

На підтвердження вказаних обставин прокурором надано: - копію договору від 10.10.2024 купівлі-продажу земельної ділянки, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Сегеста", як продавцем, та громадянином України ОСОБА_2 , як покупцем, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Солошенко Ю.В. та зареєстрованим в реєстрі за №2363; - копію інформаційної довідки від 01.11.2024 №401915556 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна; - копію інформаційної довідки від 01.11.2024 №401915059 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна; - копію Інформаційної довідки від 01.11.2024 №401978973 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна.

Суд вважає за необхідне зазначити, що, як було зазначено вище, постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 03.07.2024 у справі №185/9701/21, рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02.11.2022 та постанову Дніпровського апеляційного суду від 28.02.2023 в частині позовних вимог, пред`явлених до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сегеста", скасовано, провадження у справі у цій частині закрито та роз`яснено керівнику Павлоградської окружної прокуратури, що розгляд зазначених позовних вимог віднесено до юрисдикції господарських судів.

В подальшому ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 11.09.2024 у справі №185/9701/21, зокрема, справу №185/9701/21 в частині позовних вимог керівника Павлоградської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, пред`явлених до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сегеста", передано для продовження розгляду до Господарського суду Дніпропетровської області.

Отже, Верховним Судом встановлено, що розгляд справи №185/9701/21 в частині позовних вимог пред`явлених до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сегеста" віднесено до юрисдикції господарських судів.

Враховуючи викладене, у суду відсутні підстави для задоволення заяви прокуратури про закриття провадження у справі на підставі пункту 1 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з тим, що спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Проте, враховуючи посилання прокурора на те, що: - спірна земельна ділянка площею 2 га об`єднана із іншими земельними ділянками в єдиний масив, а саме земельну ділянку, кадастровий номер :01:003:0889 площею 84 га та 10.10.2024 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстроване право приватної власності на вказану земельну ділянку за фізичною особою ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки, укладеного 10.10.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Сегеста" та ОСОБА_2 ; - належним відповідачем у справі, що розглядається, має бути фізична особа ОСОБА_2 , суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю на час розгляду справи предмета спору між позивачем та відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Сегеста".

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Таким чином, провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Керуючись статтями 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви керівника Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області про закриття провадження у справі.

2. Закрити провадження у справі №185/9701/21 за позовом керівника Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області (51400, м. Павлоград Дніпропетровської обл., вул. Світличної Ганни, буд. 64А) в інтересах держави в особі Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області (51453, с. Вербки Павлоградського району Дніпропетровської обл., вул. Матросова, буд. 20; ідентифікаційний код 04338902) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сегеста" (03087, м. Київ, вул. Пітерська, буд. 5-А; ідентифікаційний код 43393235) про визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування земельної ділянки площею 2 га.

Ухвала набирає законної сили - 05.11.2024.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали підписано 07.11.2024.

Суддя Т.В. Загинайко